Transkript der Sitzung 102: Un(der)cover

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 102: Un(der)cover.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht von jedem Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Mark Crispin Miller (Englisch)

Transkript von Mark Crispin Miller.

---

Reiner Füllmich: [02:18:28] Now we turn to Mark Miller. We’re almost on time, Mark. It’s great to see you. You’re a professor of media, culture and communication in New York University. Your research interests include modern propaganda, history and tactics of advertising, American film and media ownership. Selected publications are The Culture of TV – this is from 1988, Mad Scientists – The Secret History of Modern Propaganda in 2004, and Bush/Cheney’s New World Order, also in 2004. Do you want to– is… there something we’re missing here? Would you like to add something to this?

Mark Miller: [02:19:12] Well I… think it’s… relevant just to note that I’ve been studying the media since the seventies writing about the media. Having got my PhD in English literature, I… shifted my interests to the study of media, as it became increasingly clear to me over the decades how influential and powerful it is. And for the last 20 years or so, I’ve been teaching an annual course on propaganda at NYU. Because of a typical dustup in 2020, I’m no longer allowed to teach that course, but I still talk about it every chance I get, the subject of propaganda. And I think it’s urgent that you and I, the three of us, talk about it in the context of your legal effort, because I think that, you know, propaganda has been the driver of this whole thing, and enough is enough.

Reiner Füllmich: [02:20:10] So your… university told you you can’t teach that course any more?

Mark Miller: [02:20:16] Well I’ll… try to be as succinct as possible. I was introducing my propaganda course as usual in September of 2020, the only difference being we were doing it remotely. And I explained to my class then, as I always do at the beginning, that… the challenge in studying propaganda is not to recognize it when you don’t agree with it, because everyone can point to an example of propaganda they disagree with. The challenge is to study it when it pushes your own buttons. And, you know, this is an experience I’ve had myself many times and continue to have. You study a propaganda drive only to discover that something you yourself have fervently believed is actually not true.

So I was explaining this to the class and noting that we would… be looking at… propaganda historically– we would look at the Nazis, would look at the Bolsheviks, et cetera, but that our real interest would be in studying propaganda in real time. This is kind of [4-sec. loss of sound] comfort zone, if you see what I mean.

So I was… coming up with examples of the kind of thing we might study. I said, look at how we’re meeting. I mean, you hate this, I hate this, we’d much rather be in a classroom together. Why is this happening? Well, it’s because of the covid crisis, Which has been driven from the start by a number of very powerful propaganda themes. That doesn’t mean they’re necessarily false, but it does mean that they are one-sided and simplistic.

[02:21:57] So I said we might, for example, study the mask mandates. I explained to them that all the randomized controlled trials that had been conducted on masking… to block transmission of respiratory viruses had all found that masks do not work. I told them you would want to read those studies and you would also want to read the more recent studies finding otherwise. In other words, to study propaganda, you have to do comprehensive research, be as impartial as you can, and make up your own mind.

Well, a young woman in the class was so enraged by what I said that a few days later she went on Twitter and demanded that I be fired. NYU responded to this essentially by taking her side. And among the several things that happened was that I was told not to teach the propaganda course the following semester. But I was assured I’d be able to teach it eventually. But as… things have turned out, I’m… not allowed to teach it. And I don’t even think they’re going to offer it any more. So you, know you, you don’t want to teach the slaves how to read, you follow me? So what I was doing was too dangerous, apparently.

Reiner Füllmich: [02:23:24] That’s quite worrying quite worrisome, I should say.

Mark Miller: Yeah.

Reiner Füllmich: I know that the same thing is happening all over the world. The one good thing about the United States is, of course, that it. that parts of the judiciary still work. I cannot say this for Germany or for Europe as a whole, maybe with the exception of Italy, which is under so much pressure now that– as our colleague Dr Holzeisen explained to us earlier– that they even made a ruling which says that– yeah, which… says that the vaccine mandates are illegal and unconstitutional because they cause damage. They cannot sweep this under the rug any more. But as far as teaching is concerned, I know the situation is probably a lot worse in Germany, in particular. So you’re still doing what you’re doing. You can still teach, except for this course. It’s better than nothing, I should think.

Mark Miller: [02:24:24] No, it is, it is, and I am… doing independent studies with students who want to– I mean, I can’t think of a time in history, either a time I’ve lived through or read about, when the study, the critical study of propaganda and an understanding how it works is more, has been more important. It, it’s a matter of extreme urgency, first of all, that we… undertake to teach propaganda study throughout high schools and colleges worldwide. Whereas at the moment, if it’s taught, it’s usually taught in a way that distances it from us, with an overemphasis on the Nazis and the Bolsheviks, you know, maybe some stuff about World War I. But courses that persist in treating propaganda as a “totalitarian” thing that is alien to us. Whereas historically, propaganda, whether it’s political or commercial, is actually an Anglo-American innovation. You know. It’s as American as apple pie. But… at the moment now, it is… turning markedly totalitarian. So I think… that our conversation is… quite important.

Viviane Fischer: I have a question. I once saw a… YouTube clip, it’s a long time ago, and there was a a law professor, I think she was, and she was talking to a class and explained that like from certain year on, I don’t know if that was the year 2000 or like later or earlier and that it was all of a sudden legal to propagandize Americans and that before that it was actually like forbidden and they maybe did that like in a, do toy know, undercover kind of way like even produce like films like completely fake. You know like whatever about things that have happened and present that to the people as being authentic. And after that, I think you could do that without having to be afraid of… legal you know consequences. Is that so, or you know anything about that?

Mark Miller: [02:26:36] Well yeah, they modified the Smith Munt Act, which had forbidden intelligence agencies from propagandizing American people directly.

Viviane Fischer: Um-hm.

Mark Miller: It think it was under Obama that it was…liberalized. I don’t… actually know, I could be wrong, but I can’t think of any examples of anyone who prosecuted the government or sued under that previous Act. The fact is that the government has been doing this all along you know even though the CIA is… allegedly forbidden and by its charter to do propaganda on American soil, or undertake any operations on American soil. They have been doing it anyway all along, you know, because congressional oversight is merely nominal. And they get away with it because people have allowed them to. But I think that that whole history of turning a blind eye to the danger of this kind of thing is now reaching a culmination, has reached a culmination in this crisis.

So this gives us an opportunity to do a good sort of “great reset”, you know, where we… stand up against this kind of thing because there… is a precedent for it, you know, the Nuremberg trials included. Julius Streicher, for… editing “Die Sturmer”, you know, which was this pornographic anti-semitic rag that… was devised to… you know, intensify antisemitism with Jew hatred as much as possible in preparation for the Holocaust. And the filmmaker Veit Harlan who made “Jew Seuss”, the anti-semitic masterpiece– he went through three trials. He was ultimately acquitted and then, you know, rehabilitated, because he argued he… had done that film under duress, and I… think there was some evidence on his side. At any rate, I think that what’s happening now is comparable, as I know you do. And I think that the media’s complicity is… key, you know, and… that’s… what we’re discussing.

Viviane Fischer: Yeah. Super–

Reiner Füllmich: We have… known for quite a while now that this is psychological terrorism. That’s why we spoke to so many… doctors of psychiatry and psychology. You probably have heard of Professor Mattias Desmet from Belgium. But the most important vehicle for this is, of course, the media, mostly the mainstream media, not us, the alternative media. But the thing I– if I remember correctly, people have forgotten about propaganda because this is what it used to be, I don’t know, 60 or 70 years ago. And then it became advertising. Is that… true, or is this, am I mistaken in that?

Mark Miller: [02:29:43] Well, we have had advertising all along, advertising, marketing, you know, which are basically euphemisms for commercial propaganda. that’s where that is. And simultaneously we have had all kinds of political propaganda with the word “political” very, you know, broadly defined. So those those… two things have been simultaneous. Those two strands of the history of propaganda. And… they’re intertwined, too, in certain ways, because a lot of people in advertising have contributed to political campaigns and to war propaganda drives.

The reason why people have sort of lost the ability to recognize propaganda and to take it seriously is that it has always been misrepresented by the authorities who use it as something that the enemy does. In fact, in World War I, which… marks really the beginning of the history of modern propaganda, specifically as used by the British and the Americans. In that history, you find that whenever the allied propaganda would mention any communication from Germany they would inevitably refer to it as propaganda. They never referto their own stuff as propaganda. So… the word, you know, became well known for the first time as… a highly loaded term, and as one that was a phenomenon that was always inimical, whereas “we were only defending ourselves against it. Our side is circulating information. Our side is educating people. The Germans do propaganda.”

So everybody absorbed that pejorative use of the term. Now after the war, as it gradually became known to everyone in Britain and America just how egregiously they had been lied to– because a number of participants in the propaganda drive went public, you know, afterward, confessional articles and some books– basically saying, you know, “we made this up, we made that up”, in a spirit of contrition, its seems. And people were really shocked by this. And by the late ’20s, they now came to understand– and this is an understanding that was sharpened during the Great Depression– that propaganda comes from our side, that propaganda comes from our government. It comes from our banks; it comes from our major advertisers, see. But it was still understood as a pejorative term. So I think that there… was a puriod there, between World War I and World War II, when there was actually an impressive sort of mass understanding of what propaganda really is, you know. And Columbia University in the late thirties started an institute for propaganda analysis, whose purpose was to educate the public about propaganda which was bubbling up all over the place in the thirties, from all sides, you know.

So that… basically came to an end with World War II, because in wartime you cannot be critical of propaganda. And that was immediately followed by the Cold War. And the Cold War certified the association of propaganda with totalitarianism, so that if… there was propaganda out there, it was the communists. If the communists were saying anything audible, that was propaganda, and what we were doing was trying to resist it with the truth, with what they called the “strategy of truth”.

So now, I think we’re we’re all paying for the fact that we have… you know, ceased to take a critical view or to have any kind of critical understanding of propaganda, which people use as a synonym for lying. But they don’t understand how subtle it can be, and they don’t understand its crucial interrelationship with censorship. The two go together, and they always have.

Reiner Füllmich: [02:34:05] Very important. Yeah, they do not understand this. One other important aspect, I think, is that only now– I don’t know what happened between– this is news to me when you’re saying that between World War I and World War II many people began to understand that it’s not just the other side but it’s us as well who are using propaganda, basically lying to the people. But is it correct that people are now even beginning to understand that it’s basically the same people who are using propaganda, on both sides, because we have now learned through all of the– we as the Corona Committee, that is– through all the… people whom we’ve interviewed that World War I and World War II, World War II in particular, those who are pulling the strings behind the scenes– well, they may have… been responsible for the, for propaganda on both sides, because they’re making money on both sides. What… I, for example, had not understood, up until I think Vera Sheraf told us about it, is that World War II was largely financed by, should I say, American oligarchs [by] British and American oligarchs. So it… is not really surprising to now understand that these very same people are making money on both sides, financing both the Germans and the Russians. That they’re also responsible not just for financing this, but also for the propaganda on both sides.

Mark Miller: [02:35:51] That’s absolutely true. You know, it… hurts some people to hear it. But the City of London and Wall Street were definitely involved in the Russian Revolution, for geopolitical and financial reasons.

Reiner Füllmich: Um-hm.

Mark Miller: As I say, this… drives, you know, people on the left crazy to hear, but there is much truth to it. And… indeed, you know, it was… the British and American oligarchs who planned and then protracted World War I, you know, for various reasons. And then indeed they went on to finance the Nazi war machine. And I have said all along that, you know, the… heads of General Motors and Ford and Rockefeller… the Rockefeller family and others who not only financed the eugenics movement– which, you know, they… did in Germany and Britain as well as in the United States– but then continued to arm the Nazi war machine. And I believe that they should have been in the dock at Nuremberg, you know, along with those high-profile Nazi perpetrators. I think that was an oversight, to turn a blind eye to them. Maaybe it was deliberate, but the point is, I don’t think that that should happen again. I think that what we’re living through is a… grotesque revisitation and enlargement of the genocidal program under Hitler. It is no longer a genocidal; is democidal. You know, it… it’s target is humankind, not just a particular group. And we see people dropping dead suddenly, worldwide.

[02:37:50] I want to mention something I’ve been doing weekly, because it’s relevant to the subject. Starting in late January I began to… post on my substack, summaries of that previous week’s reports of people who “died suddenly”. That expression, “died suddenly”, used to be an obituary code. It used to mean suicide or a drug overdose. It doesn’t mean that any more. It can, sometimes it surely does, but what it tends to mean now when the… appearance of that phrase, or “died unexpectedly” has increased at least threefold since two years ago. What it now means is literally that: that people just dropping dead, either with no cause given, okay?. which is unprecedented, I mean except for very old people. You know, obituaries used to… mention a cause of some kind, or at least would say “we don’t know the cause yet”. Now, very very often there is no cause mentioned, or we hear that the cause is not yet known, and then we never hear it. Or, the deaths are attributed to heart attack, cardiac arrest, strokes or blood clots. And we know how prevalent those adverse events are now. Or they are the result of sudden aggressive cancers, which as doctor Ryan Cole and others have pointed out, appears to be another consequence of how these so-called vaccines devastate the immune system.

[02:39:28] So as the weeks have gone by, has been increasingly difficult for me, just logistically, to track and compile all these sudden deaths. So in other words, there’s a large body as you very well know, there’s a large body of statistical evidence, you know, from life insurance companies and from VAERS and from D-med and, you know, undertakers. I mean, you know, there, there’s a lot of statistical and anecdotal evidence that the– that all-cause mortality has spiked since the vaccination drive began, right? I believe that putting names and faces to the dead is a far more powerful and poignant way to convey the enormity of what’s happening.

But you see, this is precisely the kind of thing that the media does everything it can to prevent people from understanding, okay? That’s what they did throughout the crisis, and I have a whole list here of, you know, the various aspects of the crisis that the media deliberately misrepresented, deliberately and consistently misrepresented while also blacking out the other side of the story and crucially, slandering and defaming people the way Leslie, to whom you just spoke, was defamed, the way we’ve all been defamed. And I think that there are legal grounds to go after them for this. But… before we get to that, I just want to say that one of the things that really struck me, and that continues to strike me as I do these compilations, I post them every Wednesday, is how many ways and in how many ingenious ways the media attempts to normalize what’s happening, so that people will not understand it or even notice it, okay?

[02:41:26] Now here are a number of headlines that begin in May of 2021, okay? And every single one of them… promotes some other explanation for this rise in sudden deaths, okay? They never mention vaccination. Now listen to this: “Why people at risk of heart disease may want to avoid fish oil”. “How environmental noise harms the cardiovascular system”. “What to know about birth control and blood clots”. “Young adult cannabis consumers nearly twice as likely to suffer from a heart attack”. “Physical activity may increase heart attack risk”. “This blood type puts you at risk for heart disease”. “There may be a best bedtime for your heart”. “Extreme heat events jeopardize cardiovascular health, experts warn”. Now, that’s extreme heat; on the other hand: “‘Tis the season– the ways cold weather can affect your body”. “From winter vagina to blood clots”.

I mean, it goes on and on and on. it’s reached the heights of ludicrousness with a story out of Italy that pizza Margarita is causing all these heart attacks in Italy? And… I have to tell you, both of you, that Italy’s– the necrology in Italy week by week is absolutely shocking, you know. For some reason, a lot of those deaths are reported. And then, you know, just the other day there was a piece about how there was a spike in heart attacks after the last election in America. So these people are actually claiming in all seriousness that we have to keep a close eye on… major political events, okay? Now, the thing that’s striking about this, and important: what this tells us is not just that the media is too quick to, you know, distract us and say “Oh it’s not this, it’s that”. This could not have happened if there were not a significant number of academic studies that were funded in time for those studies to come out so the media could then headline their pieces as they do. So this… speaks directly, you know, to the high likelihood, in fact the necessity, of a long-standing extremely comprehensive, sophisticated propaganda plot, okay?, an arrangement that includes academic researchers and… the media, you know, in this ongoing effort to tell people that you don’t see what your eyes tell you you see. You don’t hear what your ears tell you you’re… hearing, okay? What, what’s going on all around you isn’t going on all around you, you know. Listen to us, right? Which is what the inner party says, I mean, that’s in “1984” that you’re supposed to distrust the evidence your own senses, and listen to the Ministry of Truth, right? So, you know, this is a… this is an enormous juggernaut that we’re dealing with here, and… the question is: how most effectively to… nail them, to attack them.

Viviane Fischer: [02:44:49] Can I ask you like these, all these reports about the sort of alternative reasons for… heart attacks and so on– do you think that’s just like that has a source? Do you think it maybe comes from like press agencies like Bloomberg who all of a sudden, you know, spread this kind of ideas, or it’s maybe like a source behind Bloomberg, or who else? Or is this just something that we see– an individual journalist looks at that and thinks, oh, I mean, “What if it’s not the vaccines– which I must not say– what else could I just bring so that it makes sense in the whole context?” Are they, is it do you know, like self-fulfilling? Are they, you know, just playing along or like do you know succumbing to what they feel is necessary that they would say? Or what’s the psychological thing behind it? Or is there a source?

Mark Miller: [02:45:44] Well I.. think it’s a safe bet that if you hear the same thing, or the same kind of thing, everywhere; you see it everywhere, you cannot escape it, it’s the same story– I mean, we’re talking here about versions of the same story, you know, whether or not it’s referees’ whistles or political elections or Pizza Margherita, it’s all the same story. It’s that: yeah, a whole lot of people are dropping dead from massive heart attacks, but it’s got nothing to do with the vaccine, although they leave that unspoken. I have no doubt that in some instances an enterprising reporter, you know– and they’re always looking for material and they tend to be rather lazy, you know, so they see something: “Ah, this will make a good story”, and the editor okays it. I think it’s likelier, however, that… we are dealing with an extremely well-oiled machine. You know, I… want to take just a moment to explain the… enormous structure of the media, because it’s… important that we understand how it’s set up. And… with what entities it is interlinked, so that we can, you know, approach this problem, you know, knowing as much as possible about it.

[02:46:58] You know, what we call “the media” now, is first of all concentrated structurally to an unprecedented degree. Which is a process that really started up in the sixties but it… accelerated under Ronald Reagan in the eighties. He was the first to deregulate the media, and then Bill Clinton signed the telecommunications bill in 1996. And these were ways to make it possible for the same powers to own as much as possible of the media, so we often hear this claim that six multinational corporations, media corporations, are responsible for some 90 percent of the content we take in. And that is true, okay? So as… the media, like Disney for example, becomes ever bigger and it owns more and more of the media, and not just movie studios, but ABC news and all the rest of it– then every every component of the empire every… one of its holdings is that much more easily scripted or… you know, pushed to… say this or say that.

This, then, is compounded by the inevitable tendency of commercial media on its… advertising revenue, okay? And this has been a problem since the 19th century. In the late nineteenth century the most prolific advertiser in American media, and I think British as well, was the patent medicine industry, you know, speaking of poisons, right? They spent so much money on advertising that… no media outlets would ever raise any questions about the risks of… the products that they sold or the uselessness of the products they sold or the addictiveness of the products they sold. Some people are unaware of the fact that in the late 19thcentury, there was a cocaine crisis United States that mostly [4-second loss of sound] There was a lot of catarrh in the 19th century– it’s kind of a lung thing, you know. You get phlegmy. And there were catarrh remedies that were widely sold, and they were full of cocaine, you know? And some products had morphine in them; some had alcohol. Well because the media was so dependent on that revenue, they never questioned this. Which is the same thing that then happened in the early through mid 20th century with cigarettes, right? Same thing. Tobacco companies.

So now it’s Pfizer, right? Pfizer has a huge footprint, in terms of all the outlets that it sponsors, from most newscasts up to the last Oscars broadcast, you know. So, there’s that, okay? Now this problem of the media being in thrall to its corporate owners and to its major advertisers has been compounded further by the role that Bill Gates and his foundation have played in this crisis, because Gates has spent, I think, well over 250 million dollars on what he calls his “strategic media partnerships”. This means that Gates subsidizes the BBC, NBC News, the New York Times, the Guardian. And so on– a long list of outlets that are dependent on him for those revenues. And he also has had a– he’s played a significant role in funding fact-checking organizations, which have only made the problem even that much worse, okay?

[02:50:43] Now, as the media has become more internally concentrated, it has also inevitably tightened its relationship with the government, or with governments– and that usually means intelligence agencies. So this has been a problem since the 50s, of course, with the media’s manipulation by the CIA and… others. I think it’s become even worse now. And again, you know, another factor we have to add to this is the all-importance of Google, the major search engines, and big tech generally, because all the propaganda that comes swirling out of the media, you know, the traditional media, all that propaganda ends up being repeated and repeated and repeated and amplified. It ends up echoing endlessly on what we call “social media”. The social media is kind of a way for every man to become a propaganda vector, see?

And, of course, this is made, you know, not just worrysome but… destructive by the fact that the social media companies have, you know, exercise such iron censorship themselves. So what was supposed to be a kind of wild west for free expression, right?– the internet– is now, you know, heavily dominated by players who are very close to the government, very close to big pharma. And you know, thereby exert this suffocating censorship on… all of those who would disagree with the fake science that has been trotted out as gospel truth, right? So let’s see.. let me make sure I haven’t forgotten anything, because this is such a complex situation.

Yeah. So let me make one corrective statement to you, Reiner. It isn’t only the corporate media that we’re talking about. We’re also talking about so-called “public media”, okay?, we’re talking about NPR and PBS, the CBC, the BBC. They are just as bad, just as toxic, as The New York Times and CNN and MSNBC. And crucially, we’re also talking about the left press, okay? Now let me make clear: you’re talking to someone who long identified as being on the left, and who wrote many, many articles for that wing of the media. I also wrote four or five op-eds for The New York Times. I was also a frequent interviewee on NPR, sometimes on PBS, okay?

[02:53:37] So I can tell you it has been, to put it mildly, a major disappointment, a serious shock, to see the left promote the same agenda that we get from the corporate media. I was going to suggest to you– I mean, this may be presumptuous on my part, because this juggernaut is so big and so tightly connected to such powerful players– it might be worth considering picking out a few of the most egregious perpetrators. I would certainly focus on the New York Times. The New York Times has a disgraceful record here. Now to put this in a larger context, the Times has been an avid participant in every major propaganda drive in modern times, from World War I up to the present, so their record is actually pretty appalling.

But between those crises, the Times was fairly open to points of view that it itself did not share, and hence they allowed me to write op-eds for them for a time. But since Trump’s first– since Trump, you know, became president in 2016 in particular, the Times and all the rest of what we call the liberal media has has really– they’ve all taken my breath away. I never thought I would see a day when the press in the democracies, you know, the American press– I never thought I’d see a day when it sounds and reads exactly like the Ministry of Truth in “1984”, or it sounds and reads exactly like the press under Dr. Goebbels. It sounds and reads exactly like the press, you know, when when Lenin oversaw Pravda, you know? There’s no difference. The lies are just as psychoticly false and brazen and cynical, but above all destructive, you know, as anything we… either recall from Orwell’s dystopia or from totalitarian systems. We have now entered a moment when our media operates as a totalitarian system. It brooks no argument. It seeks not only to silence but to destroy its critics, or even… people asking questions.

[02:56:04] And I’m– this is another point I wanted particularly to stress with you both: it seems to me that you really have solid grounds for going after the media because of its demonstrable collaboration, or collusion, with powerful state bureaucrats who use it as a way to crush, you know, those who don’t agree with them. If you read Scott Atlas’s book, A Plague Upon Our House, he gives a very detailed account of exactly how Fauci and Birks and the others in the government basically used the media to defame him and… to discredit him. Paul Alexander went through exactly the same thing, and I strongly recommend if you haven’t had time to watch it yet, the interview he just did with Christina Borjesson– B-O-R-J-E-S-S-O-N– simply for sending out an internal email noting the scientific evidence from places like Sweden and Switzerland to the effect that children should not be kept home from school, because they run no risk of catching covid. Just for sending that internal email, he was told that the experts, you know, Fauci, that circle, they were going to cut his balls off. They said that to him. And they told him when and where and how the propa– the media drive against him would start and end, and it did. It did. So, I mean, you know, I have a long list of people, I mean, you know of all of them, all of whom were, we might call them covid dissidents, who in the best scientific and democratic spirit were simply questioning received opinion, right? And they were all mauled by the media.

[02:59:02] This is, as far as I can tell, a demonstrable case of the media abetting the government in the deprivation of citizens’ free-speech rights, see? So they’re actually violating the First Amendment, in collusion with the government, see? And… people like Fauci and the others are so arrogant that they have not cared that they basically, you know, lay this right out: this is what’s going to happen to you. And then you can trace the media’s response, you know, they basically go along with it and… you know, slander these people mercilessly.

And this has again– it all comes back to the vaccination drive– “vaccination” drive. Which is a, an unprecedented crime against humanity, whose consequences we are only now beginning to, you know, apprehend. And all the censorship, and all those lies, have essentially served to keep that vaccination drive going. So, you know, this is staggering to me. I… often comparen the persistence of this drive in the face of all this evidence of… its destructiveness with the swine flu vaccination drive in 1976. When it had killed 26 people, they pulled the plug on it. 26 was too high a toll, so they stopped it. How many have died from these so-called vaccines to date? And yet we still hear the whole mighty Wurlitzer, you know, grinding out that… tune, you know, that we all have to get vaccinated and we have to get our children vaccinated. So, you know, propagandsa kills. What you don’t know can hurt you, and it is hurting people very badly.

Reiner Füllmich: [03:00:03] And the same thing is happening all over the world. Our good friend Dr. Wolfgang Wodarg, who is our… Chief Medical Adviser, you might say, he’s the one who stopped the other swine flu, the one that they tried to make into a pandemic in 2009. And he was only able to stop it because he was in a position of political power, being a member of the German Bundestag and also a member of the Council of Europe. And he was– after– it turned out that very same– well, that’s the first time they made a simple flu into a pandemic, because they had just changed the definition of what a pandemic is. But it turns out that– and he, Wolfgang Wodarg was a well respected, very experienced doctor, lots of experience as a lung specialist.He was a guest on numerous talk shows. He was, well, he was just a highly respected public person, so to speak.

The very… moment that he dared question this new pandemic, which is almost comically identical with what happened then, except that most people have forgotten about it– the very moment that he first dared question this, he was vilified, he was mauled, as you said, by the mainstream media. And our good friend and professor of law Martin Schwab, not related with the bad person, he wrote I don’t… know if I sent you this, but I… meant to do it. I– he wrote an expert opinion, a legal expert opinion on the culpability of the German mainstream media, which are in no way different from the American or any other mainstream media. I think– it’s 180 pages long. He… wrote it at a time– trying to defend Wolfgang Wodarg, because he was coming under a lot of pressure, including in that organization which claims it is the most important anti-corruption NGO in the world. It’s called Transparency International. Wolfgang was one of their– he was a member of the board there. They’re trying to kick him out because– it turns out this is a good organization, but you know what? At the very top, it is totally corrupt, totally corrupt.

So they tried to kick him out, and that’s the occasion which Martin Schwab used in order to write this expert opinion. This is in, I think in late 2020, maybe in mid 2020, I’m not sure. It took him a long time, because it’s 180 pages long. But I think there is an English translation, and he was at that point still trying to be moderate about his criticism, his legal criticism. In the meantime, I know that he has changed his tune completely, and if we were to use this in a court of law, we would probably have to get a new version from him that spells it out in much more detail, because this is now the time when you cannot mince words any more. We do have to call a spade a spade. That’s why we have to talk about genocide, for example.

Mark Miller: [03:03:28] Yeah, yeah, I couldn’t… agree more. It’s worth noting– I’m sure you know this, but– that this pattern began during the HIV AIDS era. And, of course, the… book to read on this is Bobby Kennedy’s “The Real Anthony Fauci” .

Reiner Füllmich: Yeah.

Mark Miller: But what Fauci did to Peter Duesberg, for example, and… a number of other doctors and journalists, you know– the few journalists who had the temerity to, you know, just listen to what the other side had to say– they were all savaged, you know, mercilessly savaged by the media, again. And there, too, we haven’t brought this up yet, there’s an ideological dimension to this, you know, all of this. Where is the the mantle of… woke virtue? you know. It’s… all about protecting others, protecting, you know, people of color, that kind of thing. So when this began in the ’80s, these kinds of attacks on… other scientists, you know, who did not agree with the HIV AIDS hypothesis, it was all about “if you don’t agree with us, you’re homophobic”, “if you don’t agree with us, you… want gay people to die”. And that propaganda then conduced to Dr. Fauci’s promotion of AZT among gay men, about 300 thousand of whom were killed by the drug, right?

Reiner Füllmich: Yeah.

Mark Miller: So this… is, you know, this… pattern of defamation of all dissidents began really decades ago, but it has culminated now in… this… nightmare.

Reiner Füllmich: [03:05:14] Here is– this is… right on cue, so to speak. We have, I hope, the– I hope Corbin hears me now– but we have a picture of Fauci, and we have a short video clip of a, of an airline pilot after he received the shot. Let us take a look, because you’re referring to the HIV crisis, which as many people now know, is– was probably another staged thing that happened back then, but we’ll have to take a deeper look into this. Let’s take a picture– let’s take a look at this picture, if you can play this please…. Yeah, here it is. Viviane, can you read this, because it’s– most people probably won’t be able to read it.

Viviane Fischer: Shall I read it aloud?

Reiner Füllmich: Yes, please.

Viviane Fischer: [03::06:04] Okay. “The men on the– on your left is Anthony Fauci, who in the 1980s HIV/AIDS epidemic suppressed effective treatments in favor of deadly doses of AZT. a toxic expensive pharma drug that killed more people than AIDS itself.

“The man on your right is Anthony Fauci, who bankrolled the creation of COVID-19 and then suppressed effective treatments in favor of Remdesivir, a toxic expensive pharma drug that killed more people than COVID-19 itself.”

Reiner Füllmich: [03:06:35] Yeah. We will have to take a much, much closer look, take a deep dive into what happeneds then, because you know, the discussion always– the… AIDS discussion, the HIV discussion always evolves around “is there a virus or is there no virus” now it evolves, it… kind of focuses on “has the virus been are properly isolated”, whatever. I think the real problem is somewhere underneath all of this. But let us also see what this man and those who are in cahoots with him has actually caused, because the outcome of this is not a positive one. It has nothing to do with health. Let us take a look at this short video clip.

Video clip: [03:07:21] My name is Bob Stone, a captain, I’ve been a captain for a number of years. My total service with the company is over 31 years.

On November 7th, I was mandated to receive a vaccine. Quite literally, I was told if I did not receive the vaccination, I would be fired. This was from my Director of Flight. So under duress, I received the vaccine. Now, just a few days ago, after landing at Dallas, six minutes after we landed, I passed out. I coded. I required three shocks. I needed to be intubated. I’m now in ICU in Dallas. This… is what the vaccine has done for me.

I will probably never fly again, based upon the criteria that the FAA establishes for pilots. I was hoping to teach my daughter fly. She wants to be a pilot. That will probably never happen, all courtesy of the vaccine. This is unacceptable, and I am one of the victims. You can see that this is the actual result of the vaccine for some of us. Mandatory, no questions asked, get the shot or you’re fired. This is not the American way.

Reiner Füllmich: [03:08:46] And therefore extremely powerful tone. He is not, apparently, an antivaxer or anything. He’s just calmly explaining what happened to him after he got the shot. Now he’s an airline pilot. Had this incident happened not after the landing but during the landing, well, we can only imagine what this might have caused. It– I think it is extremely important to see through this propaganda, to see through the censorship, the… fact checkers, and this is what we really need to know. We need to see and hear these people, and we need to see and hear the reactions of the people who applauded the ruling that Leslie won in federal court, because that is reality. That’s– I think that is the most important message for people: to understand that they should not listen to the Ministry of Truth and they should not listen to the politicians who tell them– including by the way our, “our” yeah, the head of the European Union, commissioner… what’s her name? Ursula von der Leyen, yeah. She… and others, verbatim by the way, verbatim, the same story, keeps saying “only listened to trusted media sources”, trusted media sources.

Mark Miller: Well…

Reiner Füllmich: …decide for yourself who you’re going to trust….

Mark Miller: [03:10:16] Yeah. It’s… gotten to the point now– this is not an overstatement– what we call “the left”, okay? I think it’s a misnomer, but what we call “the left” and what calls itself “the left”, and the media, now explicitly define themselves as they who never doubt the official narrative.

Reiner Füllmich: Mm-hm.

Mark Miller: Doubting the official narrative is a “far-right” thing, which is just mind boggling to me, that this has, you know, again, you know, under… the cover of “woke”, this enables a kind of totalitarianism that we associate with… Orwell’s novel, right? And the only antidote to this, as you’ve just implied, is a– an unabashed presentation of the truth of the matter. You have to hear from the people who have been harmed, right? You have to let their voices resonate, And… I want to add in… to kind of supplement what… that pilot says in… the video, that I have discovered– in compiling all these sudden deaths, you know, week by week– a really strikingly high number of mysterious crashes of either small planes or helicopters or cars. You know, single… vehicle collisions, that kill the driver. If somebody drives into a lake. Nobody understands why they drive into a bridge abutment in broad daylight.

This happens over and over and over again. And mysterious drownings also happen, of kids, perfectly healthy-seeming kids are swimming at a swim meet, and then several of them will sink to the bottom of the pool, have to be rescued, right? And then a lot of bizarre drownings that are reported in the media. So it isn’t just those of us who have been jabbed who need to be concerned about the consequences of this drive. It’s all of us, right? We could all be taking a flight, you know, whose pilot… has a… goes into cardiac arrest. We could all be walking down the street, you know, when somebody loses consciousness behind the wheel. Something that was already happening, by the way, under the mask mandates. Car and Driver reported in the summer of 2020 a national increase in fatal car accidents. And I believe that so many people driving all by themselves with masks on, you know, would induce the kind of hypoxia that can cause you to lose consciousness.

[03:12:53] At any rate, these are the kinds of truths that we have to get out there, right? And that’s why your effort… is so important, you know, beyond the legal upshot of what you’re doing, this is a… precious opportunity to demonstrate these truths, you know, in a courtroom, to people and to show up the media for its outrageous and demonstrable lies. This has to be done, because I don’t think that… enough of us will wake up in time to change all this unless and until an appreciable number of people– it isn’t that they have to recognize that there are “no viruses”, they don’t have to– that’s not it. What people have to recognize in order to wake up is that the authorities they have always trusted, governments, the academy, the medical establishment and especially the media– that they are not just incompetent; they are malign. This is a malignity, okay. What they’re doing is… clearly evil. There is no other way to describe it.

When people see that, if and when they can take that in– because it’s a big, it’s a hard pill to swallow, I understand that. But when enough people get it, they will come around, you know? It’s… worth recalling that the war in Vietnam– it did not end because of people marching against it, and I was one of those people, right. It did not end because of anti-war protests, which actually tended to piss a lot of people off. The war in Vietnam ended because the casualty rate was so high that it was no longer possible for the government to explain it away or to… distract people from it with more propaganda about “the light at the end of the tunnel”. Too many people lost loved ones. Too many people had loved ones come home destroyed, right? They couldn’t… you know, keep the genie in the bottle any more, so they had to, they had to end it.

[03:15:04] And something like that is… happening now. Now as that threatens to happen, the media and its puppeteers double down and become more desperate, they become more repressive, they become more slanderous, and… you know, really more hysterically beligerent, and… lie even more desperately. Because they– I don’t think they can afford to just stop, you know. They’re in this deep.

So, you know, this is a real struggle. It’s a real life-or-death struggle that we have to win.

Viviane Fischer: [03:15:42] I have one question. Like for us who, do you know, we have… the feeling that– we have the feeling that we have seen through what’s going on. What’s… different, do you think, between us and the ones who fall for… the propaganda? And is this something that we can learn from that, maybe different attitude, different setup or whatever, this different kind of awareness that we can maybe spill over to the other ones, in order to get them to see things as they are.

Mark Miller: [03:16:18] Oh– you know, I’ve… watched your exchange with Matthias Desmet, and I have watched his other interviews, and I agree… with him, you know, pretty much down the line, and… particularly with his estimate that like a third of the population are completely hypnotized. A third are not, right? a third get it. And then another third are people you can talk to, you can reach them. They’re on the fence, their minds are open. Maybe they were hurt by one shot and don’t want to get the second.

And this is actually– I mean, there… there’s historical evidence that this has been the case for a very long time, you know. In the eighteenth century, during the American revolution, Sam Adams, the revolutionary, basically divided the population up in a similar way: that there were a third of the population who were in favor of independence, a third were Tories, and a third were mainly thinking about their knitting, you know. But you could talk to them. I think this is kind of an eternal thing, for whatever reason. And therefore that we need not… really waste too much time and energy. trying to reason the deeply hypnotized into consciousness. I… just I’ve tried and tried and tried, and it… you can’t do it, you know? Now as a teacher, I… am always delighted to rediscover that the younger people are more receptive, they are open-minded. And if you… engage them in critical study of propaganda and get them to do the research, encourage them the draw their own conclusions as… opposed to sort of battering them with evidence, you know, saying read this, read that, read this, read that, you know, that… tends to scare people off. Or… you know, insults their pride. It doesn’t work.

But those who can be reached are those we are obliged to reach, you know. This is a moral obligation, of the most important kind. Because it has to do not only with individual lives, but with the collective life of humankind across the board. And the preservation or the reclamation of a world, you know, whose pleasures we have every right to enjoy, you know, social pleasures, aesthetic pleasures. It’s all been taken away from us.

[03:18:47] What they’ve done is not just commit unimaginable mass murder, but they have to some extent killed the world, you know, which we now have to bring back to life. And in order to do that, I believe we have to rebuild all of those key institutions whose absolute corruption has placed us where we are. It’s the professional classes that are responsible for this. It is certainly the medical establishment. It is certainly the academy, okay? And it is certainly the media. These… institutions have to be built up all over again, you know, because there’s no… way to reclaim the ones that have… become so foul, you know, and untrustworthy.

Reiner Füllmich: [03:19:33] We… have to take a fresh look at all of these institutions. Some of them, most of them, will not be, cannot be salvaged. We’re going to have to set up our own system. I keep saying this over and over again. When you mentioned the left– there’s a good– the… left isn’t the left any more.

Mark Miller: Right.

Reiner Füllmich: It’s another one of these euphenisms, you know. You used to think the left is liberal, that they’re clear-thinking, critical people who will not just follow orders. That’s not the case any more. It’s just the opposite. And a very good example is what happened in Germany with the Green Party. The Green Party is now the chief– they’re the warmongers. They’re… the ones who are pressing for more arms to be delivered to Ukraine. And when you’re saying that this is– you didn’t say it, you didn’t use these words, but ultimately– this is just like the Vietnam War was. This is going to be decided by the body count, by the people whose deaths and whose serious illnesses cannot be suppressed any more. Everyone knows someone, in the meantime, who died of the vaccine or because he got the shots, or after he got the shots. Let’s not let it sound as though this is a– causation is always a sure thing. It is not. But it is– what we’re seeing is so alarming that the least that these people who used to be the left, the least they should do is ask for a… an examination of what’s going on. That’s the least they should do. Instead, they’re pushing for war in Ukraine.

Mark Miller: That’s right.

Reiner Füllmich: And I think they’re doing this because they’re near– to me, if you look at the… chief protagonists in… Germany of the Green Party, one of them is our– I don’t know what he is, secretary of something, probably commerce? His name is Robert Habeck. And the other one is our Secretary of State. Her name is Baerbock. Both of them do not have a clue of what they’re talking about. They are so plainly stupid. The woman can’t even talk, and… that’s why I think they’re not the real left any more. These are– they have been taken over by the other side, and they’re really obviously puppets. I just hope that the body count will not extend to a real war, like the one in Vietnam. Currently it’s… still being contained in… Ukraine. But there’s lots and lots of evidence that it’s not going to be much longer, and the whole thing will spill over through Poland into Germany and the rest of western Europe. But through exposing all of this, we still hope that we have a chance to stop it. Once you… expose what you said is the most important thing, and I fully agree with that. It’s not about whether or not there are viruses or the virus has been… properly isolated. If– they have to understand that the people who we used to trust are not making mistakes. They’re evil. They’re evil.

Mark Miller: [03:22:42] That’s right. I… want to make one last point. I know we’re… out of time, but this is an important one. I was– I did a quick review since, you know, we agreed that I would come on and talk to you, a very quick review of the Nuremberg trials and… that approach to the problem of… really dealing with propaganda that has the eventual the factor of of killing people. And I think you could certainly make an argument that the media is guilty of incitement to genocide, okay?

Reiner Füllmich: Yes.

Mark Miller: And… I was thinking about this, and I realized that this– there’s kind of a straight line that we can trace from the “deplorables”, because again, this all sort of begins with… you know, Trump’s move into the White House. You know, a development that drove the whole left completely insane with… hatred and… fear of him. The “deplorables” then become the anti-maskers, which is the first very large group of citizens to be targeted during 2020, you know, year one of covid. Anti-maskers. And I… did a study of the way that the media reported on the masking controversy at the grassroots level. And the only articles that, say, the New York Times or CNN would ever run spotlighted examples of alleged violence by anti-maskers, okay? Now I came across many, many examples from local media and social media of maskers treating the unmasked with violence. You know, some spitting on them, screaming at them, driving them out of stores. You know, there were videos. None of this appeared in The New York Times. It was the opposite, okay? So it was– as is usually the case with war propaganda, it was highly projective. In other words, you know, it’s what… the prosecutors at at Nuremberg thought of as… accusation in a mirror, you know, where you accuse the other side of doing what you’re doing.

So anti-maskers were now– it was the new name for “deplorables”, right? Because it was a given: they were all far-right. Then the anti-maskers became the anti- vaxxers, and the… hatefulness of the media’s reportage on… the vaccine hesitant is really, really striking. And there’s a piece that Byram Bridle just published yesterday on his substack about a new study that just kicks this whole thing up a notch. He calls it “hate speech wearing a scientific disguise”. And it is. The way that it casts the unvaccinated as… you know, utterly repellent, inexcusably reckless, selfish, vectors of disease– this is very, very reminiscent of the way the Nazis, you know, described the Jews: as vectors of typhus, as well as tuberculosis and venereal disease. People don’t understand that the Holocaust was carried out in the name of public health, in the name of racial hygiene.

[03:26:02] This is really no different, but here’s the thing, here’s the crucial distinction: our media is guilty of incitement to genocide, by… demonizing those who have not been jabbed, okay? But it doesn’t stop there, because that demonization is, again, at the service, in furtherance of an ongoing drive to get more people to get more shots, you see? So it isn’t only that they have, you know, basically defined the unvaccinated in ways that will justify their eventual detention, right?, but they are doing this in pursuit of an even higher injection rate. So they are doubly guilty of incitement to genocide, if you see what I mean.

Reiner Füllmich: [03:26:54] Exactly. Um-hm. Yeah. Makes perfect sense.

Viviane Fischer: It’s crazy.

Mark Miller: Yes.

Reiner Füllmich: Well, it all goes to show that it is not just on one front that we have to fight, but probably on two fronts, maybe more. But we have to continue getting out the truth. I think we all agree that Matthias Desmet’s analysis is correct: if we stop talking, then it’s all over. So we must continue to speak the truth. “Truth to power”, only this time it’s truly evil power. And we must continue as our legal efforts. I’m so glad that Leslie won this case. I am so glad about this, and I’m so glad it happened here in the US, because those are the only– there’s India, of course, but those are the only two places on earth where the judiciary still seems to function, or at least a… large part of the judiciary — India and parts of the US. The judiciary is completely dead in Germany. It all started and… ended with that search and seizure of the two judges and their– in Weimar, and their experts. There may be some good people– I’m sure there’s still some good people in the judiciary in Germany, but they have… they’ve been silenced. They’ve been silenced, and that’s precisely what this intended to do. We’re all being vilified– you are, Viviane is. Here in the US. the California Bar Association association is trying to come after me, but in such a ridiculous way that it’s easy to fight them off.

[03:28:41] But we cannot let that stop us, and we must not let that stop us. Ultimately– I keep saying that I’m not a religious person because I don’t believe in organized religion; it’s all about power as far as I’m concerned– but I do believe in a higher power still. There is something that my wife calls cosmic balance or cosmic equilibrium, and it’s all out of whack. So ultimately that force will come to our aid. I still believe that, and I believe it even more, now that I’ve seen what’s going on here. But we cannot just sit there and not do anything. We must continue with our efforts at getting out the truth. We must continue with our legal efforts as well.

Mark Miller: I want to assure you that I’m… always available to you if you should need any information or help with the, you know, the aspect of this case that has to do with the media. Because their… culpability– I’ve been saying for at least a year and a half that mass demonstrations should now focus on the media.

Reiner Füllmich: Yeah.

Mark Miller: Not… government buildings that the media can, you know, protests the media can then ignore or misrepresent. The media headquarters should be the target of… robust protests, you know, The New York Times, Times Square, the whole building should be surrounded by peaceful multitudes you know. Because they have so much to answer for, you know. Their… guilty is practically beyond expression.

Reiner Füllmich: You may very well become a major witness, a major expert witness, in one of these legal efforts in this… country, in the US.

Mark Miller: Well I would be honored.

Reiner Füllmich: I very much appreciate you taking this time. This was very, very instructive. I’m– once again, I’m sure that most, all viewers will see that this is one of the most important pieces of the whole puzzle: the role of the media.

Mark Miller: Absolutely.

Reiner Füllmich: We’ll be in touch, Mark. It was a pleasure. It was a real pleasure.

Mark Miller: Yes, same here. Thank, thank you both, and thanks, Corbin.

Reiner Füllmich: Thank you very much.

Mark Miller: Okay, bye-bye.

Reiner Füllmich: Bye-bye.

---

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Mark Crispin Miller (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

---

Reiner Füllmich: [02:18:28] Jetzt kommen wir zu Mark Miller. Wir sind fast pünktlich, Mark. Es ist schön, Sie zu sehen. Sie sind Professor für Medien, Kultur und Kommunikation an der New York University. Zu Ihren Forschungsinteressen gehören moderne Propaganda, Geschichte und Taktik der Werbung, amerikanischer Film und Medienbesitz. Ausgewählte Veröffentlichungen sind The Culture of TV (1988), Mad Scientists - The Secret History of Modern Propaganda (2004) und Bush/Cheney's New World Order (ebenfalls 2004). Möchten Sie... Gibt es etwas, das wir hier übersehen haben? Möchten Sie dem etwas hinzufügen?

Mark Miller: [02:19:12] Nun, ich... denke, es ist... wichtig zu erwähnen, dass ich die Medien seit den siebziger Jahren studiere und über die Medien schreibe. Nachdem ich in englischer Literatur promoviert hatte, verlagerte ich... meine Interessen auf das Studium der Medien, da mir im Laufe der Jahrzehnte immer klarer wurde, wie einflussreich und mächtig sie sind. Und seit etwa 20 Jahren unterrichte ich jährlich einen Kurs über Propaganda an der NYU. Wegen einer typischen Auseinandersetzung im Jahr 2020 darf ich diesen Kurs nicht mehr halten, aber ich spreche immer noch bei jeder Gelegenheit darüber, über das Thema Propaganda. Und ich denke, dass es dringend notwendig ist, dass Sie und ich, wir drei, im Rahmen Ihrer juristischen Bemühungen darüber sprechen, denn ich denke, dass Propaganda die treibende Kraft hinter dieser ganzen Sache war, und jetzt ist es genug.

Reiner Füllmich: [02:20:10] Also Ihre... Universität hat Ihnen gesagt, dass Sie diesen Kurs nicht mehr unterrichten können?

Mark Miller: [02:20:16] Nun, ich werde... versuchen, mich so kurz wie möglich zu fassen. Ich habe meinen Propagandakurs wie üblich im September 2020 eingeführt, mit dem einzigen Unterschied, dass wir ihn aus der Ferne gemacht haben. Und ich erklärte meiner Klasse damals, wie ich es immer zu Beginn tue, dass... die Herausforderung beim Studium der Propaganda nicht darin besteht, sie zu erkennen, wenn man ihr nicht zustimmt, denn jeder kann ein Beispiel für Propaganda nennen, dem er nicht zustimmt. Die Herausforderung besteht darin, sie zu studieren, wenn sie einen selbst auf die Palme bringt. Und das ist eine Erfahrung, die ich selbst schon oft gemacht habe und immer wieder mache. Man studiert eine Propaganda, um dann festzustellen, dass etwas, an das man selbst fest geglaubt hat, in Wirklichkeit nicht wahr ist.

Ich erklärte der Klasse, dass wir uns mit der Propaganda in der Geschichte befassen würden - wir würden uns mit den Nazis, den Bolschewiken usw. befassen, aber unser eigentliches Interesse gelte dem Studium der Propaganda in Echtzeit. Das ist eine Art [4-Sekunden-Tonausfall] Komfortzone, wenn Sie verstehen, was ich meine.

Also habe ich... mir Beispiele für die Art von Dingen ausgedacht, die wir untersuchen könnten. Ich sagte, schau dir an, wie wir uns treffen. Ich meine, du hasst das, ich hasse das, wir wären viel lieber zusammen in einem Klassenzimmer. Warum ist das so? Nun, es ist wegen der Covid-Krise, die von Anfang an von einer Reihe von sehr mächtigen Propagandathemen angetrieben wurde. Das bedeutet nicht, dass sie unbedingt falsch sind, aber es bedeutet, dass sie einseitig und vereinfacht sind.

[02:21:57] Ich sagte also, wir könnten zum Beispiel die Maskenmandate untersuchen. Ich erklärte ihnen, dass alle randomisierten kontrollierten Studien, die zur Maskierung durchgeführt wurden, um die Übertragung von Atemwegsviren zu verhindern, zu dem Ergebnis kamen, dass Masken nicht funktionieren. Ich sagte ihnen, dass sie diese Studien lesen sollten, und dass sie auch die neueren Studien lesen sollten, die zu einem anderen Ergebnis kommen. Mit anderen Worten: Um Propaganda zu studieren, muss man umfassend recherchieren, so unvoreingenommen wie möglich sein und sich eine eigene Meinung bilden.

Nun, eine junge Frau in der Klasse war so wütend über meine Worte, dass sie ein paar Tage später auf Twitter forderte, ich solle gefeuert werden. Die NYU reagierte darauf, indem sie sich im Wesentlichen auf ihre Seite stellte. Unter anderem wurde mir gesagt, dass ich den Propagandakurs im folgenden Semester nicht mehr unterrichten dürfe. Aber mir wurde versichert, dass ich ihn irgendwann wieder unterrichten könnte. Aber wie sich die Dinge entwickelt haben, darf ich ihn nicht unterrichten. Und ich glaube, sie werden ihn auch nicht mehr anbieten. Du willst den Sklaven also nicht das Lesen beibringen, verstehst du mich? Also war das, was ich gemacht habe, anscheinend zu gefährlich.

Reiner Füllmich: [02:23:24] Das ist ziemlich besorgniserregend ziemlich besorgniserregend, würde ich sagen.

Mark Miller: Ja.

Reiner Füllmich: Ich weiß, dass das Gleiche überall auf der Welt passiert. Das einzig Gute an den Vereinigten Staaten ist natürlich, dass Teile des Justizwesens noch funktionieren. Ich kann das nicht für Deutschland oder für Europa insgesamt sagen, vielleicht mit Ausnahme von Italien, das jetzt so unter Druck steht, dass - wie unser Kollege Dr. Holzeisen uns vorhin erklärt hat - dass sie sogar ein Urteil gefällt haben, das besagt, dass - ja, das... besagt, dass die Impfvorschriften illegal und verfassungswidrig sind, weil sie Schäden verursachen. Sie können das nicht mehr unter den Teppich kehren. Aber was den Unterricht angeht, weiß ich, dass die Situation vor allem in Deutschland wahrscheinlich noch viel schlimmer ist. Sie können also weiterhin das tun, was Sie tun. Du kannst immer noch unterrichten, außer in diesem Kurs. Das ist besser als nichts, würde ich meinen.

Mark Miller: [02:24:24] Nein, es ist, es ist, und ich mache... unabhängige Studien mit Studenten, die... Ich meine, ich kann mich an keine Zeit in der Geschichte erinnern, weder an eine Zeit, die ich erlebt habe, noch an eine, über die ich gelesen habe, in der das Studium, das kritische Studium der Propaganda und das Verständnis, wie sie funktioniert, wichtiger gewesen wäre. Es ist eine Angelegenheit von äußerster Dringlichkeit, erstens, dass wir... uns verpflichten, Propagandastudien in allen High Schools und Colleges weltweit zu unterrichten. Wenn sie derzeit gelehrt wird, dann meist in einer Art und Weise, die sie von uns distanziert, mit einer Überbetonung der Nazis und der Bolschewiki, vielleicht ein paar Sachen über den Ersten Weltkrieg, aber Kurse, die Propaganda als etwas "Totalitäres" behandeln, das uns fremd ist. Dabei ist Propaganda, ob politisch oder kommerziell, historisch gesehen eigentlich eine anglo-amerikanische Erfindung. Das wissen Sie. Sie ist so amerikanisch wie Apfelkuchen. Aber... im Moment wird sie... ausgesprochen totalitär. Ich denke also, dass unser Gespräch sehr wichtig ist.

Viviane Fischer: Ich habe eine Frage. Ich habe mal einen... YouTube-Clip gesehen, das ist schon lange her, und da gab es eine Jura-Professorin, ich glaube, sie war es, und sie sprach vor einer Klasse und erklärte, dass es ab einem bestimmten Jahr, ich weiß nicht, ob es das Jahr 2000 war oder später oder früher, plötzlich legal war, Amerikaner zu propagieren, und dass es davor eigentlich verboten war, und dass sie das vielleicht verdeckt gemacht haben, wie zum Beispiel Filme zu produzieren, die komplett gefälscht waren. Sie wissen schon, was auch immer über Dinge, die passiert sind, und präsentieren das den Leuten als authentisch. Und danach, glaube ich, könnte man das tun, ohne Angst vor... rechtlichen, Sie wissen schon, Konsequenzen haben zu müssen. Ist das so, oder wissen Sie etwas darüber?

Mark Miller: [02:26:36] Nun ja, sie haben den Smith Munt Act geändert, der es den Geheimdiensten verboten hatte, die amerikanische Bevölkerung direkt zu propagieren.

Viviane Fischer: Mhm.

Mark Miller: Ich glaube, das wurde unter Obama... liberalisiert. Ich kann mich zwar irren, aber mir fallen keine Beispiele dafür ein, dass jemand die Regierung aufgrund dieses Gesetzes verklagt oder verklagt hat. Tatsache ist, dass die Regierung dies die ganze Zeit getan hat, obwohl es der CIA... angeblich und durch ihre Charta verboten ist, auf amerikanischem Boden Propaganda zu betreiben oder irgendwelche Operationen auf amerikanischem Boden zu unternehmen. Sie haben es trotzdem die ganze Zeit getan, weil die Aufsicht des Kongresses nur nominell ist. Und sie kommen damit durch, weil die Menschen es ihnen erlaubt haben. Aber ich denke, dass diese ganze Geschichte des Wegschauens vor der Gefahr dieser Art von Dingen jetzt einen Höhepunkt erreicht, einen Höhepunkt in dieser Krise erreicht hat.

Dies gibt uns also die Gelegenheit, eine Art "großen Reset" zu machen, wissen Sie, wo wir... gegen diese Art von Dingen aufstehen, weil es... einen Präzedenzfall dafür gibt, wissen Sie, die Nürnberger Prozesse eingeschlossen. Julius Streicher, für... die Herausgabe von "Der Stürmer", wissen Sie, das war dieses pornografische antisemitische Blatt, das... entwickelt wurde, um... wissen Sie, um den Antisemitismus mit Judenhass so weit wie möglich zu verstärken, um den Holocaust vorzubereiten. Und der Filmemacher Veit Harlan, der "Jew Seuss", das antisemitische Meisterwerk, gedreht hat, hat drei Prozesse hinter sich. Er wurde schließlich freigesprochen und dann rehabilitiert, weil er argumentierte, er habe den Film unter Zwang gemacht, und ich denke, es gab einige Beweise auf seiner Seite. Auf jeden Fall denke ich, dass das, was jetzt passiert, vergleichbar ist, und ich weiß, dass Sie das auch tun. Und ich denke, dass die Komplizenschaft der Medien... der Schlüssel ist, wissen Sie, und... das ist... das, worüber wir hier diskutieren.

Viviane Fischer: Ja, genau. Super-

Reiner Füllmich: Wir wissen schon seit geraumer Zeit, dass es sich um psychologischen Terrorismus handelt. Deshalb haben wir mit so vielen... Ärzten der Psychiatrie und Psychologie gesprochen. Sie haben wahrscheinlich schon von Professor Mattias Desmet aus Belgien gehört. Aber das wichtigste Medium dafür sind natürlich die Medien, vor allem die Mainstream-Medien, nicht wir, die alternativen Medien. Aber wenn ich mich recht erinnere, haben die Leute die Propaganda vergessen, denn das war es, was sie vor, ich weiß nicht, 60 oder 70 Jahren war. Und dann wurde es zur Werbung. Ist das... wahr, oder irre ich mich da?

Mark Miller: [02:29:43] Nun, wir haben die ganze Zeit über Werbung gehabt, Werbung, Marketing, wissen Sie, das sind im Grunde Euphemismen für kommerzielle Propaganda. das ist es, was es ist. Und gleichzeitig hatten wir alle Arten von politischer Propaganda, wobei das Wort "politisch" sehr weit gefasst ist, wissen Sie. Das sind also zwei Dinge, die gleichzeitig stattgefunden haben. Diese beiden Stränge der Geschichte der Propaganda. Und... sie sind auch in gewisser Weise miteinander verflochten, denn viele Leute in der Werbung haben zu politischen Kampagnen und Kriegspropaganda beigetragen.

Der Grund, warum die Menschen die Fähigkeit verloren haben, Propaganda zu erkennen und ernst zu nehmen, ist, dass sie von den Behörden, die sie einsetzen, immer als etwas dargestellt wurde, was der Feind tut. Im Ersten Weltkrieg, der eigentlich den Beginn der Geschichte der modernen Propaganda markiert, insbesondere in der Form, wie sie von den Briten und den Amerikanern eingesetzt wurde. In dieser Geschichte findet man, dass die alliierte Propaganda, wann immer sie irgendeine Mitteilung aus Deutschland erwähnt, diese unweigerlich als Propaganda bezeichnet. Ihr eigenes Material bezeichnen sie nie als Propaganda. So wurde das Wort zum ersten Mal bekannt als... ein sehr belasteter Begriff und als ein Phänomen, das immer feindlich war, während "wir uns nur dagegen verteidigten. Unsere Seite ist die Verbreitung von Informationen. Unsere Seite klärt die Menschen auf. Die Deutschen machen Propaganda."

So hat jeder diese abwertende Verwendung des Begriffs übernommen. Nach dem Krieg wurde dann allmählich allen in Großbritannien und Amerika klar, wie ungeheuerlich sie belogen worden waren, denn eine Reihe von Teilnehmern an der Propagandaaktion ging danach an die Öffentlichkeit, mit Bekenntnisartikeln und einigen Büchern, in denen sie im Grunde sagten: "Wir haben uns dies und das ausgedacht", anscheinend im Geiste der Reue. Und die Menschen waren wirklich schockiert darüber. Und in den späten 20er Jahren begannen sie zu verstehen - und dieses Verständnis wurde während der Großen Depression geschärft -, dass die Propaganda von unserer Seite kommt, dass die Propaganda von unserer Regierung kommt. Sie kommt von unseren Banken, sie kommt von unseren großen Werbeagenturen, sehen Sie. Aber es wurde immer noch als pejorativer Begriff verstanden. Ich glaube also, dass es zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg eine Zeit gab, in der ein beeindruckendes Massenverständnis dafür entstand, was Propaganda wirklich ist. Und die Columbia University gründete in den späten dreißiger Jahren ein Institut für Propaganda-Analyse, dessen Zweck es war, die Öffentlichkeit über die Propaganda aufzuklären, die in den dreißiger Jahren von allen Seiten aufkam, wissen Sie.

Das... endete im Grunde mit dem Zweiten Weltkrieg, denn in Kriegszeiten kann man der Propaganda nicht kritisch gegenüberstehen. Und darauf folgte sofort der Kalte Krieg. Und der Kalte Krieg bestätigte die Assoziation von Propaganda mit Totalitarismus, so dass, wenn... es Propaganda gab, es die Kommunisten waren. Wenn die Kommunisten etwas Hörbares sagten, war das Propaganda, und wir versuchten, ihr mit der Wahrheit zu begegnen, mit dem, was man die "Strategie der Wahrheit" nannte.

Ich glaube, dass wir jetzt alle dafür bezahlen, dass wir... Sie wissen schon, dass wir aufgehört haben, einen kritischen Blick oder ein kritisches Verständnis von Propaganda zu haben, die die Leute als Synonym für Lügen benutzen. Aber sie verstehen nicht, wie subtil sie sein kann, und sie verstehen nicht, dass sie mit Zensur zusammenhängt. Beides gehört zusammen, und das war schon immer so.

Reiner Füllmich: [02:34:05] Sehr wichtig. Ja, das verstehen sie nicht. Ein anderer wichtiger Aspekt, denke ich, ist, dass erst jetzt - ich weiß nicht, was zwischen - das ist mir neu, wenn Sie sagen, dass zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg viele Menschen zu verstehen begannen, dass es nicht nur die andere Seite ist, sondern auch wir, die Propaganda betreiben und im Grunde die Menschen anlügen. Aber ist es richtig, dass die Menschen jetzt sogar zu verstehen beginnen, dass es im Grunde dieselben Leute sind, die Propaganda betreiben, auf beiden Seiten, denn wir haben jetzt durch all die - wir als Corona-Komitee, das heißt - durch all die... Leute, die wir interviewt haben, gelernt, dass der Erste und der Zweite Weltkrieg, der Zweite Weltkrieg im Besonderen, diejenigen, die hinter den Kulissen die Fäden ziehen - nun, sie könnten... für die, für die Propaganda auf beiden Seiten verantwortlich gewesen sein, weil sie auf beiden Seiten Geld verdienen. Was... ich zum Beispiel nicht verstanden hatte, bis ich glaube, dass Vera Sheraf uns davon erzählte, ist, dass der Zweite Weltkrieg größtenteils von, sollte ich sagen, amerikanischen Oligarchen finanziert wurde. Es ist also ... nicht wirklich überraschend, wenn man jetzt versteht, dass dieselben Leute auf beiden Seiten Geld verdienen und sowohl die Deutschen als auch die Russen finanzieren. Und dass sie nicht nur für die Finanzierung, sondern auch für die Propaganda auf beiden Seiten verantwortlich sind.

Mark Miller: [02:35:51] Das ist absolut wahr. Wissen Sie, es tut manchen Leuten weh, das zu hören. Aber die City of London und die Wall Street waren definitiv in die Russische Revolution involviert, aus geopolitischen und finanziellen Gründen.

Reiner Füllmich: Mhm.

Mark Miller: Wie gesagt, das... macht, wissen Sie, die Leute auf der Linken verrückt, wenn sie das hören, aber es ist viel Wahres dran. Und... in der Tat, wissen Sie, es waren... die britischen und amerikanischen Oligarchen, die den Ersten Weltkrieg geplant und dann in die Länge gezogen haben, wissen Sie, aus verschiedenen Gründen. Und dann finanzierten sie in der Tat die Kriegsmaschinerie der Nazis. Und ich habe die ganze Zeit gesagt, dass die Chefs von General Motors und Ford und Rockefeller... die Rockefeller-Familie und andere, die nicht nur die Eugenik-Bewegung finanzierten - was sie in Deutschland und Großbritannien ebenso wie in den Vereinigten Staaten taten -, sondern auch die Nazi-Kriegsmaschinerie weiter aufrüsteten. Und ich glaube, dass sie in Nürnberg auf der Anklagebank hätten sitzen sollen, zusammen mit den hochrangigen Nazi-Tätern. Ich denke, es war ein Versehen, ein Auge zuzudrücken. Vielleicht war es Absicht, aber der Punkt ist, dass ich nicht glaube, dass sich das wiederholen sollte. Ich denke, was wir erleben, ist eine... groteske Wiederholung und Ausweitung des Völkermordprogramms unter Hitler. Es ist nicht länger ein Völkermord, es ist demokratisch. Sie wissen schon, das Ziel ist die Menschheit, nicht nur eine bestimmte Gruppe. Und wir sehen, wie Menschen plötzlich tot umfallen, weltweit.

[02:37:50] Ich möchte etwas erwähnen, was ich wöchentlich gemacht habe, weil es für das Thema relevant ist. Seit Ende Januar habe ich damit begonnen, auf meinem Substack Zusammenfassungen der Berichte der vorangegangenen Woche über Menschen zu posten, die "plötzlich gestorben" sind. Dieser Ausdruck, "plötzlich gestorben", war früher ein Code für Nachrufe. Früher bedeutete er Selbstmord oder eine Überdosis Drogen. Das bedeutet er heute nicht mehr. Es kann, manchmal tut es das sicherlich, aber was es jetzt tendenziell bedeutet, wenn... das Auftreten dieses Ausdrucks oder "unerwartet gestorben" hat sich seit vor zwei Jahren mindestens verdreifacht. Was es jetzt bedeutet, ist buchstäblich das: dass Menschen einfach tot umfallen, entweder ohne Angabe einer Ursache, okay? was beispiellos ist, ich meine, außer bei sehr alten Menschen. Wissen Sie, früher wurde in den Todesanzeigen... irgendeine Ursache genannt oder zumindest gesagt: "Wir kennen die Ursache noch nicht". Jetzt wird sehr oft keine Ursache genannt, oder wir hören, dass die Ursache noch nicht bekannt ist, und dann erfahren wir es nie. Oder die Todesfälle werden auf Herzinfarkt, Herzstillstand, Schlaganfall oder Blutgerinnsel zurückgeführt. Und wir wissen, wie häufig diese unerwünschten Ereignisse inzwischen sind. Oder sie sind das Ergebnis plötzlicher aggressiver Krebserkrankungen, was, wie der Arzt Ryan Cole und andere hervorgehoben haben, eine weitere Folge davon zu sein scheint, wie diese sogenannten Impfstoffe das Immunsystem zerstören.

[02:39:28] Im Laufe der Wochen wurde es also immer schwieriger für mich, all diese plötzlichen Todesfälle logistisch zu erfassen und zusammenzustellen. Mit anderen Worten, es gibt, wie Sie sehr wohl wissen, einen großen Korpus an statistischen Beweisen, Sie wissen schon, von Lebensversicherungsgesellschaften und von VAERS und von D-Med und, Sie wissen schon, von Bestattungsunternehmen. Ich meine, es gibt eine Menge statistischer und anekdotischer Beweise dafür, dass die Gesamtmortalität seit Beginn der Impfkampagne in die Höhe geschnellt ist, oder? Ich glaube, dass man den Toten Namen und Gesichter geben sollte, um das Ausmaß des Geschehens zu verdeutlichen.

Aber sehen Sie, das ist genau die Art von Dingen, die die Medien mit allen Mitteln verhindern wollen, dass die Menschen sie verstehen, okay? Das haben sie während der gesamten Krise getan, und ich habe hier eine ganze Liste mit den verschiedenen Aspekten der Krise, die die Medien absichtlich falsch dargestellt haben, absichtlich und konsequent falsch dargestellt haben, während sie auch die andere Seite der Geschichte geschwärzt haben und vor allem Menschen verleumdet und diffamiert haben, so wie Leslie, mit der Sie gerade gesprochen haben, diffamiert wurde, so wie wir alle diffamiert wurden. Und ich denke, dass es rechtliche Gründe gibt, sie dafür zu belangen. Aber... bevor wir dazu kommen, möchte ich nur sagen, dass eines der Dinge, die mir wirklich aufgefallen sind, und die mir immer wieder auffallen, wenn ich diese Zusammenstellungen mache, ich veröffentliche sie jeden Mittwoch, ist, auf wie viele Arten und auf wie viele raffinierte Arten die Medien versuchen, das, was passiert, zu normalisieren, so dass die Leute es nicht verstehen oder es nicht einmal bemerken, okay?

[02:41:26] Hier sind eine Reihe von Schlagzeilen, die im Mai 2021 beginnen, okay? Und jede einzelne von ihnen... fordert eine andere Erklärung für diesen Anstieg der plötzlichen Todesfälle, okay? Sie erwähnen nie die Impfung. Jetzt hören Sie sich das an: "Warum Menschen mit dem Risiko einer Herzerkrankung Fischöl meiden sollten". "Wie Umweltlärm das Herz-Kreislauf-System schädigt". "Was man über Geburtenkontrolle und Blutgerinnsel wissen sollte". "Junge erwachsene Cannabiskonsumenten haben ein fast doppelt so hohes Risiko, einen Herzinfarkt zu erleiden". "Körperliche Aktivität kann das Herzinfarktrisiko erhöhen". "Diese Blutgruppe birgt ein erhöhtes Risiko für Herzkrankheiten". "Es könnte eine beste Schlafenszeit für Ihr Herz geben". "Extreme Hitze gefährdet die kardiovaskuläre Gesundheit, warnen Experten". Nun, das ist extreme Hitze; auf der anderen Seite: "'Tis the season - the ways cold weather can affect your body". "Von der Wintervagina bis zu Blutgerinnseln".

Ich meine, es geht weiter und weiter und weiter. Es hat den Gipfel der Lächerlichkeit erreicht mit einer Geschichte aus Italien, dass Pizza Margarita all diese Herzanfälle in Italien verursacht? Und... ich muss Ihnen beiden sagen, dass Italiens Nekrolog von Woche zu Woche absolut schockierend ist, wissen Sie. Aus irgendeinem Grund werden viele dieser Todesfälle gemeldet. Und erst neulich gab es einen Artikel darüber, dass die Zahl der Herzinfarkte nach der letzten Wahl in Amerika sprunghaft angestiegen ist. Diese Leute behaupten also allen Ernstes, dass wir die großen politischen Ereignisse genau im Auge behalten müssen, okay? Das Bemerkenswerte und Wichtige daran ist, dass uns dies nicht nur sagt, dass die Medien zu schnell sind, um uns abzulenken und zu sagen: "Oh, es ist nicht dies, es ist das". Dies hätte nicht passieren können, wenn es nicht eine beträchtliche Anzahl von akademischen Studien gegeben hätte, die so rechtzeitig finanziert wurden, dass die Medien ihre Artikel so betiteln konnten, wie sie es tun. Das... spricht also direkt für die hohe Wahrscheinlichkeit, ja sogar die Notwendigkeit eines langjährigen, extrem umfassenden, ausgeklügelten Propagandakomplotts, okay? ein Arrangement, das akademische Forscher und... die Medien einbezieht, wissen Sie, in diesem ständigen Bemühen, den Menschen zu sagen, dass man nicht sieht, was die Augen einem sagen. Du hörst nicht, was deine Ohren dir sagen, dass du... hörst, okay? Was um dich herum geschieht, geschieht nicht um dich herum, verstehst du? Hör auf uns, ja? Das ist, was die innere Partei sagt, ich meine, das ist in "1984", dass du den Beweisen deiner eigenen Sinne misstrauen sollst und auf das Ministerium für Wahrheit hören sollst, richtig? Also, wissen Sie, das ist ein... das ist ein riesiger Moloch, mit dem wir es hier zu tun haben, und... die Frage ist: wie man sie am effektivsten... festnageln, angreifen kann.

Viviane Fischer: [02:44:49] Darf ich Sie fragen, ob diese ganzen Berichte über die alternativen Gründe für Herzinfarkte und so weiter... glauben Sie, dass das einfach so eine Quelle hat? Glauben Sie, dass das vielleicht von Presseagenturen wie Bloomberg kommt, die plötzlich diese Art von Ideen verbreiten, oder ist es vielleicht eine Quelle hinter Bloomberg oder wer sonst? Oder ist das nur etwas, das wir sehen - ein einzelner Journalist sieht sich das an und denkt, oh, ich meine, "Was, wenn es nicht die Impfstoffe sind - was ich nicht sagen darf -, was könnte ich sonst noch einbringen, damit es im Gesamtkontext Sinn macht?" Ist das, wissen Sie, eine Art Selbsterfüllung? Spielen sie einfach nur mit oder geben sie sich dem hin, was sie für notwendig halten, um es zu sagen? Oder was ist die psychologische Ursache dafür? Oder gibt es eine Quelle?

Mark Miller: [02:45:44] Nun, ich... denke, es ist eine sichere Wette, dass, wenn man überall das Gleiche oder die gleiche Art von Dingen hört; man sieht es überall, man kann ihm nicht entkommen, es ist die gleiche Geschichte - ich meine, wir sprechen hier über Versionen der gleichen Geschichte, wissen Sie, ob es nun um Schiedsrichterpfiffe oder politische Wahlen oder Pizza Margherita geht, es ist alles die gleiche Geschichte. Es ist so: Ja, eine ganze Reihe von Menschen sterben an massiven Herzinfarkten, aber das hat nichts mit dem Impfstoff zu tun, auch wenn das nicht gesagt wird. Ich zweifle nicht daran, dass in manchen Fällen ein unternehmungslustiger Reporter - und die sind immer auf der Suche nach Material und neigen dazu, ziemlich faul zu sein - etwas sieht: "Ah, das wird eine gute Geschichte", und der Redakteur gibt sein Okay. Ich halte es jedoch für wahrscheinlicher, dass... wir es mit einer extrem gut geölten Maschine zu tun haben. Wissen Sie, ich... möchte nur kurz die... enorme Struktur der Medien erklären, weil es... wichtig ist, dass wir verstehen, wie sie aufgebaut ist. Und... mit welchen Instanzen sie verbunden sind, damit wir, wissen Sie, an dieses Problem herangehen können, wissen Sie, so viel wie möglich darüber wissen.

[02:46:58] Wissen Sie, das, was wir heute "Medien" nennen, ist zunächst einmal strukturell in einem noch nie dagewesenen Ausmaß konzentriert. Das ist ein Prozess, der in den sechziger Jahren begann, sich aber unter Ronald Reagan in den achtziger Jahren beschleunigte. Er war der erste, der die Medien deregulierte, und dann unterzeichnete Bill Clinton 1996 das Telekommunikationsgesetz. Und das waren Wege, die es denselben Mächten ermöglichten, so viel wie möglich von den Medien zu besitzen, so dass wir oft die Behauptung hören, dass sechs multinationale Konzerne, Medienkonzerne, für etwa 90 Prozent der Inhalte, die wir aufnehmen, verantwortlich sind. Und das ist wahr, okay? Wenn also die Medien, wie zum Beispiel Disney, immer größer werden und immer mehr Medien besitzen, nicht nur Filmstudios, sondern auch ABC News und der ganze Rest - dann ist jeder Bestandteil des Imperiums, jeder... jede seiner Beteiligungen, viel leichter zu beeinflussen oder... Sie wissen schon, dazu zu bringen, dies oder das zu sagen.

Hinzu kommt die unvermeidliche Tendenz der kommerziellen Medien zu Werbeeinnahmen, okay? Und das ist seit dem 19. Jahrhundert ein Problem. Im späten neunzehnten Jahrhundert war der produktivste Werbetreibende in den amerikanischen Medien, und ich glaube, auch in den britischen, die patentmedizinische Industrie, Sie wissen schon, wenn wir von Giften sprechen, richtig? Sie gaben so viel Geld für Werbung aus, dass... keine Medien jemals Fragen über die Risiken der von ihnen verkauften Produkte oder die Nutzlosigkeit der von ihnen verkauften Produkte oder das Suchtpotenzial der von ihnen verkauften Produkte stellten. Einige Leute wissen nicht, dass es im späten 19. Jahrhundert eine Kokainkrise in den Vereinigten Staaten gab, die vor allem [4-Sekunden-Tonausfall] Es gab im 19. Man wird phlegmatisch. Und es gab Katarrhmittel, die weithin verkauft wurden, und die waren voll mit Kokain, wissen Sie? Einige Produkte enthielten Morphium, andere Alkohol. Weil die Medien so abhängig von diesen Einnahmen waren, haben sie das nie in Frage gestellt. Das ist dasselbe, was Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts mit den Zigaretten geschah, oder? Das Gleiche. Tabakkonzerne.

Und jetzt ist es Pfizer, richtig? Pfizer hat einen riesigen Fußabdruck in Bezug auf alle Kanäle, die es sponsert, von den meisten Nachrichtensendungen bis hin zur letzten Oscar-Verleihung, wissen Sie. Das ist es also, okay? Dieses Problem der Abhängigkeit der Medien von ihren Eigentümern und ihren wichtigsten Werbekunden wurde durch die Rolle, die Bill Gates und seine Stiftung in dieser Krise gespielt haben, noch verschärft, denn Gates hat, glaube ich, weit über 250 Millionen Dollar für seine so genannten "strategischen Medienpartnerschaften" ausgegeben. Das bedeutet, dass Gates die BBC, NBC News, die New York Times, den Guardian subventioniert. Und so weiter - eine lange Liste von Medien, die in Bezug auf ihre Einnahmen von ihm abhängig sind. Und er hat auch eine bedeutende Rolle bei der Finanzierung von Fact-Checking-Organisationen gespielt, die das Problem nur noch schlimmer gemacht haben, okay?

[02:50:43] In dem Maße, in dem sich die Medien intern immer mehr konzentrieren, haben sie auch ihre Beziehungen zur Regierung oder zu Regierungen - und damit sind in der Regel Geheimdienste gemeint - immer enger werden lassen. Das ist natürlich schon seit den 50er Jahren ein Problem mit der Manipulation der Medien durch die CIA und... andere. Ich denke, dass es jetzt noch schlimmer geworden ist. Und ein weiterer Faktor, den wir hinzufügen müssen, ist die große Bedeutung von Google, den großen Suchmaschinen und Big Tech im Allgemeinen, denn all die Propaganda, die aus den Medien kommt, Sie wissen schon, den traditionellen Medien, all diese Propaganda wird am Ende wiederholt und wiederholt und wiederholt und verstärkt. Sie findet schließlich ein endloses Echo in den so genannten "sozialen Medien". Die sozialen Medien sind eine Art Weg für jeden Menschen, ein Propagandavektor zu werden.

Und natürlich wird dies nicht nur besorgniserregend, sondern zerstörerisch durch die Tatsache, dass die sozialen Medienunternehmen selbst eine eiserne Zensur ausüben. Das Internet, das eigentlich eine Art Wilder Westen für die freie Meinungsäußerung sein sollte, wird nun stark von Akteuren beherrscht, die der Regierung und der Pharmaindustrie sehr nahe stehen. Und dadurch üben sie diese erdrückende Zensur auf all jene aus, die mit der gefälschten Wissenschaft, die als die Wahrheit des Evangeliums ausgegeben wird, nicht einverstanden sind, oder? Also mal sehen... lassen Sie mich sicherstellen, dass ich nichts vergessen habe, weil das eine so komplexe Situation ist.

Ja, das stimmt. Lassen Sie mich also eine korrigierende Bemerkung machen, Reiner. Es sind nicht nur die Medien, über die wir hier sprechen. Wir reden auch über die so genannten "öffentlichen Medien", okay? wir reden über NPR und PBS, die CBC, die BBC. Sie sind genauso schlecht, genauso giftig, wie die New York Times und CNN und MSNBC. Und vor allem reden wir auch über die linke Presse, okay? Lassen Sie mich das klarstellen: Sie sprechen mit jemandem, der sich lange Zeit als links identifizierte und viele, viele Artikel für diesen Flügel der Medien geschrieben hat. Ich habe auch vier oder fünf Meinungsbeiträge für die New York Times geschrieben. Ich war auch ein häufiger Interviewpartner bei NPR, manchmal bei PBS, okay?

[02:53:37] Ich kann Ihnen also sagen, dass es, gelinde gesagt, eine große Enttäuschung und ein ernster Schock war, zu sehen, dass die Linke die gleiche Agenda vertritt, die wir von den Konzernmedien bekommen. Ich wollte Ihnen vorschlagen - ich meine, das ist vielleicht anmaßend von mir, weil dieser Moloch so groß und so eng mit so mächtigen Akteuren verbunden ist -, dass es vielleicht eine Überlegung wert wäre, ein paar der ungeheuerlichsten Täter herauszugreifen. Ich würde mich sicherlich auf die New York Times konzentrieren. Die New York Times hat hier eine schändliche Bilanz vorzuweisen. Um das Ganze in einen größeren Zusammenhang zu stellen: Die Times hat sich an jeder größeren Propagandaaktion der Neuzeit beteiligt, vom Ersten Weltkrieg bis heute, ihre Bilanz ist also ziemlich erschreckend.

Aber zwischen diesen Krisen war die Times ziemlich offen für Standpunkte, die sie selbst nicht teilte, und so erlaubte sie mir, eine Zeit lang Meinungsbeiträge für sie zu schreiben. Aber seit Trumps Amtsantritt - vor allem seit Trump 2016 Präsident wurde - haben die Times und alle anderen, die wir als liberale Medien bezeichnen, mir wirklich den Atem geraubt. Ich hätte nie gedacht, dass ich einen Tag erleben würde, an dem die Presse in den Demokratien, Sie wissen schon, die amerikanische Presse - ich hätte nie gedacht, dass ich einen Tag erleben würde, an dem sie genau so klingt und sich liest wie das Ministerium für Wahrheit in "1984", oder sie klingt und liest sich genau wie die Presse unter Dr. Goebbels. Sie klingt und liest sich genauso wie die Presse, als Lenin die Prawda beaufsichtigte, verstehst du? Es gibt keinen Unterschied. Die Lügen sind genauso psychotisch falsch und schamlos und zynisch, aber vor allem zerstörerisch, wie alles, was wir aus Orwells Dystopie oder aus totalitären Systemen kennen. Wir sind jetzt in einem Moment, in dem unsere Medien wie ein totalitäres System funktionieren. Es duldet keinen Widerspruch. Es versucht, seine Kritiker nicht nur zum Schweigen zu bringen, sondern sie zu vernichten, oder sogar... Menschen, die Fragen stellen.

[02:56:04] Und das ist ein weiterer Punkt, den ich Ihnen beiden besonders ans Herz legen möchte: Mir scheint, dass Sie wirklich gute Gründe haben, die Medien zu verfolgen, weil sie nachweislich mit mächtigen staatlichen Bürokraten zusammenarbeiten oder mit ihnen konspirieren, die sie dazu benutzen, um diejenigen zu vernichten, die nicht ihrer Meinung sind. Wenn Sie Scott Atlas' Buch A Plague Upon Our House (Eine Plage für unser Haus) lesen, schildert er sehr detailliert, wie Fauci und Birks und die anderen in der Regierung im Grunde genommen die Medien benutzten, um ihn zu diffamieren und... zu diskreditieren. Paul Alexander hat genau dasselbe durchgemacht, und ich empfehle Ihnen dringend, falls Sie noch keine Zeit hatten, sich das Interview anzusehen, das er gerade mit Christina Borjesson- B-O-R-J-E-S-S-O-N- geführt hat, nur weil er eine interne E-Mail verschickt hat, in der er auf die wissenschaftlichen Beweise aus Ländern wie Schweden und der Schweiz hinwies, wonach Kinder nicht von der Schule ferngehalten werden sollten, weil für sie kein Risiko besteht, sich mit Covid anzustecken. Nur weil er diese interne E-Mail verschickt hat, wurde ihm gesagt, dass die Experten, Sie wissen schon, Fauci, dieser Kreis, sie würden ihm die Eier abschneiden. Das haben sie ihm gesagt. Und sie sagten ihm, wann und wo und wie die Medienkampagne gegen ihn beginnen und enden würde, und das tat sie auch. Sie tat es. Ich meine, ich habe eine lange Liste von Leuten, ich meine, Sie kennen sie alle, alle von ihnen waren, wir könnten sie als kovide Dissidenten bezeichnen, die im besten wissenschaftlichen und demokratischen Geist einfach nur die herrschende Meinung in Frage stellten, richtig? Und sie wurden alle von den Medien zerfleischt.

[02:59:02] Das ist, soweit ich das beurteilen kann, ein nachweislicher Fall, in dem die Medien die Regierung dabei unterstützen, den Bürgern das Recht auf freie Meinungsäußerung zu nehmen, verstehen Sie? Sie verletzen also tatsächlich den Ersten Verfassungszusatz, in geheimer Absprache mit der Regierung, verstehen Sie? Und... Leute wie Fauci und die anderen sind so arrogant, dass sie sich nicht darum gekümmert haben, dass sie im Grunde genommen, Sie wissen schon, genau das darlegen: Das wird mit Ihnen passieren. Und dann kann man die Reaktion der Medien verfolgen, sie machen im Grunde genommen mit und... verleumden diese Leute gnadenlos.

Und das hat wiederum mit der Impfkampagne zu tun, der "Impfkampagne". Das ist ein beispielloses Verbrechen gegen die Menschheit, dessen Folgen wir erst jetzt zu begreifen beginnen, wissen Sie. Und all die Zensur und all die Lügen haben im Wesentlichen dazu gedient, diese Impfkampagne am Laufen zu halten. Also, wissen Sie, das ist erschütternd für mich. Ich... vergleiche die Hartnäckigkeit dieser Kampagne angesichts all dieser Beweise für ihre Zerstörungskraft oft mit der Schweinegrippe-Impfkampagne von 1976. Als 26 Menschen daran gestorben waren, wurde die Aktion abgebrochen. Die Zahl von 26 war zu hoch, also wurde sie gestoppt. Wie viele Menschen sind bis heute durch diese so genannten Impfstoffe gestorben? Und trotzdem hören wir immer noch den ganzen mächtigen Wurlitzer, der diese... Melodie schmettert, dass wir uns alle impfen lassen müssen und dass wir unsere Kinder impfen lassen müssen. Also, wissen Sie, Propaganda ist tödlich. Was man nicht weiß, kann einen verletzen, und das tut den Menschen sehr weh.

Reiner Füllmich: [03:00:03] Und das Gleiche passiert überall auf der Welt. Unser guter Freund Dr. Wolfgang Wodarg, der unser... Chefarzt, könnte man sagen, ist derjenige, der die andere Schweinegrippe gestoppt hat, diejenige, die man 2009 zu einer Pandemie machen wollte. Und er war nur in der Lage, sie zu stoppen, weil er als Mitglied des Deutschen Bundestages und als Mitglied des Europarates in einer Position politischer Macht war. Und er war - nachdem - es sich herausstellte, dass genau dasselbe - nun, das war das erste Mal, dass sie eine einfache Grippe zu einer Pandemie machten, weil sie gerade die Definition dessen, was eine Pandemie ist, geändert hatten. Aber es stellte sich heraus, dass- und er, Wolfgang Wodarg war ein angesehener, sehr erfahrener Arzt, viel Erfahrung als Lungenspezialist, er war Gast in zahlreichen Talkshows. Er war, nun ja, er war einfach eine hoch angesehene öffentliche Person, sozusagen.

In dem Moment, in dem er es wagte, diese neue Pandemie in Frage zu stellen - was fast genauso passiert ist wie damals, nur dass die meisten Menschen es vergessen haben -, in dem Moment, in dem er es wagte, diese Pandemie in Frage zu stellen, wurde er verleumdet, er wurde, wie Sie sagten, von den Mainstream-Medien zerfleischt. Und unser guter Freund und Juraprofessor Martin Schwab, der nicht mit der bösen Person verwandt ist, schrieb ich weiß nicht, ob ich Ihnen das geschickt habe, aber ich wollte es tun. Ich - er hat ein Gutachten geschrieben, ein juristisches Gutachten über die Schuld der deutschen Mainstream-Medien, die sich in keiner Weise von den amerikanischen oder anderen Mainstream-Medien unterscheiden. Ich glaube - es ist 180 Seiten lang. Er... schrieb es zu einer Zeit, als er versuchte, Wolfgang Wodarg zu verteidigen, weil er unter großen Druck geriet, auch in dieser Organisation, die von sich behauptet, sie sei die wichtigste Anti-Korruptions-NGO der Welt. Sie heißt Transparency International. Wolfgang war einer von ihnen - er war Mitglied des Vorstandes. Sie versuchen, ihn rauszuschmeißen, weil - es stellt sich heraus, dass dies eine gute Organisation ist, aber wissen Sie was? An der Spitze ist sie total korrupt, total korrupt.

Sie haben also versucht, ihn rauszuschmeißen, und das hat Martin Schwab zum Anlass genommen, dieses Gutachten zu schreiben. Das ist, glaube ich, Ende 2020, vielleicht Mitte 2020, ich bin mir nicht sicher. Es hat lange gedauert, weil es 180 Seiten lang ist. Aber ich glaube, es gibt eine englische Übersetzung, und er hat zu diesem Zeitpunkt noch versucht, mit seiner Kritik, seiner juristischen Kritik, gemäßigt zu sein. Inzwischen weiß ich, dass er seine Meinung völlig geändert hat, und wenn wir das vor Gericht verwenden würden, müssten wir uns wahrscheinlich eine neue Version von ihm besorgen, die viel ausführlicher ist, denn jetzt ist die Zeit gekommen, in der man kein Blatt mehr vor den Mund nehmen kann. Wir müssen das Kind beim Namen nennen. Deshalb müssen wir zum Beispiel auch über Völkermord sprechen.

Mark Miller: [03:03:28] Ja, ja, ich könnte nicht... mehr zustimmen. Es ist erwähnenswert - ich bin sicher, Sie wissen das, aber - dass dieses Muster während der HIV-AIDS-Ära begann. Und natürlich ist das... Buch, das man zu diesem Thema lesen sollte, Bobby Kennedys "Der wahre Anthony Fauci".

Reiner Füllmich: Ja.

Mark Miller: Aber was Fauci zum Beispiel Peter Duesberg angetan hat und... einer Reihe von anderen Ärzten und Journalisten, Sie wissen schon - die wenigen Journalisten, die die Kühnheit hatten, sich anzuhören, was die andere Seite zu sagen hatte - sie wurden alle, Sie wissen schon, gnadenlos von den Medien zerfleischt, wieder. Und auch hier, wir haben das noch nicht angesprochen, gibt es eine ideologische Dimension, wissen Sie, all das. Wo ist der Mantel der... wachen Tugend? Sie wissen schon. Es geht nur darum, andere zu beschützen, Farbige zu beschützen und so weiter. Als das in den 80er Jahren begann, diese Art von Angriffen auf... andere Wissenschaftler, die der HIV-AIDS-Hypothese nicht zustimmten, ging es nur darum, "wer uns nicht zustimmt, ist homophob", "wer uns nicht zustimmt, will, dass Homosexuelle sterben". Und diese Propaganda hat dann dazu geführt, dass Dr. Fauci AZT bei schwulen Männern beworben hat, von denen etwa 300 Tausend durch das Medikament getötet wurden, richtig?

Reiner Füllmich: Ja.

Mark Miller: Also dieses... ist, wissen Sie, dieses... Muster der Diffamierung aller Andersdenkenden begann wirklich vor Jahrzehnten, aber es hat jetzt seinen Höhepunkt erreicht in... diesem... Albtraum.

Reiner Füllmich: [03:05:14] Das ist... sozusagen genau das richtige Stichwort. Wir haben, ich hoffe, Corbin hört mich jetzt, aber wir haben ein Bild von Fauci, und wir haben einen kurzen Videoclip von einem Piloten, nachdem er die Spritze erhalten hat. Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, denn Sie beziehen sich auf die HIV-Krise, die, wie viele Menschen jetzt wissen, wahrscheinlich eine weitere inszenierte Sache war, die damals geschah, aber wir müssen uns das genauer ansehen. Schauen wir uns ein Bild an - schauen wir uns dieses Bild an, wenn Sie das bitte abspielen können.... Ja, hier ist es. Viviane, können Sie das lesen, denn die meisten Leute werden es wahrscheinlich nicht lesen können.

Viviane Fischer: Soll ich es laut vorlesen?

Reiner Füllmich: Ja, bitte.

Viviane Fischer: [03::06:04] Okay. "Der Mann auf der linken Seite ist Anthony Fauci, der in den 80er Jahren der HIV/AIDS-Epidemie wirksame Behandlungen zugunsten von tödlichen Dosen von AZT unterdrückte, einem giftigen, teuren Medikament, das mehr Menschen tötete als AIDS selbst.

"Der Mann zu Ihrer Rechten ist Anthony Fauci, der die Entwicklung von COVID-19 finanzierte und dann wirksame Behandlungen zugunsten von Remdesivir unterdrückte, einem giftigen, teuren Pharmazeutikum, das mehr Menschen tötete als COVID-19 selbst."

Reiner Füllmich: [03:06:35] Ja. Wir müssen viel, viel genauer hinschauen, tief in die Materie eintauchen, denn wissen Sie, die Diskussion dreht sich immer... die AIDS-Diskussion, die HIV-Diskussion dreht sich immer um die Frage: "Gibt es einen Virus oder gibt es keinen Virus", und jetzt dreht sie sich um die Frage: "Wurde der Virus richtig isoliert" oder so. Ich denke, das eigentliche Problem liegt irgendwo unter all dem. Aber lassen Sie uns auch sehen, was dieser Mann und diejenigen, die mit ihm unter einer Decke stecken, tatsächlich verursacht haben, denn das Ergebnis ist nicht positiv. Mit Gesundheit hat das nichts zu tun. Werfen wir einen Blick auf diesen kurzen Videoclip.

Videoclip: [03:07:21] Mein Name ist Bob Stone, ich bin Kapitän und das schon seit vielen Jahren. Insgesamt bin ich seit über 31 Jahren im Unternehmen.

Am 7. November wurde ich gezwungen, mich impfen zu lassen. Man sagte mir wortwörtlich, dass ich entlassen würde, wenn ich mich nicht impfen ließe. Dies wurde mir von meinem Flugdirektor mitgeteilt. Also habe ich mich unter Zwang impfen lassen. Jetzt, vor ein paar Tagen, wurde ich sechs Minuten nach der Landung in Dallas ohnmächtig. Ich hatte einen Herzstillstand. Ich brauchte drei Schocks. Ich musste intubiert werden. Ich liege jetzt auf der Intensivstation in Dallas. Das... hat der Impfstoff bei mir bewirkt.

Aufgrund der Kriterien, die die FAA für Piloten aufstellt, werde ich wahrscheinlich nie wieder fliegen. Ich hatte gehofft, meiner Tochter das Fliegen beizubringen. Sie möchte Pilotin werden. Dazu wird es wahrscheinlich nie kommen, und zwar dank des Impfstoffs. Das ist nicht hinnehmbar, und ich bin eines der Opfer. Sie können sehen, dass dies für einige von uns das eigentliche Ergebnis des Impfstoffs ist. Obligatorisch, ohne Fragen zu stellen: Lass dich impfen oder du wirst gefeuert. Das ist nicht die amerikanische Art.

Reiner Füllmich: [03:08:46] Und deshalb extrem starker Ton. Er ist offensichtlich kein Antivaxer oder so. Er erklärt nur ganz ruhig, was mit ihm passiert ist, nachdem er die Spritze bekommen hat. Jetzt ist er Pilot einer Fluggesellschaft. Hätte sich dieser Vorfall nicht nach der Landung, sondern während der Landung ereignet, können wir uns nur vorstellen, was dies hätte auslösen können. Ich denke, es ist äußerst wichtig, diese Propaganda zu durchschauen, die Zensur zu durchschauen, die... Faktenchecker, und das ist es, was wir wirklich wissen müssen. Wir müssen diese Leute sehen und hören, und wir müssen die Reaktionen der Leute sehen und hören, die dem Urteil, das Leslie vor dem Bundesgerichtshof gewonnen hat, applaudiert haben, denn das ist die Realität. Das ist - denke ich - die wichtigste Botschaft für die Menschen: zu verstehen, dass sie nicht auf das Wahrheitsministerium hören sollten und auch nicht auf die Politiker, die ihnen erzählen - übrigens auch unsere, "unsere" ja, die Chefin der Europäischen Union, Kommissarin... wie heißt sie? Ursula von der Leyen, ja. Sie... und andere, wortwörtlich übrigens, wortwörtlich, die gleiche Geschichte, sagt immer wieder "nur auf vertrauenswürdige Medienquellen gehört", vertrauenswürdige Medienquellen.

Mark Miller: Na ja...

Reiner Füllmich: ...entscheiden Sie selbst, wem Sie vertrauen....

Mark Miller: [03:10:16] Ja. Es ist... mittlerweile so weit - das ist keine Übertreibung -, dass wir "die Linke" nennen, okay? Ich denke, es ist eine falsche Bezeichnung, aber das, was wir "die Linke" nennen und was sich selbst "die Linke" nennt, und die Medien, definieren sich jetzt ausdrücklich als diejenigen, die niemals die offizielle Darstellung anzweifeln.

Reiner Füllmich: Mm-hm.

Mark Miller: Das offizielle Narrativ anzuzweifeln ist eine "rechtsextreme" Sache, was mich einfach um den Verstand bringt, dass dies unter dem Deckmantel des "Wachseins" eine Art von Totalitarismus ermöglicht, den wir mit Orwells Roman assoziieren, richtig? Und das einzige Gegenmittel dazu ist, wie Sie gerade angedeutet haben, eine unverblümte Darstellung der Wahrheit der Angelegenheit. Man muss die Menschen hören, die geschädigt wurden, richtig? Und... ich möchte hinzufügen... um das zu ergänzen, was... der Pilot in... dem Video sagt, dass ich bei der Zusammenstellung all dieser plötzlichen Todesfälle, Woche für Woche, eine wirklich auffallend hohe Zahl mysteriöser Abstürze von Kleinflugzeugen, Hubschraubern oder Autos entdeckt habe. Ihr wisst schon, Zusammenstöße von einzelnen Fahrzeugen, die den Fahrer töten. Wenn jemand in einen See fährt. Niemand versteht, warum er am helllichten Tag in einen Brückenpfeiler fährt.

Das passiert immer und immer wieder. Und es gibt auch mysteriöse Ertrinkungsfälle, bei denen Kinder, die völlig gesund zu sein scheinen, bei einem Schwimmwettbewerb schwimmen und dann mehrere von ihnen auf den Grund des Beckens sinken und gerettet werden müssen, nicht wahr? Und dann gibt es eine Menge bizarrer Ertrinkungsfälle, über die in den Medien berichtet wird. Es sind also nicht nur diejenigen von uns, die eine Spritze bekommen haben, die sich über die Folgen dieser Aktion Gedanken machen müssen. Es sind wir alle, oder? Wir alle könnten einen Flug nehmen, dessen Pilot... einen... Herzstillstand erleidet. Wir könnten alle die Straße entlang gehen, wenn jemand hinter dem Steuer das Bewusstsein verliert. Etwas, das übrigens schon unter den Maskenmandaten passiert ist. Car and Driver berichtete im Sommer 2020 über einen landesweiten Anstieg der tödlichen Autounfälle. Und ich glaube, dass so viele Menschen, die alleine mit Masken fahren, die Art von Hypoxie verursachen, die dazu führen kann, dass man das Bewusstsein verliert.

[03:12:53] Auf jeden Fall sind das die Wahrheiten, die wir verbreiten müssen, oder? Und deshalb ist Ihr Einsatz... so wichtig, wissen Sie, abgesehen von den rechtlichen Auswirkungen dessen, was Sie tun, ist dies eine... wertvolle Gelegenheit, diese Wahrheiten zu demonstrieren, wissen Sie, in einem Gerichtssaal, zu den Menschen und die Medien für ihre unerhörten und nachweisbaren Lügen zu zeigen. Das muss getan werden, denn ich glaube nicht, dass... genug von uns rechtzeitig aufwachen werden, um das alles zu ändern, es sei denn, eine beträchtliche Anzahl von Menschen - es geht nicht darum, dass sie erkennen müssen, dass es "keine Viren" gibt, das müssen sie nicht - das ist es nicht. Was die Menschen erkennen müssen, um aufzuwachen, ist, dass die Autoritäten, denen sie immer vertraut haben, die Regierungen, die Akademie, das medizinische Establishment und vor allem die Medien, nicht nur inkompetent, sondern bösartig sind. Dies ist eine Bösartigkeit, okay. Was sie tun, ist... eindeutig böse. Es gibt keine andere Möglichkeit, es zu beschreiben.

Wenn die Menschen das sehen, ob und wann sie das verkraften können - denn es ist eine große, eine schwer zu schluckende Pille, ich verstehe das. Aber wenn genug Leute es verstehen, werden sie es verstehen, wissen Sie? Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass der Krieg in Vietnam nicht endete, weil die Menschen dagegen marschierten, und ich war einer dieser Menschen. Er endete nicht wegen der Anti-Kriegs-Proteste, die viele Leute verärgerten. Der Krieg in Vietnam endete, weil die Zahl der Opfer so hoch war, dass es der Regierung nicht mehr möglich war, sie wegzuerklären oder... die Menschen mit noch mehr Propaganda über "das Licht am Ende des Tunnels" abzulenken. Zu viele Menschen haben geliebte Menschen verloren. Zu viele Menschen hatten geliebte Menschen, die zerstört nach Hause kamen, richtig? Sie konnten... wissen Sie, den Geist nicht mehr in der Flasche lassen, also mussten sie, sie mussten es beenden.

[03:15:04] Und etwas Ähnliches passiert jetzt gerade. Jetzt, wo das zu passieren droht, werden die Medien und ihre Puppenspieler noch verzweifelter, sie werden noch repressiver, sie werden noch verleumderischer und... ihr wisst schon, wirklich noch hysterischer belogen und... lügen noch verzweifelter. Denn sie - ich glaube nicht, dass sie es sich leisten können, einfach aufzuhören, wissen Sie. Sie stecken so tief drin.

Es ist also ein echter Kampf. Es ist ein echter Kampf um Leben und Tod, den wir gewinnen müssen.

Viviane Fischer: [03:15:42] Ich habe eine Frage. Zum Beispiel für uns, die wir das Gefühl haben, dass wir durchschaut haben, was vor sich geht. Was ist... der Unterschied zwischen uns und denen, die auf die Propaganda hereinfallen? Und ist das etwas, was wir daraus lernen können, vielleicht eine andere Einstellung, ein anderer Aufbau oder was auch immer, diese andere Art von Bewusstsein, das wir vielleicht auf die anderen übertragen können, um sie dazu zu bringen, die Dinge so zu sehen, wie sie sind.

Mark Miller: [03:16:18] Oh- wissen Sie, ich habe... Ihren Austausch mit Matthias Desmet verfolgt, und ich habe seine anderen Interviews verfolgt, und ich stimme... mit ihm überein, wissen Sie, so ziemlich auf der ganzen Linie, und... besonders mit seiner Schätzung, dass etwa ein Drittel der Bevölkerung völlig hypnotisiert ist. Ein Drittel ist es nicht, richtig? ein Drittel versteht es. Und ein weiteres Drittel sind Leute, mit denen man reden kann, die man erreichen kann. Sie sind unentschlossen, ihr Verstand ist offen. Vielleicht wurden sie durch einen Schuss verletzt und wollen keinen zweiten bekommen.

Und das ist tatsächlich - ich meine, es gibt historische Beweise dafür, dass dies schon seit sehr langer Zeit der Fall ist, wissen Sie. Jahrhundert, während der amerikanischen Revolution, teilte Sam Adams, der Revolutionär, die Bevölkerung im Grunde auf ähnliche Weise ein: ein Drittel der Bevölkerung war für die Unabhängigkeit, ein Drittel waren Tories, und ein Drittel dachte hauptsächlich an ihr Strickzeug, wissen Sie. Aber man konnte mit ihnen reden. Ich glaube, das ist eine Art ewige Sache, aus welchem Grund auch immer. Und deshalb brauchen wir nicht... wirklich zu viel Zeit und Energie zu verschwenden, um zu versuchen, die tief Hypnotisierten ins Bewusstsein zu bringen. Ich... ich habe es versucht und versucht und versucht, und es... man kann es nicht tun, weißt du? Als Lehrer bin ich immer wieder erfreut, wenn ich feststelle, dass die jüngeren Menschen empfänglicher und offener sind. Und wenn man... sie zum kritischen Studium der Propaganda anregt und sie dazu bringt, zu recherchieren, sie ermutigt, ihre eigenen Schlüsse zu ziehen, im Gegensatz dazu, sie mit Beweisen zu erschlagen, indem man sagt: Lies dies, lies das, lies dies, lies das, weißt du, das... schreckt die Leute eher ab. Oder... ihr wisst schon, ihren Stolz beleidigt. Das klappt nicht.

Aber diejenigen, die erreicht werden können, sind diejenigen, die wir erreichen müssen, wissen Sie. Das ist eine moralische Verpflichtung, und zwar eine der wichtigsten. Denn es geht nicht nur um das Leben des Einzelnen, sondern um das kollektive Leben der gesamten Menschheit. Und es geht um die Erhaltung oder Rückgewinnung einer Welt, auf deren Freuden wir ein Recht haben, sie zu genießen, soziale Freuden, ästhetische Freuden. Das ist uns alles genommen worden.

[03:18:47] Sie haben nicht nur einen unvorstellbaren Massenmord begangen, sondern sie haben in gewisser Weise die Welt getötet, die wir nun wieder zum Leben erwecken müssen. Und um das zu tun, glaube ich, dass wir all die Schlüsselinstitutionen wieder aufbauen müssen, deren absolute Korruption uns dahin gebracht hat, wo wir jetzt sind. Es sind die Berufsgruppen, die dafür verantwortlich sind. Es ist sicherlich das medizinische Establishment. Es ist sicherlich die Akademie, okay? Und es sind sicherlich die Medien. Diese... Institutionen müssen von Grund auf neu aufgebaut werden, denn es gibt keine... Möglichkeit, diejenigen zurückzufordern, die... so verdorben und unzuverlässig geworden sind, wissen Sie.

Reiner Füllmich: [03:19:33] Wir... müssen einen neuen Blick auf all diese Institutionen werfen. Einige von ihnen, die meisten von ihnen, werden nicht zu retten sein, können nicht gerettet werden. Wir werden unser eigenes System aufbauen müssen. Ich sage das immer wieder. Als Sie die Linke erwähnten - es gibt eine gute - die Linke ist nicht mehr die Linke.

Mark Miller: Richtig.

Reiner Füllmich: Das ist wieder so ein Euphenismus, wissen Sie. Früher dachte man, dass die Linke liberal ist, dass sie klar denkende, kritische Menschen sind, die nicht nur Befehle befolgen. Das ist heute nicht mehr der Fall. Es ist genau das Gegenteil der Fall. Und ein sehr gutes Beispiel ist das, was in Deutschland mit der grünen Partei passiert ist. Die Grünen sind jetzt die Chefs - sie sind die Kriegstreiber. Sie sind diejenigen, die darauf drängen, dass mehr Waffen an die Ukraine geliefert werden. Und wenn Sie sagen, dass dies - Sie haben es nicht gesagt, Sie haben diese Worte nicht benutzt, aber letztendlich ist dies genau wie der Vietnamkrieg. Das wird durch die Zahl der Toten entschieden werden, durch die Menschen, deren Tod und deren schwere Krankheiten nicht mehr verdrängt werden können. Jeder kennt inzwischen jemanden, der an der Impfung gestorben ist oder weil er geimpft wurde oder nachdem er geimpft wurde. Das soll jetzt nicht so klingen, als sei die Kausalität immer eine sichere Sache. Das ist sie nicht. Aber das, was wir sehen, ist so alarmierend, dass das Mindeste, was diese Leute, die früher die Linken waren, tun sollten, ist, eine Untersuchung dessen zu fordern, was vor sich geht. Das ist das Mindeste, was sie tun sollten. Stattdessen drängen sie auf einen Krieg in der Ukraine.

Mark Miller: Das ist richtig.

Reiner Füllmich: Und ich glaube, sie tun das, weil sie nahe dran sind- für mich, wenn man sich die... Hauptprotagonisten in... Deutschland der Grünen Partei anschaut, einer von ihnen ist unser- ich weiß nicht, was er ist, Sekretär von irgendwas, wahrscheinlich Handel? Sein Name ist Robert Habeck. Und der andere ist unser Außenminister. Ihr Name ist Baerbock. Beide haben keinen blassen Schimmer, wovon sie da reden. Sie sind schlicht und einfach dumm. Die Frau kann nicht einmal sprechen, und... deshalb glaube ich, dass sie nicht mehr die echten Linken sind. Das sind - sie wurden von der anderen Seite übernommen und sind ganz offensichtlich Marionetten. Ich hoffe nur, dass sich die Zahl der Toten nicht zu einem richtigen Krieg ausweitet, wie der in Vietnam. Zurzeit ist er... noch eingedämmt in... der Ukraine. Aber es gibt viele Anzeichen dafür, dass es nicht mehr lange dauern wird, und die ganze Sache wird über Polen nach Deutschland und den Rest Westeuropas überschwappen. Aber indem wir das alles aufdecken, hoffen wir immer noch, dass wir eine Chance haben, es zu stoppen. Sobald Sie... aufdecken, was Sie sagten, ist das Wichtigste, und ich stimme dem völlig zu. Es geht nicht darum, ob es Viren gibt oder nicht oder ob das Virus richtig isoliert wurde. Sie müssen verstehen, dass die Leute, denen wir früher vertraut haben, keine Fehler machen. Sie sind böse. Sie sind böse.

Mark Miller: [03:22:42] Das ist richtig. Ich... möchte einen letzten Punkt ansprechen. Ich weiß, dass wir... keine Zeit mehr haben, aber das ist ein wichtiger Punkt. Ich habe einen kurzen Überblick über die Nürnberger Prozesse und... die Herangehensweise an das Problem des... Umgangs mit Propaganda, die letztendlich zum Töten von Menschen führt, gemacht. Und ich denke, man könnte durchaus argumentieren, dass die Medien sich der Anstiftung zum Völkermord schuldig gemacht haben, okay?

Reiner Füllmich: Ja.

Mark Miller: Und... ich habe darüber nachgedacht und mir ist klar geworden, dass es eine Art gerade Linie gibt, die wir von den "Bedauernswerten" aus verfolgen können, denn auch hier beginnt das alles irgendwie mit... Sie wissen schon, Trumps Einzug ins Weiße Haus. Eine Entwicklung, die die gesamte Linke in den Wahnsinn getrieben hat... mit Hass und... Angst vor ihm. Die "Deplorables" werden dann zu den Anti-Maskierern, der ersten großen Gruppe von Bürgern, die im Jahr 2020 ins Visier genommen wird, Sie wissen schon, im ersten Jahr des Wahlkampfs. Anti-Maskierer. Und ich... habe untersucht, wie die Medien über die Maskierungskontroverse an der Basis berichtet haben. Die einzigen Artikel, die zum Beispiel die New York Times oder CNN veröffentlichten, waren Beispiele für angebliche Gewalttaten von Anti-Maskierern, okay? Ich habe in den lokalen Medien und in den sozialen Medien viele, viele Beispiele dafür gefunden, dass Maskierte die Demaskierten mit Gewalt behandeln. Einige spuckten sie an, schrien sie an und vertrieben sie aus Geschäften. Es gab Videos. Nichts davon erschien in der New York Times. Es war das Gegenteil der Fall, okay? Es war also - wie es bei Kriegspropaganda üblich ist - sehr projektiv. Mit anderen Worten, es war das, was die Ankläger in Nürnberg als... Anschuldigung im Spiegel bezeichneten, bei der man die andere Seite beschuldigt, das zu tun, was man selbst tut.

Antimaskierer waren also jetzt - das war der neue Name für "Bedauernswerte", richtig? Denn es war klar: Sie waren alle rechtsextrem. Dann wurden die Anti-Maskierer zu den Anti-Vaxxern, und die... Gehässigkeit der Medienberichterstattung über... die Impfverweigerer ist wirklich, wirklich auffällig. Und es gibt einen Artikel, den Byram Bridle erst gestern auf seinem Substack über eine neue Studie veröffentlicht hat, der die ganze Sache noch einmal auf die Spitze treibt. Er nennt es "Hassrede in wissenschaftlicher Verkleidung". Und das ist sie auch. Die Art und Weise, wie sie die Ungeimpften als... Sie wissen schon, absolut abstoßend, unentschuldbar rücksichtslos, egoistisch, als Überträger von Krankheiten darstellt - das erinnert sehr, sehr an die Art und Weise, wie die Nazis die Juden beschrieben: als Überträger von Typhus, Tuberkulose und Geschlechtskrankheiten. Die Leute verstehen nicht, dass der Holocaust im Namen der öffentlichen Gesundheit, im Namen der Rassenhygiene durchgeführt wurde.

[03:26:02] Das ist wirklich nicht anders, aber hier ist der entscheidende Unterschied: Unsere Medien machen sich der Anstiftung zum Völkermord schuldig, indem sie... diejenigen dämonisieren, die nicht geimpft worden sind, okay? Aber das ist noch nicht alles, denn diese Dämonisierung dient wiederum dem Ziel, immer mehr Menschen dazu zu bringen, sich impfen zu lassen, verstehen Sie? Es geht also nicht nur darum, dass sie die Ungeimpften so definiert haben, dass ihre eventuelle Inhaftierung gerechtfertigt ist, sondern sie tun dies auch, um eine noch höhere Impfquote zu erreichen. Sie sind also doppelt schuldig der Anstiftung zum Völkermord, wenn Sie verstehen, was ich meine.

Reiner Füllmich: [03:26:54] Genau. Mhm. Ja. Das macht absolut Sinn.

Viviane Fischer: Es ist verrückt.

Mark Miller: Ja.

Reiner Füllmich: Nun, das alles zeigt, dass wir nicht nur an einer Front kämpfen müssen, sondern wahrscheinlich an zwei Fronten, vielleicht auch mehr. Aber wir müssen weiterhin die Wahrheit ans Licht bringen. Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Analyse von Matthias Desmet richtig ist: Wenn wir aufhören zu reden, ist alles vorbei. Wir müssen also weiterhin die Wahrheit sagen. "Die Wahrheit an die Macht", nur dass es dieses Mal wirklich eine böse Macht ist. Und wir müssen unsere juristischen Bemühungen fortsetzen. Ich bin so froh, dass Leslie diesen Fall gewonnen hat. Ich bin so froh darüber, und ich bin so froh, dass es hier in den USA passiert ist, denn das sind die einzigen - es gibt natürlich auch Indien, aber das sind die einzigen beiden Orte auf der Welt, wo die Justiz noch zu funktionieren scheint, oder zumindest ein... großer Teil der Justiz - Indien und Teile der USA. In Deutschland ist die Justiz völlig tot. Es begann und... endete mit der Durchsuchung und Beschlagnahmung der beiden Richter und ihrer Experten in Weimar. Es mag einige gute Leute geben - ich bin sicher, dass es noch einige gute Leute in der deutschen Justiz gibt, aber sie wurden... sie wurden zum Schweigen gebracht. Man hat sie mundtot gemacht, und das ist genau das, was man damit erreichen wollte. Wir werden alle verunglimpft - Sie, Viviane. Hier in den USA versucht die kalifornische Anwaltskammer, mich zu verfolgen, aber auf so lächerliche Weise, dass es leicht ist, sie abzuwehren.

[03:28:41] Aber wir dürfen uns davon nicht aufhalten lassen, und wir dürfen uns davon nicht aufhalten lassen. Letztendlich - ich sage immer, dass ich kein religiöser Mensch bin, weil ich nicht an organisierte Religion glaube; für mich geht es nur um Macht - aber ich glaube trotzdem an eine höhere Macht. Es gibt etwas, das meine Frau kosmische Balance oder kosmisches Gleichgewicht nennt, und es ist alles aus dem Gleichgewicht geraten. Letztendlich wird uns diese Macht zu Hilfe kommen. Daran glaube ich immer noch, und ich glaube es sogar noch mehr, jetzt, wo ich gesehen habe, was hier vor sich geht. Aber wir können nicht einfach dasitzen und nichts tun. Wir müssen unsere Bemühungen fortsetzen, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Wir müssen auch unsere juristischen Bemühungen fortsetzen.

Mark Miller: Ich möchte Ihnen versichern, dass ich... Ihnen jederzeit zur Verfügung stehe, wenn Sie Informationen oder Hilfe benötigen, was den Aspekt dieses Falles betrifft, der mit den Medien zu tun hat. Denn deren... Schuld - ich sage seit mindestens eineinhalb Jahren, dass sich die Massendemonstrationen jetzt auf die Medien konzentrieren sollten.

Reiner Füllmich: Ja.

Mark Miller: Nicht... Regierungsgebäude, die die Medien, Sie wissen schon, Proteste, die die Medien dann ignorieren oder falsch darstellen können. Die Hauptquartiere der Medien sollten das Ziel von... robusten Protesten sein, Sie wissen schon, die New York Times, Times Square, das ganze Gebäude sollte von friedlichen Menschenmassen umringt sein, wissen Sie. Denn sie haben so viel zu verantworten, wissen Sie. Ihre... Schuld ist praktisch unaussprechlich.

Reiner Füllmich: Sie könnten sehr wohl ein wichtiger Zeuge werden, ein wichtiger Sachverständiger, in einem dieser juristischen Bemühungen in diesem... Land, in den USA.

Mark Miller: Nun, das wäre mir eine Ehre.

Reiner Füllmich: Ich weiß es sehr zu schätzen, dass Sie sich diese Zeit genommen haben. Das war sehr, sehr aufschlussreich. Ich bin - noch einmal - sicher, dass die meisten, alle Zuschauer erkennen werden, dass dies eines der wichtigsten Teile des ganzen Puzzles ist: die Rolle der Medien.

Mark Miller: Auf jeden Fall.

Reiner Füllmich: Wir bleiben in Kontakt, Mark. Es war mir ein Vergnügen. Es war ein echtes Vergnügen.

Mark Miller: Ja, mir auch. Danke, danke euch beiden, und danke, Corbin.

Reiner Füllmich: Ich danke Ihnen sehr.

Mark Miller: Okay, bye-bye.

Reiner Füllmich: Bye-bye.

Automatisches Transkript

00:00:05:08 - 00:00:30:05 Sprecher 1 Ja hallo und herzlich willkommen. Bei einer weiteren Sitzung vom Karuna Ausschuss ist es unsere 102. Sitzung. Also es ist wirklich enorm. Ich wollte jetzt kurz noch mal die Gelegenheit ergreifen und dass wir uns zu bedanken für die ganzen vielen Glückwünsche, die wir zur 100. Sitzung bekommen haben. Da haben auch viele Leute das zum Anlass genommen, uns auch finanziell zu unterstützen.

00:00:30:06 - 00:01:07:20 Sprecher 1 Also mit Hinweis auf die 100. Sitzung. Ich finde das ganz toll. Ganz herzlichen Dank! Wir freuen uns, dass die Arbeit weiter wertgeschätzt wird. Und wir eben, denke ich, viel beitragen können, auch hier in der aktuellen gesellschaftlichen Konstellation. Ja, wir haben heute unsere Sitzung genannt. Anmerkung war also auch Pankower. Man kann das so beides sehen. Und zwar vollzieht sich ja derzeit unglaublich viel so hinter unserem Rücken, was ganz viele Leute überhaupt nicht mitbekommen, zum Beispiel, was sich da bei der WHO an Regelungen abspielt, die eben durchgewunken werden sollen.

00:01:07:20 - 00:01:32:11 Sprecher 1 Wahrscheinlich dann diese Geschichte was von der Leyen präsentiert hatte, die das in den 27 EU Staaten, ich glaube ab Juni oder Juli, der der grüne Pass gelten soll, also die sind am Basteln und Tun außerhalb von dem, was man jedenfalls sofort erkennen kann oder wovon, worauf man sofort sein Augenmerk richtet, wie zum Beispiel diese impfpflicht debatte im Bundestag.

00:01:32:12 - 00:01:54:08 Sprecher 1 Also da ist es ja erst mal abgewogen, aber es scheinen eben Bestrebungen zu laufen, es durch die Hintertür an anderer stelle eben dann doch wieder elegant durchzuwinken. Wir sind natürlich bemüht, das ganze aufzudecken, deshalb eben Pankower, also aufdecken, um genau diese hinter dem Rücken ablaufenden Bestrebungen uns vor Augen zu führen, sodass wir eben auch tätig werden können, uns dagegen zu wenden.

00:01:55:04 - 00:02:20:00 Sprecher 1 Ja, noch mal ein anderer Hinweis in Nürnberg da finden ja auch ständig immer wieder diese Spaziergänge statt und dort ist, so haben wir zu unserer Freude auch gesehen, dass Leute da mit einem großen Banner vorweg laufen. Auf dem Krone Ausschuss steht. Das ist toll, dass die Leute eben die Gelegenheit ergreifen, da aufmerksam zu machen auf das, was wir in den vielen Sitzungen muss man wirklich sagen, herausgefunden haben.

00:02:20:14 - 00:02:46:19 Sprecher 1 Dann ist mir zu Ohren gekommen, was ich, also was wir jetzt durch Emails und durch auch tatsächlich mündliche Berichte und so weiter erfahren. Also es scheinen einige der Dinge, auf die wir schon vor langer Zeit hingewiesen haben, sich nun wirklich auch zu realisieren. Wir haben ja ganz vor langer Zeit auf das Identitätsproblem hingewiesen, was wir erwarten, was nach den Impfungen eben eintritt, treten könnte.

00:02:47:03 - 00:03:11:18 Sprecher 1 Das scheint sich jetzt abzuzeichnen. Dass eben besonders so um die Schwangerschaftswoche 20 irgendwie viele Abgänge zu verzeichnen sind, was erstaunlich ist, weil normalerweise ist eine Schwangerschaft anscheinend bedroht zwischen der 14, also bis zu 14 Woche und dann wieder erst ab der 25 Woche. So, wenn dann eben dann auch Organe bei sich nicht sich so fehlerhaft herausgebildet haben, dass sie eben einfach nicht funktionieren können.

00:03:12:02 - 00:03:40:16 Sprecher 1 Aber genau in diesem Zeitraum, da vermutet man jetzt aber ist jetzt nur, ich sage das jetzt nur hier ganz vorsichtig erst mal, das hat sich anscheinend dann irgendwie die Plazenta so eingebaut, dass eben dann aus den Blutgefäßen wahrscheinlich eben von der Mutter das Blut eben anders geleitet wird in das in den Körper vom Kind und dadurch möglicherweise eben auch Spikes darüber gelangen könnten, wo dann vielleicht auch ein Thrombose geschehen ausgelöst wird.

00:03:40:17 - 00:04:11:00 Sprecher 1 Es ist jedenfalls jetzt öfter beobachtet worden, dass Kinder plötzlich in dem Alter, also Föten, dann plötzlich ein ein Verlauf haben und eben sterben. Und wir wissen jetzt auch konkret aus einer Region in Deutschland, dass dort anscheinend jetzt eine eine um 30 % erniedrigte Geburtenrate zu verzeichnen ist. Also das ist schon dramatisch. Und aus der gleichen Region wird auch berichtet, dass Menschen, die sich jetzt um Nachwuchs bemühen, geimpfte Personen oder wie will man sagen, die die Spritze bekommen haben.

00:04:11:00 - 00:04:36:23 Sprecher 1 Sagen wir lieber so, dass die sehr große Probleme haben, Nachwuchs zu generieren. So, das wird natürlich, müssen natürlich weiter untersucht werden und wir werden da dranbleiben. Und wer da auch solche Beobachtungen macht, also aus der Ärzteschaft Pflegschaft oder wer auch sonst, wie das mitbekommt, würden wir uns freuen, wenn wir da auch Informationen bekommen könnten über die Whistleblower Seite oder auch direkt einen Kontakt ad corona Ausschuss PD.

00:04:37:12 - 00:04:47:00 Sprecher 1 Wir tragen da die ganzen Informationen zusammen. Ja, ich bin heute allein hier. Rainer Du bist im Moment woanders. Vielleicht möchtest du gerade was sagen?

00:04:48:00 - 00:05:11:03 Sprecher 2 Ich möchte nicht groß aufhalten. Wir haben zwei Einspieler, die spielen wir aber nicht jetzt, sondern vor James Rogowski. Wir sollten gleich mit Renate weitermachen. Wir sind ja alle drei du, ich und Renate Anwälte und Renate kann mal was Positives aus Italien berichten. Das ist ja das. Es passiert immer was in die eine Richtung und dann passiert das in die andere Richtung.

00:05:11:11 - 00:05:16:01 Sprecher 2 Man muss versuchen, den Überblick zu bewahren. Das hier ist aber was Positives und das muss berichtet werden.

00:05:17:16 - 00:06:16:12 Sprecher 3 Und also wie schon mal berichtet, haben wir natürlich eine Unmenge von Verfahren laufen. In Italien wir sind das Land mit dem autoritär zur Anerkennung gebrachten 19 Impfungen Verpflichtung und da hat sich unlängst in einem Verfahren betreffend die Auseinandersetzung zwischen uneinigen Eltern, was die Behandlung von minderjährigen Kindern mit diesen experimentellen gentechnischen Injektionen anbelangt, die leitende, territorial zuständige Staatsanwaltschaft schriftlich dazu geäußert und zwar im konkreten Fall, ist es die leitende Staatsanwaltschaft von Cagliari, sprich die höchste Instanz der Staatsanwaltschaft der Region Sizilien.

00:06:16:23 - 00:07:08:11 Sprecher 3 Und da hat der Staatsanwalt erstmals in Italien den Begriff experimentelles Medikament verwendet, was für uns natürlich wesentlich ist, denn bis dato wurde eben wurde der Umstand, dass diese Substanzen eben de facto Experimente sind, gentechnischer Natur an Menschen noch nie schwarz auf weiß aus Papier gebracht. Von einem, in dem Fall Staatsanwalt oder Richter. Dieser leitende Staatsanwalt hat das gemacht und auch auf die damit zusammenhängenden auf das damit zusammenhängende Nebenwirkung Risiko verwiesen.

00:07:08:17 - 00:08:19:16 Sprecher 3 Was aber für uns ganz wesentlich ist, was wir sehen dass jetzt langsam aufgrund der wahrscheinlich vor allem Unmenge an tagtäglich bekannt werden dann ableben auch von gerade von jungen Menschen, von jungen, gesunden und oftmals eben auch sehr sportlichen Menschen die einfach zusammenbrechen oder nicht mehr erwachen. Dass jetzt einfach die, die die Häufung dieser Fälle dermaßen überhand nimmt, dass das offensichtlich zu einer doch sehr weit verbreiteten Besorgnis in der Bevölkerung führt, damit auch in die Richterschaft generell Einzug nimmt und natürlich die Unmenge von Schriftsätzen, von Strafanzeigen, die wir eingebracht haben, mit den, mit den Nachweisen, mit den Erkenntnissen jetzt langsam beginnen, eben Früchte zu zeigen und jetzt einzelne, noch vereinzelte, vereinzelte Verantwortliche des Justizapparat es jetzt

00:08:19:16 - 00:09:24:02 Sprecher 3 auch hergehen und die Dinge bei Ihnen Namen nennen. Also wir hoffen wirklich, dass wir jetzt langsam einen Durchbruch erreichen, denn wir wissen alle, die dass da handelt es sich um experimentelle Substanzen, wie auch laufend de facto von den Herstellern selbst zugegeben wird. Ich verweise da beispielsweise auf das höchst interessante Dokument denn der Bericht an die Investoren, der bei das Zeck, also bei der US Börsenaufsicht Behörde unlängst von Biotech entsprechend den gesetzlichen Bestimmungen hinterlegt wurde und wo der Produzent praktisch selbst erklärt, ja, wir haben keine Ahnung, ob wir jemals die endgültige Zulassung für das einzige und erste nebenbei Produkt, das er jemals auf den Markt gebracht haben, kommen wird.

00:09:24:03 - 00:10:22:14 Sprecher 3 Nachdem diese gentechnisch basierte Injektion gekommen weil es sein kann, dass weder die Wirkung noch die Sicherheit eben bestätigt wird. Ja, also ich mein, das allein reicht ja schon, um die experimentelle Natur dieser Substanzen zu beweisen. Das ist ja eine das gibt ja der Produzent selbst zu. Ich möchte darauf verweisen, dass wir in der europäischen Union aber analoge Bestimmungen gibt es natürlich in Übersee und auf der gesamten Welt natürlich weitaus strengere Bestimmungen haben, was die Zulassung anbelangt für experimentelle und für die, was die Anwendung experimenteller Substanzen anbelangt.

00:10:22:14 - 00:11:23:17 Sprecher 3 Also wenn, wenn wir es schaffen, jetzt in den in den Rechtsverfahren endlich die Feststellung zu ermöglichen, dass sich diese Substanzen in einem experimentellen Stadium befinden, es laufen ja noch die klinischen Testphasen bereit, weil eben weder die Wirksamkeit noch die Sicherheit festgestellt wurde, wie eben die Produzenten in ihren Berichten an die Investoren hinterlegt bei der SEC offiziell bestätigen. Dann heißt das, dass wir einen absoluten Supergau haben, grundsätzlich in sämtlichen Systemen, beginnend von der Zulassungsbehörden, aber dann heruntergebrochen auf die einzelnen zuständigen Gesundheitsbehörden, auf die auch die Ärzte haben für in einem experimentellen Stadium befindliche Substanzen.

00:11:24:11 - 00:12:05:06 Sprecher 3 Erstens kann es natürlich absolut keine Pflicht zur Behandlung damit geben und zweitens muss natürlich die betreffende Person, sofern sie denn ein Interesse daran haben könnte, theoretisch vollinhaltlich informiert werden, das heißt sie müsste davon informiert werden, in welchem Stadium der Dauer, des Experiments, des Tests, der klinischen Erprobung sich dieses Produkt befindet, welche Risiken damit verbunden sind, welche Studien nicht gemacht wurden.

00:12:05:06 - 00:12:42:05 Sprecher 3 Wir wissen ja, es wurden zum Beispiel keine Studien zu Can Zero gemacht. Das hat ja die EMA ausdrücklich, das haben wir auch hier im Ausschuss bestätigt. Bekommen von der französischen Wissenschaftlerin, die immer in einer Gruppe eine ausdrückliche Anfrage gestellt hat an die EMA in Bezug auf die Prüfung einer etwaigen Zero genietet und die EMA, diese Unterlagen liegen mir auch vor hat ausdrücklich erklärt, dass davon Abstand genommen wurde, weil das zu lange gedauert hätte.

00:12:42:18 - 00:13:57:00 Sprecher 3 Okay. Das heißt, man setzt, man setzt die Weltbevölkerung einem einem enormen Risiko aus. Eine Bevölkerung, die niemals dieses Medikament das Medikament nennen möchte, ich ich bleibe lieber bei diesen Begriff Substanz eben einem enormen Risiko aus. Hier dass dann Tumore ausbrechen und Studien wurden, wurden keine Studien zu den Toxizität gemacht. Also auch das wurde nicht geprüft. Und wir wissen ja mittlerweile auf Grund einer Studie, die aus Malmö kommt, von der Universität Malmö, aber da gab es vorher schon Studien in den USA, und zudem ist es ja schon wie Wissenschaftler unlängst in einem meine Bitte hin erstellten Gutachten bestätigt haben.

00:13:57:00 - 00:14:30:10 Sprecher 3 Und zwar ist es Professor Bagci und Professor Michael Prima dass Natürlich ist es ja auch bekannt, dass Viren, also bei einer natürlichen Infektion sich unter Umständen eben der, der der Virus das Virus ist. Kommt zwar sehr selten vor, bei einer natürlichen Infektion, aber man kennt diesen Vorgang eben in das menschliche Genom, eben das menschliche Genom modifizieren kann. Das muss man sich vorstellen.

00:14:30:10 - 00:15:02:06 Sprecher 3 Bei diesen Substanzen werden dieses, dieses Proteine, diese modifizierten gespritzt. Wir wissen, dass dieser Vorgang, der das heißt, die Nukleinsäuren, pardon, die Nukleinsäuren, die ja dann zu dieser Produktion, das speichert seine führen soll, ihn in der Zellen. Und wir wissen ja mittlerweile aus Studien, dass das ein Vorgang ist, wo wir noch gar nicht einmal wissen, wie lange der anhält.

00:15:02:13 - 00:15:43:08 Sprecher 3 Wir wissen aber, dass er zumindest auch schon mal 60 Tage anhält. Das wurde ja schon nachgewiesen. Das heißt, wir haben keine Ahnung, wie lang sozusagen der Körper als Reaktor für die Produktion dieses Toxin ist. Praktisch wirkt mit seinen Zellen. Und das bedeutet wiederum ein nicht kalkulierbares Risiko, wie wie diese Wissenschaftler eben bestätigen einer gen Modifizierung. Und wir lassen jetzt praktisch auf 1.000.000.000 Bevölkerung diese Substanzen wiederholt los.

00:15:43:12 - 00:16:21:12 Sprecher 3 Ja, also wir sind ja mittlerweile auch in Italien schon beim bei der 4. Injektion und die fünfte Injektion, wenn es nach dem Willen der Regierung ginge, stünde im Herbst an, das heißt das Risiko, dass hier gar Menschen, also das menschliche Wesen ausgesetzt wird, das Sein, der seine DNA in mit nicht absehbaren Folgen modifiziert, wird durch eine solche experimentelle Injektion ist der totale Wahnsinn.

00:16:22:00 - 00:17:28:14 Sprecher 3 Und abgesehen davon, dass wir eben nicht den Nachweis haben, da wir wissen mittlerweile, dass diese Substanzen weder die Infektion noch die infektiöse Beta der damit behandelten Personen unterbinden. Und wir wissen, dass diese Substanzen schwer wiegende Nebenwirkungen haben, bis hin zum Tode und andere irreversible Wirkungen. Das ist ein Aspekt. Aber dazu kommt jetzt ein ganz anderer Wissen ist der Aspekt, dass wir es hier wirklich mit eben den technischen Substanzen zu tun haben, die unser menschliches Genom verändern können und deshalb niemals, niemals auf der Basis dieser, ähm, emergency Use Bestimmungen, wenn es USA, Großbritannien, Australien usw da also diese Länder anbelangt, betrifft oder eben die bedingte Zulassung, wenn es die Europäische Union betrifft, eben hätten für die

00:17:28:14 - 00:18:04:22 Sprecher 3 Masse der Bevölkerung zugelassen werden dürfen. Und wir sind jetzt eben dabei, auch diesen Aspekt so aufzuarbeiten, damit innerhalb kürzester Zeit. Wir haben schon eine wissenschaftliche Basis und es ist juristisch noch eben daran feilen damit wir innerhalb kürzester Zeit hier alle alle Schritte in die Wege leiten, alle rechtlichen Schritte auf das die EMA in der Europäischen Union diese Zulassung zurückziehen muss.

00:18:05:07 - 00:18:46:15 Sprecher 3 Es steht absolut nicht an, dass solche Substanzen im Rahmen einer bedingten Zulassung als Vakzine nebenbei äh, total falsch deklariert zugelassen werden. Also das hat, das ist eine Art ein Ausmaß, an Illegalität, wo die Liste eigentlich immer länger wird. Also es ist unglaublich, wenn man das in der in der Fülle fassen will und zu Ende denkt. Und hier ist jetzt absoluter Handlungsbedarf gegeben.

00:18:47:18 - 00:19:38:09 Sprecher 3 Und dieselben Aktionen, die kann man natürlich überall auf der Welt machen, wo diese Injektionen also angebliche Vakzine zugelassen sind, denn die Prinzipien sind überall gleich. Es ist absolut unzulässig, auch für eine Massen Anwendung, also nicht gedacht für eine kranke Person, für eine einen Patienten, bei dem eben ein ein Medikament auch zur Anwendung gebracht werden kann, weil eben die dass das Krankheitsbild, dass das menschliche Genom verändern kann, wo wo man das unter Umständen in Kauf nimmt, wo das aber auch vorher geprüft werden muss.

00:19:38:09 - 00:20:22:18 Sprecher 3 Das muss auf jeden Fall geprüft werden. Die therapeutische Produkte werden gerade auch ihre auf ihre eben gen Toxizität geprüft. Das ist Bestand, das ist notwendiger Bestandteil ihrer Zulassungs prozedere. Und das wurde hier, obwohl wir ein obwohl wir Nukleinsäuren spritzen, die dann eben wie gesagt unseren Kittel, unsere Zellen als Reaktor an für die Produktion. Dieses Toxin ist dann eben benutzen, dass hier die, die gehen Toxizität und die kann Modernität in keinster Weise geprüft wurde.

00:20:23:04 - 00:20:47:17 Sprecher 3 Also das ist kriminell pur also, und da müssen wir jetzt mit wirklich ansetzen. Und ich bin der Überzeugung, dass das wahrscheinlich jetzt der stärkste und der schnellste Weg ist, wie wir diesen Spuk weltweit zu Ende bringen können.

00:20:49:01 - 00:21:16:20 Sprecher 2 Renate War es nicht so, dass schon bei den Unterlagen, die die verschiedenen Hersteller dieser experimentellen Substanzen bei der EMA eingereicht haben, insbesondere bei Mirna, die von Pfizer? Bei dieser war es nicht so, dass das du da schon festgestellt hat, heißt, dass sie da drauf hingewiesen haben, dass sie nicht sicher sind, ob das Ganze wirksam sind und ist und ob das ungefährlich ist.

00:21:17:02 - 00:21:28:04 Sprecher 2 Und war es nicht auch so, dass in den geleakten Verträgen, die inzwischen existieren, genau die gleichen Hinweise stehen? Von wegen wir als Hersteller können nicht sagen, wir können nicht sagen, ob sicher ist.

00:21:28:14 - 00:22:01:02 Sprecher 3 So ist es ganz genau. Was die Wirksamkeit anbelangt Es war in den sogenannten Assessment Reports in der Beurteilung der Berichten der EMA. Es heißt, da hat die EMA ausdrücklich darauf hingewiesen, dass aufgrund der Ergebnisse dieser sehr begrenzten klinischen Tests, die gemacht wurden, man also nicht darauf schließen kann, dass die Infektionsgefahr unterbrochen wird, also sprich die Infektion und die infektiöse der damit behandelten Personen unterbunden wird.

00:22:01:02 - 00:22:51:16 Sprecher 3 Und zudem hat die EMA erklärt, dass aufgrund der wenigen ewigen Krankheitsfälle und der milden Verläufe, die ja auch statistisch keine Rückschlüsse, also keine statistisch signifikanten Schlüsse darauf gezogen werden konnten, ob schwere Krankheitsverläufe unterbunden werden können. Das stand von Anfang an offiziell zugänglichen Assessment Reports drinnen, die natürlich unsere Regierungen, unsere Gesundheitsbehörden, unsere Arzneimittel, Behörden weltweit kennen, müssten wir wissen, das Narrativ war ein total anderes.

00:22:51:16 - 00:23:54:00 Sprecher 3 Ja, es hat hatte geheißen, ein Pieks und äh, wir sind immun, es kommt zu Herrn Immunität und und und. All diese Lügen und Schwachsinn wurde verbreitet und war etwas anderes. Dazu gesagt hat, der wurde als Schmuggler, als Rechtsradikaler und weiß Gott was als unverantwortlich abgetan. Das war eines. Und dann haben wir die Risk Management Plans. Ja, also die, die jene Dokumente, die im Rahmen der Tests der Arzneimittel Zulassungen von den Produzenten immer als offiziell zugängliches Dokument und eben auch auf der Seite von Ärzten auf der Seite der an der Arzneimittelbehörde abrufbar eben veröffentlicht sind, wo die Produzenten von Anfang an selbst erklärt haben Wir haben keine Ahnung, was passiert, wer mit also welche Folgen.

00:23:54:05 - 00:24:30:02 Sprecher 3 Die Anwendung dieser Substanzen haben auch Schwangere auf die führten auf auf gespielte Kinder, auf Menschen mit irgendeinem Problem in ihrem Immunsystem. Und wir wissen, das kann alles bedeuten, auch Menschen, die irgendein entzündlichen Vorgang in ihrem Körper haben. Das kann auch alles bedeuten, haben auch haben ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sie natürlich nichts zu den mittel und langfristigen Wirkungen sagen können.

00:24:30:08 - 00:25:07:08 Sprecher 3 Sie haben ausdrücklich darauf hingewiesen, was übrigens auch aus den Beipackzetteln hervorgeht, dass die Korrelation Auswirkungen mit anderen Medikamenten nicht untersucht wurden. Das heißt, die Produzenten haben in ihren Risk Management Plans de facto erklärt, dass sie gar nichts wissen. Ja, und wir wissen eben noch, zusätzlich, dass eben auch, dass das eben diese, äh, die Details und kranke Studien expressis verbis nicht gemacht wurden.

00:25:07:08 - 00:25:40:19 Sprecher 3 Aber die hätten ja auch in der kurzen Zeit gar nicht gemacht werden können. Dass sich die, dass jeder, der in einer Zeit, in der Arzneimittel Zulassung auch nur ansatzweise eine Ahnung hat, weiß, dass gerade diese Studien eben längere Zeit bedürfen. Und das wurde von der EMA ausdrücklich eben nicht gemacht, weil man die dann so rasch wie möglich auf den auf dem Markt für die Massen Anwendung eben werfen wollte.

00:25:40:19 - 00:26:21:13 Sprecher 3 Und das dass also sprengt jeden Rahmen dessen, der davon also der nur also wirklich also schlimmer kann man also schlimmer kann man im Rahmen einer Arzneimittel Zulassung gar nicht agieren, dass bringen sie das der Vorsicht, ja das Vorsicht Prinzip, dass natürlich ein Grundprinzip immer Arzneimittel Recht darstellt, ist hier also wirklich einfach beiseite gewischt worden, als hätte als würde es das überhaupt nicht geben.

00:26:21:23 - 00:27:05:01 Sprecher 3 Das heißt, die Weltbevölkerung wurde hier von vornherein als Versuchskaninchen zu Versuchskaninchen degradiert zu Versuchskaninchen für die gen auf Gentechnik basierende, die eben für die Pharmaindustrie, die eben Produkte, die auf Gentechnik basieren, auf den Markt schmeißen wollen. Und hier auf einer Milliarden Bevölkerung, koste es was es wolle, also unabhängig von von, von und den Schäden, die ja schon nachweislich entstehen.

00:27:05:01 - 00:28:00:21 Sprecher 3 Aber wo wir ja noch gar nicht einmal wissen, was mittel und langfristig passieren wird, denn das Problem der Cancer steht unter den Toxizität. Das sind natürlich Folgewirkungen, die sich mittel und langfristig zeigen werden. Also da hat man, da hat man einfach uns als Menschen, als menschliches Wesen, als Bürger als Weltbevölkerung total degradiert. Also das Arzneimittel Recht, so wie es in der EU gilt, in den einzelnen National Staaten und auch in Übersee wurde hier von den Ärzten dann Arzneimittel, Zulassungen, Behörden von sämtlichen Kontroll Gremien, von den Regierungen, von den zuständigen Gesundheitsbehörden als sträflich verletzt, also größer könnte die Verletzung gar nicht sein.

00:28:01:12 - 00:28:33:18 Sprecher 2 Wir haben inzwischen Renate Meldungen aus England bekommen. Wir wissen ja, dass in England und in Israel sehr sehr, sehr, sehr viel in Anführungsstrichen geimpft wurde. Wir wissen auch, dass da schon sehr frühzeitig Meldungen gekommen sind, wonach die geimpften in Anführungsstrichen besonders unter Covert, und zwar nicht PCR mäßig positiv getestet, sondern unter CO würden mit Symptomen zu leiden hatten.

00:28:33:18 - 00:29:06:08 Sprecher 2 Wobei dann natürlich auch noch andere Symptome dazu kamen, von denen wir inzwischen davon ausgehen müssen, dass auch die durch die Impfungen, nämlich durch die ja, wie soll man sagen, Beschädigung des Immunsystems verursacht werden. Jetzt die letzte Meldung habe ich gestern gesehen aus England 92 % derjenigen, die dort inzwischen mit Symptomen versterben, sind geimpft. Also das müsste jetzt langsam jedem zu denken geben, besonders denjenigen, die kurz vor der Entscheidung stehen, sich in Anführungsstrichen impfen zu lassen oder nicht.

00:29:07:10 - 00:29:44:09 Sprecher 3 Wir haben das auf jeden Fall und ich möchte auf noch was hinweisen. Ich meine das Thema des grünen Zertifikats innerhalb der EU und der Impfpass generell. Ich meine das grüne Zertifikat, das sehr praktisch auf einem gleichwertigen Status, der bei derjenigen, die mit diesen Substanzen behandeln sind bzw der genesenen bzw der sich einem eben PCR Test oder Antigen Schnelltest unterworfenen Personen abstellt.

00:29:44:17 - 00:30:25:19 Sprecher 3 Das ist ja jetzt praktisch. Es war ja von vornherein wäre es nicht möglich gewesen, aber jetzt, nachdem eindeutig zum Vorschein gekommen ist oder bewiesen ist, anhand der offiziellen Dokumente, dass diese Substanzen die Infektion und die Infektion der damit behandelten Personen nicht unterbinden also wie kann dieses grüne Zertifikat dann überhaupt noch aufrechterhalten werden? Das heißt die damit behandelten Personen sind eindeutig unter Umständen infektiös, das heißt, es ist eine absolute Diskriminierung.

00:30:25:19 - 00:31:28:19 Sprecher 3 Also darüber kann man ist es, daran ist gar nichts mehr zu deuteln von nicht bekannten Personen, die denen die Freizügigkeit verwehrt wird, ein Grundrecht innerhalb der Europäischen Union und diese ich möchte auch betonen, dass wir ja speziell auch hier in Italien dieses Instrument, so wie auch in anderen EU Ländern dann von den einzelnen nationalen Regierungen in absolut missbräuchlicher Art und Weise auf nationalem Gebiet zur Anwendung gebracht eben gesehen haben und es ja längst schon klar ist, aufgrund dieser fehlenden Wirkung und die jetzt wirklich, also wir haben eine Unzahl von offiziellen Dokumenten, Basis von Natur, Zulassungs Dokumente und jetzt letzthin sogar die die Dokumente, die die Produzenten bei der US Börsenaufsicht Behörde hinterlegt haben, als Berichte

00:31:28:19 - 00:32:15:02 Sprecher 3 an die Investoren, wo sie das auch wieder bestätigen. Ja, also wenn hier auf EU Ebene es nicht möglich ist, die EU Kommission zur Räson zu bringen, dann bleibt uns wirklich nur auf die EU. Also ich bin eine Begeisterte, ich war immer eine begeisterte Europäerin. Aber wenn die EU Kommission eine solche hanebüchenen solche wirklich grundsätzlich an der Evidenz, an den Fakten vorbeigehen, denn das Recht verletzende Maßnahmen aufrecht erhält, dann bleibt uns Bürgern in den einzelnen Mitgliedstaaten wahrscheinlich nur mehr die Flucht aus diesem Konstrukt.

00:32:15:15 - 00:32:54:03 Sprecher 3 Wenn wir es nicht schaffen, die EU Parlamentarier zur Räson zu bringen, indem wir sie, indem wir sie informieren und sie dann auf den Prüfstand bringen, ob sie entsprechend ihrer Informations status ihre grauen Zellen dann bedienen und endlich diesen Unfug ein Ende bereiten. Das ist nicht einfach nicht mehr akzeptabel, dass man solche Diskriminierungen aufrecht erhält gegen jegliche nicht mehr wegdiskutiert wahre Evidenz.

00:32:54:04 - 00:32:55:02 Sprecher 3 Also es ist.

00:32:56:06 - 00:33:26:15 Sprecher 2 Vielleicht sollte man da auch noch mal in Erinnerung rufen, Renate, dass die Chefin der EMA doch bis vor ganz kurzer Zeit, bevor sie das wurde, eine der wichtigsten Lobbyistin der Pharmaindustrie war. Und vielleicht sollte man auch noch mal in Erinnerung rufen, dass die Gesundheits Kommissarin meine ich wie ich kann den Namen haben Griechischer Name, dass die auf nach wie vor ungeklärte Art und Weise für nach wie vor ungeklärte Zwecke eine Überweisung in Höhe von 4,8 Millionen auf ihrem Konto hatte.

00:33:26:22 - 00:33:28:04 Sprecher 2 Kam die nicht von einem Schweizer?

00:33:29:06 - 00:34:13:23 Sprecher 3 Ja genau. Und wir haben hier grundsätzlich ein enormes Transparenz Problem. Beginnen wir schon bei Frau von der Leyen, bei der Kommissionspräsidenten selbst. Ich meine allein wie diese Bestellungen dieser experimentellen Injektionen zustande kommen. Es ist ein Umstand, der längst schon zum Rückzug, zum Rücktritt, zum Rücktritt dieser Personen hätte führen müssen. Wir sehen aber offensichtlich ist die EU also die EU Organe selbst verletzen laufend die grundlegendsten Prinzipien des Europarechts.

00:34:15:10 - 00:34:58:06 Sprecher 3 Also ich, ich muss ehrlich sagen, ich war immer eine recht eine Rechtsanwältin, die das EU Recht sehr häufig benutzt hat, um auf Transparenz, Notwendigkeit auch auf alles mögliche hinzuweisen. Aufgrund Rechte und soweiter. Habe das sehr oft benutzt auch auf nationaler Ebene diesbezüglich auch sehr oft Verfahren gewinnen. Das was jetzt passiert, das was jetzt seit Jahren diese EU Organe veranstalten hat nichts mehr mit euch zu tun.

00:34:58:06 - 00:35:00:05 Sprecher 3 Das ist reine Willkür.

00:35:01:07 - 00:35:24:09 Sprecher 2 Es sieht so aus, als würden hier ganz andere Kräfte im Hintergrund spielen. Die Gesundheit, da kommen wir jetzt gleich. Sicherlich noch ein bisschen näher drauf. Die Gesundheit als Brechstange benutzt, um völlig andere Ziele durchzusetzen. Dass es hier nicht um Gesundheit geht, mit die mit diesen sogenannten Impfstoffen mit den experimentellen Substanzen erreicht werden soll, das kann sich eigentlich niemand mehr verschließen.

00:35:24:16 - 00:35:52:21 Sprecher 2 Es ist natürlich so, dass solange wir eine Vielzahl von Menschen haben, die scheinbar völlig unbeeindruckt nach den Jahren nach den sogenannten Impfungen in der Gegend herumlaufen, solange das die überwiegende Mehrheit ist, ist es schwer, die Menschen darauf aufmerksam zu machen. Achtung, hier gibt es ein Problem In euren Körpern könnte ein Reaktor eingebaut worden sein, der ganz ähnlich einem nuklearen Reaktor hochgefährlich ist.

00:35:53:06 - 00:36:18:04 Sprecher 2 Aber immerhin. Ich meine, man muss ja schon zugestehen, dass das was hier sich jetzt ereignet, nicht mehr unter den Teppich zu kehren ist. Wenn das schon die italienische Staatsanwaltschaft in Cagliari, wenn die schon ausdrücklich sagen, dass es sich hier um experimentelle Substanzen handelt, offensichtlich ja auch diese Nebenwirkungen nicht mehr unter den Teppich zu kehren sind, dann muss man sich in der Tat überlegen, wie lange soll das noch so weitergehen?

00:36:18:12 - 00:36:42:15 Sprecher 2 Bzw. Was ist hier möglicherweise die Ablöse Panik, die jetzt als nächstes kommt, weil man sieht, das hier ist nicht mehr unter den Teppich unter den Teppich zu kehren. Na gut. Was wir. Wie schätzt du das? Ich meine, ihr habt das gleiche Problem wie wir in Deutschland. Das Verfassungsgericht ist nicht unbedingt mit den besten Leuten besetzt, sondern da sind Leute, die offensichtlich zur anderen Seite gehören und ganz andere Ziele verfolgen.

00:36:43:01 - 00:37:29:04 Sprecher 3 Ja, also wir sind da natürlich auch höchst skeptisch. Wir versuchen daher in den wirklich mittlerweile enorm viel Verfahren vielfältigster Natur, die wir hängen, zu veranlassen, dass die Gerichte beginnen, von der 1. Substanz den Sachverhalt, die sogenannte materielle Wahrheit feststellen. Das heißt, hier würde es ausschließlich reichen, wenn eben die Gerichte und die Staatsanwaltschaften auf Grund der offiziellen Dokumente und wir haben mittlerweile, also es kommen fast tagtäglich neue hinzu.

00:37:29:18 - 00:38:18:07 Sprecher 3 Ich habe erst unlängst beispielsweise bin ich auf ministeriale Dokumente gestoßen, auch eine Erklärung unseres Gesundheitsministers, die er erlassen hat an die Gesundheitsbehörden ganz zu Beginn der Cebit 19 in die Kampagne sprich Dezember 20 20, wo die WHO, der unsere Gesundheitsminister ausdrücklich darauf hinweist, dass es nicht klar ist, ob diese Substanzen die Infektion unterbinden und dass man erst im Laufe des Geschehens entscheiden wird, auf welche Bevölkerungsgruppen dann diese Injektionen zur Anwendung kommen.

00:38:18:07 - 00:39:19:01 Sprecher 3 Wir haben gesehen, dass endlich sind sie dann auch alle zur Anwendung gekommen, aber wir haben Dieses offizielle Dokument ist natürlich auch strafrechtlich relevant, weil wir oft ganz andere offizielle Erklärungen sowohl des Gesundheitsministers als auch unserer Regierungschefs hatten. Wir hatten ja zwei zuerst Kunde und jetzt die, die in dieser Zeit, in dieser Zeit um schreiben. Wo? Und auch unseren Staatspräsidenten, der die ausdrücklich eben immer wieder darauf hingewiesen haben, dass, wer sich nicht mit diesen Substanzen behandeln lässt, sei eben unverantwortlich, sich und den anderen gegenüber Das sind natürlich in Anbetracht, dass wir solche Dokumente jetzt aber auf die Gerichte bringen und die Richter fast durchwegs Ich will sagen zu 99,9 % periodisch mit diesen Substanzen behandelt sind.

00:39:20:02 - 00:40:11:19 Sprecher 3 Gehen wir davon aus, dass die Richterschaft, selbst wenn sie diese Dokumente, diese offiziellen Dokumente sieht und sich daran erinnert, was sie selbst geglaubt haben, als sie sich diese Injektionen in rein schießen haben lassen, dass da möglicherweise dem einen oder anderen sogar der Ärger aufkommt, denn die wurden ja auch praktisch so wie der Rest der Bevölkerung betrogen und wir können nur mit der Wahrheit und mit den offiziellen Beweisen, die jetzt dermaßen erdrückend sind, arbeiten und darauf hoffen, dass die kognitive Dissonanz nicht so überhand genommen hat.

00:40:12:03 - 00:40:46:06 Sprecher 3 Bzw nicht bei allen diese psychologische oder man kann schon sagen psychiatrische Reaktion eintritt, dass man, anstatt auch mit Schrecken diese fürchterliche Wahrheit zur Kenntnis zu nehmen, denn ich kann mir vorstellen, wenn jemand, der auch vielleicht schon dreimal mit dem Zeug gespritzt wurde, dass es für so jemanden schwierig ist, die Fakten zur Kenntnis zu nehmen, sich die ganzen Dokumente zu geben.

00:40:46:06 - 00:41:22:01 Sprecher 3 Das bedeutet eine gewisse Überwindung, nur ein Richter hat natürlich die Verpflichtung dazu und ein Staatsanwalt nur wir wissen, alle sind es. Es ist ein Menschen, überall. Und deshalb hoffen wir halt darauf, dass doch einige die generell mutiger sind und hier dem Ganzen auch die auch ihre Verantwortung spüren, den ganzen Spuk ein Ende zu bereiten, auch um sich und die eigenen Familien zu retten.

00:41:22:01 - 00:41:31:04 Sprecher 3 Denn letztendlich geht es auch darum, hier endlich für klare Worte in Urteilen sorgen.

00:41:32:13 - 00:42:20:11 Sprecher 2 Okay. Ja, das kann man nur hoffen. Wir haben weltweit ähnliche Verfahren. Die einzigen, die im Moment aber als Regierungen, als Behörden auf gerichtliche Entscheidung auch reagieren, sind die Inder und die Amerikaner in. Wir haben ja vier PCR Test Entscheidungen, die allesamt von der jeweiligen Regierung ignoriert wurden Portugal, Österreich, Deutschland, Türkei. Aber hier spielt sich die Lage jetzt zu und ich glaube, vielleicht kann man sogar sagen, dass das was in Italien passiert, insbesondere weil es sich um die unfassbaren Ausmaße der sogenannte Nebenwirkungen dreht.

00:42:20:19 - 00:42:52:04 Sprecher 2 Vielleicht ist das die entscheidende Spitze denn alles andere betrifft leider auch das, was wir in scheinbar richtig gut laufenden Verfahren sehen. Betrifft nicht so ganz gravierende Nebenfolgen. Also ich finde es super. Wir werden darüber nachher noch sprechen, das Lesley Minogue in hier mit ihrer Health Freedom Defense die Masken Pflichten beseitigt hat. Aber und das und du siehst an der Reaktion der Leute 90 % der Leute tragen eben keine Masken mehr.

00:42:52:04 - 00:43:21:15 Sprecher 2 Das heißt also, dass die Darstellung in den Medien, die wollen, dass alles so völlig falsch ist, aber noch viel, viel wichtiger ist. Natürlich oder mindestens genauso wichtig ist die Tatsache, dass man endlich sich darüber im Klaren wird, dass diese sogenannten experimentellen Substanzen weder wirksam sind, sogar nach eigenem Eingestehen der Hersteller. Und jetzt, nachdem, was wir sehen können, in England erst recht oder in Israel erst recht nicht wirksam sind, noch sicher sind.

00:43:22:00 - 00:43:40:17 Sprecher 2 Das ist ja das Allerschlimmste an der ganzen Geschichte, wenn sie wenigstens da unwirksam, aber dabei auch ungefährlich wäre. Aber so wie es aussieht, ist es hochgefährlich. Insofern ist das, was da bei euch in Italien passiert, wahrscheinlich die entscheidende Brixton Geschichte. Wir hoffen, dass das bei euch nicht durch das Verfassungsgericht aufgefangen wird. Andererseits hat das ja jetzt schon.

00:43:40:17 - 00:43:41:01 Sprecher 4 Wirkung.

00:43:41:23 - 00:44:24:10 Sprecher 3 Und ich weiß, was ich weiß. Also ist in den USA dieser Umstand, dass es sich dass eben eine Gen das Gen modifizieren der Risiko besteht. Das ist jetzt etwas, was mit Sicherheit auch zu solch entsprechenden prozessualen Auswirkungen führen wird. Und wir wissen ja ganz genau, dass, wenn dort wirklich etwas als so feste stellt wird, der Sachverhalt als solcher, dann hat das sofort immense Auswirkungen, die dann wiederum positiv auf uns in Europa wirken.

00:44:24:10 - 00:44:37:06 Sprecher 3 Hoffentlich. Denn das ist wirklich ein ja, ein Supergau an Verletzung im Arzneimittel Recht, den es so noch nie gegeben hat.

00:44:40:02 - 00:45:02:22 Sprecher 2 Okay, ja, Senate sind auf der einen Seite schlimme Nachrichten, weil immer mehr rauskommt, auf der anderen Seite eine positive Entwicklung. Man kann nur hoffen, dass Richter, die selbst in Anführungsstrichen mit diesen Substanzen behandelt worden sind, wenn sie das sehen, anders reagieren als Leute, die ganz außen vorstehen. Und noch immer in dem Glauben sind, dass das alles hier eine Impfung ist.

00:45:02:22 - 00:45:26:08 Sprecher 2 Weil eine Impfung zeichnet sich dadurch aus, dass sie zur Immunität wird, was hier ganz sicher nicht der Fall ist. Also in der Tat Dein Hinweis darauf, dass man da mit diesem Green Zertifikat jetzt mit dem grünen Pass nun gar nicht mehr weiterkommt, da kann man gar nicht drüber streiten. Wie soll man Leute dazu zwingen, sich diesem zu unterwerfen, wenn man doch schon sehen kann, dass das Ganze hochgefährlich ist und keine Immunität herbeiführt?

00:45:26:21 - 00:46:16:00 Sprecher 3 Absolut. Und wir haben, wir haben mir auch intern in der entsprechenden rechtlichen Basis, mit der vergangenes Jahr die EU Kommission die Grünen Zertifikate eingeführt hat, einen Passus, wo ausdrücklich darauf hingewiesen wird. Und ich frag mich aber wirklich wie. Also können die EU Parlamentarier, die sind offensichtlich alle sprachlich überfordert, weil wenn ich schon in einem Passus ich habe mir jetzt leider nicht vorliegen ich kann ihn euch schicken, dann könnt ihr vielleicht das nächste Mal bringen in dem Passus schon drinnen steht für den Fall, dass sich zeigen wird, dass diese Kuh mit 19 Impfstoffe eine Infektion muss verhindern eine Wirkung haben, dann dann werden.

00:46:16:02 - 00:46:58:16 Sprecher 3 Dann werden europäische Infekte eingeführt. Moment mal, wenn ich diesen Passus drinnen habe, in der Bestimmung, wie ich mit der ich die grünen Zertifikate einführe und die Behandlung mit diesen Substanzen gleichgesetzt wird, eben einem PCR Test bzw einem zeitlich begrenzten genesenen Status, dann hätte ja eigentlich jedem schon auffallen müssen. Ja, was machen wir denn da, wenn nicht gesichert ist, dass diese Behandlung zu einer Verhinderung der Infektion infektiöse der damit handelnden Personen führt?

00:46:59:02 - 00:47:35:13 Sprecher 3 Ich meine, dann ist das ja dann Unsinn, Stumpfsinn von vornherein, den wir hier praktisch verabschieden und zudem der Beweis von vornherein, dass absolute Diskriminierung vorliegt, die eben wiederum grob EU rechtswidrig ist, eine Verletzung der Freizügigkeit per excellence. Also als ich das gelesen habe, habe ich mir wirklich gedacht ja, können die Leute einfach nicht mehr normal. Also die sind offensichtlich nicht mehr imstande, Texte zu verstehen.

00:47:36:00 - 00:47:58:08 Sprecher 2 Nein, das ist aber nichts Neues. Ich habe, ich habe im Flugzeug einen alten Film gesehen mit mit James Stewart ich glaube, da wird beschrieben, wie jemand in den Senat kommt und ihm dann sehr schnell erklärt wird, dass er eigentlich nur eine Puppe ist, dass er eigentlich nur wichtig aussehen muss und ansonsten nur unterschreiben muss, was man ihm vorlegt.

00:47:58:16 - 00:48:16:06 Sprecher 2 Das scheint sich schon seit einer langen Zeit so eingebürgert zu haben, dass die Leute, die wir da vorne sehen, überhaupt gar keine Rolle mehr spielen. Ja, eine Rolle schon spielen, aber eben nicht ihre eigene. Gut, wo war das nur? War diese Formulierung Renate, auf die wir eben angesprochen hast, für den Fall, dass sich zeigen wird, dass das ganze Immunisieren eine Wirkung hat.

00:48:16:16 - 00:49:05:19 Sprecher 3 In da der Beschluss von Rat und EU Kommission über die Einführung des grünen Zertifikats ich ich ich schick das dann im Anschluss. So könnt ihr das auch als Link mit Hinweis auf den entsprechenden Text, denn das ist allein schon für sich genommen der Beweis dafür, dass dieses grüne Zertifikat auf EU Ebene und dann die Missbräuche hier Anwendung auf in den jeweiligen nationalen Staaten also in keinster Evidenz, mit keiner Evidenz eben unterfüttert ist und von vornherein herein stumpfsinnig ist und und grob diskriminierend ist.

00:49:07:14 - 00:49:34:13 Sprecher 2 Oh Mann, okay, Renate, herzlichen Dank Es ist wird sich schon noch weiter zuspitzen, fürchte ich. Aber es ist super, super wichtig, dass wir auf dem Weg zum Ende und ich sehe, dass das Ende kommt immer auf dem Laufenden sind und dass wir die Entwicklung und die wahren Tatsachen immer wieder sehen. Deswegen bin ich dir besonders dankbar, aber auch vor allem für den Lichtblick den wir hoffen, dass wir ihn aus Sizilien am Ende auch wirklich kriegen.

00:49:35:06 - 00:50:09:12 Sprecher 3 Was aus Sizilien, aber aus ganz Italien. Wir haben, wir haben hier eine Vereinigung in der der gegen diese Maßnahmen in Italien kämpfenden Rechtsanwälte gegründet und wir sind gerade dabei, Unterschriften von der Bevölkerung zu sammeln, die wir dann mit unserer Aufforderung an Regierung, an EU, an die Parlamentarier, an den Staatspräsidenten, an sämtliche Präsidenten der Gerichtshöfe, an sämtliche leitende Staatsanwälte mit den Fakten, die wir eben jetzt hier besprochen haben, senden werden.

00:50:09:12 - 00:50:36:08 Sprecher 3 Und eine sofortige Aussetzung zumindest der Verpflichtung zur Behandlung mit diesen Substanzen fordern. Und dann gehen wir natürlich in unseren rechtlichen Bemühungen weiter. Aber ja, wir versuchen jetzt auch weitestgehend die Bevölkerung einzubinden. Denn eines ist klar Wenn wir uns nicht jetzt rühren, dann wird der Herbst noch absurder, als wir es jemals schon erlebt haben.

00:50:36:18 - 00:50:39:13 Sprecher 4 Ja gut, Wahnsinn.

00:50:39:17 - 00:50:54:02 Sprecher 2 Oder nicht gut auf dem Weg dahin. Danke, Renate, tschüss Okay. Ähm. We are switch to English now. James Rogowski.

00:50:54:15 - 00:51:34:13 Sprecher 5 Okay. Schuldigung, dass sie so lange warten haben, warten mussten. Aber es ist wichtig zu verstehen, was in Italien passiert. Aber es ist auch wichtig zu verstehen, was in den USA und in Deutschland passiert. Aber da wir diese Sendung an der Cover oder am Cover genannt haben, war das, wie Vivian am Anfang gesagt hat. Die Dinge passieren hier auf der VO Ebene, von denen viele Menschen sich Sorgen machen, weil es so aussieht, als ob sie hinterrücks mit ihren Puppen uns die nationalen Souveränitäten wegnehmen wollen.

00:51:34:13 - 00:51:55:01 Sprecher 5 Und das ist etwas, wozu sie was sagen können. Sie sind Forscherin, Autorin, und Verfechter einer natürlichen Gesundheit. Vielleicht sagen Sie uns ein bisschen was zu sich und was das Problem ist, weil es ist ein internationales Problem, nicht nur in Europa und England.

00:51:55:09 - 00:52:32:18 Sprecher 6 Okay, zunächst einmal können Sie sich gut hören, Ja. Danke, dass ich hier sprechen darf. Ich würde mich gerne auf die Botschaft konzentrieren, weniger auf den Botschaft. Da wir aber ich werde ein bisschen was erzählen. Vor zwei Jahren, Januar 2020, habe ich ein Dokument gefunden, von dem viele Wissen heute wissen, dass Doktor Farocki im Januar 2020 unter dem Teppich halten wollte.

00:52:35:08 - 00:53:15:12 Sprecher 6 Der Bericht, den ich gesehen habe, wurde gezeigt, dass es, dass dieses Big Protein HIV Aspekte zeigt. Und ich habe mich gefragt Was läuft hier denn ab? Ich habe mir genau angeschaut, worum es hier geht und anschließend habe ich dann verschiedene Webseiten aufgebaut, insgesamt sechs unterschiedliche Webseiten. Dann habe ich mich mit Ärzten vernetzt, die alternative Behandlungen durchgeführt haben. Und dann habe ich mit Schablonen Mohamed mich verknüpft.

00:53:15:12 - 00:53:46:19 Sprecher 6 Wir sind zu Freunden geworden, dann Jennifer hat dann verschiedene Ärzte interviewt, da haben wir weitere Verknüpfungen geschaffen, das Netzwerk weiter ausgebaut. Ich habe also die Informationen veröffentlicht, die ich lange Zeit vor schon dem Januar 2020 zusammengetragen hatte. Jetzt gehen wir mal weiter ins Januar Februar dieses Jahres.

00:53:48:05 - 00:53:48:12 Sprecher 4 Und.

00:53:48:12 - 00:54:14:19 Sprecher 6 Da hat mich meine mein Host Hosting Unternehmen, das also meine Website gehostet hat, dass ich gegen ihre ähm, Geschäftsbedingungen verstoßen hätte. Ich habe gefragt, warum? Was habe ich denn da falsch gemacht? Und da haben Sie gesagt, ich habe zu viel Bandbreite verbraucht und deswegen haben sie meine Webseite abschalten müssen.

00:54:17:02 - 00:54:21:02 Sprecher 6 Das habe ich als Bestätigung genommen.

00:54:23:22 - 00:55:04:04 Sprecher 6 Das einzige, was ich mache, wenn ich bete, ist Ich bete um Bestärkung und Orientierung. Und ich habe das schon seit 30 Jahren, aber arbeite schon im Bereich. Ich habe vor 30 Jahren ein Buch geschrieben, das heißt, Ihr Arzt lügt Sie an und ich habe mich mit alternativer Medizin beschäftigt, habe mir einen neu zu Hause gesucht, ich habe mich mit dem Welt Gesundheits Rat beschäftigt.

00:55:04:04 - 00:55:33:00 Sprecher 6 Die hatten da einen öffentlichen Öffnen, einen offenen Brief veröffentlicht. Sie kennen wahrscheinlich auch Astrid Burger, die hat ja auch Ihre Meinung dazu veröffentlicht. Ich habe Dinge von Astrid gesehen. Vor einem Jahr hat sie, glaube ich einen ein Video gemacht. Das nannte sich Planet Lockdown.

00:55:34:17 - 00:55:35:08 Sprecher 4 Und.

00:55:36:11 - 00:56:11:12 Sprecher 6 Es war sehr schön, da zu erfahren, was sie über die Pandemie alles erfasst hat. Ich habe mir das mal sehr, sehr tief angeschaut, worum es hier ging und im März habe ich dann einen riesigen Stapel an Dokumenten gesehen. Das größte, was die größte Sammlung, die Sie jemals sehen werden, über den Pandemie Vertrag und das sind wirklich Millionen von Wörtern, die von der WHO veröffentlicht wurden.

00:56:12:12 - 00:56:45:23 Sprecher 6 Und ich kann nur sagen, lesen Sie das bloß nicht. Das ist alles verlinkt auf meine Webseite. Das ist nur eine Ablenkung. Das ist völliger Blödsinn. Das ist Welt Regierung nicht auf Steroiden oder Crystal Meth. Das ist einfach eine ein Missbrauch vielleicht in der ganzen Welt, was vielleicht in der Zukunft mal auf uns zukommt. Aber es lenkt wirklich von dem ab, was wir heute erleben.

00:56:46:02 - 00:56:59:22 Sprecher 6 Und im März, am 28 März habe ich einen Artikel gefunden und da steht wir haben ein Dokument gefunden, da gab es ein.

00:57:00:02 - 00:57:00:12 Sprecher 4 Einen.

00:57:01:19 - 00:57:23:06 Sprecher 6 Link drin. Das sah nach einem offiziellen Dokument aus. Aber es war auf der Mitarbeiter Seite des Mitarbeiters, der den Artikel geschrieben hatte. Und es ging hier um die Welt Gesundheits Regeln, Änderung der Welt Gesundheits Regeln. Und das hatte die WHO.

00:57:24:16 - 00:57:25:08 Sprecher 4 Mit.

00:57:26:09 - 00:57:41:18 Sprecher 6 Künftigen nebulösen, noch zu verhandelnden ähm Pandemie Vertrag vermischt. Und dieses Dokument war jetzt nicht vage oder eine Theorie.

00:57:42:19 - 00:57:43:17 Sprecher 4 Oder.

00:57:46:01 - 00:58:21:15 Sprecher 6 Welches diktatorische Regime sie gerne hätten. Das waren Rechtsvorschriften, ganz klare Veränderungen bestehender Regeln. Ich habe es Ihnen ja schon mal im Vorfeld zugeschickt. Ich weiß nicht, wie viel Gelegenheit Sie hatten, sich das anzuschauen. Ich habe das am 28 März gefunden, obwohl nur ganz kurz um das klarzustellen der Pandemie Vertrag ist eine Ablenkung, aber die Veränderungen der Welt Gesundheits Regeln da müssen wir wirklich hinschauen.

00:58:22:16 - 00:58:38:22 Sprecher 6 Auf jeden Fall jetzt. Jetzt ist das die eigentliche Gefahr. Metaphorisch gesehen kann man das so sagen, wenn man vier Quadranten auf ein Papier zeichnet, in einen Quadrant schreibt man die wäre die WHO Verfassung.

00:58:40:02 - 00:58:40:12 Sprecher 4 Out.

00:58:41:23 - 00:58:45:05 Sprecher 6 Staat als Bürger, mit dem ich mich noch nicht vernetzen muss.

00:58:47:18 - 00:59:26:22 Sprecher 6 Sie hat sich da sehr kritisch darüber geäußert. Ich würde gerne mal mit ihr zusammenkommen, aber wenn die Menschen zuhören, was sie dazu zu sagen hat, dann vermischt die Zuhörer das mit den Sterben Pandemie Vertrag, den Wells Gesundheits Regeln oder die Änderung. Also wenn man im Kopf einen Quadranten hat, in dem einen sind ist die WHO Verfassung dann in einem anderen Quadranten, dass Pandemie der Pandemie Vertrag dieses nebulöse Teil, das ist ein Geist, das gibt es gar nicht.

00:59:27:05 - 01:00:01:08 Sprecher 6 Das ist nur da, damit jeder darauf starrt. Und die anderen Quadranten, das ist das was es inzwischen schon gibt. Also und das ist ein 84 seitiges Dokument, das es bereits gibt und dann die entsprechenden von den Vereinigten Staaten vorgeschlagenen Änderungen. Also vergessen Sie das Pandemie Abkommen, die Verfassung das die anderen Sachen, das ist richtige Information, da müssen wir uns mit auseinandersetzen.

01:00:01:14 - 01:00:36:11 Sprecher 6 Aber wir haben wirklich jetzt eine ein Brand, den wir löschen müssen. Da müssen wir uns jetzt erst mal drum kümmern. Und das müssen wir jetzt machen. Wir müssen da wirklich uns zusammenraufen, denn das wird am 22 bis 28 Mai während der nächsten Welt Gesundheits Versammlung verabschiedet werden. Wenn man die wenn Sie die Möglichkeit haben, dass ich meinen Bildschirm mit Ihnen teilen kann, dann werde ich mal die entsprechende Links Ihnen zeigen.

01:00:39:05 - 01:00:46:09 Sprecher 6 Wenn Sie das Bildschirm teilen übernehmen können, dann werden wir es am.

01:00:46:09 - 01:00:46:21 Sprecher 4 Liebsten.

01:00:49:19 - 01:00:55:18 Sprecher 6 Ja, ich kann den Bildschirm mit Ihnen teilen, wenn Sie möchten. Das kann ich gerne machen, wenn Sie so weiter machen wollen, wenn Sie es mal so machen wollen.

01:00:57:03 - 01:00:57:10 Sprecher 2 Ja.

01:00:58:11 - 01:01:02:00 Sprecher 5 Machen wir so, damit wir auch sehen, worüber wir hier wirklich reden.

01:01:04:23 - 01:01:05:08 Sprecher 4 Okay.

01:01:06:14 - 01:01:09:00 Sprecher 6 Gut, dann muss ich jetzt meinen Bildschirm teilen. Moment.

01:01:12:02 - 01:01:12:10 Sprecher 4 So.

01:01:13:20 - 01:01:21:15 Sprecher 5 Das hier ist der Artikel, den ich vor ungefähr einem Monat geschrieben habe. Ich habe versucht, das halbwegs genau zu machen.

01:01:22:03 - 01:01:22:10 Sprecher 4 Okay.

01:01:22:20 - 01:01:36:12 Sprecher 5 Aktuell zu machen. Ich hoffe, Sie können jetzt Wake Up und den Geruch des Feuers in dem unsere Verfassung verbrannt wird, lesen. Man kann das.

01:01:37:21 - 01:01:38:09 Sprecher 4 Hier.

01:01:39:23 - 01:02:13:17 Sprecher 5 Wenn man Don't you der Punkt Info eingibt, dann findet man das auch nicht, da es ein Erklärungs Video. Aber jetzt bin ich ja persönlich hier und deswegen spreche ich lieber selber. Und das sind die verschiedenen Artikel, die hier dieses Thema behandeln. Das ist ja der vierte Artikel davon. Und ich werde jetzt noch möchte noch ein weiterer machen, der die Welt auch hoffentlich aufrüttelt, rüttelt.

01:02:13:17 - 01:03:14:16 Sprecher 5 Und hier ist die Zusammenfassung Die meisten haben noch nicht mal von dem HRE, dem internationalen Gesundheits regeln gehört, mich eingeschlossen. Ich habe das auch erst kürzlich entdeckt. Das hat 996 angefangen, es wieder und wieder und wieder überarbeitet worden und nach Anthrax überarbeitet worden und saß Kopf eins und das ist her einer ein Abkommen, das bereits besteht. Und hier werden jetzt nur noch Änderungen dazu gemacht und am 18. Januar 22 haben die USA die World Organization hat hier eine Dokumentation bekommen, das ist das, was ich vor einem Monat und einem Tag am 28. märz rausgefunden habe.

01:03:15:04 - 01:03:55:22 Sprecher 5 Das war sehr, sehr gut versteckt auf der Agenda, um wahrscheinlich jetzt davon abgestimmt zu werden. Am 27 22 bis 28 Mai das größte, der größte Punkt dabei ist dass das nicht da das von den Parlamenten weltweit nicht ratifiziert werden wird, weil es ein anderer Prozess ist. Das heißt, wenn die Hälfte der 109 und 94 Länder plus eins dafür stimmen, dann wird das so durchs Parlament gehen.

01:03:56:08 - 01:04:33:02 Sprecher 5 Zusätzlich haben sie hier auch ein Verhandlungsteam gebildet, das für die Vorbereitung auf die Pandemie Vorbereitung vorbereitet. Aber ich kann Ihnen nur sagen, hier brauchen Sie sich jetzt nicht drum kümmern, das wird nur Energie binden. Alles was nicht die Änderungen dieser Gesundheits regeln sind, da gibt, da haben wir im Moment keine Zeit für das können wir machen. Wenn wir etwas mehr Zeit haben.

01:04:33:08 - 01:05:26:05 Sprecher 5 Das ist hier die akute Gefahr. Wir haben zwar Redefreiheit, aber wir dürfen nicht Feuerwehr rufen in einem Gebäude, was nicht brennt. Aber hier brennt der Zirkus lichterloh. Und ich habe hier ein Gerichtsverfahren. Ich weiß, Sie arbeiten mit der Grand Jury zusammen. Ich lege meine Hand ins Feuer dafür, dass alle Rechte zurückgeschnitten worden sind, weil die demokratischen Prozesse durch die Änderung internationaler Gesetze noch nicht mal in Betracht gezogen werden, absolut missbraucht werden, um das Mindeste zu sagen.

01:05:28:12 - 01:06:09:16 Sprecher 5 Es geht hier um globale Phänomene, Dokumente wurden von anonymen Leuten der Kabale produziert und eingereicht, die versuchen, diese Information zu verbergen, bis sie plötzlich vor der Generalversammlung aufpoppt und sie dann kurzfristig mal ein Gesetz verabschieden, beispielsweise wie 19, 20, 13 am Neujahrstag am Silvesterabend äh, ich hätte das hier auch nicht finden sollen. Das war mehr oder weniger versteckt.

01:06:09:23 - 01:06:51:15 Sprecher 5 Das sollte erst Ende Mai kommen und abgestimmt werden. Alle sagen sowieso grad ja und der Titel der die Vorlaufzeit ist normalerweise 18 Monate damit man da Stellung beziehen kann, dass es hier nicht eingehalten worden. Und das ist jetzt nicht so, dass die Regierung hier so funktionieren, wie man denkt, das hier es von hinten Sie bestätigen die an Erweiterung und dann haben die Regierungen sechs Monate Zeit, das abzulehnen.

01:06:52:03 - 01:06:56:16 Sprecher 5 Also wenn sie nichts tun, wird das automatisch anerkannt.

01:06:58:22 - 01:07:32:08 Sprecher 5 Also normalerweise ist das ja immer so, wenn man irgendwas kauft, dann hat man Rücktrittsrecht. Und so weiter. 194 Länder schicken ihre Delegierten hin und wer auch immer dabei ist bei diesen Delegationen und Berater. Ich glaube, die USA sind mit 30 Leuten dabei in einer einzigen Delegation, plus die Delegationen selbst aus 30 Leuten. Also jedes Land wird ihre Delegierten hinschicken, alle haben eine Stimme.

01:07:33:05 - 01:08:07:10 Sprecher 5 Die WHO hat, soweit ich weiß, die englische Version nicht in die sechs Sprachen der WHO übersetzt, von denen sie sagen, dass sie sie unterstützen. Ähm Kathrin. In Ecuador übersetzt das in verschiedene Sprachen, weil das etwas ist, was nicht nur die USA betrifft, sondern weltweit. Jeder wird hier in den Schwitzkasten genommen und eine Handvoll Länder die das hier vorantreiben durch diese Papiere.

01:08:09:00 - 01:08:34:10 Sprecher 5 Das ist alles hier dokumentiert. Aber dass es hier einfach der Nachweis und was mir hier erscheint, ist, dass die komplette Übernahme der Welt Plan zumindest in ihrer Fähigkeit, ähm, unendliche Notstände, Notfall, ähm, Notfälle ausrufen zu können.

01:08:35:10 - 01:08:36:20 Sprecher 6 Nein, das kann ich schon sehen.

01:08:36:21 - 01:08:39:12 Sprecher 2 James gibt es in.

01:08:40:14 - 01:09:00:23 Sprecher 6 Ich möchte das nur mal ins rechte Licht rücken. Wir haben darüber schon von anderer Seite gehört von Dr. Astrid Kirchberger, aber auch von Silvia denn beide haben ja für oder bei der Weltgesundheitsorganisation gearbeitet, haben.

01:09:02:01 - 01:09:02:06 Sprecher 4 Aber.

01:09:03:05 - 01:09:32:02 Sprecher 6 Es klingt danach, als sei das Nein eine Übernahme unserer Souveränität nationalen Souveränität durch die Weltgesundheitsorganisation Und ich kann den das Verfahren sehen. Aber wir müssen da zwei Dinge betrachten erst mal der das Verfahren. Das ist natürlich sehr ungewöhnlich, dass man sich da, dass man da sich ausklinken kann, nachdem das beschlossen worden ist. Und das zweite, der zweite Aspekt ist, was.

01:09:33:12 - 01:09:33:19 Sprecher 4 Ist.

01:09:33:19 - 01:09:43:14 Sprecher 6 Hier in diesen Regeln bzw den Änderungen. Und die dritte Frage ist, wieso sind es die amerikanischen Änderungen, die so entscheidend sind? Wer steckt dahinter?

01:09:44:13 - 01:09:45:22 Sprecher 5 Das führt mich.

01:09:48:15 - 01:09:49:01 Sprecher 4 Zu.

01:09:49:12 - 01:10:24:05 Sprecher 5 Einer Frage Wer steckt dahinter? Wer hat den Nutzen daraus? Wer hat die Amendment geschrieben? Wer hat sie den USA gegeben? Wer sind die Delegierten, die dort hinfahren? Das sind Fragen, die nicht von den Regierungen beantwortet werden.

01:10:26:16 - 01:10:43:15 Sprecher 5 Wer ist immer der Nutznießer? Und da braucht man nur dem Geld folgen. Das sind diejenigen, die die ganze Souveränität bekommen und ich würde gerne erst mal einen Überblick geben über die Beweise, die ich dafür habe.

01:10:46:06 - 01:11:20:03 Sprecher 6 Zunächst einmal Das kommt aus der Vergangenheit. Eine gemeinsame Entscheidung, die Harry Truman unterschrieben hat, als die Vereinigten Staaten der WTO beigetreten sind. Das ist wirklich interessant. Wir können gar nicht heute alles besprechen, was wir besprechen sollten. Ich kann Ihnen wirklich nur einen großen Überblick geben, aber wir können unmöglich alles abdecken. Dafür war gar nicht die Zeit. Dann Beweisstück B die gegenwärtige internationalen Gesundheits regeln da.

01:11:20:15 - 01:11:35:08 Sprecher 6 Das ist ein Dokument von der WHO, das hat niemand entsprechend bearbeitet. Dann Beweisstücke C1 und C2. Das sind zwei sehr ähnliche Dinge. Der einzige Artikel, den ich selbst finden konnte, der.

01:11:36:02 - 01:11:36:14 Sprecher 4 Sich.

01:11:37:12 - 01:12:17:17 Sprecher 6 Mit etwas beschäftigt hat, nicht der Verfassung, nicht der, den Pandemie Abkommen und den ganzen Ablenkungsmanövern, sondern mit den internationalen Gesundheits regeln und deren Änderungen. Also Health Policy Watch News. Da habe ich das gefunden und niemand sonst hat jemals darüber was geschrieben. Und deshalb habe ich das halt eben gemacht. Beweisstück C zwei ist im Prinzip dasselbe, nur eine andere, ein anderes Format, das selbe Papier noch mal, aber als sich Policy Watch gesehen habe, dann habe ich mich gefragt Wo kommt das her?

01:12:17:22 - 01:12:56:20 Sprecher 6 Und als es dann hier drei Monate später gefunden habe, das war wirklich völlig versteckt. Also von wegen Transparenz der öffentlichen und Behörden, das konnte ich nicht bei der Gesundheitsministerin und beim Innenministerium oder sonst irgendwo gefunden. Als das dann am 12. April auf der WHO Website aufgetaucht ist, unter den Dokumenten der Welt Gesundheits Versammlung, da habe ich dann gesagt okay, das ist wohl tatsächlich echt also ist das wirklich auch legitime, ein legitimes Beweisstück.

01:12:57:01 - 01:12:57:02 Sprecher 4 Ein.

01:12:57:23 - 01:13:49:22 Sprecher 6 Beweis? D Ja, to Jennifer als die US Vertretung in Genf, da werden diese ganzen Deals ausgehandelt, die haben ein sehr kryptisches Dokument veröffentlicht, wo drinsteht Na wir stärken die internationalen Gesundheits regeln, aber die eigentlichen Änderungen werden da nicht aufgelistet. Noch ein bisschen weiter unten Es hat eine Weile gedauert und ein Freund hat dann diese provisorische Tagesordnung gefunden. Für auf der Webseite der WHO Versammlung und auf dieser vorläufigen Tagesordnung wird Bezug genommen auf die tatsächlichen Änderungen.

01:13:50:04 - 01:14:22:10 Sprecher 6 Da haben wir also gesehen Aha, es ist auf der Tagesordnung. Da steht jetzt nicht drauf, wann das besprochen wird. Da ist ja erst noch nur eine vorläufige Tagesordnung, dann Beweisstück G. Das ist also ganz tief in diesem Loch und da sehe ich, da eingetaucht bin. Das amerikanische RKI, quasi die Centers for Disease Control, haben hier ein Dokument veröffentlicht, wiederum gov info dort gab also auch wieder Regierungs Dokument, die haben.

01:14:22:19 - 01:14:23:04 Sprecher 4 Ja.

01:14:23:18 - 01:15:09:21 Sprecher 6 Eine Reihe von Begriffen von Wörtern geändert. Nicht ein Wort, das sie geändert haben, ist die Definition von nicht invasiv in den internationalen Gesundheits regeln wird der Begriff invasiv definiert. Mir gefallen die internationalen Gesundheits regeln so, wie sie im Moment lauten. Das heißt, wenn man hier irgendwas in die Nase reinsteckt, dann ist das invasiv. Disease Control und das CDC CDC hat diese Definition mit einem doppelten Negativ verändert.

01:15:10:07 - 01:15:14:21 Sprecher 6 Also nicht invasiv ist die Ausnahme, zumindest für die.

01:15:14:21 - 01:15:15:14 Sprecher 4 USA.

01:15:17:03 - 01:15:23:01 Sprecher 6 Da ist man oft rechtlich abgesichert, wenn man jemandem was in die Nase stecken will.

01:15:25:19 - 01:16:00:17 Sprecher 6 Und das ist hier die okkulte, wenn verborgene Information. Keiner, den ich kenne. Das stimmt nicht ganz. Eine Dame aus Ecuador, eine Aktivistin, die wirklich sehr gute Arbeit leistet, die hat das auch entdeckt. Aber es gibt hier überhaupt keine Berichterstattung. Sie geht davon aus, dass sie weiß, wer die Delegierten aus Ecuador sein werden. Aber sie hat kein verbindliches Dokument entdeckt, so viel ich weiß von all den Menschen, die weltweit.

01:16:00:23 - 01:16:01:13 Sprecher 4 World Health.

01:16:02:03 - 01:16:31:05 Sprecher 6 Dass niemand auch nur die vage Vorstellung davon hat, wer ihr Land jeweils vertritt bei der WHO, bei der WHO Versammlung. Ich weiß, aber wer das in der Vergangenheit gemacht hat, da gibt es etwa 73, 74, 72 und so weiter. Die haben also im Nachhinein jeweils die Teilnehmer veröffentlicht. Das ist auch in Ordnung. Man kann ja nicht unbedingt sagen, wer vielleicht dahin geht.

01:16:31:14 - 01:16:40:02 Sprecher 6 Die Leute erscheinen, werden dann akkreditiert, wird. Und wenn die Versammlung dann beginnt, dann kann man wirklich zusammenstellen, wer wirklich da ist.

01:16:42:08 - 01:17:15:06 Sprecher 6 Also das hier da steht dann Fall not found, also Datei nicht gefunden. Aber ich denke, dass wir am Ende der und nach Ende der Versammlung dann da auch ein Dokument finden werden, und wahrscheinlich werden die Vereinigten Staaten, vertreten durch einen DLG namens Luiz Pace. Das ist derjenige, der das Dokument unterzeichnet hat, das die.

01:17:16:13 - 01:17:17:03 Sprecher 4 Da gibt es.

01:17:18:11 - 01:17:56:16 Sprecher 6 Die Änderungen der Regeln der internationalen Gesundheits regeln vorgeschlagen hat. Also wir wissen nicht, wie es sein wird, wir wissen aber, wer die Delegierten bei dem Vorbereitungs Versammlungen im November im Januar waren und ich würde wirklich gerne wissen, wer die Delegierten sein werden, um mich und alle anderen Menschen der Welt vertreten sollen. Ende Mai. Also ich gehe jetzt mal direkt zum entscheidenden Punkt, zum zur Nadel im Heuhaufen die ich gefunden habe.

01:17:57:21 - 01:17:59:13 Sprecher 6 Das ist das offizielle Dokument.

01:18:00:14 - 01:18:02:04 Sprecher 4 Da wird zeigen.

01:18:02:16 - 01:18:34:12 Sprecher 6 Dass sich auf der Webseite befindet. Und wie gesagt, das habe ich am 28 März entdeckt. Auf einer anderen Webseite, da war es noch nicht bei der WHO auf der Webseite etwas vom 12. April, dass das erste Mal, dass die Weltgesundheitsorganisation das veröffentlicht hat, das erst einmal soweit ich sagen kann, dass irgendjemand das offiziell vorgelegt hat, diese Änderungs Entwurf für die internationalen Gesundheits Regeln.

01:18:35:09 - 01:18:50:11 Sprecher 6 Also 12. April, dass das ist das erste Mal dass es ans Licht ans Tageslicht kommen sollte. Erst mal ein Deckblatt, ein zweites Deckblatt, das ist dann.

01:18:51:18 - 01:18:52:02 Sprecher 4 Zwei.

01:18:52:02 - 01:19:26:07 Sprecher 6 Tage, nachdem das der Weltgesundheitsorganisation vorgelegt wurde. Und dann haben sie die anderen 193 anderen Mitglieder vorgestellt, also am letzten Tag, wo das überhaupt noch fristgerecht eingereicht werden konnte. Man kann nicht einfach irgendwas während der Versammlung vorlegen. Also jeder muss vier Monate Zeit haben, sich das anzuschauen und zwei Tage später haben 40 Länder ihre Unterstützung für diese Maßnahmen zum Ausdruck gebracht.

01:19:26:18 - 01:19:53:18 Sprecher 6 Was mir sagt, dass die da an denen, an der Formulierung beteiligt waren. Also das kann ich natürlich nicht beweisen, aber wenn ich so ein Dokument innerhalb von zwei Tagen entsprechend unterstützen kann, da müssen ja unterschiedliche Gremien mit involviert werden. Parlamente Und so weiter. Ich weiß nicht, wie man das in zwei Tagen auf die Reihe kriegen soll. Also das hier ist wieder noch mal eine Einleitung.

01:19:53:18 - 01:20:07:01 Sprecher 6 Schreiben von Luiz Paes vom 18 Januar 22. Es kam also aus den Vereinigten Staaten. Aber tatsächlich sieht es eher so aus, dass eine ganze Gruppe von Ländern da zusammengearbeitet haben.

01:20:08:01 - 01:20:08:11 Sprecher 4 Um.

01:20:09:09 - 01:20:30:01 Sprecher 6 Hier ein paar sehr, sehr ausgefeilte Rechtsvorschriften zu formulieren. Es gibt ja 13 unterschiedliche Paragraphen, die verändert werden. Die wichtigsten sind Paragraphen zwölf und 59 sind alle schlimm.

01:20:31:08 - 01:20:31:17 Sprecher 4 Mohamed.

01:20:33:10 - 01:21:35:03 Sprecher 6 Saddam, Mohammed, den ihr interviewt habt, ist ja im Gremium das transformative Health Justice und gestern haben wir alle und das wirklich Zeile für Zeile angeschaut. Und jeder hat sich meine Analyse vorgenommen, die ich vor ein, zwei Monaten durchgeführt habe. Und wir haben uns dann mal genau angeschaut und haben vier, vier Stunden gestern damit zugebracht, dass wir wir haben versucht, dass wir nicht so angepasst waren, dass wir die ganze Zeit hier nur rum geflucht haben, während das Zuma Meeting, weil da gibt es keinen einzigen Abschnitt, der nicht einfach nur pures Böses zum Ausdruck bringt, zum Beispiel Paragraph zwölf, das ist wirklich das Schlimmste, das ist alles furchtbar, aber das ist das Allerschlimmste hier.

01:21:35:06 - 01:22:11:16 Sprecher 6 Moment so, Moment, da habe ich den Fehler gemacht. Sorry, Sie kennen bestimmt diese Konventionen, die neu vorgeschlagenen Textpassagen sind fett gedruckt und unterstrichen und vorhandene Texte, die gelöscht werden sollen werden, sind durchgestrichen dargestellt. Und alles was normal gedruckt ist, sind bereits vorhandener Text und reiner als ich mir das mal gesehen habe. Welche Wörter hier drin sind, neu drin sind, gestrichen werden.

01:22:12:00 - 01:22:50:01 Sprecher 6 Und wenn man das sieht, dann ist das wirklich furchtbar, weil das wirklich aus wie eine Nadel im Heuhaufen, weil das so versteckt ist. Die Formulierung ist derzeit so, dass das die Regeln sind. Vor diesen Änderungen gilt das, was hier steht. Das heißt, der Generaldirektor muss die Zustimmung der souveränen Staaten haben, bevor er eine internationalen Gesundheits Notstand ausrufen kann.

01:22:51:18 - 01:23:18:18 Sprecher 6 Also zum Beispiel in China, wo ein 22 im Januar da sind komische Dinge passiert, die Menschen wurden, sind tot umgefallen, durften nicht mehr aus den Häusern raus. Und so weiter. Ist die WHO eine Delegation dahin und hat sich das angeschaut. Und die Chinesen haben gesagt Okay, kommt wieder, wenn ihr müsst aber wir sagen euch waren ja kommen könnt.

01:23:18:18 - 01:23:43:00 Sprecher 6 Und ein, zwei Tage später sind sie wieder zurückgereist nach China und dann hat man sich geeinigt. Ja, da gibt es ein Problem und die WHO hat ja überhaupt nicht das Recht, die Entscheidung des souveränen Staates zu überstimmen oder sich darüber hinwegzusetzen. Wenn China in dem Fall sagt, ihr müsst das Land verlassen und.

01:23:44:18 - 01:23:45:04 Sprecher 4 Jetzt.

01:23:45:04 - 01:24:11:06 Sprecher 6 Soll es so sein, dass also bislang muss der Generaldirektor und die WHO die Zustimmung des jeweiligen Landes haben, und wenn man eine solche entscheidende Macht Einschränkungen herausstreicht, dann ist das natürlich eine Macht Ausweitung. Und diese ganzen vier Stunden, die wir gestern zusammengesessen haben.

01:24:14:11 - 01:24:16:15 Sprecher 4 Alles ist, all diese Worte.

01:24:17:08 - 01:24:39:21 Sprecher 6 All diese Worte sollen einfach nur verwirren. Denn sie stecken die Tatsache, dass da ein einzelner, ein einziger Diktator dahinter steht, der Generaldirektor hat jederzeit, der Generalsekretär hat jederzeit die Möglichkeit da.

01:24:41:05 - 01:24:42:02 Sprecher 5 Ja, ich kann das.

01:24:42:03 - 01:24:42:23 Sprecher 6 So erklären.

01:24:43:01 - 01:25:00:22 Sprecher 5 Ich kann das hier sehen, das stimmt. Aber wir sehen hier ja nur ein Beispiel. Das ist wahrscheinlich das wichtigste Beispiel, denn das macht es ja möglich, dass der Generalsekretär der aus meiner Sicht nichts anderes ist als diejenigen, die als Puppe die Marionette für die die Fäden im Hintergrund sehen.

01:25:01:14 - 01:25:02:03 Sprecher 4 Äh.

01:25:03:21 - 01:25:16:03 Sprecher 5 Das ist einfach mit dem Notfall Komitee durchgesetzt werden kann. Das er kann sich mit dem auseinandersetzen, ja, aber es ist seine Entscheidung.

01:25:18:08 - 01:25:22:13 Sprecher 4 Und wir können die.

01:25:22:13 - 01:25:48:07 Sprecher 5 Genauso wie die FDA mit ihren Beratungs Gremien befasst ist. Die kann sagen Ja, vielen Dank für den Tipp, aber Sie müssen das nicht unbedingt annehmen, denn so als ich das gesehen habe, wusste ich, dass ich hier etwas sehr Wichtiges, auf etwas sehr Wichtiges gestoßen war.

01:25:49:05 - 01:25:49:13 Sprecher 2 Ähm.

01:25:49:22 - 01:26:19:11 Sprecher 6 Ja. Und lange, lange Zeit haben sowohl wir beim Untersuchungsausschuss und Dr. Wolfgang Wodarg und viele, viele andere seit langer Zeit sind wir schon der Überzeugung, dass wir unbedingt aus diesen internationalen global globalen Organisationen raus müssen, einschließlich dieser hier, weil sie völlig außer Kontrolle geraten sind, wie Sie uns gerade gesagt haben. Das ist ja wie ein James Bond Film.

01:26:19:17 - 01:26:57:01 Sprecher 6 Die wollen die ganze Welt übernehmen, ohne dass wir es merken. Also wir müssen aus diesen Systemen raus und wir müssen unsere eigenen regionalen Systeme aufbauen. Dieses System, trotz allem, was sie jetzt durchzusetzen versuchen, das wird zusammenbrechen, das bricht jetzt schon zusammen. Ich weiß Und wissen Sie, warum ich mir da überhaupt keine Sorgen mache? Ich weiß, dass da viel Grund zur Sorge gibt, aber ich mache mir nicht wirklich Sorgen, denn letztendlich und das Ende kommt bald werden wir uns von all dem lossagen und dann werden wir nichts mehr damit zu tun haben.

01:26:57:07 - 01:27:21:20 Sprecher 6 Weder mit den Leuten, die dahinter stecken, noch mit den Organisationen selber. Aber im Moment, da haben Sie völlig recht, das wirklich uns allen klar zu machen, denn wir müssen in der Um uns davon lossagen zu können, müssen wir erst mal erkennen, wie böse diese Menschen sind, wie böse diese Institutionen sind. Das machen sie hier wirklich ganz deutlich. Was ist denn der Gedanke, dahinter?

01:27:21:20 - 01:27:52:00 Sprecher 6 Na gut, offensichtlich die vollständige Kontrolle, damit die jederzeit einen internationalen Gesundheits notstand, also einen sogenannten Fake. So heißt die Abkürzung mal auf Englisch Fake und genau das können Sie dann erklären, wann Sie wollen. Und genau das sehen wir jetzt. Wir haben ja jetzt eine Pandemie, die überhaupt nicht vorhanden ist. Wir hatten keine Fälle und dann haben Sie die geschaffen und deswegen haben Sie diesen internationalen Gesundheits notstand ausgerufen.

01:27:52:06 - 01:28:16:05 Sprecher 6 Ist das das Motiv von dem Ganzen? Das Thema hier dass man hier Fake, also als Brechstange nutzt, dass die WHO sich als Diktatoren aufspielen kann, die jedem einzelnen der 194 Mitgliedsstaaten vorzuschreiben, was sie wollen.

01:28:16:21 - 01:28:32:12 Sprecher 5 Darf ich da absolut zustimmen und voll und ganz genau ich weiß ja nicht, was mit meinem Bildschirm passiert ist, aber ich wollte ihn.

01:28:33:19 - 01:28:34:00 Sprecher 4 Für.

01:28:37:22 - 01:29:05:19 Sprecher 5 Das ist das, womit ich jeden einer einzelnen einzelnen meiner Artikel unterschreibe. Das alte System bricht zusammen und wir müssen schneller Neues bauen. Wenn Sie die Nase voll haben von einem Staat, Gesundheitssystem, Pharmazeutika, Medien und Industrie dann kontaktieren Sie mich, wenn Sie ein neues System bauen wollen. Das ist das, wo die Leute glauben, ich bin verrückt. Hier ist meine Telefonnummer rufen Sie mich an, Rainer.

01:29:06:09 - 01:29:44:06 Sprecher 5 Ich kann nicht sagen, wie viele vernünftige, supertolle Menschen mich angerufen haben. Meine Freundin unterstützt mich super, die her. Als das vor einigen Wochen klar war, haben wir gesagt okay, das Leben steht hier auf dem Spiel. Ich geb alles, was ich habe. Ich bin von 4:00 morgens mit Menschen in Meetings in Malaysia. Ich spreche mit Leuten in Süd und Mittelamerika, in Europa, Südasien, Rica.

01:29:45:04 - 01:29:57:13 Sprecher 5 Das sind nicht nur die USA. Wir haben das verursacht. Wir, die sind diejenigen, die das Benzin ins Feuer gießen. Ich weiß nicht, wie viel Zeit wir noch haben, um zu verstehen, was wir hier haben.

01:29:59:19 - 01:30:02:07 Sprecher 6 Lesley hat ein bisschen Zeitdruck.

01:30:03:02 - 01:30:07:11 Sprecher 5 Ich gebe gerne an Leslie ab. Wie viel Zeit habe ich noch?

01:30:07:14 - 01:30:08:19 Sprecher 4 Das konnte.

01:30:10:13 - 01:30:12:08 Sprecher 5 Aber. Dann sage ich das.

01:30:13:19 - 01:30:14:18 Sprecher 6 Leslie.

01:30:16:11 - 01:30:17:09 Sprecher 4 Das ist jetzt.

01:30:19:08 - 01:30:31:12 Sprecher 6 So eine wichtige Entscheidung, die Sie da haben. Ich möchte das gar nicht verpassen. Können wir Sie vielleicht jetzt vorziehen? Und dann kann James vielleicht seine Präsentation am Ende fertigstellen.

01:30:32:16 - 01:30:41:20 Sprecher 5 Rainer, ich fasse es kurz zusammen, weil ich muss dann auch weiter und ich hoffe, wir kommen dann irgendwann in naher Zukunft noch mal zusammen dazu.

01:30:42:08 - 01:30:51:11 Sprecher 6 Auf jeden Fall. Es versteht ja jeder, dass das wirklich, wirklich wichtig ist, dass wir hier durch die Hintertür eine Diktatur eingeführt sehen. Ich mache.

01:30:51:11 - 01:30:52:23 Sprecher 5 Es ganz kurz in fünf Minuten.

01:30:54:05 - 01:30:54:10 Sprecher 4 Und.

01:30:54:18 - 01:30:58:19 Sprecher 5 Glückwunsch zu die dem, was Sie da tun.

01:31:02:05 - 01:31:02:16 Sprecher 4 Hier.

01:31:04:08 - 01:31:16:20 Sprecher 5 Ich habe die Möglichkeit gehabt zu erklären, was ich jetzt noch erkläre. Das konnte ich einem Senator erklären, einem ehemaligen Senator. Und sie hat.

01:31:19:09 - 01:31:25:09 Sprecher 4 Geschrien. Sehr tiefe und.

01:31:28:16 - 01:31:49:16 Sprecher 5 Was hat er nicht gesagt? Das sagt dann später erst das Center, das CDC hat die Quarantäne Regeln hier dargestellt, dass es ein offizielles Dokument ein Haufen Worte. Und wenn man hier runtergeht.

01:31:54:07 - 01:31:56:06 Sprecher 4 Und auf.

01:31:56:19 - 01:31:59:21 Sprecher 5 Seite 69 69.

01:32:01:06 - 01:32:01:15 Sprecher 4 Ab.

01:32:02:08 - 01:32:04:04 Sprecher 5 Seite 80 in der PDF.

01:32:07:20 - 01:32:08:09 Sprecher 4 Unten.

01:32:08:21 - 01:32:09:13 Sprecher 5 Rechts.

01:32:11:13 - 01:32:12:21 Sprecher 4 München. In Newsweek.

01:32:13:05 - 01:32:49:13 Sprecher 5 Heißt es, dass eine neue Definition für den Gesundheits notstand in den USA eingeführt wird. Es gibt den nationalen Notstand, dass das, was der Präsident immer auch ruft, der Kongress sollte eigentlich zweimal im Jahr in einer gemeinsamen Abstimmung darüber befinden, ob der Präsident das aufrechterhalten darf oder nicht. Das ist die letzten beiden Jahre schiefgegangen. Es gibt so viele Notstände in den USA, die dauerhaft laufen im Moment und das ist einfach egal.

01:32:49:13 - 01:33:13:01 Sprecher 5 Die sollten eigentlich alle aus rausgeschmissen werden. Die Gesetze. Der öffentliche Gesundheits notstand ist übrigens schlimmer in dem Moment, wo das ist, gibt es nichts in den Gesetzen, die das wieder aufheben können. Das ist die diktatorische Kontrolle, die damit dem gesundheitsminister übergeben wird.

01:33:14:23 - 01:33:19:13 Sprecher 4 Das ist eine Nummer.

01:33:19:13 - 01:33:32:12 Sprecher 5 5.5 jede übertragbare Krankheit der WHO unter diesen Artikel, für die die WHO.

01:33:33:10 - 01:33:33:21 Sprecher 4 Ähm.

01:33:34:12 - 01:34:18:23 Sprecher 5 Einschränkungen ausgerufen hat, um dieses diese Krankheit zu einzudämmen, gibt dem Dekret dem amerikanischen Gesundheitsminister die Möglichkeit, diesen Notstand auszurufen. Wenn das nicht schwammig ist, dann weiß ich nicht, was es ist. Also wenn irgendeiner irgendwo niest, dann können wir hier einen Notstand haben. Das ist das, was das heißt. Das kann im Kongo irgendwo passieren. Das ist das, was für den Gesundheitsminister in den USA übrigens im Gleichschritt.

01:34:18:23 - 01:34:49:05 Sprecher 5 Und Sie wissen, was ich im gleichen Schritt meine, diesem Gesundheits notstand für die USA auszurufen. Es ist Oprah Winfrey, hier ist Notfall, da ist Notfall, alle kriegen einen Notfall, ruckzuck und noch etwas zum Abschluss. Und dann bin ich auch fertig. Und dann komme ich mit dem Aufschrei der Senatoren, der ehemaligen Sie haben das den Begriffen nicht invasive neu definiert.

01:34:50:10 - 01:35:23:01 Sprecher 5 Viele doppelte Verneinung. Ich kann das jetzt nicht alles im Einzelnen hier darstellen. Hier steht irgendwo woanders steht, was invasiv ist. Das klang ganz gut. Da stand es, wenn man irgendjemandem was in die Nase steckt, dann ist das invasiv und das muss derjenige erlauben. Das wäre ja okay. Und wenn man das lieber liest und sich das durchdenkt, dann heißt das, dass hier eine Ausnahme für die Nase, den Mund und die Ohren geschaffen worden sind.

01:35:23:01 - 01:36:11:13 Sprecher 5 Das heißt, in den USA habe ich ja eine Möglichkeit. Und jetzt kann man mal raten, wann das in das Register aufgenommen wurde ist. Sagt jemandem dieses Datum hier was? 19. Januar 2017 Was war da passiert? Das war der letzte Tag der Obama Regierung. Das war die letzte Amtshandlung von Obama. Die haben diese PCR Tests quasi damit erlaubt, am letzten Tag seiner Amtszeit hat er uns dieses Geschenk gemacht.

01:36:11:21 - 01:36:12:17 Sprecher 1 Koinzidenz.

01:36:13:02 - 01:36:15:10 Sprecher 6 Das war ein wirklich komischer Zufall.

01:36:16:02 - 01:36:45:12 Sprecher 5 Zufall? Ich würde das als was anderes bezeichnen. Vielen Dank für die Zeit. Ich hoffe wir bleiben in Kontakt. Ich habe noch sieben Artikel die ich veröffentlicht will. Ich bin auch Aktivist und ich habe hier meine Telefonnummer veröffentlicht. Ich hoffe, dass ich Anrufe bekomme. Ich hoffe, dass wir uns bald überlegen können, was wir hieraus macht. Jetzt möchte ich aber gerne Lesley die Gelegenheit geben, hier zu sprechen.

01:36:45:12 - 01:36:55:18 Sprecher 5 Wir könnten hier noch Wochen reden. Wenn ich sie irgendwie unterstützen kann. Lassen Sie mich das wissen. Wann und wie und wo.

01:36:56:15 - 01:36:57:03 Sprecher 4 Ist mein Leib?

01:36:57:11 - 01:37:00:19 Sprecher 5 Das ist mein Leben, bis es vorbei ist.

01:37:02:00 - 01:37:02:16 Sprecher 4 Es ist okay.

01:37:03:11 - 01:37:07:04 Sprecher 5 Das ist The Great Reset. Hier geht es um nichts anderes.

01:37:07:19 - 01:37:08:15 Sprecher 6 Ja, absolut.

01:37:11:02 - 01:37:37:19 Sprecher 6 Es war mir schon klar. Ich hatte nicht all diese Details, aber es war mir schon klar, als ich zum 1. Mal über den Ansatz des Gleichschritt gelesen habe. Und als ich dann gelesen habe, als diesmal der Gesundheits notstand, der internationale Gesundheits Notstand ausgerufen wurde. Die haben natürlich alles mögliche geändert. Die Definition von jetzt haben sie hier geändert, was non invasiv ist.

01:37:38:06 - 01:37:56:06 Sprecher 6 Also das ist ziemlich offensichtlich nochmal die einzige Möglichkeit, da rauszukommen ist unser eigenes System aufzubauen und die jetzige Hölle fahren zu lassen. Weil jetzt ja und die versuchen, uns in ihre Hölle reinzuziehen.

01:37:56:15 - 01:38:27:00 Sprecher 5 Ich wollte nur sagen, richtig, wir müssen uns da abtrennen, aber es gibt auch rechtliche Möglichkeiten, es gibt ganz klare, das sind ganz klare Überschreitungen und der Gesetzes Verletzungen und andere Dinge, die wir hier gegen die Tyrannei in diesem Land haben. Und die kann man durchaus angreifen. Ich habe an James gerade eine SMS geschickt. Ich möchte einige dieser Dinge hier auch rechtlich aufarbeiten.

01:38:28:23 - 01:38:29:09 Sprecher 4 Ja, und.

01:38:30:23 - 01:39:04:19 Sprecher 6 Keine Russen waren an dieser Produktion beteiligt. Das sind einfach Beweisstücke, nix aus den Fingern Gezogenes, was die Leute wirklich an testen sollte. Elf Wer sind unsere Vertreter unserer Delegation? Unsere Delegation? Das ist ein Kult. Das sind wir. Keiner weiß, wer das sein wird und ich weiß nicht, ob die Delegierten davon was wissen. Denn weltweit wissen das ganz wenige, denn das ist überhaupt nicht in unsere Sprachen übersetzt worden.

01:39:05:03 - 01:39:18:17 Sprecher 6 Also Delegierte aus 193 aus 194 Ländern weltweit laufen hier in eine Falle oder Falle unter, sind völlig unbewusst. Vielleicht kriegen wir es sogar so weit, dass wir das Sie müssen sich dagegen wehren und Nein sagen.

01:39:19:06 - 01:39:27:14 Sprecher 5 Wir arbeiten dran. Ich muss jetzt leider hier ein bisschen mich rein drängeln, weil ich noch gleich eine wichtige Verabredung habe.

01:39:27:23 - 01:39:29:00 Sprecher 2 Die ich ja.

01:39:29:00 - 01:39:31:05 Sprecher 6 Kenne. Tschüss und danke.

01:39:31:22 - 01:39:39:11 Sprecher 5 Also ich würde das als klaren und überzeugenden Beweis einstufen. Was Sie hier vorgelegt haben.

01:39:39:20 - 01:39:42:15 Sprecher 6 Vielen Dank und Gratulation, Leslie.

01:39:43:01 - 01:39:43:19 Sprecher 5 Danke, James.

01:39:45:02 - 01:39:45:09 Sprecher 4 Hey.

01:39:47:07 - 01:39:48:10 Sprecher 5 Guten Morgen, Leslie.

01:39:49:12 - 01:39:51:06 Sprecher 6 Guten Morgen, Rainer und Viviane.

01:39:53:11 - 01:39:55:12 Sprecher 4 Wie geht es euch? Nun?

01:39:56:23 - 01:40:25:16 Sprecher 5 Unter den gegebenen Umständen muss ich ja immer sagen. Geht es uns gut? Es gibt viele Sorgen, dass das hier schiefgeht. Einige Leute denken, es ist schon schiefgegangen. Ich bin mir noch nicht sicher. Ich glaube es nicht. Wer im Widerstand, wenn man das so bezeichnen will, sind auf gutem Weg. Wir arbeiten dran. Aber es ist wichtig, dass wir das Licht am Ende des Tunnels sehen, weil viele von uns jetzt schon erschöpft sind.

01:40:26:02 - 01:40:55:05 Sprecher 5 Ich weiß, dass das Gespräche mit den Menschen. Und deswegen ist es wichtig, dass wir immer mal wieder gute Nachrichten hören. Und du hast eine so eine Geschichte für uns, weil es sofort gezeigt hat, was die Leute wirklich darüber denken in diesem Land zumindest in 99 % der Leute nicht in Übereinstimmung mit der Regierung. Aber erzähl uns, was ist passiert?

01:40:55:05 - 01:40:58:02 Sprecher 5 Ich habe es zwar selber schon gelesen, aber bitte, ich.

01:40:58:02 - 01:40:59:22 Sprecher 6 Muss euch was vorlesen.

01:41:03:00 - 01:41:23:14 Sprecher 6 Irgendjemand hat mir einen Text geschickt und hat gesagt, er ist nach Hause geflogen und nicht einer am äh an Bord des Flugzeugs trug eine Maske, nicht einer. Und das ist schon erstaunlich. Diese Textnachricht hier. Nein, ich weiß, wo sie ist.

01:41:26:15 - 01:41:44:18 Sprecher 6 Ein Freund. Eine Freundin hat mir gesagt, dass sie gerade nach Hause geflogen ist, nachdem sie ihre Tochter in Virginia besucht hat. Sie hat zwei Flüge benutzt und nicht einer hat an Bord der Flugzeuge eine Maske getragen. Also wirklich ganz außerordentlich. Denn zunächst einmal muss ich erzählen, was passiert ist. Am Montag.

01:41:45:10 - 01:41:47:15 Sprecher 4 Um elf.

01:41:47:22 - 01:42:38:16 Sprecher 6 Vor elf, zwölf Tagen, am 18 April, haben wir einen Fall gegen die Bundesregierung gewonnen. Und der Richter hat die den Masken Pflicht die Bundes Masken Pflicht verworfen. Das heißt, in Bussen, Bahnhöfen, Bahnhöfen Flughäfen, in Flugzeugen, bei allen Verkehrsmitteln dürfen keine Masken Zwänge mehr umgesetzt werden, also keinen Masken Zwang mehr zulässig. Das hat hunderte von Millionen Menschen mit einem einzigen Federstrich betroffen.

01:42:38:21 - 01:43:05:21 Sprecher 6 Es geschieht Die Richterin hat nicht nur gesagt, dass sie dem nicht zusteht zustimmt, sondern sie hat den Masken zwang der CDC in einer sehr ausgewogenen Art und Weise aus dem Fenster geworfen. Soll ich ein bisschen über den Hintergrund sprachen oder sprechen? Oder ist das nicht interessant? Wir haben nicht so viel Zeit. Ich möchte nicht zu viel ins Detail gehen.

01:43:06:04 - 01:43:20:22 Sprecher 6 Sie wollen auch noch Fragen stellen können. Das ist das Wesentliche. Wir haben einen. Wir haben die Regierung verklagt im Juli 21 und das Rechtssystem ist so langsam. Die Mühlen der Justiz und so unglaublich langsam.

01:43:24:00 - 01:43:42:04 Sprecher 6 Und es war wirklich sehr, sehr schwierig, Unterstützung zu bekommen. Die Menschen hatten noch sehr viel Angst und es wurden noch keine einstweiligen Verfügungen erlassen gegen irgendwelche Maßnahmen.

01:43:44:07 - 01:43:50:13 Sprecher 6 Und wir haben auch nicht erfolgreich gegen die PCR Tests geklagt. Richtig.

01:43:51:06 - 01:44:04:02 Sprecher 5 Der erste PCR Testfall ist in Portugal gewonnen worden. Ich glaube Ende 20 20 war das okay.

01:44:04:02 - 01:44:31:04 Sprecher 6 Das ist was anderes. In den Vereinigten Staaten gab es ja überhaupt keine einstweiligen Verfügungen. Das bedeutet in den USA, dass eine Maßnahme zum Beispiel ausgesetzt wird, bis man das entsprechend gewürdigt hat oder eine endgültige Entscheidung treffen kann. Und das war überhaupt nicht passiert in den Vereinigten Staaten. Kein einziger Richter hatte das getan. Und ich kann mir überhaupt nicht erinnern, dass jemals so etwas passiert ist.

01:44:31:16 - 01:45:21:03 Sprecher 6 Und erst Ende November, Anfang Dezember haben dann viele Staatsanwälte eben sich gegen die Impfpflicht gewandt. Und die haben auch einige einstweilige Verfügungen erwirkt. Aber damals hatten wir das Gefühl, dass es ganz wichtig ist, dass wir das wirklich in dem normalen Prozess von einem Richter überprüft überprüfen zu lassen. Auf der Grundlage der unterschiedlichen Punkte, die wir vorgetragen hatten, zum Beispiel haben wir gesagt, dass nach dem Gesetz, dass die CDC, auf das sich die CDC berufen hatte, für seine Maßnahme das war ein Gesetz von 1944.

01:45:21:03 - 01:46:07:04 Sprecher 6 Ich weiß nicht, welcher Abschnitt, welche, welcher Paragraph, aber damit wurde der CDC das Recht gegeben, die Einfuhr von Tieren, die irgendwelche Krankheiten einschleppen könnten, zu regulieren. Da ging es auch um Müllabfuhr und Abwässer. Und so weiter. Aber es gab niemals den Gedanken, dass dieser Paragraph eingesetzt werden könnte, um Menschen einen Masken, Zwang oder irgendwelche anderen medizinischen Zwänge aufzuerlegen.

01:46:08:12 - 01:46:40:02 Sprecher 6 Also, der erste Punkt war, dass wir gesagt haben, die CDC hier hat überhaupt gar kein Recht, entsprechende Masken Zwänge zu erlassen, und dem hat die Richterin zugestimmt. Das zweite war, wir haben vorgetragen, dass selbst wenn die CDC die diese das Recht hätte, dann hat sie die Bevölkerung nicht entsprechend über die vorgesehene Maßnahme informiert. Und entsprechende Kommentare, Widersprüche der Öffentlichkeit zugelassen.

01:46:40:02 - 01:47:03:12 Sprecher 6 Das heißt, wenn also entsprechende Regeln erlassen werden von der Bundesregierung, dann muss muss das mit einem Vorlauf passieren, damit die Menschen entsprechend widersprechen können. In den Vereinigten Staaten haben wir eine Gewaltenteilung. Wir haben die Exekutive, das ist der Präsident, die Legislative das ist der Kongress und die Judikative, das sind die Gerichte. Und was seit.

01:47:06:07 - 01:47:06:10 Sprecher 4 Im.

01:47:06:10 - 01:47:52:03 Sprecher 6 Prinzip in den letzten 100 Jahren, seit der Roosevelt Verwaltung Regierung hat, sich diese neue Gewalt, die öffentliche Verwaltung, das ist keine wirkliche Gewalt. Aber diese Verwaltung hat uns unfassbare Macht. Und wenn Sie die Regeln befolgen, aber sie werden sind keine gegenüber verantwortlich sind keine gewählten Volksvertreter. Und das hat wirklich diesen Verwaltungsapparat wirklich schwer getroffen, diese Entscheidung. Der nächste Punkt, den wir vorgetragen haben, war also erst mal, die haben die Regeln nicht befolgt, also die Öffentlichkeit zu informieren und entsprechend Kommentare anzunehmen.

01:47:52:09 - 01:48:26:08 Sprecher 6 Und sie haben auch nicht ihr Mandat nicht richtig begründet. Und der letzte Punkt war, dass es wirklich willkürlich und obsessiv ist, die haben nämlich gesagt, sie müssen eine Maske tragen, aber die haben überhaupt keine Wissenschaftler. Haben Beweise vorlegen können, dass es hilfreich ist, Masken zu tragen, dass die irgendetwas nutzen oder dass es vielleicht auch sinnvoller wäre, zwei oder drei oder sechs Masken übereinander zu tragen.

01:48:27:10 - 01:49:09:18 Sprecher 6 Also die Richterin hat all unseren Argumenten ist sie gefolgt und sie hat auch wirklich erläutert, warum. Sie hat insbesondere sich geäußert, zum Public Health Service Act nachdem die CDC ja das Recht hat, die öffentliche Gesundheit zu schützen, hinsichtlich ins Land eingeführt Art der Tiere. Das hat sich ursprünglich an Schildkröten gerichtet, die Salmonellen eingeschleppt haben. Und man hat also dieses Recht genutzt, um die Einfuhr von Schildkröten zu verhindern.

01:49:09:23 - 01:49:41:05 Sprecher 6 Und das zeigt was der Sinn des Gesetzes war. Der beabsichtigte Sinn des Gesetzes war Man kann natürlich verstehen, warum man so ein Tier vielleicht erst einmal in Quarantäne stecken möchte, aber bis sich erholt hat oder es vielleicht gar nicht ins Land zu lassen. Aber damit kann man noch lange nicht begründen, dass man die Rechte der Amerikaner einschränkt. Und es wird auch niemand geheilt durch eine Maske.

01:49:41:19 - 01:50:19:12 Sprecher 6 Da wird ja gar nichts, gar keine Viren dadurch beseitigt. Es wird behauptet, manche behaupten, dass damit die Krankheit an der Ausbreitung verhindert wird. Aber das ist gar nicht die Argumentation der CDC. Die CDC hat sie auf ein ganz anderes Recht berufen, und die FDA sagt explizit, dass die Masken nicht als präventive Maßnahme für die Übertragung von bakteriellen oder viralen Krankheiten vermarktet werden dürfen.

01:50:19:16 - 01:50:37:06 Sprecher 6 Warum sollte die FDA die Medizin Aufsicht denn das schreiben, wenn sie nicht davon ausgehen, dass das eben nicht passieren kann? Warum Na ja, weil wir seit über einem 100 einem Jahrhundert wissen, dass sie das nicht erreichen können.

01:50:37:12 - 01:50:49:09 Sprecher 5 Wenn ich das richtig verstanden habe, dann versuchen die sich nur dahinter zu verstecken, ohne dass überhaupt zu beweisen, dass die sie versuchen, sich nur hinter der Gesundheit zu verstecken. Das ist alles, oder?

01:50:50:06 - 01:51:12:21 Sprecher 6 Ja, aber wie wird da die Abfolge Gesundheit dabei gefördert? Man kann in einem Restaurant sitzen, im Flughafen und ohne Maske. Da kann man sitzen und was essen, ohne Maske und fünf, sechs oder 2 Meter neben Ihnen. Wollen Sie eine Bestellung aufgeben? Da müssen Sie jetzt eine Maske Maske tragen und die Sie werden nicht bedient, wenn Sie keine Maske tragen.

01:51:12:21 - 01:51:29:13 Sprecher 6 Und das ist mir passiert. Sie müssen eine Maske tragen, ansonsten darf ich Sie nicht bedienen. Und ich sage mal was wo? Was hier und da drüben nicht. Und und Ihre Mitarbeiter kommen aus der Küche und die haben ihre Maske unter der Nase hängen oder gar keine Masken. Also ist wirklich interessant zu beobachten, wie.

01:51:30:12 - 01:51:31:04 Sprecher 4 Diese.

01:51:35:07 - 01:52:17:10 Sprecher 6 Mächte die menschliche Natur beeinflussen. Positiv oder negativ, aber das Entscheidende ist die Absurdität von all dem. Also wir sind jetzt, wir fliegen mit einem Flugzeug und die Vorstände der Fluggesellschaften haben die CDC seit Monaten angefleht, dieses Masken Gebot zu zurückzunehmen, denn es sind ja schon entsprechende Filter eingebaut worden in den Klimaanlagen der Flugzeugen. Das ist also wirklich ganz sichere Umgebungen.

01:52:18:02 - 01:53:06:02 Sprecher 6 Jedenfalls haben wir am 18 Juli dagegen eine Klage eingereicht und es war wirklich im Wesentlichen waren alle wirklich völlig begeistert dass es wurde. Also mitten in einem Flug wurde bekanntgegeben, dass niemand mehr einen Maske tragen musste. Die Flugbegleiter und Begleiterin haben mitten im Flug angefangen zu tanzen und manche haben gesungen Nehmt die Maske ab! Also wirklich toll das Wichtigste für mich aus dieser ganzen Erfahrung und diesem Sieg ist dass es Hoffnung gibt.

01:53:06:11 - 01:53:35:02 Sprecher 6 Ich höre immer wieder, dass die Menschen sagen Die Richter sind alle korrupt. Das wird niemals enden. Und das stimmt nicht. Es gibt überall gute Menschen. Die Menschen fühlen sich befreit und sie fühlen sich inspiriert durch diese Entscheidung. Und damit bekommt die Freiheitsbewegung wieder ein bisschen Wind in die Segel. Und zwar nicht nur in unserem Land, sondern überall. Das wird nämlich überall berichtet.

01:53:35:02 - 01:53:55:11 Sprecher 6 In Indien, in Frankreich, in Großbritannien, überall auf der Welt wird das berichtet, dass das passiert ist und dass es die Botschaft, die ich bekomme. Das war wirklich inspirierend und gibt den Menschen wieder Hoffnung, dass wir immer noch die Chance haben, die Dinge herumzureißen. Ich denke, das stimmt.

01:53:55:17 - 01:54:11:18 Sprecher 5 Ich glaube, das ist ein sehr, sehr wichtiger Schritt. Wissen Sie irgendwas über genau diese Richterin und wie Sie? Wie es ihr nach dieser Recht nach dem Urteil ergangen ist? Hat sie irgendwelche Dinge zurück bekommen?

01:54:13:13 - 01:54:28:19 Sprecher 6 Es war unfassbar. Was ihr passiert ist, ist eine sehr tapfere junge Frau. Ich glaube, die 1. 30, 35 Jahre alt. Sie ist angegriffen worden. Sie sei zu jung, unerfahren und zu hübsch.

01:54:29:19 - 01:54:31:12 Sprecher 4 Ja, und ich denke.

01:54:32:16 - 01:54:34:19 Sprecher 6 Das zeigt doch ganz deutlich.

01:54:35:06 - 01:54:38:04 Sprecher 4 Wie und wo.

01:54:38:11 - 01:54:59:18 Sprecher 6 Heuchlerisch die Medien in den Vereinigten Staaten sind. Wie haben Sie Donald J. Trump zerrissen, als er seine weibliche Gegnerin angegriffen hat? Wegen ihres Aussehens weil sie Frau ist.

01:55:00:09 - 01:55:01:12 Sprecher 4 Und das war auch richtig.

01:55:02:08 - 01:55:13:15 Sprecher 6 Das hat überhaupt nichts mit der Kampagne zu tun. Das gehört da nicht hin. Jemanden wegen seines oder ihres Aussehens anzugreifen. Aber plötzlich gibt es diese kollektive Amnesie.

01:55:14:09 - 01:55:14:23 Sprecher 4 In der.

01:55:15:21 - 01:55:24:23 Sprecher 6 Dass man Donald Trump dafür kritisiert hat. Denn Rechtsanwälte, Journalisten nennen sie zu.

01:55:25:04 - 01:55:25:17 Sprecher 4 Hübsch.

01:55:26:04 - 01:55:57:23 Sprecher 6 Und wirklich interessant. Ich habe einen meiner Rechtsanwälte gefragt, so viel ich weiß Elena Kagan, die jetzt im obersten Gerichtshof setzt, die hatte noch nie einen Fall als Richterin, bevor sie in den obersten Gerichtshof berufen wurde. Das heißt nicht, dass sie eine schlechte Richterin ist. Da braucht man nicht unbedingt entsprechende Erfahrung als Strafrichter oder so was. Da hat sich aber keiner beschwert, als sie benannt wurde.

01:55:57:23 - 01:56:50:05 Sprecher 6 Aber hier zerreißt es diese Richterin, weil sie zu jung ist. Das Absurde begründe Tatsächlich ist es so, dass sie sehr intelligent ist. Ja gut, sie wurde von Donald Trump ernannt, bevor er das Amt verlassen hat. Aber sie ist sehr intelligent, sie ist konservative Richterin. Es ist sie hat natürlich Verbindungen zu einer konservativen Gruppe, die Confederation of Churches und aber wenn man nicht zulässt, dass ein.

01:56:51:00 - 01:57:02:10 Sprecher 6 Also wenn man sagt, dass ein Liberaler eine liberale Richterin nicht vorurteils behaftet ist, dann muss man das auch einer konservativen Richterin zugestehen.

01:57:02:23 - 01:57:21:05 Sprecher 5 Ja, wir haben das ja schon öfter von Fouche gehört, dass er tatsächlich denkt, die CDC steht über dem Gesetz. Er konnte eigentlich nicht verstehen. Er hat gesagt, warum hat ein Richter was zu tun? Nein, das muss doch die CDC entscheiden. Niemand steht über dem Gesetz.

01:57:21:22 - 01:57:38:07 Sprecher 6 Nein, das ist wirklich wichtig. Ich möchte mal ganz kurz erzählen, was letzte Woche passiert ist. In Phuket in der letzten Woche. In den letzten sieben Tagen hat er mehrere sich widersprechende Erklärungen abgegeben. Erst mal diese Erklärung. Er hat tatsächlich gesagt.

01:57:39:07 - 01:57:39:17 Sprecher 4 Wir.

01:57:39:17 - 01:57:58:12 Sprecher 6 Können nicht zulassen, dass Richter oder Richterinnen, die Entscheidungen der öffentlichen Gesundheitswesens rausschmeißen. Also ich weiß nicht, ob sie verstehen, wie unser Land funktioniert. Das ist genau der Sinn der Gerichte.

01:57:59:08 - 01:58:03:17 Sprecher 5 Deswegen nennt man das auch Macht und Gegenmacht.

01:58:04:08 - 01:58:35:21 Sprecher 6 Ja, deswegen haben wir drei Gewalten. Und deswegen sage ich auch, dass der administrative Teil des Staates außer Kontrolle geraten ist. Und am 18 April ist ja diese diese Entscheidung gefallen. Und vom Justizministerium kam, ich weiß nicht mehr, wann genau, wann das war. Vielleicht am selben Tag, vielleicht am nächsten Tag. Haben Sie, ich glaube, es war am selben Tag noch.

01:58:37:15 - 01:58:54:08 Sprecher 6 Und dann haben Sie gesagt, dass Justizministerium, das ist ja die höchste Justizbehörde in den Vereinigten Staaten. Und sie hat sich natürlich mit dem Gesetz auseinanderzusetzen, der Umsetzung des Plans.

01:58:54:08 - 01:58:55:22 Sprecher 4 Nicht das.

01:58:57:02 - 01:59:25:13 Sprecher 6 Der dem Schutz einer bestimmten Behörde. Und was Sie gesagt haben, ist, wir stimmen dieser Entscheidung nicht zu. Aber wir werden uns mal anschauen, was die CDC will, die damit umgeht. Wir werden uns mal anhören, wie die CDC das beurteilt. Ja, wenn es einen Notstand gibt, hat man dann Zeit, sich mal zurückzulehnen und zu überlegen und zu sehen, wie die das beurteilen?

01:59:25:13 - 02:00:07:00 Sprecher 6 Oder würde man sofort handeln? Also ist schon mal ein bisschen komisch. Objektiv gesehen dann natürlich auch der andere Teil, dass wenn man nicht innerhalb eines bestimmten Zeitfensters handelt, dann kann man auch nicht mehr dagegen in die nächste Instanz gehen. Also das haben sie auch nicht rechtzeitig gemacht. Und dann haben Sie gesagt, noch mal einen Tag später und haben gesagt, ich bin ziemlich sicher, dass wir am Dienstagabend diese Erklärung abgegeben haben und dann am Mittwoch haben Sie gesagt, ja, wir werden in die Berufung gehen, und zwar, weil wir sicherstellen wollen, dass die CDC weiterhin Autorität hat, wenn sie so was wiederholt.

02:00:07:01 - 02:00:26:04 Sprecher 6 Es ging also alles darum, die Autorität des Verwaltungsapparates aufrechtzuerhalten. Darum ging es ging gar nicht mehr darum, ob das irgend wie gesetzlich rechtmäßig ist oder gerechtfertigt. Und dann kam Dr. Frauke am.

02:00:26:22 - 02:00:28:13 Sprecher 4 Ende diese Woche.

02:00:30:03 - 02:00:52:18 Sprecher 6 Daher und sagte Die Phase der Pandemie ist vorbei. Und wenn das der Fall ist, dann würde ich ja sagen, dann haben wir gar keine Zeit mehr, oder? Also, was bedeutet das für die Notstands? Äh, Rechte, die sie hatten? Befugnisse, die sie hatten. Und dann sagt er Nein, nein, nein, wir sind nicht die Phase, die Pandemie, diese Phase ist vorbei.

02:00:52:18 - 02:00:56:10 Sprecher 6 Wir sind immer noch in der Pandemie. Also irgendwie alles sehr widersprüchlich.

02:00:58:11 - 02:02:05:12 Sprecher 6 Und wir sehen das so, dass die Regierung und die Verwaltung gar nicht gesehen haben, dass hier ein eine Klage anhängig war. Deswegen konnten sie da keinen Einfluss ausmachen. Es ist also fast schon belustigend, was hier passiert. Dieses Hin und Her und so weiter. Also wenn das Justizministerium hier in die Berufung geht und dann geht das hin, dass ein bestimmtes Gericht zum 11. Bezirksgericht und das hat schon vor Monaten eine Anweisung der CDC verworfen, nämlich damals wurde gesagt, dass die, dass jeder, der aus Florida wegfliegt, eine Maske tragen musste und der das Berufungsgericht hatte damals schon geurteilt, dass die CDC damit ihre Befugnisse überschritten hatte.

02:02:06:01 - 02:02:13:11 Sprecher 6 Das bedeutet also, dass die Aussichten für die CDC da jetzt nicht so gut sind. Außerdem gibt es noch einen Fall vor dem.

02:02:14:15 - 02:02:15:03 Sprecher 4 Gesetz der.

02:02:15:10 - 02:02:43:15 Sprecher 6 Oberste Gerichtshof. Da hatte die CDC behauptet, dass sie das Recht hätten, die Räumungsklage gegen Mieter, die wegen eines Flughafens ihre Miete nicht zahlen konnten, aussetzen könnten. Und da haben.

02:02:45:15 - 02:02:46:05 Sprecher 4 Die.

02:02:46:19 - 02:03:23:05 Sprecher 6 Haben einzelne Vermieter geklagt, um ihre Mieter rauszuwerfen zu lassen, die ihre Miete nicht mehr gezahlt haben, nicht mehr zahlen konnten. Und das wollte die CDC dann verhindern. Und damit ist die CDC vor dem Obersten Gerichtshof dann gescheitert. Aber wie gesagt, keiner auf dem Flug, die ich erwähnt hatte, da hat niemand die Maske getragen und seine Freundin von mir hat letzte Woche einen Flug genommen, wo dann noch 30 % der Menschen eine Maske getragen haben.

02:03:23:05 - 02:03:32:14 Sprecher 6 Ich habe Fotos gesehen, wo zwei oder drei Menschen sind, aber das sind die Leute, die natürlich ein bisschen zwischen allen Stühlen sitzen. Die wollen ein bisschen.

02:03:33:15 - 02:03:34:04 Sprecher 4 Die.

02:03:34:15 - 02:04:03:13 Sprecher 6 Macht zurückbekommen, die sie sich angeeignet hatten, ohne die Öffentlichkeit jetzt ein bisschen zu beunruhigen, sie gegen sich aufzubringen. Aber die Bevölkerung ist inzwischen gegen diese Maske. 70, 80 % der Bevölkerung sind gegen die Masken und jeder versteht, wie blödsinnig das ist, Masken im Flugzeug zu tragen und an vielen anderen Orten. Also die sind für diese Entscheidung natürlich.

02:04:04:06 - 02:04:49:09 Sprecher 5 Ich würde gerne jetzt noch mal wissen, wenn wir jetzt ein neues, eine neue Massenflucht bekommen, würde das auch unter diese Rechtsprechung fallen, sodass das sofort illegal wäre. Oder müsste man das auch wieder vor Gericht durchfechten, was die Richterin geurteilt hat? Sie hat eine, die hat die diesen Erlass als ungesetzlich erklärt und die Regierung hat Stunden danach das umsetzen müssen, indem sie die Behörde der Behörde angeordnet hat, diese Verordnung zu streichen.

02:04:50:00 - 02:05:31:16 Sprecher 5 Was Sie jetzt versuchen ist, irgendwie eine Situation herbeizuführen, die mit der sie sozusagen eine andere gesetzliche Ermächtigung für einen anderen Notfall Not Notsituation machen können. Aber das werden wir natürlich genauso anfechten. Im Moment könnten Sie kein weiteres, keinen weiteren Masken Zwang erklären. Sie können jetzt natürlich die Bevölkerung aufklären. Sie könnten das ankündigen. Sie könnten sagen, wir wollen ein Masken, eine Masken vielleicht einführen.

02:05:32:03 - 02:06:07:14 Sprecher 5 Das muss eine muss eine Vorlaufzeit haben, 30 Tage und muss das vorher angezeigt werden. Und dann müssen die Menschen die Möglichkeiten haben, das zu bewerten und ihre Meinung dazu zu sagen. Und dann würde das erst gehen. Das heißt, sie könnten diese Regeln ändern. Was sie aber nicht ändern können, sind die ist die Beweis Freiheit dessen, was sie da machen, weil sie haben keine wissenschaftlichen Beweise dafür.

02:06:08:02 - 02:06:58:21 Sprecher 5 Sie haben angeblich 400 Seiten Wissenschaft, die angeblich diese Masken diese Masken vielleicht unterstützt, aber keine einzige Blind Studie dazu. Zum Effekt und im Mai 2020 hat die CDU CDC ihren eigenen Research gegen ihre eigenen Studien von 14 Doppel Blind Studien veröffentlicht und das gegenübergestellt mit besseren Hygienemaßnahmen wie Händewaschen. Und diese 14 Studien, das ist der Goldstandard in den Studien zeigt, dass die Masken keinerlei Auswirkung haben.

02:06:58:21 - 02:07:16:23 Sprecher 5 Keine der Masken und das ist im Mai 20 20 entfernt öffentlich worden. Das war aber komischerweise in diesen 400 Seiten nicht drin. Ja, zwei, 20, 20 hat die CDC genau diese Studie veröffentlicht.

02:07:18:03 - 02:07:18:05 Sprecher 4 Und.

02:07:19:04 - 02:07:51:09 Sprecher 5 Ist das in Zusammenarbeit mit John Journalist gemacht oder hat er das unabhängig gemacht? Er ist zum gleichen Schluss gekommen, dass er ganz klar gesagt hat, Lockdown beispielsweise machen nicht nur nichts Gutes, sondern sie schädigen sogar. Das hat nicht die Lockdown Bewertung sondern Masken, Umwelt, also Oberflächen und Händewaschen und alles, was diese sogenannten mechanistischen Studien betrifft, da die haben die in großer Menge produziert.

02:07:51:18 - 02:08:31:04 Sprecher 5 Das ist, was macht man, wenn man irgendwie sozusagen ein Stück Tuch besprüht mit irgendwas und sagt Hier geht die Flüssigkeit nicht doch durch. Das war die, weil die Tropfen nicht durchgehen. Also wirkt die Maske. Aber natürlich ist es Quatsch, weil diese kleinen Teilchen Aerosole sind und etwas, was so klein ist, dass es genauso unwirksam gegenüber wären. Als wollte man eine Mücke mit einem Maschendrahtzaun abfangen.

02:08:31:14 - 02:09:05:04 Sprecher 5 Und da werden sie schon Schwierigkeiten haben, das anders zu beweisen. Wenn Sie noch mal eine Massenflucht einführen wollen und jetzt haben auch einige andere Gerichte geurteilt, dass die gesetzliche Ermächtigung von der die CDC gesprochen hat, nicht existiert. Das heißt, die einzige Möglichkeit, das zu machen, ist, dass der Kongress die Gesetze ändern müsste. Und ich habe noch nie von jemandem gehört, dass er das machen möchte im Kongress.

02:09:05:16 - 02:09:48:09 Sprecher 5 Also wir sind ganz optimistisch, dass, wenn das in die Berufung geht, dass die Entscheidung dann bestätigt wird. Das einzige, was jetzt hier interessant ist, wollen Sie fragen, stellen dazu soweit. Ich wollte nur kurz sagen, wie diese für diese 30 Tage Ankündigung aussieht, wo man dann dagegen vorgehen kann. Das gleiche würde ja auch für den Kongress gelten. Das ist ja auch eine Möglichkeit der öffentlichen Diskussion zu dem Thema, die Sie vielleicht gar nicht wollen, weil natürlich, wie Sie gesagt haben, jeder die Nase voll hat von diesem Mach Masken Zeug und diese ganzen anderen Sachen wahrscheinlich auch.

02:09:48:18 - 02:10:05:18 Sprecher 5 Und das ist natürlich dann eine gewisse Gefahr, ein Einfallstor sozusagen für die kritischen Geistern und die negativen Kommentare aus der Öffentlichkeit. Deswegen werden sie wahrscheinlich diesen Weg und gerne beschreiten wollen.

02:10:07:04 - 02:10:45:15 Sprecher 6 Ja, vielleicht können sie mit den Verfahrens Sachen klar kommen, aber sie können nicht mit dem, der dem Problem der gesetzlichen Grundlage klarkommen. Aber vor allem das große Problem, wie Sie gesagt haben, ist die öffentliche Reaktion darauf. Das können Sie nicht überwinden. Das ist viel, viel wichtiger als jegliche Artikel in den Mainstreammedien. Das ist nämlich direkte Demokratie. Das zeigt Ihnen, wie die Menschen darauf reagiert haben und jeder und jeder Kongressabgeordnete, der das wieder zurückrollen möchte, wird nicht wiedergewählt werden.

02:10:45:18 - 02:11:24:08 Sprecher 5 Das wird eine ganz schöne Herausforderung. Richtig, Also die ursprüngliche Direktive der CDC, die jetzt annulliert worden ist, sollte am 3. Mai auslaufen. Das wäre ja nächsten Dienstag. Was wir jetzt nicht wissen, und es wird interessant, das zu beobachten. Was passiert dann als nächstes? Eine Möglichkeit ist, läuft es einfach aus und dann kommt das 11. Berufungsgericht und es wird dann gesagt, dass das Urteil nicht mehr gültig ist, weil es diese Anordnung nicht mehr gibt.

02:11:24:18 - 02:12:05:18 Sprecher 5 Das ist also eine Verfahrens Möglichkeit, wie Sie dieses Urteil sozusagen abschalten können. Wir sind vorsichtig optimistisch, dass sie damit nicht durchkommen, aber man weiß es natürlich nie. Es erscheint so, dass unsere Richterin hier sich dieser Manöver bewusst ist und dass sie weiß auch, wie das mit den mit den anderen Regeln ist. Und das Berufungsgericht hat ja auch schon einige Regeln aufgehoben, zum Beispiel bei Kreuzfahrt Schiffen.

02:12:06:07 - 02:12:31:15 Sprecher 5 Das können auch noch. Das 11. Berufungsgericht könnte auch noch das Zurückverweisen und Sie bitten, ihre Meinung zu ändern. Oder Sie machen das Richtige. Aber wenn Sie die Berufung zulassen, dass sie dann eben eine Berufung in der Sache machen. Und dann wird es wirklich interessant zu sehen, was dann passiert.

02:12:33:10 - 02:12:50:21 Sprecher 6 Ja, wäre es möglich, Könnte der 11., das 11. Bezirksgericht könnte es sagen. Es ist ja egal, ob das ausgelaufen ist oder nicht. Wäre das eine mögliche mögliche Reaktion? Könnte das Gericht so argumentieren?

02:12:51:16 - 02:13:00:06 Sprecher 5 Ja, es gibt noch andere Fälle. Das geht jetzt natürlich sehr in die gesetzlichen Regelungen rein. Das ist nicht so mein Fachgebiet.

02:13:02:17 - 02:13:03:17 Sprecher 5 Es gibt schon.

02:13:04:13 - 02:13:04:22 Sprecher 4 Die.

02:13:06:08 - 02:13:10:09 Sprecher 5 Dinge, die untersagt worden sind. Ich glaube, Gesetze.

02:13:12:14 - 02:13:13:13 Sprecher 4 Und.

02:13:15:00 - 02:13:36:05 Sprecher 5 Wenn Dinge nicht verfassungsgemäß sind, dann können das eben unterbrochen werden. Wir sind da aber optimistisch, dass das nicht passiert. Das könnten Sie natürlich versuchen. Ich glaube aber, dass das Bezirksgericht das nicht machen wird, weil das einfach eine zu große Nummer ist.

02:13:36:16 - 02:13:40:10 Sprecher 4 Ja, ja, auch in.

02:13:43:13 - 02:14:11:05 Sprecher 6 Die Öffentlichkeit würde das nicht so gut aufnehmen. Wenn man da so einen formalistische Argumentation wählen würde, weil es zwei Monate später auslaufen sollte. Wenn die Menschen schon gegen den massiven Zwang sind, dann ist es natürlich. Können Sie sagen, dass man das ist lächerlich ist, wenn man dieses kleine Argument nimmt, um das wieder einzuführen, diesen Zwang, wenn der andererseits so illegal ist.

02:14:11:11 - 02:14:37:20 Sprecher 5 Dass es weder die gesetzliche Berechtigung, die gesetzliche Grundlage, die es gab, das einfach nicht. Sie waren eigentlich nicht da, ermächtigt, gesetzlich das zu machen. Und das bringt sie in große Argumentations Schwierigkeiten, denn sie konnten nicht unterlegen. Warum?

02:14:38:16 - 02:14:39:02 Sprecher 4 Warum?

02:14:40:02 - 02:14:54:05 Sprecher 5 Zwei? Warum zwei Jahre und nicht sechs Jahre? Und wer auch immer von dem Alter, der für die das Geld, also die Wege des der Justiz sind, interessant.

02:14:55:09 - 02:15:10:02 Sprecher 6 Selbst wenn sie in die Berufung gehen, dann müssen Sie natürlich auch erklären, wie Sie zu den Forschungsergebnissen kamen, die Sie 2020 veröffentlicht haben und wie das das Ganze rechtfertigt.

02:15:10:17 - 02:15:27:20 Sprecher 5 Leider sind ja die Medien gegen uns und es ist schwer, das zu veröffentlichen. Ähm, Bloomberg hat was über mich gemacht vor ein paar Tagen und ich habe diese Studie erwähnt unter der der Journalist hat gesagt Wie bitte? Die haben so was veröffentlicht, der hatte keine Ahnung davon.

02:15:28:16 - 02:15:43:20 Sprecher 6 Ja, genau, Wir haben sind schon längst zum Schluss gekommen, dass es gar keinen Sinn mehr hat, mit diesen Leuten zu reden. Das einzige, was hilft, ist, wie Sie sagen. Also da sagen sie, was sie machen. Es uns dann durch den Dreck zu ziehen, das ist alles.

02:15:43:21 - 02:15:51:09 Sprecher 5 Es geht einfach nur darum, die Agenda durchzusetzen. Zwei Gab es gleichzeitig eins von Bloomberg und das andere von New York Times.

02:15:54:05 - 02:16:03:05 Sprecher 6 Ja, aber auch ihre Mittel werden langsam austrocknen, wenn die mit diesem Narrativ weitermachen. Wer unterstützt sie? Wer unterstützt dieses Lügen Netzwerk denn dann noch?

02:16:04:01 - 02:16:29:04 Sprecher 5 Sie können natürlich nicht zugeben, dass sie falsch gelegen haben, weil sie zu tief drinstecken. Aber das Größte dabei ist Wir können gewinnen. Das ist das, was wir verstehen müssen. Und wir werden gewinnen und wir werden weiterkämpfen und wir werden diese Dinge angreifen, wo immer wir können. Und auf lange Sicht werden wir gewinnen. Das wird vielleicht dauern, ein paar Jahre.

02:16:29:04 - 02:16:59:11 Sprecher 5 Wir werden nicht morgen oder übermorgen oder nächsten Monat gewinnen. Aber wir haben gute Richter. Wir haben Richter, denen die Verfassung was bedeutet und die daran interessiert sind, den Staat in die Schranken zu weisen. Wir haben die Wissenschaft und das Recht auf unserer Seite, und das inspiriert mich dazu, weiterzumachen. Und ich weiß, dass es auch euch antreibt, weiterzumachen. Wie ich ja schon ein paar Mal gesagt hat Globalismus ist das Problem.

02:16:59:21 - 02:17:36:03 Sprecher 5 Lokales muss regional ist die Lösung. Wir müssen Schulen bauen, wir müssen Gesundheitssysteme bauen, Banken, lokale Währungen, um unsere Macht zurückzunehmen und sie von dieser gekidnappten globalen Struktur zu entreißen. Tut mir leid, ich muss jetzt zum Ende kommen. Ich komme gleich mit meinen Anwälten noch mal zusammen zu einem anderen großen zu einer großen Klage. Da kann ich jetzt noch nicht so sagen, aber da wird es weitergehen.

02:17:36:13 - 02:17:54:14 Sprecher 5 Ich bin in Eile. Vielen Dank, dass ich da sein durfte. Jeder, der uns unterstützen kann, unterstützt uns. Wir brauchen eure Unterstützung, dass wir hier weitermachen. Corvin Rainer und Viviane. Vielen Dank, dass ich hier dabei sein durfte. Und alles Gute.

02:17:55:11 - 02:18:00:21 Sprecher 6 Ja, danke. Wir werden großes Miteinander erreichen. Alles Gute.

02:18:02:04 - 02:18:02:15 Sprecher 4 Tschüss.

02:18:04:20 - 02:18:05:05 Sprecher 4 Ja.

02:18:05:16 - 02:18:07:03 Sprecher 5 Spannend. Spannend.

02:18:07:13 - 02:18:43:15 Sprecher 6 Ja, ja, sehr spannend. Vor allem die Reaktion der Öffentlichkeit darauf. Wie gesagt, dass es so viel informativer als all dieser Blödsinn, den die Mainstreammedien veröffentlichen. Also die Leute, die dem jetzt applaudieren, die lassen sich nicht mehr ins Bockshorn jagen. Jetzt machen wir weiter. Mit Markus Miller. Wir sind ja fast im Zeitrahmen. Toll, Sie zu sprechen. Sie sind Professor für Medien, Kultur und Kommunikation an der New York University.

02:18:44:08 - 02:19:13:09 Sprecher 6 Ihre Forschungsinteressen sind moderner Propaganda, Geschichte und Taktik der Werbung. Amerikanische Film und Medien, Eigentum Ausgewählte Veröffentlichungen sind die Kultur des Fernsehens und danach natürlich Mad Scientist, also verrückter Wissenschaftler. Die geheime Geschichte der modernen Propaganda zu ihr und Bush Cheney Neue Weltordnung. Auch 2004 wollen Sie Haben wir irgendwas hier ausgelassen, was Sie noch gerne dazu fügen würden?

02:19:15:18 - 02:19:50:03 Sprecher 6 Gut, ich denke, es ist relevant, da ich mich schon seit den 70er Jahren mit den Medien beschäftigt, dass ich einen Doktortitel erworben habe in englischer Literatur. Und dann habe ich mich auf die Medien konzentriert. Als ich vor Jahrzehnten erkannt habe, wie einflussreich und mächtig sie sind und die letzten 20 Jahre unterrichte ich schon einen Kurs zum Thema Propaganda insbesondere seit 2020.

02:19:50:03 - 02:20:12:21 Sprecher 6 Gibt es da eine besondere Entwicklung? Ich darf diesen Kurs nicht mehr unterrichten, den Kurs zur Propaganda. Und ich denke, das ist ganz wichtig und dringend, dass wir das besprechen hier im Zusammenhang mit Ihren rechtlichen Bemühungen. Denn ich denke, dass hinter all dem hier einfach nur Propaganda steht.

02:20:13:17 - 02:20:16:15 Sprecher 5 Ihre Universität hat Ihnen verboten, das zu unterrichten.

02:20:18:19 - 02:20:22:07 Sprecher 6 Ich versuche es so kurz zu fassen wie möglich. Ich habe.

02:20:23:15 - 02:20:23:18 Sprecher 4 Jetzt.

02:20:24:10 - 02:21:12:11 Sprecher 6 Zu tun, dass ich meinen Propaganda Kurs wie üblich eingeleitet. Damals halt über und über online. Und ich habe meinen Studenten Studierenden gesagt, dass die Frage, ob etwas Propaganda ist oder nicht, nicht die Frage ist, ob wir da einer Aussage zustimmen, sondern ob man damit mit der Nachricht irgendwohin gedrängt werden soll. Man beschäftigt sich mit Propaganda. Eigentlich nur, als wenn man das nur aus dem Gesichtspunkt sieht, um festzustellen, dass etwas, was sie glauben, nicht wirklich wahr ist.

02:21:14:20 - 02:21:41:15 Sprecher 6 Das ist also das, was zum Beispiel die Nazis gemacht haben, die Bolschewiken. Und so weiter. Das ist also historische Propaganda und dann haben wir uns aber auch damit zu beschäftigen, wie die Propaganda heutzutage aussieht, dass so eine Warnung, ein Ausblick daraufhin, dass wir uns auch mit der aktuellen Situation beschäftigen müssen. Und als Beispiel habe ich gesagt Schaut euch nur an, wie wir jetzt miteinander zusammenkommen, ihr hasst das.

02:21:41:15 - 02:22:20:15 Sprecher 6 Ich hasse wir wären ja lieber physisch zusammen im selben Klassenzimmer. Und warum? Na ja, wegen einer Pandemie, die von einer von bestimmten Propaganda Interessen vorangetrieben wurde. Das heißt nicht unbedingt, dass die Propaganda falsch ist, aber es ist zumindest einseitig. Wir konnten uns zum Beispiel mal mit Masken Zwängen beschäftigen und diese ganzen wir können uns mal anschauen, welche ähm wissenschaftlichen Studien durchgeführt worden sind, die zeigen, dass diese Masken überhaupt sinnlos sind, dass sie nicht funktionieren.

02:22:21:23 - 02:23:06:19 Sprecher 6 Und man könnte sich auch mal die jüngeren Studien anschauen, die vielleicht das Gegenteil zeigen. Und um Propaganda untersuchen zu können, muss man wirklich seine Forschung durchführen und dann entscheiden, ob er wirklich die Wahrheit beschäftigt. Berichtet wird eine Studierenden. Eine Studentin war so aufgebracht, dass sie dann auf Twitter gefordert hat, dass ich den Kurs nicht mehr unterrichten darf und die Universität hat sich auf ihre Seite geschlagen und daraufhin habe ich dann beschlossen, den Kurs nicht oder mir wurde nahegelegt, den Kurs im darauffolgenden Semester nicht mehr zu unterrichten.

02:23:06:19 - 02:23:22:04 Sprecher 6 Aber mir wurde gesagt, dass ich langfristig das wieder machen dürfte. Aber es hat sich herausgestellt, dass das nicht der Fall war. Jetzt werde ich es wohl nie wieder unterrichten. Also offensichtlich war das, was ich gemacht habe, zu gefährlich.

02:23:24:09 - 02:24:03:20 Sprecher 5 Das ist schon sehr besorgniserregend, würde ich sagen. Und das passiert ja weltweit. Das Gute dabei an den USA ist, dass es natürlich Teile des Rechtssystems dort noch funktionieren. Das kann ich nur leider für Deutschland oder Europa nicht so sagen. Vielleicht mit der Ausnahme von Italien, wo der Druck inzwischen so hoch ist, wie unsere Kollegin Dr. Holzhausen uns heute erklärt hat, dass es dort doch inzwischen Urteile gibt, die sagen, dass die Zwänge, die Verpflichtungen.

02:24:04:10 - 02:24:04:13 Sprecher 4 Die.

02:24:05:14 - 02:24:24:08 Sprecher 5 Rechtswidrig ist, weil sie Schaden verursachen. Aber soweit das Unterrichten betroffen ist, muss ich sagen, das ist wahrscheinlich viel schlimmer, in Deutschland ganz besonders. Also Sie machen noch, was Sie gemacht haben. Sie können ja weiter unterrichten, nur diesen einen Kurs halt nicht.

02:24:27:04 - 02:25:05:03 Sprecher 6 Ja, natürlich. Und ich führe Individual Studien durch mit interessierten Studierenden und ich habe mich natürlich mit der kritischen Studie der Propaganda auseinandergesetzt und es ist wichtig, das zu verstehen. Das ist natürlich ganz dringend, dass wir erst einmal Propaganda unterrichten, sowohl an den Schulen aber auch an den Universitäten, und zwar weltweit derzeit. Wenn man davon etwas hört, dann ist das immer etwas ganz anderes.

02:25:05:03 - 02:25:41:21 Sprecher 6 In einer anderen Gesellschaft passiert es bei den Nazis, den Bolschewiken vielleicht irgendwas über den 1. Weltkrieg. Aber die Kurse behandeln Propaganda immer als etwas Totalitäres, mit uns nichts zu tun hat, während historisch gesehen die Propaganda sowohl politisch als auch kommerziell ein anglo amerikanische Erfindung ist, das ist sowas wie Apfel Tatorte. Aber wir betrachten es immer so, als wäre es irgendwas ganz anderes.

02:25:43:00 - 02:25:46:23 Sprecher 5 Ich habe da noch eine Frage. Ich habe einmal einen Videoclip gesehen.

02:25:48:04 - 02:25:48:18 Sprecher 1 Mit.

02:25:49:17 - 02:26:30:16 Sprecher 5 Einem Rechtsprofessor einer Rechtsprofessoren und sie hat ihre Studenten unterrichtet und gesagt, dass ab einem bestimmten Jahr ich weiß nicht ob es 2000 war oder später ungefähr jedenfalls, dass plötzlich es legal war, Propaganda zu Amerika zu machen. Und vorher war das verboten. Das musste undercover sein, Filme zu machen, die komplett Fake sind, über sie, über Dinge, die passiert sind und das als authentisch zu präsentieren, das war vorher verboten und danach konnte man das machen.

02:26:31:02 - 02:26:38:10 Sprecher 5 Also man konnte quasi Filme als sozusagen Dokumentationen darstellen, ohne dass das.

02:26:38:10 - 02:26:41:19 Sprecher 6 War ja der Kontakt wurde verändert.

02:26:42:06 - 02:26:44:00 Sprecher 4 Von Propaganda, der.

02:26:44:15 - 02:27:22:12 Sprecher 6 Die Geheimdienste den Geheimdiensten verboten Propaganda gegen die amerikanische Bevölkerung zu richten. Ich glaube, die Regierung Obama hat das geändert. Ich weiß nicht, ob irgendjemand die Regierung hier jemals verklagt hat und nach dem Gesetz, das vorher gegolten hatte. Und es ist halt so, dass die Regierung das ewig schon gemacht hat. Die CIA darf nach eigener Satzung die Amerikanern überhaupt nicht Propaganda aussetzen oder irgendwie aktiv zu werden auf amerikanischem Boden.

02:27:22:12 - 02:27:56:18 Sprecher 6 Aber das machen die natürlich ständig, denn die gesetzliche Besatzung ist natürlich nominal und die haben das schon ewig gemacht, ohne dass irgendjemand das in Frage gestellt hat und die Geschichte die ja in der Vergangenheit sich da blind gestellt hat, ist. Das kommt aber jetzt so ein bisschen zu einer das wird jetzt ein bisschen vielleicht zu einem Riesenprojekt Punkt innerhalb dieser Krise.

02:27:57:04 - 02:28:01:03 Sprecher 6 Das heißt, wir können dann vielleicht einen großen Reset durchführen.

02:28:03:12 - 02:28:04:01 Sprecher 4 Der Stürmer.

02:28:04:17 - 02:28:44:23 Sprecher 6 Julius Streicher, der wurde ja in den Nürnberger Prozessen als Redakteur von des Stürmers abgeurteilt, weil er Judenhass gefördert hatte, weil er den Holocaust vorbereitet hatte, Und es wurden drei Verfahren gegen ihn geführt, und er wurde dann freigesprochen, weil er argumentiert, hat, dass er das unter Druck gemacht hat. Und es gab wahrscheinlich auch einige Beweise, die das unterstützt haben.

02:28:47:02 - 02:28:55:05 Sprecher 6 Und heutzutage sagt man, dass die das wirklich Entscheidende ist, ob man sich zum Komplizen gemacht hat.

02:28:56:18 - 02:29:32:16 Sprecher 5 Wir wissen schon seit einer ganzen Weile, dass das hier Psychoterror ist. Wir haben deswegen mit so vielen Psychiatern, Professoren der Psychologie gesprochen wie Sie haben wahrscheinlich von Professor Matthias Schmidt aus Belgien gehört. Das wichtigste Vehikel dafür sind natürlich die Medien, die Mainstreammedien, nicht unbedingt wir, die alternativen Medien. Aber wenn ich mich richtig erinnere, dann haben die Menschen die Propaganda irgendwie vergessen, weil so war das ja früher.

02:29:32:16 - 02:29:43:11 Sprecher 5 Das war die Parallele vor 60, 70 Jahren, und dann wurde das zur Werbung. Kann man das so sagen, oder liege ich da falsch?

02:29:44:13 - 02:30:20:01 Sprecher 6 Na ja, es gibt schon sehr lange Werbung und Marketing das sind praktisch alle. Wir müssen für kommerzielle Propaganda und gleichzeitig hatten wir alle Arten von politischer Propaganda wo man wobei man politisch jetzt sehr weit fassen muss, das sind Dinge, die nebeneinander sich entwickelt haben. Also das sind zwei Entwicklungslinien der Propaganda in der Geschichte und die beiden beeinflussen sich gegenseitig natürlich.

02:30:20:03 - 02:30:54:09 Sprecher 6 Also zum Beispiel haben viele Marketing Spezialisten irgendwann sich auch für mit politischer Propaganda engagiert, zum Beispiel auch Kriegspropaganda und warum viele Menschen die Fähigkeit verloren haben, das zu erkennen, ist, weil die Machthaber die sie nutzen, das immer als etwas darstellen, was sie anderen machen. Die Gegner. Also das ist natürlich auch Macht, zum Beispiel wird immer als der Beginn der modernen Propaganda verwendet.

02:30:54:09 - 02:31:07:00 Sprecher 6 Das waren vor allem die Amerikaner und Briten gerne. In der Geschichte wird man feststellen, dass Menschen, wann immer die alliierte Propaganda Kommunikation der der deutschen.

02:31:08:21 - 02:31:09:13 Sprecher 4 Propaganda.

02:31:10:00 - 02:31:47:14 Sprecher 6 Erwähnt, dann wird das als Propaganda bezeichnet. Aber die eigene Propaganda wird nie so genannt. Das heißt von Anfang an wurde das der Öffentlichkeit als ein sehr belasteter Begriff bekannt gemacht. Das war immer etwas Böses. Wir hatten ja immer nur Information. Wir haben die Menschen informiert und gebildet, während die Deutschen Propaganda vernutzt benutzt haben. Und deswegen haben die Menschen eine bestimmte Vorstellung davon, was es ist nach dem Krieg.

02:31:47:14 - 02:32:07:09 Sprecher 6 Dann ist es den Menschen in Amerika und Großbritannien immer bekannter geworden, wie stark sie belogen worden waren. Denn einige der Propagandisten haben nach dem Krieg ja gesagt. Zugegeben quasi gebeichtet, was sie da gemacht haben.

02:32:10:00 - 02:32:15:15 Sprecher 6 Und die Menschen waren wirklich schockiert, das zu lesen. Und Ende der 20er Jahre.

02:32:16:02 - 02:32:16:15 Sprecher 4 Stand.

02:32:19:04 - 02:32:20:08 Sprecher 6 Wurde dann.

02:32:21:07 - 02:32:22:15 Sprecher 4 Diese Propaganda, kam es schon.

02:32:22:23 - 02:32:54:07 Sprecher 6 Bekannt, bekannt. Und das war insbesondere während der großen während der Depression wurde das immer bekannt, dass die Propaganda von unserer Seite kommt, von unseren Politikern, von unseren Marketingexperten. Aber das wurde immer noch als etwas Negatives gesehen. Also ich glaube, da gab es einen Paradigmenwechsel zwischen dem 1. und Zweiten Weltkrieg, wo sich langsam in den in der breiten Masse durchgesetzt hat.

02:32:54:07 - 02:33:06:15 Sprecher 6 Die Erkenntnis, was Propaganda ist, An den Universitäten wurde dann langsam die Propaganda erforscht, um auch die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was Propaganda ist.

02:33:08:21 - 02:33:42:05 Sprecher 6 Und das endete im Prinzip mit dem Zweiten Weltkrieg. Denn während der Zeit des Krieges kann man natürlich die Propaganda nicht kritisieren und da kam dann direkt der Kalte Krieg hinterher und der Kalte Krieg hat dann die Assoziation zwischen Propaganda und Totalitarismus zementiert. Das heißt, wenn die Kommunisten irgendwas gesagt haben, irgendwas veröffentlicht haben, dann war es Propaganda. Und wenn wir was gesagt haben, dann war das natürlich die Erfahrung, die Wahrheit, denn wir haben ja die Strategie der Wahrheit verfolgt.

02:33:42:15 - 02:34:08:13 Sprecher 6 Das heißt, jetzt wird uns langsam schmerzlich bewusst, das oder wir haben wirklich aufgehört, Propaganda kritisch zu sehen. Heutzutage gilt das nur noch als Synonym für Lüge. Aber die Menschen verstehen nicht, wie subtil das sein kann. Und sie wissen nicht, dass es so eng zusammen verzahnt ist mit der Zensur. Wie wichtig, das ist sehr wichtig.

02:34:08:13 - 02:34:31:01 Sprecher 5 Sie verstehen das ja nicht. Eine anderer wichtiger Aspekt darin ist, glaube ich, dass nur jetzt, erst jetzt ich weiß nicht, was ist jetzt übrigens neu, als Sie gesagt haben, zwischen dem 1. Weltkrieg und dem Zweiten Weltkrieg viele Menschen schon verstanden haben, dass es nicht nur die andere Seite ist, die Propaganda betreibt, sondern wir auch, die im Grunde die Leute anlügt.

02:34:32:07 - 02:35:34:04 Sprecher 5 Aber es ist richtig, dass die Menschen, die jetzt sogar anfangen zu verstehen, dass es im Grunde die gleichen Typen sind, die Propaganda auf beiden Seiten einsetzen. Wir haben ja jetzt herausgefunden, durch wer als Krone Ausschuss mit den ganzen Menschen, die wir interviewt haben, haben wir festgestellt, dass der erste und der Zweite Weltkrieg insbesondere der zweite war, dass diejenigen, die dort die Fäden gezogen haben, hinter den Kulissen, das sind möglicherweise die gleichen, die für die Propaganda auf beiden Seiten verantwortlich waren, weil sie mit beiden Seiten viel Geld verdient haben, Was ich nicht verstanden hatte, bis auf uns, dass gesagt hat, ist, dass der Zweite Weltkrieg zum größten Teil zu großen Teilen von den Tricks amerikanischer Oligarchen,

02:35:34:04 - 02:36:10:14 Sprecher 5 einen britischen und amerikanischen Oligarchen finanziert wurde. Das ist ja jetzt nicht überraschend zu hören, dass die gleichen Menschen, die auf beiden Seiten das Geld verdienen, haben, indem sie Deutschen und die Russen finanziert haben, dass sie nicht nur für die Finanzierung, sondern auch für die Propaganda von beiden Seiten verantwortlich waren. Ja, das ist durchaus richtig. Das ist natürlich für den einen oder anderen schmerzlich zu hören, dass die City of London und Wall Street in der Russischen Revolution beteiligt waren, aus geopolitischen und finanziellen Motiven.

02:36:11:08 - 02:37:05:02 Sprecher 5 Das machen natürlich die Linken bei uns etwas verrückt, wenn sie herausfinden, dass da einiges Wahres dran ist und die sogenannten amerikanischen Oligarchen die den 1. Weltkrieg geplant und durchgeführt haben, aus einer Reihe von Gründen und dann weitergemacht haben, indem sie die Nazi Kriegsmaschine finanziert haben. Ich habe die schon lange, die ganze Zeit schon gesagt, dass die Vorsitzenden von General Motors, Ford, Rockefeller Familie und andere, die nicht nur, dass Eugenie, die Eugenik Bewegung finanziert haben in den USA, England und Deutschland, sondern dann eben auch die deutsche Rüstung bezahlt haben.

02:37:05:13 - 02:37:13:19 Sprecher 5 Und ich glaube, die haben auch Nürnberg für sich übernommen. Ich denke.

02:37:16:02 - 02:37:16:12 Sprecher 4 Da.

02:37:17:05 - 02:38:09:23 Sprecher 5 Sind viele auf einem gewissen Auge blind blind. Ich denke aber, das sollte nicht noch mal passieren, was wir jetzt im Moment erleben ist eine groteske Wiederholung und Vergrößerung des Genocide Programms unter Hitler Das ist nicht mehr Genozid, sondern es ist ein globaler Genozid. Das ist geht nicht nur gegen bestimmte Völker wie Völkermord, sondern es ist Menschen Mord in Bezug auf die gesamte weltweit Eine kleine Bemerkung Im Januar habe ich angefangen auf meiner meinem Samstag Zusammenfassung von Berichten von Menschen zusammenzufassen, die plötzlich gestorben sind.

02:38:09:23 - 02:38:50:08 Sprecher 5 Plötzlich gestorben. Das war normalerweise ein Codewort dafür. Überdosis an Drogen oder Selbstmord. Das stimmt nicht mehr unbedingt. Es kann zutreffend sein, aber jetzt heißt es eher, dass die jemand, wenn es heißt, dass jemand unerwartet gestorben ist, das wird dreimal so häufig verwendet neuerdings, und es heißt verstirbt. Das heißt, Menschen sterben ohne Grund, die fallen plötzlich tot um. Für normale außer für alte Menschen gibt es das eigentlich nicht als Todesursache.

02:38:50:20 - 02:39:29:16 Sprecher 5 Es heißt Entweder wir wollen den Grund nicht sagen, oder wir kennen den Grund noch nicht. In vielen Fällen aber wird gar kein Grund angegeben. Oder wir hören, der Grund ist unbekannt und wir erfahren ihn nie oder die Tode werden wie Herzstillstand, Thrombosen oder Gehirn Schläge sagen oder plötzlicher aggressiver Krebs, was ja als Nebenwirkung der sogenannten Impfstoffe bekannt sind, die das Immunsystem zerstören.

02:39:30:02 - 02:40:09:19 Sprecher 5 Also im Laufe der Wochen wird es für mich immer schwierig, logistisch alleine das nachzuverfolgen und zusammenzustellen. Diese ganzen sogenannten plötzlichen Todesfälle. Ein ganz großer. Es gibt natürlich viel Statistiker, statistische Zahlen darüber, dem Markt, von den Lebensversicherungen. Von was? Von den Bestattern. Es gibt viele statistische und anekdotische Hinweise darauf, dass die Sterblichkeit seit der Einführung der Impfungen gestiegen ist.

02:40:10:13 - 02:40:58:22 Sprecher 5 Ich glaube, dass, wenn man den Toten Gesichter gibt, das wesentlich machtvoller ist, um die, äh, um die den as Ausmaß dessen zu transportieren, was wir hier machen. Genauso wie die Medien alles tun, was sie können, um die Menschen davon abzuhalten, zu verstehen, was hier passiert. Das haben sie während der ganzen Krise so gemacht. Ich habe hier eine ganze Liste von verschiedenen Aspekten der Krise, die die Medien absichtlich ausgelassen oder falsch berichtet haben, darüber, wo sie die andere Seite der Geschichte ausgelassen haben und ganz klar Menschen wie Lesley, mit der sie gerade gesprochen haben, in den Dreck gezogen haben.

02:40:58:22 - 02:41:37:08 Sprecher 5 Und ich glaube, es gibt durchaus auch rechtliche Möglichkeiten, dagegen vorzugehen. Bevor ich darauf eingehe, noch einen 0.1, was mir besonders aufgefallen ist und was mich immer wieder was mir immer wieder aufstößt, ist, wie viele geniale Arten es gibt, mit denen die Medien versuchen, das herunterzuspielen, was hier passiert, so dass die Leute das gar nicht bemerken. Hier sind mal ein paar Schlagzeilen ab Mai 20 21 und jede einzelne davon.

02:41:38:03 - 02:41:38:08 Sprecher 4 Und.

02:41:39:17 - 02:42:32:11 Sprecher 5 Er bietet eine andere Erklärung für dieses plötzliche Ansteigen der unerklärlichen Todesfälle an Impfen ist niemals dabei. Also Menschen mit Herzproblemen essen vielleicht lieber weniger Fischöl oder was man über Geburtenkontrolle und Thrombosen wissen sollte. Cannabiskonsum es führt zu doppelter Herzstillstand Anfälligkeit. Diese Blutgruppe hat ein erhöhtes Risiko. Vielleicht gibt es die beste Schlafenszeit für Ihr Herz. Ergo große Hitze kann dazu führen, dass man Herzprobleme bekommt und her.

02:42:32:11 - 02:42:58:10 Sprecher 5 Auf der anderen Seite kaltes Winter. Kaltes Winterwetter kann zu Thrombosen und Herzproblemen führen. Das geht weiter und weiter und weiter. Das ist die versteigert sich dazu das in Italien Zeitung gesagt haben. Pizza Margarita führt zu Herzanfall. Aber das wird absurder und absurder.

02:43:00:12 - 02:43:29:12 Sprecher 5 Es gibt viele Gründe, warum diese Todesfälle berichtet werden. Gestern habe ich ein Artikel gelesen, wo es eine Spitze der Herz Anfälle nach den letzten Wahlen gab. Die sagen hier mit aller Ernsthaftigkeit, dass politische Ereignisse zu Herz anfällen führen. Und wichtig ist auch hier dabei Was uns das hier sagt, ist, dass es ist nicht nur, dass diese Medien viel zu voreilig sind, uns abzulenken.

02:43:29:21 - 02:44:17:18 Sprecher 5 Es war nicht dies, sondern das. Das hätte gar nicht passieren können, wenn es gar nicht genügend Studien geben würde. Die rechtzeitig publiziert werden konnten, so dass die Medien überhaupt diese Schlagzeilen bringen können. Das spricht also ganz direkt die hohe Wahrscheinlichkeit an oder die Notwendigkeit, dass es hier eine langfristige ausgeklügelte Propaganda Planung gibt, ein Arrangement einschließlich der zugrunde liegenden Forschungen, um das mal so zu sagen, einer gemeinsamen Bemühung, den Menschen klar zu machen, dass das, was ihre Augen sehen, nicht stimmt.

02:44:18:04 - 02:44:49:17 Sprecher 5 Sondern dass sie das glauben sollen, was in den Medien steht. Was hier passiert, passiert gar nicht überall. Und zu Wir sagen dir, was in deiner Welt passiert. Das ist das, was eine war, die sagt Nein, 1984. Höre dem Wissenschaft, dem Wahrheits Ministerium zu, wie bei Orwell. Das ist genau das, worum es hier geht. Und die Frage ist Wie kann man das angreifen?

02:44:49:17 - 02:44:54:23 Sprecher 6 Effizient kann ich fragen. All diese Berichte.

02:44:56:01 - 02:44:56:20 Sprecher 1 Sind vor.

02:44:58:05 - 02:45:26:02 Sprecher 6 Die Alternative Gründe für Herz Anfälle geben. Glauben Sie, da gibt es eine bestimmte Quelle? Kommt das von Presse Agenturen wie Blumenberg, Bloomberg oder so was, die solche Gedanken verbreiten? Gibt es da irgendwie eine Quelle hinter Bloomberg oder wem auch immer? Oder ist das einfach etwas dass wir sehen, dass ein einzelner Journalist sich das anschaut und sich fragt Na ja, wenn es nicht die Impfstoffe sind, das darf ich ja nicht sagen.

02:45:26:02 - 02:45:29:13 Sprecher 6 Was was könnte ich sonst sagen, dass das irgendwie Sinn ergibt?

02:45:29:21 - 02:45:30:12 Sprecher 1 Für viele.

02:45:30:21 - 02:45:35:07 Sprecher 6 Ist das machen die einfach nur mit oder.

02:45:36:05 - 02:45:36:10 Sprecher 1 Zu.

02:45:37:12 - 02:45:40:13 Sprecher 6 Ergeben sich hier in ihr Schicksal oder.

02:45:41:08 - 02:45:41:15 Sprecher 4 Sind.

02:45:42:18 - 02:45:45:14 Sprecher 6 Es was psychologische Sender oder eine Quelle?

02:45:46:11 - 02:46:18:09 Sprecher 5 Ich glaube, man kann sicher davon ausgehen, wenn man das gleiche von der Art her zumindest überall hört und dem nicht ausweichen kann, wenn die Geschichte überall gekocht wird. Und das sind die Versionen der gleichen Geschichte oder ob das jetzt egal ist, wenn es eine Pizza Bonus Regierungsentscheidungen oder Schiedsrichter pfeifen. Das hat nichts mit den Impfungen zu tun. Ich habe kein Zweifel, dass da irgendwo jemand hinter steht.

02:46:19:04 - 02:46:58:20 Sprecher 5 Es gibt ja Unternehmen, die suchen Nachrichten, die leben davon und die suchen sich die guten Geschichte aus. Schreiben was dazu und verwerten das. Ich denke aber, wir haben hier eine sehr effiziente Maschinerie entdeckt, Ich möchte ein bisschen zurückgehen und erklären, wie diese Struktur in den hinter den Medien aussieht, weil wir müssen verstehen, wie das aufgebaut ist. Um mit welchen Einheiten das verbunden ist, damit wir dieses Problem möglichst vernünftig angehen können.

02:46:59:04 - 02:47:34:02 Sprecher 5 Was wir heutzutage als Medien bezeichnen, ist vor allem eine Konzentration in einer Konzentration vorhanden, die nie da war. Das diese Konzentration hat in den 60er Jahren angefangen, hat sich unter Ronald Reagan in den Achtzigern beschleunigt. Er war der erste, der die Medien dereguliert hat. Und Clinton hat die Telekommunikation, das Telekommunikationsgesetz oder schrieben und das waren alles Möglichkeiten, mit denen die gleichen Mächte so viel wie möglich von den Medien übernehmen konnten.

02:47:35:09 - 02:48:10:01 Sprecher 5 Wir hören ja oft Sechs multinationale Unternehmen regieren 90 % des Inhaltes, den wir bekommen und das stimmt auch. Das kann ich bestätigen. Also Disney wird größer und größer und hat mehr und mehr Medien, nicht nur Filmstudios, sondern Nachrichtensender. Und so weiter. Dann ist natürlich jeder Teil dieses Imperiums so viel einfacher, um den vorzugeben oder die in bestimmte Richtungen zu lenken.

02:48:12:04 - 02:48:23:16 Sprecher 5 Das wird ergänzt durch die Abhängigkeit der kommerziellen Medien von den Werbeeinnahmen. Das wissen wir ja seit dem 19. Jahrhundert.

02:48:26:02 - 02:49:04:10 Sprecher 5 Wo die Besten, die Größten, wo die Medizin Industrie zu den größten Anzeigenkunden gehörten. Die haben so viel Geld in Anzeigen aufgegeben, dass sie kein Medienunternehmen jemals gewagt hätte. Die Produkte, die sie da anbieten, zu hinterfragen, geschweige denn darauf hinzuweisen, dass die giftig sind oder abhängig machen. Und deswegen gab es eine Kokain Krise im späten 19. Jahrhundert, die die Mittelklasse betroffen hat.

02:49:04:19 - 02:49:48:18 Sprecher 5 Weil plötzlich ja viel Lungenkrebs Probleme. Man hat Katar in den Lungen gehabt und da gab es Mittel gegen mit Kokain. Einige hatten Alkohol, einige hatten Morphium, aber weil die Zeitungen die Anzeigen brauchten, haben sie das nie hinterfragt öffentlich. Und das gleiche ist mit Zigaretten passiert. Anfang des 20. Jahrhunderts die jetzt diese Regel hatten. Jetzt. Es ist Pfizer. Pfizer hat diesen riesigen Fußabdruck in allen Medien in den meisten Nachrichtensendungen bis in die obersten Etagen.

02:49:50:17 - 02:49:53:12 Sprecher 5 Das Problem der Medien.

02:49:54:19 - 02:49:55:15 Sprecher 4 Die.

02:49:56:10 - 02:50:44:22 Sprecher 5 Ehre, die ihren Haupt, Anzeigenkunden und den Besitzern verpflichtet sind. Er ist noch ausgerollt und ausgeweitet worden durch die Rolle von Bill Gates und seiner Foundation in dieser Krise. Die haben über 250 Millionen $ für das ausgegeben, was er strategische Medien Partnerschaften nennt, das heißt er subsidiär. Er unterstützt die BBC, NBC News, New York Times, den Guardian. Und so weiter. Eine lange Liste von Medien, die hier Geld bekommen und er hat auch eine große Rolle gespielt, in dem er die Fact Checker unterstützt, die das Problem natürlich noch weiter verschlimmert haben.

02:50:47:18 - 02:51:24:08 Sprecher 6 Und in dem Maße, in dem das immer stärker intern konzentriert wird, hat das auch zu einer immer engeren Beziehung zur Regierung oder zu den Regierungen und den Geheimdiensten geführt. Das ist schon seit den 50er Jahren ein Problem, dass die Medien durch CIA und andere manipuliert werden. Und ich denke, das ist jetzt noch schlimmer geworden. Und ein weiterer Faktor, den wir hier berücksichtigen müssen, ist die überragende Bedeutung von Google und den anderen großen Suchmaschinen und Big Tech insgesamt.

02:51:24:08 - 02:51:59:07 Sprecher 6 Also all diese Propaganda die wir bekommen aus den traditionellen Medien, all das, all diese Propaganda, NSA wird letztendlich immer wieder wiederholt und verstärkt durch die sozialen Medien. Das ist quasi das Mittel der Wahl für den Einzelnen. Zum Einem Propaganda Vektor zu werden. Das ist nicht nur beruhigend besorgniserregend.

02:51:59:14 - 02:52:03:05 Sprecher 4 Sondern es ist auch.

02:52:03:23 - 02:52:46:17 Sprecher 6 Deshalb so schlimm, weil die sozialen Medien so viel Zensur Möglichkeiten haben. Das heißt also unser unsere freie Wahl, unser Recht auf freie Meinungsäußerung wird stark eingeschränkt. Und manipuliert durch die Regierungen, die Pharmaindustrie, die durch Big Tech und jeder, der der Pseudowissenschaft die hier verbreitet wird entgegenstellt, wird sofort zensiert. Und kleingemacht. Was hätte ich sonst noch zu sagen? Hier wird ein paar Notizen gemacht.

02:52:46:18 - 02:53:32:18 Sprecher 6 Ja, ich muss eine Berichtigung sagen. Es sind nicht nur die Medien der Unternehmen, sondern auch die öffentlichen Medien ABC, BBC, CBC. Und so weiter. Die öffentlich rechtlichen. Die sind genauso schlimm wie die New York Times und all die anderen privaten Medien und auch die sogenannte linke Presse oder linken Medien. Also ich möchte das mal klarstellen Sie reden hier mit jemandem, der sich ja lange Jahre als Linken betrachtet hat und viele Artikel für diesen die Seite der Medien geschrieben hat.

02:53:33:18 - 02:54:14:22 Sprecher 6 Ich habe auch viele Interviews geführt mit der New York Times und bin von vielen Medien CBC, CBS und so weiter interviewt worden. Und ich muss sagen, dass es für mich milde gesagt eine eine große Enttäuschung war. Eigentlich mehr ein Schock, dass die die gleiche Propaganda verfolgen wie die privaten Medien, privatwirtschaftlichen Medien. Und es ist unfassbar zu sehen, dass dieses ganze Konstrukt so mächtig ist und mit so eng verzahnt ist mit den Regierungen.

02:54:15:08 - 02:54:45:06 Sprecher 6 Um wäre es wichtig, wirklich mal einzelne herauszupicken und sich denen besonders zu widmen. Ich würde die New York Times nehmen, denn die New York Times war bei jedem wesentlich wichtigen Propagandafeldzug involviert gewesen. Seit dem 1. Weltkrieg bis heute. Aber die Times war oft eben auch recht offen gegenüber.

02:54:45:18 - 02:54:46:05 Sprecher 4 Trumps.

02:54:48:01 - 02:55:24:05 Sprecher 6 Abweichenden Meinungen. Deswegen konnte auch ich interviewt werden. Aber seit Trump gewählt wurde, seit 2016 sind die Times und all die anderen sogenannten freien liberalen Medien na ja, das, das hat mir wirklich den Atem geraubt. Ich hätte nicht gedacht, dass ich jemals den Tag erleben würde, dass die Presse in einer Demokratie die amerikanische Presse, dass das wirklich genauso klingt wie die das Wahrheitsministerium in 1984 oder die Presse unter Dr. Goebbels.

02:55:24:16 - 02:55:25:05 Sprecher 4 Prawda.

02:55:25:20 - 02:55:31:20 Sprecher 6 Oder Die Presse unter Lenin das ist wirklich nichts anderes mehr.

02:55:33:13 - 02:55:36:17 Sprecher 4 Und das ist.

02:55:36:17 - 02:55:41:23 Sprecher 6 Wirklich unfassbar zynisch, aber vor allem auch destruktiv.

02:55:44:15 - 02:56:31:11 Sprecher 6 Genau so übel wie aus der Dystopie von Orwell oder aus totalitären Systemen haben wir jetzt den Punkt erreicht, wo unsere Medien wie ein totalitäres System funktioniert. Es werden überhaupt keine abweichenden Meinungen zugelassen, es werden sogar andere Meinungen aktiv unterdrückt und zerstört. Wir haben wirklich gute Gründe, die Medien anzugreifen, weil sie nachweisbar sich mit einflussreichen Staatsbürokratie ins Bett legen, die ihre Macht missbrauchen.

02:56:32:16 - 02:56:33:00 Sprecher 4 Um.

02:56:33:00 - 02:57:13:04 Sprecher 6 Alle nieder zu drücken, die ihnen wieder widersprechen. Wenn man sich da das Buch Prawda Play on the House durchliest, dann sieht man, dass Sanders dasselbe zeigt. Das würde ich auf jeden Fall Ihnen empfehlen. Das Interview mit Chris Jorgensen York sehen, weil er eine interne Email geschickt hat.

02:57:15:03 - 02:57:17:05 Sprecher 4 Ist die von SCO.

02:57:17:16 - 02:57:41:01 Sprecher 6 Und hat darin wissenschaftliche Erkenntnisse aus Schweden und Finnland zitiert, dass Kinder nicht zu Hause unterrichtet werden sollten, sondern in Schulen. Nur weil er das auf eine Email darüber geschrieben hat, eine interne E Mail haben sich ihm Doktor Future und andere vorgeknöpft.

02:57:43:15 - 02:58:12:20 Sprecher 6 Also ich habe eine ganze Liste von Menschen, die alle wie soll ich sagen, Kovacs Dissidenten waren, die im Geiste der Demokratie und der Wissenschaft, die wissenschaftliche Meinung in Frage gestellt haben. Und die sind alle von den Medien durch den Fleischwolf gedreht worden. Und das ist ein nachweisbarer Fall.

02:58:13:17 - 02:58:14:13 Sprecher 4 Free Speech Rights.

02:58:15:04 - 02:58:39:18 Sprecher 6 Dass die Medien sich mit den mit der Regierung zusammentun, um das Recht auf freie Rede zu unterminieren und den Menschen vorzuenthalten. Und Leute wie Fuji sind so arrogant, dass ihnen völlig egal ist, dass sie das sogar ganz öffentlich sagen Das können wir machen, das machen wir mit ihnen. Und dann kann man mal gucken, wie die Medien damit umgehen.

02:58:39:18 - 02:59:32:03 Sprecher 6 Die machen einfach mit und machen Menschen Dissidenten gnadenlos fertig. Und das geht ja alles zurück auf diesen Impfkampagne. Eine furchtbares Verbrechen gegen die Menschlichkeit, deren Folgen wir erst jetzt so langsam erkennen. Und all die Medien haben alles getan, um diese Impfkampagne am Laufen zu halten. Also das ist für mich wirklich unfassbar. Manchmal vergleiche ich die Nachhaltigkeit dieser Kampagne mit all seiner zerstörerische Kraft.

02:59:32:21 - 03:00:04:04 Sprecher 6 Mit der Schweinepest Kampagne 1970. Was glaube ich, nachdem 26 Menschen aus der NATO wegen der Impfung verstorben sind, hat man sofort die Impfung danach eingestellt und jetzt sind wie viele Menschen verstorben. Jetzt müssen wir alle geimpft werden, unsere Kinder impfen lassen also die Propaganda tötet und sie kann sie auf jeden Fall auch verletzen und das macht sie auch.

03:00:05:03 - 03:00:46:23 Sprecher 5 Und das passiert weltweit. Unser guter Freund Dr. Wolfgang Wodarg, der unser Haupt Rechtsberater Medizin Berater ist, der hat die andere Schweinegrippe aufgehalten, die eine Pandemie werden sollte 2009. Und er konnte das nur machen, weil er damals in einer politischen Machtposition war. Als Mitglied des Bundestages und des Europarates und das zeigte sich, das war das erste Mal, dass eine einfache Grippe zu einer Pandemie gemacht werden sollte, weil die Definition einer Pandemie geändert worden ist.

03:00:46:23 - 03:01:46:02 Sprecher 5 Aber es zeigte sich und Wolfgang Wodarg war ein sehr respektierter, erfahrener Arzt, mit viel Erfahrung als Lungenfacharzt. Er war gestern vielen Gast in vielen Talkshows und er war war eine sehr bekannte und anerkannte voll öffentliche Persönlichkeit politischer Persönlichkeit. Aber in dem Moment, als er diese neue Pandemie in Frage gestellt hat, die auf absurde Weise identisch ist mit der alten, außer dass die meisten das vergessen haben, am 1. Tag des, dass er das in Frage gestellt hat, wurde er von den Massenmedien zermahlen und unser guter Freund, Rechtsprofessor Martin Schwab, der nichts mit diesem Bösewicht zu tun hat.

03:01:46:17 - 03:02:26:01 Sprecher 5 Ich weiß nicht, ob ich Ihnen das geschickt habe. Ich wollte das jedenfalls. Er hat uns ein Rechtsgutachten geschickt zur Tragfähigkeit der deutschen Medien, was keinen Unterschied zu den amerikanischen oder irgendwelchen anderen Medien ist. Ich glaube, 180 Seiten er hat es zu einem Zeitpunkt erstellt, als er Wolfgang Wodarg verteidigen wollte, weil der unter starkem Druck stand, einschließlich in der Organisation TION, die für sich in Anspruch nimmt, als wichtigste Anti Korruptions in der Regierung Organisation zu arbeiten.

03:02:27:15 - 03:03:00:00 Sprecher 5 Die wollten ihn da rausschmeißen, weil er gesagt hat Das ist eine gute Organisation, aber die Spitze komplett korrupt. Und bei der Gelegenheit hat Martin Schwab diese Gutachten geschrieben. Ich glaube, das war Ende 20, 20, Mitte 20, 20. Es hat eine Weile gedauert, das hat waren auch 180 Seiten aber ich glaube, es gibt also es gibt eine englische Übersetzung dafür.

03:03:00:15 - 03:03:27:18 Sprecher 5 Und er versuchte da noch etwas moderat zu bleiben in seiner Kritik. Ich weiß, dass er seine Meinung komplett geändert hat in der Zwischenzeit. Und wenn wir das vor Gericht verwenden würden, dann würden wir wahrscheinlich eine neue Version von ihm dafür bekommen können, die das wesentlich deutlicher macht, weil wir jetzt in der Zeit leben, wo wir einfach nicht mehr hinterm Berg halten können.

03:03:27:18 - 03:03:29:21 Sprecher 5 Wir müssen einfach die Dinge beim Namen nennen.

03:03:31:08 - 03:04:14:12 Sprecher 6 Ja, dem kann ich nur voll zustimmen. Ich bin ziemlich sicher, dass Sie das schon wissen, aber dieses Muster hat sich während der HIV Zeit entwickelt. Und den Blog, den man hier lesen sollte, ist Bob Kennedy The Real Fuji, der echte Fuji und was man hier bei einer Reihe von Ärzten und Journalisten hören kann, lesen kann, die sich dagegen gewehrt haben, die sind von den Medien einfach wieder fertig.

03:04:14:12 - 03:04:48:17 Sprecher 6 Gemacht worden, richtig fertig gemacht worden. Wir müssen auch sehen, dass es hier eine ideologische Dimension gibt. All das tut so, als wäre es tugendhaft. Es geht darum, die Menschen zu schützen, die ethnischen Rechte und was weiß ich alles. Also als Ärzte sich gegen die HIV Hypothese gewandt haben, dann hieße es ja, wenn sie uns nicht zustimmen, dann wollen sie wohl, dass die Menschen verrecken.

03:04:49:06 - 03:04:58:12 Sprecher 6 Und das hat dann zu Dr. Fuji Beförderung geführt.

03:05:00:04 - 03:05:01:15 Sprecher 4 Genau das ist.

03:05:03:02 - 03:05:12:14 Sprecher 6 Also dieses Muster der Diffamierung aller Dissidenten hat schon vor Jahrzehnten begonnen. Aber das hat sich jetzt wirklich zugespitzt.

03:05:13:06 - 03:05:13:15 Sprecher 4 In.

03:05:14:19 - 03:05:16:12 Sprecher 6 Dem Albtraum, den wir gerade durchleben.

03:05:17:14 - 03:05:59:17 Sprecher 5 Das ist ein gutes Stichwort Ich glaube, ich hoffe, Corvin hört mich. Wir haben ein Bild von Fuji und ein kurzes Video eines Piloten, der von seiner Erfahrung berichtet. Wir gucken hier mal die erste HIV Krise an, von der viele wissen, dass das wahrscheinlich auch eine inszenierte Sache gewesen ist. Und vielleicht können wir das mal haben und hören, wir würden Kant so das vorlesen.

03:05:59:18 - 03:06:02:01 Sprecher 5 Die meisten werden es wahrscheinlich nicht lesen können.

03:06:02:10 - 03:06:09:23 Sprecher 6 Soll ich es laut vorlesen? Okay, der Herr auf der linken Seite der Antenne Fuji, der in den 80er Jahren.

03:06:11:02 - 03:06:12:01 Sprecher 1 Effektiv Treatments.

03:06:12:18 - 03:06:43:11 Sprecher 6 Erfolgreich oder wirksame HIV Aids Behandlungen unterdrückt hatte, die mit Umsatz zu fördern eine toxische Medikation, die mehr Menschen getötet hat als AIDS selbst. Der Herr auf der rechten Seite ist derjenige, der die Schaffung von Kobe 19 vorangetrieben hat und die Nutzung von MD5 unterdrückt hat, die mehr was mehr Menschen getötet hat als Kobe selbst.

03:06:43:17 - 03:07:17:15 Sprecher 5 Ja, wir müssen uns das sehr sehr genau angucken. Diese AIDS Diskussion, die HIV Virus nicht Virus. Das entwickelt sich ja gerade in der Diskussion ist das Virus richtig isoliert worden? Und so weiter. Ich glaube das Problem liegt darunter. Lassen Sie uns noch mal gucken, was dieser Mann und diejenigen, die mit ihm arbeiten aus angerichtet haben. Das Ergebnis ist nicht besonders positiv.

03:07:17:15 - 03:07:21:18 Sprecher 5 Es hat nichts mit Gesundheit zu tun. Hören wir uns mal dieses kurze Video an.

03:07:23:15 - 03:07:32:10 Sprecher 6 Ich heiße Bob Stone, jahrelang Flugkapitän. Ich habe da einen 30 Jahre lang als Flugkapitän gearbeitet.

03:07:33:05 - 03:07:33:14 Sprecher 4 Taxi.

03:07:34:23 - 03:08:07:16 Sprecher 6 Ich musste eine. Ich musste mich impfen lassen. Mir wurde gesagt, dass ich meinen Job verlieren würde. Wenn ich mit ihr impfen lasse. Ich habe mich also unter Druck dem Druck gebeugt und mich impfen lassen. Und nach einigen Tagen bin ich ohnmächtig geworden. Ich musste beatmet werden. Ich bin jetzt in der Intensivstation das hat die Impfung mir angetan. Ich werde wahrscheinlich nie wieder fliegen.

03:08:09:11 - 03:08:40:18 Sprecher 6 Weder aufgrund der Kriterien der Aufsichtsbehörde für Piloten. Wenn man Pilot sein will, dann muss man ja gesund sein. Das wird wahrscheinlich nie wieder passieren aufgrund der Impfung. Das ist inakzeptabel. Und ich bin eines der Opfer. Sie können sehen, dass das hier das Ergebnis der Impfung für manche von uns ist. Wir bezahlen verpflichtend keine Fragen, stellen keine Fragen, ansonsten verlieren sie ihren Job.

03:08:47:02 - 03:09:23:13 Sprecher 5 Und deswegen sehr, sehr nachdrücklich. Erst jetzt scheinbar kein Impfgegner. Äh, erklärt ganz ruhig, was ihm passiert ist. Das ist ein Verkehrs Pilot. Wenn das nicht nach der Landung passiert wäre, was er da sagt, sondern wer im Flug. Nun möchte ich mir nicht wirklich überlegen. Ich glaube extrem wichtig, dass man diese Propaganda durchschaut, dass man diese Zensur durchschaut, dieser sogenannten Checker.

03:09:24:02 - 03:09:57:09 Sprecher 5 Das ist das, was wir jetzt machen müssen. Wir müssen diesen Menschen so und wir müssen natürlich die Reaktion der Menschen hören, die dem die letztlich applaudiert haben, als sie das Gerichtsverfahren gewonnen hat. Ich glaube, dass das Wichtigste, was jetzt passieren kann, dass wir verstehen, sie dürfen nicht dem Wahrheitsministerium zuhören und auch nicht den Politikern. Übrigens auch denjenigen, die gerade der EU vorsitzen werden, wie heißt sie noch?

03:09:58:03 - 03:10:16:14 Sprecher 5 Ursula von der Leyen? Die und andere, die übrigens die gleiche Geschichte wortwörtlich sagen Hören Sie nur den richtigen Medien zu, das können Sie selber entscheiden. Wer das wohl ist?

03:10:17:02 - 03:10:17:08 Sprecher 4 Ja.

03:10:18:08 - 03:10:32:10 Sprecher 6 Wir sind jetzt an dem Punkt angekommen, was wir die Linke nennen. Das ist wohl ein Fehler und Fehler Benennung. Was wir aber die Linke nennen, und die Medien.

03:10:33:00 - 03:10:33:18 Sprecher 4 Bitte fein.

03:10:34:17 - 03:10:45:20 Sprecher 6 Die definieren sich offiziell als diejenigen, die die Opfer das offizielle Narrativ nie infrage stellen. Das ist.

03:10:45:23 - 03:10:46:05 Sprecher 4 Aber.

03:10:47:03 - 03:11:00:12 Sprecher 6 Rechtsradikal. Das offizielle Narrativ in Frage zu stellen, das ist ja unfassbar. Aber das ermöglicht natürlich eine Art von Totalitarismus, den wir mit Orwell in Zusammenhang bringen.

03:11:03:20 - 03:11:53:15 Sprecher 6 Und man kriegt ja da quasi etwas vorgelegen, was man also wirklich glauben soll. Aber was wir gerade von den Leuten gehört haben, da muss man einfach mal das auf sich wirken lassen, was er einem sagt. Und ich habe ja wirklich die unterschiedlichen plötzlichen Todesfälle untersucht und da gab es also wirklich eine hohe Anzahl von plötzlichen Unfällen, Kollisionen mit Autos, mit Flugzeugen, kleinen Flugzeugen, Hubschraubern weiter oder irgendwie, man fährt einfach ohne jeden ersichtlichen Grund irgendwo in einen See hinein und Menschen ertrinken plötzlich.

03:11:54:19 - 03:12:26:13 Sprecher 6 Völlig gesund erscheinende Kinder schwimmen irgendwo in einem Swimmingpool und und und. Plötzlich sacken sie einfach ab und müssen gerettet werden. Und dann noch ganz bizarre Fälle von Ertränken, denen Medien berichtet werden. Also wir müssen uns wirklich Sorgen machen darüber, was die Folgen für diese dieser Impfkampagne sind. Wir, das kann uns alle betreffen. Wir können alle gerade über die Straße laufen.

03:12:26:13 - 03:12:59:20 Sprecher 6 Wenn irgendjemand hinterm Steuerrad ohnmächtig wird. Und das ist übrigens schon mit den Masken Zwängen passiert, also im Sommer 2020 wurde 111 Zunahme der tödlichen Autounfälle festgestellt. Ich denke, dass es wohl damit zu tun hat, dass die Menschen die Masken trugen. Und das führt dann natürlich zu einer Hypoxie, die zu Ohnmacht führen kann. Das sind also die Wahrheiten, die wir wirklich verbreiten müssen.

03:12:59:20 - 03:13:33:00 Sprecher 6 Und deswegen ist Ihre Arbeit so wichtig jenseits der rechtlichen Konsequenzen dessen, was Sie da machen, ist das wirklich eine ganz wertvolle Gelegenheit, diese Wahrheit den Menschen im Gerichtssaal darzulegen und zu zeigen, wie monströs die Medien uns angelogen haben. Das muss passieren, damit wir aufwachen müssen, bevor es zu spät ist, damit wir das ändern können.

03:13:35:21 - 03:14:07:16 Sprecher 6 Es müssen ausreichend viele Menschen aufwachen. Die müssen nicht unbedingt erkennen, dass es keinen Virus gibt. Das ist es. Darum geht es gar nicht. Sie müssen erkennen, dass die Behörden, denen sie immer getraut haben, den Regierungen der medizinischen Etablissement, den der Regierung, allen voran der Wissenschaft, dass die wirklich böse sind, bösartig haben es kann man es nicht sagen, dass sie sie angelogen haben.

03:14:07:16 - 03:14:32:11 Sprecher 6 Und wenn die Menschen das erkennen, wenn sie das auf sich einwirken lassen können, das ist wirklich ein ziemlich heftige Pille, die man da schlucken muss. Genau dann aber, wenn die Menschen das erkennen, dann werden kommen sie wirklich auf die richtige Seite. Es ist wie mit dem Vietnamkrieg, der hat nicht aufgehört, weil die Menschen dagegen protestiert haben. Ich habe da mich dran beteiligt.

03:14:32:18 - 03:15:01:17 Sprecher 6 Das hat natürlich auch viele Leute angetestet. Der Krieg hat aufgehört, weil zu viele Soldaten getötet wurden und die Regierung konnte das nicht mehr weg lügen oder sonst irgendwie die Menschen davon ablenken mit noch mehr Propaganda. Aber über das Licht am Ende des Tunnels und so weiter zu machen. Zu viele Menschen sind verstorben, zu viele Menschen hatten geliebte Menschen erlebt, die verstümmelt nach Hause kamen.

03:15:03:07 - 03:15:20:10 Sprecher 6 Und deswegen mussten sie dem Ganzen ein Ende setzen. Und so ähnlich sieht im Moment aus. Aber jetzt, wo sich das andeutet, ziehen sich die Medien zurück, werden immer verzweifelter und dann.

03:15:21:23 - 03:15:22:04 Sprecher 4 Haben.

03:15:23:09 - 03:15:43:06 Sprecher 6 Sie sind noch Kriegstreiben da. Sie lügen noch verzweifelter, denn das Ganze könnte ja plötzlich zu einem Ende kommen. Das ist ein richtiger Kampf. Es geht wirklich um Leben und Tod hier und wir müssen diesen Kampf gewinnen.

03:15:44:08 - 03:16:07:15 Sprecher 5 Ich hätte noch eine Frage. Wir haben hier das Gefühl, dass wir ja durchschauen, was hier so läuft. Welchen Unterschied, glauben Sie, gibt es zwischen uns und denjenigen, die der Propaganda verfallen sind? Und gibt es etwas, was wir daraus lernen können.

03:16:07:19 - 03:16:08:12 Sprecher 4 Um.

03:16:11:09 - 03:16:12:07 Sprecher 1 Wahnsinn oder.

03:16:12:18 - 03:16:12:23 Sprecher 4 Das.

03:16:12:23 - 03:16:16:21 Sprecher 5 Bewusstsein derer zu ändern, damit sie die Dinge auch erkennen können?

03:16:19:21 - 03:17:27:13 Sprecher 6 A Ich habe euer Interview mit Matthias Desmond gesehen, viele andere Interviews und ich muss sagen, insbesondere die Schätzung, dass 1/3 der Bevölkerung komplett hypnotisiert sind, 1/3 nicht hypnotisiert ist und ein weiteres Drittel Menschen sind, mit denen man reden kann, die irgendwo noch ein offenes Ohr haben, die haben vielleicht schon eine Impfung bekommen, wollen die zweite nicht haben. Und es gibt historische Beweise dafür, dass das schon seit langem, so lange es schon in den 18 Jahrhundert der Revolutionär ist, die Bevölkerung in drei Teile geteilt, nämlich der 1/3, die zu den Tories hielten, 1/3 zu den Republikanern und 1/3, die unentschlossen waren.

03:17:29:00 - 03:17:39:09 Sprecher 6 Wir sollten also nicht zu viel Energie darauf aufwenden, mit den Hypnotisierten zu reden. Ich habe das immer und immer und immer wieder versucht.

03:17:40:15 - 03:17:41:08 Sprecher 4 Ist zwecklos.

03:17:42:11 - 03:18:23:08 Sprecher 6 Als Lehrer bin ich immer begeistert, wenn ich erkennen, immer wieder zu erkennen, dass jüngere Menschen offenherziger sind und wenn man sie dazu bringt, selber Forschungen zum Thema Propaganda durchzuführen und ihnen nahelegt, ihre eigenen Schlussfolgerung zu zu ziehen, statt ihnen zu sagen Lies dieses und jenes und das und akzeptiert das. Das schreckt die Menschen nur ab. Aber diejenigen, die reich werden können, sind diejenigen, die um die man sich kümmern muss.

03:18:23:21 - 03:18:25:09 Sprecher 4 The most important rein.

03:18:26:16 - 03:19:00:13 Sprecher 6 Das ist unsere Pflicht, denn es geht ja um die. Es geht ja nicht um einzelne Lebens lebenswege sondern es geht um das Leben der ganzen Menschheit und es geht darum, dass wir in einer Welt leben, in der wir das recht haben, uns Freuden genießen zu dürfen, also soziale soziale Austausch. Und so weiter. Es geht hier nicht nur um ein Thema des Massenmordes, sondern sie haben auch irgendwie sogar die ganze Welt getötet.

03:19:00:13 - 03:19:33:18 Sprecher 6 Und wir müssen sie jetzt irgendwie wieder zum Leben erwecken. Und um das zu machen, muss man all diese Schlüssel Institutionen in den Fokus nehmen, die komplett korrupt sind. Das sind die Menschen, die in diesen, also die, die Akademiker, die dort arbeiten, die Mediziner, die Wissenschaft und die Medien. Diese Institutionen müssen alle neu aufgebaut werden, die kann man nicht mehr retten, die sind so verrottet von innen heraus.

03:19:34:07 - 03:19:51:18 Sprecher 5 Wir müssen einen neuen Blick auf diese ganzen Institutionen werfen. Die meisten davon sind wahrscheinlich nicht mehr zu retten. Wir müssen unser eigenes System aufbauen, das sage ich immer wieder. Und Sie haben die Linke erwähnt. Die Linke ist ja gar nicht mehr die Linke.

03:19:52:04 - 03:19:52:14 Sprecher 2 Die ist.

03:19:53:13 - 03:20:23:18 Sprecher 5 Das ist nur noch einer dieser Euphemismen. Wir haben immer gedacht, die Linke ist liberal, die haben klares Denken. Kritische Leute die nicht nur einfach den Befehlen folgen. Das ist genau das Gegenteil jetzt. Ein gutes Beispiel dafür ist, was in Deutschland mit der grünen Partei passiert ist. Die Grünen sind jetzt die Kriegstreiber. Die sind diejenigen, die darauf drängen, dass mehr Waffen in die Ukraine geliefert werden.

03:20:25:03 - 03:21:05:06 Sprecher 5 Wir haben diese Worte nicht verwendet, aber das ist am Ende. Es ist genau wie der Vietnamkrieg. Das wird durch die Leichensäcke beendet werden. Menschen, die umgebracht werden, die krank zurückkommen, die verstümmelt zurückkommen, So wird es hier auch sein. Jeder wird einen kennen, der an einer Nebenwirkung leidet oder davon gestorben ist. Ja, wer? Was wir hier sehen, ist so alarmierend, dass das Mindeste was diejenigen, die links waren, früher tun könnten, ist.

03:21:08:08 - 03:21:08:16 Sprecher 2 Für.

03:21:08:16 - 03:21:50:20 Sprecher 5 Eine Untersuchung zu sorgen, anstatt jetzt für den Krieg in der Ukraine zu sein. Ich glaube, für mich wenn ich mir angucke, wie der Hauptprotagonist der Grünen in Deutschland einer ist, glaube ich, irgendeinen Minister ich glaube Wirtschaft Robert Habeck, der andere ist die Außen Außenministerin Baerbock. Beide haben keine Ahnung, wovon sie reden. Sind so offensichtlich blöd. Die Frau kann noch nicht mal drei Sätze ordentlich sagen und deswegen glaube ich nicht Das sind die Linken, das sind nicht mehr die Linken.

03:21:51:05 - 03:22:26:21 Sprecher 5 Die sind übernommen worden von der anderen Seite. Und ganz offensichtlich sind sie Marionetten. Ich hoffe nur, dass das, was wir hier sehen, nicht zu einem wirklichen Krieg, wie wir in Vietnam gesehen haben, ausweitet. Aber es gibt viele, viele Hinweise darauf, dass es nicht mehr lange dauert, bis sich das in den restlichen Details der restlichen Welt ausbreiten wird. Aber bis dahin nutzen wir jede Chance dafür zu arbeiten, das aufzuhalten, was sie gesagt haben.

03:22:26:21 - 03:22:44:19 Sprecher 5 Das Wichtigste ist, und da bin ich voll Ihrer Meinung. Es geht nicht darum, was es wäre und gibt oder Viren isoliert worden sind oder so was. Sie müssen verstehen, dass die Menschen, denen Sie geglaubt haben, keine Fehler machen, sondern die sind bösartig Das ist die entscheidende Erkenntnis.

03:22:45:12 - 03:23:08:03 Sprecher 6 Ich würde noch gerne eine ein letztes, einen letzten Punkt machen. Wir haben nicht mehr so viel Zeit Ich habe, seit wir besprochen haben, dass ich hier kurz auftreten würde, habe ich mir mal die Nürnberger Prozesse noch mal angeschaut und wie sie mit der Propaganda umgegangen sind.

03:23:10:09 - 03:23:49:07 Sprecher 6 Die wirklich zum Tod von Menschen geführt hat. Und man könnte auf jeden Fall argumentieren, würde ich sagen, dass die Medien sich der Volksverhetzung zum Genozid schuldig gemacht hat. Ich habe mir das genau überlegt und ich denke, dass es hier eine direkte Linie gibt, die wir sehen können von den furchtbaren. Das fängt ja alles an mit der Wahl Trumps ins Weiße Haus und die ganze Kampagne war ja da.

03:23:49:18 - 03:23:52:12 Sprecher 6 Man hat ja wirklich viel Angst vor ihm.

03:23:56:04 - 03:24:15:04 Sprecher 6 Und die Republik, sagt man, so nennt man sie, das sind die bedauerlichen die haben sich auf Grassroots Ebene über die Masken Zwänge ausgetauscht.

03:24:15:18 - 03:24:16:07 Sprecher 4 Und.

03:24:17:15 - 03:25:12:13 Sprecher 6 Sie haben dann hat die New York Times verschiedene Berichte veröffentlicht, dass es angebliche Gewaltausbrüche gab, von Masken, Gegnern gegen Masken, Befürworter. Ich habe viele Beispiele gesehen in sozialen Medien, von Masken, Befürwortern, die Masken Gegner angegriffen haben, körperlich angespuckt haben und Ähnliches. Nichts davon war in der New York Times zu lesen. Also und das war genau das, was Sie, die Ankläger in Nürnberg gesagt haben, dass man immer nur die eine Seite sieht, also die Masken Gegner, die sind jetzt diejenigen, die zu bedauern sind.

03:25:12:23 - 03:25:51:19 Sprecher 6 Dann wurden die Masken Gegner zu den Impfgegnern und die Parallelen, die wir hier sehen, ist wirklich unfassbar. Es gab gestern eine neue Veröffentlichung einer neuen Studie, die das Ganze noch mal auf eine neue Ebene hebt, nämlich dass Hassrede hier sich einen wissenschaftlichen Mantel gibt, nämlich. Das hat auch wirklich recht. Hier gibt es wirklich, hier werden Menschen wirklich als egoistische Bazillen, Mutterschiffe bezeichnet.

03:25:52:11 - 03:26:32:22 Sprecher 6 Das ist ja, das klingt wirklich genauso, wie die Nazis geredet haben über die Juden, die Menschen verstehen nicht, dass der Holocaust ja im Namen der öffentlichen Gesundheit, im Namen der rassischen Hygiene ausgeführt wurde und heute machen sich unsere Medien der Volksverhetzung zum Genozid schuldig, weil sie diejenigen dämonisieren, die sich nicht haben impfen lassen. Aber da höre ich nicht auf, denn diese Dämonisierung ist wiederum nur an der Oberfläche ein anderer, um mehr Menschen noch impfen zu lassen.

03:26:32:23 - 03:26:56:21 Sprecher 6 Es geht nicht nur darum, dass die Ungeimpften quasi so getrennt werden, dass sie irgendwann sogar rechtmäßig eingesperrt werden. Können, sondern sie machen das, um auch die Injektion, die Impfschaden noch weiter zu steigern. Also das ist doch eine doppelte Volksverhetzung zum Genozid wenn Sie verstehen, was ich meine.

03:26:57:20 - 03:26:59:04 Sprecher 5 Schon, schon verrückt.

03:27:06:08 - 03:27:08:10 Sprecher 4 Gut in Anführungszeichen.

03:27:09:00 - 03:27:41:03 Sprecher 5 Das zeigt, dass es nicht nur auf einer Front ist, an der wir kämpfen müssen, sondern mindestens zwei, vielleicht sogar mehr. Aber wir müssen weiterhin die Wahrheit verbreiten. Ich glaube, wir stimmen der Analyse von Mathias Desmond alle zu. Wenn wir aufhören zu reden, ist es vorbei. Wir müssen weiter die Wahrheit sagen. Wahrheit an die Macht sozusagen. Und wir müssen unsere rechtlichen Anstrengungen fortführen.

03:27:41:03 - 03:28:19:02 Sprecher 5 Ich bin so glücklich, dass Leslie das gewonnen hat. Und ich bin froh, dass das in den USA passiert ist. Es gibt natürlich noch Indien, denn das sind die einzigen beiden Länder weltweit, wo das Rechtssystem scheinbar noch einigermaßen funktionsfähig ist. In Indien und in Teilen der USA. In Deutschland ist das ein Haufen Ruinen und es hat angefangen, und geendet mit der Durchsuchung und Verhaftung der beiden, des Weimarer Richters und der entsprechenden Sachverständigen.

03:28:19:04 - 03:28:57:15 Sprecher 5 Es gibt sicherlich noch einige gute Leute im Rechtssystem, aber die sind zum Schweigen gebracht worden. Und das ist genau das, was das auch tun sollte, was damit bewirkt werden sollte. Wir werden alle verfolgt. Sie Viviane de California, Bahamas Association hat versucht, mich anzugreifen hier, aber das darf uns nicht aufhalten am Ende. Ich sage immer wieder, ich bin nicht religiös, weil ich nicht an organisierte, an organisierte Religion denke.

03:28:57:15 - 03:29:21:15 Sprecher 5 Das ist für mich auch eine Macht. Aber ich denke durch Glaube an eine höhere Macht. Es gibt so was, was meine Frau immer als kosmische Balance bezeichnet. Und ich denke, am Ende wird das uns zur Hilfe kommen. Ich glaube da noch dran. Ich glaube das sogar noch mehr, nachdem ich jetzt gesehen habe, was hier passiert. Aber wir können uns nicht hinsetzen, und darauf warten, dass das passiert.

03:29:21:23 - 03:29:30:06 Sprecher 5 Wir müssen uns bemühen, die Wahrheit ans Licht zu bringen, die Wahrheit nach außen zu bringen und natürlich auch unsere rechtlichen Möglichkeiten auszuschöpfen.

03:29:31:08 - 03:30:00:15 Sprecher 6 Und ich möchte Ihnen versichern, dass ich immer zur Verfügung stehen, wenn Sie Informationen benötigen. Wenn Sie Unterstützung brauchen bei dem Aspekt, der mit den Medien zu tun hat. Denn Ihre schuldhafte Ich, das sage ich seit mindestens anderthalb Jahren, dass die Maßnahmen Transition sich jetzt auf die Medien konzentrieren sollten, nicht Regierungsgebäude, denn die Medien können das immer falsch darstellen.

03:30:00:15 - 03:30:20:13 Sprecher 6 Die Medien sollten das Ziel robuster Prozesse sein. In New York sollte Times Square wirklich von Massen belagert werden, denn die haben wirklich viel, für das sie geradestehen müssen. Ihre Schuld ist wirklich und unbeschreiblich.

03:30:21:17 - 03:30:29:06 Sprecher 5 Vielleicht werden Sie einer der Hauptzeugen in unseren juristischen Bemühungen in den USA werden.

03:30:29:18 - 03:30:30:23 Sprecher 6 Es wäre mir eine große Ehre.

03:30:31:16 - 03:30:53:06 Sprecher 5 Gut. Ich bedanke mich sehr bei Ihnen, dass Sie sich die Zeit genommen haben für uns. Das war sehr erleuchtend. Ich bin sicher, dass unsere gesamten Zuschauer das als eines unserer wichtigsten Interviews und Teile in dieser ganzen Geschichte sehen werden. Die Rolle der Medien. Vielen Dank. Es war uns eine große Freude.

03:30:54:02 - 03:30:56:13 Sprecher 6 Ja, viel an euch beide. Und vielen Dank, Corvin.

03:30:58:16 - 03:30:59:00 Sprecher 4 Tschüss.

03:30:59:14 - 03:31:00:08 Sprecher 2 Ja, wir haben noch.

03:31:00:21 - 03:31:01:08 Sprecher 1 Wir haben noch.

03:31:01:08 - 03:31:45:01 Sprecher 2 Zeit. Jetzt. WDR Viviane, wir haben noch zwei Clips, die dann. Nicht, dass sie vergessen werden. Und zwar ist da. Moment. Ähm, muss es mal nachgucken. Das eine ist der Clip der Moment, ein Deutscher. Nein, das erste sehr, sehr beeindruckend. Ist eine Europaabgeordnete, Claire Daily, die sagt More is no solution. Sie ist ruhig und trotzdem extrem power. Obwohl oder vielleicht gerade deshalb.

03:31:45:15 - 03:32:09:09 Sprecher 2 Zwei Minuten 35 Dann haben wir einen deutschen, ähm, einen deutschen Rechtsanwalt. Vielleicht haben Sie ihm inzwischen die Zulassung weggenommen. Das weiß ich nicht so genau. Das ist ja, wird ja immer schlecht beschrieben. Klaus Plan, der sehr eindringlich schildert, wie zumindest in Deutschland die Richter nicht mehr unabhängig sind und es in Wahrheit gar keine Gewaltenteilung a Paris in Deutschland gibt.

03:32:09:20 - 03:32:11:22 Sprecher 2 Aber du stehst unter Druck.

03:32:12:05 - 03:32:30:03 Sprecher 1 Viviane Ja, ich muss los. Aber wir sind ja auch am Ende dieser Sitzung angekommen. Und es ist ja wirklich faszinierend, was sich heute wieder ergeben hat. Ich fand auch, dass jetzt zum Schluss auch noch mal sehr interessant, dass aus seiner Perspektive noch mal zu sehen, die ganze Propaganda Nummer und das ist ja schon wirklich auch ein Hauptproblem, mit dem wir hier kämpfen, muss man ja ganz klar sagen.

03:32:30:03 - 03:32:56:06 Sprecher 1 Es ist quasi die Quelle des Übels, also jedenfalls in Bezug auf das, was die Bevölkerung glaubt. Also ja, in diesem Sinne, genau wie ihr gesagt habt, wir machen weiter und die Stimme darf nicht versiegen, auf gar keinen Fall, weil sonst gerät das Ganze hier wirklich völlig außer außer jeglicher außer Rand und Band. Na ja, und sie sind aber ansonsten, ich denke schon in die Enge gedrängt, auch wie sie sich jetzt verhalten.

03:32:56:06 - 03:33:15:08 Sprecher 1 Es wird sehr spannend, was sich da in Amerika tut, in Italien tut. Und so weiter. Und ja, also schön, dass sie alle, ihr alle zugeschaut habt. Und für unsere Arbeit sind wir ja auf Spenden angewiesen, würden uns freuen, wenn wir weiter unterstützt werden hier und über Media machen wir die technische Unterstützung hier und machen das könnte es auch nur auf Spendenbasis tun.

03:33:16:13 - 03:33:26:16 Sprecher 1 In diesem Sinne Rainer, ich denke, wir sind am Ende der Sitzung angekommen. Und wünschen allen einen friedlichen Freitagnachmittag und ein schönes Wochenende und dann sehen wir uns in der nächsten Woche wieder.

03:33:27:11 - 03:33:36:11 Sprecher 2 So machen wir es auf jeden Fall. Wir können gewinnen, wir können gewinnen, genauso wie Leslie es gesagt hatte und wir werden gewinnen. Okay, schönes Wochenende.

03:33:37:16 - 03:33:50:13 Sprecher 4 Tschüss Grazie, Presidente. So, die Ukraine ist wohl der heilende Weapons Tourism Thread.

03:33:54:18 - 03:34:50:15 Sprecher 4 Zu dessen Regie ein Experte als The nation of madness is not selling kerry gold going to save the Ukraine loves you oscars to stopp the war der going to be nowhere ever in ein military assault regime change over the Hampton Economic Station District will be pay by the people of Russia, including a protest against the wall of Europe facing master of energy preisindex inflation eine Katastrophe in der in seinem Reich illegal war weggesperrt.

03:34:50:16 - 03:34:52:14 Sprecher 4 Das ist ein starker.

03:34:52:14 - 03:34:53:15 Sprecher 3 Kontrast zu der.

03:34:53:15 - 03:35:52:06 Sprecher 4 Lage ob ähnlich skrupellos wie illegal US in a Western wo Wikileaks ein besseres all the way to use bei Saudiarabiens Genozid in Jemen an eben das Faktum des Konflikts in the last waves me to Finanzplatzes humanitarian crisis lecture by the way we are the war in Ukraine absolutely sechs sieben we have to go Germans Kanzler Kurs seit is in Europe against Russia wird das exactly yes yes responsibility for this Konflikt sowohl state of the real of the EU promotion peace and acting in the rest of the people of Europe.

03:35:52:12 - 03:36:13:06 Sprecher 4 Die Ukraine ist die nächste große Chance, das zu bekommen. An der militärisch industrielle Komplex des 19. Konflikts Es war eine große Diplomacy A Promotion Peace makes das komplexe.

03:36:15:22 - 03:36:19:03 Sprecher 1 Können wir den bei einem Richter davon ausgehen, dass er.

03:36:19:03 - 03:36:21:02 Sprecher 3 In der Lage ist, unabhängig zu denken?

03:36:21:16 - 03:36:24:18 Sprecher 4 Grundsätzlich ja. In der Praxis in Deutschland.

03:36:24:18 - 03:36:25:14 Sprecher 5 Gegenwärtig.

03:36:25:21 - 03:37:09:13 Sprecher 4 Nicht, denn die Zwänge des Systems engen ihn ein. Wir haben keine Volksmehrheit und keine Gewaltentrennung. Es fehlt die Richterwahl auf Zeit durchs Volk, die allein gewährleistet, dass der Richter dem natürlichen Rechtsempfinden des Volkes folgt. Der Richter wird ernannt von dem Justizminister. Der Justizminister ist selber identisch als Modell, sodass er also mit der Legislative zusammenfällt. Wir haben also hier mit Justizminister, als Abgeordneter, Justizminister, als Exekutive und Justizminister, als oberster Boss und Richter.

03:37:10:12 - 03:37:18:17 Sprecher 4 Die Vereinigung der drei Staatsgewalten Legislative Exekutive und Judikative in einer Person, der hat alles.

03:37:18:17 - 03:37:20:03 Sprecher 1 Andere als Gewaltenteilung.

03:37:20:06 - 03:37:21:00 Sprecher 4 Ja, das ist das.

03:37:21:00 - 03:37:22:20 Sprecher 5 Gegenteil von Gewaltenteilung.

03:37:23:00 - 03:37:45:05 Sprecher 4 Das ist, was selbst Montesquieu sich nicht in seinen schlimmsten Träumen hätte vorstellen können. Das ist die Gewalten Einheits Tyrannis, noch ergänzt um den Cäsar Europa Bismarcks, das heißt die Herrschaft des Staates über das Denken der Menschen. Cäsar plus Papst zusammen als Gewalten, Einheit, Tyrannis. Die schlimmste Herrschaftsform die es gibt.

03:37:47:03 - 03:37:48:09 Sprecher 5 Der Richter hat kein.

03:37:48:23 - 03:38:19:00 Sprecher 4 Natürliches Rechtsempfinden mehr, systembedingt, obwohl er als Mensch dazu natürlich zweifellos geeignet wäre. Ich habe hervorragende Leute kennengelernt, die im privaten Gespräch ähnlich wie Fasel sagten Also hier läuft was schief, ich kann es nicht ändern. Ich bin nun mal hier. Ich muss mein Brot verdienen, meine Familie ernähren, Aber diese System mängel der Justiz behindern die Rechtsprechung. Das heißt der recht suchende Bürger findet keinen Rechtssprechung fähigen Richter vor.

03:38:19:12 - 03:38:37:22 Sprecher 4 Denn es ist irrational, also gesetzwidrig anzunehmen, die rechtsstaats begründenden Voraussetzungen Volksmehrheit und Gewaltentrennung könnten real auch fehlen, ohne dass der nur mit ihnen mögliche Erfolg rechtmäßiger verfassungsmäßig ver. Rechtsprechung bliebe.

03:38:38:12 - 03:38:41:00 Sprecher 1 Wir haben es einfach hingenommen, dass die politische.

03:38:41:00 - 03:38:41:16 Sprecher 4 Bildung.

03:38:41:16 - 03:38:42:09 Sprecher 3 Sich derart.

03:38:42:15 - 03:38:47:11 Sprecher 1 Eingeschlichen hat, dass wir nicht mehr an unsere Bindungen kommen können.

03:38:48:15 - 03:39:20:16 Sprecher 4 Ja, eigentlich haben wir die Bindungen. Wir werden nur dieser Bindungen beraubt. Durch ein fehlgeleitetes Erziehungssystem nehmen und vor allen Dingen auf dem Bereich politische Bildung und Frühsexualisierung früh Digitalisierung, was alles dazugehört und Entwurzelung Selbst Stalin, der ja als Diktator bekannt ist, hat diese Globalisierung mit dem Stichwort, wie es Rodney Kosmopolit, wurzellose Weltbürger, kritisiert.

03:39:22:17 - 03:39:43:10 Sprecher 4 Wir brauchen gar nicht immer auf unsere bösen eigenen Vorbilder zurückzugreifen. Wir finden das überall. Die Kritik ist normal. Natürlich ergibt sich aus den Zuständen, wie wir sie erleben. Man muss nur unbefangen sein und darf sein Denken nicht einzuengen lassen durch irgendwelche Ideologien, die schon in der Schule verbreitet werden, schon im Kindergarten verbreitet werden.

03:39:43:15 - 03:39:46:01 Sprecher 1 Jetzt schreibe ich einfach mal Hilfe. Ich will das nicht.

03:39:46:06 - 03:39:55:02 Sprecher 4 Ja, Bürgerinitiative, Volksbegehren. Nur das ist die einzige Gegenwehr gegen diese Gewalten einer Tyrannis.