Transkript der Sitzung 140: Resolution 53/144 (DE)

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 140: Resolution 53/144 (DE).

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Sasha Latypova (Englisch)

Transkript eines Beitrags von Alexandra (Sasha) Latypova.

---

Viviane Fischer: [02:22:39] Now we have a guest where I will have to go back to the English language again now. Alexander Sasha Latypova, are you with us?

Sasha Latypova: Yes, hi Viviane.

Viviane Fischer: Hello. Nice to see you again. … Let me just, let… me just say a few words to your background. So you’re a pharmaceutical and medical device entrepreneur. And you have most of your professional experience in pharma and medical industries, with specific focus on development, validation, regulatory acceptance and commercialization of new clinical technologies. And you head the investigative group Team Enigma. That sounds very mysterious. It’s great, maybe if you would like to add a few things to your background.

Sasha Latypova:

Yes, so I spent most of my career– I don’t work full time, well I work full time for free now. But I retired a few years ago from… pharmaceutical research and development industry. And all this work is my independent work with my colleagues. I do have a lot of collaborators all over the world now. And you know, so my experience in pharma was in clinical trials and running clinical trials as a contractor for many pharma companies, including Phizer. And so my, you know, that… you know, that’s why I understand the regulatory requirements, what is expected by the regulators from something that is really approved as a safe and effective medicine. And definitely these products are not.

And so that… led me, you know, that knowledge and understanding and seeing all these flagrant violations of regulatory frameworks– all over the world, by the way, not just by FDA but EMA in Europe, TGA in australia, Health Canada, everywhere. So they… all simultaneously violated all their own rules. And that, you know, that… was very puzzling. So that led me to investigate this, and now I am also collaborating with a legal researcher, Katherine Watt, and a few other attorneys and other people, data analysts.

And this… kind of led us to build a complete picture of the crime, as it’s being committed, the pseudo-legal structure that they built for themselves, and how they’re doing it, exactly who is doing it.

Viviane Fischer: Um-hm. Yeah, fantastic. So we talked in a previous session about the… all the evidence that points to the… involvement of the… military-industrial complex, basically. And I think you have some new information on the topic, as well.

Sasha Latypova: Yes I’m… not sure how much of it is really really new. I… don’t recall what we covered before. But yes, I can briefly walk through the, you know, what’s… going on as far as the structure, specially for those people who haven’t heard the previous session. And I can answer some questions. And also I believe I was asked to comment on this, you know, Pfizer-gate Project Veritas.

Viviane Fischer: That would be great… would like to spend more time because you are limited in your… right now.

Sasha Latypova: Yeah. So I can, you know, I can talk about, briefly about budget paradoxes… sort of just came up. You know, I watched the videos. I watched the full op, you know, the reveal. And the, there interesting thing here. So in the first video, you know, when the guy’s bragging on the date about Pfizer, saying that Pfizer is mutating viruses, that they’re using– and when asked whether this is gain-of-function, he says oh no no, It’s goal-directed evolution. I mean, they give different names to same things. And so it’s directed evolution, and you know, we’ll, we’re mutating viruses to predict the, you know, what’s going to happen, basically, and build vaccines for this.

Now, when I… heard that, I… know… this was very familiar… language to me, because this is, by the way, you know, OK it… I applaud Project Veritas for… recording it like this. But it’s actually not secret. It’s plastered all over DARDA, DARPA, NIH, DOD, Industry Day. I mean they present it publicly everywhere in all of their documents. Peter Dasic, Ralph Baric, they use similar language; they all talk about this. And so it’s not, it’s no secret at all. It’s out in the public. You just have to pay attention.

Now why they’re doing it. They’re doing it to… drive– this is part of propaganda and militarized propaganda, fifth-generation warfare, where they extensively lie to people, drive them into fear, with various techniques used by military intelligence, very sophisticated. And obviously through capture of all the mainstream media, so that they can, you know, mockingbird exercise, drive the same message. But it is propaganda, so it’s designed to make people fearful and believe that there is, first of all, such a thing as, you know, making viruses more lethal and more transmissible at the same time. And… this is not possible to do. It’s against the laws of nature. It’s not possible to do this. But they want you to believe this. That’s why they design all these things in… media stories. All sorts of scientific click bait that they put out.

[02:28:40] I brought up example of– more recently, maybe a few months ago, there was another, you know, “Oh my God, Boston University is mutating viruses.” Same thing. Same thing. A study came out from Boston University saying that they’ve concocted this part of SARS-CoV-2 and this part of something else, and they put it together and they made a virus that killed 80 percent of the mice. Again, everybody lost their heads all over the place, were crying, “Oh my God. What are they doing? This is so dangerous.”

I assure not. Nothing dangerous was produced in that Boston University study. What was dangerous is that… propaganda click bait that they made, you know. Seemingly prestigious university engaging in this. Yeah, Wolfgang. … You’re muted. Wolfgang, you’re muted.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes. Even what Mr. Vanden Bossche told us, that there will be more dangerous viruses afterwards when we start using the vaccination, is a big, big nonsense, and is a frightening story. I was suspicious about that from the beginning, and I am still. A virus will never be successful that kills its host.

Sasha Latypova: Exactly. So… that’s… part of the scary, scary stories, so that to drive people into fear. And the main goal of this is that… you… know, they’re saying,

“OK, well yeah. So now we’re making these dangerous concoctions because, well, you know, if any PhD student can do it, and if we don’t do it, then our enemies will do it, and they will unleash these scary viruses on us. So we need to do it defensively.”

That’s the biggest … I don’t want to use bad words, but this is the biggest lie propagated by our government and now global governments worldwide. They do it so that they can go to… our Congress, appropriate trillions for “defensive”, “predictive”, pandemic preparedness, and invest in all these technologies that are designed to remove human rights: the… biometrics, bio-security state, tracing, quarantines. Now they’re… writing this language into the international health regulations,

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

Sasha Latypova: …saying that if there is a potential for a potential planned pandemic where maybe you will be pre-symptomatic and pre-transmission. But we can predict that this thing will evolve. Then you should go to quarantine camp. Or your children. So, and… I am serious. This is… a very serious matter, because they’re going to write this into international laws. And all of our governments already eagerly [are] running to WHO to give up our rights, which we never gave them the right to give up.

So that’s… what’s going on. That’s why this story is designed. That’s why… this guy fed the story to Project Veritas. I’m glad Project Veritas recorded it, so that it’s now in public domain. We can discuss it. Now in the… second– And by the way, so he’s also saying in the video,

“Oh, we’re going to use this technique as passing animals, passing through animals. You know, we infect one animal, and then we… pass them through, and that… creates a dangerous virus.”

It doesn’t. All it does: it attenuates viruses to nothing. This is how it works in nature. It will go from– if… it in fact, you know, anybody, then the next person is less… symptomatic, less severe and so forth.

And it attenuates to nothing. That’s why all pandemics extinguish themselves. This is the basic mechanism. So… he says we’re going to do this animal passage, which is a longstanding to ticket, they’ve been using it for, I don’t know, maybe 60, 70 years now, and it never produces anything.

Wolfgang Wodarg, MD: That’s right.

Sasha Latypova: And then… in Pfizer themselves, in their own preclinical studies for… their covid so called “vaccine”, they could not infect their animals. None of their monkeys got covid. Not the vaccinated ones, not the unvaccinated ones, even though they were all sprayed directly into nose and throat with the virus preparation. And, you know, they… know that they can’t do animal-to-animal transmission. That… never works in their experiments. So they directly spray them and they still couldn’t make them sick. So what are they–

Wolfgang Wodarg, MD: You know, there is a– the director, he was… in almost the same position as this guy, was Mike Yeadon before. And do you think the… policy of… Pfizer changed so much that they have forgotten so much, or do you think, I don’t know. I cannot explain it, you know. There’s one director who tells us something. And there is the other director of the same brand will tell us this now. So I, my picture now is– it’s very cautious.

Sasha Latypova: Well, so you know, my experience was also with people– when I worked with Pfizer, my experience was more working with people like Mike Yeadon, you know, very experienced, very smart, know what they’re– toxicologists, drug designers, chemists who could, who knew themselves how to design drugs, who knew themselves how to run a clinical experiment, who did science in the lab before they went to Pfizer, who– you know, so they could ask the… good scientific questions. And if you were trying to pull something like this on them, it wouldn’t fly.

[02:34:15] So even, you know, around that time, 2008, 2009, Pfizer started actively getting rid of people like that. They provided early retirement, benefits for them to… quit. And you know, then they hired people like this guy. Well, it turns out in the second video that he is not even a Pfizer employee. It seems… that he is a contractor placed by the Boston Consulting Group with Pfizer, which is… you know, yet another surprise. It outsources all of their science. That’s why it’s, you know, Pfizer is not doing anything in their labs. They don’t have any labs. They outsource all of this. And… now they will also outsource staff. So James O’Keefe [Project Veritas] put out a [tweet] saying that this… person is both Boston Consulting and Pfizer. And I found Boston Consulting Group’s federal contract from DOD, so-called covid countermeasures. So this person is Boston Consulting and Pfizer, placed there by Boston Consulting Group, as their DOD contact. So DOD placed him there.

Wolfgang Wodarg, MD: It’s a very, it’s very clever strategy of such a firm, when they reduce the.. people who know. The risk of whistleblowers is too big when there’s a big, when… you have many people involved. So you better source it out and pay money for those who tell things you want to be told.

Sasha Latypova: Um-hm, yes, exactly. And also outsource everything to contractors, and the contractors then commit fraud on behalf of Pfizer. And Pfizer executives have plausible deniability, that, “Oh, you know, we… didn’t… do anything. It’s them.” So they can always point to a smaller company that will take [the] fall, versus, you know, what they are doing.

Wolfgang Wodarg, MD: You know, even… if you are, if you belong to the mafia, to a criminal organization, this organization has to watch out that there is no corruption within.

Sasha Latypova: Um-hm.

Wolfgang Wodarg, MD: They have to fight corruption. The mafia has to fight corruption. And the, you, corruption has nothing to do with… good or bad. Corruption has to do with an organization that wants to be successful. And if this organization is a criminal organization, they fight corruption too.

Sasha Latypova: Um-hm. Exactly. Exactly. So that, you know, that that… covers Project Veritas. The, you know, I advise people not to buy the stories of scary viruses that will be engineered by our enemies, and therefor the government needs to protect you. That… it’s just… propaganda, in order for you to vote for, or essentially support, all these measures that they want to take, to put the world into lockdown again and remove all of our rights. It has nothing to do with actually what they’re doing, what pathogens they’re– they are creating pathogens in the lab. You know, you could, you can make biochemical weapons. Are they… viruses that are super-dangerous and transmissive? Not. They’re different things including biological and chemical and other, could be other things, radiological as well, combinations of things.

But it’s not what they’re advertising everywhere as a, you know, “virus”. So that, that’s what I, you know, want you, want people to take away from this. As far as my presentation, let me see… you know, yeah, I have about half an hour. I’ll try to … OK, can I share, oh yeah. Yes. Let me go to… this.

So yeah. I wanted to briefly cover the, what we call pseudolegal structure of this crime. And this is based on the US, but we’re… now seeing similar structural mechanisms used in other countries, not just the US. So first of all this is based on Katherine Watt’s research from, she publishes on Bailiwick News, it’s a substack. I highly recommend people to read it. And so she covers, she uncovered a long legal history of this crime, the preplanning that went over decades, actually, for something like this. They always have some kind of a strategy like this in their back pocket, and this was a very key strategy that’s being implemented.

[02:38:54] So the… legal case, or pseudo-legal structure that’s used here consists of three main elements. The first one is the use of Emergency Use Authorization, very, very extensively. So it was originally put in place in ’97 as a limited method to provide medicines fast to, you know, severe situations like terminal cancer with no other treatment options. It’s very, very important criteria, is that there are no other treatment options. And in that case, the FDA can issue temporary Emergency Use Authorization for something that seems to be, you know, very beneficial but doesn’t have all the complete data, but only used for very severe, usually terminal conditions where there are no other options. Now today, this… is extremely perverted, and… now they use this Emergency Use for everything.

So recently, there’s been about 600 approvals for Emergency Use Authorization, in this covid framework. That’s nonsense; that’s ridiculous. It– just for… reference in the previous normal years, 40 to 50 new approved, fully approved products from FDA was considered a successful year, like 40 to 50 a year. Now we have 600 emergency authorized. It means there’s absolute mayhem. OK?

Then the, another very important piece of regulations that is used here is this Other Transaction Authority, OTA. So this was used since the ’60s, actually. It was more recently amended under Obama. And this enables to contract without following regulations, without following federal purchasing regulations and other regulations. So a lot… of federal agencies are now using this mechanism, and especially DOD is a big user of this mechanism, of Other Transaction Authority. And they… can order products from otherwise regulated industries without following any regulations, and also hide ID and… a lot of secrecy, and don’t have to report to Congress on it.

So it’s… you know, they love it, of course. And they order typically weapons, from weapons contractors using this mechanism. And for covid specifically, they… used– all of the contracts went through this mechanism. So they’re all Other Transaction Authority, and they order military prototypes, through this mechanism, from pharma.

And then finally, all of this is put in place under public health emergencies. So this is why it was very important for them to declare public health emergency, which in the US they declared right after WHO announced it. And WHO announced it, obviously, on, based on no data, based on 40 cases in 8 billion people in the world. That’s nonsense, right? That’s ridiculous. We know in some… US states– like Ohio, for example, announced their public health emergency based on three cases. And it’s a large state. It’s a very large state, you know, large population. So they have three cases, and they… go into public health emergency. So the same in the US. They’ve gone to public health emergency. This gives, this… unleashes all this extraordinary powers. So like, now normal constitution doesn’t work; this is how they suspend the constitution. And now we have dictatorial power assigned to HHS, which is merged with Department of Defense, under executive branch. So executive branch exerts power, gives it to HHS and DOD under public health emergency. And then, of course, we have this PREP Act that comes into place as well, to… remove liability from all of these actors.

So, so we talked about Other Transaction Authority. I, I’ll talk about contracts more. So yes, as I said, this is used by 11 government agencies. And DOD is a very large user of it. Sorry, I’m going to skip quickly over this.

So what’s important is that … this describes military prototype countermeasures. They use very vague language; it’s not defined at all. Pretty much anything can be a countermeasure, and anything can be a prototype. And so here’s– what this legislation about Other Transaction Authority says. is that, you know, Department of Defense may order prototypes, enhancing the mission, supporting platform systems, anything the Department of Defense needs, system components, material. So this is extremely vague language. It’s a lot of words, but they say nothing. They just say it’s stuff the Department of Defense needs. Then they can order it under the OTA.

So they give themselves complete flexibility. And of course, you can hide weapons in this very vague language, and they frequently do. They… order weapons under the same frameworks and they order, you know, helicopters, machine guns, Navy carriers. Or just metalworking, or you know, whatever. Structures, buildings, xxxxx systems. Anything can be put into this very vague language.

Another important– I’m sorry there’s a lot of text here. But this is just copied from US… Code. And there is that this… very, again, very critical piece of information here. So these countermeasures the Department of Defense orders under OTA, how [are] they deployed? Well they’re deployed, apparently, based on the HHS Secretary’s sole discretion, and they’re not required to meet any standards.

So the… biggest lie sold to the American public and people worldwide was that these vaccines were rigorously clinical-trialed and reviewed and approved by FDA or EMA or other regulatory authority. … But here, the lie is that none of that is necessary. It says “if available”. So if they never did those clinical trials, it would still be the same. So the clinical trials didn’t have any impact on the decision of the Secretary to deploy these weapons. And the Secretary was planning to deploy them regardless. They just, you know, Pfizer and the FDA went and performed this theatrical performance that’s called “clinical trial” which was full of fraud, but nobody cared.

And, you know, then they… told the public that everything is great, and it was rigorously reviewed and approved, when this had no impact. So here the criteria is: if the … Secretary thinks so, that they may be effective, then he can deploy them on everyone. And this decision doesn’t need to be reviewed, ever. He never has to reconsider; he never has to consider additional data. And there are no criteria other than, you know, the Congress needs to act to undo public health emergency and that’s basically what we’re recommending [to] everyone, is to get in touch with your legislators and educate them on this, or put them on notice, if they know and are complicit.

So that’s… my point here. So that’s how they deployed. By the way, UK MHRA just confirmed this same thing based on FOIA request, they replied that there is no delegation of authority to MHRA, which is the regulator in… the… United Kingdom, to review and approved these medicines. So they have… exact same mechanism. The health secretary, probably Matt Hancock although he’s pointing [a] finger at somebody else now. They just deployed that, without any input or delegation of authority to MHRA, who… played no role, other than [ceremonial] and to convince the public that everything was actually reviewed and approved.

So, and a very critical piece of… the same Code says that use of EUA countermeasures is not a clinical investigation. And that again just confirms that the regulators, the… FDA, EMA, [military] healthcare that have no impact at all on these products and have no regulatory authority over them, because under public health emergency these EUA counter-measures can not be clinical… investigational products. So that just takes them out of the jurisdiction of FDA, EMA and puts it into a military space.

So they are not pharmaceutical products. We strongly believe that these are biological weapons. In fact, this class of so-called medicine is designated as a class of biological weapon and has been since at least 1997 by various US military reports, academic reports, books. So it’s also right in the open. Gene therapy as a weapon has been– this concept has been around since at least 1997. And so… we… know that they don’t regulate. Neither does EMA. I’m going to skip this.

[02:48:29] So let’s go to the organizational structure of the crime. In the US, this again, this was in public domain but media, of course, ignored it, didn’t find it interesting to report on. National Security Council was set in charge of covid policy. National Security Council is not a health regulator, and that’s, this is very unusual, to put them in charge of what is supposed to be health events. So we’re told this is a health event, yet US government gears up to it as if it’s war. They put National Security Council in charge. It’s an advisory board to the President the United States. It consists mostly of, as you see, defense and intelligence heads. Does not have any health, regulatory representatives on it. So what are they doing?

Here, here’s a document that designates them, National Security Council, into the decisional role, to decide for all covid policy. And HHS is not even lead federal agency, which is– FEMA is another figurehead. But HHS is involved heavily in information management, meaning, well, in propaganda. Because they’re… play-acting as if they’re regulating this. So that’s… from the, again, official government document of pandemic response. Operation Warp Speed, obviously was advertised to everyone as a collaborative effort between HHS and DOD to develop– you know, as a government entity to develop pharmaceuticals and vaccines. And so that’s what they advertise.

Now, in their own documents, it’s a little bit different. It’s not just the collaborative effort. We see here, this is an organizational chart of Operation Warp Speed presented at the Vaccines and Related Biologicals Advisory Committee meeting in October of 2020. And in their own document, they’re saying that Department of Defense is actually in charge of it, the Chief Operating Officer. HHS is an advisor. So that’s… different. So just calibration. DOD is in charge. We see a clear line of command.

Here we have– the top part of the organizational structure is this one. This is all the executive functions. And as you can see, these are the functions that pretty much everything. So we have Clinical Trials; Plans, Operations & Analysis; Supply, Production & Distribution; Manufacturing; Distribution.

Infrastructure; Security; Personnel; Legislative Affairs, so they’re interacting with Congress on behalf of this operation. And the … Finance, obviously; and Office of General Counsel. Office of General Counsel for this operation is Department of Justice. So when… remember that instance when Pfizer or FDA wanted to hide data from clinical trial for… Pfizer for 75 years. and Aaron Siri and ICAN [Informed Consent Action Network] were arguing in court to release the data which– they were successful. Well, he was arguing against Department of Justice lawyers, and Pfizer lawyers were not even in the room. So when people say, “Oh it’s, you know, it’s commercial interest of Pfizer”, well why is government and Department of Justice defending commercial interest of Pfizer? Every, everyone should ask that question. Because it’s not really Pfizer’s commercial interest, is it. Anyway, so… the data was released. But that’s a… very good indicator of who’s in charge.

[02:52:16] Now this part, this is third level down, includes all the pharmas and medical device. And there’s like hundreds of companies here, because it’s not just the vaccines that were ordered through this mechanism; it’s everything… including tests and monoclonal antibodies, and masks even, and staffing and all sorts of things. A tremendous amount of money went into this. And of course, pharmas are fulfilling these orders very happily, and get a lot of money to shut up and follow the orders. And that’s exactly what they are doing.

And I am not absolv[ing] pharma, by the way. I’m not saying you shouldn’t prosecute pharma. Of course you should. They’re criminals. They’re obviously in collusion here. And they are responsible for deaths and injuries of millions of people. So they should be prosecuted. They should be investigated. But let’s not forget the entire organization, because if we forget the entire organization, they will do it again and again and again. They’ll continue doing the same thing.

So the question is, who is really manufacturing these… injections and other products? Well, again, this is from their own… presentation by Operation Warp Speed and BARDA. BARDA is Biomedical Advanced Research and Development Authority of the government. I’ll talk to, about them a little bit later. But here’s their own presentation. They’re saying, we have vaccine supporting efforts on the right-hand side. And then on the left-hand side they’re calling this vaccines. So what… they call Vaccine Supporting Efforts is the real manufacturing infrastructure, which has been put in place. And this is based on the contracts that are available for public review now, partially redacted. But there are hundreds of these contracts. And hundreds of entities also, that they have established. The Department of Defense established contracting relationships with and gave them a contract to build out these facilities for manufacturing of biologicals and vaccines and all this supply– and all the infrastructure. Because you have to have– it’s very, very complex. Manufacturing is just as complex as making new cars or new airplanes, and inolves just as many moving parts– suppliers, the contractors, systems, processes, everything needs to be in place.

[02:54:46] So it’s… nonsense, what they were telling us before, that “Oh you know, all of this was built up in… just a couple of months.” That’s not true. It was built up for years. They called it in their contracts “pan influenza vaccine”, which is, you know, what is it? It’s just a, you know, calmer name.

And then in 2020, they simply called them all, Department of Defense did, on February 4th, 2020. Department of Defense called all of… these guys, and said, “Switch over to covid.” So all of this infrastructure was in place, was switched over to covid. Then they brought this other people on the left-hand side and they’re… the cover they’re provided. So they’re doing some parts of it, and they have had some contracts before, but they cannot do all of it without this supporting infrastructure. So they are really cover. So they brought them in and gave them contracts, which, by the way, they tell a lot of truth in these presentations, if you read the words carefully. Because all of these things on the left say “demo”, Department of Defense demonstration of large-scale manufacturing; and the manufacturing is really happening on the right-hand side.

[02:56:00] And here’s BARDA which I said it’s [Biomedical] Advanced Research and Development Authority that presents itself as a government funding entity, R and D support entity, technical support for things that are, that don’t make sense for the public sector because they’re too niche. But the government can make the market here and give them funding to do these things. Well, all right.

So they said that “We’re going to accelerate this boring and long research and development process which takes years, and takes, you know, 7 to 10 years for a good vaccine. So we’re going to make it in a couple of months. And we’re going to innovate here, of course, because we’re the government. We’re going to innovate by breaking the law.”

[02:56:47] So what they’re saying is “We’re going to do large- scale manufacturing in parallel with clinical trials.” Well this is exactly why we have FDA, and we have had FDA for, you know– or versions of FDA for a hundred years now. That’s exactly why we have them in place. Because what they’re proposing here to do is really mass poisoning people. Because you cannot do a large-scale manufacturing if you haven’t tested the safety of the product. And specifically with Pfizer, we know for a fact they have manufactured a gigantic number of their… vials, around, accounting for around 30 million doses, before any clinical trial was completed. And it sat in the warehouse and [from] there was shipped over the world, and resulted in thousands of deaths and in, you know, probably close to a million of injuries, all over the world.

So that’s exactly what they did, because BARDA, you know, they’re geniuses. They’re part of the government, and the rules are only for peons in the private sector, that we have to follow them. But us in the government, we’re… just so much smarter, and we can innovate this way.

So that’s… all they’re doing. They’re just manufacturing without any testing. And all these clinical trials, as I said, they were theater and, you know, inconsequential. Nobody was going to make any decisions based on them. The decision was already made.

[02:56:17] Also, BARDA assumes the regulatory role for these products, which is a– there’s no act of Congress in the United States, that I’m aware of, that transferred the regulatory responsibility from the FDA to BARDA. Yet BARDA claims here in the public presentation them they have done product acceptance testing for all of the vaccines and all of the therapeutics. And also they’re regulating industry. Somehow, I don’t understand why. And doing something about good manufacturing practices, although we know that none of them are being followed here.

So that’s another big question: why are these guys, a funding entity, like some sort of a… government accelerator, is all of a sudden assuming the role of the regulator for pharmaceuticals?

And then finally I can briefly talk about the money flow. The, as I said, the infrastructure the Department of Defense through BARDA and DARPA and other entities have built out is gigantic. They basically took over the entire pharmaceutical industry in the United States and largely internationally. You can see how many companies are on their payroll now, and follow their orders.

This has been going on for years, and that has increased over time. Specifically for the covid, covid response, as you can see in this. These are all their own slides. They’re claiming that they, you know, printed trillions of dollars, US government did, threw it from helicopters in quantities of half a billion to two billion to these various companies … and academic institutions. And then on the left-hand side again, what did they order with this… billions of dollars? Well, a whole bunch of demonstrations. A demonstration is paid, by definition. And they’re very, very precise in their language, calling it demonstration, even on the slides, Powerpoint.

And yeah, the, this is just R&D money for, you know, 47 billion that went through BARDA and that represents about 50 percent of the US R&D pharmaceutical spent per year. So they control the industry.

These are all the contracts. This is just a screenshot. There are about 400 contracts here on this page, and I just circled them to show that they’re all going through the Department of Defense contracting. You know, I can see, and they’re all for everything. For therapeutics, vaccines, different treatments, thermometers, diagnostics, yeah, everything.

They are managed by this defense manager, Advanced Technologies International. You can see they’re a… defense contractor, been using this OTA framework. So all of these contracts are managed by… these people, not just, not even DOD directly, but through their manager of defense contractors. This is the consortium. I’m going to… skip this. So let me just go to here.

Just to finish on– you know, I’ve… reviewed a bunch of these contracts. They’re all similar. They are all saying that “out of scope”. So… there is a scope definition. The scope says that the government is ordering a large-scale manufacturing demonstration. Sometimes they say, you know, countermeasures, prototypes. It’s always some sort of a countermeasure, prototype, demonstration, and specifically out of scope. Then mentioning here that while, you know, we have language saying that these need to be in compliance with [FDA] regulations specifically out-of-scope or preclinical clinical and chemistry manufacturing compliance is out of scope of this product, so the government’s never paid, never ordered these things from reputable companies in an enforceable manner. So they’re not ordered by those companies. They were never supposed to be done. All of the, all of what was done was just for show. And here’s the primary scope of the Pfizer contract, as you can see. Covid-19 pandemic, large-scale manufacturing demonstration.

And if you’re aware of Brooke Jackson’s False Claims Act lawsuit, that’s still pending. It hasn’t been dismissed, but it’s still pending. We don’t know, you know, if it’s going to proceed to court or not. However last year, Pfizer already invoked, in their motion to dismiss the case, this… particular contract pointed to this particular clause. And saying that,

“Judge, please dismiss this case, because we did not defraud the US government. We delivered the fraud that the US government ordered.”

That’s their… motion to dismiss. And I think it’s extremely important admission in a court of law that this is exactly what happened. And we need to elicit by various means– that’s what I’m saying, go after them. Go after Pfizer. Prosecute them, because we need them to say it over and over again, so that everybody can hear it: that the US government ordered fraud from them and they delivered.

So this is about all I have for today. I can take couple questions.

Viviane Fischer: [03:03:44] So I would like to know … the money, yeah, the money side. So who gets to keep the money? I mean, all these contractors, are they basically, is a lot of money, do you know, sticking with them? Do you think that is the case? Or is there also a big portion going as kickbacks or whatever to this ATI or to the, maybe to DOD?

Sasha Latypova: Oh, I’m sure there is a lot of, you know it’s like a sieve, you know, so they throw this gigantic amount of money without much of accountability. ATI itself got about– actually, I… forget the exact amount. But it’s a huge contract that they got themselves for managing it. But then also obviously as I said, the– Robert Cotlike was in charge of distributing the money and approving personally who it goes to. So of course he distributed it to a lot of his personal friends, entities he controls, his family members control. Same for goes for politicians. Same goes for Trump’s family. Ivanka and Jared were all over this, distributing to their preferred… entities.

So all of this was just big pile of money printed by US government and distributed to cronies in various forms. And taking, also taking stock posiitions, because they knew that this was going be extremely, you know, a windfall for… a particular company. So all sorts of machinations took place. And also this destroyed the pharmaceutical industry and many other related industries, in a sense, because now anybody legitimately who wants to develop a new product– let’s say new treatments for covid. And I know numerous examples where innovators who have particular treatments, drugs, alternatives, all sorts of, you know, rehabilitation for the vaccine-injured, they cannot get anywhere with FDA. FDA tells them– FDA doesn’t even take their… meetings or just prevents them actively from… going forward. I know specifically there were around 230 vaccines proposed, in development. I mean, think what you want about vaccines, but let’s say we have 230 alternatives. And specifically in the case of one company who was developing mRNA, FDA would not let them open an investigational new drug application even, saying that, “Oh, it’s very dangerous technology. You’re going to injure people, so we can’t… allow you to do this.”

OK, so that’s exact– that’s what’s going on. So FDA is… running this racket, where Pfizer and Moderna can approve anything, without any clinical data, based on eight mice. Or now they’re saying, “Well we shouldn’t hurt animals either, so we’ll just… approve them” when… other companies, even developing the same class of mRNA are actually being prevented from market by the FDA.

[03:06:45] So anybody who says, “Oh this is just, you know, new technology revolution, mRNA revolution”, it’s not the mRNA option, because there is a very specific set of people who are allowed to do this revolution, and nobody else is.

Viviane Fischer: Well, we have a question from the audience, making reference to the Iron Mountain report, which says that they will use vaccination first, and then later a sort of second vaccine mixed to our food. Do you know anything about that? What’s your opinion?

Sasha Latypova: [03:07:15] Well food, you know, you can poison people’s food, but it’s not as– so anything that’s injected is… the most dangerous… way, because you’re bypassing all of the protective systems, such as digestive system breaks apart especially large molecules like a biological.

So the… most sure way to deliver this biological is a syringe action. If they want to deliver mRNA through food, it doesn’t work, because it’s a– when exposed to water, it breaks apart. When exposed to digestive system, it breaks apart. So maybe they can poison people in some other way, put some toxins into water and food. That should be– definitely we should watch out for that, and make sure we have safety systems in place. But I’m not worried about mRNA being in food. It’s just going to be broken down.

Viviane Fischer: Unlike maybe a vaccination through… like nasal spray of so. That might work.

Sasha Latypova: Also because, well maybe. But again, it has the same problems, because it’s a exposed to air, exposed to water, which is always there, starts breaking apart very quickly. So yeah, I would not do any vaccinations at the moment. Like I advise everyone to stop any vaccinations, because this is hugely illegal, what we’re uncovering. We don’t know what’s going on. They may be replacing other vaccines with mRNA as we speak. So we should stop all vaccinations. Don’t do any nasal sprays or anything. But yeah, like I also don’t want to overreact and start being paranoid about everything that– you know, there are different mechanisms. So… injection is the worst. Nasal spray, yeah, you could hurt somebody. So, but yeah. be careful.

Viviane Fischer: OK. Well I know you’ve got to go, so I think maybe we leave it at, with these questions. Very, very interesting. It’s amazing, this kind of, like, in-depth research that you do, your team does. it’s… really, it’s super. It’s always so kind of enlightening. You understand much more when you look at the or these details. So thanks ever so much, and we’ll be in touch. And maybe, I don’t know if we could also show your presentation, to… you know, link it to our, the website, so… people can–

Sasha Latypova: Yes, of course.

Viviane Fischer: –more in deeply.

Sasha Latypova: Yeah, I’ll… send you the slides.

Viviane Fischer: OK, fantastic. Yeah thanks so much for this updates and yeah, we’ll… meet again.

Wolfgang Wodarg, MD: Fascinating. Thank you.

Sasha Latypova: Thank you all, then. OK ‘bye.

Viviane Fischer: [03:09:58] Thank you. [continuing from German via simultaneous translation]

… Alexandra Sasha Latypova, who gave us closer insight into this strange military-industrial commingling, even on the contractual side. …lately. Can you get any vaccination at all?

Wolfgang Wodarg, MD: That’s a question I’m always asked. And my answer is always: at the moment, I wouldn’t get any injection. … what happened in the US. What we see worldwide, for me, it’s crucial that the authorities that we have to protect us against this, that these are institutionally corrupt, that we can’t depend on the monitoring bodies.

So there can’t be any safe vaccine any more, with that type of authorities. So I can only say, hands off if somebody comes around with a needle. Be careful. We can’t guarantee, we don’t know what’s inside. There’s nobody to rely upon monitoring the quality. And this care is just a precaution, really, not to get that.

For that to be inversed, that you can have trust in the drugs, lots of things have to be done… and they have to be done by, that has to be done by the people who are responsible, scientifically, politically. So if they say, “You’ve got to get your shots”, they are responsible for creating that trust again.

Viviane Fischer: Yeah definitely. I certainly wouldn’t get vaccinated now, but it [might] be difficult for people who need to get something else injected for medical reasons. be it in [anesthetic]. You don’t know what else is in there, even though you can’t, you shouldn’t expect that there’s always foul play involved. Maybe we shouldn’t get completely panicky if we need to take certain medication. You can’t really help it.

Wolfgang Wodarg, MD: Well, I’m not talking about every single one. I’m talking about vaccinations. So if… you are, if you’re sick, that’s a different story. If you’re taking different drugs, you could be skeptical about that, but that’s not what I was referring to. I’m talking about preventive vaccines. So that’s something that you really need in order to treat an illness. That’s something that you can … think about this. Many people don’t get any vaccinations. I haven’t heard that they are worse off.

Viviane Fischer: I don’t think so, really. not that we hear about it, anyway.

---

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Sasha Latypova (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

---

Viviane Fischer: [02:22:39] Jetzt haben wir einen Gast, bei dem ich jetzt wieder auf die englische Sprache zurückgreifen muss. Alexander Sasha Latypova, bist du bei uns?

Sasha Latypova: Ja, hallo Viviane.

Viviane Fischer: Hallo. Schön, Sie wiederzusehen. ... Lassen Sie mich nur, lassen Sie mich nur ein paar Worte zu Ihrem Hintergrund sagen. Sie sind also Unternehmerin im Bereich Pharmazeutika und Medizinprodukte. Und Sie haben die meiste Zeit Ihrer beruflichen Erfahrung in der Pharma- und Medizinbranche gesammelt, mit besonderem Schwerpunkt auf der Entwicklung, Validierung, Zulassung und Vermarktung neuer klinischer Technologien. Und Sie leiten die Ermittlungsgruppe Team Enigma. Das klingt sehr geheimnisvoll. Es ist toll, wenn Sie vielleicht ein paar Dinge zu Ihrem Hintergrund hinzufügen möchten.

Sasha Latypova:

Ja, also ich habe den größten Teil meiner Karriere damit verbracht - ich arbeite nicht Vollzeit, nun ja, ich arbeite jetzt Vollzeit umsonst. Aber ich bin vor ein paar Jahren aus der pharmazeutischen Forschungs- und Entwicklungsindustrie ausgeschieden. Und all diese Arbeit ist meine unabhängige Arbeit mit meinen Kollegen. Ich habe jetzt eine Menge Mitarbeiter in der ganzen Welt. Und wissen Sie, meine Erfahrung in der Pharmaindustrie bestand in klinischen Studien und der Durchführung klinischer Studien als Auftragnehmer für viele Pharmaunternehmen, einschließlich Phizer. Deshalb verstehe ich die regulatorischen Anforderungen und die Erwartungen der Aufsichtsbehörden an ein Produkt, das wirklich als sicheres und wirksames Arzneimittel zugelassen ist. Und das sind diese Produkte definitiv nicht.

Und das... hat mich dazu gebracht, wissen Sie, dieses Wissen und Verständnis und all diese eklatanten Verstöße gegen die gesetzlichen Bestimmungen zu sehen - übrigens überall auf der Welt, nicht nur von der FDA, sondern auch von der EMA in Europa, der TGA in Australien, Health Canada, überall. Sie alle haben also gleichzeitig gegen ihre eigenen Regeln verstoßen. Und das, wissen Sie, das war sehr rätselhaft. Das hat mich dazu veranlasst, Nachforschungen anzustellen, und jetzt arbeite ich auch mit einer Rechtsforscherin, Katherine Watt, und einigen anderen Anwälten und anderen Leuten, Datenanalysten, zusammen.

So konnten wir uns ein vollständiges Bild von dem Verbrechen machen, wie es begangen wird, von der pseudo-legalen Struktur, die sie für sich selbst aufgebaut haben, und wie sie es tun, und wer genau es tut.

Viviane Fischer: Aha. Ja, fantastisch. Wir haben in einer früheren Sitzung über die... all die Beweise gesprochen, die auf die... Beteiligung des... militärisch-industriellen Komplexes hinweisen, im Grunde genommen. Und ich denke, Sie haben auch einige neue Informationen zu diesem Thema.

Sasha Latypova: Ja, ich bin... nicht sicher, wie viel davon wirklich neu ist. Ich... kann mich nicht erinnern, was wir vorher behandelt haben. Aber ja, ich kann kurz durchgehen, was... die Struktur angeht, besonders für diejenigen, die die vorherige Sitzung nicht gehört haben. Und ich kann einige Fragen beantworten. Und ich glaube, ich wurde auch gebeten, mich zu diesem, Sie wissen schon, Pfizer-Gate Project Veritas zu äußern.

Viviane Fischer: Das wäre großartig... ich würde gerne mehr Zeit aufwenden, weil Sie im Moment... begrenzt sind.

Sasha Latypova: Ja. Ich kann also, wissen Sie, ich kann kurz über Budgetparadoxien sprechen... das hat sich einfach so ergeben. Wissen Sie, ich habe mir die Videos angesehen. Ich habe mir die ganze Operation angesehen, Sie wissen schon, die Enthüllung. Und das ist eine interessante Sache. Im ersten Video, als der Typ auf dem Date mit Pfizer prahlt und sagt, dass Pfizer Viren mutiert, dass sie - und auf die Frage, ob das ein Funktionsgewinn ist, sagt er: Oh nein, nein, das ist zielgerichtete Evolution. Ich meine, sie geben denselben Dingen unterschiedliche Namen. Es handelt sich also um gezielte Evolution, und wir mutieren Viren, um vorherzusagen, was im Grunde genommen passieren wird, und um Impfstoffe dagegen zu entwickeln.

Als ich das hörte, kam mir die Sprache sehr bekannt vor, denn das ist, nebenbei bemerkt, OK... ich applaudiere Project Veritas dafür, dass sie es so aufgenommen haben. Aber es ist eigentlich nicht geheim. Es ist überall bei DARDA, DARPA, NIH, DOD, Industry Day zu lesen. Ich meine, sie präsentieren es überall öffentlich in all ihren Dokumenten. Peter Dasic, Ralph Baric, sie verwenden ähnliche Formulierungen; sie alle sprechen darüber. Es ist also überhaupt kein Geheimnis. Es ist in der Öffentlichkeit bekannt. Man muss nur aufpassen.

Nun, warum sie es tun. Sie tun es, um... das ist Teil der Propaganda und der militarisierten Propaganda, der Kriegsführung der fünften Generation, bei der sie die Menschen ausgiebig anlügen, sie in Angst versetzen, mit verschiedenen Techniken, die vom militärischen Geheimdienst eingesetzt werden, sehr ausgeklügelt. Und natürlich durch die Vereinnahmung aller Mainstream-Medien, so dass sie, Sie wissen schon, die gleiche Botschaft verbreiten können. Aber es handelt sich um Propaganda, die darauf abzielt, die Menschen ängstlich zu machen und sie glauben zu lassen, dass es etwas gibt, das die Viren tödlicher und gleichzeitig übertragbarer macht. Und... das ist nicht möglich. Es ist gegen die Naturgesetze. Es ist nicht möglich, das zu tun. Aber sie wollen, dass du das glaubst. Deshalb entwerfen sie all diese Dinge in Medienberichten. Alle Arten von wissenschaftlichen Klickködern, die sie herausgeben.

[02:28:40] Ich habe ein Beispiel erwähnt - vor kurzem, vielleicht vor ein paar Monaten, gab es eine andere, Sie wissen schon, "Oh mein Gott, die Boston University mutiert Viren." Das ist dasselbe. Dasselbe. Die Boston University veröffentlichte eine Studie, in der es hieß, dass sie diesen Teil von SARS-CoV-2 und diesen Teil von etwas anderem zusammengebraut haben, und sie stellten ein Virus her, das 80 Prozent der Mäuse tötete. Und wieder waren alle völlig aus dem Häuschen und schrien: "Oh mein Gott. Was machen die da? Das ist so gefährlich."

Ich versichere Ihnen, nein. In dieser Studie der Universität Boston wurde nichts Gefährliches produziert. Was gefährlich war, ist dieser Propaganda-Klick-Köder, den sie gemacht haben. Eine scheinbar prestigeträchtige Universität, die sich darauf einlässt. Ja, Wolfgang. ... Du bist stumm. Wolfgang, du bist stumm geschaltet.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja. Auch das, was Herr Vanden Bossche uns erzählt hat, dass es nachher mehr gefährliche Viren geben wird, wenn wir mit der Impfung anfangen, ist ein großer, großer Unsinn und ist eine beängstigende Geschichte. Ich war von Anfang an misstrauisch, und ich bin es immer noch. Ein Virus, das seinen Wirt tötet, wird niemals erfolgreich sein.

Sasha Latypova: Genau. Also... das ist... Teil der Gruselgeschichten, um die Menschen in Angst zu versetzen. Und das Hauptziel ist, dass... Sie... wissen Sie, sie sagen,

"OK, gut, ja. Jetzt stellen wir also diese gefährlichen Präparate her, denn, na ja, wenn jeder Doktorand das kann, und wenn wir es nicht tun, dann werden es unsere Feinde tun, und sie werden diese schrecklichen Viren auf uns loslassen. Also müssen wir es defensiv machen."

Das ist die größte ... ich will keine bösen Worte benutzen, aber das ist die größte Lüge, die von unserer Regierung und jetzt auch von globalen Regierungen weltweit verbreitet wird. Sie tun das, damit sie in unseren Kongress gehen und Billionen für "defensive", "vorausschauende" Pandemievorsorge bereitstellen und in all diese Technologien investieren können, die darauf abzielen, die Menschenrechte abzuschaffen: Biometrie, Biosicherheitsstaat, Rückverfolgung, Quarantänen. Jetzt schreiben sie... diese Sprache in die internationalen Gesundheitsvorschriften,

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

Sasha Latypova: ...die besagen, dass, wenn es ein Potenzial für eine potenzielle geplante Pandemie gibt, man vielleicht präsymptomatisch und vor der Übertragung sein wird. Aber wir können vorhersagen, dass sich diese Sache entwickeln wird. Dann sollten Sie in ein Quarantänelager gehen. Oder Ihre Kinder. Also, und... ich meine es ernst. Das ist... eine sehr ernste Angelegenheit, denn sie werden das in internationale Gesetze schreiben. Und alle unsere Regierungen rennen bereits eifrig zur WHO, um unsere Rechte aufzugeben, die wir ihnen nie gegeben haben.

Das ist es also, was vor sich geht. Deshalb ist diese Geschichte so angelegt. Deshalb... hat dieser Typ Project Veritas mit der Geschichte gefüttert. Ich bin froh, dass Project Veritas sie aufgenommen hat, so dass sie jetzt öffentlich zugänglich ist. Wir können sie diskutieren. Jetzt in der... zweiten - Und nebenbei, so sagt er auch in dem Video,

"Oh, wir werden diese Technik anwenden, um Tiere zu übertragen, durch Tiere zu übertragen. Wissen Sie, wir infizieren ein Tier, und dann... lassen wir sie durchlaufen, und das... erzeugt einen gefährlichen Virus."

Das ist nicht der Fall. Alles, was es tut, ist: es schwächt die Viren ab. So funktioniert es in der Natur. Wenn es tatsächlich jemanden trifft, dann ist die nächste Person weniger... symptomatisch, weniger schwer und so weiter.

Und es schwächt sich zu nichts ab. Das ist der Grund, warum alle Pandemien von selbst erlöschen. Das ist der grundlegende Mechanismus. Also... er sagt, wir werden diesen Tierversuch machen, der schon seit langem durchgeführt wird, ich weiß nicht, vielleicht seit 60, 70 Jahren, und er hat nie etwas gebracht.

Dr. Wolfgang Wodarg: Das ist richtig.

Sasha Latypova: Und dann... in Pfizer selbst, in ihren eigenen präklinischen Studien für... ihren so genannten "Impfstoff" gegen Covid, konnten sie ihre Tiere nicht infizieren. Keiner ihrer Affen bekam Covid. Weder die geimpften noch die ungeimpften, obwohl ihnen alle das Viruspräparat direkt in Nase und Rachen gespritzt wurde. Und, wissen Sie, sie... wissen, dass sie keine Übertragung von Tier zu Tier machen können. Das... funktioniert in ihren Experimenten nie. Also haben sie sie direkt besprüht, und sie konnten sie trotzdem nicht krank machen. Was machen sie also...

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Wissen Sie, es gibt einen - der Direktor, er war... fast in der gleichen Position wie dieser Typ, war Mike Yeadon vorher. Und glauben Sie, dass die... Politik von... Pfizer sich so sehr verändert hat, dass sie so viel vergessen haben, oder glauben Sie, ich weiß es nicht. Ich kann es nicht erklären, wissen Sie. Es gibt einen Direktor, der uns etwas erzählt. Und der andere Direktor der gleichen Marke wird uns das jetzt sagen. Also, mein Bild ist jetzt sehr vorsichtig.

Sasha Latypova: Nun, meine Erfahrung war auch die mit Leuten - als ich bei Pfizer gearbeitet habe, war meine Erfahrung eher die mit Leuten wie Mike Yeadon, sehr erfahren, sehr klug, die wussten, was sie sind - Toxikologen, Medikamentenentwickler, Chemiker, die selbst wussten, wie man Medikamente entwickelt, die selbst wussten, wie man ein klinisches Experiment durchführt, die Wissenschaft im Labor betrieben haben, bevor sie zu Pfizer gingen, die - wissen Sie, so konnten sie die... guten wissenschaftlichen Fragen stellen. Und wenn Sie versuchen würden, so etwas bei ihnen durchzuziehen, würde es nicht funktionieren.

[02:34:15] Also hat Pfizer um diese Zeit, 2008, 2009, damit begonnen, solche Leute aktiv loszuwerden. Sie boten ihnen Vorruhestandsregelungen und Vergünstigungen an, damit sie kündigen konnten. Und wissen Sie, dann stellten sie Leute wie diesen Typen ein. Nun, im zweiten Video stellt sich heraus, dass er nicht einmal ein Pfizer-Mitarbeiter ist. Es scheint... dass er ein Auftragnehmer ist, der von der Boston Consulting Group an Pfizer vermittelt wurde, was... eine weitere Überraschung ist. Das Unternehmen lagert seine gesamte Wissenschaft aus. Deshalb macht Pfizer auch nichts in seinen Labors. Sie haben keine Labore. Sie lagern das alles aus. Und... jetzt werden sie auch Personal auslagern. Also hat James O'Keefe [Project Veritas] einen [Tweet] veröffentlicht, in dem er sagt, dass diese... Person sowohl Boston Consulting als auch Pfizer ist. Und ich habe den Bundesvertrag der Boston Consulting Group mit dem Verteidigungsministerium gefunden, sogenannte Covid-Gegenmaßnahmen. Diese Person gehört also zu Boston Consulting und Pfizer und wurde von der Boston Consulting Group als deren DOD-Kontakt vermittelt. Das Verteidigungsministerium hat ihn also dorthin vermittelt.

Dr. Wolfgang Wodarg: Es ist eine sehr, sehr clevere Strategie einer solchen Firma, wenn sie die Leute, die Bescheid wissen, reduzieren. Das Risiko von Whistleblowern ist zu groß, wenn es um eine große Sache geht, wenn viele Leute beteiligt sind. Da ist es besser, wenn man die Quelle ausfindig macht und Geld für diejenigen zahlt, die Dinge erzählen, die man erzählt haben möchte.

Sasha Latypova: Hm, ja, genau. Und außerdem lagert man alles an Auftragnehmer aus, und die Auftragnehmer begehen dann Betrug im Namen von Pfizer. Und die Pfizer-Führungskräfte können glaubhaft leugnen, dass "Oh, wissen Sie, wir... haben... nichts getan. Sie waren es." Sie können also immer auf ein kleineres Unternehmen verweisen, das den Kopf hinhalten muss, im Gegensatz zu dem, was sie selbst tun.

Dr. Wolfgang Wodarg: Wissen Sie, selbst wenn man der Mafia oder einer kriminellen Organisation angehört, muss diese Organisation darauf achten, dass es innerhalb der Organisation keine Korruption gibt.

Sasha Latypova: Hm-hm.

Dr. Wolfgang Wodarg: Sie müssen die Korruption bekämpfen. Die Mafia muss die Korruption bekämpfen. Und die, Sie, Korruption hat nichts zu tun mit... gut oder schlecht. Korruption hat etwas mit einer Organisation zu tun, die erfolgreich sein will. Und wenn diese Organisation eine kriminelle Organisation ist, bekämpft sie auch die Korruption.

Sasha Latypova: Hm-hm. Ganz genau. Ganz genau. Also das, wissen Sie, das... deckt Project Veritas ab. Ich rate den Leuten, die Geschichten über furchterregende Viren, die von unseren Feinden entwickelt werden, nicht zu glauben, und deshalb muss die Regierung Sie schützen. Das... das ist nur... Propaganda, damit ihr für all diese Maßnahmen stimmt oder sie im Wesentlichen unterstützt, die sie ergreifen wollen, um die Welt wieder abzusperren und uns alle Rechte zu nehmen. Es hat nichts damit zu tun, was sie tatsächlich tun, welche Krankheitserreger sie im Labor erzeugen. Sie wissen, dass man biochemische Waffen herstellen kann. Sind sie... Viren, die supergefährlich und übertragbar sind? Nein. Es sind verschiedene Dinge, einschließlich biologischer und chemischer und anderer, auch radiologischer Dinge, Kombinationen von Dingen.

Aber es ist nicht das, was sie überall als "Virus" anpreisen. Das ist es also, was ich den Leuten mit auf den Weg geben möchte. Was meine Präsentation angeht, lassen Sie mich mal sehen... ja, ich habe etwa eine halbe Stunde Zeit. Ich werde versuchen... OK, kann ich etwas sagen... oh ja. Ja. Lassen Sie mich zu... dem gehen.

Also, ja. Ich wollte kurz auf die, wie wir es nennen, pseudolegale Struktur dieses Verbrechens eingehen. Und das bezieht sich auf die USA, aber wir... sehen ähnliche strukturelle Mechanismen auch in anderen Ländern, nicht nur in den USA. Zunächst einmal basiert dies auf der Forschung von Katherine Watt, die sie auf Bailiwick News veröffentlicht hat, es ist ein Substack. Ich empfehle den Leuten sehr, es zu lesen. Sie hat eine lange juristische Geschichte dieses Verbrechens aufgedeckt, die jahrzehntelange Vorplanung für so etwas. Sie haben immer irgendeine Strategie in der Hinterhand, und dies war eine sehr wichtige Strategie, die umgesetzt wurde.

[02:38:54] Der Rechtsfall oder die pseudojuristische Struktur, die hier verwendet wird, besteht also aus drei Hauptelementen. Das erste ist die Verwendung der Emergency Use Authorization, die sehr, sehr umfangreich ist. Ursprünglich wurde sie 1997 als begrenzte Methode zur schnellen Bereitstellung von Medikamenten in ernsten Situationen wie Krebs im Endstadium eingeführt, für die es keine anderen Behandlungsmöglichkeiten gibt. Ein sehr, sehr wichtiges Kriterium ist, dass es keine anderen Behandlungsmöglichkeiten gibt. In diesem Fall kann die FDA eine befristete Notfallzulassung für etwas erteilen, das sehr nützlich zu sein scheint, für das aber noch nicht alle vollständigen Daten vorliegen, das aber nur bei sehr schweren, meist unheilbaren Krankheiten eingesetzt wird, für die es keine anderen Möglichkeiten gibt. Heutzutage wird dies extrem pervertiert, und sie verwenden diese Notfallgenehmigung für alles.

In jüngster Zeit gab es etwa 600 Genehmigungen für den Notfalleinsatz in diesem Kovid-Rahmen. Das ist Blödsinn, das ist lächerlich. In den vergangenen normalen Jahren galten 40 bis 50 neu zugelassene, vollständig zugelassene Produkte von der FDA als erfolgreiches Jahr, etwa 40 bis 50 pro Jahr. Jetzt haben wir 600 Notfallgenehmigungen. Das bedeutet, es herrscht absolutes Chaos. IST DAS IN ORDNUNG?

Ein weiterer sehr wichtiger Teil der Vorschriften, der hier zur Anwendung kommt, ist die Other Transaction Authority, OTA. Sie wird eigentlich seit den 60er Jahren verwendet. Sie wurde erst kürzlich unter Obama geändert. Damit ist es möglich, Verträge zu schließen, ohne die Vorschriften zu befolgen, ohne die Bundesbeschaffungsvorschriften und andere Vorschriften zu beachten. Viele Bundesbehörden nutzen diesen Mechanismus, und insbesondere das Verteidigungsministerium ist ein großer Nutzer dieses Mechanismus, der Other Transaction Authority. Und sie... können Produkte aus sonst regulierten Industrien bestellen, ohne irgendwelche Vorschriften zu befolgen, und auch die ID verbergen und... eine Menge Geheimhaltung, und müssen dem Kongress nicht darüber Bericht erstatten.

Das macht ihnen natürlich Spaß. Und sie bestellen in der Regel Waffen bei Waffenlieferanten, die diesen Mechanismus nutzen. Und speziell für Covid haben sie... alle Verträge liefen über diesen Mechanismus. Es sind also alles andere Transaktionsbehörden, und sie bestellen über diesen Mechanismus militärische Prototypen bei Pharmaunternehmen.

Und schließlich wird all dies bei Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit eingesetzt. Deshalb war es für sie sehr wichtig, den Gesundheitsnotstand auszurufen, was in den USA unmittelbar nach der Bekanntgabe durch die WHO geschah. Und die WHO verkündete ihn natürlich auf der Grundlage von keinerlei Daten, auf der Grundlage von 40 Fällen bei 8 Milliarden Menschen auf der Welt. Das ist doch Unsinn, oder? Das ist lächerlich. Wir wissen, dass einige US-Bundesstaaten - wie zum Beispiel Ohio - ihren öffentlichen Gesundheitsnotstand aufgrund von drei Fällen ausgerufen haben. Und das ist ein großer Staat. Es ist ein sehr großer Staat, mit einer großen Bevölkerung. Es gab also drei Fälle, und sie riefen den öffentlichen Gesundheitsnotstand aus. Das Gleiche gilt für die USA. Sie haben den öffentlichen Gesundheitsnotstand ausgerufen. Das gibt, das... setzt all diese außergewöhnlichen Kräfte frei. Jetzt funktioniert die normale Verfassung nicht mehr; so setzen sie die Verfassung außer Kraft. Und jetzt haben wir diktatorische Macht, die dem Gesundheitsministerium übertragen wurde, das mit dem Verteidigungsministerium zusammengelegt wurde und zur Exekutive gehört. Die Exekutive übt also ihre Macht aus und überträgt sie dem HHS und dem Verteidigungsministerium im Rahmen des öffentlichen Gesundheitsnotstands. Und dann haben wir natürlich noch dieses PREP-Gesetz, das ebenfalls in Kraft tritt, um... all diese Akteure von der Haftung zu befreien.

Wir haben also über andere Transaktionsbefugnisse gesprochen. Ich werde mehr über Verträge sprechen. Wie ich bereits sagte, wird dies von 11 Regierungsbehörden genutzt. Und das Verteidigungsministerium ist ein sehr großer Nutzer davon. Tut mir leid, ich werde das jetzt kurz überfliegen.

Wichtig ist also, dass ... hier werden militärische Prototyp-Gegenmaßnahmen beschrieben. Sie verwenden eine sehr vage Sprache; es ist überhaupt nicht definiert. So ziemlich alles kann eine Gegenmaßnahme sein, und alles kann ein Prototyp sein. Und hier ist, was diese Gesetzgebung über andere Transaktionsbefugnisse besagt, dass das Verteidigungsministerium Prototypen bestellen kann, die die Mission verbessern, Plattformsysteme unterstützen, alles, was das Verteidigungsministerium braucht, Systemkomponenten, Material. Das ist also eine äußerst vage Formulierung. Es sind viele Worte, aber sie sagen nichts. Sie sagen nur, dass es sich um Dinge handelt, die das Verteidigungsministerium braucht. Dann können sie es im Rahmen des OTA bestellen.

Sie geben sich also völlige Flexibilität. Und natürlich kann man Waffen in dieser sehr vagen Formulierung verstecken, und das tun sie auch häufig. Sie... bestellen Waffen unter denselben Rahmenbedingungen und bestellen Hubschrauber, Maschinengewehre, Flugzeugträger. Oder einfach nur Metallverarbeitung, oder was auch immer. Bauwerke, Gebäude, xxxxx-Systeme. Alles kann in dieser sehr vagen Sprache ausgedrückt werden.

Ein weiterer wichtiger Punkt - es tut mir leid, dass es hier so viel Text gibt. Aber das ist einfach aus dem US... Code kopiert. Und es gibt diese sehr, sehr kritische Information hier. Diese Gegenmaßnahmen, die das Verteidigungsministerium im Rahmen der OTA anordnet, wie werden sie eingesetzt? Nun, sie werden offenbar nach dem alleinigen Ermessen des Gesundheitsministers eingesetzt, und sie müssen keinerlei Standards erfüllen.

Die ... größte Lüge, die der amerikanischen Öffentlichkeit und den Menschen weltweit verkauft wurde, war also, dass diese Impfstoffe streng klinisch getestet und von der FDA oder der EMA oder einer anderen Regulierungsbehörde geprüft und genehmigt wurden. ... Aber hier besteht die Lüge darin, dass nichts davon notwendig ist. Es heißt "falls verfügbar". Wenn sie diese klinischen Studien also nie durchgeführt hätten, wäre es immer noch dasselbe. Die klinischen Versuche hatten also keinen Einfluss auf die Entscheidung des Ministers, diese Waffen einzusetzen. Und der Minister hatte ohnehin vor, sie einzusetzen. Pfizer und die FDA zogen einfach los und führten diese theatralische Vorstellung auf, die man "klinische Studie" nennt und die voller Betrug war, aber niemand kümmerte sich darum.

Und, wissen Sie, dann haben sie... der Öffentlichkeit erzählt, dass alles großartig ist, und dass es streng geprüft und genehmigt wurde, obwohl es keine Auswirkungen hatte. Das Kriterium ist also: Wenn der ... Minister der Meinung ist, dass sie wirksam sein könnten, dann kann er sie bei jedem einsetzen. Und diese Entscheidung muss nicht überprüft werden, niemals. Er muss sie nie überdenken; er muss nie zusätzliche Daten berücksichtigen. Und es gibt keine anderen Kriterien als die, dass der Kongress handeln muss, um den Gesundheitsnotstand rückgängig zu machen, und das ist im Grunde das, was wir jedem empfehlen, nämlich sich mit seinen Gesetzgebern in Verbindung zu setzen und sie darüber aufzuklären oder sie zu benachrichtigen, wenn sie es wissen und mitschuldig sind.

Das ist also mein Punkt hier. So haben sie sich also eingesetzt. Übrigens hat die britische MHRA auf eine FOIA-Anfrage hin bestätigt, dass die MHRA, die Regulierungsbehörde im Vereinigten Königreich, nicht befugt ist, diese Arzneimittel zu prüfen und zu genehmigen. Sie haben also... genau den gleichen Mechanismus. Der Gesundheitsminister, wahrscheinlich Matt Hancock, obwohl er jetzt mit dem Finger auf jemand anderen zeigt. Sie setzten das einfach ein, ohne irgendeinen Beitrag oder eine Delegation von Befugnissen an die MHRA, die... keine andere Rolle spielte als [zeremoniell] und um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass alles tatsächlich geprüft und genehmigt wurde.

Und ein sehr kritischer Teil des Kodex besagt, dass der Einsatz von EUA-Gegenmaßnahmen keine klinische Prüfung ist. Und das wiederum bestätigt nur, dass die Regulierungsbehörden, die FDA, die EMA, das [militärische] Gesundheitswesen, überhaupt keinen Einfluss auf diese Produkte haben und keine Regulierungsbefugnis über sie haben, weil diese EUA-Gegenmaßnahmen im Rahmen eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit keine klinischen... Prüfprodukte sein können. Damit fallen sie nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich von FDA und EMA, sondern in den militärischen Bereich.

Es handelt sich also nicht um pharmazeutische Produkte. Wir sind der festen Überzeugung, dass es sich um biologische Waffen handelt. Tatsächlich wird diese Klasse von so genannten Medikamenten in verschiedenen US-Militärberichten, akademischen Berichten und Büchern mindestens seit 1997 als biologische Waffe bezeichnet. Es liegt also offen auf der Hand. Gentherapie als Waffe - dieses Konzept gibt es seit mindestens 1997. Und so wissen wir, dass sie nicht regulieren. Genauso wenig wie die EMA. Ich werde das überspringen.

[02:48:29] Kommen wir also zur Organisationsstruktur der Kriminalität. In den USA war dies wiederum öffentlich bekannt, aber die Medien haben es natürlich ignoriert, fanden es nicht interessant, darüber zu berichten. Der Nationale Sicherheitsrat wurde mit der Covid-Politik betraut. Der Nationale Sicherheitsrat ist keine Gesundheitsbehörde, und das ist sehr ungewöhnlich, dass man ihm die Verantwortung für etwas überträgt, das eigentlich der Gesundheit dienen sollte. Man sagt uns also, dass es sich um ein Gesundheitsereignis handelt, doch die US-Regierung rüstet auf, als ob es sich um einen Krieg handelt. Sie haben den Nationalen Sicherheitsrat mit der Leitung beauftragt. Das ist ein Beratungsgremium für den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Er besteht hauptsächlich aus den Leitern von Verteidigung und Geheimdiensten. Es sind keine Vertreter des Gesundheitswesens oder der Regulierungsbehörden dabei. Was tun sie also?

Hier, hier ist ein Dokument, das sie, den Nationalen Sicherheitsrat, in die Rolle des Entscheiders versetzt, der über die gesamte Politik des Staates entscheidet. Und das HHS ist nicht einmal die federführende Bundesbehörde, sondern die FEMA ist ein weiteres Aushängeschild. Aber das HHS ist stark in das Informationsmanagement involviert, das heißt, in die Propaganda. Denn sie tun so, als ob sie dies regulieren würden. Das ist also... aus dem offiziellen Regierungsdokument zur Pandemiebekämpfung. Die Operation Warp Speed wurde offensichtlich als gemeinsame Anstrengung des Gesundheitsministeriums und des Verteidigungsministeriums zur Entwicklung von Arzneimitteln und Impfstoffen angepriesen, also als staatliche Einrichtung. Das ist es also, was sie anpreisen.

In ihren eigenen Dokumenten sieht das ein wenig anders aus. Es geht nicht nur um die Zusammenarbeit. Hier sehen wir ein Organigramm der Operation Warp Speed, das auf der Sitzung des Vaccines and Related Biologicals Advisory Committee im Oktober 2020 vorgestellt wurde. Und in ihrem eigenen Dokument sagen sie, dass das Verteidigungsministerium tatsächlich dafür verantwortlich ist, der Chief Operating Officer. HHS ist ein Berater. Das ist also... anders. Also nur Kalibrierung. Das Verteidigungsministerium ist federführend. Wir sehen eine klare Befehlslinie.

Hier haben wir den obersten Teil der Organisationsstruktur, das hier. Das sind alle ausführenden Funktionen. Und wie Sie sehen können, sind dies die Funktionen, die so ziemlich alles umfassen. Wir haben also: Klinische Studien; Planung, Betrieb und Analyse; Versorgung, Produktion und Vertrieb; Herstellung; Vertrieb.

Infrastruktur; Sicherheit; Personal; Legislative Angelegenheiten, d.h. sie interagieren mit dem Kongress im Namen dieser Operation. Und die ... Finanzen, natürlich; und die Rechtsabteilung. Das Office of General Counsel für diese Operation ist das Department of Justice. Erinnern Sie sich an den Fall, als Pfizer oder die FDA Daten aus klinischen Versuchen für Pfizer 75 Jahre lang verbergen wollten und Aaron Siri und ICAN [Informed Consent Action Network] vor Gericht für die Freigabe der Daten kämpften, was ihnen auch gelang. Nun, er argumentierte gegen die Anwälte des Justizministeriums, und die Anwälte von Pfizer waren nicht einmal im Saal anwesend. Wenn die Leute also sagen: "Oh, es ist, wissen Sie, es ist ein kommerzielles Interesse von Pfizer", warum verteidigen dann die Regierung und das Justizministerium die kommerziellen Interessen von Pfizer? Jeder, wirklich jeder sollte sich diese Frage stellen. Denn es ist nicht wirklich das kommerzielle Interesse von Pfizer, oder doch? Wie auch immer, die Daten wurden veröffentlicht. Aber das ist ein... sehr guter Indikator dafür, wer das Sagen hat.

[02:52:16] Nun dieser Teil, das ist die dritte Ebene, umfasst alle Pharmaunternehmen und Medizinprodukte. Und hier gibt es Hunderte von Unternehmen, denn es sind nicht nur die Impfstoffe, die über diesen Mechanismus bestellt wurden, sondern alles... einschließlich Tests und monoklonaler Antikörper und sogar Masken und Personal und alles Mögliche. Es wurde eine enorme Menge an Geld in dieses Projekt investiert. Und natürlich erfüllen die Pharmakonzerne diese Aufträge mit großer Freude und bekommen viel Geld dafür, dass sie den Mund halten und die Aufträge ausführen. Und das ist genau das, was sie tun.

Ich will übrigens nicht die Pharmaindustrie verurteilen. Ich sage nicht, dass man die Pharmaindustrie nicht strafrechtlich verfolgen sollte. Natürlich sollte man das. Sie sind Kriminelle. Sie sind offensichtlich an geheimen Absprachen beteiligt. Und sie sind für den Tod und die Verletzungen von Millionen von Menschen verantwortlich. Deshalb sollten sie strafrechtlich verfolgt werden. Es sollte gegen sie ermittelt werden. Aber lassen Sie uns nicht die gesamte Organisation vergessen, denn wenn wir die gesamte Organisation vergessen, werden sie es wieder und wieder und wieder tun. Sie werden weiterhin das Gleiche tun.

Die Frage ist also, wer stellt diese Injektionen und anderen Produkte wirklich her? Nun, auch dies stammt aus ihrer eigenen... Präsentation von Operation Warp Speed und BARDA. BARDA ist die Biomedical Advanced Research and Development Authority der Regierung. Ich werde später noch ein wenig über sie sprechen. Aber hier ist ihre eigene Präsentation. Sie sagen, dass wir auf der rechten Seite Anstrengungen zur Unterstützung von Impfstoffen haben. Und auf der linken Seite nennen sie dies Impfstoffe. Was sie also als Vaccine Supporting Efforts bezeichnen, ist die tatsächliche Produktionsinfrastruktur, die eingerichtet wurde. Und dies basiert auf den Verträgen, die jetzt zur öffentlichen Einsichtnahme verfügbar sind, teilweise geschwärzt. Aber es gibt Hunderte dieser Verträge. Und auch Hunderte von Unternehmen, die sie gegründet haben. Das Verteidigungsministerium hat Verträge mit ihnen abgeschlossen und ihnen den Auftrag erteilt, diese Anlagen für die Herstellung von biologischen Stoffen und Impfstoffen sowie die gesamte Infrastruktur zu errichten. Denn die Herstellung ist sehr, sehr komplex. Die Herstellung ist genauso komplex wie die Herstellung neuer Autos oder neuer Flugzeuge und umfasst genauso viele bewegliche Teile - Lieferanten, Auftragnehmer, Systeme, Prozesse, alles muss vorhanden sein.

[02:54:46] Es ist also... Unsinn, was man uns vorher erzählt hat, dass das alles in... nur ein paar Monaten aufgebaut worden ist." Das ist nicht wahr. Es wurde über Jahre hinweg aufgebaut. In ihren Verträgen nannten sie es "Pan-Influenza-Impfstoff", was, Sie wissen schon, was das ist? Das ist nur ein, Sie wissen schon, ruhigerer Name.

Und dann, im Jahr 2020, nannten sie sie einfach alle, das Verteidigungsministerium tat es, am 4. Februar 2020. Das Verteidigungsministerium rief all diese Leute an und sagte: "Stellt auf Covid um." Die gesamte Infrastruktur war also bereits vorhanden und wurde auf Covid umgestellt. Dann brachten sie diese anderen Leute auf der linken Seite und sie sind... die Deckung, die sie zur Verfügung stellen. Sie machen also einige Teile davon, und sie hatten schon vorher einige Verträge, aber sie können nicht alles ohne diese unterstützende Infrastruktur machen. Sie sind also wirklich eine Absicherung. Sie haben sie also ins Boot geholt und ihnen Verträge gegeben, die übrigens sehr viel Wahrheit in diesen Präsentationen enthalten, wenn man die Worte genau liest. Denn alle diese Dinge auf der linken Seite sagen "Demo", Department of Defense Demonstration der Großserienfertigung; und die Fertigung findet wirklich auf der rechten Seite statt.

[02:56:00] Und hier ist BARDA, das ist die [biomedizinische] Behörde für fortgeschrittene Forschung und Entwicklung, die sich als staatliche Finanzierungsinstanz präsentiert, die Forschung und Entwicklung unterstützt, die technische Unterstützung für Dinge, die für den öffentlichen Sektor keinen Sinn machen, weil sie zu nischenhaft sind. Aber die Regierung kann hier den Markt schaffen und ihnen Mittel zur Verfügung stellen, um diese Dinge zu tun. Nun gut, in Ordnung.

Sie sagten also: "Wir werden diesen langweiligen und langwierigen Forschungs- und Entwicklungsprozess beschleunigen, der Jahre dauert, und zwar 7 bis 10 Jahre für einen guten Impfstoff. Also werden wir ihn in ein paar Monaten herstellen. Und wir werden hier natürlich innovativ sein, weil wir die Regierung sind. Wir werden innovativ sein, indem wir das Gesetz brechen."

[02:56:47] Sie sagen also: "Wir werden parallel zu den klinischen Versuchen in großem Maßstab produzieren." Nun, genau dafür haben wir die FDA, und wir haben die FDA seit, Sie wissen schon - oder Versionen der FDA seit hundert Jahren. Genau aus diesem Grund gibt es sie. Denn was sie hier vorschlagen, ist wirklich eine Massenvergiftung von Menschen. Denn man kann nicht im großen Stil produzieren, wenn man die Sicherheit des Produkts nicht getestet hat. Und speziell von Pfizer wissen wir, dass sie eine gigantische Anzahl ihrer... Fläschchen hergestellt haben, etwa 30 Millionen Dosen, bevor irgendeine klinische Studie abgeschlossen war. Und die lagern im Lager und wurden von dort aus in die ganze Welt verschickt, was zu Tausenden von Todesfällen und wahrscheinlich fast einer Million von Verletzungen auf der ganzen Welt führte.

Das ist genau das, was sie getan haben, denn die BARDA ist ein Genie. Sie sind Teil der Regierung, und die Regeln sind nur für die Leute im privaten Sektor, wir müssen sie befolgen. Aber wir in der Regierung sind... einfach viel schlauer, und wir können auf diese Weise innovativ sein.

Das ist also alles, was sie tun. Sie stellen einfach nur her, ohne zu testen. Und all diese klinischen Studien waren, wie ich schon sagte, Theater und, Sie wissen schon, belanglos. Niemand würde auf der Grundlage dieser Studien eine Entscheidung treffen. Die Entscheidung war bereits gefallen.

[02:56:17] Außerdem übernimmt BARDA die regulatorische Rolle für diese Produkte, was ein- es gibt kein mir bekanntes Gesetz des Kongresses in den Vereinigten Staaten, das die regulatorische Verantwortung von der FDA auf BARDA überträgt. Dennoch behauptet die BARDA hier in der öffentlichen Präsentation, dass sie die Produktakzeptanztests für alle Impfstoffe und alle Therapeutika durchgeführt hat. Und sie regulieren auch die Industrie. Irgendwie verstehe ich nicht, warum. Und sie unternehmen etwas in Bezug auf die gute Herstellungspraxis, obwohl wir wissen, dass keine dieser Praktiken hier befolgt wird.

Das ist also eine weitere große Frage: Warum übernehmen diese Leute, eine Finanzierungseinrichtung, eine Art staatlicher Beschleuniger, plötzlich die Rolle der Regulierungsbehörde für Arzneimittel?

Und schließlich kann ich kurz über den Geldfluss sprechen. Wie ich schon sagte, ist die Infrastruktur, die das Verteidigungsministerium durch BARDA und DARPA und andere Einrichtungen aufgebaut hat, gigantisch. Sie haben im Grunde die gesamte pharmazeutische Industrie in den Vereinigten Staaten und weitgehend auch international übernommen. Sie können sehen, wie viele Unternehmen jetzt auf ihrer Gehaltsliste stehen und ihre Anweisungen befolgen.

Das geht schon seit Jahren so, und die Zahl der Unternehmen hat sich im Laufe der Zeit erhöht. Speziell für das Covid, die Covid-Reaktion, wie Sie hier sehen können. Das sind alles ihre eigenen Folien. Sie behaupten, dass sie, Sie wissen schon, Billionen von Dollars gedruckt haben, die US-Regierung hat sie aus Hubschraubern in Mengen von einer halben bis zwei Milliarden an diese verschiedenen Unternehmen ... und akademischen Einrichtungen geworfen. Und was haben sie dann auf der linken Seite mit diesen Milliarden von Dollar bestellt? Nun, einen ganzen Haufen von Demonstrationen. Eine Demonstration ist per Definition bezahlt. Und sie sind sehr, sehr präzise in ihrer Sprache, nennen es Demonstration, sogar auf den Folien, Powerpoint.

Und ja, das sind nur F&E-Gelder für, Sie wissen schon, 47 Milliarden, die durch BARDA geflossen sind, und das entspricht etwa 50 Prozent der jährlichen F&E-Ausgaben der USA für Arzneimittel. Sie kontrollieren also die Industrie.

Das sind alle Verträge. Dies ist nur ein Screenshot. Es gibt etwa 400 Verträge hier auf dieser Seite, und ich habe sie eingekreist, um zu zeigen, dass sie alle über das Verteidigungsministerium abgewickelt werden. Ich kann sehen, dass sie alle für alles Mögliche sind. Für Therapeutika, Impfstoffe, verschiedene Behandlungen, Thermometer, Diagnostika, ja, für alles.

Sie werden von diesem Verteidigungsmanager verwaltet, Advanced Technologies International. Wie Sie sehen können, ist das ein Verteidigungsunternehmen, das diesen OTA-Rahmen nutzt. Alle diese Verträge werden also von diesen Leuten verwaltet, nicht nur, nicht einmal direkt vom Verteidigungsministerium, sondern durch ihren Manager für Verteidigungsunternehmen. Das ist das Konsortium. Ich werde... das hier auslassen. Lassen Sie mich also einfach hier weitermachen.

Nur um das zu beenden - wissen Sie, ich habe... einen Haufen dieser Verträge überprüft. Sie sind alle ähnlich. Sie sagen alle, dass "außerhalb des Umfangs". Also... es gibt eine Definition des Umfangs. Der Umfang besagt, dass die Regierung eine groß angelegte Produktionsdemonstration in Auftrag gibt. Manchmal heißt es auch: Gegenmaßnahmen, Prototypen. Es handelt sich immer um irgendeine Art von Gegenmaßnahme, Prototyp, Demonstration, und zwar außerhalb des Geltungsbereichs. Wir haben zwar eine Formulierung, die besagt, dass diese Produkte den [FDA-]Vorschriften entsprechen müssen, aber die Einhaltung der präklinischen, klinischen und chemischen Herstellungsvorschriften liegt außerhalb des Geltungsbereichs dieses Produkts, d. h. die Regierung hat diese Dinge nie bezahlt, nie bei seriösen Unternehmen in einer durchsetzbaren Weise bestellt. Sie werden also nicht von diesen Unternehmen angeordnet. Sie sollten auch nie durchgeführt werden. Alles, was getan wurde, war nur zur Show. Und hier ist der Hauptumfang des Pfizer-Vertrags, wie Sie sehen können. Covid-19-Pandemie, groß angelegte Demonstration der Herstellung.

Und falls Sie von Brooke Jacksons False Claims Act-Klage wissen, die ist immer noch anhängig. Sie wurde zwar nicht abgewiesen, aber sie ist noch anhängig. Wir wissen nicht, ob sie vor Gericht landen wird oder nicht. Allerdings hat sich Pfizer bereits letztes Jahr in seinem Antrag auf Klageabweisung auf diesen... bestimmten Vertrag berufen und auf diese bestimmte Klausel hingewiesen. Und sagte dies,

"Herr Richter, bitte weisen Sie diesen Fall ab, denn wir haben die US-Regierung nicht betrogen. Wir haben den Betrug geliefert, den die US-Regierung bestellt hat."

Das ist ihr... Antrag auf Klageabweisung. Und ich denke, es ist äußerst wichtig, vor Gericht zuzugeben, dass genau das passiert ist. Und wir müssen sie mit verschiedenen Mitteln dazu bringen - das ist es, was ich sage - sie zu verfolgen. Verfolgen Sie Pfizer. Verfolgen Sie sie, denn sie müssen es immer und immer wieder sagen, damit es jeder hören kann: dass die US-Regierung Betrug bei ihnen in Auftrag gegeben hat, und sie haben geliefert.

Das ist also alles, was ich für heute zu sagen habe. Ich kann ein paar Fragen beantworten.

Viviane Fischer: [03:03:44] Ich würde also gerne wissen ... das Geld, ja, die Geldseite. Also wer darf das Geld behalten? Ich meine, all diese Auftragnehmer, sind sie im Grunde, ist eine Menge Geld, wissen Sie, bei ihnen bleiben? Glauben Sie, dass das der Fall ist? Oder fließt auch ein großer Teil als Schmiergeld oder was auch immer an diese ATI oder an das, vielleicht an das DOD?

Sasha Latypova: Oh, ich bin sicher, es gibt eine Menge, wissen Sie, es ist wie ein Sieb, wissen Sie, so werfen sie diese gigantische Menge an Geld, ohne viel von Rechenschaft. ATI selbst hat ungefähr - ich habe den genauen Betrag vergessen. Aber es ist ein riesiger Vertrag, den sie selbst für die Verwaltung bekommen haben. Aber wie ich schon sagte, war Robert Cotlike für die Verteilung des Geldes zuständig und entschied persönlich, an wen es ging. Natürlich hat er das Geld an viele seiner persönlichen Freunde verteilt, an Unternehmen, die er kontrolliert, an Familienmitglieder, die er kontrolliert. Das Gleiche gilt für Politiker. Dasselbe gilt für Trumps Familie. Ivanka und Jared haben das Geld an die von ihnen bevorzugten Unternehmen verteilt.

All dies war also nur ein großer Haufen Geld, der von der US-Regierung gedruckt und in verschiedenen Formen an Kumpane verteilt wurde. Und sie nahmen auch Aktienpositionen ein, weil sie wussten, dass dies ein großer Gewinn für ein bestimmtes Unternehmen sein würde. Es fanden also alle möglichen Machenschaften statt. Und das hat auch die Pharmaindustrie und viele andere verwandte Branchen in gewissem Sinne zerstört, weil jetzt jeder, der ein neues Produkt entwickeln will - sagen wir mal, neue Behandlungsmethoden für Husten - legitim ist. Ich kenne zahlreiche Beispiele, in denen Innovatoren, die bestimmte Behandlungen, Medikamente, Alternativen, alle möglichen Arten von Rehabilitationsmaßnahmen für Impfgeschädigte entwickelt haben, bei der FDA nicht weiterkommen. Die FDA sagt ihnen - die FDA nimmt nicht einmal an ihren... Treffen teil oder hindert sie einfach aktiv daran... weiterzumachen. Ich weiß, dass etwa 230 Impfstoffe vorgeschlagen wurden und sich in der Entwicklung befinden. Ich meine, man kann über Impfstoffe denken, was man will, aber sagen wir, wir haben 230 Alternativen. Und im konkreten Fall eines Unternehmens, das mRNA entwickelte, wollte die FDA nicht einmal einen Antrag auf Zulassung eines neuen Arzneimittels stellen, weil sie sagte: "Oh, das ist eine sehr gefährliche Technologie. Sie werden Menschen verletzen, also können wir Ihnen das nicht erlauben."

OK, das ist also genau das, was hier passiert. Die FDA betreibt also diesen Schwindel, bei dem Pfizer und Moderna alles ohne klinische Daten auf der Grundlage von acht Mäusen genehmigen können. Oder jetzt sagen sie: "Nun, wir sollten auch keine Tiere verletzen, also werden wir sie einfach... zulassen", während... andere Unternehmen, die sogar die gleiche Klasse von mRNA entwickeln, von der FDA tatsächlich vom Markt ferngehalten werden.

[03:06:45] Wer also sagt: "Oh, das ist nur eine neue Technologie-Revolution, eine mRNA-Revolution", der ist nicht die mRNA-Option, denn es gibt eine ganz bestimmte Gruppe von Leuten, die diese Revolution durchführen dürfen, und niemand sonst darf das.

Viviane Fischer: Wir haben eine Frage aus dem Publikum, die sich auf den Bericht von Iron Mountain bezieht, in dem es heißt, dass zuerst geimpft werden soll und dann später eine Art zweiter Impfstoff in unsere Nahrung gemischt wird. Wissen Sie etwas darüber? Was ist Ihre Meinung dazu?

Sasha Latypova: [03:07:15] Nun, Lebensmittel, wissen Sie, man kann die Nahrung vergiften, aber es ist nicht so- also alles, was injiziert wird, ist... der gefährlichste... Weg, weil man alle Schutzsysteme umgeht, wie z.B. das Verdauungssystem, das besonders große Moleküle wie ein biologisches zerlegt.

Der sicherste Weg, diese biologischen Stoffe zu verabreichen, ist also eine Spritze. Wenn mRNA über die Nahrung zugeführt werden soll, funktioniert das nicht, weil sie - wenn sie mit Wasser in Berührung kommt - auseinanderbricht. Wenn sie mit dem Verdauungssystem in Berührung kommt, zerfällt sie. Vielleicht können sie die Menschen also auf andere Weise vergiften, indem sie Gifte in Wasser und Lebensmittel einbringen. Darauf sollten wir auf jeden Fall achten und dafür sorgen, dass wir Sicherheitssysteme einrichten. Aber ich mache mir keine Sorgen über mRNA in der Nahrung. Sie wird einfach abgebaut.

Viviane Fischer: Im Gegensatz zu einer Impfung durch... wie Nasenspray oder so. Das könnte funktionieren.

Sasha Latypova: Auch, weil, na ja, vielleicht. Aber auch hier gibt es die gleichen Probleme, weil es der Luft und dem Wasser ausgesetzt ist, das immer da ist, und es beginnt sehr schnell zu zerfallen. Also ja, ich würde im Moment keine Impfungen machen. Ich rate jedem, keine Impfungen vorzunehmen, denn das, was wir aufdecken, ist in hohem Maße illegal. Wir wissen nicht, was da vor sich geht. Möglicherweise werden in diesem Moment andere Impfstoffe durch mRNA ersetzt. Wir sollten also alle Impfungen stoppen. Keine Nasensprays oder ähnliches verwenden. Aber ja, ich will auch nicht überreagieren und paranoid werden wegen allem, was - Sie wissen schon, es gibt verschiedene Mechanismen. Also... Injektion ist das Schlimmste. Nasenspray, ja, du könntest jemanden verletzen. Also, aber ja, sei vorsichtig.

Viviane Fischer: OKAY. Nun, ich weiß, dass Sie gehen müssen, also denke ich, wir sollten es bei diesen Fragen belassen. Sehr, sehr interessant. Es ist erstaunlich, diese Art von tiefgreifender Forschung, die Sie machen, die Ihr Team macht. Es ist... wirklich, es ist super. Es ist immer so erhellend. Man versteht viel mehr, wenn man sich diese Details ansieht. Also vielen Dank und wir bleiben in Kontakt. Und vielleicht, ich weiß nicht, ob wir Ihre Präsentation auch zeigen könnten, um... Sie wissen schon, sie auf unsere Website zu verlinken, damit... die Leute...

Sasha Latypova: Ja, natürlich.

Viviane Fischer: -mehr erfahren können.

Sasha Latypova: Ja, ich werde... Ihnen die Folien schicken.

Viviane Fischer: Okay, fantastisch. Ja, vielen Dank für diese Updates und ja, wir... sehen uns wieder.

Dr. Wolfgang Wodarg: Faszinierend. Ich danke Ihnen.

Sasha Latypova: Ich danke Ihnen allen. Okay, tschüss.

Viviane Fischer: [03:09:58] Ich danke Ihnen. (Fortsetzung aus dem Deutschen durch Simultanübersetzung)

... Alexandra Sasha Latypova, die uns einen näheren Einblick in diese seltsame militärisch-industrielle Vermischung gegeben hat, sogar auf der vertraglichen Seite. ... in letzter Zeit. Können Sie sich überhaupt impfen lassen?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Das ist eine Frage, die mir immer wieder gestellt wird. Und meine Antwort ist immer: Im Moment würde ich mir keine Spritze geben lassen. ... was in den USA passiert ist. Was wir weltweit sehen, ist für mich entscheidend, dass die Behörden, die wir haben, um uns davor zu schützen, dass diese institutionell korrupt sind, dass wir uns nicht auf die Kontrollorgane verlassen können.

Es kann also keinen sicheren Impfstoff mehr geben, mit dieser Art von Behörden. Ich kann also nur sagen: Hände weg, wenn jemand mit einer Nadel kommt. Seid vorsichtig. Wir können nicht garantieren, wir wissen nicht, was da drin ist. Es gibt niemanden, auf den man sich verlassen kann, um die Qualität zu überwachen. Und diese Vorsicht ist wirklich nur eine Vorsichtsmaßnahme, um das nicht zu bekommen.

Damit man Vertrauen in die Medikamente haben kann, müssen viele Dinge getan werden... und zwar von den Leuten, die wissenschaftlich und politisch verantwortlich sind. Wenn sie also sagen: "Du musst dich impfen lassen", dann sind sie dafür verantwortlich, dieses Vertrauen wieder herzustellen.

Viviane Fischer: Ja, auf jeden Fall. Ich würde mich jetzt sicher nicht impfen lassen, aber es [könnte] schwierig sein für Leute, die aus medizinischen Gründen etwas anderes gespritzt bekommen müssen, sei es in [Narkose]. Man weiß nicht, was da noch drin ist, und auch wenn man es nicht weiß, sollte man nicht davon ausgehen, dass da immer etwas faul ist. Vielleicht sollten wir nicht völlig in Panik verfallen, wenn wir bestimmte Medikamente einnehmen müssen. Man kann es nicht wirklich verhindern.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Nun, ich spreche nicht von jedem einzelnen. Ich spreche von Impfungen. Wenn Sie also krank sind, ist das eine andere Geschichte. Wenn Sie verschiedene Medikamente einnehmen, könnten Sie da skeptisch sein, aber darauf habe ich mich nicht bezogen. Ich spreche von vorbeugenden Impfungen. Das ist also etwas, das man wirklich braucht, um eine Krankheit zu behandeln. Das ist etwas, das man ... denken Sie darüber nach. Viele Menschen lassen sich gar nicht impfen. Ich habe noch nicht gehört, dass es ihnen schlechter geht.

Viviane Fischer: Das glaube ich nicht. Jedenfalls nicht, dass wir davon hören.

Automatisches Transkript

00:00:05:05 - 00:00:45:24 Sprecher 1 Hallo und herzlich willkommen zu einer weiteren Sitzung vom Corona Ausschuss. Es ist unsere 140. Sitzung und sie heißt Resolution 53, Schrägstrich 144. Ich sage gleich etwas dazu, warum sie so heißt bzw habe auch Gäste, die bestens in der Lage sind zu berichten, was sich hinter dieser Resolution verbirgt. Wir haben heute interessante Gäste und zwar haben wir als erstes als erstes Gast zwei Menschenrechtsverteidiger eben nach der Resolution 53 und 44, dazu nachher Näheres und sie berichten über Ihre Strafanzeige beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

00:00:46:00 - 00:01:20:00 Sprecher 1 Uns verbindet hier schon eine etwas längere Geschichte auf die wir auch zu sprechen kommen werden. Da haben wir einen Psychologen und Unternehmer, der über die historisch nachvollziehbare Suche nach Immunität immun für wütenden, immun wütenden Impfung. Ich denke, es müsste eher heißen ach so immun verhüten. Denn Impfungen verstehe ich als ein ganz spezielle, eine spezielle Art von Impfung also im Prinzip Fruchtbarkeit, also eine Verhütung vermittels Immunreaktion.

00:01:20:11 - 00:02:00:07 Sprecher 1 Und die auffälligen Parallelen zur Korona, zur Korona Impfkampagne und grundsätzlich zur WHO Agenda des Kampfs gegen die Überbevölkerung berichten wird. Dann haben wir eine pharmazeutische Whistleblowerin und sie berichtet über die maßgebliche Rolle des Department of Defense, die Jodie in allen Aspekten der 19 Pandemie und vor allem die Art der Reaktion darauf, also sprich die Wahl der Maßnahmen und zugleich auch über die neueste Einordnung des Videos von von Project Veritas, in dem ein fieser Mitarbeiter zugibt, dass die gezielte Mutation von Corona Viren in Erwägung zieht, um schneller, besser angepasste Impfstoffe zu entwickeln.

00:02:00:18 - 00:02:29:09 Sprecher 1 Also da tut sich hinter verschlossenen Türen einiges, wo man eigentlich sich wünschen würde, dass es so nicht ist. Zum Abschluss haben wir dann noch einen Schriftsteller und Kolumnisten. Mit ihm sprechen wir über die Frage, ob Deutschland jetzt einen Angriffskrieg gegen Russland führt, wie die jüngsten Ereignisse unter dem Gesichtspunkt des Zwei plus vier Vertrages einzuordnen sind und welche finanziellen Interessen der US Rüstungsindustrie hinter den immer höheren Hilfszahlungen der EU Länder an die Ukraine stecken.

00:02:30:08 - 00:03:02:04 Sprecher 1 Kurz was Organisatorisches. Man kann Fragen stellen und zwar unter www. Corona minus ausschuss PD Slash F 140 sowie die heutige Sitzung. Ja, es tut sich ja einiges. Wir sind ja jetzt mit diesen Leopard Lieferungen da auch sehr nah am Kriegsgeschehen dran. Ich muss sagen, wir müssen uns aus meiner Sicht halten an die Worte von dem Helmut Schmidt lieber 100 Stunden umsonst verhandeln als eine Minute schießen.

00:03:02:14 - 00:03:34:14 Sprecher 1 Also es kann nicht sein, dass wir jetzt hier in irgendeiner Art von Kriegshandlungen aus meiner Sicht eintreten. Es müssten alle Bestrebungen hin dahin gehen, wirklich hier mit Diplomatie die Sache vom Tisch zu kriegen. Und wir sehen ja, die Bevölkerung in allen Ländern will keinen Krieg, Also wer will den Krieg haben? Wer möchte denn, statt sich irgendwie mit seinen Kindern zu beschäftigen oder seinen beruflichen Aktivitäten nachzugehen oder sonst etwas Sinnvolles zu tun, hier irgendwelche Bomben um die Ohren fliegen haben?

00:03:34:22 - 00:04:08:12 Sprecher 1 Und vor dem Hintergrund denke ich, muss nicht nur natürlich hier verhindert werden, dass Krieg uns erfasst, aber natürlich auch bei den Menschen, die jetzt davon betroffen sind, in der Ukraine natürlich auch das ganze Geschehen zu einem Ende gebracht werden. Und aus meiner Sicht kann das nicht mit Die Antwort ist nicht hier immer immer noch mehr aufzurüsten oder da hineinzugehen, sondern die Antwort muss natürlich sein, dass mit friedlichen Mitteln und mit tatsächlich mit dem Wort der Kraft des Wortes und auch der, ich denke auch der Entschlossenheit der Bevölkerung dieser Welt, eben einen solchen Krieg nicht weiter zuzulassen.

00:04:08:12 - 00:04:30:23 Sprecher 1 Bzw eben da den einen heraus zu finden, muss das gelöst werden. Alles andere ist der blanke Wahnsinn. Und ich finde wirklich die kriegstreibenden Worte ich möchte das jetzt aus meiner Warte hier einfach mal sagen, die man hier ständig hört, als sei das irgendwie so eine Entscheidung, dass man da mal gerade ein bisschen mitmacht oder so, das ist alles nicht so schlimm, dass das ist total fehlgeleitet.

00:04:30:23 - 00:05:08:07 Sprecher 1 Also Frieden ist der Weg. Ja, die der Name Resolution 53, Schrägstrich 144 hat was mit dem zu tun, was die beiden Menschen, die jetzt bei uns sind, machen gemacht haben, wo sie sich schon früher stark eingesetzt haben und was wir auch jetzt weiter als schönes, sehr sinnvolles wichtiges Projekt angestoßen haben. Es ist die eine Resolution, die darauf abzielt, dass Menschenrechtsverteidiger Menschenrechtsverteidiger eben besonders geschützt sein sollen.

00:05:08:07 - 00:05:39:02 Sprecher 1 Sie ist nach meinem Kenntnisstand nicht bindend, aber hat natürlich eine große Symbolwirkung, eine große Symbolkraft. Da geht es um Menschen, die eben die Menschenrechte verteidigen wollen Freiheitsrechte, Grundrechte und sich da massiv einsetzen. Und das ist genau das, was sie schon seit langem tun, was wir hier auch tun. Ich denke, alle Menschen, die sich jetzt engagiert haben auch in der Krise und aufgestanden sind für die Demokratie und die für die Verteidigung der Grundrechte, sind natürlich auch Menschenrechtsverteidiger.

00:05:39:08 - 00:05:52:11 Sprecher 1 Sie in ganz besonderem Maße. Vielleicht wollen Sie kurz sich vorstellen und dann auch vielleicht noch mal diese spezielle Resolution etwas vorstellen. Und dann bin ich auch sehr gespannt auf das, was Sie ansonsten mitgebracht haben.

00:05:53:12 - 00:06:31:15 Sprecher 2 Ja, also wir sind heute und Sarah Luzia Rising Salvador Castro hat die Strafanzeige in Den Haag eingereicht am 26 22 und sie wird geprüft und und also auf Zulässigkeit und ob ein Verfahren eingeleitet werden wird. Dieser Resolution 53 144 ist eine unverblümte Resolution der UNO Vollversammlung, zumindest zum Zeitpunkt des Beschlusses. Ob es irgendwann durch Gewohnheit dann doch zum verbindlichen Gewohnheitsrecht wird oder schon geworden ist, wird sich sicherlich irgendwann einmal zeigen.

00:06:32:02 - 00:06:57:10 Sprecher 2 Zumindest sorgt es für Respekt. Und es gibt Menschenrechtsverteidiger ist nichts anderes als ein vornehmes Wort für Menschenrechtsaktivist. Und das kann jeder in jeder Lebenslage sein, dass sich ernsthaft für Menschenrechte einsetzt. Ob es jemand ist, der auf Missstände hinweist, ob es jemand ist, der durch Menschenrecht auf Gesundheit einsetzt, im Krankenhaus arbeitet, in allen Lebensbereichen sein. Es kann Politiker sein, es kann auch jemand sein mit einem gering bezahlten Beruf.

00:06:57:10 - 00:07:30:13 Sprecher 2 Es kann alles sein. Es beweist keine fachliche Qualifikation. Und es geht nur darum, dass Menschenrechtsaktivisten alias Menschenrechtsverteidiger nicht schlechter behandelt werden, dass sie nicht ohne Rechtsgrundlage irgendwelche Repressalien erfahren. Und dass man diese Resolution zitiert, ist einfach ein Hinweis darauf. Wir kennen die Resolution und um Repressalien abzuschrecken, das ist, das ist alles. Ich würd gerne gleich unsere zu unserer Präsentation übergehen.

00:07:30:13 - 00:07:38:02 Sprecher 2 Das sind 32 Folien. Danach würden wir uns gerne Fragen stellen und was okay ist, kannst du aber.

00:07:38:09 - 00:07:39:03 Sprecher 3 Und ja.

00:07:40:03 - 00:07:51:24 Sprecher 2 Das ist bei uns auf dem Bild schon groß. Es Ja, also am 26. elf. 2022 wurde die Strafanzeige eingereicht.

00:07:52:24 - 00:07:54:01 Sprecher 3 Könnten das Brot machen.

00:07:55:00 - 00:07:55:24 Sprecher 4 Und Brot.

00:07:55:24 - 00:08:27:14 Sprecher 2 Machen. Und dann meint er, dass das Fenster größer ist, und zwar 27 Seiten, 400 konkrete Personen, über 400 konkrete Personen angezeigt und natürlich gegen unbekannt. Über 600 Zeugenaussagen wurden ausgewertet. Die größten Zahlen von Zeugenaussagen kamen aus Deutschland und Griechenland, Kanada, aber auch aus zahlreichen weiteren Ländern. Dass viele aus Deutschland kommen, hängt sicherlich auch damit zusammen, dass der Corona Ausschuss uns damals unterstützt hat.

00:08:28:01 - 00:09:05:03 Sprecher 2 Einen Aufruf, dass Zeugenaussagen wegen Verbrechen an der Menschlichkeit, das Römische Statut, der Internationale Strafgerichtshof ist ja zuständig für Verbrechen an der Menschlichkeit, Völkermord, Kriegsverbrechen und Angriffskrieg und nur Verbrechen an der Menschlichkeit ist erfüllt. Das aber in ganz vielen Punkten. Das ganze haben wir ehrenamtlich gemacht. Von August 2020 bis November 2022. Da haben uns einige sehr, sehr zuverlässige und engagierte Leute unterstützt, die haben aber nicht ausdrücklich eingewilligt, dass sie hier jetzt namentlich erwähnt.

00:09:05:03 - 00:09:44:02 Sprecher 2 Deshalb unseren Dank hier ohne Nennung der Namen an alle, die es ermöglicht haben, dass das so beschafft werden konnte. Innerhalb von 28 Monaten wir unser Beweismittel, das sammelt Beweismittel, sind alle mit eingereicht worden. Dann möchten wir noch darauf hinweisen, dass sich das deutsche Volk nach Artikel eins Absatz zwei Grundgesetz bekennt. Aufgrund der unantastbaren Menschenwürde zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

00:09:44:19 - 00:10:08:06 Sprecher 2 Das heißt, man darf sich auch hier für Menschenrechte einsetzen und dass wir an die Öffentlichkeit gehen mit dem, was man darf. Damit kommen wir auch der Verpflichtung nach Paragraf 138 Absatz 1,5 Strafgesetzbuch nach, wo man eben, wenn es um ein Verbrechen an der Menschlichkeit geht, ja auch dazu beitragen muss, die Menschen davor zu warnen, damit das nicht noch weitere Opfer gibt.

00:10:08:14 - 00:10:44:22 Sprecher 2 Ja, die Gliederung des Vortrags, da geht werden wir darstellen, wann wofür der Internationale Strafgerichtshof zuständig ist. Zur Ausübung der Gerichtsbarkeit, Zulässigkeit, Komplementarität, also Fragen, die man für jede Strafanzeige zu beantworten hat. Dann werden wir zeigen, am Beispiel, dass öffentliche Gesundheit für geostrategische Interessen von Privaten instrumentalisiert wird. Auch organisierte Kriminalität nach der Definition ist erfüllt. Dann kommen wir auch zu sprechen auf die Tatbestände vom Römischen Statut.

00:10:45:06 - 00:11:30:04 Sprecher 2 Aus der subjektiven Objektiven gibt es da auch noch einen Umstand mäßigen Tatbestand, dann Beispiele für Gesundheitsschäden oder Impfung in Anführungsstrichen, was man psychologisch mit den Menschen macht, warum so viele Leute zu Mittätern geworden sind, das vorher gar nicht wollten. Erfolgsstrategie und dass es keine koronare Pandemie ist, dann Warum die Impfung Biowaffen sind ein Schaubild, um zu veranschaulichen, diese verschiedene Dinge, das sonst nicht so aspekte denkt, dass eben nicht nur Verbrechen an der Menschlichkeit vorliegt, sondern auch organisierte Kriminalität und auch Terrorismus in unterschiedlichem Umfang, je nachdem, welche Definition von denn nach welchen Rechtsgrundlagen im Terrorismus vorliegt.

00:11:30:23 - 00:12:11:11 Sprecher 2 Dann hat man ja so getan, als stünde das Investitionsschutz Gesetz und die Verordnung die ganzen Corona Maßnahmen über allem anderen recht. Da haben wir eine Folie und zu zeigen, was so alles darüber steht und Ausblick aus unserer Sicht ein politischer Handlungsbedarf, was man eben nicht alles alleine über Den Haag gelöst und gerettet kriegt. Ja, Ausübung der Gerichtsbarkeit, das ist über Tat Beiträge im Territorium von Mitgliedstaaten, dass Mitgliedstaaten sind grob gesagt fast ganz Amerika, also außer USA und eine Mehrzahl der Afrikaner Staaten, eine Mehrzahl der europäischen Staaten und eine kleine Zahl asiatischer Staaten.

00:12:11:11 - 00:12:58:09 Sprecher 2 Australien, Neuseeland und auch Mitglied hat Beiträge von Staatsangehörigen von Mitgliedstaaten, egal wo, die sich zu diesem Zeitpunkt befinden. Außerdem, wenn ein Mitgliedsstaat eine Situation auf seinem Territorium, das vorliegt, könnte bei Corona sein, wenn zum Beispiel eine Regierung wechselt und sie möchte, obwohl das Land nicht Mitglied ist, das aufarbeitet haben oder bei Vorlage durch den Sicherheitsrat nicht maßgeblich ist, wo sich die jeweiligen Opfer befinden oder welche Staatsangehörigkeit die haben, dass das auseinanderfallen kann, damit vor die Leute mit den Beiträgen sind, ist ja zum Beispiel da, wo die Propaganda gemacht wird, den Menschen Angst zu machen oder wo zum Beispiel die als Biowaffen zu klassifizieren und Impfstoffe zum Beispiel hergestellt werden.

00:12:58:09 - 00:13:00:18 Sprecher 2 Das kann ja ganz woanders sein als da, wo sie gespritzt.

00:13:00:18 - 00:13:01:02 Sprecher 3 Werden.

00:13:02:24 - 00:13:42:14 Sprecher 2 Und dann zur Zulässigkeit Komplementarität. Ja, also die vierte Folie ist das Jetzt, und zwar der Internationale Strafgerichtshof ist nur komplementär, also ergänzt zu den Mitgliedstaaten zuständig. Und ein Fall ist unzulässig, wenn hinsichtlich des objektiven Tatbestandes also das, was da Verbotenes gemacht wird, es nicht schwer genug ist. Beispiel Wenn etwas nur erniedrigende, unmenschliche Behandlung ist, aber nicht Folter zum Beispiel, oder wenn nur kleine Gesundheitsschäden sind keine schweren oder zwei Beispiele zu nennen.

00:13:43:08 - 00:14:11:03 Sprecher 2 Außerdem ist es unzulässig, wenn ein Mitgliedsstaat den Fall untersucht, also ob ein Verfahren einzuleiten ist und er dabei weder unwillig noch unfähig ist, oder wenn der Mitgliedsstaat das untersucht hat und entschieden hat, gegen den betreffenden Verdächtigen kein Strafverfahren einzuleiten, es sei denn, der Mitgliedsstaat war unwillig oder unfähig. Und wenn der Mitgliedstaat den betreffenden Verdächtigen bereits strafrechtlich verfolgt hat und dabei weder unwillig noch unfähig gewesen ist.

00:14:11:21 - 00:14:37:13 Sprecher 2 Die Unwilligkeit und Unfähigkeit bezieht sich immer auf strafrechtliche Verfolgung, also Haftungs, nicht auf Haftungs, rechtliche oder disziplinar rechtliche oder anderes. Und die Abschirmung Wirkung ist nicht so groß, wie es auf den ersten Blick aussieht, sondern immer nur bezieht sie sich auf den jeweiligen Teilnehmer an der Tat mit seinen jeweiligen Beiträgen. Also wenn ein Mitgliedsstaat nur Teile verfolgt, kann Den Haag durchaus noch an den Rest davon ran.

00:14:39:03 - 00:15:11:15 Sprecher 2 Wir haben eine ganze Menge Punkte, warum man in Deutschland unwilligkeit, woran man das festmachen kann. Und wir haben nur hier jetzt ein paar besonders prägnante rausgesucht, Weil und Urteile des Bundesverfassungsgerichts ja nach Paragraph 31 Absatz eins Bundesverfassungsgerichts Gesetz über alle drei staatlichen Gewalten bindend sind und dementsprechend es dann sehr viel schwerer wird, wenn das Verfassungsgericht unwillig gewesen ist, dann überhaupt zu erkennen für Staatsanwaltschaft und Strafgerichte, dass das Verfassungsgericht bestimmte Dinge ja gar nicht untersucht hat.

00:15:12:05 - 00:15:47:12 Sprecher 2 Das sehen wir zum Beispiel an dem Urteil über die sogenannte Bundes Notbremse von November 2021, wo tatsächlich das Bundesverfassungsgericht sinngemäß in einer Nummer gesagt hat, dass für Corona zur Sachverhalts Ermittlung es genügt, wenn man sich nach dem richtet, was das Robert Koch Institut sagt. Also praktisch wie aus der Luft gegriffen, dass Unfehlbarkeit Dogma für das übrigens das Robert Koch Institut, das zeigt Unwilligkeit bei der Sachverhalts Ermittlung des Bundesverfassungsgerichts etwas anderes.

00:15:47:12 - 00:16:12:19 Sprecher 2 Ein weiterer Fall ist. Wir wissen ja, Wesensgehalt von Grundrechten sind ja alle unantastbar. Und die Entscheidung bezüglich der sogenannten Einrichtungen bezogenen Impfpflicht seitens des Bundesverfassungsgerichts ist offen hat offensichtlich zugelassen, dass im Wesensgehalt der Berufsfreiheit von der medizinischen Rufen eingegriffen wird. Auch da hat man ganz klar Unwilligkeit gesehen. Das heißt, deswegen kommt man alleine schon ran. Und in Deutschland?

00:16:12:19 - 00:16:40:22 Sprecher 2 Weiterer wichtiger Punkt Staatsanwälte sind weisungsgebunden. Die Politik kann die zurückpfeifen, ohne dass man es merkt. Nach 146 Gerichts Verfassungsgesetz, wenn die fünfte Folie jede Strafanzeige zu beachtende Fragen, egal ob jetzt in, auf nationaler Ebene oder ja, in Den Haag. Wir haben ja zwei Quellen genannt von Kriminalistik. Ich meine Frau hat eine statt vier oder fünf Kriminalistik Lehrbücher gelesen.

00:16:40:22 - 00:17:16:23 Sprecher 2 Zehn Hast du gelesen? Okay, sorry, aber die Frage, die man sich immer stellt ist wer. Wer ist verdächtigt, an der teilgenommen zu haben? Das heißt, wer für objektiven Stand und wann. Also der zeitliche Ablauf wo bezieht sich auf die Tatorte? Wie schon dargelegt, ist das Wo sehr wichtig für die Reichweite, ob den Haag da rankommt, was also welche Taten im Sinne des objektiven Bandes, was da steht und wie das betrifft die Vorbereitung, Tathergang, auch den Zusammenhang der Ereignisse.

00:17:17:09 - 00:17:41:20 Sprecher 2 Es ist wichtig für die Art der Teilnahme an der Tat. Also wie stark ist da jemand involviert mit welcher Schwere? Auch im Rahmen des Umstands mäßigen Tatbestand für das Politik Element? Wie hängen die einzelnen Dinge zusammen? Und Systematik, das planvolle Vorgehen. Womit hat Werkzeuge? Das sind Dinge, die man anfassen kann, die Tatwerkzeug oder Tat Mittel. Das sind Dinge, die man nicht anfassen kann und was man für die Tat einsetzt.

00:17:41:20 - 00:18:10:11 Sprecher 2 Auch wichtig für die Art der Teilnahme an der Tat. Warum Motive Motive sind nicht zu verwechseln mit einem subjektiven Tatbestand subjektiven Tatbestand geht es um Wissen und Wollen. Aber Motive sind wichtig, um zu erkennen, wie die einzelnen Taten zusammenhängen und die Systematik auch für zum Erkennen von subjektiven Tatbestand für Strafmaß ist es wichtig. Ja, dann später wird Nächste Folie Folie sechs Ähm, ja.

00:18:10:11 - 00:18:38:13 Sprecher 2 Welche Leute hat verdächtig sind Teilnehmer an der Tat zu sein? Das wird aus verständlichen Gründen hier nicht veröffentlicht. Aber was wir verraten können ist bei Corona geht es im Kern um verschiedene private Gruppen mit unterschiedlichen Zielen, die sich auch staatlicher Institutionen und internationale Organisationen hier bedienen. Aber das geht diese Verbrechen nicht originär von irgendeiner Regierung aus. Welcher Status auch immer.

00:18:38:13 - 00:19:10:16 Sprecher 2 Folie sieben Arten der Teilnahme Das ist so abgestuft im Römischen Statut von der Gewichtung etwas anders für das Strafgesetzbuch. Wenn schwersten in das Römische Statut in Artikel 25 Absatz drei Buchstabe A Täter und Mittäter, also die direkt tat Handlung machen und vielleicht noch schwerer, wer die Tat durch andere begeht, also andere zwingt, zu Täter zu werden. Das kann auch dadurch sein, dass man Gesetze und Verordnungen macht, die andere verpflichten, an der Tat mitzumachen.

00:19:11:10 - 00:19:39:21 Sprecher 2 Wenn der Buchstabe B sind Anstifter, die konkrete Menschen anstiften, Aufrufe, den Aufruf in der Öffentlichkeit machen, damit ohne sich um konkrete Menschen zu wenden. Und genauso schwer sieht das Römische Statut auch Leute, die sowohl Befehlsempfänger als auch Befehlsgeber sind und ihm Befehle weitergeben und damit andere Leute dazu bringen, an der Straftat teilzunehmen. Das Schwerste sind Beihilfe und sonstige Unterstützer.

00:19:39:21 - 00:20:04:14 Sprecher 2 Und dann noch gibt es noch auf sonstige Weise Beitragende. Einige Sachen habe ich hier schon genannt an Beispielen. Da kam ja gesehen, es gibt auch Gesetze und Verordnungen, wo andere zur Mittäterschaft gezwungen, wenn es auch Buchstabe A Buchstabe a ist. Aber auch wenn man Leute so schockiert und so nachgeht, dass sie regelrecht gezwungen werden, so psychisch manipuliert werden, dass sie zum Mittäter zu Mittätern werden.

00:20:04:20 - 00:20:34:05 Sprecher 2 Auch, dass es Buchstabe a Buchstabe a unserer Rechtsauffassung auch wer tat, Mittel oder tat Werkzeuge produzieren damit hat überhaupt erst ermöglicht Buchstabe B ein paar Beispiele Aufrufe zum Impfzwang in Anführungsstrichen oder zu einer Diskriminierung, deren Schwere wie bei Apartheid ist und ungeimpfte in Anführungsstrichen auch aufreizend zu Gewalt gegenüber Andersdenken inklusive gegenüber Politikern konnten leider in der Korona besser beobachtet werden.

00:20:34:05 - 00:21:04:21 Sprecher 2 Auch das hätte eine Schwere von Buchstabe B C ist zum Beispiel hat Werkzeuge beschafft oder finanziert. Da würde ich gern zu acht Folie kommen. Ja, wie? Womit geschieht das? Wichtig ist auch viele Leute, die da zu Mittätern und Teilnehmer einer Tat geworden sind. Haben alle nur die zur Not und hätten sie auch nicht mitgemacht, um davon als eine Folie Das betrifft überwiegend die Vorgeschichte.

00:21:05:06 - 00:21:36:12 Sprecher 2 Wieso es so weit kommen konnte? Ja, diese Pandemie Übung zu dem kam es dadurch, dass in 90er Jahren Seine Exzellenz, der damalige US Präsident Bill Clinton, begeistert wurde von einem Science Fiction Roman namens Cobra Event. Da ging es um einen Biowaffen Angriff und da hat er sich vorgenommen, man muss doch die USA vorbereiten, falls es so mal in der Realität gibt, dass die dann die Bevölkerung schützen kann.

00:21:37:02 - 00:22:05:00 Sprecher 2 Und dann gab es eben diese Übung erst in den USA, dann noch international. Wie man sich schützen kann vor möglichen Biowaffen Angriffen und von Jahr zu Jahr ist das immer mehr verschoben. Wie man sich schützen kann gegenüber möglichen Pandemien. Ja und es ist, wird, wird und wurde und wird benutzt für private geostrategische Zwecke. Also die Regierung hat man da praktisch eingespannt.

00:22:05:16 - 00:22:32:24 Sprecher 2 Diese Pandemie Übungen werden sehr gut auch beschrieben in dem Buch Chronik eines angekündigten Krise von Paul Schreyer im Westend Verlag und auch Influenza Pocken, auch Korona Viren hat man da geübt, bis hin zu dem am bekanntesten wahrscheinlich der Eventuell waren im Jahr 2019, der einige Ähnlichkeiten hat mit der angeblichen Korona Pandemie ab 2020. Wichtig ist bei diesen Übungen die sind sehr einseitig.

00:22:33:06 - 00:23:08:05 Sprecher 2 Immer hat man einen Ausnahmezustand geübt und immer hat man den Impfstoff fast schon religiös überhöht als den Retter gebracht und hat auch Entscheidungsträger mit in die Übung involviert, um sie praktisch um regelrecht zu konditionieren, dass der Impfstoff der Retter wäre und dass man Ausnahmezustand machen müsste. Und das hat natürlich dann auch auch noch weitere Gruppen dazu gebracht, sich da ich sage mal mit dranzuhängen, wenn da mal eine Pandemie kommt oder eine vermeintliche Pandemie und auch für andere Zwecke den Ausnahmezustand und die Impfstoff zu nutzen.

00:23:08:05 - 00:23:09:05 Sprecher 4 Gibt es.

00:23:11:16 - 00:23:24:02 Sprecher 2 Also dieses Buch, dass die Quelle, dass ein Science Fiction Roman, dass es damit angefangen hat, wenn man dem Buch Mikrobe von Patrick Silbermann angreifen?

00:23:24:14 - 00:23:55:22 Sprecher 4 Was hier auch wichtig ist, ist, dass ab den 90er Jahren es also die Entscheidung gab, Gesundheit generell auch geostrategisch zu nutzen. Das heißt also, Gesundheit hat es nicht mehr, denn den Selbstzweck, also den Menschen wieder gesund zu machen, sondern auch politisch und und geostrategisch und auf andere Staaten bezogen. Ähm, dafür.

00:23:55:22 - 00:23:57:15 Sprecher 3 Zu sorgen, dass also.

00:24:00:15 - 00:24:10:17 Sprecher 4 Gesundheit, also strategisch ausgenutzt wird. Das ist ein ganz, ganz wichtiger Faktor, um das Ganze zu kapieren, was hier passiert.

00:24:12:01 - 00:24:46:02 Sprecher 2 Ja und auch die Biowaffen Forschung, die lief dann praktisch unter dem Deckmantel falls mal etwas passiert, muss man ja die Bevölkerung schützen können. Und so wurde dann auch an Biowaffen geforscht. Unter dem Deckmantel, man wolle doch nur Impfstoffe für Impfstoffe forschen, weiß man was passiert, denn man darf ja keine Biowaffen herstellen und wenn man es unter dem Deckmantel eine Impfstoff Forschung macht, dann nutzt man ja eine Ausnahme der Biowaffen Konvention in zehn organisierte Kriminalität.

00:24:46:07 - 00:25:30:06 Sprecher 2 Das ist eine Definition von BKA. Wir möchten es die Leute abholen dort. Was man kennt, um es begreiflich zu machen, was das ist, wenn private staatliche Institutionen instrumentalisieren für kriminelle Zwecke. Die Definition 99 aus dem BKA ist organisierte Kriminalität ist die von Gewinn oder Machtstreben bestimmte planmäßige Begehung von Straftaten, die einzeln oder in ihrer Gesamtheit von erheblicher Bedeutung sind, für mehr als zwei Beteiligte auf längere oder unbestimmte Dauer arbeitsteilig unter Verwendung gewerblicher oder geschäftlicher Strukturen, unter Anwendung von Gewalt oder anderer zur Einschüchterung geeigneter Mittel oder unter Einflussnahme auf Politik, Medien, öffentliche Verwaltung, Justiz oder Wirtschaft zusammenwirken.

00:25:31:08 - 00:26:01:12 Sprecher 2 Wir schlagen einen neuen Begriff vor, auch um bewusst zu machen, dass das, was wir hier haben, bei der Polizeiarbeit auf verschiedene Bereiche bisher verteilt ist. Wir schlagen vor, ein Begriff geostrategisch organisierter Terrorismus hat sich als neuer Phänomen Bereich bei den ehrenamtlichen Ermittlungen für unsere Strafanzeige herauskristallisiert wird, und zwar entsprechend wie bei der Definition der organisierten Kriminalität, ergänzt um Einflussnahme auf Sozialverbände, Wissenschaft und Medizin sowie um Terrorismus.

00:26:02:01 - 00:26:41:22 Sprecher 2 Private, die Verbrechen an der Menschlichkeit begehen unter Ausnutzung der Politik und Ausnutzung von Medizin für geostrategische Planung und politische Ziele. Die bisherigen polizeilichen Phänomene Bereiche politisch motivierte Straftaten, organisierte Kriminalität und Terrorismus erfassen hier die vorliegende Tat jeweils nur zum Teil. Ich würde gerne auf die elfte Folie kommen, jetzt aber mal näher zum Römischen Statut. Umstand mäßiger Tatbestand Das ist das, was wir aus dem nationalen Strafrecht nicht kennen, und zwar ein Verbrechen an der Menschlichkeit umfasst immer einen Angriff auf die zielt auf eine Zivilbevölkerung, egal ob im Krieg oder Frieden.

00:26:42:15 - 00:27:18:09 Sprecher 2 Es zählen die Opfer, zählt die zivilen Opfer, dann muss es eine Politik sein. Damit ist gemeint, dass es keine zusammenhanglosen Akte sind, sondern dass es irgendetwas gibt, was viele, viele Einzeltaten miteinander verbindet. Hier bei Corona haben wir es dadurch, dass bestimmte Interessen verfolgt werden. Das verbindet die Einzeltaten und das man Massen an Leuten, die vorher gar nicht vorhatten Mittäter zu werden, durch Schock und Nachdenken und auch durch Vorschriften, die man dafür geschaffen hat, zwingt zu Mittätern zu werden.

00:27:18:15 - 00:27:47:20 Sprecher 2 Und dabei geht man auch ziemlich planvoll vor. Daran sieht man, dass das sehr gut zusammenhängt und aufeinander abgestimmt ist. Es ist groß angelegt, denn es gibt viele Opfer, die mit einer hinreichenden Schwere getroffen werden. Und systematisch ist es auch ein Verbrechen an der Menschlichkeit Würde eines reichen. Aber man sieht es bei, dass wir Schritt für Schritt vorgehen. Würde ich gerne die zwölfte Folie nehmen.

00:27:47:20 - 00:28:15:10 Sprecher 2 Der subjektive Tatbestand, dass es ähnlich wie man es hier aus dem Strafrecht auch kennt. Da kommt es auf Wissen und Wollen des jeweiligen Teilnehmers an und man muss das selber auf zwei Ebenen denken für die eigenen Beiträge und für die Gesamtheit. Und zwar muss bei dem jeweiligen Teilnehmer das Wissen vorhanden sein, der eigenen Beiträge und der Gesamtheit, dass also in Wirklichkeit die Gesamtheit viel größer ist.

00:28:15:10 - 00:28:41:16 Sprecher 2 Und das Wollen muss nur für die eigenen Beiträge vorhanden sein. Das Wissen muss hier vorhanden sein mit einer Intensität, dass im gewöhnlichen Verlauf der Ereignisse, also, wenn kein glücklicher Zufall dazwischenkommt, der Tat Erfolg, also der angerichtete Schaden angerichtet wird. Das hat Erfolg, ist natürlich nicht zu verwechseln mit den Motiven, sondern das, was alt verboten ist, was man nicht herbeiführen darf objektiven Tatbestand.

00:28:43:05 - 00:29:12:07 Sprecher 2 Eine Ausnahme gibt es bei Todesfällen genügt auch der eventuell Vorsatz oder eventuell genannt oder salopp wird schon schiefgehen, dass der jeweilige Teilnehmer glaubt, mit einer Wahrscheinlichkeit von mehr als 50 %, dass er das anrichtet. Diese Ausnahme findet man Völkerstrafrecht. Kommentar von Professor Dr. Gerhard Siebeck Verlag. Das Motiv ist unbeachtlich für die Frage, ob der subjektive Tatbestand erfüllt ist, aber wichtig für Strafmaß.

00:29:13:00 - 00:29:46:23 Sprecher 2 In einem Bild. Zunächst ist das sieht man mich an dem Tag, wo wir den Brief eingeworfen haben, beim Internationalen Strafgerichtshof in den Briefkasten. Dann, zum objektiven Tatbestand, gibt es elf Arten, auf den man den erfüllen kann, und wir sehen acht davon als erfüllt an Einmal Mord. Wie gesagt, dabei reicht eventuell Vorsatz. Das sind im Wesentlichen die Punkte wie bei schwerer Gesundheit Schädigung beim Buchstaben K nur mit Todesfolge.

00:29:48:05 - 00:30:20:10 Sprecher 2 Vielleicht gehe ich einmal auf den Buchstaben Kann schwere Gesundheit, Schädigung. Geht es also um schwere Schädigung von Gesundheit oder Unversehrtheit und um schwere Leiden? Bei der schweren Schädigung der Gesundheit? Haben wir die vermeintlichen Impfstoffe, die als Biowaffen zu qualifizieren sind. Wir haben Folgen von psychischer Folter, körperlicher Folter, gesundheitsschädigend. Wir haben Isolation, wir haben verschobene OPs, wir haben die unnötige invasive Beatmung, wir haben Medikamenten.

00:30:20:10 - 00:30:45:08 Sprecher 2 Überdosierung sind sehr viele Dinge. Wir haben auch durch die Schutter uns in ärmeren Ländern, wo die Wirtschaft runtergefahren wurde, in den reicheren, dass die ärmeren Länder plötzlich so wenig Devisen hatten und nicht mehr genug Geld hatten, alle mit Nahrung und Medikamenten zu versorgen. Auch der Buchstabe B Ausrottung. Das ist, wo Menschen nicht unmittelbar getötet werden, sondern in Lebensumstände zugemutet werden, die zum Tod vieler Menschen führen.

00:30:45:14 - 00:31:16:01 Sprecher 2 Das haben wir vor allem bei den Showdowns. Und wir haben im Frühjahr 2020 noch den Aufruf gesehen vom Welternährungsprogramm, mit wie viel zusätzlichen akut Hungernden gerechnet worden ist. Und auch Medikamenten Versorgung hat in Ländern für die Ärmsten nachgelassen, wo das Geld knapp geworden ist durch die Schadens. Aber auch kann man darunter fassen, dass die Leute gezwungen werden, diese Biowaffen Impfung in Anführungsstrichen über sich ergehen zu lassen und dann daran sterben.

00:31:16:14 - 00:31:42:10 Sprecher 2 Freiheitsberaubung, das was das genau beinhaltet. Über den Wortlaut hinaus haben wir wieder aus dem Kommentar von Professor Dr. Werner. Freiheitsberaubung ist, wenn man in ein Zimmer gesperrt ist oder eine Zelle. Wieder häufiger haben wir die sonstige schwere Beeinträchtigung der körperlichen Bewegungsfreiheit. Zusatz Das bedeutet maximal ein Raum, groß wie ein Ghetto oder wie ein großes Lager. Wichtig ist Hinzukommen muss immer eine längere Dauer und auch Willkür.

00:31:43:08 - 00:32:13:07 Sprecher 2 Willkür haben wir hier vor allem durch den Test mit den vielen falsch Positiven. Da haben wir schon Willkür. Längere Dauer haben wir vor allem in den Heimen, wo die Leute eingesperrt gewesen sind und zum Teil immer noch sind und länger sind. Krankenhäuser auch längere Dauer haben wir hier noch Umständen, nicht immer bei Quarantäne und auch bei Quarantäne und bei Ausgangssperren.

00:32:13:14 - 00:32:42:23 Sprecher 2 Bei der Quarantäne denke ich, macht es auch noch einen Unterschied, wenn Leute unnötig auch noch in ein einziges Zimmer gesperrt sind. In der Wohnung. Ich denke, da wird dann die Willkür umso stärker erfüllt, wird das dann auch schon etwas eine etwas kürzere Dauer reicht Folter, haben wir ein paar eigene Folien dazu gemacht. Wichtig ist, wenn bei der Folter Buchstabe K für die Leute, über die keine Kontrolle besteht, die man bei dem man es trotzdem schafft, schwere Leiden zu verursachen, das Buchstabe K auffängt hat.

00:32:42:23 - 00:33:26:18 Sprecher 2 Und dann haben wir sexuelle Gewalt ist hauptsächlich unfruchtbar machen durch die vermeintlichen Impfstoffe, aber auch im Umgang mit Demonstranten hat es Fälle von sexueller Nötigung gegeben Verfolgung. Es ist wichtig, bei Verfolgung Bestand. Er muss immer eine gewisse Schwere haben, um es ausdrücklich so schwer sein wie bei einem Artikel sieben oder bei einem der anderen. Für das römische Staat und damit nicht zu leichte Fälle von als Teil eines Verbrechens an der Menschlichkeit gezählt werden, dann haben wir Verschwindenlassen, insbesondere wo Leute längere Zeit keine Auskunft bekommen, wie es ihren Angehörigen im Heim oder im Krankenhaus geht.

00:33:27:18 - 00:33:52:15 Sprecher 2 Buchstabe K muss auch eine hinten reichende Schwere muss so sein wie bei mindestens einem anderen Punkt bei Artikel sieben Römische Statut, damit eben nicht nur leichte Gesundheitsschäden da nicht mehr zählen. Dann haben wir nicht erfüllt von Verbrechen an der Menschlichkeit, Vertreibung, Versklavung, Apartheid. Apartheid ist nicht erfüllt, weil man dafür immer Diskriminierungs Grunde braucht nach Nation oder Hautfarbe. Das haben wir hier nicht.

00:33:53:21 - 00:34:49:11 Sprecher 2 Nur wenn die nächste Folie 15 einige Quellen zu ernsthaften Gesundheitsschäden durch die Korona Impfung in Anführungsstrichen. Besonders prägnant ist. Die Webseite Cockpit wächst in Interesse, da ist verlinkt auf über 1000 Studien. Ein paar Beispiele für reproduktive Studien findet man zum Beispiel leistet News Artikel über Tausende von Menschen oder Unregelmäßigkeiten und, Dysfunktionen, Fehlgeburten. Auch der die Artikel diese beiden einfach mal exemplarisch Korrelationen, also hier das Verhältnis zwischen Korona Impfkampagne und über Sterblichkeit, dann vielmehr vor allem die Studie von Professor Dr. Cubaner und der TKP Artikel Länder mit der höchsten Rate an höhere Sterbefall zahlen als andere drastische Unterschiede bezüglich Krankheits und Sterberate und zwischen verschiedenen Chargen, die durch Zufall nicht erklärlich sind.

00:34:49:16 - 00:35:25:06 Sprecher 2 Ob er das meidet? Auch ein großes Thema und Corona Ausschuss dann drastische Anstieg bei US Soldaten laut Krankheitskosten Abrechnung bei Krebs, Fehlgeburten, neurologischen Erkrankungen, Infarkt, Unfruchtbarkeit, Lungenembolie, Geld behandelt Artikel dazu dann wichtig AIDS also nicht mit HIV AIDS zu verwechseln, dass Schädigung von bestimmten Teilen des Immunsystems, dass man da weniger Zellen hat als normal, zum Beispiel bei Killerzellen, natürliche Killerzellen und auch bei Zellen, die Entzündungen begrenzen.

00:35:26:00 - 00:35:56:15 Sprecher 2 Das heißt, es kann dann zum Beispiel zu stärkeren Entzündungen Reaktion kommen als normal. Vortrag von Florian Schön ist das sehr gut erklärt mit Quellenangaben. Dann Stammzellen Schädigung. Laut einer Studie, die öfter öfter 2022 veröffentlicht ist, hat man in Nabelschnurblut gefunden Weniger Stammzellen und weniger Fähigkeit, in weiße Blutkörperchen auszudifferenzieren. Und die Autoren fordern auch dringlich zu untersuchen, ob das auch ist bei Kindern, deren Mütter geimpft worden ist.

00:35:56:15 - 00:36:27:09 Sprecher 2 Ob das nicht nur Nabelschnurblut ist, sondern ob das auch mit dem Rückenmark geschieht. Denn auch das ist für die Blutbild und weiße Blutkörperchen von Bedeutung, sicherlich auch für die Frage der Zellen insgesamt. Also Knochen, Alterung oder Alterung. Insgesamt. Jetzt die nächste 16 Verfolgung. Suchen wir mal näher an einzelne Teile vom objektiven Tatbestand ran. Verfolgung bedeutet unerlaubt Eingriffe in Grundrechte oder Menschenrechte, also vor allem Wesensgehalt, weil die ja unantastbar sind.

00:36:27:24 - 00:36:56:13 Sprecher 2 Natürlich unerlaubt. Und das muss sein aus völkerrechtlichen verbotenen Diskriminierungs gründen. Für Menschenrechte der UNO findet man zum Beispiel in Artikel 200 Zivilpersonen Artikel zwei UNO Sozialpakt und zum Sozialpakt allgemein. Kommentar Nummer 20 noch mit weiteren Beispielen Die Schwere muss bei der Verfolgung vergleichbar sein mit mindestens einem anderen Tatbestand in Artikel sechs beim Völkermord Artikel sieben Verbrechen an der Menschlichkeit, Artikel acht Kriegsverbrechen oder Artikel acht Erstes Angriffskrieg.

00:36:57:12 - 00:37:16:17 Sprecher 2 Wir sehen Verfolgung in folgenden Bereichen als erfüllt und wie gesagt als Vergleichsmaßstab geht dabei auch kein Moment bitte. Da klingelt grade ein Telefon als Vergleichsmaßstab geht bei dem Verfolgungs Tatbestand auch der Artikel acht Das Verbrechen, das Kriegsverbrechen.

00:37:33:09 - 00:37:37:08 Sprecher 1 Sei eingefroren.

00:37:39:24 - 00:38:12:01 Sprecher 1 Ich weiß nicht wie der Status ist, aber gleich wieder Verbindung bekommen. Also was man auf jeden Fall sehen kann ist, dass wir hier mit diesen ganzen Punkten, die ja doch sehr vielen von uns die ganze Zeit schon, wie will man sagen, aufgestoßen sind, sieht man, dass das tatsächlich auch rechtlich auch hier nach dem Römischen Statut entsprechend einzuordnen ist.

00:38:13:20 - 00:38:59:11 Sprecher 1 Und man sieht ja wirtschaftliche Verfolgung bei Shutdown, politische Verfolgung mit Generalverdacht von Ärzten und Patienten wegen Beschönigung, Maske oder Unfähigkeit. Was wir auch in den letzten Sitzungen mehrfach besprochen haben, hat eben offenbar den Charakter, dass es verboten sein soll nach dem Römischen Statut. Also ich finde, das ist schon eine sehr beachtliche Arbeit, die Hassel Rising hier betrieben haben und ja auch belegt den ganzen vielen Fällen, wo wir auch ich glaube vom Coruna, also der über uns kamen, circa 200 melden Meldungen, Zeugen, Meldungen mit detaillierten Schilderungen in zwei Sprachen, also auf Deutsch und auf Englisch, so dass das tatsächlich auch wirklich ausreichend belegt sein dürfte.

00:38:59:11 - 00:39:03:22 Sprecher 1 Gegenüber dem Internationalen Strafgerichtshof. Und ich bin sehr gespannt, wie man damit umgehen wird.

00:39:07:04 - 00:39:42:15 Sprecher 1 Und auch dieser Punkt Verfolgung wegen Beruf und Gesundheit, Status bei Biowaffen, Impfpflicht in Armee und Gesundheitswesen, auch eine wirklich sehr problematische Situation, die den Menschen ja auch eine Ich habe, wie will man sagen, eben eine Abwägung, also geradezu eine, das kann man sagen, auch eine Art Prostituieren oder jedenfalls eine Art aufgedrängte Risiko Name hier bei vielen bewirkt hat, die eben weiter im Job bleiben wollten oder auch einfach aus vielleicht finanzieller Not mussten.

00:39:43:05 - 00:40:17:19 Sprecher 1 Also insofern schon ein sehr monströser Vorgang. So, ich sehe das jetzt. Frau Hassel und Herr Reul sind wohl gleich wieder reinkommen, waren rausgeflogen aus der und aus dem Sumpf und jetzt müssten sie eigentlich gleich wieder da sein. Ich finde das sehr anschaulich, wie das wie sie das darstellen, die beiden, weil das doch ein sehr komplexer Vorgang ist und wir hatten da ja auch länger drüber gesprochen, ist ja auch sehr kompliziert alles, aber ich finde das hier extrem übersichtlich und auch sehr gut belegt.

00:40:18:14 - 00:40:19:24 Sprecher 1 Ich glaube, ich sehe, sie sind wieder da.

00:40:20:17 - 00:40:33:06 Sprecher 2 Ich bitte um Verzeihung. Da hat jemand angerufen, sorry und wollte davon Abstand. Habe Internetverbindung nicht machen um durchzukommen. Danke für die Geduld.

00:40:33:18 - 00:40:52:09 Sprecher 1 Ja, kein Problem. Schön, dass Sie wieder da sind. Ich habe mich gerade schon lobend geäußert. Ich finde diese Präsentation extrem anschaulich und auch wirklich sehr, sehr gut nachvollziehbar. Man hatte, wir haben ja auch da, also vor zwei Jahren und immer wieder auch darüber gesprochen. Das ist ja schon ein sehr komplexes Geschehen und sie haben das wirklich toll aufbereitet.

00:40:52:09 - 00:40:58:22 Sprecher 1 Man kann es extrem gut nachvollziehen und findet ja auch all die Dinge, die wir erlebt haben, sehr gut darunter subsumiert wieder.

00:40:58:22 - 00:41:01:06 Sprecher 2 Danke. Ich würde es gerne noch zu Ende vortragen.

00:41:01:06 - 00:41:02:06 Sprecher 5 Ich sehe eigentlich.

00:41:02:07 - 00:41:02:15 Sprecher 4 Auch.

00:41:02:15 - 00:41:03:00 Sprecher 1 Sehr gern.

00:41:04:02 - 00:41:32:18 Sprecher 2 Also noch mal Verfolgung. Das sind unerlaubt tiefe Eingriffe in Grund und Menschenrechte aus völkerrechtlich verbotenen Diskriminierungs Gründen. Am heftigsten, oder? Mit den meisten Opfern sehen wir die wirtschaftliche Verfolgung bei den und dass bestimmte Branchen besonders hart getroffen werden. Also von wegen Einzelhandel, Gastronomie, Unterhaltungs, Wirtschaft, Dienstleistungen zum Beispiel. Die ersten drei, die ich gerade genannt habe, findet man auch interessanterweise in dem Buch über den Great Reset.

00:41:33:16 - 00:42:12:19 Sprecher 2 Und die Schwere ist vergleichbar mit Plünderung im Völkerstrafrecht. Kommentar von dem Professor BRD ist auch ein Beispiel aus dem Jugoslawien Konflikt mit Plünderung, das heißt wenn da geplündert wird, Ausbooten und Diskriminierung gründen, was das natürlich dann auch schwer genug ist und gleichzeitig Verfolgung was das angeht und hier ist es halt aus wirtschaftlichen Gründen, dann haben wir politische Verfolgung mit Generalverdacht von Ärzten und Patienten wegen Masken oder Impf Unfähigkeit Bescheinigung als Anlass das weil einige im Netz Bescheinigung zum runterladen gehabt haben, dass man dann alle verdächtigt, sie hätten die Patienten, sie hätten die Patienten nicht untersucht.

00:42:13:08 - 00:42:37:12 Sprecher 2 Vergleich Das wäre wieder wie bei der verbotenen Plünderung. Wenn es ein bewaffneter Konflikt wird und man würde da bei Zivilisten, dann wäre das ein Kriegsverbrechen. Verfolgung wegen Beruf und Gesundheit, Status bei der indirekten Biowaffen, Impfpflicht im Gesundheitswesen, bei der direkten, bei der Bundeswehr, bei der Schwere, was ein Kriegsverbrechen wäre, wenn man es mit Zivilisten im Krieg tun würde.

00:42:38:01 - 00:43:09:04 Sprecher 2 Jetzt einmal wieder die Plünderung, aber auch der nicht ordentlich gewürdigte Menschenversuch wird mit der elf und 16 Biowaffen Einsatz. Warum es eine Biowaffe ist, kommt auf einer späteren Folie, dann ist das Verfolgung Apartheid ähnlich mit dem drei G systematisches Regime zur Ausgrenzung. Nur dass es eben keine Apartheid ist, weil es nicht nach Hautfarbe oder Nation geht, sondern da geht es nach Gesundheits status.

00:43:09:04 - 00:43:32:18 Sprecher 2 Aber die Ausgrenzung ist vergleichbar schwer wie bei der Apartheid. Dann würde ich gerne zur Folter kommen. Folter Die Definition geht natürlich in erster Linie nach dem Römischen Statut selbst, ergänzend auch nach Menschenrechts Verträgen. Und da steht, dass das die vorsätzliche Zufügung schwerer Schmerzen oder Leiden ist gegen Personen, die man im Gewahrsam oder unter Kontrolle hat. Das heißt, das sind zwei verschiedene Worte.

00:43:32:18 - 00:43:53:03 Sprecher 2 Kontrolle kann also auch sein über Leute, die man nicht im Gewahrsam hat. Also vor allem psychische Kontrolle. Wie schon erwähnt wird die Leute, die man nicht Kontrolle hat, wo man es aber trotzdem hinbekommt in schweren Massen oder Leiden zuzufügen, das wäre dann der Artikel sieben Absatz eins Buchstabe K, soweit diese Dinge nicht Teil einer gesetzlich zulässigen Sanktion oder Strafe sind.

00:43:53:12 - 00:44:21:12 Sprecher 2 Also man denke mal wollte, in manchen Ländern gibt es ja Todesstrafe oder ähnliches. Man wollte die Todesstrafe nicht mit diesem Tatbestand komplett weltweit abschaffen, aber unnötige Leiden für solch eine Strafe unnötig leiden eben auch untersagen. Folter ist nur gegeben bei hinreichender Schwere, bei geringerer Schwere ist es erniedrigender unmenschliche Behandlung und damit eben nicht schwer genug, um Teil des Verbrechens an der Menschlichkeit zu sein.

00:44:21:17 - 00:44:50:22 Sprecher 2 Wobei im Absatz eins Buchstabe F zur Folter kann psychisch oder körperlich sein. Ein 2007 gab es eine Studie mit 279 Folter Überlebenden. Die Quelle haben wir auf der Folie zitiert aus dem Jugoslawien Konflikt. Das Ergebnis war nicht, wie manche ältere Rechtsprechung vermuten lässt, dass körperliche Folter immer schlimmer wird, sondern was der Stress und der Kontrollverlust, die als die Schwere des Leides bestimmen, was die Opfer empfinden.

00:44:52:08 - 00:45:22:10 Sprecher 2 Das Völkerstrafrecht Folterverbot betrifft nur groß angelegte systematische Verbrechen, also was Teil eines Verbrechens an der Menschlichkeit ist. Aber es gibt ja auch noch in verschiedenen Menschenrechts verträgen oder verfassungsmäßigen Ordnung auch das Folterverbot. Das, denke ich, ist auch wichtig, zum Beispiel für die Arbeit von Anwälten, wenn ihre Mandanten von Folter betroffen sind, insbesondere von psychischer Folter, und das dann auch unabhängig von einer Anzeige in Den Haag auch mit Geld zu machen, in die Waagschale zu werfen.

00:45:23:06 - 00:45:51:06 Sprecher 2 Was ist schlimm genug, um psychische Folter zu sein? Nächste Folie jetzt Shadow Kirschen. Die ist entwickelt worden von Professor Dr. Albert Biedermann. Der hat untersucht, was amerikanischen Kriegsgefangenen in chinesischer Gefangenschaft und Koreakrieg widerfahren ist. Und der Shadow Kirschen ist insoweit stark etabliert, dass Amnesty International sich mindestens seit 1970 auf den beruft als Maßstab dafür. Was ist schlimm genug, um psychische Folter zu sein?

00:45:51:17 - 00:46:19:11 Sprecher 2 Die Aufzählung ist ausdrücklich nicht abschließend, aber das ist das, was man damals herausgearbeitet hat. Und dort, im Buch von Thierry Meyssan, ist das eine der Haupt Inspiration gewesen für den psychischen Teil der Folter, Guantanamo und Abu Ghraib. Da gab es auch viel körperliche Folter, aber beim psychischen Teil war es eine Inspiration, wo man Wikipedia Bilder anschaut von Guantanamo, da sieht man die Leute ja auch mit aufgezwungenen medizinischen Maßnahmen.

00:46:19:11 - 00:46:50:01 Sprecher 2 Als Beispiel zum Chat aufgelöst gehört Isolation, Wahrnehmungs, Monopolisierung, induzierte Debilität und Erschöpfung. Das hat auch was mit der Länge zu tun. Wir fassen die Maßnahmen auf, die Leute einwirken lässt, Drohungen, gelegentliche Vergünstigungen, nur um danach wieder schocken zu können, Demonstration von Allmacht, Erniedrigung und minutiöse Regeln. Also Regeln, die unsinnig erscheinen im Vergleich zu dem behaupteten Zweck, die aber schon einen Sinn haben, nämlich die Leute zum Gehorsam zu zwingen.

00:46:51:01 - 00:47:12:24 Sprecher 2 Wie das? Und jetzt auf Corona zu übertragen Es kommt in einer der nächsten Folien erneut Folie 19 Beispiele für Folter und Corona Isolationshaft Folter haben wir insbesondere in den Heimen, was aber auch besonders lange ist, teilweise auch bei Ausgangssperren und Quarantäne. Da gibt es große Unterschiede, wie lang man am Tag überhaupt rausgehen darf, unter was für Bedingungen Bei den Ausgangssperren.

00:47:12:24 - 00:47:48:04 Sprecher 2 Auch Quarantäne ist sehr unterschiedlich lang bei den einzelnen Ländern. Die Maske, das ist ein Folterinstrument, auch dadurch, dass es entspanntes Atmen verhindert. Und je nachdem, in welchem Zustand man ist, atmet man unterschiedlich. Und unter der Maske, da atmet man so, wie wenn man Angst hat oder traurig ist. Und das fördert natürlich Angst und Depressionen. Und das wird auch noch angewandt, zusammen mit der Drohung, dass man sonst Eltern oder Großeltern anstecken würde, dass diese Drohung ist angewandt worden und wird angewandt in verschiedensten Ländern.

00:47:48:07 - 00:48:15:03 Sprecher 2 Also definitiv können wir sagen, dass man damit gearbeitet hat, zumindest in Deutschland, in Österreich, in Frankreich und in Kanada. Also ganz unterschiedliche Länder. Maske ist auch bei psychische Folter, auch bei Leuten, die posttraumatische Belastungsstörung haben, radiologische oder ausbeuterische Erkrankungen, auch bei körperlicher Belastung, zum Beispiel Sportunterricht oder wenn man schwer heben muss. Die ist auch Jahrzehnte lang im Menschenhandel erprobt.

00:48:15:03 - 00:48:41:21 Sprecher 2 Der Missbrauch medizinischer Masken, körperliche Folter sehen wir bei Masken auch gegeben, aber eben bei langer Tragezeit. ZEIT oder bei OP bei starker körperlicher Belastung. Lange Tragezeit haben wir zum Beispiel erlebt bei Kindern in der Schule, im Einzelhandel oder bei langen Demos, bei Polizisten und Demonstranten. Welche Tragezeit gesundheitlich noch zumutbar ist, das sagen die Vorschriften zum Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, einer Studie von Kiefer.

00:48:42:03 - 00:49:15:17 Sprecher 2 Ist das dargestellt. Die experimentelle Biowaffen Impfung ohne informierte Einwilligung ist bei irreversiblen Schäden auch Folter, Polizeigewalt natürlich je nach Schwere kann auch Folter sein. Jetzt der nächste Folie ist ein Bericht von Professor Dr. Niels Melzer. Das ist der UNO Sonderberichterstatter gegen Folter, der im Amt war, als es um die Polizeigewalt in Berlin ging. Und der hat im Menschenrechtsrat wurde das veröffentlicht am 20., dritten 2020 ein Bericht gemacht zur psychischen Folter.

00:49:16:08 - 00:49:55:23 Sprecher 2 Googeln findet man am schnellsten über das Aktenzeichen AK 43 49 und er hat gesagt, dass Folter vielfach körperlich oder psychisch sein kann, hinsichtlich des Anwendungsgebiet aber Folgen hat, meistens in beiden Bereichen. Er sieht für das schwere der Folter nicht, wie gesagt, nicht nur wie diese Studie zu Jugoslawien, der das Ausmaß von Leid oder Schmerz an und die Machtlosigkeit des Opfers, sondern ich denke angelehnt an Artikel drei der Anti Folter Konvention der UNO, auch der Vorsatz des Täters und Machtlosigkeit des Opfers, die Hinreichende Schwere ist auch durch mehrere Merkmale zusammen erreichbar.

00:49:55:23 - 00:50:23:16 Sprecher 2 Wenn ein einzelner Dinge wie die Folter ausgeübt wird, für sich allein genommen vielleicht nicht schwer genug sind, dann das mit den Menschenversuche. Ohne informierte Einwilligung hat er auch gesagt, dass wenn es invasiv ist, mit irreversiblen Folgen und ohne therapeutischen Nutzen, dass das dann Folter ist. Erzwungene Abtreibung oder Sterilisation kann auch Folter sein. Wir Impfstoffe in Anführungsstrichen, Erzeugung von Angst inklusive vor Infektionskrankheiten als Folter.

00:50:24:07 - 00:50:55:05 Sprecher 2 Das Beobachten müssen der Folter anderer ist Folter, erlernte Hilflosigkeit. Das ist, wenn Menschen sich rechtlos stellen, in der Hoffnung, dass das dann schneller vorbeigeht. Machtlosigkeit inklusive Vorenthaltung frischer Luft auch als Machtlosigkeit erniedrigt durch erzwungene Nacktheit. Beobachten müssen von Körperhygiene, öffentliche Beschämung, Masken als Werkzeug, sensorische Manipulation, Einzelhaft von mehr als 15 Tagen, auch als Isolation, Folter möglich von Verwaltung und Justiz.

00:50:55:05 - 00:51:15:17 Sprecher 2 Teilweise hat er seine Einschätzung auch mit Quellen aus Kommentierung oder Rechtsprechung untermauert. Für die Folie haben wir uns jetzt angekündigt, uns auf ihn zu beziehen. Im Menschenrechtsrat sind über 40 Staaten, das heißt, da ist eine ganze Menge auch an Gläubigkeit schon am 20. Runden 2020 geschaffen worden und fünf und Nachbereitung.

00:51:16:01 - 00:51:16:13 Sprecher 4 Auf, dass.

00:51:17:12 - 00:51:19:19 Sprecher 2 Hier auch mit anderen Worten, ohne den.

00:51:20:14 - 00:51:21:22 Sprecher 4 Explizit zu zitieren.

00:51:23:04 - 00:51:51:13 Sprecher 2 Ja, dann kann man sich jetzt das Physiologische Hier hat man so viele Leute, die nicht zu den Verschwörern im strafrechtlichen Sinne gehören, die gar nicht vorhatten, an der Tat teilzunehmen, mit theologisch zu Mittätern gemacht. Dafür ist wichtig Wahrnehmung ist der Mittelpunkt der menschlichen Psyche. Gefühle und Gedanken sind Werkzeuge, aber die Wahrnehmung ist maßgeblich und wir kennen sanfte Wahrnehmungs Verschiebung beim Einschlafen, beim Aufwachen.

00:51:51:17 - 00:52:18:14 Sprecher 2 Der Tod ist eine harte Wahrnehmung. Verschiebung und Schocks haben eine Intensität dazwischen und lösen unbewusst Todesangst aus. Und wenn viele Menschen haben durch die ganzen Schocks, die Panikmache, die eingesetzt worden ist plus dazu passende Maßnahmen, was auch schon psychische Folter ist, wenn die Menschen sich dem nicht genug entziehen können, ist ihre Wahrnehmung so verengt und verschoben worden, dass sie jetzt erst mal Menge Angst überwinden müssen, um überhaupt wieder normalen Blickwinkel zu kriegen.

00:52:18:21 - 00:52:48:18 Sprecher 2 Deswegen sind Teile so hochintelligente Menschen so auf Linie gebracht worden. Die Schock Strategie hat eine lange Entwicklungs dauer. Angefangen hat es mit in Folter Experimenten in den Konzentrationslagern von Nazis und IG Farben. Dieses Forschungsmaterial in Anführungsstrichen ist in die USA gebracht worden und das war eine der Inspirationen für das MK Ultra Forschungsprogramm, das sich mit Folter Bewußtseins Manipulation beschäftigt hat.

00:52:48:18 - 00:53:19:11 Sprecher 2 Mit über 100 Projekten, darauf aufbauend wiederum Strategie und Nudging. Strategie ist gegen ganze Gesellschaften auf einmal, was natürlich impliziert, dass nicht jeder so hart getroffen wird wie mit Folter, auch wenn es aus der Forschung mit Folter hervorgegangen ist. Geschichte Der Schock Strategie ist umfangreich dokumentiert im gleichnamigen Buch von der Uni. Klein ist verwendet worden von lateinamerikanischen Diktaturen, also, dass man Gewalt zum Beispiel macht gegen Teil oder Opposition und damit alle in Angst und Schrecken versetzt.

00:53:20:16 - 00:53:49:06 Sprecher 2 Sehr vieles, auch bei Kredit Auflagen von IWF und Weltbank gut dokumentiert zum Beispiel in dem Buch von Professor Dr. Michel Chossudovsky noch provozierend zu New World Order auch bei Unseriöser Impfstoff Werbung, was dokumentiert ist in dem Buch von zwei Israelis namens Risk Kommunikation und in Edge of Digital Media, da findet man Beispiele von Corona aus Israel und aus dem englischsprachigen Raum.

00:53:50:01 - 00:54:16:08 Sprecher 2 Strategie ist seit Beginn der Corona Krise pausenlos angewandt worden und dann kam Hacking dazu. Nudging manipuliert Menschen in ihrem Bedürfnis, dazuzugehören, nicht ausgegrenzt werden zu wollen. Und bei Corona hat man es benutzt. Man hat versucht, den Menschen vorzugaukeln, wir hätten jetzt zwei neue moralische in Anführungsstrichen sozial Verträge. Wir müssten uns jetzt alle impfen lassen und wir müssten alle Maske tragen.

00:54:16:08 - 00:54:45:16 Sprecher 2 Und dass das wichtiger wäre als unsere Grund und Menschenrechte und hat auch der niedere Beweggründe appelliert. Eben dass man Ausgrenzung aus Angst schürt, hat aber auch die Bereitschaft auszugrenzen, indem man das als die neue Moral postuliert hat. An ein paar Quellen, wo man menschenrechtliche und grundrechtliche zum Folterverbot findet Menschenwürde ist ja voll unantastbar, ist natürlich auch ein Folterverbot mit drin, auch wenn es da nicht explizit genannt ist.

00:54:46:04 - 00:55:14:21 Sprecher 2 Die Leute in Gewahrsam haben wir es in Artikel 104 Grundgesetz. Dann haben wir die Anti Folter Konvention der UNO, den UNO Zivil Pakt, wo im gleichen Artikel auch das Verbot uneingeschränkter Menschenversuche drinsteht, in Artikel drei der Europäischen Menschenrechtskonvention des Europarats, Artikel vier EU Grundrechtecharta. Wichtig ist Diese menschenrechtlichen Quellen sind wichtig im völkerrechtlichen Bereich, auch für die Auslegung des Römischen Statuts, aber nur ergänzend für die Dinge, die im Römischen Statut selber nicht geregelt sind.

00:55:15:08 - 00:55:37:20 Sprecher 2 Da ist zum Beispiel besonders wichtig laut der Anti Folter Konvention Artikel zwei Wenn es Gesetze, Verordnungen oder auch Befehle gibt, die Folter verlangen, darf man diese nicht nicht befolgen. Dann gilt das Folterverbot auch im Ausnahmezustand, also auch im Corona Ausnahmezustand wollen wir eine Pandemie ausrufen. Ist also in dem Sinne auch ein Ausnahmezustand? Laut Anti Folter Konvention und laut UNO zitiert hat?

00:55:38:19 - 00:56:18:22 Sprecher 2 Und dann die Erzwingung von Teilnahme von Menschen. So kann Folter sein, man muss auch behördliche Beschwerdestellen dagegen haben. Ja, dann kommen wir zum Warum Motiv. Dann kommen wir direkt zur nächsten Folie. Das war Folie drei 24 sichtbar gewordene Motive, ja. Was wir bei unserer Recherche auch aus öffentlich zugänglichen oder amtlichen Ermittlungen zu öffentlich sichtbaren oder aus Büchern sichtbaren Quellen für Motive sehen konnte.

00:56:19:08 - 00:56:48:23 Sprecher 2 Wir haben einmal eine eugenische motivierte, als Motiv nach Geburten und Bevölkerungskontrolle, also vermeintliche Überbevölkerung, und dass man dem durch unfruchtbar machen und durch Tötung von Menschen begegnet. Dann haben wie das Motiv Pharma Profite? Indem man erst Geld verdient, dass man Menschen krank macht und sie dann behandelt, inklusive das Immunsystem zu schädigen durch die vermeintlichen Impfstoffe, bevor sich vollständig ausgebildet hat, damit Menschen lebenslang abhängig sind von Medikamenten.

00:56:49:12 - 00:56:56:20 Sprecher 4 Ja dieses abdeckt ohne ist also ein sehr sehr wichtiger Faktor, weil dann womöglich dann ja.

00:56:57:12 - 00:57:32:20 Sprecher 2 Ja, können wir auch belegen. Dann die vierte industrielle Revolution. Das ist eine wirtschaftliche und eine humanistische Ideologie. Wirtschaftliche Ideologie, Automation der Dienstleistung, dass man Menschen für wirtschaftliche Aktivitäten oder auch für Behördengänge für alles Mögliche abhängig macht von einer elektronischen Identität, dann aber auch so humanistische Dinge wie Genmanipulation von Mensch und Natur, Verbindung, Mensch und Maschine, auch okkulte Versatzstücke, dass da verlangt wird, die Zeitrechnung wird auf nach Christus, auf nach Corona umzustellen und ähnliche Dinge.

00:57:33:00 - 00:58:00:20 Sprecher 2 Auch die Vorstellung, dass manche Menschen wie Götter werden, indem sie andere manipulieren und andere nur noch wie Tiere oder Roboter. Ja, das vierte ist möglichst viele Staaten bankrott machen. Klar, durch die in erster Linie natürlich durch die Chatbots. Die zielen vor allem darauf. Unter Eurozone haben wir noch zusätzlich, dass Staaten Insolvenzverfahren über ESM und die kollektiven Actions trotzdem zu den Staatsanleihen Bedingung und dieses Pleite machen Bankrott machen.

00:58:00:20 - 00:58:44:01 Sprecher 2 Zielt in erster Linie darauf, ein sogenannten Gewährleistung Staat zu schaffen, wo die meisten hoheitlichen Aufgaben der Staaten dann von Privatfirmen übernommen werden. Dass der Staat also für sein eigenes Funktionieren völlig abhängig ist von Konzernen. In der EU gibt es zusätzlich noch die Bestrebung durchzusetzen, zu erzwingen, dass aus der EU eine Republik wird mittels EU Verfassung. Das soll dann der entscheidende Schritt sein und man will eine Schuldenkrise dazu nutzen, die bisherigen Provinzen der EU Mitgliedsstaaten dazu zu drängen, dass sie dann Mitglied in einer europäischen Republik werden, also praktisch auf diesem Wege die bisherigen Mitgliedsstaaten abschaffen und aus der EU und imperialistischen Staat machen.

00:58:44:01 - 00:59:35:10 Sprecher 2 Dann Überwachungsstaat natürlich mit den Daten möglichst mehr an Konzerne als den Staat sein Bargeld, Zurückdrängung bzw Abschaffung ist auch in diesem Zusammenhang zu sehen. Dann 25 Die Frage wann und wo ist wie wichtig sich bewusst zu machen, welche Beiträge sind innerhalb der Reichweite von Internationalen Strafgerichtshof? Wichtig ist natürlich die Tatort, die Beiträge, die internationale Auswirkungen gehabt haben. Der Internationale Strafgerichtshof schaut ja auch und dann bisherigen Urteilen, Verfahren immer darauf, dass er sich in erster Linie die Leute mit der meisten Verantwortung vornimmt, allein schon wegen begrenzter Kapazitäten und sich ansonsten auch auf Amtshilfe aus Mitgliedsstaaten setzt, dann die 26. Folie ermittelt hat.

00:59:35:10 - 01:00:05:01 Sprecher 2 Werkzeuge. Ein paar Beispiele Diese Corona Biowaffen Impfstoffe sowie auch das Protein darin und auch die DNA mRNA darin, die menschliche Zellen dazu bringen soll, das zu exportieren. Das sind Werkzeuge, die Maske dadurch, dass man die Maske nicht nur bestimmten Weise anwendet. Zur psychischen Folter ist Tatwerkzeug Dinge, die man nicht anfassen kann, die eingesetzt werden, zum Beispiel Isolation sind Mittel.

01:00:05:08 - 01:00:54:14 Sprecher 2 Auch die Anwendung der Schock Strategie, die man sowohl Maßnahme als auch Propaganda des Nation. Auch manchmal wird angewandt insoweit, dass man hier die psychologische Vorgehen der eigentliche Mittelpunkt ist das psychologische Einwirken auf die Menschen. Dann der PCR Test für die test Pandemie, dass man etwas zählen, etwas messen kann, um vermeintliche Feinde mit den Leuten vor zu gaukeln und nicht nur mit Prognosen zu arbeiten und auch erlebbar machen der Pandemie in Anführungsstrichen auch Gesetze und Verordnungen dafür und hat Mittel sein auch die statistischen Manipulationen, siehe die 28 Tages Regel, dass Leute die 28 Tage spätestens nach der Arbeit sterben, als Korona Tote zählen.

01:00:54:14 - 01:01:22:18 Sprecher 2 Die 14 Tage Regel, dass man 14 Tage erst nach der Spritze als geimpft zählt und die anderen dann als wenn sie in der Zeit sterben, als verstorbene Ungeimpfte gelten. Aussetzen der Innenstadt Influenza Statistik Von April bis Dezember 2020 auf Ebene der WHO damit man nicht merkt, dass wir es in Wirklichkeit mit der jährlichen Influenza Pandemie zu tun haben.

01:01:22:18 - 01:01:49:11 Sprecher 2 Nein, nach Beweislage keine koronare Pandemie. Wir haben jedes Jahr eine Pandemie. Das liegt einfach daran, dass man der Verträge der WHO, nämlich die International Health Regulations, geändert hat. Seit 452 1009 reicht es, wenn etwas so tödlich und so infektiös ist wie. Eine Influenza, dass man dann jedes Jahr Influenza, sozusagen eine Pandemie ausrufen kann. Hätte man das jedes Jahr getan, hätten es alle Leute längst bemerkt.

01:01:49:21 - 01:02:37:03 Sprecher 2 In der Anlage zwei, die im verbindlich ist und die durch Bezug in Artikel zwölf und internationale Regulations. Da ist so ein Ablauf Diagramm, da sieht man, dass Influenza schon ausreicht. Ja, dann wurde ja behauptet, wir hätten hier natürlichen übersprungen gehabt und das kann nicht sein, denn ohne Viren mutieren pro Jahr laut Dr. Michael Jedermann, Vizechef von Pfeiffer, war nur 0,3 % pro Jahr und das diese 0,3 % dann ausgerechnet das bei Protein betreffen, das Mutation der gerade die Art Überspringen der Nordgrenze ausmacht und dass das dann das Protein so mutiert, dass es dann auch noch bei einer anderen Art dran passt und nicht, dass es nirgendwo dran passt.

01:02:37:11 - 01:03:01:18 Sprecher 2 Und dann ausgerechnet von Fledermaus nach Mensch und genau die mutierten Zellen dann ausgerechnet auch noch den Weg finden von Fledermaus nach Mensch aus natürlichen Gründen ist sehr unwahrscheinlich. Ja, nur eine Studie von 28 sechs und 2004, die haben da eine Bandbreite genannt, aber auch nur 0,6 %. Doktor ist nicht die einzige Quelle, um zu zeigen, wie unwahrscheinlich das ist, dass so was mal passiert.

01:03:02:10 - 01:03:27:21 Sprecher 2 Die Grenze wurde aber übersprungen. 2015 im TV in Wuhan und zwar durch Genmanipulation des Fledermaus Korona Virus erst ab 10:14. Das bei Proteine hat man so geändert, dass es dann ein menschlicher Arzt jetzt zwei Rezeptoren passen. Allerdings man hat das dann natürlich mit humanisiert Mäusen getestet. Die zwei Rezeptoren sind ja die Rezeptoren von Zellen, also die Zellen, aus denen die Blutgefäße Wände gebaut sind.

01:03:28:03 - 01:03:57:03 Sprecher 2 Und die Mäuse hat man so verändert, dass sie eben wie Mensch haben, um zu schauen, wie passt das denn an die Rezeptoren dran? Und diesen Mäusen hat man dann ganz normales Corona Virus gespritzt, was an Menschen von von Natur aus angepasst ist. Und dieses genmanipulierte erst ab zehn und 14 das ganz normale menschliche koronare Virus hat alle so gespritzten Mäuse getötet und das andere hat nur ein Teil der Mäuse getötet und die das überlebt haben waren aber gegenseitig nicht ansteckend.

01:03:57:16 - 01:04:21:19 Sprecher 2 Uns ist kein Versuch bekannt, wo man bezüglich anstecken machen da wesentlich weitergekommen wäre, also schließen wir daraus. Wir haben auch keine Labor Pandemie. Wir haben es nicht geschafft, ist entsprechend ansteckend zu kriegen da, sondern wir haben die jährliche Influenza Pandemie, die durch Definition, die jährlich eine Pandemie ist. Die statistischen Manipulationen habe ich ja schon auf einer der vorherigen Folien erwähnt.

01:04:22:02 - 01:04:36:14 Sprecher 2 Hier noch mal wiederholt, Dann ist die Frage wir haben von Satz zwei auch isoliert sehr viel verdient gemacht. Hat sich darum Samuel Eckert, dass er einiges hinterfragt hat, wo Leute behauptet haben, es gäbe eine isoliert.

01:04:37:17 - 01:04:37:23 Sprecher 4 Auch.

01:04:38:02 - 01:05:07:05 Sprecher 2 Das, wo das Genom veröffentlichte von SARS zwei diese chinesische Studie, die haben dann beschrieben, wie sie das gemacht haben. Sie haben es nicht vorher isoliert, also von allem Material befreit, wo man das noch von körpereigene Material oder anderen Viren oder was auch immer sein könnte. Und sie haben die Bruchstücke, die sie hatten, nicht nur Bruchstücke, sie haben es nicht zu einem vollständigen Virus zusammengesetzt, sondern haben es allein.

01:05:07:09 - 01:05:28:11 Sprecher 2 Das heißt, sie haben gesagt Wir glauben, das ist so was Ähnliches besaß Kopf eins. Und wenn man das jetzt so von dieser Grundannahme ausgeht, wie könnte man das sinnvoll zusammensetzen? Das heißt, ein Teil des Genoms, was veröffentlicht ist, ist geraten dann und nicht isoliert. Also wir wissen, was gibt das bei Proteinen. Wir wissen nicht hundertProzentig, ob das Virus als Ganzes überhaupt.

01:05:28:21 - 01:05:29:13 Sprecher 3 Auskommt, weil.

01:05:30:03 - 01:06:04:01 Sprecher 2 Wir haben auch keine Studie gesehen, wo man im Labor sagt Kopf zwei geschaffen hätten, sagt Kopf. Zwei hat man aber was vermutlich das hat sie nur 14 gentechnisch manipuliert, sondern das Artikel 13, das hat Dr. die deshalb gesagt. Er hat die Untersuchungskommission angeführt in Wuhan. Wir haben da nicht auf den Rechner geguckt, sondern wir haben gesagt, man weiß doch sowieso, dass da das, was da zu finden ist, am meisten Ähnlichkeit hat mit Artikel drei und dann auch indische Forscher jetzt ja veröffentlichte Genom angeschaut haben, sagen Das hat am meisten Ähnlichkeit mit Artikel 13.

01:06:04:11 - 01:06:46:20 Sprecher 2 Diese Auffassung haben wir uns dann angeschlossen, was zwar verschiedene Quellen sind, Dr. Peter Nicolas aber auch die für die Forschung in dem Bereich mit ihren Entwurf von Bedeutung ist, inklusive genauer Forschung. Hier. Ja, warum wäre es eine Biowaffe ist eine Biowaffe ist ein biologischer Stoff, der ernsthafte Gesundheitsschäden oder Tod verursacht, ohne dass eine therapeutische, prophylaktische oder sonstige friedliche Rechtfertigung besteht, wenn etwas längeren worden ist, das in der Biowaffen Konvention definiert und hier keine Korona Pandemie haben, haben wir auch nicht die Rechtfertigung dafür wir mit so was zu arbeiten.

01:06:47:19 - 01:07:25:18 Sprecher 2 Der Rechtsbegriff der Impfung wurde schon aufgeweicht, zeitlich passend zur Schweinegrippe in der EU Richtlinie, mit der dann Therapeutika definiert worden sind und als Ausnahme, weil man bei Medikamenten die Menschen gentechnisch verändern, diese nicht als gen Therapeutika bezeichnen muss. Die Ausnahme ist, wenn es Impfung gegen Infektionskrankheiten sind. Damals hat man es schon legalisiert, dass man eben manipulierende Präparate, wenn man sie denn als Impfung gegen Infektionskrankheiten deklariert, sie nicht als gen Therapeutika bezeichnen muss.

01:07:26:03 - 01:07:49:22 Sprecher 2 Und während der Corona Krise hat man zum Beispiel auch ein Mittel gesetzt, den Rechtsbegriff der Impfung aufgeweicht. Es reicht jetzt, dass man mit diesen Stoffen beabsichtigt, eine Mundschutz hervorzurufen. Wer das beabsichtigen muss, ob es nur nicht vollständig aufgeklärte Arzt ist oder ob es auch selbst der Hersteller beabsichtigen muss, das ist da gar nicht gesagt. Gesundheitsschäden, Beispiele haben wir eben gebraucht.

01:07:49:22 - 01:08:25:15 Sprecher 2 Noch mal einige Menschen sterben, neurologische Schäden wachsen. AIDS, Autoimmunerkrankungen, Mikro, Thrombosen, Bürokratie, Herzinfarkt, Schlaganfall, Thrombose, innere Blutungen, Turbo Krebs, Unfruchtbarkeit. Drastische Reduzierung adulten Stammzellen und vermutlich entsprechende Folgen auf für Blut, Bildung und Alterung. Ja, die Biowaffe. So ein teures künstliches Protein. Aber auch, dass man die menschlichen Zellen genmanipuliert, um überhaupt Pathogene darin herstellen zu lassen. Und das Recht, die Kombination von beiden, dass das gentechnisch verändert ist.

01:08:27:00 - 01:08:53:22 Sprecher 2 Jetzt bei dem veröffentlichten Genom, da findet man eine Vorinstanz Stelle. Es ist wichtig wegen der Änderung, dass das Andocken, dass das dann beim CO2 Protein passt und dem buch ist mit einer Biowaffe wissenschaftlich forensische untersuchen und Dr. Richard David Fleming ist. Es sind auch längere Gensequenzen, die man sonst bei HIV findet und die vermutlich verantwortlich für Prionen. Bildung, also neurologische Schäden.

01:08:55:04 - 01:09:45:09 Sprecher 2 Ja, und noch mal, da keine koronare Pandemie vorliegt, sondern nur die jährliche Influenza Pandemie, der medizinische, prophylaktische oder sonstige friedliche Zweck als Biowaffen Kommission bzw der als bezüglich des Impfstoffe deklarierten Biowaffen. Das heißt das Zeug darf man gar nicht herstellen, ob man es nun Impfung nennen darf oder nicht. Dann haben wir eine Matrix gemacht, ein Schaubild um zu veranschaulichen, damit man die Dinge nicht nur Aspekt Folie 29, nicht nur Aspekte nebeneinander denkt, es zu ein und dieselbe Sache zu betrachten, sowohl als Verbrechen an der Menschlichkeit als auch das organisierte Kriminalität ist als auch Terrorismus, als auch, dass es sich um geostrategische Bestrebungen von Privaten handelt, um sich das bewusst zu machen und die Dinge nicht

01:09:45:09 - 01:10:17:13 Sprecher 2 nur einzeln getrennt voneinander zu denken, haben wir natürlich auch mit dem Schaubild gearbeitet. Dann wie kommen wir dazu zu sagen, dass das Terrorismus ist? Das kommt auf die Definition an und in Deutschland ist sie sehr weit. Folie 30 in Deutschland ist in Paragraph 129 Strafgesetzbuch geregelt. Wenn Leute sich zusammentun, dass jede Vereinigung, die sich zusammentut, um die Paragraf 129 Strafgesetzbuch genannte Taten zu begehen, ist eine terroristische Vereinigung.

01:10:17:14 - 01:11:02:09 Sprecher 2 Das sind verschiedene schwere Verbrechen genannt, inclusive Verbrechen an der Menschlichkeit. Also das Ganze Verbrechen an der Menschlichkeit ist, wenn Deutsche sich extra dafür zusammenfinden, ist es ist Terrorismus aus deutscher Sicht. Nach der UNO Definition ist das etwas schmaler. Die Definition Die UNO hat 2004 der Sicherheitsrat das definiert. Er sieht das so, dass Terrorismus umfasst kriminelle Akte inklusive Tötung, schwere Körperverletzung oder Geiselnahme mit dem Ziel, Angst in der Allgemeinheit zu schaffen oder eine Regierung oder internationale Organisation zu nötigen, zu Handlungen oder zu unterlassen, ist also etwas enger.

01:11:02:09 - 01:11:30:13 Sprecher 2 Sieht man hier, dass nur durch Teile der hier vorliegenden Tat erfüllt und am zwölf neun. 2001, also einen Tag nach dem elften neun. 2001. Das ist wichtig wegen der Dringlichkeit dann mit auch Den Haag, das jetzt nicht noch einmal bearbeitet, sondern die Dringlichkeit erkennt, ist das wichtig, darauf hinzuweisen. Obwohl Den Haag natürlich nur für die vier eingangs erwähnten Taten zuständig ist keine Zuständigkeit für Terrorismus, aber die Dringlichkeit wird dadurch sehr gut aufgezeigt.

01:11:30:13 - 01:11:56:04 Sprecher 2 Denn schon einen Tag nach dem elften in 2001 hat der Sicherheitsrat gesagt, dass Terrorakte, welche den Frieden oder die internationale Sicherheit bedrohen, mit allen Mitteln zu bekämpfen sind und alle Staaten zusammenarbeiten sollen, um Täter, Organisatoren und Sponsoren dieser Taten zur Rechenschaft nach einem Tag Und wie gesagt, dieser Impfung sind Biowaffen und die EU hat eine ähnliche Definition gemacht wie der UNO Sicherheitsrat.

01:11:56:10 - 01:12:36:00 Sprecher 2 Einige weitere Punkte, von denen es zusätzlich noch auch erfüllt, dass die EU, dass eben bei gleichen Zielen, also Bevölkerung zu in Angst und Schrecken zu versetzen oder dort oder internationale Organisationen zu nötigen. Auch der Besitz oder der Einsatz von Biowaffen, also schon der Besitz, auch Terrorismus ist dann noch zwei Folien. Man hat uns gesagt, unsere Grundrechte seien ausgesetzt und dass jetzt Desinfektion, Schutz, Gesetz und die Verordnung dazu jetzt praktisch das wichtigste Rechte von allen werden und nicht verfassungsmäßige Ordnung stehen.

01:12:36:00 - 01:13:02:17 Sprecher 2 Über den einfachen Gesetzen im Grundgesetz lässt sich das aus Artikel eins und Artikel 20 schließen, dass auch die Gesetzgebung ins Grundgesetz verboten worden ist, dass das Völkerrecht alle völkerrechtlichen Verträge über einfachen Gesetzen stehen könnte man Artikel 27 Vertragsrecht Konvention aus Sicht des Grundgesetzes und dessen unantastbare Teile das höchste Recht in Deutschland. Und danach folgt dann der Rest des Grundgesetzes mit den Verträgen der EU.

01:13:04:02 - 01:13:08:16 Sprecher 2 Dass EU Recht sieht, sich selber über den Verfassung der Mitgliedstaaten natürlich nur ein Territorium.

01:13:08:16 - 01:13:10:23 Sprecher 4 Der Mitgliedstaaten.

01:13:10:23 - 01:13:44:16 Sprecher 2 Also auch ein besonders hoher Rang aus. Und einen besonders hohen Rang hat auch das Recht von der UNO zumindest die wichtigsten Dinge, nämlich die UNO Charta, ist aus der UNO direkt unterhalb der nationalen Verfassung. National Verfassungen sind aus Sicht der UNO das Höchste, weil die UNO hat ja auch die Souveränität zu achten. Dann folgt alles zwingende Völkerrecht, auch Jus genannt und Menschenrechten der UNO bis zum Völkerstrafrecht, Genfer Tagung und Genfer und Haager Konvention, dann die Rechtsgrundlagen dazu zu dem entsprechenden Rang Anspruch haben, welche hier in Klammern auch erwähnt.

01:13:45:08 - 01:14:11:03 Sprecher 2 Und dann kommt alles andere Völkerrecht, dann die einfachen Gesetze. Deutschland hat ein dualistische Verhältnis zum Völkerrecht. Unsere verfassungsmäßige Ordnung öffnet sich, unsere Rechtsordnung öffnet sich für dessen Anwendung. Es wird nicht Teil von unserer verfassungsmäßigen Ordnung. Ja, und das mal im Kontrast dazu Unsere Grundrechte werden ausgesetzt und das Investitionsschutz Gesetz und die Verordnung dazu werden hier verfügt auch eine Folie, wo wir Handlungsbedarf sehen.

01:14:11:03 - 01:14:44:16 Sprecher 2 Sofort die Impfung mit Biowaffen mit den Biowaffen beenden, Ausweitung der anderen A und DNA Methode, wofür ja auch die WHO auf ihrer Webseite wirbt. Auf Impfung gegen andere Krankheitserreger muss gestoppt werden. Dann Die International Regulations sollen geändert werden. In der Weise, dass die Empfehlung der WHO, die bisher unverbindlich sind, dann verbindlich gemacht werden sollen. Wir haben gesehen, welche Rolle, die wir in dieser Krise gespielt hat, und das soll im Februar schon diskutiert werden und man will auch ein Pandemie Vertrag machen.

01:14:44:16 - 01:15:14:19 Sprecher 2 Aber mit Stand 26. zwölfte 2002 und wir zuletzt recherchiert. Da hat man die Grausamkeiten, nämlich vor allem die verbindlich machen der Empfehlung, in den die andere und die internationale Regulations packen wollen. Ja dann haben wir immer noch die Biowaffen Impfpflicht für Soldaten in USA schon abgeschafft. Ende letzten Jahres hier in Deutschland immer noch geltend. Masken Pflicht, Gesundheitswesen muss weg, außer da, wo sie gesundheitlich schon vor Ort auch zu Recht mit aus medizinischen Gründen war.

01:15:15:24 - 01:15:41:02 Sprecher 2 ÖPNV muss weg. Das scheint ja hier zu wenigen Tagen zu kommen. Dann gegenüber den Corona Impfstoff Herstellern hat man ja privatrechtlich zugesagt. Die Identität, also die können Haftung mäßig zwar verklagt werden, aber der Steuerzahler muss es ihnen dann bezahlen. Aus Sicht dieser Verträge mit Ausnahmen, wenn sie vorsätzlich bestimmte Dinge anrichten oder bei moderner Vertrag auch grob fahrlässig. Also von den Formulierung her.

01:15:41:02 - 01:16:17:10 Sprecher 2 Aber es sind zivilrechtliche Verträge. Und man muss bedenken, diese Impfstoffe sind Biowaffen und die darf man ja auch wenn man Vertrag hat, sie zu kaufen, darf man sie nicht besitzen, man darf sie ja gar nicht abnehmen. Und ich denke, damit sind ein paar gute Anregungen, wie man auch aus den Verträgen da vielleicht rauskommt. Dann finde ich es wichtig, dass die Corona Biowaffen Impf Geschädigten als von Staat unterstützt werden und dann die Verantwortlichen, ob es jetzt Hersteller sind oder auch andere, insbesondere auch nichtstaatliche Akteure dann dafür in Anspruch zu nehmen.

01:16:17:20 - 01:17:06:21 Sprecher 2 Und ich finde es wichtig, dass auf Den Haag sich und auch die Staaten sich erst mal auf die Haupttäter konzentrieren müssen. Dass man für kleinere Beiträge dann eher mit Wahrheitskommission Täter Opfer Ausgleich arbeitet. Ich sollte vielleicht noch etwas sagen Wo hat es überhaupt noch was mit dem Ukrainekonflikt? Was uns auch aufgefallen ist, ein Zusammenhang mit dem Ukrainekonflikt. Meine nichts ist monokausal, aber die NATO ist nachweislich im November, Ende November 2000 und 21 aufmerksam gemacht worden darauf, dass diese Impfstoffe in Anführungsstrichen Biowaffen sind und die NATO müsste zu dem Zeitpunkt auch bekannt gewesen sein, dass diese Spritzen unter anderem amerikanische und deutsche Soldaten bekommen, aber insbesondere auch der NATO Generalsekretär, das bekannt geworden sein muss.

01:17:07:02 - 01:17:35:05 Sprecher 2 Also das können wir zeigen, der hat nichts erkennbar dagegen unternommen, obwohl die NATO doch vielleicht auch an Opfern Fürsorgepflicht gegenüber den Soldaten ihrer Mitgliedstaaten vielleicht haben sollte und hat stattdessen eher dazu beigetragen, dass die Situation in der Ukraine nicht gerade zu entspannen. Für die Eskalation gab es eine ganze Reihe von Gründen. Interessant ist, dass der NATO Generalsekretär dabei nach befangen war.

01:17:35:05 - 01:18:07:16 Sprecher 2 Dann, dass er auch ehemaliger Chef von GAVI, der einer bekannten Impfstoff Lobby aus dem Umfeld Gates und seiner Befangenheit situation. Sich dann nicht schützend vor die Soldaten zu stellen, wie es dem aktuellen Mandat entspricht, fand ich schon heftig. Und eigentlich müsste da auf der Tagesordnung nicht Krieg stehen, sondern Deeskalation und echte NATO Interessen vertreten, nämlich Ausgleich zwischen Ost Prozent und nicht von Skandalen ablenken.

01:18:08:23 - 01:18:17:02 Sprecher 1 Ja dann Frau Lösing, wollen Sie was sagen? Noch? Wollen Sie noch was ergänzen oder.

01:18:19:14 - 01:18:20:14 Sprecher 2 Möchtest du was ergänzen.

01:18:21:15 - 01:18:22:17 Sprecher 3 Oder auch.

01:18:22:23 - 01:18:51:00 Sprecher 1 Nicht? Okay, ich Also erst mal ganz herzlichen Dank für diese aus meiner Sicht wirklich sehr, sehr übersichtliche, eindrucksvolle Präsentation. Also das ist wirklich toll. Sie haben da ganze Arbeit geleistet. Also nicht nur mit den 27 Seiten, sondern jetzt auch noch mal das für uns alle so, so überschaubar darzustellen. Ja, man kann sich, man sieht sich da an vielen Stellen, muss ich echt sagen, auch persönlich repräsentiert in dieser Darstellung von dem, was wir da alles erlitten haben.

01:18:51:07 - 01:19:14:06 Sprecher 1 Ich habe jetzt aus dem Publikum noch ein paar Fragen, und zwar einmal wie wir. Wie sicher können wir davon ausgehen, dass da eine wie auch immer geartete objektive Begutachter durch den Internationalen Strafgerichtshof stattfindet? Oder müssen wir davon ausgehen, dass die auch in irgendeiner Weise oder fremdgesteuert fremdbestimmt sind durch Geld?

01:19:14:21 - 01:19:50:18 Sprecher 2 Ja, also man kann einmal abstellen auf das, was die der Internationale Strafgerichtshof bisher gemacht hat. Und die Richter werden ja von ganz, ganz vielen Staaten bestimmt, also dass die einseitig befangen sind, alle die gleichen Befangenheit Gründe haben könnten, schon mal unwahrscheinlich. Und wenn man sich die bisherige Arbeit anschaut vom Internationalen Strafgerichtshof der erste Chefankläger war dann Argentinier, was den Namen jetzt nicht auswendig, der hat sich nur um Fellows Africa gekümmert, die Nachfolgerin Vater, ebenso der aus Gambia.

01:19:51:01 - 01:20:19:08 Sprecher 2 Die hat auch Fälle aufgegriffen, die nicht nur in Afrika waren, hat erhebliches Maß an Zivilcourage gezeigt. Eines der wenigen Länder, die nicht die aus Asien sind und Mitglied sind, ist Afghanistan. Und die haben sich auch um Afghanistan gekümmert, obwohl die USA gegen sie persönlich wirtschaftliche Sanktionen gemacht haben. Und wir hatten ja vor zehn Jahren Konten gesperrt und wir hatten vor zehn Jahren ja schon mal eine Strafanzeige gemacht, damals wegen Griechenland.

01:20:19:08 - 01:20:50:04 Sprecher 2 Schädigung der Gesundheit vieler Griechen, damals aber nicht genug Zeugenaussagen zusammengekommen, dass das damals war, keine Aussicht auf Einleitung eines Verfahrens wegen zu wenig Aussagen. Hier ist das jetzt ganz anders. Und damals hat die Einreichung der Anzeige November 2012, also vor fast genau zehn Jahren, zu einer erheblichen Abschreckungswirkung geführt, die nicht allein durch die Einreichung erkennbar ist. Das heißt, Den Haag muss auch in irgendeiner Weise agiert haben.

01:20:50:23 - 01:21:22:00 Sprecher 2 Solange Sie aber kein Verfahren einleiten können, die nur Briefe schreiben und wir mutmaßen, dass Sie damals Briefe geschrieben haben und ich jetzt in einem Fall, wo Sie gesehen haben, es bedarf der Abschreckung und wir hatten aber damals nicht genug zum objektiven Tatbestand gebracht. Also Statistiken zahlen, aber nicht von Anfang an, Aussagen von Opfern hätten tatsächlich genug zusammengekommen. Also wo wir gesehen haben, dass es selbst da schon bewirkt hat und dass sie da schon sich mutig vor die Menschen gestellt haben, um das Ausmaß des erkennbar Verbrechen zu stoppen.

01:21:22:05 - 01:21:49:18 Sprecher 2 Ja, ja, wir hatten mit unserem ehrenamtlichen Presserat damals in das war 2014 bei einer Veranstaltung von dem Thinktank Chatham House gewesen, weil da die Chefanklägerin gesprochen hat. Und die Frau ist absolut integer, auch wie sie sich gibt. Und der Nachfolger tritt in große Fußstapfen. Aber wir haben nichts Ernsthaftes erkennen können, dass er weniger Zivilcourage hätte. Und ich denke, was Sie jetzt haben, ist der größte Fall.

01:21:49:18 - 01:21:58:20 Sprecher 2 Sie beschäftigen sich sonst mit Kriegsverbrechen, also wesentlich zeitlich eingegrenzt, Dinge, die gerade eben nicht unbedingt groß angelegter systematisch sind.

01:21:59:21 - 01:22:11:03 Sprecher 1 Und ist es denn so? Haben die jetzt eine eine Annahme Pflicht? Müssen die ermitteln? Oder ist es ist das Rosinenpicken? Die gucken sich an, wo sie jetzt reingehen wollen oder nicht.

01:22:11:17 - 01:22:40:08 Sprecher 2 Wir haben im Strafrecht immer das Legalitätsprinzip, nicht das Opportunität Prinzip bei Bußgeldern, und das heißt, wenn die Voraussetzung erfüllt sind, dann müssen sie ermitteln. Sie haben natürlich nur begrenzte Ressourcen. Für den großen Auftrag, den Sie haben, müssen Sie Schwerpunkte setzen. Die Wahrscheinlichkeit ist, dass Sie sich die größten Täter vornehmen. Und es funktioniert ja von den Verfahren her so Erst mal schauen Sie sich an, was man eingereicht hat, da Sie, wenn Sie kein Verfahren eingeleitet haben, nur Briefe schreiben können.

01:22:40:15 - 01:23:04:11 Sprecher 2 Wenn wir also nicht allzu viel ermitteln und dann schauen die nach der Komplementarität. Aber die Grundlage ist das, was man eingereicht hat. Deswegen war es wichtig, von Anfang an genug Aussagen einzureichen. Und wenn der Chefankläger der Auffassung ist, nach Sichtung des Materials ja, da müssten wir ein Verfahren, dann muss er sich das noch genehmigen lassen bei der Vorprüfung.

01:23:04:21 - 01:23:27:03 Sprecher 2 Und erst wenn die Ja sagen können, die formellen Verfahren einleiten. Und dann sieht man es auch auf der Webseite vom Internationalen Strafgerichtshof. Was wir sagen können, ist Wir haben es eingereicht. Wir haben einen Nachweis, dass Sie es prüfen und das unterschrieben am 30., zwölften und am sechsten. Erstens die Post angekommen. Das heißt nur Sie prüfen, ob es zulässig ist und ob Sie ein Verfahren einleiten.

01:23:27:11 - 01:23:44:16 Sprecher 2 Nach Zeugenaussagen kann das eine ganze Zeit lang dauern, und wir sehen einen zeitlichen Zusammenhang, auch eine gewisse Abschreckungswirkung in verschiedenen Ländern, das heißt ein Schutz im Sinne von Abschreckungswirkung, entfaltet es faktisch, und da haben wir schon einen Teil dazu beigetragen zu dieser Rechnung.

01:23:45:22 - 01:24:08:23 Sprecher 1 Dann habe ich noch eine weitere Frage, und zwar dieses Römische Statut. Sie hatten es ja schon eingangs gesagt, auch wer da dran, oder? Oder. Beziehungsweise die Frage, ob das römische Statut bindend für alle Staaten ist oder ob die Staaten dem explizit zustimmen mussten, also wieweit und inwieweit das Verhältnis von dem Römischen Statut zu anderen Gesetzen zu sehen ist.

01:24:09:10 - 01:24:45:00 Sprecher 2 Ja, also wie erwähnt, das Römische Statut Völkerstrafrecht ist zwingendes. Aus Sicht der UNO kann an erster Stelle verfassungsmäßige Ordnung, dann die UNO Charta, dann alles zwingende Völkerrecht, das vom Rang her und also auch über normalem anderen, über einfachen Gesetzen und Verordnungen natürlich erst recht. Also wie geht man mit nicht Mitgliedsstaaten um? Wenn jemand Staatsbürger eines Mitgliedstaates ist, egal wo er sich aufhält, dann ist er innerhalb der Reichweite Beispiele noch für die anderen beiden Punkte.

01:24:45:00 - 01:25:10:03 Sprecher 2 Wenn ein nicht Mitgliedstaat will, dass eine Situation beleuchtet wird auf dem Gebiet zum Beispiel hat es die Ukraine ja gemacht, vermuteter russischer Kriegsverbrechen. Das wird auch untersucht vom Internationalen Strafgerichtshof. Beide Länder sind nicht Mitglied. Dadurch bedeutet aber nicht, dass der international Strafgerichtshof wenn dann alle Vorfälle von der Ukraine rankommen, sondern das ist das, was das betreffende Mitgliedsland dann vorgelegt hat.

01:25:10:08 - 01:25:39:24 Sprecher 2 Wobei der Internationale Strafgerichtshof sicherlich einen gewissen Ermessensspielraum hat, wie weiter im Blickwinkel Thema Kriegsverbrechen ausweitet. Dann, wenn der Sicherheitsrat etwas vorlegt, dann muss sich damit beschäftigen. Da muss auch keine Vorprüfung vorher ran. Der Sicherheitsrat hat praktisch hier die absolute Vorfahrt Spur. Das haben wir gesehen in Libyen 2011. Auch ein Nichtmitglied und der Sicherheitsrat hat es vorgelegt. Interessant ist bei den Corona Biowaffen Impfstoffen, da ist es von Bedeutung.

01:25:39:24 - 01:26:13:22 Sprecher 2 Man muss sich ja immer den möglichen Teilnehmer anschauen. Das ist sicherlich von Bedeutung, egal wo die Leute die Spritze bekommen. Es kommt ja darauf an, wer ist verantwortlich für die Herstellung? Ich will ja keinen Menschen vorverurteilen, aber wenn man sich die Staatsangehörigkeiten der Vorstandschefs anschaut, wenn die dafür eine Verantwortung haben sollten, dann wären sowohl der Chef von Piontek als auch der Chef von Pfizer als auch der Chef von moderner als auch der Chef von Astra Zenica.

01:26:14:03 - 01:26:28:23 Sprecher 2 Wir kommen alle aus Ländern, die Mitglied des Römischen Statuts sind, obwohl bekanntlich auf Kaiser und. Und was würde ich sagen moderner in den USA sind und von dort aus Entscheidungen getroffen werden.

01:26:29:17 - 01:26:53:04 Sprecher 1 Ja, Wahnsinn. Also man kann gespannt sein. Mal gucken, was dabei rauskommt. Ja, ich weiß nicht. Wir sind jetzt, weil die Präsentation war ja relativ umfangreich. Der nächste Gast wartet. Aber ich möchte gerne, falls Sie noch einen eine abschließende Bemerkung machen. Also einmal würde ich fragen Wir können ja das, wir würden das gerne veröffentlichen, auch diese Präsentation, wenn wir das verlinken dürfen.

01:26:53:04 - 01:27:03:18 Sprecher 1 Bei uns wäre das toll, dass die Leute sich dafür noch mal intensiver reinholen können. Genau. Und dann würde ich Ihnen vielleicht dazu noch ein abschließendes Wort erteilen, Wenn Sie mögen.

01:27:03:18 - 01:27:35:03 Sprecher 2 Wir möchten uns ganz herzlich bedanken, dass wir hier im Ausschuss wieder sein durften und dass wir überhaupt genug Zeugenaussagen bekommen haben. Das haben wir ja auch Ihnen ganz persönlich zu verdanken, dass Sie sich eingesetzt haben, dass wir im Ausschuss damals sprechen durften und auch durch den Aufruf des Corona Ausschusses das ist einer der Punkte, der hier in der Multiplikation ganz stark ins Gewicht fällt und auch dort der Corona Ausschuss dazu beigetragen, Geschichte zu schreiben.

01:27:35:03 - 01:27:39:15 Sprecher 2 Ganz, ganz herzlichen Dank. Das freut mich.

01:27:39:15 - 01:27:40:14 Sprecher 4 Dass es noch einfacher.

01:27:41:18 - 01:28:10:24 Sprecher 1 Ist. Das ist ganz toll. Wir hatten ja wirklich schon sehr zu Beginn auch Kontakt miteinander. Nach meiner Petition. Und dann hat sich das ja auch so weiterentwickelt. Und ich finde, dass das wirklich ganz toll, was sie da für eine tolle Arbeit gemacht haben. Und ich freue mich, dass wir dazu beitragen konnten und mal gucken, was dabei rauskommt. Ich denke, wie Sie schon sagen, die eine Wirkung allein schon im morphogenetischen Feld, aber auch in der Wahrnehmung dieser ganzen Problemlage durch die gute Darstellung und Ausarbeitung sowieso schon gegeben.

01:28:11:07 - 01:28:25:16 Sprecher 1 Und mal gucken, was da weiter kommt. Wer weiß, vielleicht erwischen wir ja genau den Moment, wo der Wind sich dreht und oder sie viel mehr und und wir können da wirklich auch da wird ein Verfahren eingeleitet. Wäre natürlich toll.

01:28:26:04 - 01:28:26:14 Sprecher 4 Danke.

01:28:27:06 - 01:28:57:12 Sprecher 1 Vielen Dank. Ihnen beiden. Herzlichen Dank. Ja, ganz toll. Das waren die Menschenrechtsverteidiger Sarah Hessel und Volker Wissing. Die haben ganze Arbeit geleistet. Und jetzt sind Sie eine 27 seitige Ausarbeitung. Eine Anzeige beim Internationalen Strafgerichtshof wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Reicht also? Wir bleiben dran und beobachten, was da weiter passiert. Ja, jetzt begrüße ich unseren nächsten Gast. Und zwar ist es Leonhard Winkler.

01:28:58:23 - 01:29:00:06 Sprecher 1 Sind Sie da, Herr Winkler?

01:29:00:22 - 01:29:02:18 Sprecher 4 Hallo? Ja, ich bin da. Hallo.

01:29:02:18 - 01:29:28:23 Sprecher 1 Fantastisch. Ja. Sie sind Psychologe und Unternehmer und waren sind Rettungssanitäter und Rettungsassistent. Sie sind Mitbegründer von Conscious Law Dating und Beziehung für bewusste und ungeimpfte Menschen und sind Gründer und Initiator von Pure Facility. Sie können sich ja dazu noch mal ein bisschen sagen jetzt. Vielleicht möchten Sie ganz kurz sich selbst noch ein bisschen weiter vorstellen.

01:29:30:12 - 01:29:56:05 Sprecher 4 Ja, das war alles richtig soweit. Und erst mal möchte ich mich noch einmal ganz ganz herzlich bedanken, dass ich erneut hier sein darf. Das ist wirklich sehr freundlich und ist mir auch eine große Ehre. Ja, im Hintergrund, ja, ich denke, das ist eigentlich das Wichtige. Also ich bin schon lange sehr engagiert in diesen ganzen Themen. Als der ganze Spaß losging, war ich noch an der Uni, da hatten wir ja auch schon mal gesprochen 20, 21 und ich habe wirklich im Februar oder März angefangen.

01:29:56:21 - 01:30:23:02 Sprecher 4 Die Leiterin meines Departments an Uni zu informieren über genau diese Themen, über die ich heute spreche. Also dass schon vor Jahren Menschen geimpft wurden in Kenia. Illegal, also junge Mädchen, um sie zu sterilisieren. Das ist veröffentlicht wissenschaftlich und ich habe damals im März 2020 an der Uni gewarnt, dass das zu Impfungen oder auch Zwangsimpfung kommen wird und dass man darauf achten sollte, weil solche Sachen schon mal gemacht wurden mit Tetanus und dem war ich ja, dass wir darauf eingehen.

01:30:23:21 - 01:30:55:06 Sprecher 4 Das heißt, mein Impuls war von Anfang an, als der Spaß losging, als die dann haben, über Impfungen zu sprechen. Nicht, dass die ganzen Menschen alle sterben werden, sondern dass da wirklich möglicherweise Unfruchtbarkeit geht. Vielleicht auch erst in der zweiten Generation. Das war von Anfang an mein Impuls und ich habe das immer verfolgt. Und genau ein Freund von mir hatte dann diese Idee, die Plattform für ungeimpfte Menschen zu gründen, zum Dating im Freilauf damals Love und wir haben es dann zusammen gegründet.

01:30:55:06 - 01:31:13:00 Sprecher 4 Es war seine Idee, der Thomas und ich habe aber immer im Hintergrund diese Fruchtbarkeit verfolgt, auch wissenschaftlich, habe die ganze Evidenz gesammelt, die ganzen Studien, die dann da auch umgingen, weil ich hatte immer so ein Gefühl, dass da wirklich, dass da was im Busch ist. Und dann war ja erst die Idee, eine ihm freie Samenspenden Vermittlung zu machen.

01:31:13:00 - 01:31:39:24 Sprecher 4 Und das war so der Hintergrund, der Aufbau des Aufbaus dieser Plattform. Das habe ich dann wieder verworfen, ich tatsächlich aus moralischen Gründen nicht 100 % hinter einer Samenspende grundsätzlich stehen kann. Aber ich habe das dann trotzdem weiter genutzt, diese Plattform, um diese Themen aufzuarbeiten. Habe dann sehr umfassende Blogartikel veröffentlicht, auch den einen deswegen ja dann eingeladen hat, wo es um diese Entwicklung von Impfstoffen geht, mit dem Ziel, Menschen unfruchtbar zu machen, um die Bevölkerung zu reduzieren.

01:31:40:16 - 01:31:58:21 Sprecher 4 Das kann man genauso sagen und das ist eigentlich aus meiner Sicht die wichtigste Hintergrundinformation, um zu beurteilen, um eine Einschätzung dafür zu bekommen, ob es überhaupt möglich ist, dass das mit diesen Kobalt spritzen jetzt auch gemacht wird. Da muss man gar nicht erst die Evidenz abwarten, die in Bezug auf die Kurve der Impfungen dann auch rauskommt oder auch schon da ist.

01:31:58:21 - 01:32:23:16 Sprecher 4 Ich habe allein dazu vier sehr umfassende Artikel geschrieben. Aber genau, und das ist so der Hintergrund und wir widmen uns aber da auch diesem Thema Fruchtbarkeit, Unfruchtbarkeit allgemein nicht nur auf die Impfung bezogen und ich bin da auch mit Experten im Hintergrund am Arbeiten, die es noch nicht öffentlich auch dort genannt sind. Genau. Und ja, so bin ich dazu gekommen.

01:32:24:09 - 01:32:49:13 Sprecher 1 Ja, also ich möchte eine kleine oder zwei kleine Anmerkung machen. Wir hatten ja gerade auch bei der den Menschenrechtsverteidiger Hazel Rising ja auch gehört, dass eben dieses Sterilisieren unfruchtbar machen ja auch eine Form der Folter ist. Und es ist ja tatsächlich, auch wenn man schon sieht, es gibt ja auch sehr viele Menschen, bei denen funktioniert das Kinderkriegen nicht sofort und es ist ein langer Weg, teilweise auch jetzt.

01:32:49:13 - 01:33:23:21 Sprecher 1 Wie auch immer man dazu stehen. Mag mit mit Behandlungen und mit langem Warten und was weiß ich da so schreckliche Zustände, in die die Leute dann auch geraten, wenn sie in so einer jetzt ungewollten Kinderlosigkeit sind. Psychisch sehr belastend. Und wenn man sich jetzt noch vorstellt, hier unter Umständen eben Menschen, die Kinder hätten auf ganz natürlichem Wege oder sonst wie bekommen können, plötzlich diesen dieser Belastung ausgesetzt sind, unabhängig davon, was das jetzt volkswirtschaftlich oder für uns als Menschen insgesamt bedeutet, ist das natürlich ein wirklich ganz monströser Aspekt.

01:33:23:21 - 01:33:47:21 Sprecher 1 Und wir sehen ja, dass es jetzt zumindest vorübergehend wir wissen nicht, ob es dauerhaft ist, ja auch schon in vielen Ländern zu massiven Einbrüchen bei den Geburtenraten gekommen ist. Also das ist sehr interessant. Ja, vielleicht wollen da näher ausführen, was ich so bei Ihnen. Also das, was das auch für einen Hintergrund jetzt hat, damit Kenia. Ich kenne das teilweise auch, aber Sie sind da sicher noch tiefer reingegangen in die Angelegenheit.

01:33:47:21 - 01:34:08:14 Sprecher 4 Ja, ich habe eine Präsentation vorbereitet, da werde ich vielleicht einfach durchklicken. Hier können Sie dann aber vielleicht doch gerne hochladen, weil da habe ich extra auch die ganzen Quellen noch mal reingemacht. Ich möchte ganz vorab kurzen Disclaimer machen Es gibt einen sehr deutlichen Rückgang der Fruchtbarkeit bei Männern und Frauen seit Jahrzehnten. Bei Männern auch die Spermien Qualität bei Frauen, die die Fruchtbarkeit rate, also Kinder pro Frau.

01:34:08:14 - 01:34:32:00 Sprecher 4 Das hat verschiedenste Gründe, das hat auch sozio ökonomische Gründe. Und so weiter, dass die Frauen heute älter sind. Und es hat ganz viele Gründe, die ja mit Vorerkrankungen zusammenhängen, mit Umweltgiften, mit Mobilfunk, allen voran. Also was ich heute darstellen werd, oder gleich mit den Unfruchtbarkeit Impfungen, dass die entwickelt werden mit dem Ziel der Bevölkerungs reduzierung, das ist indiskutabel.

01:34:32:01 - 01:34:57:03 Sprecher 4 Fakt Aber ich bin nicht der Meinung, dass diese Fertilität, die kleiner sind, Rückgang der Fruchtbarkeit, den wir seit Jahrzehnten sehen, weltweit, dass der jetzt wegen Impfkampagnen darauf zurückzuführen ist, weil es gibt so viele andere Faktoren, die wirklich sehr belastbar damit zusammenhängen, dass ich glaube, dass das dem Einzelnen, da will ich auch Belege liefern, schon der Fall ist, weil solche Experimente auch in der Bevölkerung durchgeführt wurden und was ja mit der Impfung 14 auf jeden Fall auch.

01:34:58:17 - 01:35:23:21 Sprecher 4 Aber nur um das vorab zu sagen. Also der Rückgang der Fruchtbarkeit, den wir schon gesehen haben, der ist jetzt glaube ich nicht wegen den ganzen Impfungen, die wir schon haben. Aber genau ich werde das dann entsprechend darstellen. Jetzt teile ich mal mein Bildschirm. Im Moment, also jetzt freigeben.

01:35:23:21 - 01:35:40:08 Sprecher 1 Vielleicht kann ich hier noch eine kurze Anmerkung machen. Wir sind ja im Moment auch auf. Ich hoffe, da sind wir auch immer noch auf YouTube mal wieder zu sehen. Wir haben da einen neuen Kanal eingerichtet. Wir haben es jetzt auch passend zum Thema Fertilität. Ja, ich sehe gerade, es ist läuft wohl noch auf YouTube. Mal gucken, ob es weiter so bleibt.

01:35:40:15 - 01:36:04:15 Sprecher 1 Wir haben es Operation Blasensprung genannt, weil wir eben den Eindruck haben, dass man im Moment auch gute Chancen hat, aus unserer Erkenntnis Blase hinaus zu gelangen, weil ja doch jetzt immer mehr auch in den Mainstream das bestätigt wird, was wir eigentlich von Anfang an gesagt haben. Insofern also wer uns auf YouTube verfolgen möchte oder das eben auch Freunden Bekannten zuleiten möchte, die vielleicht sich nur auf YouTube herumtreiben.

01:36:05:07 - 01:36:08:14 Sprecher 1 Ja, gerne. So, jetzt freue ich mich auf Ihre Präsentation.

01:36:09:09 - 01:36:12:16 Sprecher 4 Über Sieht man denn jetzt die Folie oder die Übersicht?

01:36:13:12 - 01:36:16:14 Sprecher 1 Im Moment sehen wir eine. Sieht eher aus wie eine Übersicht.

01:36:17:10 - 01:36:27:15 Sprecher 4 Ja, das muss ich mal kurz schauen, wie ich das hier wechsel. Neue Art, neue Freigabe jetzt. Okay, jetzt muss das gehen, oder?

01:36:28:02 - 01:36:31:09 Sprecher 1 Ja, ist allerdings noch ein bisschen zu groß. Ich weiß nicht, ob das jetzt ist. Genau richtig.

01:36:32:05 - 01:36:59:20 Sprecher 4 Okay, Perfekt. Okay. Okay. Dann fange ich mal an? Genau. Ich habe die Folien in Englisch gemacht. Auf Deutsch sprechen Sie bitte auch live übersetzt. Aber einfach, dass wenn Leute mitlesen und im Ausland, dass man das Englische sehen kann. Ich werde aber das Deutsche entsprechend einsprechen. Genau. Es geht um einen Artikel, den ich da geschrieben habe. Auf meiner Plattform auch Population, Redaktion, Strömung, Kontext, also die Reduzierung der Bevölkerung durch Immun Impfungen.

01:36:59:20 - 01:37:32:10 Sprecher 4 Ob das ein Fakt ist oder ein Mythos. So weiter. Genau gibt es diese Bestrebungen, dass man die Bevölkerung reduzieren will mithilfe von Impfstoff Entwicklung. Und das möchte ich beantworten in dieser Präsentation jetzt mal ganz kurz diesen Artikel, den ich geschrieben habe, der ist auch verlinkt demselbigen Namen, die es ja nicht weiter genau. Ganz kurz zum Hintergrund. Also unter welcher Terminologie tauchen diese Impfstoffe oder findet man dieses Thema ganz allgemein?

01:37:32:10 - 01:38:18:18 Sprecher 4 Das Control schaut so ein bisschen umgangssprachlich die Population Bakterien oder Immun Kontrast Option oder auch Wegsehen und allgemeine Themen. Wenn man diese Themen, dass sie beim Klimawandel Green Hours Gas und der weiter Themenkomplex, unter denen diese Fruchtbarkeit, Impfungen oder Anti Fruchtbarkeit Impfungen auch auftauchen, sind alles, was mit Familienplanung zu tun hat. Population Control Control, Bevölkerungs Reduzierung, Kontrolle der Bevölkerung und demografische Kontrolle und die wissenschaftlichen Begriffe oder einige derer, unter denen man, wenn man es bei Papier zum Beispiel sucht, Literatur dazu findet, ist eben immunologische Fertilität, Regulation, immune Kontrazeptiva oder, Fertilität, regulierende Impfung oder Geburtenkontrolle, Impfungen besten Schwachsinns.

01:38:20:01 - 01:38:47:02 Sprecher 4 Und ich habe da mal bei PubMed dann auch geschaut. Also da man dabei all affiziert sucht, also quasi alle Felder jetzt nicht nur Titel und Abstract, sondern alles was irgendwie diesem Text auftaucht und da so ein paar Begriffe eingibt, dann findet man über 10.000 Resultate. Und wenn ich das jetzt auf Titel reduziere, also diese Begriffe im Titel irgendwie enthalten sein sollen oder teilweise, dann gibt es 330 Resultate, also wissenschaftliche Literatur und fast alle Quellen, die ich heute hier habe.

01:38:47:02 - 01:39:16:22 Sprecher 4 Also 98 % sind wirklich aus Papier. Da muss man jetzt nicht in irgendwelchen Freedom of Information Act, Release Dokumenten oder so rum suchen, sondern das ist wirklich ganz normal öffentlich zugängliche Literatur in der medizinischen Datenbanken, wo man diese Evidenzen entsprechend findet. Genau. Wer hat denn ein Interesse, die Bevölkerung zu reduzieren? Also gibt es ein WHO Bulletin von 1980, Den werde ich noch öfters erwähnen dort.

01:39:16:22 - 01:39:46:19 Sprecher 4 Es wird gesprochen von ein neuer Ansatz zur Regulierung der Fruchtbarkeit ist die Entwicklung von Impfstoffen, die sich gegen menschliche Substanzen richten, die für die Fortpflanzung erforderlich sind. Potenzielle Kandidaten für immunologische Eingriffe sind Fortpflanzung, Hormone, Eizellen und Spermien, Antigene sowie Antigene aus embryonalen oder für Gewebe stammen. Da haben wir auch schon gehört, dass das in den verschiedenen Impfstoffen auch drin auch in den Impfstoffen.

01:39:46:19 - 01:40:23:02 Sprecher 4 Genau. Weiterführend sprechen die hier von Fertilität regulierenden Impfstoffen. Die dürfen angesichts der allgemeinen Beliebtheit von Impfungen von den Anwendern gut angenommen werden. Schließlich gäbe es zwingende Vorteile für die Leistungserbringung, da die Impfstoffe eine langanhaltende Fertilität Regulierung bieten. Von nicht professionellen Personal verabreicht werden können und nicht nur in Familienplanung Programme, sondern auch in andere Gesundheitsprogramme integriert werden können. Das ist alles in diesem WHO Bulletin von 1980, wobei ich später noch darauf die finanziert solche Programme auch oder hat das eine ganze Weile finanziert.

01:40:23:02 - 01:40:48:18 Sprecher 4 Dann gibt es hier ein bisschen ein anderes Thema Eine Studie, die so misst, welche Impact Actions, also viel CO2 verbrauchen und die vergleichen das dann mit Informationen in Schulbüchern und beschweren sich darüber, sagen halt, der Hauptfaktor ist wirklich ein Kind weniger zu bekommen, spart am meisten CO2 und beschweren sich darüber, dass in kanadischen Schulbüchern da überhaupt keine Rede von ist und wenn überhaupt nur von weniger Fliegen.

01:40:50:08 - 01:41:23:03 Sprecher 4 Und hier sieht man das wirklich. Also die empfehlen auch ganz klar, dass man auch in die Schulbücher Informationen integrieren soll, dass die Jugendlichen gerade dann, wenn sie ins Alter der sexuellen kommen, sich darüber Gedanken machen, weniger Kinder zu bekommen. Und da ist eine Liste von High Impact Actions und da ist wirklich mit Abstand der größte Faktor CO2 Faktor ein Kinder zu bekommen mit 23 bis 117000 Tonnen CO2, gefolgt von autofrei im Leben, ist dann bei 1000 bis 5000 Tonnen.

01:41:23:03 - 01:41:49:15 Sprecher 4 Also alles was mit Klima narrativen zu tun hat, also aus der Richtung hat auch grundsätzlich ein Interesse oder Bestrebungen, dass die Bevölkerung jetzt geringer werden soll, unabhängig davon, wie die empfehlen. Ja natürlich, andere Handlung, keine Impfung jetzt in dem Fall Weltwirtschaftsforum. Also hier geht es darum, wer erwartet denn eine reduzierte Bevölkerung? Da gibt es natürlich viele Institutionen, NGOs usw, aber das Weltwirtschaftsforum auch dazu.

01:41:50:06 - 01:42:17:10 Sprecher 4 Die gehen davon aus, dass in etwa drei Jahrzehnten ein entscheidender Moment des 21. Jahrhunderts eintreten wird, wenn die Weltbevölkerung Bevölkerung zu sinken beginnt und das wird der Beginn aber nicht die Ursache sein könnte. 20 21 veröffentlicht Und genau warum sich Menschen für den Bevölkerungsrückgang interessieren sollen Weil es eben wirtschaftliche Folgen hat und weil es auch gut für das Klima sein soll.

01:42:17:23 - 01:42:43:08 Sprecher 4 Und sie sagen eben natürlich, sie erklären es auch mit dem demografischen Wandel. Klar, die Leute bekommen weniger Kinder oder können weniger bekommen. Beides stimmt auch und es gibt immer mehr alte Menschen und deswegen gibt es halt eine Veränderung zugunsten viel mehr Älteren und viel weniger Jungen. Und dann sagen sie noch, finde ich, dann ist das aus dem Kontext gerissen, ist aber dann, denn bald wird die Menschheit viel kleiner und älter sein als heute.

01:42:43:08 - 01:43:22:04 Sprecher 4 Da spielen sie eben auf diesen demografischen Wandel an, aber es ist trotzdem ja interessant, wie klar die das eigentlich sagen. Genau hier ganz bisschen systematisch einen historische Übersicht gemacht. Einfach mal so eine Reihenfolge aus den Publikationen. Wann das losging, also die Möglichkeit, experimentell gegen Antigene des Fortpflanzungstrieb zu immunisieren. Da gab es die erste Metastudie 1890. Und zwar geht es darum, dass also einer der Ursachen für Unfruchtbarkeit ist, dass der Körper gute Immunreaktion gegen Strukturen des Fortpflanzungstrieb entwickelt.

01:43:22:04 - 01:44:11:19 Sprecher 4 Und darauf basieren auch ganz viele Impfstoff Entwicklung, weil man dann versucht hat, diese Antikörper zu identifizieren und solche dann künstlich herzustellen. Darauf basierend Impfstoffe zu entwickeln. Und dann steht hier in dieser Publikation von 19 84, dass da eben die erste Studie 98 veröffentlicht wurde und seit der seitdem insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten, also in den 60er 70er Jahren, eine Reihe von Arbeiten erschienen sind, die sich mit der Blockierung der Fruchtbarkeit bei Tieren, einschließlich humaner Primaten befasst hat, wo man durch Immunisierung mit geeigneten Antigene, das also, das den Fortpflanzungstrieb immunisiert, genau derselben Publikation auch dann Zitat Angesichts der Tatsache, dass das Bevölkerungswachstum epidemische Ausmaße angenommen hat, kann man argumentieren, dass die Mittel, die in der

01:44:11:19 - 01:44:54:00 Sprecher 4 Vergangenheit zur wirksamen Bekämpfung von Epidemien von Infektionskrankheiten eingesetzt wurden, auch zur Verlangsamung des Bevölkerungswachstums eingesetzt werden können. Also man kann wirklich klar feststellen, also auch das Vokabular, was hier verwendet wird, wird von einem epidemischen Ausmaß Bezug auf die Fortpflanzung des Menschen gesprochen. Das finde ich schon ziemlich krass und man kann schon hier feststellen, dass es wirklich darum geht, dass diese Impfungen entwickelt werden, die nicht nur irgendwie nebenher als Nebeneffekt unfruchtbar machen, sondern sie sollen unfruchtbar machen und nicht nur experimentell, sondern die dahinterliegende Absicht ist, Bevölkerungswachstum, was man als epidemisch tituliert, zu reduzieren.

01:44:54:15 - 01:44:58:16 Sprecher 4 Also da gibt es wirklich überhaupt gar kein, gar keinen Zweifel.

01:45:01:06 - 01:45:35:20 Sprecher 4 Genau. Und was eben auch explizit empfohlen wird, dass man diese Impfungen eben mit mit Programmen zur Kontrolle übertragbarer Krankheiten, also die Impfung, die wir bisher hatten, verbindet und auch in Familienplanung Programme einbezieht. Also das ist eben dieses Vokabular, was ich am Anfang dargestellt habe. Alles was mit Family Pläne, Familienplanung, Programme zusammen geht, also auch wo die Pille. Und so weiter dann solche Themen diskutiert werden, Verhütungsmethoden unter diesem Deckmantel werden diese Impfungen auch entwickelt oder rechtfertigt.

01:45:35:20 - 01:46:12:03 Sprecher 4 Da gibt es eine WHO Task Force, die sich explizit mit der Entwicklung der Impfstoffe entwickelt haben. Das war, ich glaube ungefähr 20, genau das sind 64 bis 81, ne über 30 Jahre haben die solche Studien finanziert und unterstützt und sie haben auch hier unter anderem eine Referenz Serum Bank, Reproduktive Immunologie unterstützt oder finanziert in Dänemark. Und da ging es eben darum, diese verschiedenen Autoimmun Antikörper als Grundlage für Unfruchtbarkeit zu identifizieren, weil eben dann, wie schon gesagt, darauf basierend Impfstoffe entwickelt werden können.

01:46:13:08 - 01:46:56:03 Sprecher 4 Ja, wie soll so eine Impfung denn aussehen? Also die Impfung soll in der Lage sein save ein defektes können wir ja schon darin sein, die menschliche Substanz, also diese Strukturen der Fortpflanzung, das zu initiieren und genauso nachhaltige Effekte der Immunität erzeugt werden mit 95 % Effektivität in der geimpften Bevölkerung, also höher als bei Infektionen, Impfungen gegen Infektionen, Erkrankungen das sind die Ziele der WHO in Bezug auf diese Impfungen.

01:46:56:03 - 01:47:49:10 Sprecher 4 Genau die im Moment. Die WHO beschreibt sehr genau ganz konkrete Mechanismen, also, welche Technologien involviert sein sollen, welche Fortschritte gemacht wurden, also Genetik taucht ja auch auf, monokausale Antikörper und das also schon in den 80er Jahren eben. Dass diese Impfungen jetzt wirklich am Rande der Machbarkeit sozusagen auf Isabelle, also dass das ja möglich ist, die die umzusetzen, die anzuwenden, ja, hier eine Publikation von 1991, wo eben auch darauf hingewiesen wird, dass diese WHO Task Force ohne offizielle Regulation, die heißt wirklich so, Auch gibt und dort steht, dann war es ja auch schon angesprochen hat, dass seit 18 Jahren, also in den 70er 80er Jahren, die WHO Basic Clinical Research da finanziert und auch durchgeführt hat.

01:47:54:08 - 01:48:22:21 Sprecher 4 So, genau, dann geht es ein bisschen mehr ins Detail. Also es gibt sowohl Impfungen, die die Männer als auch jene, die Frauen taktieren sollen. Da gibt es verschiedene Techniken, aber unter anderem Anti Anti Spermien und Anti Eizellen Impfungen, also Auto Antikörper, die sich dann gegen die Eizelle oder das Menschliche, die menschlichen Spermien oder Vorstufen davon richten sollen, also auch Immunreaktion sozusagen auslösen wollen.

01:48:23:14 - 01:48:50:00 Sprecher 4 Und interessant ist, dass auch diese Impfungen, die sich gegen männliche Spermien richten, in Frauen als auch Männern wirken, weil auch die Frauen, wenn sie diese Antikörper dann haben, anscheinend die, die ja das dazu führt, dass dann das Spermium nicht die Eizelle befruchten kann, obwohl das Spermium eigentlich fähig wäre vom Mann, weil die Frau eben diese Anti Spermien Antikörper hat.

01:48:50:00 - 01:49:19:04 Sprecher 4 Das ist sogar was, was man anscheinend bevorzugt. Genau jetzt habe ich einen Sprung gemacht. Was gibt es denn Aktuelles? Also hier 2101 Publikation von 2010, wo auch wieder die Sprache ist von Population Grow Flaming Rede und genau auch, dass es eben neuartige Methoden der Verhütung seit den 60er Jahren entwickelt werden. Und so weiter. Also ich habe es Gefühl, ist das nicht mehr, zumindest öffentlich.

01:49:19:04 - 01:49:44:23 Sprecher 4 So eine Riesensache, die WHO Finanzierung wurde glaube ich auch eingestellt. Aber ja, man weiß natürlich auch nicht alles, was dann da noch läuft, sage ich mal, aber vor allem wirklich in den 60er, 70er, 80er und 90er Jahren wurde da extrem viel gemacht. Und genau jetzt habe ich hier mal Kriterien, auch wieder aus diesem Vokabular von 1980, was denn so eine Geburtenkontrolle für Eigenschaften haben soll.

01:49:44:23 - 01:50:10:10 Sprecher 4 Und das finde ich deswegen interessant, weil dieses Wording eben auch mit den CO wird Impfungen dann ähnlich auch verwendet wurde. Also es wird von einem einzigen heutigen Antigen gesprochen. Gut, das ist natürlich bei allen Impfungen dann immer denke ich der Fall. Und genau spezifische Funktionen eben haben soll. Und wieder diese Akzeptanz ein akzeptables Level. Der Effekt ist exakt diese Effektivität von 95 %.

01:50:10:23 - 01:50:37:13 Sprecher 4 Und jetzt? Jetzt spannt nicht mehr als 1 bis 2 Injektionen für die primäre Immunisierung sollen ausreichen und dann wird von Booster Injektion gesprochen, die nicht häufiger als alle 6 bis 12 Monate verabreicht werden sollen. Also da geht es nicht wie bei einer Tetanus Impfung um eine einmalige Impfung und dann ist man quasi für immer steril. Es geht da meistens auch um temporäre Fertilität.

01:50:37:13 - 01:50:59:15 Sprecher 4 Also die Pille nimmt man ja auch nicht einmal ist man dauerhaft unfruchtbar und deswegen eben diese Schocks alle 6 bis 12 Monate, um dann eben unfruchtbar temporär zu bleiben. Und natürlich, dass es an Tieren getestet werden soll für sicheren long term use ist ja bei den Spritzen auch so, dass in Bezug auf Fertilität ausschließlich, also da, wo eigentlich gar keine Studien gemacht.

01:51:00:03 - 01:51:27:16 Sprecher 4 Aber die Statements, die man da gemacht hat, beziehen sich ja nur auf eine einzige Studie mit mit 44 Ratten auf die Frauen. Also das ist schon erschreckend wie ähnlich da die Darstellungen sind. Genau dann ja was für Fragen sind wir offen, was muss da noch geklärt werden? Und auch wieder in diese Publikation von 19 92 Wo sind die Anti Spermien Anti Eizellen Impfung geht also welches Oberflächen Protein, also auch von Oberflächen Proteinen?

01:51:28:00 - 01:52:00:14 Sprecher 4 Wird es bei Proteinen auch es gesprochen, welche Adjutanten man da zufügen sollte, wie man diesen hohen Titer aufrechterhalten soll? Wobei ja davor schon bei der WHO empfohlen wurde, was man da Impfungen gibt und wie man diesen Kontrazeptiva Effekt dann auch wieder beenden kann. Und was für Nebenwirkungen gibt genau, welche Möglichkeiten oder Impfstoff Plattform kommen da in Frage? Also man kann sich einmal den Hormonen, die mit der reproduktive Produktivität zusammenhängt widmen.

01:52:00:23 - 01:52:23:10 Sprecher 4 Dann kann man sich eben mit Auto Antikörpern gegen die Eizellen gegen die Spermien befassen. Antikörper die sich gegen das embryonale Gewebe wenden, sprich wenn der Embryo sich entwickelt. Wahrscheinlich, dass das dann schon in dem frühen Status angegriffen wird, ist dann die Frage Ist das schon eine Abtreibung oder wie die Stoffe genau funktionieren, weiß ich jetzt auch nicht. Oder eben alles Gewebe.

01:52:25:06 - 01:52:51:22 Sprecher 4 Da gehen wir später noch auf ein, zwei Technologien genauer ein, die dann auch schon angewendet wurden. Bzw eine im konkreten genau bei den Hormonen. Das ist das, was bei den Frauen vor allem da eine Rolle spielt, also dieses stimulierende Hormon Release von Hormonen und dieses HCG. Da geh ich später noch drauf ist einfach Beispiele für Hormone basierend auf welchen Impfstoff entwickelt wurden oder entwickelt werden könnten.

01:52:51:22 - 01:53:29:15 Sprecher 4 Auch wieder hier alles Publikationen, die schon ein bisschen älter sind. Genau dann hat man gab es eine Studie, wo man da Meerschweinchen sterilisiert hat mit Anti Spermien Antikörpern und die waren dann 100 % steril. Genau, mit Antikörpern hat man da gearbeitet und genau verschiedene Anti Spermien Antikörper entwickelt. Also das bezieht sich jetzt alles auf auf Männer, also Impfstoffe, die sich gerade an Männer, an Mann angewendet werden sollen.

01:53:29:15 - 01:54:02:02 Sprecher 4 Und da ist dann eben interessant. Nur als kurzer Mini Exkurs in der Post Marketing Studie von Pfizer, die im Rahmen von diesem Freedom of Information Act veröffentlicht wurden. Da wurden tatsächlich Anti Spermien Antikörper auch gefunden. Kann man sehen. Auf Seite 30 unten. Allerdings muss man natürlich dazu sagen, diese Anti Spermien Antikörper sind ja einer der Gründe für Unfruchtbarkeit und die können auch so natürlich zufällig in den Probanden gefunden worden sein.

01:54:02:02 - 01:54:31:03 Sprecher 4 Die hat Geimpften, weil manche Männer einfach diese Antikörper dann haben und das auch ein Grund der reduzierten Fruchtbarkeit ist Trotzdem interessant. Also man kann auch sagen, in den Gebiet, zumindest im Impfstoff wurden Anti Spermien Antikörper gefunden. Genau dann Impfstoffe, die sich gegen die Eizellen, also an der Frau angewendet werden, gegen die Eizellen richten. Und da spricht man davon, dass sie die Herausforderung ist.

01:54:31:03 - 01:55:05:02 Sprecher 4 Genau, dass man da eine spezifische Immunreaktion hervorrufen soll, die in kompletter Fertilität in Fertilität dann verursacht. Und das hat keine Nebenwirkungen und so geben soll und dass auch die die normalen Funktionen der Eierstöcke usw erhalten bleiben. Also man ist da schon bemüht, dass es keine Komplikationen gibt, die Menstruationsbeschwerden usw Besonders interessant ist jetzt das sogenannte Anti HCG oder HCG Impfstoffe bzw Technologien.

01:55:05:02 - 01:55:30:00 Sprecher 4 Da hat vielleicht der eine oder andere schon mal was gehört, dass dann auch das, was dort in Kenia durchgeführt wurde. Und grundsätzlich ist es interessant, dass eben dieses HCG, also das ist eben ein Hormon, was für die Ernährung der befruchteten Eizelle relevant ist in der Frau, wenn sie dann eben schwanger wird. Und dass man da Impfstoffe basierend auf diesen, also Antikörper, die sich gegen das HCG wenden, entwickelt hat.

01:55:30:06 - 01:55:56:06 Sprecher 4 Und die hat man eben kombiniert als Carrier, also Träger, unter anderem mit Diphtherie, Toxin, Tox Void, also von Diphtherie, Tetanus und Cholera. Also das sind auch diese Grund Impfungen, die die meisten uns haben. Und der Grund warum man die halt eben kombiniert ist anscheinend, weil jetzt rein dieses better HCG, also was sich dann gegen dieses HCG im Körper wendet, alleine eine immunologische Toleranz hat.

01:55:56:06 - 01:56:26:21 Sprecher 4 Und um die zu überwinden eine Immunreaktion auszulösen, nutzt man eben Tetanus zum Beispiel und. Dann ist noch der interessante oder praktische Nebeneffekt, dass man natürlich gleichzeitig auch gegen Tetanus geimpft wird. Also so wird es auch ausgedrückt und argumentiert. In den Studien genau das eine Strategie, die immunologische Toleranz zu überwinden. Und genau diese Impfstoffe wurden entwickelt, auch schon 1971.

01:56:26:21 - 01:57:04:14 Sprecher 4 Aber es gibt sie nicht weiter. Genau. Und auch die WHO hat explizit diese auf Anti HCG basierenden Impfstoff Technologien, also da Forschung betrieben und auch solche Forschung finanziert, dann später noch relevant. Diese Forschungen sind auch über die Experimente hinausgegangen. Und zwar hat man dort mit dem Ziel der effizienten, also Verhütung, Familienplanung in Australien, Finnland, Schweden und Chile und Brasilien wirklich auch klinische Phasen eins und zwei durchgeführt.

01:57:04:19 - 01:57:53:07 Sprecher 4 Ganz öffentlich und also ganz offiziell und legal. Und jetzt wird es interessant in Kenia. Und das ist eben die Story, auf die ich am Anfang angesprochen in Kenia, also in 1990, hat die WHO gesagt, dass man eben diese Birth Control Wegsehens in Familienplanung Programme integrieren soll. Und im November 1991 wurde eben auch, oder? Also 1990 wurde eine Impfkampagne in Kenia durchgeführt und im November und 90 haben dort katholische Bischöfe eben festgestellt, dass die jungen, also auch minderjährigen Mädchen, die dort geimpft wurden, was auch sehr komisch war, weil die wurden alle paar Monate geimpft, nicht nur einmal gegen Tetanus offiziell, das da eben Fehlgeburten gab und die haben eben gesagt, ja, das sind die Geimpften, die

01:57:53:13 - 01:58:26:16 Sprecher 4 Fehlgeburten haben und dann haben sie die, die wie heißen die, die nicht die Kanülen, die die Impfstoff Gefäße eben aufgesammelt heimlich, weil es wird alles auch stark überwacht von der WHO und Impfprogramme durchgeführt und auch von der Bill Melinda Gates Foundation. Und dann hat man später, es waren erst 2014 Untersuchungen durchgeführt. An diesen eingesammelten Gefäßen und hat eben festgestellt, dass in der Hälfte der untersuchten Gläschen dann auch dieses Better HCG gefunden wurde.

01:58:26:16 - 01:58:57:18 Sprecher 4 Und die WHO hat dann auch eigene Impfstoffe empfohlen eingereicht natürlich zu ihrer Verteidigung. Haben dann gesagt, haben dann auch die untersucht und da wurde nichts gefunden. Aber die, die wirklich vor Ort gesammelt wurden und das waren mehrere von diesen Bischöfen, da wurde wirklich in vielen empfohlen Better HCG gefunden und das ist eben auch wissenschaftlich publiziert, dass das so ist und dass auch die WHO Desinfektion durchgeführt wurde und dass eben dieses HCG da drin war und die Mädchen dann zumindest temporär immun waren.

01:58:58:05 - 01:59:21:00 Sprecher 4 Genau. Also das ist ein Beleg dafür, dass wirklich diese Impfstoff Technologien nicht nur untersucht wurden wissenschaftlich, sondern auch an der Bevölkerung getestet und wirklich illegal getestet wurden. Also sowohl die WHO als auch die Gates Foundation haben nicht nur die Absicht, sondern haben auch schon bewiesen, dass sie auch illegal ohne den Menschen zu sagen Unfruchtbarkeit Impfungen an der Bevölkerung in Kenia durchgeführt haben.

01:59:22:14 - 01:59:47:17 Sprecher 4 Jetzt gibt es hier eine andere Impfung. Das ist jetzt offiziell keine Anti Fruchtbarkeit Impfung. Trotzdem sehr interessant. Und zwar geht es um diese HPV Impfung, also dass die Impfung gegen Gebärmutterhals, die ja auch schon seit Jahren massiv gepusht wird und damals in den USA wurde diese Impfung von der FDA 2006 zugelassen. Die erste Es wird dann noch eine zweite, ich glaube ein Jahr später im selben Jahr zugelassen bin ich mir nicht mehr ganz sicher.

01:59:47:17 - 02:00:22:00 Sprecher 4 Und also erst mal muss man sagen, dass Gebärmutterhalskrebs ganz ganz selten ist und da sowieso eine Impfung fragwürdig ist. Aber unabhängig davon ist hier eben interessant, wenn man nach dieser Impfkampagne einen drastischen Abfall der Geburtenrate beobachten konnte. Und zwar war es sogar so, dass von 1990 bis 2006 die Geburtenrate sogar stark angestiegen ist. Ich glaube 8 %, also das sind ja die Geburten pro Frau und also 90 95 waren es noch 108 Geburten pro 1000 Frauen 2618 und dann wurde eben dieser Impfstoff zugelassen und 2007 waren es dann immer noch 108 und 10,1 Geburten.

02:00:22:13 - 02:00:46:05 Sprecher 4 Und dann 2015 waren es dann nur noch 104,5. Sprich die Geburtenrate ist nicht nur abgefallen, sondern sie ist stärker abgefallen, als sie die Jahre vorher, die zehn Jahre vorher, elf Jahre vorher zugenommen hat. In einem exakt in einem sehr, sehr engen zeitlichen Zusammenhang, so wie es bei den Impfungen auch gesehen haben. Und das bezieht sich auf die USA.

02:00:46:05 - 02:01:11:13 Sprecher 4 Ich habe das hier noch mal grafisch dargestellt. Also erst hatten wir wirklich über zehn Jahre 8,5 % Zuwachs der Geburtenrate und dann haben wir in elf 0,5 % Abfall bis 1015. Und da gibt es eben auch eine Untersuchung von einem Professor aus New York der Statistiker. Ich glaube, im Bereich Finanzen ist also der kann Statistiken lesen. Das ist deswegen wichtig, weil er diese Datenauswertung gemacht hat und die Publikation ist Traktat, also zurückgezogen worden.

02:01:12:06 - 02:01:39:04 Sprecher 4 Das passiert ja auch sehr häufig bei kritischen Publikationen, dass dann plötzlich komischerweise zurückgezogen werden. Und da wurde gesagt, ja, da gibt es statistische Fehler. Und so weiter. Also ob jetzt dieser Professor gar nicht mit Zahlen umgehen könnte. Und er hat darüber hinaus auch analysiert, wie viel Kinder denn die Geimpften, also gegen Gebärmutterhals geimpfte Frauen bekommen haben oder die Ungeimpfte In diesem Zeitraum nach 2006.

02:01:39:04 - 02:02:05:24 Sprecher 4 Und da ist es eben so, dass die geimpften 35 % nur mindestens ein Kind bekommen haben und bei den ungeimpften Frauen im selben Zeitraum haben 61 % mindestens ein Kind bekommen, das heißt das entspricht einer Reduzierung von -25 0,8 % der Geimpften gegenüber den ungeimpften Kindern. Also haben mindestens ein Kind bekommen.

02:02:06:21 - 02:02:18:15 Sprecher 1 Also eine Schwangerschaft muss ja nicht mit dem der erfolgreichen Geburt zu Ende gegangen sein, da können ja auch noch mehr abgegangen sein. Ja, da steht ja nur pregnant.

02:02:18:15 - 02:02:30:11 Sprecher 4 Das ist richtig eine gute, gute Frage. Da müsste ich jetzt noch mal genau reinschauen, was da steht. Das kann ich jetzt nicht sagen. Ob die auch die die erfolglose Schwangerschaften da mit einbezogen haben.

02:02:30:15 - 02:02:47:11 Sprecher 1 Also dann würde es könnte sich ja unter Umständen nur noch steigern in Richtung, dass die, also wer auch immer jetzt dann einen weniger erfolgreichen Ausgang der Schwangerschaft hatte, ja oder nein. Aber vermutlich ist es auf jeden Fall schon sehr faszinierend.

02:02:48:09 - 02:02:55:14 Sprecher 4 Also ich habe hier prägnant beschrieben, ich nehme an, ich habe das dann so aus dem Text übernommen. Also geht es wirklich um die Schwangerschaften, nicht um die erfolgreichen Geburten steht. Aber es ist eben richtig.

02:02:55:19 - 02:02:57:10 Sprecher 1 Bei der in der Überschrift.

02:02:58:11 - 02:03:19:16 Sprecher 4 Genau Pregnancy ist genau. Aber das ist natürlich interessant. Ich weiß gar nicht es da auch ausgewertet wurde, weil natürlich zu erwarten wäre, dass die, dass die also eine höhere Rate von Fehlgeburten usw vielleicht auch zu beobachten ist, weil da komme ich dann gleich noch drauf, da geht es auch um die, die funktionstüchtig der Eierstöcke ist, anscheinend beeinträchtigt durch diese Impfung.

02:03:21:12 - 02:03:55:10 Sprecher 4 Und zwar gibt es mehrere Publikationen, sogenannte Case Reports, also Fallstudien, die wirklich in den besten medizinischen Journalen, also British Medical Journal und American Journal of Free Produkte, Kriminologie publiziert worden sind. Und da wurde dann wirklich festgestellt, an dass eben diese Frauen in Folge der HPV Impfung eine primäre primäres Versagen der Eierstöcke hatten und auch diese, die diese Reaktion aufgrund der Impfung eigentlich dann bestätigt.

02:03:56:02 - 02:04:22:18 Sprecher 4 Und es ist auch wieder krass, dass das alles auch junge Mädchen sind, weil diese Impfung wird glaube ich ab 14 oder ab 16 empfohlen bin ich mir nicht mehr ganz sicher. Genau. Also da kann man jetzt nicht sagen, dass das eine Impfung, die es zum Zwecke der Rückgang der Fruchtbarkeit zumindest offiziell entwickelt wurde. Ich weiß es aber nicht genau, was da der Mechanismus ist oder ob es da jetzt noch Studien gibt, was da der Hintergrund ist oder welche der Impfstoff Technologien, die ich vorher angesprochen habe, da vielleicht zum Einsatz gekommen sein konnten.

02:04:23:01 - 02:05:04:07 Sprecher 4 Ich glaube da jetzt schon Untersuchung, aber das kann ich jetzt gerade nicht aus dem Stegreif sagen. Genau dann kurz noch mal eine Zusammenfassung. Also seit 18 99 hat man da Bestrebungen unternommen, in die Richtung sich zu orientieren, zu forschen. Die WHO 72 explizit Anti Spermien Impfungen sowohl für Frauen als auch für Männer werden empfohlen von der WHO. Das wird von einer Prozentigen Effektivität Effizienz gesprochen, Effektivität und von Impfungen, die alle 6 bis 12 Monate empfohlen werden, um den Titel aufrechtzuerhalten.

02:05:05:22 - 02:05:33:19 Sprecher 4 Alles wird untersucht, finanziert. Es wurde schon an der Bevölkerung durchgeführt, illegal? Ja, es gibt Grund zur Annahme, wie eben erläutert bei den HPV Impfungen, dass es auch in anderen Fällen auch schon durchgeführt wurde an der Bevölkerung, was sich dann eben auch mindestens Zusammenhang statistisch bestätigt. Und genau, es gibt natürlich ein großes Interesse, Klimawandel und alle möglichen Argumente um die Bevölkerung zu reduzieren.

02:05:33:19 - 02:06:19:07 Sprecher 4 Und genau diese Impfprogramme sollen eben mit Familienplanung, Programme und mit Impfprogramme, die zur Verhinderung von Infektionskrankheiten eingesetzt werden sollen, verbunden werden. Also alles eigentlich Argumente, dass das, was jetzt mit den Impfungen passiert, da dann wirklich reinpassen würde. Genau deswegen Hypothese, ob diese mehr spritzen als als Kontrazeptiva, als Verhütungsmittel auf die Bevölkerung los eingesetzt werden, um Sterilisieren der oder auch Fruchtbarkeit reduzierende Effekte zu haben um die Bevölkerung zu reduzieren, kann man zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht hundertProzentig sagen, sag ich jetzt mal vorsichtig, obwohl ich da sehr sehr viel Belege für habe.

02:06:19:20 - 02:07:05:19 Sprecher 4 Aber diese Hypothese ist Konsistenz mit der mit dem Bedürfnis, was die WHO ausgedrückt hat 1980, dass man eben diese Familienplanung Programme mit diversen Nations, also Programme zur zur Unfruchtbarkeit mit diesen Infektionskrankheiten so weiter kombinieren soll, dass man diese Programme zusammenführen soll und das ganze Thema mit den Mana Impfungen und der Fruchtbarkeit Effekt bzw Unfruchtbarkeit Effekten. Da habe ich vier sehr umfassende Artikel verfasst mit sehr sehr sehr sehr vielen Belegen sowohl für Männer als auch für Frauen.

02:07:06:04 - 02:07:31:01 Sprecher 4 Alles was es da schon gibt. Das ist ein sehr relativ vollständige Sammlung und da geht es nur darum und wenn man, wenn man die liest, dann kann man selber zu dem Schluss kommen, basierend auf dem, was jetzt veröffentlicht ist, ob es möglich ist, dass da wirklich Fruchtbarkeit, die Fruchtbarkeit beeinträchtigt, Effekte vorliegen. Der neueste Artikel, den ich hier unten schon eingefügt hab, da ist jetzt eine neue Studie dann da, die ist aber noch nicht veröffentlicht.

02:07:31:06 - 02:07:52:08 Sprecher 4 Ich weiß aber, dass die bald veröffentlicht wird und ich habe den Blogartikel dazu schon geschrieben. Den Blogartikel kann ich aber erst veröffentlichen, wenn die Studie raus ist. Ich durfte die schon lesen und ich hoffe, dass das die Tage passiert. Und dann werde ich auch sofort diesen Artikel mit dieser neuen Studie dann eben entsprechend veröffentlichen. Da geht es Beeinträchtigungen bei Männern und in aktuellen Literatur Überblick.

02:07:52:08 - 02:08:14:12 Sprecher 4 Und wer daran interessiert ist, der kann auch auf meine Webseite gehen. Wie Telekom kann sich da auch in Newsletter eintragen oder mein Telegram Kanal und dann bekommt ihr das auch mit. Wenn dann neue Artikel rauskommen. Genau das, was dann von meiner Seite mit dem Vortrag.

02:08:14:21 - 02:08:35:10 Sprecher 1 Sehr sehr informativ. Ich Also wir haben jetzt leider ziemlich bald den nächsten Gast, der auch eine zeitliche Limitierung nach hinten hat. Aber ich würde trotzdem gerne noch mal ein, zwei Sachen fragen. Ich weiß nicht, ob Wolfgang auch noch eine Frage hat. Ich weiß nicht, ob er uns jetzt gerade hören kann, sonst würde.

02:08:35:10 - 02:09:04:22 Sprecher 6 Ja hallo, hört euch ja Hallo, Hallo, Hallo Wolfgang, Hallo. Ja, wir haben ja mal diese, denn das habe ich mit dem Geben zusammen habe ich das auch diskutiert. Diese sind 17 an Bodies, die die Ähnlichkeit der Spice Proteine Medizin zitieren. Und wenn jetzt Antikörper gegen Sensitiven gebildet gegen Spikes gebildet werden sollen, bestand ja die Gefahr, ob eventuell auch dann Antikörper gegen dieses für die für eine Schwangerschaft wichtige synthetischen gebildet werden.

02:09:05:10 - 02:09:10:20 Sprecher 6 Und ich weiß nicht, ob es da weitere Literatur inzwischen gibt. Haben Sie da mal nachgeguckt oder haben Sie dann Überblick?

02:09:11:10 - 02:09:34:10 Sprecher 4 Ja, also ich weiß nicht, wie es aktuell ist, aber ich mache das gerade mal kurz auf. Moment, also ich habe das damals tatsächlich auch durch Sie. Danke. An der Stelle noch mal bin ich darauf aufmerksam geworden, in diesem, in diesem Appell, den Sie da gemacht haben, mit Ihnen zusammen. Und da gibt es ja diese Studie aus Singapur, und die hab ich mir im Detail angeschaut.

02:09:34:10 - 02:10:04:05 Sprecher 4 Ich hoffe, das kann ich das kurz zeigen. Und dort hat man ja in der Petrischale quasi getestet, ob diese Antikörper sich gegen das Institut richten. Und diese Studie aus Singapur, die kam dann zu dem Schluss, zumindest was sie im Text angegeben haben, dass es keine Effekte hat. Schaut man sich jetzt aber die Rohdaten sozusagen an bzw die Rohdaten haben sie nicht veröffentlicht, aber sie haben diese Grafik ganz unten in den Anhang reingemacht und meine ich, zeigt das ganz kurz ganz genau.

02:10:04:05 - 02:10:12:00 Sprecher 4 Hier sieht man das, sieht man das jetzt?

02:10:12:09 - 02:10:12:15 Sprecher 3 Ja.

02:10:13:02 - 02:10:42:18 Sprecher 4 Ja, die Grafik. Genau dann sieht man hier also links ist die saß zwei rechts und rechts an die eins und der Punkt ist, das arbeite ich im Text auch im Detail aus. Die sagen, es gibt keine Effekte. Und der Grund ist Sie haben hier oben bei 0,8 haben Sie eine Frechheit festgelegt. Positiv, das heißt Sie die Reaktion Also hier unten links ist Tag null, dann Tag 1 bis 4, wo Sie Antikörper dann rein gegeben haben und die Impfung und dann Tag 4 bis 5 und so weitergeht.

02:10:42:18 - 02:11:08:19 Sprecher 4 Da sieht man, es geht hoch, also fast zwei bis viermal so hoch. Also am Tag null sind die Werte von 0 bis 0,2. In einem Tag 1 bis 4 gehen sie bis auf fast 0,6 hoch und dann wieder runter. Das heißt, wenn man jetzt diesen zeitlichen Vergleich der Messen Zeitpunkte, wenn man die vergleicht, was man ja eigentlich so machen würde, wenn man verschiedene Messpunkte hat, würde man sagen ja, gibt es einen Effekt und ich bin mir absolut sicher, der wäre auch statistisch signifikant.

02:11:09:09 - 02:11:35:12 Sprecher 4 Das kann man abschätzen, denke ich. Und der Grund, warum die sagen, es gibt keinen Effekt ist, weil die diese willkürliche Schwelle hier oben festgelegt haben. Und diese Schwelle, die kommt aus diesem ELISA Test, mit dem die das durchführen. Und die sagen selber im Text, dass es keinerlei klinische Validierung gibt für diese, für Schwellenwerte, die man mit diesen Test für Effekte, die man mit diesen Tests misst, dass die irgendwelche klinische Bedeutung daraus hervorgeht.

02:11:35:12 - 02:11:53:21 Sprecher 4 Deswegen haben sie einfach willkürlich diesen Schwellenwert festgelegt und anstatt die Testbedingungen, die sie ja sogar durchgeführt haben, miteinander zu vergleichen, wo sie auf jeden Fall zu dem Schluss gekommen wären, dass es hier einen signifikanten würde ich es überhaupt einen Anstieg gibt, haben Sie gesagt, es gibt kein weil es hätte ja über über diesen Schwellenwert hier oben, der gar keine Bedeutung hat, gehen müssen.

02:11:54:01 - 02:12:02:03 Sprecher 4 Und das ist der Grund, warum Sie diese Aussage machen. Es gibt noch eine zweite Studie jetzt, die liegt ganz sicher.

02:12:02:22 - 02:12:14:19 Sprecher 6 Nicht, das kann man hier sehen. Die haben das ja 6 bis 7 Wochen lang beobachtet, 6 bis 7 Tage und dann nachher steht da Wochen. Das wird auch noch länger anhaltend.

02:12:14:19 - 02:12:15:08 Sprecher 4 Und es ist immer.

02:12:15:08 - 02:12:16:09 Sprecher 6 Noch sehr, sehr ab.

02:12:16:15 - 02:12:34:04 Sprecher 4 Ja, ja, ja, genau, es ist ja, es ist ja, es ist definitiv erhöht. Und ich würde mal sagen, das sind jetzt hier Pro, also die Anzahl der Messungen. Eins sind 861013 Messungen. Also gut, ist jetzt natürlich eine kleine Stichprobe, aber trotzdem.

02:12:34:04 - 02:12:49:24 Sprecher 6 Also ich bei der Bedeutung müsste man da eigentlich ein bisschen genauer. Ich glaube, das ist es. Diese Untersuchung kann ja nicht allzu schwierig sein, nicht? Das wäre also ein Ansporn für Wissenschaftler, da noch mal nachzugucken. Jetzt haben wir ja auch viele Probanden, die da mitmachen könnten.

02:12:50:07 - 02:13:10:24 Sprecher 4 Ja, ja, ja, absolut. Ich meine, wir brauchen nicht drüber zu reden. Warum das so ist, wird nicht finanziert, wird unterdrückt. Und so weiter. Aber das Interessante ist, dass dieses Argument, was Sie damals gebracht haben oder diese Befürchtung, wirklich auch eine gute Begründung für das sein könnte, was wir jetzt ja sehen, weil ja dieses Plazenta bindende Gen unterdrückt wird.

02:13:10:24 - 02:13:31:05 Sprecher 4 Wenn ich es richtig verstanden habe Die Plazenta kann sich nicht ausbilden, wenn die Plazenta schon angefangen hat sich auszubilden weil die Frau schon schwanger ist, dann würde das dazu führen. Wenn es so eine Autoimmun Reaktion gibt, dass die Plazenta sich nicht weiterentwickelt, sprich dann müsste es zu einer Fehlgeburt kommen. Und das ist ja auch das, was wir eindeutig bei den Frauen entsprechend da sehen im zeitlichen Zusammenhang.

02:13:31:05 - 02:13:36:18 Sprecher 4 Das heißt es könnte wirklich auch eine Erklärung dafür sein. Dieser Mechanismus.

02:13:36:18 - 02:13:59:09 Sprecher 6 Ja, das ist ja ein komplizierter Mechanismus. Wenn sich die Frucht dort einnistet und nicht dann, das hat ja die Funktion, dass sie nicht abgestoßen wird. Nicht, dass ich das Position der Plazenta überhaupt bilden kann und diese diese Form, wann das stattfindet und wie lange das störanfällig ist und wie der Körper sonst noch sich arrangiert. Dass da was Neues wächst, das überschaue ich nicht.

02:13:59:09 - 02:14:01:23 Sprecher 6 Aber das ist sicherlich ein komplexer Vorgang.

02:14:02:08 - 02:14:02:15 Sprecher 4 Ja.

02:14:03:12 - 02:14:30:23 Sprecher 1 Ich habe noch eine Frage, Frage, Stelle und Frage. Sie haben da irgendwann zwischendrin erwähnt, dass es auch Effekte gibt, dass, wenn jetzt die Männer da entsprechend geimpft sind, also immun geimpft, immun, Anti Kontrolle kontra skeptisch geimpft, so dann, dass sich das eben auch auch Effekte bei den Frauen machen kann an Unfruchtbarkeit, dass sich das im Prinzip überträgt wie so eine Art Schädigung.

02:14:30:23 - 02:14:32:01 Sprecher 1 Habe ich das richtig verstanden?

02:14:33:06 - 02:14:57:09 Sprecher 4 Nein, nein, das weiß ich nicht. Das auch es das Umgekehrte, aber das was ich gelesen habe. Also man spricht da von diesen Anti Spermien Antigen, also Antikörper, die sich gegen die Spermien oder Vorstufen der Spermien richten. Und diese Anti Spermien Antigene könnte man sowohl den Frauen verabreichen als auch den Männern. Wenn ich sie den Männern verabreiche, dann sind natürlich die Spermien, die aus dem man dann rauskommen nicht mehr in ihrer Funktion beeinträchtigt.

02:14:57:21 - 02:15:07:10 Sprecher 4 Wenn ich die den Frauen gebe, anscheinend funktioniert es auch, dann hat der Mann funktionsfähige Spermien. Wenn dann aber in die in die Frau eindringen.

02:15:08:05 - 02:15:10:12 Sprecher 6 Dann sind der Antikörper genau.

02:15:10:12 - 02:15:22:19 Sprecher 4 Sind da Antikörper, die die Spermien unschädlich machen? Und, ähm, ja, die empfehlen sogar anscheinend, diese Anti Spermien Antigene eher bei den Frauen als bei den Männern anzuwenden, weil das anscheinend weniger Komplikationen hervorruft.

02:15:23:04 - 02:15:27:17 Sprecher 6 Dann können die Männer sich weiter vermehren und die Frauen kriegen keine Kinder mehr.

02:15:28:23 - 02:15:29:14 Sprecher 4 So sieht's aus.

02:15:29:19 - 02:15:31:12 Sprecher 6 Ja, das von wegen der Gleichberechtigung.

02:15:32:01 - 02:15:32:10 Sprecher 4 Ja.

02:15:33:13 - 02:15:54:09 Sprecher 1 Es ist wirklich ein Wahnsinn. Also, ich meine, wer sich für so ein Experiment jetzt hergeben möchte oder das eben selber, möchte daran teilnehmen. Aber das ist ja noch mal das eine. Wobei ich das auch sehr kritisch sehe. Man weiß ja auch nicht genau, was da alles passiert. Aber natürlich der Wahnsinn. Wenn es dann auch noch unter der Hand, wie jetzt in der Geschichte in Kenia eben den Leuten ohne ihr Wissen appliziert wird.

02:15:55:08 - 02:16:18:12 Sprecher 6 Wir haben ja auch Organisationen, die so für Familienplanung sind und die, die überall in der Welt dann als Hilfsorganisation in die Dörfer ziehen. Ich bin ja habe eine Reise mal gemacht nach Äthiopien und da habe ich übrigens Jesus auch getroffen. Der war damals Gesundheitsminister dort und bin nach Süden gefahren, in Äthiopien, hinein in ein Dorf oder so ganz stolz.

02:16:18:12 - 02:16:44:03 Sprecher 6 Und dieser Delegation, zu der ich da gehörte, eine ein Programm der Familienplanung wurde, was gleichzeitig denn auch als als AIDS Schutz Aufklärungs Maßnahme. Und so weiter. Und das war also das war natürlich so schon so ein Programm, was dann wahrscheinlich auch schon Geldgeber hatte, die entsprechende Pläne hatten. Ich habe das damals noch nicht so durchschaut, aber da ging man besonders an die jungen Leute heran.

02:16:44:03 - 02:17:17:15 Sprecher 6 Die jungen Leute haben dann Fußballvereine gegründet und die wurden dann finanziert und dann haben sie selber Zeitungen gemacht und waren ganz stolz, wie sie Bescheid wussten über Eier und Spermien und was da und also was das wurde, das wurde richtig thematisiert. Es war ein bisschen fremd in diesem Dorf und ich habe auf der anderen Seite gesehen, dass hier oder früher in Public Affairs hat man das gelernt, dass überall in den Gesellschaften, wo viel Armut herrschte, dass das damals viele Kinder gab und auch die Kindersterblichkeit natürlich dann auch oft sehr hoch war.

02:17:18:03 - 02:17:47:19 Sprecher 6 Aber dass die das dann, wenn es den Menschen besser ging, wenn sie was verdienten, wenn die Wohnung besser wurden, wenn sie, wenn die Zivilisation dort Einzug hielt und die und sie plötzlich auch andere Dinge schön fanden, als nur Kinder großzuziehen. Dass sie dann gar nicht mehr von alleine ohne Geburtenkontrolle plötzlich die Kinderzahl ganz drastisch runterging. Also in reichen Ländern ist die Kinderzahl 14 sehr viel niedriger und die Geburtenrate sehr viel niedriger auch als in armen Ländern.

02:17:48:11 - 02:18:11:04 Sprecher 6 Es heißt die beste, die beste Geburtenkontrolle. So war das vor dieser ganzen Sache war eigentlich, dass man dafür sorgt, dass die Menschen gut leben können. Dann ist das mit den Kindern häufig eher störend. Für viele, für viele, die wollen, die wollen dann andere Sachen. Die wollen ja nicht nur Kinder, auch auf Kinder aufpassen ihr Leben lang. Und das ist, das ist etwas, was aber ganz automatisch dann sich eingestellt hat.

02:18:11:07 - 02:18:41:21 Sprecher 6 Früher, und ich weiß nicht, ob es diese Forschung immer noch gibt. Heute ist das Ganze natürlich auch verzerrt durch eben diese Maßnahmen, die künstlichen Maßnahmen durch die Werbung, durch all diese Dinge der Geburtenkontrolle, die man den Menschen dann einredet, auch häufig. Und ich weiß, die ganze dazu gehört natürlich auch das, was in China gewesen ist, mit der Ein Kind Politik, die diese lange Phase, in der Chinesen nicht mehr als ein Kind haben sollten, wo sie dann plötzlich festgestellt haben Oh, jetzt werden wir alle alt, wir sind alle allein und wir haben keinen mehr, der sich um uns kümmert.

02:18:42:09 - 02:18:59:00 Sprecher 6 Also das haben wir dann ja wieder gelockert und haben diese natürlichen Prozesse, die, die sich selbst regeln. Da hat man dann plötzlich nicht mehr so eingegriffen. Also ich glaube, da sind viele Sachen, die, die blind sind für das, was die Natur selber regeln kann.

02:18:59:16 - 02:19:32:04 Sprecher 4 Also das ist klar zum einen die Natur bzw es gibt da diesen Human Development Index, wo man dann schaut, wie ist der Lebensstandard. Und so weiter. Ich habe das in Erdkunde erkannt, ob da 2009 2010 Abi wirklich genau das gelernt hat, desto höher entwickelt die Länder sind, desto geringer ist die Geburtenrate. Und es ist auch immer so, wenn man in diese Ursachen Gründe für die Fruchtbarkeit rate, also Kinder pro Frau, warum die runtergeht in westlichen Ländern Westeuropa ja auch wirklich unter der Erhaltung, also unterhalb von 2,1 Kindern pro Frau ist.

02:19:32:14 - 02:19:51:11 Sprecher 4 Und der Hauptgrund ist wirklich zum einen das Alter der Frau, aber auch diese diese soziale Gründe eben für Veränderung gesellschaftlicher Standards und weiter höhere Bildung. Und dass die Frauen und älter sind, das ist nicht mehr so en vogue ist, so viele Kinder zu haben, das sind wirklich die Hauptgründe. Da kommen es diese usw noch gar nicht zum Tragen.

02:19:51:21 - 02:20:10:11 Sprecher 4 Das kommt dann später und das ist wirklich bekannt. Ich habe es wie gesagt in der Schule noch so gelernt. Das ist der Hauptgrund, der, der der Lebensstandard und wenn man könnte ja drüber diskutieren, ob es sinnvoll ist so viele Menschen auf dem Planeten zu haben. Wobei mir da Informationen vorliegen, dass wir theoretisch, wenn wir anders leben würden, weitaus mehr Menschen hier auch leben könnten.

02:20:10:15 - 02:20:32:18 Sprecher 4 Ob das zielführend ist eine andere Frage. Aber es ist völlig eigentlich klar, dass wenn man jetzt sagen würde, wir möchten die Bevölkerung ein bisschen, dass die sich selber eindampfen, sozusagen, da müsste man einfach nur ein bisschen von diesem Reichtum umverteilen, den Lebensstandard irgendwie um ein paar Prozent hochsetzen. Was Sie eben angesprochen haben in Afrika, Indien, die würden sich sofort weniger weniger vermehren, weil die Kinder nicht mehr diese Überlebens Sicherheit fürs Alter sind.

02:20:33:04 - 02:20:48:16 Sprecher 4 Und das wäre wahrscheinlich auch möglicherweise günstiger. Ich weiß es nicht, aber zumindest mit Sicherheit ethisch ethisch korrekter. Also das ist wie gesagt, das ist eigentlich was ich Schulwissen, was ich gelernt habe, noch.

02:20:49:04 - 02:21:06:17 Sprecher 1 Ja, also leider sind wir jetzt tatsächlich ein bisschen unter Druck wegen dem nächsten Gast. Herr Winkler ganz toll. Ich finde das faszinierend. Also auch diese Zusammenhänge noch mal zu sehen. Und ich glaube, wir müssen dieses Thema sehr gut im Blick behalten. Mal gucken, was da an Studien in nächster Zeit kommt. Man kann das bei Ihnen ja bestimmt auch was.

02:21:06:19 - 02:21:16:10 Sprecher 1 Sie werden ja ganz eng da dran bleiben an, dem Thema bei Thema Fertilität wie die genaue Adresse für Fertilität Studie oder wie nennen Sie.

02:21:16:10 - 02:21:18:23 Sprecher 4 Sich das Fertilität?

02:21:20:06 - 02:21:45:04 Sprecher 1 Okay, das man sich das da noch mal weiter verfolgen kann und wir bleiben sowieso in Kontakt in der Angelegenheit. Mal gucken was sich in nächster Zeit ergibt. Ja, aber super, dass mal in diesem Zusammenhang gesehen zu haben und einfach da wäre auch noch mal interessant die Nebenwirkungen. Ich glaube, die haben wir jetzt nicht so besprochen. Vielleicht könnte man da auch noch mal da noch ein weiteren, vielleicht jetzt bei denen, aber das sollten wir nicht jetzt besprechen, sondern für noch ein anderes Mal, weil wir jetzt eben so ein bisschen unter Druck sind.

02:21:45:09 - 02:21:48:16 Sprecher 1 Aber das würde mich noch mal interessieren, was man vielleicht noch weiß. Ja.

02:21:48:24 - 02:21:49:17 Sprecher 4 Gerne machen. Ja.

02:21:50:01 - 02:21:55:07 Sprecher 1 Super gut, vielen Dank! Ganz herzlichen Dank für die tolle Arbeit und bleiben Sie am Ball. Werden Sie bestimmt tun.

02:21:56:04 - 02:21:59:15 Sprecher 4 Ja, Sie auch. Vielen Dank für die. Danke schön. Ja.

02:21:59:24 - 02:22:34:08 Sprecher 1 Ja, das war jetzt Leonhard Winkler, der Psychologe, der sich eben jetzt noch mal intensiver auseinandergesetzt hat mit diesen Bestrebungen, die Leute durch Impfungen auch das zumindest anzubieten als Option, dass man sich zu temporär unfruchtbar impfen lassen kann und eben der Befürchtung, dass es vielleicht auch auf oder auch evidenz, dass es zumindest an anderer Stelle schon solche unerwünschten Applikationen von dem Fertilität verhindernden Impfungen gegeben hat.

02:22:34:19 - 02:22:46:17 Sprecher 1 Ja, jetzt haben wir einen Gast, wo ich mich wieder in die englische Sprache begeben werde. So Alexandra. Sasha, Lady Popa?

02:22:47:08 - 02:22:49:11 Sprecher 5 Withers Ja, ja.

02:22:49:24 - 02:23:26:01 Sprecher 3 Ja, ich bin da. Hallo? Ja, schön. Sie wiederzusehen. Gleichfalls. Ich möchte nur ganz kurz Sie vorstellen. Also, Sie sind Unternehmerin, Bereich pharmazeutische und medizinische Geräte. Den Großteil Ihrer Berufserfahrung haben Sie in den Bereichen Pharma und Medizin entwickelt, mit besonderem Schwerpunkt auf Entwicklung, Validierung, behördlicher Anerkennung und Vermarktung neuer klinischer Technologien. Und Sie leiten die Ermittlungsgruppe Enigma. Ja, das klingt ja sehr mysteriös.

02:23:26:14 - 02:24:01:08 Sprecher 3 Wäre toll, wenn Sie noch ein paar Details über sich selbst uns erzählen könnten. Ja, sehr gerne. Ich verbringe die meiste berufliche Zeit damit verbracht. Ich arbeite nicht Vollzeit. Jetzt allerdings ohne Bezahlung, arbeite ich Vollzeit. Ich habe mich vor einigen Jahren aus der Entwicklungs industrie zurückgezogen. Diese ganze Arbeit, die ich jetzt mache, ist unabhängige Arbeit. Ich habe einige Kollegen, mit denen ich weltweit zusammenarbeite und meine Erfahrung in der Pharmabranche war, klinische Studien durchzuführen.

02:24:01:22 - 02:24:39:15 Sprecher 3 Für viele verschiedene Pharmaunternehmen, unter anderem auch IZA. Und das ist der Grund, warum ich die gesetzlichen Anforderungen genau kenne. Ich weiß, was erwartet wird für etwas, was als sichere Medizin erwartet wird. Von sicheren Arzneimitteln. Und ich sehe, dass das hier überhaupt nicht der Fall war und wir die quasi in flagranti erwischt haben, wie sie weltweit Regeln gebrochen haben in Europa, in Kanada, Australien, USA überall.

02:24:39:15 - 02:25:35:08 Sprecher 3 Gleichzeitig haben sie ihre eigenen Regeln gebrochen. Und das hat mich letzten Endes dazu gebracht, mir das näher anzugucken. Und ich arbeite jetzt mit Catherine Woods, einer Anwältin zusammen, einigen anderen Anwälten ebenfalls. Und Datenanalysen. Und das hat uns dazu gebracht, das gesamte Bild dieser Straftaten und dieser Verbrechen zusammenzuführen. Wer macht da was? Ja, toll. Wir haben ja beim letzten Mal über die Beweise gesprochen, die auf die Involvierung des militärisch industriellen Komplexes und ich denke, Sie haben da neue Informationen zu diesem Thema.

02:25:36:15 - 02:26:06:14 Sprecher 3 Ja, ich weiß nicht, wie viel davon jetzt wirklich neu ist, weil ich mich nicht genau erinnern kann, was ich letztes Mal schon erzählt habe. Ich kann das aber kurz noch mal rekapitulieren Hier passiert ist in Bezug auf die Struktur, insbesondere vielleicht für die Zuhörer, die den ersten Beitrag nicht gehört haben. Und ich sollte sicherlich auch was zu dem Thema Pizzagate und Project Veritas sagen.

02:26:07:23 - 02:26:31:23 Sprecher 3 Ja, sehr toll. Wir würden natürlich gerne ein bisschen Zeit damit verbringen, aber sie haben ja nicht so viel Zeit heute. Ja, ich kann in meinem Projekt Veritas anfangen. Das ist relativ. Ich habe aber das beobachtet. Und das Interessante hierbei ist im ersten Video, als.

02:26:33:08 - 02:26:34:00 Sprecher 5 Die.

02:26:34:00 - 02:27:11:06 Sprecher 3 Damen mit Angela, dass PISA Viren erstellt und das keine Funktionen Experimente sagt. Nee, nee. Das nennt sich gezielte Evolution, oder was? Und wer imitieren die Viren, um vorhersagen zu können, was passiert und dann entsprechende Impfstoffe entwickeln zu können? Als ich das gehört habe, habe ich gedacht, das klingt doch irgendwie bekannt. Das habe ich schon mal gehört, weil das.

02:27:11:06 - 02:27:40:17 Sprecher 3 Ich habe über das Projekt Veritas schon eine Weile verfolgt. Das ist aber nicht besonders geheim, dass es überall in der DARPA, in dort, überall auf den ganzen großen Branchen Ereignissen wird darauf Bezug genommen, in der eine anderen Form und das ist also überhaupt nicht so geheim. Es ist eigentlich eine ganz öffentliche Sache. Man muss nur genau hingucken, warum machen die das also?

02:27:40:17 - 02:28:26:20 Sprecher 3 Die machen das und das ist eigentlich Teil der Propaganda, der Militär Propaganda. Die Kriegsführung der letzten Generation, wo sie die Menschen belügen um sie zu verängstigen, mit verschiedenen Techniken durch Militär Techniken, sehr, sehr gut und hoch entwickelt. Und sie haben offensichtlich die Kontrolle über die Mainstreammedien übernommen, damit diese Propaganda durchführen können, die sich darauf richtet, die Menschen in Angst zu versetzen und zu glauben, das ist erst mal so was, so was gibt, das man Viren tödlicher und überträgt, Raketen schrecklicher machen kann und zwar gleichzeitig.

02:28:27:03 - 02:29:03:05 Sprecher 3 Das ist etwas, was nicht kann. Das ist gegen die Naturgesetze Naturgesetze. Aber sie wollen, dass sie das, dass wir das glauben. Deswegen erfinden sie diese ganzen Geschichten, diese ganzen wissenschaftlichen Köder, die sie auslegen, die Geschichten. Neulich hieß es Oh je, Boston Universität hat mutierte Viren entdeckt. Gleichzeitig gab es eine Studie von der Universität, die gesagt haben, diesen Teil von Soft Growth saß man anderem verbunden und ein Virus gemacht, der 80 % der Mäuse umgebracht hat.

02:29:03:14 - 02:29:28:09 Sprecher 3 Natürlich sind alle verrückt geworden und haben gesagt Oh, wie schlimm, was machen die da so gefährlich. Na ja, sicherlich wurde gar nichts Gefährliches produziert, was gefährlich war. Ist das dieser Propaganda Köder funktioniert hat und die Leute darauf angesprungen sind. Wolfgang, Sie wollten was fragen. Sie sind noch stumm geschaltet.

02:29:30:10 - 02:30:09:13 Sprecher 3 Ja, ja, auch was Herr von den Bosch uns erzählt hat, als es mit den Impfungen losging, ist großer Unsinn. Dass so gefährlich sein würde. Das hat ja schon von Anfang an gesagt und die werden nie erfolgreich sein, so was tödliche zu produzieren. Genau. Genau. Und ist Teil der Angst Geschichte, damit die Leute Angst bekommen. Und das Hauptziel ist, dass wir, dass wir sagen Ja, das heißt, wir machen wir.

02:30:09:13 - 02:30:51:21 Sprecher 3 Die Menschen produzieren jetzt diese gefährlichen Dinge. Jeder Biologie Student kann das. Und wenn wir das nicht machen, dann machen das Feinde, und die werden diese gefährlichen Viren über uns auskippen. Und deswegen müssen wir das als Verteidigung machen. Das ist der Größte. Ich will jetzt hier keine Schimpfwörter verwenden, aber das ist die größte Lüge, die unsere Regierung und die Weltregierung weltweit ausgeheckt, überrollt haben und geben damit sozusagen Milliarden aus, um irgendwelche Art von Verteidigungsmaßnahmen zu entwickeln, die eigentlich alle darauf abzielen, den Menschen ihre Menschenrechte zu nehmen.

02:30:52:18 - 02:31:31:22 Sprecher 3 Quarantäne, Kontakt, Verfolgung Und jetzt kommt das in die internationalen Gesundheits Regeln ein, wo es dann heißen soll, wenn es eine potenzielle Gefahr gibt und wo man vielleicht noch nicht erkrankt ist, so noch nicht übertragen. Übertragen kann trotzdem auf den reinen Verdacht, dass es sein könnte muss, man in Quarantäne eingesperrt werden können. Und das werden die in die internationalen Gesetzgebungen aufnehmen und unsere alle Regierungen sind ganz eifrig dabei, das umzusetzen und ihre eigenen nationalen Souveränitätsrechte aufzugeben.

02:31:31:23 - 02:31:57:04 Sprecher 3 Das ist das, was passiert. Darauf Zielen diese Geschichten ab? Das ist die Absicht. Und ich bin sehr froh, dass Project Veritas das öffentlich machen konnte und in diesem Video geht es dann weiter, dass der sagt Wir werden übrigens damit auch gleich die Studien überspringen, wir machen das mit einem Tier und.

02:31:58:11 - 02:31:58:20 Sprecher 5 Das ist.

02:31:59:04 - 02:32:29:10 Sprecher 3 Das Virus wird, dann kann damit noch gefährlich werden. Aber wenn es irgendeinen jemanden infiziert, dann ist der nächste Überträger, der es bekommt, weniger infektiös oder weniger gefährlich. Und so löschen die Viren sich eigenständig selber auf. Und er sagt wir machen jetzt eine Tier Übertragung und das ist glaube ich schon seit 60 70 Jahren im Gespräch und da passiert einfach nie was.

02:32:29:10 - 02:33:01:19 Sprecher 3 Das funktioniert eben gar nicht und bei ihm selbst gibt es keine klinischen Studien für diese Impfstoffe. In diesen Versuchen, die sie gemacht haben, konnten sie kein Tier infizieren. Keines der Tiere hat CO2, weder die Gift noch die ungenehmigten, obwohl sie direkt nasal mit dieser Virus Lösung besprüht worden sind. Und die wissen, dass sie keine Tier Übertragung stattfinden. Kann man ja machen können.

02:33:02:16 - 02:33:27:20 Sprecher 3 Also das hat nicht von Tier zu Tier funktioniert. Da haben sie die Tiere direkt besprüht und auch das hat nicht funktioniert. Und sie wissen, dass der Direktor fast in der gleichen Position war. Dieser Typ Jetzt war Mike jeden. Und glauben Sie, dass er Sie so verändert hat, dass Sie so viel vergessen haben, oder? Ich weiß, ich kann das gar nicht erklären.

02:33:27:21 - 02:33:53:07 Sprecher 3 Wir haben einen Direktor, der uns eine Sache erzählt, und dann haben wir den anderen direkt an derselben Stelle, dass er uns was anderes erzählt. Also, mein Bild jetzt ein bisschen. Ich bin da sehr vorsichtig. Ja. Meine Erfahrung ist, als ich mit Pfizer zusammengearbeitet habe, das war eher Leute wie Mark, jeden, die da was zu sagen hat, sehr intelligent, sehr erfahren.

02:33:53:23 - 02:34:47:16 Sprecher 3 Die wissen, wussten, wovon sie sprechen und die auch Arzneimittel entwickeln konnten. Die wissen, sie selber wissen, wie man Studien durchführt, die ihre Labor Studien gemacht haben, bevor sie zum Fall gekommen die also richtige, die richtigen wissenschaftlichen Fragen gestellt hat. Und wenn man denen das vorsetzen würde, die würden das sofort erkennen. Das heißt 2008 2009 hat Pfizer tatsächlich damit angefangen, diese Leute rauszuwerfen, hat den Vorruhestand angeboten, etcetera, und dann haben sie Leute eingestellt für diesen Typen, der das jetzt macht und der, wenn man genau hinguckt, stellt sich heraus, dass er eigentlich nur Vertragspartner und unter Vertrag war, der Boston Consulting Group ist und gar nicht selber bei Pfizer angestellt ist.

02:34:47:16 - 02:35:35:24 Sprecher 3 Und inzwischen macht er gar nichts mehr in eigenen Laboren. Das ist alles outgesourced. Und jetzt sourcen sie einen eigene Belegschaft aus und dann heißt es tatsächlich, der ist einfach nur Berater bei Pfizer. Und da gibt es dann so Verträge mit der mit der DVD, die diese Leute zu ihrer schickt. Und zwar Regeln, die dann die Verträge. Ich denke, das ist eine sehr clevere Strategie für so ein Unternehmen, wenn die die einfrieren, die Anzahl der Leute, die was wissen, da gibt es weniger Risiko, dass irgendeiner zum Whistleblower wird.

02:35:37:03 - 02:36:02:05 Sprecher 3 Also wenn weniger Leute was wissen, dann outsourcen es einfach und dann gibt es weniger Mitwisser. Genau. Und dazu nimmt man unter Vertrags nehmer und unter Lieferanten. Und da hat man auch die Haftungsfrage schnell geklärt. Das heißt dann am Ende hat das gar nicht gemacht, sondern Sie können das dann auf die kleineren Unternehmen abwälzen.

02:36:03:01 - 02:36:04:01 Sprecher 6 Eben in New.

02:36:04:04 - 02:36:35:08 Sprecher 3 York. Selbst wenn man der Mafia angehört oder einer anderen kriminellen Organisation, muss diese Organisation sicherstellen, dass es keine Korruption gibt innerhalb der Organisation. Die Mafia muss die Korruption bekämpfen und das hat nichts mit Gut oder Böse zu tun. Korruption hat was zu tun mit einer Organisation, die erfolgreich sein möchte. Und wenn diese Organisation eine Vereinigung Verein Vereinigung ist, dann müssen sie auch die Korruption bekämpfen.

02:36:35:23 - 02:37:11:22 Sprecher 3 Ja, genau. Also das ist das Projekt und die neuesten Entwicklungen da. Ich kann nur jedem raten, dass er diese Geschichten, die die sich ausdenkt, nicht glauben, dass es reine Propaganda damit wer diese ganzen Regierungsmaßnahmen unterstützen, die sie machen wollen, um die Welt wieder in Lockdown zu stürzen und unsere Rechte zu nehmen. Das hat nichts mit dem zu tun, was hier passiert.

02:37:11:22 - 02:37:41:07 Sprecher 3 Es gibt Pathogene, die sie natürlich im Labor erstellen. Man kann biochemische Waffen herstellen, das ist keine Frage. Man aber gibt es Viren, die gefährlich und hoch übertragbar sind? Nein, das gibt es nicht. Man kann andere Dinge machen mit Chemikalien, Radioaktivität und weiter. Aber das wird nicht als Virus dargestellt, und das kann man nicht. Das kann man getrost vergessen.

02:37:41:19 - 02:37:58:23 Sprecher 3 So weit die Präsentation geht. Ich habe noch einen Moment Zeit, da kann ich vielleicht jetzt meinen Bildschirm teilen.

02:37:58:23 - 02:37:59:15 Sprecher 5 Wozu?

02:38:00:00 - 02:38:07:01 Sprecher 3 Ja, spulen wir gleich mal ein bisschen nach vorn.

02:38:08:11 - 02:38:08:22 Sprecher 5 So.

02:38:09:21 - 02:38:46:12 Sprecher 3 Ja, ich möchte ganz kurz auf die pseudo legale Struktur dieses Verbrechens zu komme. Das ist jetzt basiert auf der Situation in den Vereinigten Staaten, so ähnlich in anderen Ländern. Zunächst einmal, das ist aufgebaut auf der Forschung von Kathrin Vaz von Nielson Samstag, Das kann ich nur empfehlen das mal zu lesen. Sie hat sich also die rechtlich Rechtsgeschichte dieses Verbrechens angeschaut.

02:38:46:12 - 02:39:26:23 Sprecher 3 Das geht ja schon sehr weit in die Vergangenheit zurück. Jahrzehnte. Also es gab ja eine Strategie, die hier umgesetzt worden ist, also die der Rechtsrahmen, der hier eingesetzt wird, besteht aus zwölf drei Grundlagen. Das erste ist die Notfall Genehmigung, die zum Ersten Mal eingeführt wurde, um in schweren Fällen zum Beispiel schweren Fällen von Krebs, die ansonsten unbehandelt sind.

02:39:26:23 - 02:39:59:04 Sprecher 3 Da kann man eine Notfall Zulassung genehmigt werden, wenn es keine andere Handlungsmöglichkeit gibt, um das eben auszuprobieren. Dann wenn es so aussieht, als sei das ganze wirklich erfolgversprechend. Aber es gibt nicht ausreichend klinische Studien, dann kann das in Extremfällen zugelassen werden. Heute wird das stark pervertiert. Jetzt Wird das für alles mögliche eingesetzt? Also es gab 600 Notfall Zulassungen seither.

02:39:59:04 - 02:40:06:15 Sprecher 3 Das ist natürlich lächerlich. In den normalen Jahren gab es 14 15 die.

02:40:07:22 - 02:40:08:16 Sprecher 5 Das vorher.

02:40:09:23 - 02:41:00:24 Sprecher 3 Voll Zulassungen durch Die FDA galt früher als ein erfolgreiches Jahr. Aus Sicht der FDA. Jetzt haben wir fünf 600 im Jahr, die mit Notfall Zulassung zugelassen werden und dann ein weiteres Gesetzeswerk, das hier eine Rolle spielt. Das ist die sonstige Transaktions Erlaubnis. Das wurde so 15 unter Obama geändert. Das ermöglicht die das Verteidigungsministerium militärische Prototypen zuzulassen. Es gibt auch andere Behörden, die das machen können, aber gerade das Verteidigungsminister Ministerium nutzt das sehr viel.

02:41:01:17 - 02:41:48:23 Sprecher 3 Das heißt, sie können Produkte von ansonsten ansonsten unter Behörden Aufsicht stehenden Branchen Produkte bestellen, ohne dass sie zugelassen sein müssen. Das wird gerne gemacht. Das wird häufig von Waffenproduzenten genutzt. Gerade bei Kobalt wurde das für alle Impfstoffe Hersteller eingesetzt. Das heißt die bestellen einfach militärische Prototypen von Pharmaindustrie und dann letztendlich wird das ganze unter der in dem öffentlichen Gesundheits Notstand umgesetzt.

02:41:48:23 - 02:42:22:20 Sprecher 3 Das war wurde eingeführt, nachdem die WHO gesagt hatte, dass es 8 Millionen Fälle von Google gibt weltweit. Das ist natürlich Blödsinn. Wir wussten das, als Ohio seinen Gesundheitszustand auf der Grundlage von drei Fällen ausgerufen. Das ist ein großer Staat mit vielen Einwohnern. Aber das ist jetzt sehr stark, vielleicht erleichtert worden, und das macht all diese Notstands Befugnisse möglich.

02:42:23:11 - 02:43:17:02 Sprecher 3 Damit werden also die Verfassungsrechte außer Kraft gesetzt. Wir haben jetzt eine Pharmaindustrie, die diktatorische Rechte hat, das heißt, die öffentliche Hand usurpiert rechte Machtbefugnisse und gibt sie weiter an die Pharmaindustrie oder andere Branchen. So, wir haben jetzt von dieser sonstigen Transaktions Erlaubnis gesprochen. Wie gesagt, das wird von elf unterschiedlichen Regierungsbehörden eingesetzt, allem voran dem Verteidigungsministerium. Was dabei ganz wichtig ist, ist, dass hier wird beschrieben, was diese militärischen Prototyp Maßnahmen sind, dass Es sehr ungenaue Sprache.

02:43:17:02 - 02:44:04:19 Sprecher 3 Also im Prinzip kann da alles summiert werden. Hier sehen Sie, was das Gesetz dazu sagt, nämlich, dass das Verteidigungsministerium Prototypen bestellen kann, die Munition verbessern verbessert unterstützende Plattformen, Systeme, Komponenten, Materialien. Ist es also viele Worte, die nichts sagen? Es ist wirklich im Gummiparagraphen. Da steht einfach nur das drin, was das Land irgendwie so braucht, nämlich dass sie eigentlich alles bestellen können, was sie wollen und insbesondere man da natürlich Waffen unter dieser war schwammigen Sprache dann natürlich subsumieren.

02:44:04:19 - 02:44:14:08 Sprecher 3 Das heißt, sie können hier irgendwelche Metall arbeiten mit System oder was auch immer bestellen. All das kann hier subsumiert werden.

02:44:15:18 - 02:44:16:23 Sprecher 5 Extrem.

02:44:16:23 - 02:44:58:00 Sprecher 3 Noch was anderes Tut mir leid, dass sie so viel Text ist, aber dass es auch wieder von einem Gericht in den USA, dass auch sehr entscheidende Informationen hier diese Gegenmaßnahmen, die, die das Verteidigungsministerium hier bestellen kann. Wie werden die umgesetzt? Na ja, die werden unter dem nur nach der Willkür des Ministers bestellt werden. Er muss nur sagen, dass diese Impfstoffe entsprechend zugelassen worden sind.

02:44:58:00 - 02:45:02:01 Sprecher 3 Von der FDA oder sonst irgendeiner Aufsichtsbehörde.

02:45:03:09 - 02:45:04:01 Sprecher 5 Aber hier.

02:45:05:01 - 02:45:40:16 Sprecher 3 Hier ist es ist die Lüge folgende, dass nichts davon wirklich ist. Das heißt nämlich immer, wenn das zur Verfügung steht, also wenn es gar keine Versuche gab, keine klinischen Versuche, dann ist das immer noch möglich. Das heißt, die klinischen Versuche sind gar nicht erforderlich. Der Minister kann trotzdem beschließen, diese Produkte einzusetzen. Ist also Pfizer? Zum Beispiel hat dieses Theaterstück aufgeführt, dass hier als klinische Versuche dargestellt wurden, aber die gar nichts damit zu tun hatten.

02:45:40:16 - 02:46:13:20 Sprecher 3 Und dann wird der Öffentlichkeit suggeriert Oh, das alles toll, alles prima und in Wirklichkeit wurde gar keine, kein klinischer Versuch durchgeführt. Also solange der Minister denkt, das passt schon, dann kann das wirklich umgesetzt werden und bei allen eingesetzt werden, bei allen Menschen eingesetzt werden. Und er muss hier die Daten berücksichtigen, weil es gibt keine Kriterien. Er Alles was er machen muss, ist, er muss hier unter einer Notfall Verordnung handeln und.

02:46:14:21 - 02:46:15:06 Sprecher 5 Er.

02:46:15:24 - 02:46:16:04 Sprecher 4 Und.

02:46:16:14 - 02:46:18:03 Sprecher 3 Dann muss er nur.

02:46:19:08 - 02:46:19:21 Sprecher 4 Die.

02:46:20:02 - 02:47:14:00 Sprecher 3 Gesetzgeber, also die Abgeordneten entsprechend informieren. Mehr nicht? In Großbritannien wurde das ebenfalls bestätigt, dass es keine Weitergabe der Befugnisse gibt. Das heißt, sie haben das gleiche System hier. Also der Gesundheitsminister kann das einfach aufgrund von Notfall Notstandsgesetzen umsetzen ohne jegliche Input von anderen Behörden, ohne dass da irgendwelche dass etwa das Gesundheitswesen nachweisen muss, dass die Produkte getestet worden sind.

02:47:14:16 - 02:47:16:23 Sprecher 5 House of the Counter Mergers ist.

02:47:17:08 - 02:48:17:14 Sprecher 3 Die Anwendung von Gegenmaßnahmen nur Notfall Gegenmaßnahmen sind keine klinische Untersuchung oder von keine klinische Untersuchung. Nach der öffentlichen Notfall Gesetzgebung können diese Gegenmaßnahmen überhaupt keine medizinischen Mittel sein, sondern das werden einfach nicht als pharmazeutische Produkte eingestuft. Das sind einfach Prototypen und das bedeutet, dass das im Prinzip Biowaffen sind. Das wird auch schon seit mindestens 1997 verschiedenen militärischen Berichten, Büchern, wissenschaftlichen Berichten in den USA als Biowaffen in eingestuft.

02:48:18:01 - 02:48:48:10 Sprecher 3 Dann schon mindestens seit 1990. Also wir wissen, dass die FDA keine Aufsicht führt über diese Gegenmaßnahmen. Das hier überspringe ich mal, schauen wir uns mal die Organisationsstruktur des Verbrechens an in den Vereinigten Staaten, und das ist natürlich wieder öffentlich zugänglich. Aber die Medien haben das ignoriert, haben das nicht für berichtenswert betrachtet. Der Nationale Sicherheitsrat.

02:48:49:07 - 02:48:49:17 Sprecher 5 Der USA.

02:48:50:12 - 02:49:27:18 Sprecher 3 Ist jetzt die Aufsichtsbehörde. Das ist also sehr interessant im Zusammenhang mit einer Gesundheits krise, also Das ist eine Gesundheits frage, Aber die Regierung tut so, als wäre es eine ein Kriegsgeschehen. Und sie sehen, dass diejenigen, die hier einen Einfluss haben, das sind im Wesentlichen militärische Vertreter, Präsident Und so weiter. Also, was machen die hier? Hier sehen Sie, der Nationale Sicherheitsrat.

02:49:27:18 - 02:49:32:07 Sprecher 3 Wer da involviert ist.

02:49:35:03 - 02:49:37:07 Sprecher 5 In Information.

02:49:37:07 - 02:50:18:24 Sprecher 3 Die. Das Gesundheitsministerium ist im hier sehr stark involviert. Die tun so, als würden sie das beobachten. Aber beaufsichtigen. Aber das tun sie nicht wirklich. Dann gab es diese Operation Wall Street, also diese Operation, überhaupt Geschwindigkeit. Das wurde zwischen Gesundheitsministerium, Verteidigungsministerium durchgeführt, um pharmazeutische Produkte und Impfstoffe zu entwickeln. In den eigenen Dokumenten wird das anders dargestellt und nicht nur eine Zusammenarbeit.

02:50:18:24 - 02:51:13:06 Sprecher 3 Wir sehen hier, das ist eine ein Organigramm, wo wir sehen, wie das im Oktober 2020 sich zusammensetzt. Da man, dass das Verteidigungsministerium da verantwortlich war und das Gesundheitsministerium hat nur beratende Funktion, also federführend ist das Verteidigungsministerium und hier oben auf der Auf dem Organigramm haben wir die Führungspositionen und man sieht, das sind die Funktionen, die für alles verantwortlich sind, also Planung von klinischen Versuchen, Lieferung, Produktion, Vertreibung, Personal, Produktion.

02:51:13:06 - 02:51:46:20 Sprecher 3 Und so weiter. Diesen also und die Finanzierung. Finanzministerium ist bei MIT verantwortlich und wir können uns ja erinnern als false, als sie Daten von haben wollten und ein SERI hat sich dafür eingesetzt, die Daten frei zu geben. Das war erfolgreich.

02:51:47:07 - 02:51:47:19 Sprecher 5 Just ist.

02:51:48:09 - 02:52:10:23 Sprecher 3 Da. Das war ein Fall gegen die Rechtsanwälte des Verteidigungsministeriums. Pfizer war überhaupt nicht involviert. Es wäre natürlich eigentlich im Interesse von Pfizer, die müssten ja die US Regierung informieren und Empfehlungen geben im Interesse von Weise ist ja nicht wirklich im wirtschaftlichen Interesse von Weise. Also die Daten.

02:52:10:23 - 02:52:11:07 Sprecher 4 Waren.

02:52:11:16 - 02:52:51:22 Sprecher 3 Wurden freigegeben. Das war ein gut Hinweis darauf, wer hier verantwortlich ist. Dieser Teil hier, das ist noch mal eine Ebene tiefer. Da geht zum medizinische Geräte. Und so weiter. Da geht es um Hunderte von Unternehmen. Es geht ja nicht nur um die Impfstoffe, sondern alles, auch die Tests, klinische Versuche, Masken, Mitarbeiter. Und so weiter. Jede Menge Geld ist da reingesteckt worden und die Pharma Unternehmen produzieren natürlich gerne und sie sagen nicht viel dazu.

02:52:51:22 - 02:52:53:12 Sprecher 3 Die produzieren und verdienen Geld.

02:52:55:05 - 02:52:55:18 Sprecher 5 Und.

02:52:56:23 - 02:53:22:23 Sprecher 3 Ich sage nicht, dass man deswegen die Pharmabranche nicht verfolgen sollte. Natürlich, die haben ja hier mitgemacht und die haben Millionen von Menschen betrogen. Die sollten auf jeden Fall strafrechtlich verfolgt werden. Aber wir sollten die ganze Organisation nicht, denn wenn wir das machen, dann machen sie das immer und immer und immer wieder, machen ja immer wieder dasselbe.

02:53:24:15 - 02:53:24:23 Sprecher 5 So.

02:53:26:02 - 02:54:07:04 Sprecher 3 Okay, die Frage ist jetzt, wer stellt eigentlich diese Impfungen her? Und die anderen Produkte? Nun, das hier ist ein Bild aus Ihrer eigenen Präsentation Operation Weibsbild und da ist die Entwicklungsorganisation innerhalb der Regierung dazu. Das hier ist Ihre ähm Ihr Organigramm. Links rechts stehen die Unterstützungs Unternehmen und rechts die Hersteller. Das ist die Infrastruktur, die hier aufgebaut wurde.

02:54:07:04 - 02:54:44:18 Sprecher 3 Und das ist jetzt auch aus den veröffentlichten Verträgen zu entnehmen. Es gibt hunderte von Firmen, die dabei sind, die vom Verteidigungsministerium ins Leben gerufen worden sind, die Verträge geschlossen haben, um diese Produktionskapazitäten aufzubauen und die gesamte Infrastruktur. Das ist natürlich eine sehr komplexe Herstellung, genauso schwierig wie neue Autos oder Flugzeuge zu bauen mit genauso vielen beweglichen Teilen, Lieferanten und Lieferanten, Prozessen.

02:54:44:18 - 02:55:16:24 Sprecher 3 Alles muss eingerichtet werden. Und es war Quatsch, dass Sie vorher gesagt haben Oh, das ist alles in ein paar Monaten aufgebaut worden. Das stimmt nicht. Es hat Jahre gedauert und der Plan, was war das? Das war eigentlich nur ein Deckname. Und 2020 haben Sie dann alles zusammengerufen. Das fertigen Unternehmen, Ministerium am 21 Februar und haben gesagt, jetzt soll die Maschine anlaufen.

02:55:17:21 - 02:55:50:14 Sprecher 3 Und diese ganze Infrastruktur gab es schon. Sie wurde dann auf Covic aufgesetzt und dann gibt es diese, die links stehen, die machen einen Teil davon. Die hatten vorher schon einige Verträge, aber die können das nicht alles abdecken, ohne diese ganze unterstützende Infrastruktur, die rechts zu sehen ist. Also haben die die Verträge vergeben. Und wenn man sich das genau anguckt hier, dann sieht man, dass die ganzen linke Dinge links sind.

02:55:50:14 - 02:56:09:13 Sprecher 3 Das Demos, das zeigt, das sieht so aus, als wäre da die große Produktion und die Produktion selber findet aber durch die Firmen, die links stehen, hier, das ist die WADA, das ist die Entwicklungs behörde, die von.

02:56:09:13 - 02:56:10:19 Sprecher 5 Den die.

02:56:11:01 - 02:56:43:05 Sprecher 3 Von der Regierung finanziert wird, die technische Unterstützung bietet. Und das macht eigentlich überhaupt keinen Sinn für die Regierung das eigentlich ein nischen Bereich ist. Aber das gibt der Regierung die Möglichkeit das zu finanzieren und die haben gesagt, wir koordinieren diesen langen Entwicklungs und Aufbau Prozess, der 7 bis 10 Jahre dauert für einen guten Impfstoff, und die sagen, wir kriegen, das ein paar Monaten hin government.

02:56:43:12 - 02:57:16:23 Sprecher 3 Das können wir natürlich tun, weil wir sind die Regierung, und das machen wir, indem wir die Gesetze übertreten. Das heißt, wir bauen eine große, große Herstellung, eine große Produktion auf, parallel zu den klinischen. Und das ist genau der Grund, warum wir diese Regeln angepasst haben. Denn was Sie hier sagen, ist eigentlich eine Vergiftung. Menschen. Man kann keine große Produktion aufbauen, wenn man die Sicherheit des Produktes noch nicht getestet hat.

02:57:17:08 - 02:57:55:09 Sprecher 3 Und von Pfizer wissen wir ganz genau, dass sie riesige Mengen an Impfdosen produziert haben. 30 Millionen Dosen. Und bevor überhaupt irgendeine klinische Studie abgeschlossen war und das lag im Lager und wurde dann weltweit versandt und hat zu Tausenden von Toten geführt und wahrscheinlich fast 1 Million Verletzungen verursacht. Weltweit. Das ist das, was hier passiert ist, weil die WADA als genial Gesellschaft in der Lage war, diese Regeln zu nutzen für sich.

02:57:56:10 - 02:58:34:00 Sprecher 3 Und wir in der Regierung sind clever, dass wir diese ganzen Regeln umgehen können. Und das konnten sie diese ganze Produktion anlaufen lassen, ohne irgendwelche Testen und ohne Tests und Studien, die letzen Endes dann einfach reines Theater waren, weil die Entscheidung schon längst feststanden war. Da nimmt auch übernimmt auch die gesetzgebende Rolle. Es gibt hier keinen Kongress Beschluss, der die Verantwortung von der FDA an die Bürger übertragen hat.

02:58:34:00 - 02:59:07:24 Sprecher 3 Aber hier heißt es, dass sie die Produkt Abnahme Tests gemacht haben und dass sie auch irgendwie die Branche regulieren. Und hier steht auch noch was zu guten Herstellungsprozess dessen, wobei man ja genau weiß, dass das überhaupt nicht stattgefunden hat. Also das hier ist eine Finanzierungs Behörde, letztendlich eine ein Beschleuniger für die Regierung, um hier der Pharmaindustrie auf die Straße zu helfen.

02:59:09:03 - 03:00:06:01 Sprecher 3 Jetzt noch ein paar Worte zum Geldfluss. Wie ich bereits gesagt habe, die Infrastruktur des Verteidigungsministeriums durch da DARPA. Und so weiter aufgestellt worden ist um die gesamte Pharma Industrie in den USA und auch weltweit zu machen. Das sind alles Unternehmen, die Aufträge von denen bekommen. Hier sieht man das nochmal im Zeitstrahl und für Q wird insbesondere haben wir jetzt hier, das sind hier ältere Folien, wo es heißt, dass sie Milliarden von Dollar gedruckt haben, die 1 Milliarden Summen an die verschiedenen Unternehmen vergeben haben, an die wissenschaftlichen Institute der Universitäten Und was haben Sie mit diesen Milliarden von Dollar gemacht?

03:00:06:09 - 03:00:15:08 Sprecher 3 Eine Hauptsache promotet und das steht hier am Cover. Demonstration steht hier.

03:00:16:10 - 03:00:17:13 Sprecher 5 Ja, das ist jetzt.

03:00:17:16 - 03:01:17:13 Sprecher 3 Also, was wir hier sehen, das ist Forschung und Entwicklungsgelder. 47 Milliarden, die an die Warner gegangen sind. Das ist ungefähr 50 % der Gesamtausgaben, die die USA jährlich machen. Das ist hier ein Bildschirm. Foto von den verschiedenen Verträgen. Das ist nur ein Auszug der verschiedenen Regierungs und Verteidigungs behörden und unter Behörden. Da geht es um Diagnose, um alle möglichen Dinge und sie werden von dieser Verteidigungsministerium hier in diesem Utah Zusammenhang geleitet, also direkt durch die Manager der Verteidigungs Verträge.

03:01:18:01 - 03:02:00:03 Sprecher 3 Das ist das Konsortium, was dahinter steht. Und jetzt möchte ich schnell zu dem Vertrag von FISA kommen. Ich habe einen ganzen Haufen dieser Verträge durchgesehen, die sind alle gleich. Der Inhalt das gleiche, das besagt, dass die Regierung nur Prototypen oder Proben oder Beispiele oder wofür Produkte produziert. Und es gibt Formulierungen, die sagen, das muss mit der FDA Regulierungen übereinstimmen.

03:02:00:13 - 03:02:52:02 Sprecher 3 Aber insbesondere die klinischen, die klinischen und die chemischen Herstellung von Herstellungsverfahren unterliegen dem nicht. Und damit ist das für die einzelnen Unternehmen nicht umsetzbar. Und die sind dafür nicht zur Verfügung, zur Verantwortung zu ziehen, weil sie sollen ja nur für Produkte herstellen. Und hier sehen wir das noch mal Bruce Jackson hat hier eine Klage eingereicht. Wir wissen noch nicht, was daraus passieren wird, aber letztes Jahr hat FISA bereits versucht, diesen Fall abzuwehren.

03:02:52:14 - 03:03:34:17 Sprecher 3 Dieser Vertrag hier beinhaltet, diese Klausel, denn hier heißt es Wir haben die US Regierung nicht betrogen, sondern wir haben den Betrug geliefert, den die US Regierung von bei uns bestellt hat. Das ist die Sichtweise hier und ich glaube das ist sehr wichtig hier, dass das vor Gericht geklärt wird. Und deswegen kann ich nur sagen, man muss Pfizer strafrechtlich verfolgen, denn die müssen das wieder und wieder sagen, dass jeder das hören kann, dass die US Regierung sie beauftragt mit Betrug beauftragt haben.

03:03:34:17 - 03:03:45:02 Sprecher 3 Und die haben geliefert. Okay, das ist das, was ich jetzt so weit in meinem Vortrag sagen wollte. Ich kann jetzt gerne noch ein paar Fragen beantworten.

03:03:46:05 - 03:03:47:12 Sprecher 5 Germany Ja.

03:03:49:02 - 03:04:32:01 Sprecher 3 Also wenn wir uns jetzt die Geld Seite mal anschauen, wer hält das Geld am Ende? Diese ganzen Vertragspartner, die Lieferanten? Bleibt das Geld bei denen hängen? Denken Sie das ist der Fall oder wird da auch noch ein großer Teil als Kickbacks zum Teil oder ans Verteidigungsministerium? Das ist für so eine Art Sieb, da gibt es ja tonnenweise Gelder, die das nicht irgendwie verfolgt werden kann, die ja ich weiß nicht genau, die kriegen eine große Menge davon für das Organisieren.

03:04:32:12 - 03:04:59:00 Sprecher 3 Aber Robert Koselleck war dafür verantwortlich, das Geld zu und verteilen und er konnte schon festlegen, wer es bekommen hat. Und natürlich hat er das erst mal seinen persönlichen Freunden zukommen lassen und deren Angehörigen Das gleiche gilt für Politiker. Das gilt übrigens auch für Trumps Familie. Ivanka und Jared waren da überall. Die haben haufenweise das Geld an Leute, die ihm nahe standen.

03:04:59:01 - 03:05:45:05 Sprecher 3 Also das war eine riesige Geld Verteilungs Maschine und natürlich auch Aktien wurden da gekauft, weil das natürlich sehr, sehr profitabel sein würde für die beteiligten Unternehmen. Also das war eine große, um Verteilungssystem Situation und da hat sich aber sehr schädlich auf die Pharmabranche insgesamt ausgewirkt oder auch andere. Ich kenn viele Beispiele, wo andere Produkte entwickelt werden sollen. Es gibt verschiedene Alternativen und Genesung für die Geschädigten, die kommen nirgendwo hin.

03:05:45:05 - 03:06:17:11 Sprecher 3 Die FDA hört sie noch nicht mal an, wenn jetzt jemanden mit alternativen Produkten kann. Ich kenne ungefähr 230 Impfstoffe, die in der Entwicklung waren. Man kann ja von Impfungen denken, was man will, aber es gab 230 Alternativen, die entwickelt werden sollten und die FDP hat noch nicht mal sich mit denen unterhalten. Also die haben sich gar nicht die Mühe gemacht, sich das überhaupt anzugucken.

03:06:18:03 - 03:06:58:10 Sprecher 3 Und das ist das, was hier läuft. Die FDA läuft, führt hier die Show durch WHO is who und moderner. Alles ohne irgendwelche Studien zugelassen kriegen. Die machen einen Test und acht Mäusen und dann wird es zugelassen. Fertig. Und andere Unternehmen, die dasselbe entwickeln, auch. A Die werden vom Markt ferngehalten durch die FDA. Also weil irgendjemand sagt, es ist eine neue Technologie, eine Revolution, das übrigens auch nicht Stimmt, es gibt nur einige wenige ausgesuchte Leute, die diese Revolution durchführen dürfen.

03:07:00:01 - 03:07:46:01 Sprecher 3 Ja, wir haben ja eine Frage vom Publikum. Es geht zurück auf den einleitenden Bericht, wo es heißt, dass zunächst einmal Impfstoffe eingesetzt werden, spritzen und dann später irgendein Lebensmittel Zusatz als Impfung. Man kann natürlich die Menschen über Lebensmittel vergiften, aber Alles was gespritzt wird, ist natürlich das Gefährlichste, denn man umgeht sämtliche Schutzsystem des Körpers. Das Verdauungssystem, was große Moleküle zerbricht, aufspaltet beispielsweise, also das wichtigste oder die beste, sicherste Art und Weise, biologischen Schaden ist über Impfungen, über die Nahrung beispielsweise.

03:07:46:01 - 03:08:16:11 Sprecher 3 Wenn man das Wasser aussetzt, dann werden die Moleküle aufgespalten oder im Verdauungssystem. Man kann natürlich die Leute irgendwie vergiften, man kann Wasser und Nahrungsmittel vergiften. Da muss man schon sehr darauf achten und sicher sein, dass man da nichts Falsches bekommt. Aber bei der mRNA mache ich mir da keine Sorgen. Im Gegensatz zu Impfungen vielleicht über ein Nasenspray oder so was.

03:08:16:11 - 03:08:46:11 Sprecher 3 Das könnte funktionieren. Oder vielleicht, aber das hat die gleichen Probleme, weil es der Luft ausgesetzt wird, Wasser ausgesetzt wird. Das ist ja immer da und das zerfällt dann sehr schnell. Also ich würde im Moment überhaupt keine Impfungen nehmen. Ich würde jedem empfehlen, sich überhaupt nicht impfen zu lassen. Was wir jetzt hier aufdecken ist alles hoch kriminell. Wir wissen nicht, was da noch alles im Verborgenen liegt.

03:08:46:23 - 03:09:23:19 Sprecher 3 Man sollte das überhaupt nicht machen. Man sollte keinen Nasenspray benutzen. Aber ich möchte natürlich auch keine Überreaktion hier auslösen. Es gibt verschiedene Dinge. Also Nasenspray. Na ja, das könnte natürlich funktionieren, aber man muss vorsichtig, ganz klar. Na gut. Ja, ich weiß, dass Sie uns verlassen müssen. Ich glaube, wir können jetzt bei diesen Fragen belassen lassen. Sehr interessant. Diese tiefgreifende Forschungsarbeit, die Sie Ihr Team durchführen.

03:09:23:19 - 03:09:50:23 Sprecher 3 Das ist wirklich toll. Immer sehr erleuchtend. Man versteht sehr viel mehr, wenn man all diese Details durchschaut. Also vielen Dank. Wir bleiben in Verbindung. Vielleicht können wir Ihre Präsentation auch zeigen. Also hier verlinken auf unserer Webseite, damit die Leute, die Menschen sich das anschauen können. Ja, sehr gerne. Ich kann Ihnen die Folien schicken. Ja, super, toll. Danke! Vielen Dank für dieses Update.

03:09:51:20 - 03:09:54:13 Sprecher 3 Und ja, wir werden wieder miteinander sprechen.

03:09:54:13 - 03:09:54:15 Sprecher 5 Ja.

03:09:55:20 - 03:09:58:08 Sprecher 3 Vielen Dank, Wolfgang. Auf Wiedersehen.

03:09:58:20 - 03:10:19:20 Sprecher 1 Ja, der eine, Jemand, der sich da ganz tief rein bohrt in die ganzen Fragestellungen Alexandra. Sascha hat uns jetzt hier noch mal ein bisschen mehr Einblick gegeben, auch in diese seltsame militärisch Verquickung auch auf vertraglicher Seite bei der Herstellung der Stoffe.

03:10:20:09 - 03:10:56:11 Sprecher 6 Da waren ja in letzter Zeit so oft Fragen Kann man sich überhaupt noch irgendeine Impfung geben lassen? Das war ja die begegnet mir dauernd und meine meine Antwort ist dabei ja immer. Zur Zeit würde ich mir nicht spritzen lassen, denn was dort ja nicht nur ist ja nicht nur das, was da passiert ist, jetzt die USA und was wir denn mitmachen überall in der Welt, sondern das für mich sehr ausschlaggebend ist, dass die Behörden, die wir haben, um uns vor so etwas zu schützen, dass die institutionell korrumpiert sind, dass wir uns auf die Überwachungsbehörden nicht mehr verlassen können.

03:10:56:19 - 03:11:24:05 Sprecher 6 Es kann also gar keinen sicheren Impfstoff mehr geben bei solchen Überwachungsbehörden. Da kann man nur sagen Leute, seht euch vor, wenn euch einer was über die Hand spritzen, wenn er nicht an der Kompetenz ankommt. Seht euch vor, wir wissen nicht mehr. Wir können nicht garantieren, was da drin ist. Wir können. Da ist keiner, auf den man sich verlassen kann, der die Qualität überwacht und das ist nicht diese, diese Vorsichtsmaßnahme, sich jetzt nicht impfen, nicht spritzen zu lassen, mit was immer.

03:11:24:05 - 03:11:49:09 Sprecher 6 Auch, dass das wieder, dass das wieder umgekehrt wird, dass man sich wieder, dass man berechtigtes Vertrauen haben kann in dieses, in diese Medikamente. Da muss eine Menge gemacht werden und das muss von denen gemacht werden, die politisch und wissenschaftliche Verantwortung haben. Wo sind sie? Die müssen jetzt, die sind dran, Wenn sie sagen, ihr müsst euch immer noch impfen lassen, dann sind sie es, die diese Glaubwürdigkeit wieder herstellen müssen.

03:11:49:20 - 03:12:14:13 Sprecher 1 Nicht wir auf jeden Fall. Also ich würde mich jetzt auch nicht impfen lassen, aber es ist natürlich sehr schwierig für Menschen, die jetzt sich vielleicht irgendetwas anderes spritzen lassen müssen, aus medizinischen Gründen, vielleicht auch selbst ein Narkosemittel. Also man weiß ja gar nicht, was da überall so drin ist. Wobei es natürlich auch die Frage, ob jetzt unmittelbar an jeder Stelle da gepanscht und gepfuscht wird, vielleicht bei Medikamenten, die schon länger auf dem Markt sind.

03:12:14:13 - 03:12:22:23 Sprecher 1 Also zumindest ich weiß nicht, sollte man vielleicht auch nicht die totale Panik schieben, wenn man jetzt irgendwelche Medikamente sowieso einnehmen muss. Also da kann man sich dann ja auch gar nicht irren.

03:12:23:16 - 03:12:52:07 Sprecher 6 Ich meine jetzt nicht jede Spritze, sondern ich mein, jede Impfung. Ich bin nicht die, wenn einer krank ist und das meine ich jetzt nicht. Es ist eine völlig andere Sache, die man natürlich auch immer skeptisch sehen muss, aber die da, da rede ich nicht drüber, sondern ich spreche über präventive Spritzen, das heißt über sogenannte Impfung. Und da, das sind ja nicht, das ist ja nichts, was man jetzt braucht, um jetzt eine drohende Gefahr zu beseitigen, sondern das ist etwas, was man abwägen kann, ob es indiziert ist oder nicht.

03:12:52:07 - 03:12:59:01 Sprecher 6 Es gibt ja viele Leute, die sich überhaupt nicht impfen lassen. Ich habe nicht gehört, dass es denen so viel schlechter geht.

03:12:59:01 - 03:13:12:02 Sprecher 1 Ich glaube auch nicht. Jedenfalls nichts, was man davon mitbekommt. Ja, dann wende ich mich jetzt dem letzten Gast, den wir heute haben, zu. Es ist Michael Sailer. Sind Sie da?

03:13:13:13 - 03:13:15:07 Sprecher 4 Ja, Hört, hat man sich ja.

03:13:15:21 - 03:13:44:14 Sprecher 1 Sehr schön. Und wir sehen Sie jetzt auch. Ich sage ein paar Worte. Sie sind Schriftsteller und Kolumnist und Blogger sind eigentlich studierter Historiker. Und Sie haben bis 20, 22 im Stadtmagazin München Kolumne Belästigungen gehabt. Ist das richtig? Und seitdem dort nicht mehr aus wahrscheinlich nachvollziehbaren Gründen, oder? Ich weiß nicht. Jedenfalls wird es wahrscheinlich wieder etwas mit der Krise zu tun.

03:13:45:00 - 03:14:11:12 Sprecher 1 Und seitdem sind Sie auf. Schreiben Sie auf Ihrem Blog. Das ist Seilers blog.de und auch bei Radio München. Und dann haben Sie und Schreiben Im Schwabinger Krawall ist, das habe ich jetzt verstehe ich jetzt hier nicht ganz. Ist der Früher haben Sie auch in der Allgemeinen Sonntagszeitung auf den Münchner Seiten und in der taz geschrieben. Ist das korrekt?

03:14:11:12 - 03:14:15:16 Sprecher 4 Dann meine ich.

03:14:16:20 - 03:14:19:12 Sprecher 1 Jetzt kann man sie nicht gut hören.

03:14:19:12 - 03:14:20:07 Sprecher 4 Nicht zu.

03:14:20:12 - 03:14:25:04 Sprecher 1 Essen. Jedenfalls war gerade eine irgendwie eine Interferenz. Vielleicht können Sie gerade den letzten Satz noch mal sagen.

03:14:26:16 - 03:14:36:24 Sprecher 4 Also Schwabinger Krawall war der Titel einer satirischen Kurzgeschichte von mir, die viele Jahre lang in der Sonntagszeitung der taz erschienen ist.

03:14:38:05 - 03:15:03:03 Sprecher 1 Okay, Sie haben auch Auszeichnung bekommen, also den in 2001, den Schwabinger Kunstpreis 2005 Johann Gottlieb Henning Preis und 2013 Silberne Feder der fabelhaften Couch Poeten. Ja, vielleicht können Sie ganz kurz, also falls Sie noch was ergänzen wollen, aber dann würde mich natürlich auch interessieren zu hören, wie das warum das alles möglicherweise ein jähes Ende gefunden hat, was Sie da gemacht haben bei den.

03:15:04:20 - 03:15:33:07 Sprecher 4 Ja, also ich habe verschiedene Dinge letzten 15 16 Jahre lang gemacht, unter anderem Bühnen geleitet, Lesebühnen und bin durch diese Corona da ins Abseits geraten, weil ich eine Haltung eingenommen habe, die na ja, kann man sich ja vorstellen. Ich war einfach gegen die Maßnahmen und habe von Anfang an den Verdacht gehabt, dass es sich hier um einen großen Schwindel handelt.

03:15:34:10 - 03:16:01:20 Sprecher 4 Dann zu der Kolumne Belästigungen. Die erscheint jetzt seit 27 Jahren und war eben seit Herbst 2005 Stadtmagazin in München. Und ich habe mich da relativ früh schon mit diesen Geschichten, die in den letzten Jahren laufen hat, beschäftigt und war beispielsweise dann im März 2020 der Meinung, dass es sich dabei um eine Vorbereitung auf einen Krieg gegen Russland handelt.

03:16:03:13 - 03:16:30:09 Sprecher 4 Das war damals kein großes Problem, weil man mich eigentlich als jemand kannte, der immer Renegaten Meinungen vertritt und der einfach sagt, was er gerade denkt. Zwischendurch haben wir gedacht Ich habe mich vielleicht geirrt, und das war große Dummheit und bin aber inzwischen wieder da angelangt, dass ich mir denke, das ist doch sehr plausibel, zumindest als Möglichkeit. Was letztes Jahr im Februar passiert ist, war und ist das Wort tatsächlicher Dummheit.

03:16:30:09 - 03:16:58:10 Sprecher 4 Von mir kann man sagen, ich habe am 17. Februar 22 eine Kolumne abgeliefert, der ich mich sehr darüber lustig gemacht habe, dass insbesondere die US Regierung, aber die ganze NATO und die Medien jeden Tag aufs behauptet haben. Jetzt kommt der Einmarsch der Russen in der Ukraine und ich habe gesagt ja, dann bin ich gespannt, wie lange das noch so weitergeht, dass die das ankündigen und es kommt nicht.

03:16:58:22 - 03:17:29:13 Sprecher 4 Eigentlich ging es aber um die NATO als solche und am 24. Februar erschienen und eine Stunde später die Meldung von dem Einmarsch. Und damit habe ich mir natürlich sozusagen sein müssen. Ich habe mich selbst ins Klo gesetzt und daraufhin wurde die Kolumne dann von dem Stadtmagazin fristlos gekündigt, weil sie sagten, das komme so Meine Einstellung ist nicht hinnehmbar.

03:17:30:05 - 03:18:13:23 Sprecher 4 Politisch ja. Und seitdem beschäftigt mich, beschäftige ich mich halt außer dieser Kurzgeschichte auch sehr ausgiebig mit dieser Russland und Ukraine Geschichte und versuche mal aus einem gewissen Abstand zwar mit dem historischen Hintergrund und mit einem gewissen Wissen, aber auch mit gesundem Menschenverstand unseren Blick von sehr weit außen die Sache so zu analysieren, wie sie ein Mensch analysiert, der jetzt nicht Jurist ist und jedes Detail jedes Vertrags kennt, sondern sagt Na ja, schauen wir mal hin und versuchen, ob man das anders anschauen kann.

03:18:14:14 - 03:18:15:12 Sprecher 4 So, Geschichte.

03:18:17:01 - 03:18:29:13 Sprecher 1 Sie wollen ja uns heute auch die Fragestellung, die wir uns jetzt beschäftigen soll, auch für Deutschland jetzt nach der Lieferung dieser Panzer einen Angriffskrieg gegen Russland geben?

03:18:30:03 - 03:18:58:24 Sprecher 4 Ja, das ist eine sehr provokante Frage, das weiß ich. Ich habe die Frage ja vorgeschlagen. Aber was wir die letzten zwölf Monate beobachten, ist halt, dass in jeder Medien Meldungen, Radio, Zeitungen, Fernsehen über diesen Konflikt in der Ukraine eigentlich immer die Sprachregelung so ist, dass das Wort brutaler Angriffskrieg oder und provozierte Überfall unbedingt vorkommen muss. Man darf diesen Vorgang nicht anders bezeichnen.

03:18:59:22 - 03:19:32:14 Sprecher 4 Und wenn man sich dann noch mal ein Stück wegbewegt und sagt, was passiert da eigentlich? Und sagt 2014 hatte die Ukraine beispielsweise überhaupt keine Armee, Da gab es diese sogenannten Bataillone, die umstrittener Weise größtenteils von Nazis angeführt werden und besetzt sind. Aber es gab ansonsten keine Armee und dann ist die NATO da rein. Und dann kann man sich zum Beispiel die Frage stellen Was hat eigentlich die NATO in einem Land verloren, das ihr nicht angehört?

03:19:32:22 - 03:19:58:00 Sprecher 4 Es einen Vertrag mit ihr hat, noch Mitglied der NATO ist? Dann ging die Geschichte ja weiter und inzwischen, es hieß am Anfang Deutschland 5000 Helme in die Ukraine, aber auf keinen Fall irgendwelche brachten und dann ist gut, wir liefern schon Waffen, aber keine schweren Waffen. Dann kann als nächstes schwere Waffen schon, aber keine Panzer oder nur Haubitzen und keine Panzer.

03:19:58:00 - 03:20:45:09 Sprecher 4 Aber die Hauptsache ist nach oben. Und das ist dann was anderes als der Panzer, der nach vorne schießt. Inzwischen sind wir bei den Panzern. Gestern hieß es dann Historische Entscheidung, Die Panzer fahren jetzt, deutsche Panzer rollen gegen Russland. Und heute hat die Süddeutsche Zeitung mit der Schlagzeile aufgemacht, dass die Ukraine jetzt als nächstes natürlich Flugzeuge fordert. Und das heißt, wenn man die Meldungen dann noch hinzunimmt, in denen immer wieder mitgeteilt wird, dass die Ukraine eigentlich jetzt wieder keine Armee hat, weil die Personal Bestände halt sehr reduziert sind, dann kann man sich die Frage stellen wer kämpft denn da eigentlich gegen Russland und muss die Frage beantworten und sagen Das ist die NATO, Das tun ja

03:20:45:09 - 03:21:23:05 Sprecher 4 auch inzwischen einige Leute. Und dann kann man die Frage genauer formulieren und kann sagen Ja, dann ist aber Deutschland doch an einem Krieg gegen Russland beteiligt. Und soweit wir wissen, soweit ich weiß, hat Russland Deutschland nicht angegriffen. Also Deutschland hat keinen Verteidigungsfall ausgerufen. Und das heißt im Umkehrschluss, wir führen hier einen Angriffskrieg gegen Russland. Da werden natürlich die etwas linientreuer Beobachter, die sich bestimmt auch sehr gut auskennen, widersprechen und sagen Nein, es geht ja darum, die Ukraine zu verteidigen.

03:21:24:23 - 03:21:39:14 Sprecher 4 Aber in der internationalen Politik ist es eigentlich üblich, dass man Bündnisse in den Vordergrund stellt. Und soweit ich weiß, haben wir kein Bündnis mit der Ukraine.

03:21:39:14 - 03:22:18:20 Sprecher 1 Das ist wirklich schwierig, also wie wir sie hatten hier, hier gibt es ja diesen Punkt, dass die die brauchen. Der Präsident entscheidet in Amerika über die Waffenlieferungen an Ukraine. Und so weiter, wie auch ohne eine parlamentarische Beratung und Abstimmung. Das ist natürlich nur eine andere Konstellation. Hier haben wir ja eine offenbar eine parlamentarische Abstimmung getroffen über diese oder eine halbwegs funktionierende.

03:22:18:20 - 03:22:22:20 Sprecher 1 Ich weiß nicht, aber jedenfalls oder sagen Sie dazu mehr?

03:22:22:20 - 03:22:32:17 Sprecher 4 Ja, das sage ich nur kurz dazu. Ich habe vielleicht nicht mitbekommen, dass der Bundestag über die Panzer Lieferung abgestimmt hat, aber ich denke er hat es nicht.

03:22:32:17 - 03:22:47:23 Sprecher 1 Okay, das heißt wir haben auch eine eine frei schwebende Entscheidung der Regierung hier, die die Waffen zu liefern. Das wirkt ja auch ein bisschen merkwürdig. So auch, wen wählt man da aus, was liefert man da? Also geht es da eventuell auch um um Fatalist? Wirtschaft?

03:22:49:14 - 03:23:17:21 Sprecher 4 Ja, man könnte. Man könnte jetzt mal die Einschränkung machen, dass in den USA diese Sache das der Präsident ist, entscheidet ja seit vielen Jahrzehnten in verschiedenen Gesetzen geregelt ist. Es gab im Zweiten Weltkrieg, muss man vielleicht Einführung dazusagen, Die USA hatten immer eine sehr starke Neigung zur Neutralität und hatten auch im Zweiten Weltkrieg lange Zeit die Haltung eingenommen, dass sie neutral sind und an dem Krieg nicht teilnehmen werden.

03:23:19:11 - 03:24:03:18 Sprecher 4 Und 1941 hat Präsident Roosevelt dann diesen Lend Lease Act verabschiedet, der ihm selbst mehr oder weniger die Macht übergeben hat, dass die USA Waffen an bestimmte Länder liefern können für den Krieg gegen Deutschland, die dann allerdings eben Land ließ, geliehen bzw gemietet waren. Nach dem zweiten Weltkrieg gab es dann, so muss ich immer nachschauen wegen diesen Titel, diesen Foreign Foreign Assistenz Act, 1961 von Kennedy eingeführt, 76, ein sogenanntes Arms Export Control Gesetz, das also im Titel behauptet Es geht darum, den Waffenexport zu kontrollieren.

03:24:03:18 - 03:24:37:18 Sprecher 4 In Wirklichkeit ging es aber eben darum, den zu organisieren. Und es gab zuletzt ein wiederum noch schöner betitelt Das Gesetz, das den Titel trägt. Im Moment Ukraine Democracy, die Ganz Act von 2021 im Januar bereits eingebracht von Berlin aus genommen, jetzt jedenfalls im Januar, noch vor dem Einmarsch der Russen in den ins Gesetzgebungsverfahren eingebracht worden und dann im Mai verabschiedet.

03:24:38:24 - 03:25:13:09 Sprecher 4 Also laut Titel geht es darum, dass die Demokratie in der Ukraine verteidigt wird, was natürlich, wenn man jetzt mal salopp spricht, auch Schwachsinn ist. Aber das sind alles. Im Grunde sind nur vier Beispiele gewesen in einer langen Reihe von amateurhaften Ermächtigungsgesetze, die den Präsidenten der USA eben die Macht geben, dass er allein entscheidet. Beziehungsweise höchstens eine von ihm ernannte Person, aber im Grunde er allein entscheidet, welche Waffen geliefert werden und zu welchen Konditionen.

03:25:14:05 - 03:26:05:18 Sprecher 4 Soweit ich weiß, gibt es solche Gesetze in Deutschland nicht. In Deutschland werden solche Gesetze wohl auch grundsätzlich nicht möglich, weil der Angriffskrieg ist sowieso Grundgesetz verboten. Und es gibt ja auch noch den Vertrag über den abschließenden Status Deutschlands. Glaube heißt der sogenannte zwei plus vier Vertrag, in dem sich Deutschland verpflichtet hat, seine Waffen niemals einzusetzen. Ja, mit der Einschränkung muss man dazu sagen, außer unter den Maßgaben des Grundgesetzes bzw den Vereinten Nationen, was aber hier ja nicht der Fall ist, weil weder das Grundgesetz einen Krieg gegen Russland vorsieht, noch die Vereinten Nationen den zulassen.

03:26:05:18 - 03:26:07:21 Sprecher 4 Und ja.

03:26:07:21 - 03:26:42:00 Sprecher 1 Ich wollte nur eine kleine Testfrage in dem Zusammenhang ist es ja häufig bei diesen wieder Aufbauten, da nach den Friedenseinsätzen der USA im Ausland tritt ja häufig die Firma Halliburton da auch in Erscheinung und baut die die Infrastruktur wieder auf. Also das ist ja schon ein. Wir haben das ja auch gerade bei der Suche nach die Puffer gesehen, dass das ja schon ein großes Netzwerk an Firmen ist in dem Pharmabereich, was man ja jetzt viele auch als als militärische Bio Biowaffen, was ja jetzt auch tendenziell eine militärische Operation und in diesen anderen, also mit den mechanischen Waffen sozusagen.

03:26:43:07 - 03:27:12:17 Sprecher 1 Da haben wir offenbar wahrscheinlich auch ein entsprechendes Kontrakte und Kontrakte System, was da zusammen wirkt. Und ich würde mal vermuten, dass die deutschen Firmen da zumindest auch irgendwie mit eingebunden sind in diese, diese ganzen Zulieferer Strukturen und jetzt hier natürlich auch irgendwo. Wer weiß, was das für Kickbacks Konstellationen oder oder sonst wie interessengeleitete Konstellationen sind. Wie würden sie das sehen?

03:27:13:14 - 03:27:47:18 Sprecher 4 Und das würde ich ein bisschen relativieren, wenn man die Geschichte dieser Acts, die ich jetzt aufgezählt hab, mal ein bisschen zurückverfolgt und schaut, was da drinsteht, dann halt, dann war es zum Beispiel bei dem Land alles von Roosevelt 1941 schon so, dass zwar vorgesehen war, dass die Nationen die Waffen geliefert bekommen haben von den USA diese Waffen entweder zurückgeben, was in den meisten Fällen natürlich Schwachsinn ist, wenn überhaupt nur dafür da sind, dass sie zerstört werden oder dass sie die dann bezahlen.

03:27:47:21 - 03:28:23:15 Sprecher 4 Nachträglich wurden übrigens auch nicht, weil die Zahl ist nicht genau sagen. Ich glaube, Großbritannien hat 2006 die letzte Rate zurückbezahlt. Für den Zweiten Weltkrieg waren insgesamt so um die 1000 Milliarden Pfund. Es war aber anders als vorgesehen, ein Teil dieser Aufwendungen, die ja im Grunde dann Schulden sind, die die Länder bei den USA haben, dass die umgewandelt werden können in so eine Art Verpflichtung, diversen internationalen Organisationen beizutreten, die unter Führung der USA dann stehen.

03:28:24:06 - 03:28:55:13 Sprecher 4 Beispiele waren dann eben der Internationale Währungsfonds und die Weltbank, wo unglaubliche Geschichten, also man hat sich ja dort, sie haben sich die USA mehr oder weniger eine Art Führungsrolle in der EU in der Welt gesichert. Über Schulden, die aus solchen Verträgen sind. Und wenn man die dann mal in die Präambel oder die Einleitung diesseits liest, da ist eigentlich immer von der Bevölkerung USA die Rede.

03:28:56:18 - 03:29:36:11 Sprecher 4 Da ist beispielsweise, dass der Frieden in der Welt wichtig ist, aber vor allem für die Bevölkerung der USA. Also es geht eigentlich nie darum, dass irgendwelche anderen Völker hier einen großen Profit haben. Und was die deutschen Firmen jetzt wieder angeht es sind natürlich deutsche Rüstungsfirmen daran auch beteiligt. Prominenteste Beispiel, wo ich jetzt kein detaillierter Fachmann bin, aber das prominenteste Beispiel ist natürlich Rheinmetall, die ja auch eine, soll man sagen Verkaufs Vertreterin eben in der deutschen Verwaltung Exekutive sitzen haben, die Frau Strack Zimmermann.

03:29:37:11 - 03:30:12:00 Sprecher 4 Aber was Wiederaufbau und wirtschaftlichen Gewinn daran und so weiter angeht ich, dass es hier um die USA geht. Es gibt ja auch eine ganze Reihe von Beobachtern, die sagen, es finden gleichzeitig mehrere Kriege, die wir momentan erleben. Es ist nicht nur ein Krieg der NATO gegen Russland, sondern gleichzeitig haben wir auch noch einen Krieg der USA gegen Europa, der letztlich auch das Ziel verfolgt, Europa in einer Weise zu schwächen, dass es dauerhaft abhängig ist.

03:30:12:00 - 03:31:03:21 Sprecher 4 Wirtschaft von den USA und das dann mal salopp gesprochen hat das wie so eine Tomatenmark Tube langsam ausgequetscht wird. Auch mit dem Hintergedanken natürlich, dass eine Erweiterung der Macht und des Einflusses der USA in der Welt momentan nicht wirklich plausibel ist. Dass man sich also konzentriert auf das, was man hat und da so viel wie möglich rausholen. Was ganz speziell die Ukraine betrifft, muss man denke ich jetzt mal auch grundsätzlich immer unterscheiden zwischen Interessen der USA und den Interessen, die dahinter stehenden Interessen von Konzerne und Kapital Vertretern, die von den USA gefördert werden.

03:31:04:20 - 03:31:25:15 Sprecher 4 Und wenn man jetzt mal schaut, mit wem beispielsweise Agrarland in der Ukraine gehört mittlerweile, dann gehört es eben Dupont und Monsanto und solchen Konzernen nicht unbedingt Ukrainisch, sind aber auch nicht unbedingt deutsch oder europäisch.

03:31:25:15 - 03:31:39:11 Sprecher 1 Und jetzt ist sie die, die für die Waffenlieferungen, das Geld, die die Ukraine bezahlen, die Lieferungen und das Geld kommt wieder durch die Hilfsleistungen von Europa.

03:31:39:11 - 03:32:03:20 Sprecher 4 Nun ja, das ist sehr eine vereinfachte Darstellung. Die Ukraine kann natürlich nichts bezahlen, weil die Ukraine ist komplett pleite. Also wer hier bezahlt? Und es gab ja vor einiger Zeit auch eine Forderung aus den USA, wirklich ausgesprochen von Joe Biden, in dieser Hinsicht wieder viel zitiert wird. Der Joe Biden hat gesagt, die Europäer sollen jetzt endlich mal bezahlen.

03:32:04:08 - 03:32:39:21 Sprecher 4 Ich glaube, es war von der Summe von 1,5 Milliarden pro Monat die Rede, die keine Leihgabe ist an die Ukraine, sondern mit der die Europäer die Ukraine finanzieren sollen und. Finanziert werden davon natürlich in erster Linie Waffenlieferungen. Und dann gibt es die Geschichte, dass wir es jetzt wieder mit einem Land zu tun haben, das heißt, die Waffen, die die Ukrainer jetzt kriegen, bzw die die NATO da rein schafft, die sind geliehen bzw gemietet, die müssen irgendwann bezahlt werden.

03:32:40:23 - 03:33:12:12 Sprecher 4 Gab es neulich einen sehr, sehr lustigen Faktencheck vom MDR, der insofern lustig ist, weil ein Paradebeispiel die Idiotie von diesem Genre darstellt. Kann ich jetzt wieder nur ungefähr zitieren. Da heißt es dann so Ja, das sind die Waffen, die Ukraine erhält nur geliehen und als Faktencheck wird dann gesagt Nein, das ist nicht so, weil ein Vertreter einer transatlantischen Organisation gesagt hat, das ist nicht so, und es ist aber natürlich Quatsch.

03:33:12:12 - 03:34:03:17 Sprecher 4 Es ist selbstverständlich so und es steht auch in diesem Act und in Kurz vielleicht zitieren so drin Condition end anyone. Also jeder, jeder verleiht jede Miete von Verteidigungs artikeln und der Paragraph eins an die Ukraine steht unter ist Subjekt aller anwendbaren Gesetze bezüglich Rückgabe, Bezahlung und Entschädigung für Verteidigungs artikel die an fremde Regierungen geliehen oder gemietet werden. Also selbstverständlich müssen die bezahlt werden, nominell von der Ukraine, in Wirklichkeit aber natürlich von den Ländern und den Regierungen und Staaten, die Ukraine finanzieren Die Ukraine selbst, wie gesagt, ist komplett pleite hier.

03:34:04:07 - 03:34:38:21 Sprecher 6 Ich habe auf meine Frage, wie ich mich erinnere, mich von der Ukraine gehört zu haben, als es einen Film gab, nach dem der UdSSR, da gab es von der Ukraine aus dann einen riesige Waffenverkauf Schieberei, da hat man Waffen der UdSSR von der Ukraine aus überall in der Welt verscheuert und verkauft und vertickt. Und da gab es diesen berühmten Film Darwins Albtraum, wo dann diese Antonov Maschinen mit Waffen dann nach Afrika geflogen sind und mit Fischen wieder zurückgeflogen sind.

03:34:38:21 - 03:35:09:10 Sprecher 6 Und da waren dann ukrainische Militärs glaube ich ehemalige Sowjet Militärs, die eben diese Geschäfte machen. Ich kann mir gut vorstellen, solche Typen gibt es da immer noch und die werden jetzt mit Nachschub versorgt, die können wieder neue Geschäfte machen. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass man mit diesen hoch technischen Sachen, die da völlig fremd sind, für diese, für diese Söldner, die da gibt, dass die das überhaupt, dass die das überhaupt einsetzen können und dass man die das so schnell lernen kann, um da sinnvoll irgendwo irgendwas mit zu tun.

03:35:09:10 - 03:35:15:10 Sprecher 6 Ich kann mir eher vorstellen, dass da welche warten, dass da wieder was geliefert wird, was man später verkaufen kann.

03:35:17:01 - 03:35:46:15 Sprecher 4 Ja, da gibt es inzwischen eine ganze Reihe von Berichten darüber. Thomas Röper, der in Russland ist und die dortige Presse verfolgt, berichtet darüber gelegentlich. Es ist tatsächlich so, dass ein großer Teil der Waffenlieferungen Ukraine zum Markt wieder auftauchen. Die kann man teilweise nur bei Ebay dann sehen. Kann man im Darknet bestellen. Es gibt von da Pistole bis zur Panzerhaubitzen und wer da jetzt.

03:35:47:12 - 03:35:53:16 Sprecher 6 Was kostet ein Leopard, Wenn ich mir einen anschaffen möchte?

03:35:53:16 - 03:36:15:14 Sprecher 4 Das weiß ich ehrlich gesagt jetzt nicht genau. Ich glaube, die sind recht teuer. Aber was die dann im Darknet kosten? Also ich denke mal bei den Panzern hört wahrscheinlich ja wohl, das kann man jetzt sagen. Sollte man halt in Bezug auf die Ukraine und den Krieg dort vieles immer für völlig unmöglich und dann wieder überrascht, was da alles möglich ist.

03:36:15:22 - 03:36:49:14 Sprecher 4 Also es kommt tatsächlich nur ein sehr geringer Teil der Waffen, die geliefert werden bei der Ukraine an und was die Vorgeschichte betrifft, gibt es diese Infrastruktur natürlich tatsächlich schon sehr lange. Wie aber vorhin schon mal angedeutet, dass 2014 es praktisch keine ukrainische Armee gab, das war jetzt. Aber es war ja auch so, dass die Bilanzen hatten und Verzeichnisse von Waffen, die da sein sollten, zum Beispiel sowjetische Panzer.

03:36:49:14 - 03:37:12:01 Sprecher 4 Und man hat die dann gesucht und hat die nicht gefunden, die waren einfach weg und es hat sie dann nach 2014, so ab dem Sommer 2014, als man genauer hingeschaut hat, herausgestellt, Die Waffen sind nicht wirklich weg, sondern die sind von der ukrainischen Armee direkt an Bataillone wie diese Leute übergeben worden oder von denen.

03:37:12:01 - 03:37:13:18 Sprecher 3 Und jetzt sind.

03:37:15:05 - 03:37:21:21 Sprecher 4 Die, die haben die halt geplündert, die sind da in irgendeinen rein Wald der Panzer stand, haben die mitgenommen, haben gesagt, der könnte uns.

03:37:22:17 - 03:37:51:18 Sprecher 6 Vielleicht verwirklichen. Die Grünen ja viel Versprechungen auf diese Weise, dass sie sagen keine Waffen in Kriegsgebiete, vielleicht gehen die Waffen ja gleich, werden die gleich weitertransportiert? Können wir mal? Wer weiß, Es gibt, es gibt, ja, es gibt ja so viele private Armeen inzwischen, die man anheuern kann, wenn man viel Geld hat in aller Welt. Die sind ja dankbar dann auch für Hightech Geräte und ich weiß, ich habe mal einen Bericht gemacht über private Militär Armeen für den Europarat.

03:37:51:18 - 03:38:10:02 Sprecher 6 Da gab es es ist ein wahnsinns Wachstumsmarkt und in Afrika zum Beispiel. Wenn man da Länder rein kauft, muss man ja dafür sorgen, dass da auch keiner wieder wegnimmt. Da braucht man bewaffnete Truppen dafür. Und dass diese diese Privatarmeen sind natürlich dankbare Abnehmer für solche Waffen.

03:38:11:02 - 03:38:36:15 Sprecher 4 Ja, und dann muss man die Frage mit dem Keine Waffen in Krisengebiete? Da antworte immer gern mit einem Zitat von Franz Josef Strauß, der gesagt hat Ich habe überhaupt keine Ahnung, was eine Waffe in einem nicht Krisengebiet verloren hätte. Und es ist der zweite Gedanke dabei, weil durch eine Waffe der zu große war für einen Panzer oder so verwandelt sich theoretisch jedes Gebiet im Krisengebiet.

03:38:37:16 - 03:38:57:19 Sprecher 4 Und da erst mal das ist jetzt nicht mein Thema, aber mir fällt gerade auch der Name nicht ein. Von dem mittelamerikanischen Staat, der irgendwann vor paar Jahrzehnten beschlossen hat, seine Armee abzuschaffen und sich automatisch in ein nicht Krisengebiet verwandelt, weil dann, wenn keine Waffen sind, was soll da eine Krise?

03:38:59:08 - 03:39:00:07 Sprecher 6 Das war nicht Bolivien.

03:39:02:12 - 03:39:06:03 Sprecher 4 In Bolivien mit den deutschen.

03:39:06:03 - 03:39:07:09 Sprecher 6 Truppen, da weiß ich gar nicht.

03:39:08:12 - 03:39:25:18 Sprecher 1 Aber wenn man jetzt noch mal über diese Waffen Schiebereien nachdenkt, also wo gehen die denn dann hin? Werden die in irgendeinem anderen Kriegsgebiet eingesetzt oder werden die einfach zum Beispiel zur Ausstattung von solchen Privatarmeen irgendwie erst mal gebunkert?

03:39:25:18 - 03:40:05:22 Sprecher 4 Das ist schwer zu sagen. Der zentrale Punkt bei Schießereien ist ja, dass die nicht auffliegen. So ganz leicht. Man sieht die wohl teilweise in der Hand von irgendwelchen vermeintlichen oder mutmaßlichen Rebellengruppen in Russland. Russland hat ja nicht ein Problem mit, wie soll man sagen mit außen, sondern die haben ja auch innen einige Probleme, weil die eines der Länder mit mit den unterschiedlich meisten Volksgruppen und Ethnien sind, wo immer mal wieder jemand sagt, wir wollen jetzt unabhängig werden und wegbrechen, aber wo diese Waffen genau hingehen ist wirklich zu sagen.

03:40:06:10 - 03:40:44:19 Sprecher 4 Man muss vielleicht da auch im Auge behalten, dass es ja auch in der Ukraine unterschiedliche militärische Verbände gibt. Gerade schon gesprochen und über diese Bataillone des Asow Bataillon ist ja nicht Teil der Armee, sondern es ist auch nicht dem Verteidigungsminister unterstellt in der Ukraine, sondern im Innenministerium, also dem Minister, der gerade mit dem Hubschrauber verunglückt ist. Das macht die Sache natürlich komplizierter, weil wenn man jetzt einen Panzer oder hinschickt, weiß man theoretisch nicht wirklich genau, wie wir denen begegnen können.

03:40:44:19 - 03:40:46:05 Sprecher 6 Welche Deals da gemacht werden.

03:40:47:10 - 03:41:18:13 Sprecher 4 Wer den letztlich dann kriegt, wer da drin sitzt. Schön sind Geschichten, die eigentlich Reporter ja sich vorgenommen hätten, um da mal Licht in die Sache zu kriegen. Was ja bei vielen Konflikten übrigens in der Vergangenheit, da waren ja immer wieder Leute von Spiegel oder Süddeutsche oder auch Arte Berichterstatter dabei und haben gesagt Oder gibt es dunkle Kanäle und so und in dieser Hinsicht herrscht völlige Funkstille.

03:41:18:13 - 03:41:27:07 Sprecher 4 So erfahren wir eigentlich gar nichts und auch niemand ein großes Interesse.

03:41:29:06 - 03:41:32:09 Sprecher 6 Und doch haben viele großes Interesse.

03:41:32:24 - 03:41:41:22 Sprecher 4 Ja immer So haben viele Jungs großes Interesse, aber jetzt niemand von denen seltsamerweise, deren Beruf das eigentlich ist, dieses Interesse.

03:41:43:11 - 03:41:47:18 Sprecher 1 Was denken Sie denn, wo die, wo das jetzt weiter hinläuft mit diesem Konflikt?

03:41:49:12 - 03:42:29:19 Sprecher 4 Oh, das ist ganz schwierig. Also Spekulationen. Ich spekuliere immer gern, aber sagt dann immer dazu Es kann auch das Gegenteil sein. Man sieht der Eskalation und man sieht, wie sich speziell in Deutschland die Politik verzweifelt wehrt gegen die gegen Eingeständnis, dass wir hier einen Krieg führen gegen Russland. Wobei wir glücklicherweise immer mal wieder diese Außenministerin haben, die das immer mal wieder rausrutscht oder vor ein paar Tagen auch im Europarat dann gesagt We are Heitinga against Russia.

03:42:29:19 - 03:42:56:22 Sprecher 4 Sie hat gesagt, wir ruinieren Russland und muss sie. Nach dem, was ich gelernt habe, steckt da das Wort Ruine drin, was nicht unbedingt eine friedvolle Mischung ist. Man kann diese Eskalation weiter verfolgen und kann sagen wann gab es in der Weltgeschichte ein Beispiel, wo eine solche Eskalation dazu geführt hat, dass eine der beiden Seiten dann irgendwann gesagt hat Ja, gut, jetzt reicht's jetzt, Wenn man mal lieber auf.

03:42:57:12 - 03:43:24:12 Sprecher 4 Das ist schwer zu sagen. Wenn man der Logik der Eskalation folgt, dann werden wir, nachdem die Flugzeuge geliefert sind, darüber sprechen, ob Bodentruppen der NATO oder hinein geschickt werden. Dann wird die Zeitung und dann wird Herr Scholz sagen, das hat er schon gesagt, das ist ausgeschlossen, dass er findet werden, die Medien dann einen Chor anstimmen, dass er schon wieder zögert oder zögerlich ist, und dann wird das beschlossen.

03:43:25:14 - 03:43:48:11 Sprecher 6 Ich glaube Da hat unsere Politik auch ein bisschen Angst vor den Bürgern in Uniform. Denn die, die deutschen Soldaten sind ja anders erzogen worden, die sind ja nicht zum Gehorsam erzogen worden, sondern da sind ja auch viele kritische dabei. Und wenn man sich die so für dumm verkauft und so verheizen würde und so mit ihnen spielen würde ich glaube nicht, dass das so gut gehen würde für die Politik.

03:43:48:11 - 03:44:14:24 Sprecher 6 Ich glaube, da werden viele, die sagen Nein, dafür haben wir nicht geschworen, das ist nicht unsere Aufgabe, das steht nicht in der Verfassung, was ihr da mit uns macht, das ist Missbrauch. Und ich glaube, das wissen die ganz genau, die da im Plenum immer wieder zu sehen sind. Und dass ich glaube, das funktioniert nicht. Und die werden so lange rumeiern, dass sie alles Mögliche tun für diejenigen, die da die Fäden ziehen.

03:44:14:24 - 03:44:18:15 Sprecher 6 Aber soweit werden sie nicht gehen können. Das glaube ich nicht.

03:44:19:15 - 03:44:40:03 Sprecher 4 Ja, es ist schwierig und ich glaub da ehrlich gesagt gar nichts. Ich denke, es ist eine Frage der Effektivität, der Propaganda, weil man kann schon sagen, die Propaganda bei uns für den Krieg, die läuft derart auf Hochtouren, dass man immer wieder meint, weiter geht es mal stärker. Wenn Sie jetzt noch nicht überzeugt haben, die können Sie nicht überzeugen.

03:44:40:03 - 03:45:08:01 Sprecher 4 Aber es ist ja auch ein Merkmal von Propaganda, dass durch die dauernde Wiederholung Krieg lebt. Wir sehen auch die erstaunliche Erscheinung, dass die einzigen Leute, die derzeit kritische Haltung einnehmen oder zumindest mal einen Blick auf diesen Konflikt werfen und sagen Wo soll er eigentlich hinführen, Welche Ziele definieren wir eigentlich? Es gibt ja, es gibt in der Weltgeschichte kaum einen Krieg, nicht die beteiligten Parteien zumindest ansatzweise ihre Ziele definiert haben.

03:45:08:01 - 03:45:12:17 Sprecher 4 Und Deutschland hat überhaupt kein Kriegsziel definiert, soweit ich weiß. Wenn Sie nur in die.

03:45:13:22 - 03:45:39:15 Sprecher 6 An die Sponsoren der ganzen Parteien denken, wenn sie man die Parteitage, wer kommt denn da und gibt da die Parteispenden bei der FDP? Wer gibt da die Parteispenden? Ich mitmachen will? Wer ist denn da zu sehen? Dieser ganze Mittelstand, dieser hochgelobte Mittelstand, der jetzt plattgemacht wird durch die Energiepreise, das haben die doch schon längst gemerkt, dass sie für dumm verkauft werden, dass da Marionetten sind, die nicht mehr das machen, wofür sie mal ihre Parteispenden gegeben haben.

03:45:39:24 - 03:46:04:10 Sprecher 6 Also ich denke, da ist eine ganze Menge Kritik da und ich frage mich, wie lange denn noch und wie lange der Mittelstand und die Leute, die davon abhängen, wie lange die so was noch mitmachen und diese Regierung, bis sie die zum Teufel jagen? Ich glaube schon. Da bestehen große Chancen, in die man, wenn man nicht den wenn man nicht jeden Abend Tagesschau, dann sieht man die Welt richtig.

03:46:04:10 - 03:46:06:07 Sprecher 6 Und dann stellt man Fragen.

03:46:07:16 - 03:46:34:20 Sprecher 4 Was morgen ist. Ich muss da als Historiker natürlich sagen, man kann auch pessimistisch sehen, weil es war ja im Zweiten Weltkrieg oder damals war es noch gar kein Weltkrieg. Aber 1941, im Dezember 41 war eigentlich klar, dass Deutschland den Krieg verloren hat. Und es gibt eine ganze Menge Berichte darüber, dass Leute aus der Wirtschaft damals auch gesagt haben Wir müssen da jetzt mal langsam die Bremse hinkriegen.

03:46:34:20 - 03:46:37:19 Sprecher 4 Aber sie waren nicht sehr erfolgreich. Zum Glück gibt.

03:46:38:05 - 03:47:03:17 Sprecher 6 Es ja in vielen Bereichen so, dass viele da mitmachen, weil sie auch bestochen werden, weil sie damit Geld verdienen. Wenn ich an das Gesundheitswesen denke, die sind in Kliniken, die Ärzte, die durch Masken hat diese ganze, das unheimliche Apparat von Leuten, die kriegen die Wissenschaft, nicht die Medien, die kriegen alle Geld dafür, wenn sie, wenn sie diesen Leuten nach dem Munde reden, wenn sie mitmachen, Das wird ja.

03:47:03:23 - 03:47:10:17 Sprecher 6 Das ist ja eine massive Bestechung. Die drucken Geld und damit halten sie die Leute bei der Stange. Und ich weiß nicht.

03:47:12:09 - 03:48:00:06 Sprecher 4 Ich kann nicht. Ich bin mir nicht sicher, wie stark man das mit diesem Geld einschätzen muss. Ich hab mal einen Bericht Bericht gelesen. Ein Erlebnisbericht aus den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs in München. Als am Vormittag des 8. Mai. Noch SS Leute direkt hier, paar Straßen weiter in Münchner Freiheit. Die Deserteure haben am Vormittag des 8. Mai und da hat man am Ende der Leopoldstraße schon die amerikanischen Panzer gesehen, also auch abgesehen vom Geld, dass viele entscheidende Instanzen natürlich von diesem Geld korrumpiert sind, da man, glaube ich, auch nicht vergessen, welche Form von Fanatismus durch diese dauernde Propaganda entsteht.

03:48:00:06 - 03:48:34:14 Sprecher 4 Und dann kommt noch was dazu. Kann ich als nicht Psychologe natürlich nur so als schwammig Küchenpsychologie deuten. Es tritt auch so Effekt auf, dass man sich um eine Sache reingehängt hat und weiß, ich handle hier falsch. Ich habe jetzt schon alles mögliche getan, was ein Verbrechen ist. Ich komme da nur noch nach vorne raus, nach hinten raus. Und wenn man sich mal anschaut, welch eine lange Liste von Brüchen zum Beispiel des Völkerrechts und des zwei plus vier Vertrag und der Schlussakte von Helsinki und der ganzen Geschichten die deutsche Regierung inzwischen hingelegt.

03:48:34:14 - 03:49:02:01 Sprecher 4 Und sie verstößt ja da praktisch ununterbrochen gegen alle diese Dinge. Dann ist es nimmer so leicht zu sagen, jetzt als Bundeskanzler oder Außenminister und als Bundeskanzler sich hinzustellen und zu Tut uns leid, Leute, wir zeigen uns jetzt selber an, wir gehen ins Gefängnis wegen Völkerrechtsverbrechen und Vertragsbrüche und Menschenrechtsverletzungen und gegen dies und das. Und dann schauen wir, ob man das anders wieder hinkriegen.

03:49:02:01 - 03:49:29:22 Sprecher 4 Ist. Irgendwie glaube ich, Dynamik, die ist so schwer zu stoppen. Man darf vielleicht dabei das würde man gerne ein bisschen aus dem Blick verloren, was Krieg eigentlich ist. Nun Völkerrecht. Wir gehen ja immer davon aus, gerade was die Diskussion über den Angriffskrieg jetzt zum Beispiel angeht. Der Angriffskrieg besteht darin, dass jemand heute Grenze überschreitet und mit Soldaten in ein Land hineingeht.

03:49:31:00 - 03:50:02:09 Sprecher 4 Und da ist aber dieser Begriff Angriffskrieg, der kommt ja ursprünglich aus dem Pakt von 28 und seitdem streitet man darüber, was das nun eigentlich ist. Es gab, glaube ich, im 20. im 21 nie einen Krieg, in dem nicht jeder behauptete und jetzt verteidigt sich selbst. Der Hitler hat ja gesagt seit 5:00 und 40 wird zurückgeschossen, wird nicht. Und dann kann man den Begriff Krieg aber mal ein bisschen weiter fassen.

03:50:02:09 - 03:50:41:08 Sprecher 4 Und das tun ja die Vereinten Nationen auch und verbieten zum Beispiel Sanktionen, die nicht von den Vereinten Nationen selbst verhängt werden. Das heißt, jede Sanktion, die Deutschland gegen Russland verhängt hat in den letzten 20 Jahren, ist ein Bruch des Völkerrechts und es ist ein Akt des Krieges, ist ein Wirtschaftskrieg. Und wenn dann jemand den Kopf schüttelt und sagt na ja, wenn jetzt Sanktionen da und Sanktionen haben im Krieg gegen den Irak, jetzt mal im Internet genau belegen 500.000 Menschen das Leben gekostet.

03:50:42:11 - 03:51:10:12 Sprecher 4 Und wenn eine Sanktion eine halbe Million Menschen umbringt, dann kann man davon sprechen, dass das ein Krieg ist. Und es ist in diesem Fall auch wie beim Angriffskrieg die Vorbereitung und die Absicht schon strafbar. Das heißt, wenn die deutsche Regierung im Jahr 2014 Sanktionen gegen Russland verhängt mit der Maßgabe und dem Ziel, russischen Bevölkerung zu schaden, dann ist das ein Akt des Krieges.

03:51:12:08 - 03:51:18:08 Sprecher 4 Und man nimmt ja billigend in Kauf, dass dann Menschen geschädigt und getötet werden und.

03:51:24:15 - 03:51:39:18 Sprecher 6 Wie kommen wir da raus? Wir haben man, man liest überall. Ja, der zivilen Widerstand ist das einzige, was uns da befreien kann. Aber das hat die andere Seite auch gelesen.

03:51:39:23 - 03:52:20:22 Sprecher 4 Daher wird ja auch die Propaganda derartig angekurbelt, je mehr Väter übrigens immer bei dieser Propaganda. Ich habe heute einen Kommentar gelesen in der Neuen Züricher Zeitung, bei dem einem wirklich der Kragen platzt und man noch ein bisserl Sensibilität hat von dem Herrn Gujer, dass man ausspricht. Gujer, der in einem Ton und und in einer fanatischen, schäumenden Weise darüber sich Scholz erregt, weil der so langsam sich daran hat lassen, dem Panzer Lieferungen zuzustimmen, die er dabei auch ganz offensiv, ganz deutlich schreibt.

03:52:20:22 - 03:52:58:00 Sprecher 4 Dass Panzer genau die richtige Offensive sind, um Gebiete zu erobern und solche Dinge und der IS, darauf wollte ich hinaus, der die dieses Zögern von Olaf Scholz als Abschied von der Zeitenwende bezeichnet. Und da ist mir mal wieder dieser Begriff Zeitenwende aufgestoßen. Ich denke, wie sehr wir alle und selbst wir Opfer der Propaganda werden, merken zum Beispiel auch, um diesen Begriff jetzt mal ein bisschen recherchiert und festgestellt Erstens gibt es das Wort im Deutschen überhaupt nicht, ist ein Kunstwort.

03:52:58:16 - 03:53:49:23 Sprecher 4 Die Zeiten wenden sich ab, es gibt die Zeitwende. So bezeichnet man die vor Christus nach Christus Änderung. Aber eine Zeitenwende gibt es überhaupt nicht. Und vor 2022 sucht man diesen in der ganzen deutschen Literatur praktisch vergeblich. Es gibt aber Ausreisser, die haben sich wahrscheinlich vertan und meinten die Zeitwende. Aber zwischen 33 und 45 war das ein Modewort, das aus allen Zeitungen ausgeschaltet, 32 schon, teilweise schon von Artikeln aus den in den Nationalsozialistischen Monatshefte von Oktober und Oktober oder November 32, wo ein Bauingenieur und was in glühenden Worten von der Zeitenwende spricht und die genau so definiert, wie wir es heute auch tun.

03:53:50:07 - 03:54:39:01 Sprecher 4 Er spricht davon, dass in der Renaissance das Menschenbild sich verändert hat, weg von der mittelalterlichen Gemeinschafts idee hin zu dieser Individual und dass jetzt in dem anbrechenden dritten Reich das Pendel wieder oben schwingt und die Zeit sich wieder wendet. Zurück zum Gemeinschafts gedanken. Und wenn wir jetzt kurz darüber nachdenken, was uns in den letzten drei Jahren hauptsächlich eingehämmert worden ist, diese verlogene Idee einer entfremdeten Solidarität und dieses Phänomen, die Umdeutung des Grundrechts auf körperliche Unversehrtheit dahin, dass die Volksseele im Mittelpunkt stehen muss, dann benutzen wir dieses Wort jetzt genau in dem Sinne, in dem es die Nazis verwendet haben.

03:54:39:01 - 03:54:43:01 Sprecher 4 Und so kann man vielleicht auch seine häufige Verwendung erklären.

03:54:44:00 - 03:54:48:17 Sprecher 6 Das ist es anonym geworden für Gehorsam und Folgsamkeit.

03:54:49:07 - 03:54:57:18 Sprecher 4 Wie ja eben für diesen Volksgemeinschaft. Gedanken, die direkt aus dem Dritten Reich.

03:54:57:21 - 03:55:09:11 Sprecher 1 Aber wenn man so wahnsinnig tun muss mit der Kriegspropaganda, ist es dann nicht doch so? Auch, dass man vielleicht auch spürt, dass letztlich die Bevölkerung nicht so ein Interesse an diesem Thema hat?

03:55:10:18 - 03:55:42:03 Sprecher 4 Das wäre schön, aber die Propaganda im Dritten Reich war auch sehr laut und hat ja, es gibt auch Forscher und Historiker, die sagen, im Dritten Reich waren große Teile der Bevölkerung gar nicht überzeugt. Ich habe vor einiger Zeit nicht ganz, aber auszugsweise die Berichte der Exil Sozialdemokraten gelesen. Es gibt sie ja in vielen Bänden sogenannten so die Berichte Sozialdemokratische Partei Deutschlands.

03:55:42:03 - 03:56:09:16 Sprecher 4 Die waren in London im Exil und haben immer Korrespondenten dort Spione im Deutschen Reich. Dann die die Stimmung in der Bevölkerung getestet haben. Und es wäre, wenn es nicht so tragisch wäre, fast amüsant, wie sehr die 1934 35 überzeugt waren, Alle, also alle Zeugen, die sie gefragt haben und die Sozialdemokraten selbst, das geht nicht mehr lang. Ein paar Wochen noch, dann bricht es zusammen.

03:56:09:24 - 03:56:36:24 Sprecher 4 Die Leute sind so unzufrieden mit diesem Regime, die wehren sich, die sabotieren. Es wird in Kürze alles zusammen brechen. Dann kam irgendwann der Punkt, wo sich ein leise Zweifel eingeschlichen hat, weil die Meinung sich verbreitet hat. Ja, das System und das Regime ist im Grunde schon im Eimer. Das liegt aber nur daran, weil der Führer das alles gar nicht weiß.

03:56:38:22 - 03:57:07:23 Sprecher 4 Also wenn der Führer jetzt mal durchgreift, dann und so hat sich die Stimmung dann geändert, also auf den Gedanken der Propaganda zurück. Man kann nicht an der Stärke der Propaganda oder den vermeintlichen kritischen Stimmen Abweichlern oder nicht Mitläufern kann man nicht unbedingt logisch daraus schließen, dass da tatsächlich schon der Wurm im Gebälk. Ich würde es nicht versprechen. Es ist natürlich noch offen müssen.

03:57:08:07 - 03:57:36:15 Sprecher 6 Was hier jetzt anders ist als damals. Es ist das gesellschaftliche anders organisieren kann über über neue Kommunikationswege. Dass wir zum Beispiel diese internationalen Kommunikations wir haben eben die Propaganda gehabt aus den USA uns erzählt hat Zusammenhänge dargestellt. Es sind also Sachen, die wir, die es ja früher nicht so gab, und auch, dass sich Menschen zusammentun und gemeinsam Projekte machen durch diese modernen Kommunikationsmittel.

03:57:36:15 - 03:58:15:16 Sprecher 6 Auch das gab es nicht. Und das ist vielleicht eine Chance, dass da etwas relativiert wird, dass das Ganze transparenter wird und dass die Menschen das dann doch irgendwie merken, dass sie da die werden ja persönlich geschädigt, alle jetzt die, dass die Menschen das sich nicht mehr machen, das machen lassen. Also wenn man, wenn man Soldaten in den Krieg schickt und ansonsten zu Hause alles weitergeht, dann ist das was anderes, als wenn der Krieg direkt zwischen den Menschen stattfindet, die da und die selber auch Opfer werden, die durch diese komische Art des Krieges, die wir vorher nie gekannt haben, die wir jetzt erleben müssen.

03:58:16:23 - 03:58:33:21 Sprecher 6 Ja, man kann aus der aus der Geschichte nicht unbedingt immer schließen. Passieren wird uns die Unterjochung, ein Keim, eine Hoffnung, die er dadurch, den wir aufrechterhalten müssen. Ich denke, dazu sind wir einfach. Das ist das. Das ist lebenswichtig für uns alle.

03:58:34:23 - 03:59:02:22 Sprecher 4 Ja, ich. Ich teile die Hoffnung. Sehe ich auch immer wieder. Und ich bin ja auch einer von denen, die sei eigentlich seit als 20 20 gesagt haben. Na ja, also das spricht jetzt bei Trump. Es ist ja ganz offensichtlich, dass die ganze Inszenierung, die völlig idiotisch ist. Und spätestens als der Herr Lauterbach dann Gesundheitsminister wurde, habe ich auch laut gesagt das Ende, weil da kann man mehrere Tischbein reinsetzen in, dieses Ministerium dann.

03:59:03:15 - 03:59:31:17 Sprecher 4 Aber wir erleben ja auch, wie sich diese Hoffnungen dann immer wieder so ein bisschen täuschen und was letztlich entstanden ist, das merke ich in vielen mit Leuten. Dann ist ja eher so eine Fraktionierung. Das heißt, es gibt einen kleinen Teil, der relativ bald oder im Laufe der Zeit verstanden hat, worauf wir uns hinsteuern und was dahinter steckt, der sich dann auch informiert, immer mehr und auf dem Laufenden bleibt und tiefer eindringt.

03:59:32:13 - 04:00:04:19 Sprecher 4 Und dann gibt es aber die anderen Leute, die anfangs nicht viel wissen wollten und inzwischen die ganzen Medien fürchten, also die sich teilweise gar nicht mehr trauen, bestimmte Internetseiten auch nur aufzumachen, weil sie fürchten, entweder sie werden dadurch geistig verseucht oder es ist schon ein wie nennt man das gleich wieder da dieser Computervirus vom Innenministerium eingebaut, der dann mitteilt, dass sie jetzt gerade multipolar oder Rubikon aufgerufen.

04:00:05:24 - 04:00:06:11 Sprecher 3 Bei mir.

04:00:07:08 - 04:00:34:06 Sprecher 4 So Ja. Ja, also ich. So leid mir das tut, dass ich dann immer wieder zum Zyniker aber es ist ja nach der Definition auch die Aufgabe des Zyniker ist, den Menschen zu zeigen, wie die Dinge sind und nicht, wie sie sein sollten, wie oder anders gesagt hat. Daher rührt das Kritische, braucht dem Zyniker die Augen auszustechen, um sein sie zu korrigieren.

04:00:34:20 - 04:00:43:21 Sprecher 4 Also ich weiß nicht, so sehr ich das auch hoffe, dass die Leute jetzt vernünftig werden und sagen Ja, wir verweigern jetzt den Kriegsdienst oder solche Geschichten.

04:00:45:24 - 04:00:47:14 Sprecher 4 Ja, es ist schwierig zu spekulieren.

04:00:48:15 - 04:01:06:13 Sprecher 1 Ich weiß nicht, glaube eher, dass vielleicht auch einfach das Interesse an dem Thema erlischt. Wir sehen ja, also wenn ich möchte das jetzt nicht direkt mit den mal mit den Affen Pocken vergleichen, aber ich meine, es ist ja so, wenn man immer wieder mit neuen Geschichten kommt, die dann Angst machen sollen. Und irgendwie stimmt die Story vielleicht nicht ganz, oder?

04:01:07:08 - 04:01:29:18 Sprecher 1 Also wie bei den Affen Pocken, wo vielleicht die Zielgruppe zu klein war. Also wenn man sagt, das betrifft jetzt vor allem Homosexuelle, okay, dann können sich nicht so viele damit identifizieren oder für sich das als große Gefahr sehen. Und das Thema ist ja auch ein bisschen schwierig. Irgendwie kann ja auch schnell diskriminiert werden oder so was. Also denke ich, also da haben ja auch viele, also das hat ja überhaupt nicht eingeschlagen das Thema.

04:01:30:04 - 04:01:57:04 Sprecher 1 Und ich denke so, wenn jetzt die Leute ihren Leben so nachgehen, na ja, was ich eingangs auch sagte, wer hat denn jetzt Lust, irgendwelche Bomben da um seinen Kopf liegen zu haben? Bestimmt niemand. Und ich glaube, dass das, dass da auch einfach so eine gewisse ja, wie will man sagen, ein Desinteresse. Auch bei ganz vielen, die sagen, vielleicht sind jetzt welche am schreien und machen und das ist irgendwie Krieg und hier jetzt auch und wollen alles geben und aber ich glaube so richtig viele holen auch nicht hinterm Ofen hervor.

04:01:57:04 - 04:02:10:23 Sprecher 1 So wie ich zum Beispiel auch denke, dass der Klima Lockdown schwer durchzusetzen wäre, weil es den Leuten einfach nicht so nah auf der Haut brennt, wie jetzt die Korona Angelegenheit. Ja das ist die bedroht fühle ich.

04:02:10:23 - 04:02:57:12 Sprecher 4 Ich seh vielleicht auf einem anderen Gebiet jetzt gerade jetzt bei mir brennt das Interesse. Sinn und dem Engagement gibt es auf einem anderen Gebiet vielleicht noch eine Geschichte, die ich allerdings so sehr zwiespältige Hoffnung, weil wir haben ja in den letzten 30 Jahren auch immer wieder erlebt, dass die USA Kriege führen und ja, wenn man jetzt kurz sagt, den Kriegsschauplatz in dem Moment, wo wir neues Interesse haben, sofort verlagern und dann ist es wird schon nicht wenigen auch vermutet, dass also ich kann mich an Diskussionen erinnern, als der Abzug dieser ganz, ganz plötzlich Abzug aus Afghanistan war haben Leute schon gesagt, Ja, es geht gegen die Ukraine, also jetzt kommt die Ukraine als nächstes oder

04:02:57:12 - 04:03:32:21 Sprecher 4 die brauchen die Truppen jetzt da, die müssen dahin. Deshalb weg aus Afghanistan. Und soweit man hört, ist ja das eigentliche Ziel dieser ganzen Geschichte dann doch China. Das heißt, an einem bestimmten Punkt, wo die Geschichte mit China heißer wird, wird die Ukraine für die USA jegliches Interesse verlieren und umgekehrt die USA das Interesse an der Ukraine. Und dann ist auch eine Prognose noch im Raum von diversen Leuten, die sagen, die haben sich sowieso überhoben.

04:03:33:15 - 04:03:59:12 Sprecher 4 Also wir haben den Krieg in Vietnam verloren, die haben im Irak letztlich verloren, die haben in Afghanistan verloren, die werden in der Ukraine verlieren und die verlieren schon im Ansatz gegen China. Und dann sehen wir mal wieder den Blick. Ein bisschen weitet sich immer mal wieder den Zusammenbruch eines Imperiums, aus dem sich schwierige, problematische, aber auch spannende Sachen dann entwickeln.

04:03:59:12 - 04:04:32:04 Sprecher 4 Weil was passiert dann? Ich habe neulich mit jemandem gesprochen, der sich mit Wirtschaft besser auskennt und der auch darauf hingewiesen hat, was wir jetzt erleben. Mit diesen Finanz Geschichten, die ja zur Finanzierung des Krieges aber auch in dessen Windschatten ablaufen, wo ja ununterbrochen Geld in vor dem unvorstellbaren Mengen aus der Luft wird wie vor einiger Zeit auf Video gemacht, wo ich die neue Währung dann erklärt.

04:04:32:04 - 04:04:56:17 Sprecher 4 Aber es gibt jetzt einen Wunsch Das sind jeweils 100 Milliarden €. Man wird also irgendwann dazu übergehen, in tausenden Boomzeiten zu rechnen oder in Millionen bumsen. Und natürlich ist aber der Bevölkerung unter den selbst den normalsten Leuten, die überhaupt keine Ahnung haben von Geld. Also wie ich jetzt zum Beispiel. Ich hab mich da schon 100 mal informiert, aber ich verstehst trotzdem nicht.

04:04:57:01 - 04:05:21:18 Sprecher 4 Aber trotzdem kriege ich langsam eine Ahnung, dass es dieses Geld überhaupt gibt und vor allem, dass es dieses Geld auch nie geben wird. Das heißt, diese Hoffnung, dass ein Schuldenberg oder ein bis jetzt heißt Sondervermögen, dass da dann irgendwann die Leute, die jetzt in Kindergarten, die werden dann größer und gehen arbeiten und die zahlen dann brav dieses Sondervermögen aus den 20er Jahren ab.

04:05:22:09 - 04:05:58:02 Sprecher 4 Das ist ein Traum. Es wird vielleicht verbunden mit diesem Zusammenbruch des Imperiums, dann die im Prinzip nach jedem Krieg auch Währungsreform geben und werden dann vielleicht auch eine Möglichkeit haben, als normale Leute und als Bevölkerung da gestalterisch mitzutun. Was übrigens ein spannender, spannender Vorgang, immer wenn es um Währungen Währungen sind im Prinzip reine Vertrauenssache. Geld funktioniert nur dann, wenn genügend die Anzahl von Leuten drauf vertrauen.

04:05:59:11 - 04:06:19:11 Sprecher 4 Mit diesem Argument kann man Übrigens hat mir vor einiger Zeit jemand versucht zu erklären, warum man den trennen muss. Und wenn das alle machen, dann wird die Welt gerettet, habe ich gesagt. Das werden aber nie alle machen, weil wenn die Menschen überhaupt in der Lage wären, solche Dinge so die Dynamiken in einer genügend großen Zahl zu machen, dann gäbe es kein Geld.

04:06:19:24 - 04:06:49:02 Sprecher 4 Dann würde ich das auch nennen. Würden die auch sagen, wir holen uns das Geld von der Bank und kaufen Gold, weil das Geld gibt es ja gar nimmer. Und es gibt immer mal wieder in der Geschichte spannende Momente, wo die Leute dieses Vertrauen aber dann trotzdem verlieren. Wir haben zum Beispiel Archäologen in England bei Ausgrabungen eine ganz eigenartige Schicht aus Metall gefunden lauter rostiges Metall korrodiert das Metall und haben einige Zeit gerätselt, was das ist.

04:06:49:02 - 04:07:24:01 Sprecher 4 Bis sie dann auf die naheliegende Idee gekommen sind, dass es eine Zeit dort gab, als römische Imperium zusammengebrochen ist, auch durch Inflation teilweise. Und die Leute haben das Geld weggeworfen. Sie haben ihr ganzes, was sie da hatten, einfach weggeschmissen, so am Boden liegen geblieben. Die sind woanders hin gezogen und das hat sich eine Zentimeter dicke Korruptions Metalcore Führungsschicht dann gebildet und gesagt Natürlich wiederholt sich die Geschichte nie und, Wenn, dann imitiert sie sich.

04:07:25:12 - 04:07:49:22 Sprecher 4 Aber in solchen Geschichten ist bei aller Katastrophe auch eine gewisse Hoffnung drin. Es ist nicht so, dass die Dinge, die wir als Realität jetzt und Gegebenheiten erleben, dass die für ewige Zeiten in Stein gemeißelt sind. Und deshalb, bei allem Zynismus stimme ich jede Hoffnung immer gern zu.

04:07:49:22 - 04:08:28:14 Sprecher 6 Das ist schön. Die haben dieses Geld als Medium des Tausches eine Glaubenssache. Und genau das gleiche gilt ja auch für das Wissen Sie wissen, was wir, was wir meinen zu haben, ist ja auch etwas, was wir möglicherweise wegwerfen müssen. In der jedenfalls sehe ich da sehr, sehr vieles, was wir wegwerfen können. Und das geht wahrscheinlich in anderen Bereichen genauso, weil dieses Wissen eben nur die Interessen widerspiegelt derjenigen, die diese Wissenschaftler bezahlt haben, um die Ergebnisse zu produzieren, mit denen sie mehr Geld verdienen können.

04:08:28:14 - 04:09:00:21 Sprecher 6 Das heißt, das Wissen wird zu Geld. Und wenn man mal die Grundfeste und das Grund Manifest nach dem Lissabonvertrag der europäischen Union sich anguckt, dann ist das eine wissensbasierte, eine wissensbasierte Wirtschaftsmacht. Ja, das ist eine Wirtschaftsmacht und das Wissen dient der Wirtschaft, das heißt dem Erwirtschaften von Geld. Dafür ist es Wissen. Das nützt uns, als wir eine vernünftige Entscheidung fällen wollen, als Gesellschaft können wir uns auf dieses Wissen nicht mehr verlassen.

04:09:01:06 - 04:09:04:14 Sprecher 6 Es ist Geld, was da hergestellt wird.

04:09:04:23 - 04:09:41:09 Sprecher 4 Ja, und müssen vielleicht auch bei anderen Gelegenheit oder insgesamt als Gesellschaft und als Menschen diesen Begriff wissen, mal überhaupt überdenken. Weil was wir feststellen, ja in den letzten 50 oder 100 oder was weiß ich wie vielen Jahren ein stetiger Verlust an Wissen. Das wirkt bis heute. Inflation oder umgekehrte Inflation irgendwie. Man behauptet immer mehr wir wissen, wir wissen dies, wir wissen das, aber wir wissen eigentlich immer weniger, wissen, wie unser Telefon funktioniert.

04:09:41:16 - 04:10:14:07 Sprecher 4 Wir wissen auch nicht mehr, wann der Zweite Weltkrieg wirklich angefangen hat. Wir wissen immer, wir wissen nichts mehr, was wir machen. Es ist deshalb solch einer populären Verwechslung, die tatsächlich schon öfters darüber aufgeregt, auch in Gesprächen. Wenn Leute dann zum Beispiel sagen das ist ein Handy und da steckt Wissenschaft drin und man muss ihnen dann erklären, was der Unterschied zwischen Wissenschaft und Technik Wir können bestimmte Techniken, aber wir wissen nicht, was das ist, was wir da eigentlich tun.

04:10:15:06 - 04:10:34:10 Sprecher 6 Und das ist ja eine andere Welt ist auch wir reden hier eigentlich jetzt die letzten drei Jahre viel über Gesundheit und das ist ja was, was wir normalerweise selber spüren können, ob wir gesund sind oder nicht oder ob uns, ob es uns schlecht geht. Und wir wissen eigentlich, ob wir gesund sind oder ob da gerade was im Busch ist oder ob da, das können wir eigentlich ganz normal wissen.

04:10:34:23 - 04:11:00:03 Sprecher 6 Aber wenn wir wir das sehen, was uns jetzt als Wissen verkauft wird, sind es Moleküle mit einer bestimmten Struktur, die man im Computer darstellt, die miteinander reagieren. Was ist denn das? Das ist da, da ist unsere Gesundheit verankert. Und da wie diese Molekül, was diese Moleküle machen, das versteht kein Schwein mit diesen Geschichten. Die haben dem, was wir unter Gesundheit verstehen, nur noch sehr, sehr indirekt was zu tun.

04:11:00:18 - 04:11:09:17 Sprecher 6 Und diese Granularität des Wissens führt dazu, dass wir das Wissen nicht mehr beurteilen können, dass wir das soll.

04:11:10:14 - 04:11:37:07 Sprecher 4 Ja über diesen Schritt weitergehen. Ja, es führt zu Außerdem und dann im nächsten Schritt oder gleichzeitig zu einer schrittweisen vollkommenen Entfernung und Entfremdung von der Welt insgesamt von uns selbst und der Welt. Die Medizin ist dafür tatsächlich ein brillantes Beispiel, weil wir hätte ja vor 50 Jahren niemand wurde vor 30 Jahren niemand vorstellen können, dass wir mal ein Bist du?

04:11:37:17 - 04:12:01:07 Sprecher 4 Wie geht es dir denn? Und er sagt Die meiste Energie muss man erst testen. Und wir haben, wir haben ja jetzt auch erlebt bei Kindern zum Beispiel, dass die zunehmend diese Idee in sich tragen, dass die Welt etwas Fremdes ist, wofür der Mensch eigentlich nicht geeignet ist, der muss sich erst dafür rüsten. Ich haben mal wieder das Stichwort vom Krieg.

04:12:01:07 - 04:12:30:18 Sprecher 4 Er muss sich rüsten, um gegen diese bestehen zu können, von der er kein Teil ist, wo er nicht rein gehört, sondern die sein Gegner ist, die eine feindliche Umgebung und alles, was der Mensch darüber dann zu wissen glaubt. Genau diese Geschichte mit Molekülen, Viren, Bakterien sind ja alles Modelle. Es ist nicht real und alles, was wir dann von der Welt erfahren, ist mir gestern jemand erzählt.

04:12:31:05 - 04:12:57:01 Sprecher 4 Wahnsinn! Jetzt sterben 4 Millionen Leute in an Korona und ich habe gesagt Nein, tun sie nicht. Das ist ein Modell, das existiert nicht in der Welt, sondern es existiert in dem Computer wahrscheinlich wieder von dem Herrn Ferguson da in England. Und du verwechselst es jetzt schon so mit der Realität, dass du glaubst, wenn in dem Modell von dem Herrn Ferguson 4 Millionen Chinesen sterben, dann sterben die wirklich.

04:12:57:01 - 04:13:00:02 Sprecher 4 Und du musst gar nicht mehr hinschauen, was in China passiert.

04:13:00:09 - 04:13:06:17 Sprecher 6 Also ob die Menschen sterben oder nicht. Da muss man einmal die Woche in der Woche auf den Friedhof gehen, dann kann man das mitkriegen.

04:13:07:08 - 04:13:29:19 Sprecher 4 Im Und ob man gesund ist, merkt man eigentlich daran, dass einem nichts fehlt, dass man gar nicht dran denkt und was man braucht. In der Ernährung merkt man daran, dass man Lust drauf hat. Und das sind diese ganzen Dinge, die eigentlich der Ursprung des Wissens ursprünglich mal waren und sind völlig verloren gegangen. Das kommt jetzt alles nur noch von außen.

04:13:30:05 - 04:13:35:19 Sprecher 4 Es wird was behauptet und man verliert dadurch das eigentliche Wissen.

04:13:37:16 - 04:14:07:14 Sprecher 1 Absolut. Für mich können wir an der Stelle mal ganz kurz diesen dieses Bild Nachricht da einblenden. Es ist ja auch faszinierend, dass selbst das Wissen, was uns jetzt vorgegaukelt wird, sich dann im Nachhinein dann noch mal wieder relativiert. Also das, was wir da von Anfang an gesehen haben, weil wir uns um eine evidenzbasierte Betrachtung bemüht haben. Hier sehen wir eben, wenn wir da noch mal hochgehen, plötzlich haben wir irgendwie die Schulschließungen.

04:14:07:20 - 04:14:36:12 Sprecher 1 Jetzt wird eingestanden, die haben es nicht gebracht, und natürlich haben sie viele Kollateralschäden herbeigeführt. Das wird da weniger betrachtet. Dann den Lockdown auch dass gesagt wird, das kommt nicht. Also auch nach dem Motto niemand will eine Mauer bauen und tja, also so schließen, so setzt sich da ja eins nach dem anderen fort. Auch hier. Das ist wiederum, warum wir uns jetzt auch da noch mal auf YouTube tummeln.

04:14:36:21 - 04:15:02:14 Sprecher 1 Mal gucken, was dann passiert, ob wir da immer noch in irgendeiner Weise zu hinterfragen sind oder nicht. Man sieht, die haben ja da auch sogar gewonnen. Alles auf den Tisch, die eben auch Kritik geübt haben. Und im Prinzip stellen sie sich die Sachen dann im Nachhinein auf jeden Fall als das raus, was sie sind Fake News von Regierungsseite Also auch da ist das Wissen eben oder das scheinbare uns vorgetragene Wissen stimmt eben nicht.

04:15:02:22 - 04:15:05:13 Sprecher 1 Werden Sie sich noch an vielen anderen Stellen hinterfragen lassen müssen?

04:15:06:15 - 04:15:36:00 Sprecher 4 Ja, man muss sich da gelegentlich halt auch ins Gedächtnis rufen, dass so Dinge, die virtuell in die Welt gebracht werden, auch schwer wieder daraus weggehen. Das fällt mir als Beispiel dieses Hörspiel von von Orson Welles ein. Über den Krieg der Welten wurde die Herbert George Wells als Hörspiel um und es ist im Nachhinein natürlich total übertrieben, aber es haben wohl tatsächlich einige Leute die Überzeugung dann kommt es sind jetzt wirklich Außerirdische gelandet.

04:15:36:21 - 04:16:08:04 Sprecher 4 Und ich habe mal von jemand gehört, der hat da ein bisschen nachgeforscht, der dann gesagt hat, es gibt bis heute Leute, die das glauben. Damals sind die Außerirdischen gelandet und ebenso wird es vielleicht in 40 Jahren immer noch eine nicht kleine Minderheit von Leuten geben, die sagen werden 2020 gab es eine Pandemie und wenn man ihnen sagt Nein, ich bin nicht so, sondern es ist was anderes passiert, dann sagen Na ja, die Oma hat mir das erzählt und es ist so Geschichten gehen schwer wieder aus der Welt.

04:16:08:04 - 04:16:53:23 Sprecher 4 Wenn die mal im kollektiven Gedächtnis drin sind als Inszenierungen. Und ebenso ist es beim Wissen wollen ja eigentlich mit der ganzen Welt eine Generation, die Wissen größtenteils über Filme und über Fernsehen bekommen hat und dadurch auch über Jahrzehnte zum Beispiel auf den Krieg vorbereitet wurde, in dem ja ständig Krieg ist in diesen Filmen, die sieht das real und denkt das ist der Krieg gibt dann Augenzeugenberichten, Berichte von Schicken schickte eine deutsche Nazipartei zum Beispiel Söldner in die Ukraine und rekrutiert die hier dann kommen Stellen oder auch aus anderen Ländern kommen zu Leute.

04:16:53:23 - 04:17:22:17 Sprecher 4 Da kann man dann stellenweise Augenzeugenberichte lesen, wie die, wie die sich dann gefühlt haben, als sie da ankamen und feststellen mussten, das ist nicht Krieg, den ich aus dem Fernsehen kennen, sondern ich liege da irgendwo hinter einem Holzbrett Zaun und warte darauf, dass irgendwas knallen. Dann bin ich tot und ich mache gar nichts. Also ich renne da nicht als schwer bewaffneter Held durch die Gegend und niete die Russen um.

04:17:22:17 - 04:17:29:13 Sprecher 4 Es ist vollkommen anders, aber das Bild, das wir im Gedächtnis tragen, ist, dass es uns vermittelt wurde.

04:17:30:08 - 04:17:53:17 Sprecher 1 Aber das finde ich auch tatsächlich bei Agieren der Politiker hat man wirklich das Gefühl, die die. Das ist so, als seien sie in irgendeinem Art von Computerspiel oder wo man denkt, man oder ein Filmchen, wo ich dann danach ich esse dabei irgendwie Popcorn und danach gehe ich raus und trink ne Cola. Also meine Stadt stadt sich wirklich damit auseinander zu setzen, was das eigentlich heißt.

04:17:53:17 - 04:18:21:05 Sprecher 1 Also wenn wir an die ganzen Opfer von Krieg denken, also was soll das da jetzt hier so rum zu zündeln oder mitzumachen und das den Leuten also was erstrebenswertes zu verkaufen, das ist es einfach überhaupt null. Und ich muss diese ganzen Schäden, die muss ich einfach mit berücksichtigen in meinen Gedanken und kann doch hier nicht so tun, als sei das ein Happening wo wir mal irgendwie daran teilnehmen wollen, wo es vielleicht irgendwie cool ist für uns Deutsche oder was weiß ich da irgendwie ein bisschen mitzumischen in diesen, wo ich den kleinen Avatar da hin schicke und mal ein bisschen Spaß habe.

04:18:21:09 - 04:18:24:03 Sprecher 1 Ich meine, so ist das ja nicht, finde ich absolut monströs.

04:18:25:05 - 04:18:48:21 Sprecher 4 Ja, es gibt die Theorie und ich hoffe dies nicht von mir, sondern die gibt es schon länger. Hoffentlich, dass immer dann, wenn die Generation, die den Krieg erlebt hat, langsam restlos ausstirbt, also jetzt die Generation meiner Eltern, unserer Eltern, dann ist der Krieg aus dem kollektiven Gedächtnis als Realität so verschwunden, also nicht mehr nachvollziehbar ist, wie er wirklich ist.

04:18:48:21 - 04:18:56:18 Sprecher 4 Und dann ist die nächste Generation wieder bereit, um neu anzufangen, weil sie die unmittelbare Erfahrung nicht mehr Und.

04:18:57:24 - 04:19:00:04 Sprecher 6 Wir brauchen mehr Tourismus in Kriegsgebiete.

04:19:00:24 - 04:19:04:17 Sprecher 4 Ist ja.

04:19:05:06 - 04:19:23:19 Sprecher 1 Okay, aber da muss man ja sagen, es gibt ja jetzt sehr viele Menschen auch in Deutschland, die tatsächlich aus Kriegsgebieten gekommen sind und auch geflohen sind. Und ich glaube, dass es deshalb vielleicht auch anders ist als früher. Es gibt nicht ein ein kollektives, ein einheitliches Kollektiv, was jetzt zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt damit konfrontiert war, uns alles vergessen hat.

04:19:23:23 - 04:19:39:07 Sprecher 1 Ich meine, die Leute, die aus Syrien vielleicht jetzt auch hier sind, noch hier sind die, die wissen ja auch, was das bedeutet. Also ich glaube, das ist da vielleicht auch gar nicht. Da kann man sich auch schnell vor kalkulieren, weil da bestehen natürlich auch Verbindungen und die Leute erzählen hier, das war so und so schlimm und wir sind geflohen, was weiß ich.

04:19:39:16 - 04:19:57:02 Sprecher 1 Also da, da darf man sich auch nicht vertun. Ich habe jetzt noch mal hier eine Frage, aus dem eine Einschätzung Frage an Sie aus dem Publikum, und zwar, wie Sie die Bereitschaft der Münchner Kollegen, Freunde und bekannten Künstler und so weiter einschätzen. Zum Beispiel auch von den Leuten, die die Anstalt machen. Was denken Sie, wo stehen die?

04:19:58:05 - 04:20:36:12 Sprecher 4 Ich denke, da könnte ich also was jetzt Klaus und Max Uthoff betrifft, da möchte ich mich gerne auch recht zu schweigen berufen, weil wir halt befreundet sind. Und ich möchte niemanden bloßstellen. Aber ich muss schon sagen, dass ich seit Anfang dieser Geschichte sehr überkreuz bin, speziell mit der Kultur und da wiederum speziell mit der Kultur, die sich auf den Bereich Satire konzentriert und Kabarett und ja, eigentlich, das wären ja eigentlich die Leute gewesen und wären es immer noch die, die dort zuständig wären.

04:20:37:15 - 04:21:07:13 Sprecher 4 Diese Sachen bin schon jetzt nicht journalistisch offenzulegen, dann zumindest zu verspotten und anzugreifen und sich darüber lustig zu machen. Und was wir erlebt haben oder was ich erlebt habe, war eine derartige. Verzeihung, liebe Kollegen, aber eine derartige Hosenscheißer und duckmäuserisch und ein derartig peinliches Berufen drauf. Ja, halt nur halt noch ein paar Wochen durch, dann geht's ja wieder.

04:21:08:10 - 04:21:35:14 Sprecher 4 Gleichzeitig verbunden mit der Klage. Ich versteh nicht, warum die Leute uns nicht mehr sehen wollen. Bitte kauft doch unsere Karten. Wir müssen von was leben? Und wenn ich dann jemandem sagt, warum sollte sich jemand eine Karte von dir kaufen und sich dein Kreuz brav ist? Duckmäusertum der letzten drei Jahre als freche Comedy verkaufen lassen? Dann kommt na ja, also es war ja die große Gefahr und da mussten wir doch alle zusammenhalten.

04:21:35:14 - 04:22:05:23 Sprecher 4 Und außerdem muss ich meinen Kindern nähern und mein Auto bezahlen. Und du siehst ja selber, du darfst nimmer auftreten, hast gar keine Einnahmen mehr und die kannst du dir vielleicht leisten. Aber ich halt nicht. Und da jetzt sehr aufregen. Ich verstehe natürlich auf der anderen Seite tatsächlich die Nöte vieler Leute, die am Anfang vielleicht etwas verunsichert. Es sind ja auch Künstler und Kabarettisten jetzt nicht unbedingt grundsätzlich intelligenter oder schlauer als der Durchschnitt der Bevölkerung.

04:22:05:23 - 04:22:29:18 Sprecher 4 Und natürlich waren da viele dabei, die vielleicht auch Angst hatten, die es dann gesagt haben Ja, also wenn alle mitmachen und ich mache nicht mit, dann bin ich raus. Und das ist nun mal ein Beruf, der hauptsächlich auf Selbstständigkeit, Freiberuflichkeit beruht und wo man dann kann ich auch einen Kündigungsschutz, aber trotzdem finde ich es beschämend.

04:22:31:01 - 04:22:32:03 Sprecher 1 Also ich glaube, es gibt.

04:22:32:11 - 04:23:01:03 Sprecher 4 Es gibt die Arbeitswelt, weil die Frage lautet, wie ich das einschätze, diese Denkfähigkeit und so, Ich habe mit einigen Leuten geredet und sage jetzt nicht, wer es war, die dann immer gesagt haben zu mir Ich weiß schon, du hast ja recht, aber ich komme da nicht raus. Ich glaube mich nicht, ich kann nicht. Ich habe mit einigen geredet, die vollkommen überzeugt waren, die gesagt haben, wenn wir da ohne Maske auftreten, dann töten wir die.

04:23:01:03 - 04:23:28:23 Sprecher 4 Unser älteres Publikum teilweise auch nicht anders. Und es gibt ein paar wenige, die sich gewehrt haben und die abgesagt haben, larmoyant mit Bei manchen ziehe ich den Hut. Bei einigen wundert mich, dass das wirklich funktioniert. Also Helmut Schleich zum Beispiel. Da muss ich jedes Mal wieder sagen, was er mit dem Bayerischen Rundfunk, dass die den das tun lassen.

04:23:30:01 - 04:23:40:02 Sprecher 4 Ja, und andere waren einfach Hosenscheißer und haben teilweise mein Verständnis und Mitleid, aber insgesamt dann doch nicht mehr. Und dann hätten einen anderen Beruf suchen können.

04:23:41:13 - 04:24:03:12 Sprecher 1 Also ich finde es schade, dass die Möglichkeiten so nicht genutzt worden sind. Im Prinzip als eine Art Hofnarr dazu, der ja vielleicht sogar Narrenfreiheit genossen hätte. Ich meine, das haben wir ja auch in der DDR gesehen. Wenn die Leute da kritische Lieder oder so was gesungen haben, dann sind sie ja auch nicht gleich alle verhaftet worden. Und das finde ich, das sind Chancen, die sind nicht genutzt worden.

04:24:03:12 - 04:24:14:01 Sprecher 1 Und da finde ich es jetzt auch tatsächlich gar nicht schlecht, wenn die Leute dann auch sagen, Ich möchte das mir nicht anhören oder kann es einfach nicht als Satire oder als realen Kommentar ansehen, was vielleicht vorher gelaufen ist. Ja.

04:24:14:13 - 04:24:51:06 Sprecher 4 Das ist vielleicht Sommer. Ich versuche jetzt ein bisschen Advokat des Teufels zu sein und zu sagen, wie man muss auch die Gegenmacht vielleicht mal ein bisschen überhöhen, aber zumindest schlimmer darstellen. Es war ja kein Zufall, dass die durch die zum Teil zumindest gröbsten schlimmsten Maßnahmen ausgerechnet in dem Bereich durchgeführt worden sind. Also dass man gesagt hat, selbstverständlich sind Ansammlungen von Menschen in einem Siemens Büro und der Ubahn, die sind selbstverständlich erlaubt, aber halt nicht im Theater.

04:24:51:16 - 04:25:21:21 Sprecher 4 Und selbstverständlich darf man einen vollbesetzten Bus hinein einsteigen. Aber in der Kneipe. Die Gastronomie ist übrigens der nächste Faktor, wo ich da beobachtet hab, dass die da mit der größten Gewalt vorgegangen sind, weil das hat der traditionelle Ort des Widerstands ist in die in die Bierkeller und die Kneipen haben sich immer die Widerständler gesammelt und die Kultur war die Volkssänger und die Kabarettisten waren immer ein Funke für diesen Widerstand.

04:25:22:22 - 04:25:49:08 Sprecher 4 Und es ist natürlich eine Verschwörungstheorie, die man nicht belegen kann. Aber will jetzt sagen Es ist kein Zufall, dass ganz am Anfang als erstes Kneipen dicht und Kabarett Theater dicht große Theater sind. Teilweise noch gegangen, aber kleiner auf Fall sofort dicht, weil dort, wo der Widerstand. Und dann kann man sich vielleicht auch eher vorstellen, dass diese Künstler, die da ihr Geld verdienen, dass die natürlich auch unter Druck standen.

04:25:50:19 - 04:26:15:16 Sprecher 1 Na Klar, die sind ja wahrscheinlich auch viele ohnehin vorher schon prekär finanziell aufgestellt. Ja, und dann ist es natürlich noch umso schwieriger. Also ich kann das schon auch verstehen. Auf der anderen ist eben wirklich schade, weil in dieser selbst wenn ich, wenn es alle, alle kleinen Künstler, also klein im Sinne von jetzt wirtschaftlich erfolgreich, wenn die sich selbst, die alle sich zusammengetan hätte hätten, hätte wunderbar was erreicht werden können.

04:26:15:23 - 04:26:35:04 Sprecher 1 Also zum Beispiel die Berliner Stadtreinigung. Ja, da habe ich jetzt erfahren, dass die anscheinend gesagt haben, als das mit den Masken losging, haben die gesagt Ja, das machen wir sehr gerne, Chef. Aber dann fahren wir alle 75 Minuten, machen wir eine Pause für eine halbe Stunde und ziehen die Maske ab. So, und dann ist das ganz schnell vom Tisch gewesen.

04:26:35:09 - 04:26:49:09 Sprecher 1 Und genauso ist es eben. Hätte es an anderer Stelle auch laufen können. Aber natürlich kann als einzelne Ameise, die glaubt, sie läuft da vor sich hin, nicht erkennen, wo all die anderen Ameisen sind, mit denen man sich eben zu einem Haufen zusammenrotten könnte. Und das ist einfach sehr, sehr schwierig.

04:26:50:02 - 04:27:24:03 Sprecher 4 Ja, da gab es natürlich auch ebenso ähnliche Ansätze. Ganz am Anfang haben wir diskutiert, als es hieß im März, wir müssen jetzt die Kneipen dichtmachen. Und die Bühnen hab ich als erstes gesagt, da machen wir es halt einfach nicht, Wir sind ja nett. Es ist ja nicht so schwer zu koordinieren, wenn man jetzt sagt, wie viele so Theater gibt es in München 2000, die man dann alle koordinieren muss, und dann sind vielleicht 15, und wenn man dann alle sagen alle 15, wir machen einfach nicht zu und schauen mal, was passiert, wenn die Polizei kommt, kann man ja dann immer nur sagen die Schlüssel sperren sie selber ab.

04:27:25:08 - 04:27:51:19 Sprecher 4 Und der zweite Schritt in die Richtung war dann, als sie gesagt haben Ihr dürft jetzt wieder aufmachen, aber halt mit Plexiglas, Scheiben und Masken und Tests und nur Geimpfte rein. Und so habe ich dann damals vorgeschlagen machen wir doch einfach zu lassen mal durch zu. Ja, aber es ist trotz der relativen Überschaubarkeit der Szene dann halt wirklich schwer durchzusetzen und es hängt viel Existenzangst und die, die ich wie gesagt zum Teil verstehe.

04:27:51:19 - 04:27:53:13 Sprecher 4 Und andererseits ärgert es mich trotzdem.

04:27:55:10 - 04:28:21:00 Sprecher 1 Tja, mal gucken, wie sich das jetzt weiterentwickelt. Ich finde das sehr spannend, da mit Ihnen zu sprechen, die also sehr bitten, werde ich auch noch mal ein bisschen drüber nachdenken. Am Wochenende ja, also toll, dass Sie uns hier diese Dinge da erzählt haben und dass wir auch Prinzip von dem ganz Praktischen, des des Angriffskriegs oder Möglichen jetzt doch hier über noch mal im.

04:28:21:08 - 04:28:23:19 Sprecher 4 Englischen oder beim Kabarett andere.

04:28:24:02 - 04:28:30:14 Sprecher 1 Betrachtungen Ebenen gekommen sind. Ganz herzlichen Dank Ihnen. Wir bleiben in Kontakt und für die.

04:28:30:14 - 04:28:31:24 Sprecher 4 Einladung die Gelegenheit.

04:28:32:20 - 04:28:34:23 Sprecher 6 Danke. Vielen, vielen Dank.

04:28:36:07 - 04:29:10:24 Sprecher 1 Ja, sehr schön. Also, unser letzter Gast für das. Für heute Michael Seiler, Schriftsteller, Kolumnist und Blogger. Und wir haben einen breiten Bogen gespannt. Wir haben jetzt noch einen Einspieler vom Das ZDF Heute von 19 Ärzten zu Impfschäden. Das ist auch noch mal ganz interessant. Den werden wir zum Schluss noch mal da zeigen. Und ich möchte auch noch mal in eigener Angelegenheit sagen ich kenne ja auch Leute da in, sagen wir mal nicht unwichtiger Funktion bei einem solchen Magazin und ich würde mich wirklich sehr freuen.

04:29:10:24 - 04:29:32:11 Sprecher 1 Vielleicht, falls die Person zuschaut, wenn da doch auch noch mal ein bisschen reeller berichtet, in absehbarer Zeit noch zunehmend über die Dinge, die sich tatsächlich in diesem Land abspielen. Ich denke, da gibt es ja auch persönliche Verantwortlichkeiten. Ich glaube, man wird sich auch irgendwann mal vor den Menschen eben verantworten müssen für das, was man vielleicht auch nicht gezeigt hat.

04:29:32:20 - 04:29:58:06 Sprecher 1 Also insofern eine kleine private Aufforderung. Und noch eine Bitte an Sie, die zugeschaut haben Wir sind ja weiter auf Unterstützung angewiesen. Wir haben jetzt die 148. Tag, seitdem Rainer für mich zugesagt hat oder dass er da zahlen würde und hat bislang das Geld auch noch nicht zurückgeführt. Und insofern bleiben wir weiter angewiesen auf Ihre Unterstützung, um die Arbeit fortzusetzen.

04:29:58:06 - 04:30:37:08 Sprecher 1 Wir sind ja inzwischen eine eine Treuhand Stiftung und man kann uns unterstützen. Wenn man das tut, bekommt man auch eine. Unsere Satzung ist als gemeinnützig anerkannt, so dass wir eben auch Spendenquittungen ausstellen können. Ja, und wer sich noch mal näher informieren über unseren, unsere rechtliche, juristische Strukturiertheit über die Jahre und auch die Tatsache, dass wir ja bei unserer Ursprungs Gesellschaft hier als also organisiert waren nach dem Prinzip der der und der juristischen Ausgestaltung der der Olbricht Stiftung Eine gGmbH kann sich auf unserer Webseite auch darüber mal informieren.

04:30:37:08 - 04:31:06:05 Sprecher 1 Wir haben das jetzt eben reingesetzt. Bei Gruner Minus Ausschuss wurde über den Ausschuss, also über den, also über uns oder so ähnlich heißt es dann auf der Webseite. Da kann man sich das noch mal näher anschauen durchlesen. Ja, ansonsten wir ja, da würde ich Sie um Ihre Unterstützung bitten, so dass wir weiter weitermachen können. Ich denke, der Ausschuss wird noch immer werden, als er jetzt ohnehin schon ist.

04:31:06:14 - 04:31:24:08 Sprecher 1 Also. Beziehungsweise all die Experten, die hier bei uns was sagen. Ich denke, dieser Hub, den wir hier haben, der ist eben von fundamentaler Bedeutung. Auch dafür, dass das Wort der Dissidenz nicht untergeht. Wolfgang, möchtest du noch ein abschließendes, vielleicht Dissident des Wort von dir geben?

04:31:26:07 - 04:31:28:14 Sprecher 5 Wie?

04:31:28:14 - 04:31:39:15 Sprecher 6 Das war sehr schön. Den Zypries sehen zu, dass der Ausschuss weitermachen kann und wir geben uns Mühe, dass es interessant bleibt.

04:31:39:15 - 04:31:51:11 Sprecher 1 Deute deutlich im Sinne von I do not consent. Also dann würde ich einen Freitagnachmittag wünschen und ein schönes und wir sehen uns in der nächsten Woche dann wieder. Tschüss.

04:31:52:03 - 04:32:15:12 Sprecher 4 Von Normalität nach Corona ist etwa jeder zehnte Genesene weit entfernt. Abgeschlagenheit, Muskelschwäche oder Kurzatmigkeit bleiben also unterschiedlichste Symptome, die unter Long Cove zusammengefasst werden. Andere werden möglicherweise von der Impfung krank. Die Betroffenen fühlen sich allein gelassen. Und darum heute eine Protestaktion vor dem Bundestag.

04:32:15:13 - 04:32:40:05 Sprecher 5 Susanna Santini 400 Feldbetten mit Porträts vieler Erkrankter Dieser Aktion Vor dem Reichstag will die Initiative nicht genesen darauf hinweisen, dass sich viele Long Covert Betroffene und mutmaßlich Geschädigte im Stich gelassen fühlen. Auch und Stefanie sind gekommen. Beide haben kurz nach der Impfung schwere Nervenschäden entwickelt. Ich kann in meinem Beruf im Moment nicht arbeiten und ich kann vor allem nicht richtig laufen.

04:32:40:08 - 04:33:04:13 Sprecher 5 Ich war vorher Halbmarathon Läuferin. Was noch dazukommt, ist die soziale Ächtung. Es ist ein Problem, was nicht anerkannt wird, was selbst viele Ärzte einem nicht glauben. Erschöpfung Nervenschmerzen, Gefäße, Erkrankungen, häufige Symptome sowohl von Mitpatienten als auch mutmaßlich Geschädigten. Für die Erforschung von Hunko wird hat die Bundesregierung 100 Millionen € zugesagt. Mögliche Impfschäden würden erst mal untersucht.

04:33:05:15 - 04:33:13:22 Sprecher 6 Aber selbstverständlich ist der Bund dann in der Pflicht und wird dann den Betroffenen auch helfen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es noch nicht ganz klar.

04:33:14:04 - 04:33:16:20 Sprecher 3 Was genau Impfschäden ausmacht.

04:33:17:08 - 04:33:25:08 Sprecher 5 Genau das wird in der Uniklinik Marburg untersucht. Hier gibt es eine der wenigen Spezial Ambulanzen für mutmaßlich Geschädigte mit eigener Forschung.

04:33:25:23 - 04:33:34:05 Sprecher 3 Wenn Sie über 6000 Patienten auf der Warteliste haben, können Sie nicht mehr selektieren. Wer braucht dringender unsere Hilfe und wer braucht sie weniger dringend?

04:33:34:19 - 04:34:06:11 Sprecher 5 Die Anzahl der Meldungen von Verdachtsfällen schwerer Nebenwirkungen liegt nach Zahlen des Paul Ehrlich Instituts bei rund 50.000 Fällen. Unabhängig von der konkreten Zahl wünschen sich Betroffene wie Felicia und Stefanie viel mehr Forschung, um nicht nur Kollwitzplatz, sondern auch mutmaßlich Geschädigten zu helfen.