Transkript der Sitzung 8: USA – der Blick von innen / Aktuelle Lage in Schweden, Frankreich, Italien etc.

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 8: USA – der Blick von innen / Aktuelle Lage in Schweden, Frankreich, Italien etc..

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

[Speaker 8] (0:06 - 1:46) Herzlich willkommen zur achten Sitzung vom Corona-Ausschuss. Wir haben den Corona-Ausschuss, der sich mit dem Coronavirus und den Maßnahmen, den Auswirkungen, die zur Abwehr getroffen wurden, beschäftigt, gegründet mit vier Juristen. Heute sind wir alle wieder da.

Dr. Rainer Föhmig ist Haftungsrechtler und Verbraucherschutzrechtler. Antonia Fischer ist Medizinrechtlerin und auch Haftungsrechtlerin und Dr. Justus Hoffmann ist auch Haftungsrechtler und Medizinrechtler. Und mein Name ist Viviane Fischer.

Ich bin Rechtsanwältin und Volkswirtin. Ja, heute haben wir das Thema Amerika auf dem Plan. Wir werden nachher mit der Frau Pam Popper, ist eine Ärztin, sprechen.

Und sie hat sehr gut die amerikanische Situation im Blick mit den Zahlen, mit den Tests, mit den Behandlungen, wird uns da allerlei sagen können. Wir haben bei uns heute auch wieder Dr. Wolfgang Wodak. Er ist Lungenfacharzt und hat sich schon mit den ganzen Fragen in Bezug auf die Schweinegrippe damals auseinandergesetzt, wo auch viele Fragen, die uns heute beschäftigen, sich schon präsentiert hatten.

Herr Dr. Wodak, jetzt ist ja so, Amerika wird uns ja auch immer so als eines der Länder vorgestellt, in der die Situation außer Rand und Band geraten ist. Das ist ja auch so ein bisschen ein Angstszenario, eigentlich Angstszenario Nummer zwei im Vergleich nach Italien vielleicht. Wie sehen Sie denn aktuell so die Lage jetzt Deutschland, Amerika, was tut sich so?

[Speaker 5] (1:47 - 6:13) Ja, also was in Amerika passiert und was dort gemessen und getestet wird und was dort die Grundlage für die Diskussion ist, ist für mich sehr, sehr unübersichtlich. Es gibt dort sehr viele zweite oder sekundäre Interessen, die dort hineinspielen in die ganze Diskussion. Einmal ist der Wahlkampf sehr, sehr intensiv dort und wird sehr intensiv geführt und der wird mit Corona geführt auch.

Der wird mit Angstmache geführt oder jeder versucht, da so seine Vorteile rauszuziehen. Das ist das eine. Und in den USA haben wir ein privates Gesundheitswesen.

Das heißt, man wird mit Krankheit und mit Angst sowieso Geld verdient. Und da gibt es natürlich auch dann die Fehlanreize, die dadurch entstehen, dass man möglichst viele Tests macht. Und je mehr positiv sind, umso mehr kann man nachtesten.

Die Krankenhäuser kriegen 20 Prozent mehr von Medicare, wenn sie Covid-19 draufschreiben. Es gibt also, das ist eine ganze Menge, wenn man eine Pneumonie behandelt, dann sind das ungefähr 8000 Dollar, die es extra gibt. Oder wenn man jemand beatmet, sind es 30.000 Dollar, die es extra gibt, nur wenn der Test positiv ausfällt. Und da die Tests auch sehr, sehr unterschiedlich sind in der Qualität, gibt es einen großen Anreiz, solche Tests zu nehmen, die leichter positiv anzeigen oder die Tests nur halb zu machen, nur ein Gegenteil zu machen, der sehr empfindlich ist und den anderen, der sehr viel genauer ist, dann erst vielleicht später zu machen, wenn einer nachfragt. Also das ist eine völlig unübersichtliche Situation. Das wird ja auch alles von Privatunternehmen gemacht, die auch wiederum ihre Interessen haben, in diesem Geschäft ja was mitzunehmen.

Und wenn es eine staatliche Institution gäbe, wenn es etwas gäbe, wenn bei uns zum Beispiel die Gesundheitsämter das machen würden und jeder Test würde öffentliche Kosten verursachen durch die Gesundheitsämter und nicht private Unternehmen irgendwo am Flughafen sitzen, die mit jedem Test ordentlich viel Geld verdienen. Das sind völlig unterschiedliche Anreize. Und es gibt natürlich ganz starke Verzerrungen auch in den Ergebnissen.

Und keiner übersieht die Qualität der Tests, die angewendet werden. Einige Tests sind sicher sehr sorgfältig gemacht worden. Da weiß man, die haben eine bestimmte Fehlerquote.

Da weiß man, wie man es nachkontrollieren kann. Aber bei anderen Tests weiß man es gar nicht. Und da die Labore ihre Tests selber basteln können und Inhouse-Validierung machen, ist das sehr, sehr unübersichtlich.

Das ist in den USA noch weiter weg und noch unübersichtlicher und noch mehr Geld gesteuert als bei uns in Deutschland. Von daher, ich traue mich nicht, das zu bewerten. Die hohen Zahlen, die in den USA angegeben werden, die hohen Fallzahlen, kann ich mir nicht erklären.

Denn das Virus, wenn es denn in der Welt überall rumgeht, das ist ja eigentlich eine Banalität. Das Virus ist überall gleich. Und die verschiedenen, inzwischen verschiedenen, in unterschiedlichen Varianten, Viren verändern sich ja laufend, die verändern sich auch überall.

Das heißt, das kann ich mir nicht vorstellen, dass die Interaktion zwischen Viren und Menschen in einem Land so viel anders ist als im anderen Land. Auch in den USA nicht. Von daher bin ich gespannt, was wir aus Amerika hören.

Also die Ergebnisse, nicht Ergebnisse, sondern die Geschichten, die man hört, die ich aus den USA gehört habe, die lassen meinen Zweifel noch steigen. Dass da jemand mir eine E-Mail schreibt und sagt, wir waren da zu spät zum Testen und wir sind aber gar nicht getestet worden. Das hat nämlich so lange gedauert, wir mussten lange anstehen und nach zwei Stunden sind wir weggegangen.

Und am nächsten Tag kriegt man ein positives Testergebnis. Also da kann natürlich mal was falsch laufen, na klar. Aber ich denke, die Sorgfalt, die eine staatliche Testdurchführung dann liefern könnte, weil sie eben kontrollierbarer ist, das wäre doch besser, als wenn man das jetzt einfach so als Geschäftsfeld ganz vielen Unternehmen übergibt, die dann damit durch die Lande ziehen und die uns dann irgendwelche Ergebnisse bringen.

Wenn wir wirklich das ernst meinen und wenn wir jetzt zum Beispiel, wenn ich betroffen bin und habe einen positiven Test und ich gehe zum Rechtsanwalt und sage, das hat sich mir nicht gefallen, das stimmt gar nicht. Bin nie krank gewesen, weiß auch nicht, wo ich mich angesteckt haben sollte und jetzt sagen die mir, ich bin positiv. Jetzt sollen sie mir mal beweisen, dass der Test gut ist.

Ja, wer macht das schon? Und dazu hat man eigentlich ein Recht. Man muss nicht das Opfer werden eines falsch positiven Tests.

Da kann man nicht wehren.

[Speaker 2] (6:15 - 6:24) Haben Sie Kontakt zu irgendwelchen Ärzten in New York oder anderswo? Gab es da mal einen persönlichen Kontakt? Hat sich jemand an Sie gewendet per E-Mail oder per Telefon oder so?

[Speaker 5] (6:25 - 6:33) Ich habe E-Mails bekommen, aber ich habe auch mal gesprochen mit jemandem aus New York. Also nichts Regelmäßiges, nichts Festes, nein.

[Speaker 2] (6:34 - 6:51) Die Zahlen, die jetzt gerade hier in Deutschland jedenfalls herumgezeigt werden, sagen, das könnten am Ende im Dezember 300.000 Corona-Tote sein. Gibt es da aus Ihrer Sicht irgendwelche Anhaltspunkte oder sind das reine Spekulationen?

[Speaker 5] (6:51 - 7:37) Ja, wie viele Tests sind da gemacht worden? Also wir müssen immer das Verhältnis sehen zwischen der Zahl der durchgeführten Tests einerseits und der Zahl der positiven Tests. Es ist ja bei uns in Deutschland so, dass das unter 1% liegt, die Zahl der positiven Tests.

Die lag in den letzten Wochen immer bei 0,6. Jetzt ist sie wieder auf 0,1. Und wenn man dann genügend Tests macht, wir machen in der Pro Woche 500.000 Tests in Deutschland, dann rechnen Sie mal aus, 1% davon sind falsch positiv. Ja, wie viel mehr Fälle haben oder so viel. Das entspricht der Zahl der positiven Fälle, die wir haben. Ich weiß nicht, wie das in den USA ist, wie viele Tests da gemacht werden und wie die Qualität ist.

Wenn die nur doppelt so viel falsch positive haben, haben sie auch doppelt so viel falsch positive Fälle. Also das sind Dinge, die muss man wirklich gründlich hinterfragen und genau analysieren. Ich kenne niemanden, der das macht in den USA.

[Speaker 2] (7:37 - 8:15) Es gibt heute in der New York Times, das wollte ich gleich auch Dr. Popper fragen, einen Artikel über diese Tests, weil nämlich genau in dem Staat, in dem sie lebt, in Ohio, der Gouverneur Mike DeWine auf dem Weg zu einem Treffen mit Präsident Trump drei Stunden schon auf der Autobahn gewesen ist und plötzlich kriegt er die Nachricht, Achtung, du bist positiv getestet worden und kannst jetzt leider nicht den Präsidenten treffen. Dann ist er wieder umgedreht, auf dem Rückweg, ist er dann nochmal getestet worden und plötzlich stellt er sich raus, nee, das ist negativ. Also es sieht so aus, als würde den Tests enorme Bedeutung zukommen.

[Speaker 5] (8:17 - 9:54) Stellen Sie sich mal vor, wir haben jetzt hier jetzt solche Sachen wie, wenn in der Schule jemand positiv ist oder in der Familie jemand positiv ist, da wird in einigen Ländern diskutiert, dann die Kinder, dass die in der Familie isoliert werden sollen. Das heißt, da wird wahrscheinlich dann auch die ganze Familie getestet und dann, wenn das nicht öffnet, dann sollen die Kinder irgendwo hin, wo sie isoliert sind. Da ist die Frage, werden die Leute, wo die Kinder dann hinkommen, auch alle getestet und wie oft werden sie getestet?

Vielleicht ist das ja wie bei diesem Senator, dass die einmal positiv sind und einmal negativ. Wie oft wollen die die Kinder denn hin und her schicken? Es ist absurd, was da passiert, total absurd.

Ist denn da überhaupt jemand krank? Hat da jemand Husten? Hat da jemand Schnupfen?

Kann man jemand einfach untersuchen? Und wenn da keine Symptome sind, dann können die auch nicht anstecken. Wenn die selber nichts merken, dann können die auch nicht anstecken.

Das ist Theater, was man da macht. Und dass die Menschen so dumm sind und das mit sich machen lassen, dass Ärzte das mitmachen, ist absurd. Es gibt viele falsche Laborwerte, schon immer.

Selbst wenn sie mal einen Blutzuckerwert haben, der ein bisschen höher liegt, da wird nicht gleich gehandelt, sondern wird erstmal nachgeguckt. Da wird nochmal ein Blutzuckerwert gemacht. Oder wenn der Blutdruckwert mal hoch ist beim Arzt, dann sind sie vielleicht gerade aufgeregt und dann kommen sie wieder und das nächste Mal ist er normal.

Das heißt, man muss sowas im Verlauf bewerten. Man muss das mit den klinischen Symptomen zusammen bewerten. Man kann nicht auf einen Test einfach hin handeln, als Staat handeln oder auch als Gesundheitsamt handeln.

Das ist unmöglich, was da läuft. Das ist eine Gläubigkeit. Das ist Fetischismus, was da läuft.

Testfetischismus.

[Speaker 2] (9:55 - 11:20) Ja, das Spannende wird sein von Pam Popper, die offenbar ein gewaltiges Archiv an Fakten aufgebaut hat. Die macht so ähnlich wie hier bei uns in Deutschland Dr. Bodo Schiffmann. Ich glaube, jeden Tag macht sie ein Video dazu.

Und sie hat in diesem Archiv praktisch zu allen Aspekten der Krankheit, zu den Tests zur Gefährlichkeit, Mortalität, zu den, in Anführungsstrichen, Nebenwirkungen, also zu den Auswirkungen der Maßnahmen gesundheitlich, wirtschaftlich, ich glaube sogar juristisch hat sie da einiges zusammengestellt. Also da hätten wir das erste Mal jemanden außerhalb der Mainstream-Medien, der tatsächlich on the ground, wie man sagen würde, also da vor Ort die Fakten erhoben hat. Das ist auch niemand, der irgendwie Schaum vorm Mund hat oder einen Aluhut auf hat, sondern es scheint mir eine sehr gelassene, wenn gleich mit starken, deutlichen Worten agierende Frau zu sein, die auch übrigens medizinisch, das müssen wir uns gleich von ihr erklären lassen, wenn das klappt, die auch medizinisch an einen ganzheitlichen Approach glaubt.

Also sagt, dass die Medikamentenmedizin übertrieben ist. Man sollte sich vielleicht doch mehr um die richtige Ernährung kümmern. Ich glaube, da hat sie auch ein Buch zugeschrieben.

Aber das wird sie uns gleich erzählen. Jedenfalls kein Aluhut. Und von daher, es gibt ja auch in den USA natürlich Verschwörungstheoretiker, die man besser nicht dazu hören sollte.

Aber von daher ist sie, glaube ich, genau der richtige Ansprechpartner.

[Speaker 5] (11:21 - 12:08) Ich weigere mich überhaupt, solche Begriffe wie Aluhut und Verschwörungstheoretiker überhaupt zuzulassen in Diskussionen. Ich finde, das ist, darauf müssen wir uns nicht einlassen. Wir können doch wie vorher noch mal miteinander geredet haben, die Sachen besprechen.

Das ist ja auch das eigentliche Ziel. Ich möchte nicht zur Person irgendwelche Äußerungen. Ich möchte mich über Sachen unterhalten.

Und dann möchte ich nachfragen, wenn ich nicht glaube. Und die Art zu reden und die Art, miteinander umzugehen, selbst wenn mich Leute ansprechen, die irgendwelche Vorstellungen haben, die abwegig sind, dann höre ich mir das ernst an und frage, weshalb sie so denken und frage nach. Und dann können wir uns über die Sache unterhalten.

Alles andere, finde ich, macht die Diskussion kaputt. Und da sollten wir darauf achten.

[Speaker 2] (12:08 - 13:14) Das ist, glaube ich, unser aller Meinung. Es geht ja gar nicht darum, in Feindlager sich aufspalten zu lassen, sondern es muss ja darum gehen, in den Dialog einzutreten. Die Spaltung, wie die Spaltung sich auswirkt, sieht man in den USA, die politische Spaltung sich auswirkt, sieht man in den USA besser als irgendwo sonst.

Das ist ja auch das Ziel, glaube ich, sogar der Demonstranten hier in Berlin gewesen. Zumindest habe ich jetzt erstmals in den Mainstream-Medien einen Demonstranten zu Wort kommen hören, der ausführlich über mehrere Seiten letzten Endes eigentlich nur eins gesagt hat, wir wollen, dass endlich die wissenschaftliche Diskussion in Gang kommt und dass auch die andere Seite der Geschichte gehört wird. Ich glaube, gestern hat irgendjemand aus der CDU relativ hochkarätig, was war das, Fraktionsvize-Vorsitzender oder irgendwie sowas.

Stellvertretender. Stellvertretender, der hat Ähnliches gesagt. Auch in den Mainstream-Medien, natürlich wird da von manchen gleich wieder in die Aluhut-Ecke geschoben, aber ich glaube, so langsam merken immer mehr Leute, dass es letztlich nur um eins geht, nämlich um einen echten wissenschaftlichen Austausch, um echte Faktengrundlagen zu haben.

[Speaker 5] (13:17 - 13:32) Also wer solche Begriffe benutzt, der disqualifiziert sich ganz einfach, egal von wo er kommt, egal von welcher Seite er. Und das sollten wir vermeiden. Okay, jetzt sind wir bereit.

Wie geht es Ihnen?

[Speaker 1] (13:33 - 13:35) Ich bin gut, ich bin gut, danke.

[Speaker 2] (13:36 - 13:54) Wir müssen etwas von dem hören, was Sie tun. Ich meine, ich habe einige von den Büchern, die Sie geschrieben haben, und einige von den Dingen, die Sie tun. Sie sind Pflegerin, Doktorin, medizinische Doktorin, aber Sie haben auch einen mehr holistischen Ansatz zur Medizin, richtig?

[Speaker 1] (13:55 - 15:17) Zunächst einmal bin ich eine naturopathische Doktorin, nicht eine medizinische Doktorin, nur um sicherzustellen, dass wir daran klar sind. Unser Ansatz zur Gesundheit, das zum Thema, über das wir sprechen werden, geht, ist immer der Ansatz, von der Sicht von einer informierten medizinischen Entscheidung. Ich meine, was ich in meinem Büro seit 25 Jahren gehört habe, ist, wenn ich damals das wusste, was ich jetzt weiß, hätte ich diese Prozedur nicht gehabt, hätte ich diese Droge nicht genommen, hätte ich diese verrückte Diät nicht adoptiert oder dieses Supplement nicht genommen, hätte ich etwas früher über diese Situation getan.

Wir fordern wirklich die Idee, dass Sie Entscheidungen über die Gesundheit machen sollten, wie Sie Entscheidungen über das Kaufen von Autos, Häusern und anderen wichtigen Dingen in Ihrem Leben machen, wo Sie Dinge ausprobieren, Sie untersuchen. Natürlich ist die Notwendigkeit die Exzeption zu dieser Regel, aber wenn Sie mit den Ärzten verabschieden und wir wollen so wenig davon wie möglich fordern, sollten Sie vorsichtig sein. Wir haben riesige Bibliotheken geschaffen.

Wir haben 3.500 Stunden für die Bildungsprogrammierung. Wir haben 2.500 Artikel, Beispiele für Artikel in unserer Bibliothek, über alles, von dem, wie man Knochensteine vermeiden kann, bis hin zu dem, was Sie tun sollten, wenn Sie eine Phase 4-Krankheit haben. Und so ist diese ganze COVID-Geschichte in unserem Fahrrad, was passiert ist, was soll ich tun, soll ich etwas tun, so etwas wie das.

Das ist so, wie wir all das analysieren.

[Speaker 2] (15:17 - 15:56) Okay, lassen Sie mich das kurz übersetzen, weil wir keinen professionellen Übersetzer haben, der mit uns zusammenarbeiten kann. Also müssen wir mit dem, was wir haben, umgehen. Also lassen Sie mich das kurz übersetzen.

Also Dr. Popper ist Medizinerin, aber sie ist keine Ärztin, sondern sie ist Naturheilkundler. So muss man es wohl übersetzen. Sie glaubt daran, dass viele medizinische Eingriffe gar nicht erforderlich wären, wenn man nur vorher sein Leben richtig gestaltet.

Unter anderem geht es da um das richtige Essen. Und sie versucht, Möglichkeiten zu finden, wie man, wenn ein medizinischer Eingriff erforderlich zu sein scheint, vielleicht doch noch eine andere Möglichkeit finden kann.

[Speaker 1] (16:29 - 18:19) Ja, es ist das gleiche hier in den Vereinigten Staaten. Und übrigens, wir hatten das Problem, dass alles, was gerade passiert ist, schon lange passiert ist. Es geht nur in einer größeren Art und Weise, in der Dinge viel deutlicher sind.

Also denken wir mal, wie die Menschen mit der Medizin interagiert haben. Wieder zurück zu dem, was ich vorhin erwähnt habe. Die wirklichen Möglichkeiten, die Mammografie verursacht, sind drei bis zehnmal höher, als die Möglichkeit, dass man von der Mammografie benötigt.

Jedoch macht jedes Land, jedes westliche Land auf der Welt, Milliarden Dollar pro Jahr in der Mammografie. Die Menschen glauben es. Sie glauben es.

Es gibt keine Wissenschaft, um es zu unterstützen, aber sie glauben es. Das gleiche gilt für den PSA-Test, das gleiche gilt für die Präsentation von Statin-Drogen für Cholesterol. Wir haben die Bevölkerung für Jahrzehnte auf falsche medizinische Informationen Das ist keine schockierende Sache.

Sie wussten, dass sie es schaffen können. Die Menschen hinter der Sache wussten, dass sie es schaffen können. In den Vereinigten Staaten handelt es sich um ein 3,5 Trillionen Dollar jährliches Geschäft.

Wenn Sie also 3,5 Trillionen Dollar jährliches Geschäft für die Bevölkerung verkaufen können, können Sie es sicherlich für die Bevölkerung verkaufen. Sie wussten es. Ich glaube nicht, dass es für sie endgültig klappt.

Ich glaube nicht, dass es für sie endgültig klappt. Ich glaube nicht, dass es für sie endgültig klappt. Ich glaube nicht, dass es für sie endgültig klappt.

Das wäre eine große Chance für eine große Verschleißung. Ich glaube, alle wissen, dass es eine Verzweiflung war. Es war ein geplantes Ding.

Das ist, was ich daran denke.

[Speaker 2] (18:33 - 19:08) bekannt sei, dass die Mammografie selbst wahrscheinlich gefährlicher ist als das, was damit eigentlich verhindert werden soll, jedenfalls hohe Risiken darstellt. Und weil die Öffentlichkeit so gläubig ist und solchen falschen Informationen glaubt, sei es auch hier bei Corona gewesen, die öffentliche Meinung so weit zu drehen, dass sehr viele offenbar, ich will mal wissen, wie viel genau, jetzt auf Linie gebracht sind und glauben, dass es ein hochgefährlicher Zustand ist. Sie glaubt aber am Ende, dass das nicht funktionieren wird, sondern dass der als Hoax, als Täuschung, dass das alles enttarnt wird.

[Speaker 1] (19:31 - 22:11) Wenn das alles angefangen hat, was eigentlich passieren sollte, war, dass alle Länder die gleiche Antwort hatten. Und also, als Schweden und Japan und ein paar andere Länder entschieden haben, das Spiel nicht zu spielen, ist das wirklich ein Problem. In der Tat, ich mache heute ein Video, das ich nächste Woche posten werde, über die schwedische Daten, weil jeder wird erzählt, dass Schweden in Schwierigkeiten ist, sie sind nicht, die echten Daten sind sehr bedrohlich für die Machten, die jetzt da sind, weil es zeigt, dass all das Quatsch ist.

Das war das Erste, was falsch war. Das Zweite, was falsch war, war, dass wir einen anderen Präsidenten haben sollten, wenn das passiert ist. Und der Präsident sollte unsere besten Arztbeschwerden nehmen.

Ich nenne ihn nicht mal Dr. Fauci mehr, er ist in meiner Meinung ein unzumutbarer Blödsinn, aber er sollte Fauci-Beschwerden nehmen und das Land 17 Monate lang unterhalten, aber das passierte nicht. Also, man hat diesen Sporadik, wie verschiedene Staaten verschiedene Dinge hier machen, und das hat ein Problem erzeugt, weil in Staaten, in denen nichts getan worden ist, sind sie in Ordnung, in Staaten, in denen die Lockdowns schwer waren, das ist, wo sie behaupten, dass die Ausbrüche schwer sind. Unser eigener Gouverneur, den wir den König von Ohio nennen, wurde gestern mit einem positiven Test und einem negativen Test diagnostiziert, alles in einer halben Stunde.

Okay, also, ich meine, das ist nicht gut für sie, richtig? Also, das ist ein großes Problem. Das dritte Problem, das sie haben, ist, dass es so viel Medienaufmerksamkeit gibt, alternative Medien, obwohl es nicht so viel über die Mainstream-Neuigkeiten wird, aber dieses Vakzin, das sie fördern wollen, ist gefährlich, und jetzt ist es bestimmt, dass ca.

40% der Amerikaner es haben werden, auch wenn es mit der Idee präsentiert wird, dass der einzige Weg, um zu einem Sportevent oder zu Filmen zu gehen, ist, wenn man es haben will. Weniger als die Hälfte der Bevölkerung sagt, dass sie es machen werden. Der Grund, warum wir so viele Leute haben, die dazu beteiligt sind, Generationen von Menschen, die von der öffentlichen Bildung verletzt wurden, in der Hälfte der Länder, die ihre Kinder nicht zur Schule bringen, sondern wegen der dummen, schrecklichen Scheiße, die sie in den Schulen machen.

Also, das ist ein Problem. Und dann natürlich die Vakzine-Mandate, die bereits in einigen Staaten veröffentlicht wurden. Wenn du deine Kinder nicht zur Schule schickst, musst du dich nicht mehr darüber kümmern.

Also, der Vakzine-Aufstieg geht runter, runter, runter, runter. Er ist jetzt unter 75%. Sie waren apoplektisch, als es nur über 90% war.

Also, du musst dir vorstellen, wie sie jetzt sind. Ich meine, sie sind nur hysterisch darüber. Und in unserem Zeitungsbuch ist jede Woche ein Pädiatrischen mit dem Publikum zu bitten, seine Kinder zum Arzt zu bringen.

Sie müssen sich auf ihre Vakzine konzentrieren. Also, es geht nicht gut. Ich könnte dir noch mehr sagen, worüber sie sich kümmern.

Aber ich glaube nicht, dass sie heute Abend Champagner trinken und darüber nachdenken, wie großartig das Ganze am Ende sein wird, in diesem Moment in der Zeit. Und das ist sehr gut für unsere Seite.

[Speaker 2] (22:12 - 23:17) Also, sie sagt, sie ist optimistisch, dass das Ganze als Täuschung auffliegen wird, weil zu viel schief geht, insbesondere heute Morgen. Da wollte ich sagen, dass sie sowieso nachfragen, gab es einen Vorfall, also gestern Abend bei denen gab es einen Vorfall mit dem Gouverneur von Ohio, der ist innerhalb von einer halben Stunde positiv und dann negativ getestet worden. Auch die Zustimmung zu Impfungen scheint doch deutlich zu sinken, sodass diejenigen, die die Maßnahmen vorantreiben, inzwischen ein wenig enttäuscht sein sollten, jedenfalls keine Champagnerkorken knallen lassen sollten.

Also, es gibt zwei Arten von Tests, die sie in den New York Times berichten. Einer ist der Antigen-Test und der andere ist der PCR-Test. Was denkst du über diese Tests?

[Speaker 1] (23:18 - 26:24) Die Tests sind nicht präzise und der eine Test, der PCR-Test, der Inventor des Tests, hat gesagt, dass er nie für eine Art diagnostische Prozedur genutzt werden sollte. Aber das ist ein weiterer Bereich, wo sie verpasst sind, weil, was ich denke, aufgrund dessen, was wir gesehen haben, sollte passieren, dass sie nachdem die Flukwirkung vorbei waren, die Fälle durch die Türen knacken. Wie wir all diese Fälle in Ohio bekommen haben, ist, dass unser Imperator ein Gruppen von ein paar hundert Leuten durch die Türen knacken hat, in Nachbarschaften und random Testpersonen.

Und dann benutzt man die falschen Tests, man bekommt ein gewisses Anzahl von Positiven und dann kommt er jeden Tag auf die TV und sagt, oh mein Gott, wir haben, du weißt, zwölf Millionen Menschen in Ohio und 150 Menschen haben die Flukwirkung, also du musst jetzt zuhause bleiben. Trage eine Maske, richtig? Also, das ist alles gut, weil es ein gewisses Anzahl von Menschen gibt, die sich bereit machen, diese Scheiße zu kaufen.

Ich meine, nochmal, du musst eine Menge dummer Menschen haben, um das zu machen. Und ich benutze diese Wörter nicht leicht, aber wir haben eine Menge dummer Menschen in diesem Land, die sagen, 150 Menschen haben die Flukwirkung, wir sollten alle zuhause bleiben und mit meiner Maske in den Wohnzimmer gehen. Also, das ist ein Level von Dummheit, das ich gar nicht weiß, wie das erklärt werden soll, aber das ist, was wir haben.

Alles klar, also, das wäre ziemlich gut gegangen, weil es dumme Menschen gibt, die es kaufen, außer, dass sie ihre Hand überspielt haben. Sie sind verrückt mit dem Testen. Und dann, was anfing zu passieren, sind einige Dinge, die sogar die Medien nicht ignorieren konnten, weil die Medien schon ziemlich obedient waren.

Also, wir hatten einen Episode in Florida, der einfach hysterisch war. Ich meine, ich erinnere mich nicht daran, wie viele Läden es waren. Es waren so 18 oder 20 Läden.

Und was passiert war, ich werde das hier einfach entfernen, was passiert ist, dass sie alle am einen Tag berichtet haben, dass 100 Prozent, 100 Prozent aller Tests positiv zurück kamen. Das ist statistisch unmöglich. Und dann, genau in dem selben Zeitraum, ein Pflegeheim in Connecticut hatte 18 Besucher, die positiv getestet haben und sie hatten Symptome.

Also nahmen sie sie alle ins Krankenhaus. Und sobald sie ins Krankenhaus kamen, haben sie sie wieder getestet und sie waren negativ. Und dann blieben sie im Krankenhaus, bis sie sich besser fühlten.

Und sie nahmen sie zurück in das Pflegeheim, als sie sich besser fühlten. Und dann haben sie alle positiv getestet, okay? Also, das Schlimmste ist, dass das statistisch unmöglich ist.

Und dann gibt es so etwas, und dann gibt es auch eine Menge von Leuten, eine wachsende Gruppe von Leuten, die sagen, ich bin zum Test gegangen, die Linien waren lang, sie haben die öffentlichen Zimmer geschlossen. Das sind tolle Momente in der öffentlichen Gesundheit, in denen man die Menschen nicht mehr in öffentlichen Zimmern benutzen darf. Also sind sie weg, richtig?

Und dann finden sie heraus, dass sie ein Testresultat bekommen in der Mail und sie sind positiv. Also, wenn du positiv bist und du hast nie getestet, das ist interessant. Nun, ein Gouverneur, der in Florida nicht kompromissiert ist, hat tatsächlich eine Untersuchung darüber eröffnet und arbeitet daran, Daten zu sammeln.

Und wir sammeln diese Fälle auch. Wir bekommen einige jeden Tag, wo Leute sagen, hier ist das Ding, ich kann beweisen, dass ich nicht da war. Ich habe tatsächlich etwas anderes gemacht.

Du kannst es auf meinem Handy sehen, dass ich an einem anderen Ort war. Ich hatte nie den Test. Also, die Tests sind nicht korrekt.

Und das aufgehängige Testen war eine Falschrechnung bei den Leuten, die das tun, weil diese Geschichten beginnen herauszukommen. Und das führt sogar zu dummen Schafen, die sagen, etwas ist falsch. Und das ist nicht gut.

Wenn die Schafe sich umdrehen, ist das auch nicht gut für sie.

[Speaker 2] (26:25 - 27:31) Also sie erzählt, dass diese Tests ganz offensichtlich weder der eine noch der andere wirklich funktionieren. Ein Beispiel in Florida, wo die Testreihen, die durchgeführt wurden, zu 100 Prozent positiv rauskamen, was statistisch unmöglich ist. Ein anderes Beispiel in Altersheimen, wo die Leute erst positiv und dann negativ getestet wurden.

Und das würde inzwischen so weit gehen, dass sogar die Leute, die eigentlich bis dahin als Schafe, sie sagt, da gibt es leider eine Menge Leute, die sehr dumm sind und deshalb alles mitmachen. Aber sogar eine Menge Leute, die eigentlich als Schafe bis dahin alles mitgemacht haben, werden jetzt langsam nervös. Und das wiederum macht die Leute nervös, die in der Verantwortung ist.

I don't understand this.

[Speaker 1] (28:30 - 29:31) I mean, these are people that I don't think, I think even after it's over, if the New York Times ran a headline saying it's a hoax, they would say, oh, no, no, no. I'm staying in the basement with my mask on. OK, so we don't have anything we can do for those people.

But there is a group in the middle who in the beginning thought that there was really something to be concerned about. And I get e-mails from some of them every day. And I just got one from a medical doctor this morning who said, you know, I heard you talking about this and I wrote you off as a conspiracy theorist.

But the longer this goes on, the more I start to see that there is absolutely no logical explanation for any of this. And I see what you're saying. And this is again where the despots behind this have really made a grievous error, because when you start losing the people who believed you in the beginning, it starts to be over, you know.

So that's a ridiculous statement. The New York Times that's trying to help the cause here, trying to gin up the fear, they're even starting to get sloppy about their reporting because somebody might actually look at that and go, what?

[Speaker 2] (29:32 - 30:36) Yeah, that's what happened to me this morning. I thought I was missing something. As you said, the New York Times is not the measure of all things.

She wouldn't trust the New York Times. If they say today is Friday, she would rather look at the calendar. If they say the sun is shining, she would rather look out to see if that's true.

And she says that's exactly what this theater of absurdity leads to, that even the middle that exists, the ones that might have had concerns at the beginning, but now keep asking more and more questions, that they are now asking even more questions. A certain group that sits down in their cellar and is not salvageable down there anyway, she says, they have their masks on and will never take them off again. But the big middle, the...

But in the meantime, with all these mistakes that are being made, they're becoming more and more suspicious of the official activities. And that's the group that you think will turn the tide, more or less.

[Speaker 1] (30:36 - 33:03) I think so. And again, not that my email is the microcosm of the world, but when this all started within a real short period of time back in March, I was getting 3,500 emails a day. And I would say that probably half of them were people who said, I see there's something wrong here.

And half of them were people who didn't agree, right? Today, the email volume has gone up. It's thousands and thousands and thousands a week now.

And last week, I got three, not 3%, three, one, two, three, people who don't think that I'm saying the right thing. And by the way, to kind of emphasize the importance of being informed, we've only had, since this started, we have members in 33 countries. And in the entire time, we've had three, one, two, three people of our paying clients who we've trained how to look at medicine differently.

We've only had three people who decided to disengage with us because of my stance on this. So when you're informed, this becomes really evident from the get-go, okay? So three out of our huge network is a pretty good number.

And those were all in April. We haven't had a single member since April who's decided to call and complain about my stance on this. So I think the tide is turning.

And I'll tell you another thing, too. They really miscalculated on the school issue because it's one thing to do some of this crazy stuff that they're doing with testing and adults and quarantines and all that kind of stuff. But when you start impacting children, this month in August, some schools decided to open early, the ones that were going to open, because they missed so much back in the spring.

Already we're getting another wave of people homeschooling because they send their kids to school. The children come home, they're crying. They don't understand why they have to wear a mask.

They don't understand why they get in trouble because they want to sit close to their friends. It's just a draconian, terrible environment. When you start hurting people's children, you generate a whole different response than when you're just talking about inconvenience.

A lot of people looked at this as, oh, people are just inconvenienced because they can't open their stores right now. Well, it's not inconvenient. Going broke and bankrupt is not inconvenient.

But the point is, this is a different level of problem when your own children are hysterical over this. And you're saying, how can little kids be punished for wanting to be close to each other and share their crayons? I mean, this is crazy.

[Speaker 2] (33:03 - 33:42) As you said, she always got a few thousand e-mails in the beginning. Now she gets thousands of e-mails every day. In the beginning, there were a few people who said, no, that's not true at all.

And now she's only gotten three e-mails that turn away or leave her channel. Three e-mails from thousands, nothing else. And she says, what really seems to be changing the mood are the children.

When they get under pressure, when they start crying, why do I have to wear a mask? We had that here in our meeting too. Then something is changing in the population.

And that seems to be the case right now. I would like to add something.

[Speaker 8] (33:44 - 33:58) We are also in touch with a group of scientists and attorneys-at-law in Holland, in the Netherlands. And they have a research, what is it, a market research firm?

[Speaker 2] (33:58 - 33:59) Market research.

[Speaker 8] (34:00 - 35:11) Market research, or like a company that does polls. And that works with them, sort of does independent polls. And what's interesting, they found that like 30% of the, it was a representative study.

And 30% of the people they asked were already convinced that the whole measurements and whatever has to be done and over with like yesterday. So they really didn't want to have anything to do with it anymore. And then there were like maybe 20% who were interested in like wearing a mask in their bed alone, you know, like really obsessive.

And 50% were really on the edge. So basically anything, if a few of the things, you know, what you said, if there's a little bit more added to the whole theatre basically, or like this whole procedure, like with the children, what you said, like what's starting here as well, that, you know, they're supposed to wear masks like during the lectures in the school. So if a little bit more of that might be added or like forced vaccination or something, that could just, you know, get them off the fence and then convinced that, you know, it has to end.

[Speaker 1] (35:12 - 37:23) Well, and the problem that you have, that the criminals running our governments right now have, is that if you get to the place where 50 or 60% of the population doesn't agree with it anymore, what you can have is, there are a couple of ways that it can go. You know, we have state militias that are organizing. We may end up with a civil war here.

That's one way it could go. Another way it could go is civil disobedience that you can't control anymore. In other words, I live in a county where there are 2 million people in the general area where I live.

So just think about what would happen if a million people walked out the door tomorrow and said, we're not doing this anymore. We're just not going to do it. I'm opening my restaurant.

There's not going to be any social distancing. I'm opening my business. We're not going to deal.

We're just not doing it. What do you do to punish a million people? You can't, okay?

And if it was, there are 11.6 million people in Ohio, the state that I live in. If 3 million out of the whole bunch just said, we're done, we're just not doing it. There's no choice.

They have no choice but to just go away because there's no place to put 3 million people. There's no way to arrest them. There's no, and the other thing too is they've alienated the law enforcement.

The same people behind this have really alienated law enforcement. So most of the sheriffs in the state I live in have publicly stated, they're so against this stuff that they've actually held press conferences and said, we don't want anything to do with this. We're not going to enforce it.

I don't want to hear about a business being open illegally. One guy said, if the health department wants to enforce the mask thing, they can put little yellow lights on their cars and drive around the county and do it themselves. Don't call me, all right?

So there's a civil disobedience that could be very peaceful. I would prefer that to a civil war, but I really don't care which way it goes at this point, I have to tell you. But there's a civil disobedience thing that could happen.

And in my book, I actually write about that, that maybe just everybody will walk out the front door very soon and say, I'm done with this. And then we're done with this. This is only being done because people are consenting to it.

It's not because people want to do it entirely.

[Speaker 2] (37:23 - 39:05) Yeah, that's what it looks like. If there wasn't any obedience, it wouldn't have come this far. Let me just quickly translate.

Also Kollegin hat gerade erzählt, dass wir ja auch zusammenarbeiten mit den Holländern und dass die eine Studie durchgeführt haben, eine repräsentative Studie. Und danach sind, wenn ich die Zahlen jetzt richtig habe, Viviane, 20% vollkommen gegen alles, was hier angeordnet, 30% sogar dagegen. Aber 20% machen alles mit und 50% sind on the edge.

Und die würden sagen, wenn man uns ein bisschen besser überzeugt, dann sind wir auf der anderen Seite. Dr. Popper sagt dazu, das ist genau das Problem. Je mehr Informationen rauskommen, desto mehr Leute wenden sich von der regierungskonformen Linie ab.

Und sie befürchtet sogar, dass die Amerikaner, die ja über sehr viele Waffen verfügen. By the way, over the last three or four months, more guns were sold than ever before. That's even in the German news.

So sie sagt also, das kann leicht in einen Bürgerkrieg ausarten. Es sind noch nie so viele Waffen verkauft wie vorher. Aber bei ihr in ihrem County von zwei Millionen, da gibt es immerhin inzwischen im Law Enforcement Bereich, also Polizei, eine Menge Leute, die einfach nicht mehr mitmachen, sondern sagen, wenn ihr die Bürger unter Kontrolle bringen wollt, dann macht das selber.

Sogar ein paar Sheriffs haben sich hingestellt und gesagt, das ist es, wir machen nicht mehr mit. Two things really frightened the Germans and made them do as they were told. One is the pictures from Bergamo in Italy and the other one is those pictures of what happened in New York.

Do you know anything about what really happened in New York?

[Speaker 1] (39:06 - 42:34) Well, what happened in New York is a couple of things I'll say about that. The first thing is there is a nurse who ended up, she is a travel nurse, who ended up spending some time in one of the hospitals that was very supposedly overcrowded and all that sort of thing. She said that the patients were being handled inappropriately and she started filming everything.

They didn't know it, but she started filming everything and she's got actual footage of being told to do things that shouldn't have been done, like putting infected patients in the same room with ones that weren't, so they'd created a bigger problem. It's well known that part of the epidemic was because the governor ordered people who were still contagious to be taken back to nursing homes and exposed to the population that's the most vulnerable. And that was extraordinarily inappropriate.

We think that the governor of New York actually killed a few thousand people through that alone. But the thing that I can't figure out, and it'll take a long time for this all to be figured out, but if you take a look at what was going on, according to the governor of New York, there were hospitals in parts of New York that were so overcrowded that they had to put people in parking lots. Okay, remember the whole business of tents and parking lots.

We have firsthand accounts of people who were in those neighborhoods and said that never happened. That's the first thing. I mean, I've got affidavits from people who say it never happened.

The second thing is that the president put a boat in New York Harbor with a thousand beds in it. Those beds were never used. 79 people was the maximum that they had on the boat.

Now you would think that before you would put people in a parking lot, you would take them to a hospital boat. There were hospitals closed all over the cities, all over the city. So you would think that before you would put people in the parking lot, you would open up a nearby hospital that was equipped.

They built temporary hospitals all over the city. And according to a very well documented researched story on NPR, most of the beds were not used. So, I mean, I just don't know how you reconcile we will put people in tents and parking lots with people who say I was there and there were not any people in tents and parking lots and the fact that there were hospital beds available all over the city.

That's why they closed the hospitals is to make sure that nothing was happening except care for COVID patients. So I tend to think that that was I think that the part of of killing the senior citizens by putting them back in the nursing homes, I think that that was a true account. I don't think this business of overloaded hospitals actually happened in quite the way that they reported.

And by the way, the same thing is going on. We've got, you know, you talked about the footage from Italy being used in different countries. Well, there was one news story where this was supposedly Arizona in the summertime, and it was to show you how terrible things were in Arizona in the summertime, except that the trees had no leaves on them.

Well, in the summertime in Arizona, the trees are not barren, you know, so that picture had to come from someplace else. We don't know exactly where it was, but they must have stolen used the pictures from, I mean, and again, this is the carelessness and a lot of people are not looking at these pictures as carefully as you and I are. But sooner or later, somebody is going to look at that picture online.

It's still there, by the way, you can see it and say, this is really weird because Arizona doesn't look like this in the summertime, you know, can't be accurate. You know, it must be from someplace else.

[Speaker 2] (42:35 - 43:32) Also, sie sagt, die Situation in New York wird offensichtlich in den Mainstream Medien falsch beschrieben. Sie hat eine Menge Zeugenaussagen, die sagen, das stimmt so nicht. Die Zelte, die da standen, die seien gar nicht belegt worden mit den Patienten, die man in den Krankenhäusern nicht mehr unterbringen konnte.

Viele Krankenhäuser seien sogar leer gewesen. Außerdem sei es ja offensichtlich, dass wenn da ein Hospital Schiff draußen steht mit über 1000 Betten, dann würde man die Leute ja nicht in irgendwelche Parkplätze packen, sondern dann würde man die in das Schiff packen. Da sind aber nur 78 Leute gewesen.

Eine Krankenschwester, I think the nurse's name is Erin Olszewski, something like that. Ja, eine Reisekrankenschwester, die extra da hochgefahren ist, um den Leuten in New York zu helfen, sagte, dass ganz viele Patienten völlig falsch behandelt werden würden. Die hat darüber auch ein Video gedreht und jetzt ist sie weg.

Do you know what happened to her? She's not really, nobody can reach her anymore.

[Speaker 1] (43:33 - 44:11) I don't know what happened to her. She had, last time I saw her was on a news show and she was having a book come out and I haven't frankly had the time to check to see if her book is out yet, so I don't know what happened to her. But it's very difficult to get mainstream attention.

Most people in the United States don't know who I am, even though I'm one of the most outspoken people about this and the reason is because there's no mainstream coverage of what I'm doing. So she could be just not getting coverage from anybody right now or maybe something else has happened, I don't know.

[Speaker 2] (44:11 - 44:56) But there are other medical experts, scientific experts, like John Ioannidis and what's his name? Michael Leavitt. Dr. Atlas. I mean, Michael Leavitt, the former Nobel Prize winner in chemistry, I think. They're at Stanford University and they too have adopted a position of, listen, you got to take this with a grain of salt. It's not as dangerous as everybody claims it is.

And I think John Ioannidis published a study in March or so in which he says the mortality rate is far lower than what everybody thinks. Why are these people not getting any attention or very little attention from the mainstream media? Is that going to change?

[Speaker 1] (44:57 - 47:36) No, it's not going to change. It won't change until the hoax is exposed and we're working on something that I can't really tell you much about right now that will probably result in that happening. But when the hoax is exposed, then everybody will want to cover it because it'll be too big to ignore.

And then maybe those people will get some coverage. But right now, in order to perpetuate this, it's very important that people not hear a dissenting story. Now, this is another area where they're starting to screw up.

So you probably have heard about this movie Plandemic with Judy Mikovits, right? Okay, so the first thing they did was ban it, all right? So that was supposed to get the problem out of the way.

Well, what happened? Everybody gets really interested in something that's been banned. You got to go see what the fuss is, right?

That film has been seen a billion, with a B, one billion times. This was a miscalculation on their part, and they just did it again. And so people, you might have seen that a group of doctors, one of whom was an associate of ours, we're so proud of him, David Calderwood.

But a group of these doctors went to the Supreme Court building in the United States Capitol, Washington, D.C., and they held a press conference and they talked about the use of hydroxychloroquine, which is a cheap drug. It's been on the market for 65 years and it will prevent and treat coronaviruses, all right? COVID-19.

Okay, so same thing happened. 17 million people saw this video and then they took it down and people said, oh my gosh, this is terrible. I said, no, no, no, no, no.

This is going to be a beautiful, beautiful thing because what you're going to see, everybody's going to know, want to know what the fuss is, right? So that's exactly what's happening. This film has been posted in so many different places and more people are probably seeing it than would have if they'd left it alone.

And if our nitwit head doctor Fauci, we call him feckless Fauci, if he had actually gotten on television and done something smart, which he doesn't seem to be capable of doing it, thank God, because now it's helping us. But if he had said, listen, oh, you know, there's always people in the medical profession that some lunatic fringe that will say something like this, we got to stay focused on the right thing. If he had just dismissed it, but left it there, people would have not paid as much attention to it.

So this is what I'm saying, where they're starting to make some incredibly good mistakes that favor us. So I think that this will be a good thing. But yeah, they're trying to censor what everybody has to say.

And that's worked up to a certain extent. But when you take a look at, even with the taking stuff off of social media, there's still quite a bit of viewership and that's not good for them, but very good for us.

[Speaker 2] (47:38 - 47:42) I have a question too.

[Speaker 1] (47:43 - 47:44) We can hear you.

[Speaker 5] (47:45 - 49:20) Hello, I'm Wolfgang. And I have a question, which is about the possibility of collecting genetical data when you take this web. It's the same technique to take it as if you make a PCR.

And I know that in China, they have millions of people taking swabs, millions of people and sequencing them, sequencing their genome. And I have seen that many of the firms offering PCR tests in the same time are offering this genetic testing and they do both. And they are private firms and there is no transparency what they do with the swabs.

And there's a big, big program, international program collecting genomes. And there's a very big interest of pharma industry to get as many genomes as possible. And I think this is a matter we should observe and we should question too.

What do they do with the data? What do they do with the swabs? Where do they land?

Yes, are there some people who are using them, have a double use for those tests? And this could, this could a little bit an explanation why they want to make so many tests, but it's such a nonsense what they do with testing. They make us, they try to make us afraid, they try to rise fear on one hand, but on the other hand, it may be also the interest to have some information about the genomes of as many people as possible.

[Speaker 1] (49:21 - 51:12) I think that's quite possible. And I think that, I think that that's something that when we get out from under the tyranny, we have to take a very serious look at and look at taking action. Here in the United States, we have a different, little bit, I don't know, maybe you have this in Germany and European countries, but we have the HIPAA laws, which are privacy laws.

And what this means is that I'm entitled to keep private all of my medical information. It is only with strict permission that it can be shared with somebody else. Now we take this very seriously in our office.

So for example, let's say that you're talking with one of our nurses about your health. And then you decide that you want to join a therapy group with one of our therapists. Okay, so for the nurse and the therapist to talk, we have to get permission from the patient that it's okay for them to have a conversation about you.

And we really document this because the consequences are very severe if you don't do this, all right? So all these people taking tests, okay, including the people knocking on doors who are not health professionals and all that sort of thing. And then where is this information going to your point, okay?

This is a huge violation of the HIPAA laws. And I think that some very good lawyers in the United States will be filing lawsuits. I know the lawyer that we're working with is looking at the first lawsuit we're going to file very soon is going to be very important.

But he's looking at, he's a young guy and he's thinking that his entire career will be devoted to filing the lawsuits that come after the COVID mess starts to subside a little bit to get rights back for patients. Because I don't know about you, but I don't want my DNA being shared with anybody. And I accept for with strict permission, like if you approached me for a clinical trial of some sort and I gave you permission, that's one thing.

But to have it go someplace to have some company either in the United States or China have it, I would not sign up for that.

[Speaker 2] (51:14 - 51:16) Wolfgang, Wolfgang, wir müssen übersetzen zwischendrin.

[Speaker 1] (51:16 - 51:19) I have to translate. I have to translate, Wolfgang, warte.

[Speaker 2] (51:22 - 53:03) Also Dr. Wodak hat gefragt, was ist eigentlich mit der Frage des Genmaterials, was ja durch diese Swabs mitgesammelt wird. Es wird ja nicht nur zum Testen eingesetzt, sondern gleichzeitig kann man damit das Genom mitnehmen und hat dann praktisch alle Informationen über die Person, die da gerade den Swab gehabt hat. Wird sowas überprüft?

In China jedenfalls wird daraus gerade ein großer Markt gemacht, sagt Dr. Wodak. Und da sagt Pam Popper, das ist in der Tat ein Riesenproblem, aber in den USA würden diese Privacy Laws sehr, sehr, sehr, sehr befolgt. Und man würde schon darauf achten, dass solche Sachen gerade überhaupt nicht geteilt werden.

Sie in ihrer Praxis sorgt dafür, dass sogar, wenn eine Krankenschwester mit einem Therapeuten gemeinsam einen Patienten behandeln, die Informationen darüber nur ausgetauscht werden dürfen zwischen diesen beiden Mitarbeitern ihrer Praxis, wenn der Patient einwilligt. Und sie sagt, ich würde auf gar keinen Fall jemals zustimmen. Und ich vermute mal, dass das die Meinung der überwiegenden Mehrheit der Amerikaner ist.

Ich würde auf gar keinen Fall zustimmen, wenn jemand mein Genom nimmt und das versucht, in irgendeiner Weise zu verwenden. Aber was tun die Leute gerade jetzt? Ist jemand eine Verpflichtung zum Beispiel, wenn es um die Masken geht?

Es gibt Tausende von ihnen.

[Speaker 1] (53:03 - 55:51) Es gibt Tausende von Verpflichtungen, die in den USA gerade jetzt verpflichtet werden. Wir verpflichten diese im Monat. Wir werden eine verpflichten im Monat, eine große im Bundesverfassungsgericht.

Die Verpflichtungen haben bereits angefangen. Ich denke, das Wichtigste ist, dass eine der Dinge, die ich Menschen, die Aktivistinnen sind, ist, dass man sicher macht, dass das, was man tut, effektiv ist und dass man nicht nur beschäftigt ist. Es geht um viel beschäftigter Arbeit.

Und ich werde dir sagen, was ich denke. Ich meine, ich möchte unterstützt sein, wenn jemand versucht, etwas zu tun. Aber ich habe 24 Stunden in einem Tag und wir müssen sie in einem gezielten Weg nutzen.

Und wenn du deine Energie einfach so verbreitest, in den Wind, wird nichts passieren. Also, du hast Leute, die Petitionen kümmern. Glaubst du wirklich, dass die Kriminellen, die unser Regierungsgericht führen, sagen werden, oh, eine Petition mit einem Millionen Signaturen.

Okay, lassen wir die Leute jetzt gehen, oder? Ich meine, das ist nur ein Wartezeitverschwendung. Und einige der Petitionen, die gefeuert werden, sind gut vorgestellt.

Aber es ist wie eine Fliege, wenn die Küchentüren immer noch offen sind. Richtig? Du tötest eine Fliege und sieben mehr kommen rein.

Also, ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir ein Ziel haben. Und das Ziel gerade jetzt für die besten Petitionen, meiner Meinung nach, sind diejenigen, die zu dem gehen, dass diese Aktion, die von der Regierung gerechtfertigt wird. In anderen Worten, wir müssen den Leuten ihre Freiheit zurückbringen.

Das ist wichtig, weil die Konsequenzen, und ich denke nicht, dass die Leute genug darüber sprechen, in einem großen Sinn. Aber jetzt, was wir betrachten, ist ein Holocaust. Es ist ein Holocaust.

Wir haben 11 Millionen Menschen in der Weltkriegswelt getötet. Das ist, wie viele Menschen sterben. Wir haben mehr als das jetzt, von Suiziden und Überdosen und älteren Menschen in Pflegedörfernhäusern, die von Einschränkungen und fehlender menschlicher Kontakte sterben und Menschen, die keine Medizin bekommen.

Und so weiter, und so weiter. Ich meine, wir werden jetzt die Anzahl von Menschen überstehen, die im Holocaust gestorben sind. Also, das Problem jetzt, meiner Meinung nach, das wir alle fokussiert werden müssen, ist, wir müssen das Verbrechen jetzt stoppen.

Das ist, was wir stoppen müssen. Und dann rechnen wir den Rest alles aus. Ich bin betroffen von jemandem, deren DNA irgendwo hingeht, das jetzt nicht gehen sollte.

Und wenn du das vermeiden möchtest, wirst du nicht getestet. Du musst nicht getestet werden. Und selbst dein Betreuer kann dich nicht betesten lassen.

In den Vereinigten Staaten hat die Regierung bereits ein Statement eröffnet. Jetzt tun die Betreuer es, aber das Schlimmste ist, wenn du sie morgen in den Urlaub bringst, verlieren sie. Also, bleib nicht getestet.

Das ist, wie du dein DNA irgendwo hingehst. Aber wenn du schaust, was ich beschäftigt bin, beschäftige mich mit Organisationen, die laserfokussiert sind, diese Restriktionen abzuholen. Denn das ist das, was das Verbrechen verursacht.

Es ist nicht COVID, das das Verbrechen verursacht. Für jeden COVID-Toder, selbst wenn du ihre infizierten Falsche Todeszahlen oder Statistiken nehmen möchtest, hast du drei oder mehr Menschen, die getötet wurden, als Nebenwirkung dieser Krise, dieser imaginären Krise, die sie erschaffen haben. Also müssen wir uns sehr, sehr auf die richtigen Dinge konzentrieren, um an diesem Punkt zu arbeiten.

[Speaker 2] (55:52 - 56:57) Also das ist jetzt wichtig, weil die Frage war ja, was kann man machen, um zu verhindern, dass das Genmaterial in irgendeiner Weise verwendet wird? Was kann man überhaupt juristisch machen? Sie sagt, da läuft schon sehr viel, aber man sollte sich hier nicht damit beschäftigen, dass man wie ein Wilder um sich schlägt und alle möglichen Lawsuits startet, die gar keine Chance haben, in diesem Moment jedenfalls, sondern man sollte sich fokussieren, vernetzen und dann die Dinge machen, die wirklich was bringen.

Eine Petition, sagt sie, die von einer Million Leute unterschrieben sind, würde wohl eher nichts bringen, nach ihrer Meinung. Aber es muss jetzt was geschehen, damit so schnell wie möglich der Carnage, sagt sie sogar, also das Töten, beendet wird. Denn aus ihrer Sicht sind die Maßnahmen wesentlich tödlicher als das Virus selbst.

Inzwischen seien das mehr als 11 Millionen, mehr als das, was im Holocaust passiert ist, weil sich eine Menge Leute umbringen, weil durch die medizinischen Maßnahmen, die nicht durchgeführt werden, Leute sterben und so weiter. Gibt es offizielle Figuren, was die, sagen wir mal, Nebenwirkungen dieser Anti-Corona-Measuren betrifft?

[Speaker 1] (56:59 - 58:14) Sie kommen schon heraus. In anderen Worten, gibt es einige ethische Regierungsmitglieder und Pfleger da draußen. Zum Beispiel sagen viele Städte, viele Städte im ganzen Vereinigten Staaten, wir hatten jetzt mehr Überdose-Töte als Covid-Töte.

Und wir halten sehr gute Daten in den Vereinigten Staaten, um zu wissen, wie im Monat Juli, zum Beispiel letztes Jahr, wie viele Überdose-Töte hattest du in einer bestimmten Stadt. So weißt du, ob es jetzt mehr gibt als zuvor. Und es kann zu allen Arten von Dingen bezeichnet werden, aber die Wahrscheinlichkeit, dass alle dieser Städte signifikante Spikes und Überdose-Töte berichten können, und es ist nur eine Überraschung mit Covid-19, ist wahrscheinlich statistisch unmöglich, bis jetzt.

Das selbe ist mit Überdosen-Töten wahr. Und sogar der Kriminal, der in der Verantwortung ist für die Untersuchung des Zentrums für Krankheitskontrolle, und ich benutze meine Worte vorsichtig, das sind Kriminelle, kam raus und sagte, dass wir jetzt mehr Teenie-Überdosen sehen als Tod von Covid-19. Und er hat ein starkes Argument gemacht, dass wir die Schulen Und natürlich mit all diesen draconischen Maßnahmen in den Vereinigten Staaten.

Also der Typ spricht wirklich nicht über etwas, was praktisch ist, aber sogar die Zentren für Krankheitskontrolle erkennen den kollateralen Schaden.

[Speaker 2] (58:39 - 59:56) Ich würde so langsam auch vom CDC, von den Disease Controls, also der Hauptmedizinischen Wache für diese ganzen Zustände wahrgenommen werden. Die berichten das jetzt auch. Und auch das scheint dazu zu führen, dass sich die Dinge ändern.

I have a home in Northern California and I'm really good friends with one of the most, one of the best known Consumer Protection Attorneys. And I spoke with him, because I'm really a tort lawyer and I spoke with him in order to find out, is there a way to hold people responsible and make them pay for this, you know, ask for damages, file a class action suit. And he said, yeah, well, if you can find a product, then you can probably file a or ask for a class action suit to be admitted with respect to that defective product.

And we've been thinking about the tests because the tests, even though they work, they don't do what they're supposed to do. That's just like VW selling their cars. You can drive them.

But of course, they are not really or were not really, didn't really comply with the Clean Air Act. Have you spoken with any attorneys about that?

[Speaker 1] (59:56 - 1:03:50) Yeah, quite a bit. We've been spending, I think one weekend, I spent almost 15 hours in conference calls with groups of attorneys to talk about angles for this. I don't think that the right thing to file is product liability on the tests.

I think that the right thing to file on the tests is that the working backwards, we have to do all these extreme measures because we have an epidemic. And how do we know we have an epidemic because of the tests? But if the tests are faulty, then there is no epidemic.

So there's no reason to do this. So let our people go. All right.

So I think that's the way to use the tests and present strong evidence that the tests are completely irrelevant at this point in time. The second thing is that how you get the people who did this for criminal liability is proving that they had to know. I mean, that this had to be willful actions.

In other words, if you, ignorance, and by the way, ignorance is not a defense in the United States. In other words, if I didn't know it was illegal to kill people and I killed somebody, I don't get off because I can prove I had no idea. I've been living in a cave for 63 years.

Nobody told me it was not OK to kill somebody. So I went out and did it. Well, the fact that you didn't know doesn't exempt you from liability.

Right. So that's the first thing. And I think the second thing is that they exceeded their authority.

In other words, part of what I think has to be done is we have to start looking at what is the definition of a health emergency? Who gets to decide that? How long can a person decide that before there has to be some kind of oversight?

And then what, how do we figure out what the appropriate measures are? Because here in the United States, let's say that Fauci is gone. We think about that often.

I'd like to see him gone to prison, but wherever it is that we get him off to. And another criminal takes his spot, which is not out of the realm of possibility. We have a lot of criminals in our government here.

And this criminal decides in two years that we have people dying in car accidents and it's just, it's spiked a little bit and we can't have this anymore. So until we figure out a way for there not only to be no deaths from driving cars, but no accidents from driving cars, you're forbidden to drive your car. That could happen.

That's no more outlandish than what's going on right now. OK, so who could that person do it? Is it OK for somebody to do that?

If so, for how long could that person declare the emergency? What kind of oversight can one unelected person make decisions like this? So I think that these are questions that are going to be dealt with in the court system for a long, long time.

But getting to your point about personal liability, I look at the emperor of Ohio. Again, we don't refer to them as governors anymore, because what our guy did, just to let you know, he said publicly, if anybody in the legislature tries to reign in my power, I'll just veto the bill, which he does. And then if you ask him for information, he says, I don't have to provide it.

So without any documentation or oversight, he just is doing anything he wants. That was probably not the best move for him to make, because that's so outlandish that that will probably create problems for him. But the issue will be, look at all this collateral damage.

He can't hide behind the Centers for Disease Control told me to do it, because I don't know if you have these kinds of sayings in your country. But when I was a kid and I wanted to do what all the other kids were doing and my parents used to say, you don't want to be like the other kids. If they all started jumping off a building, would you jump off a building too?

Thinking for yourself was something that was valued. So it's going to be very difficult for these people to say, yeah, I did all this stuff that made no sense at all, but somebody told me to do it. So what was I supposed to do?

I just did it, right? I mean, it's an indefensible stance that these people will have to take.

[Speaker 2] (1:03:51 - 1:05:23) Sie fasst zusammen, dass aus ihrer Sicht, sie hat mit sehr vielen Anwälten auch gesprochen, dass aus ihrer Sicht das Wichtigste ist, dass man jetzt erst mal dafür sorgt, die Tests, die im Zentrum stehen, dass man dafür sorgt, dass klar wird, dass die Tests nichts taugen. Und wenn die Tests nicht taugen, dann würde notwendigerweise würden auch die Maßnahmen zurückgefahren werden. Sie spricht sehr, sehr deutlich von den Criminals in der Regierung.

Auch ihr eigener Gouverneur sagt sie, der benimmt sich wie ein Kaiser, der macht, was er will, setzt sich über alle Regeln hinweg und sagt, wenn ich hier eine Regelung habe, die mir nicht passt, dann werde ich einfach ein Vito dagegen einlegen. Sie sagt aber, nachdem das Ganze durch sein wird, werden sich wahrscheinlich für lange, lange Jahre sehr, sehr viele Rechtsstreite anschließen und dann hoffentlich das, was hier an absurden Dingen passiert, verhindern. Denn als Beispiel sagt sie, wenn jetzt jemand kommen würde und sagen würde, das Fahren eines Autos ist gefährlich, weil es tötet ja Leute, dann könnte er damit mit dieser Begründung das Autofahren verbieten, solange bis weniger Leute sterben oder noch nur ein zulässiges Maß an Leuten sterben.

Und sie sagt, das ist der ganze Wahnsinn. Daran sieht man den ganzen Wahnsinn dieser Aktion, dass man, was sie als Kind gelernt hat, nicht unbedingt das mitmachen sollte, was alle anderen machen. Sie sagt, als Kind wurde mir immer gesagt, ich möchte aber genauso sein wie die anderen.

Wurde gesagt, wenn die jetzt alle die Brücke runterspringen, dann müssen wir alles tun. Also in anderen Worten, gibt es Hoffnung am Ende. Es gibt Licht am Ende des Tunnels.

[Speaker 1] (1:05:24 - 1:07:32) Ich glaube, so. Wie ich gesagt habe, wenn ich das nicht hätte, würde ich einfach nach Schweden gehen und hier raus. Wirklich.

Also ja, ich denke, das ist eine lösbare Situation und ich denke, wir müssen wir müssen es einfach machen. Ich denke, wir befinden uns an dem Punkt, an dem es losgeht, was gut ist. Es geht so, wie du vorhin gesagt hast, die Bevölkerung kreptet zu dem Ort, wo du den Punkt bekommst, dass die Leute es nicht mehr tun.

Und ich denke, eines von zwei Dingen wird passieren. Es wird entweder ein Zivilkrieg hier in den USA passieren, und ich würde das zu diesem Zeitpunkt nicht beurteilen. Das ist schon passiert.

Oder es wird einfach eine massive Zivilverschuldung sein. Und da geht schon einiges davon vor. Du weißt, ich weiß nicht, ob du gesehen hast, wie viel du einig bist in Europa, aber wir hatten interessante Dinge passieren.

Eine Woche lang haben alle großen Handelsstores, Walmart und Target und CBS, große Handelsstores, gesagt, wir werden nationweit nur eine Maske tragen, um in den Laden zu kommen. Es hat zwei Tage gedauert, bis sie gesagt haben, das ist egal. Und die Grund war, dass die Mitarbeiter nicht in der Mitte eines ganzen Dinges sein wollten.

Es gab Gewalt. Jemand wurde in Michigan getötet wegen dieser Maske. Und sie sagten, naja, wir tun das nicht mehr.

Also war das die Regierung, sie hatten einen großen Sieg für 48 Stunden. Wir haben gesehen, wenn du 25 Meilen außerhalb von Franklin County, wo ich lebe, siehst du, es sieht nicht einmal so aus, als wäre es eine Pandemie. Sehr wenige Menschen tragen Masken, keine soziale Entfernung, die Restaurants sind voll.

Also nur Leute, die sagen, ich tue es nicht. Wir tragen Masken in unserem Büro, wir haben sie nie. Es ist notwendig und wir nicht.

Ich meine, lasst sie eine Szene darüber machen, das wäre ihr schlimmster Albtraum. Ich wäre die schlimmste Person, die sie wählen, was ich glaube, warum sie es nicht tun. Aber ich habe nie eine Maske getragen und ich bin nie entzündet worden, in irgendeine Restaurant ohne Maske in Zentral-Ohio.

Es gibt ein paar Orte, wo wir entfernt bleiben, aber generell sprechen wir hier herum, jeder ist einfach müde davon. Die Leute sind müde davon und es wird einen Punkt kommen, wo sie schon genug sagen.

[Speaker 2] (1:07:33 - 1:09:01) Das ist interessant zu hören, denn im März haben meine Frau und ich eine kleine Straßenreise mit unseren Hunden gemacht und sind durch die Staaten von Kalifornien, Arizona, Utah und dann zurück durch Nevada zu unserem Zuhause und jeder, den wir trafen, hat sich nicht geändert. Jeder, den wir getroffen haben, hat gesagt, ich kenne niemanden, der müde ist oder jemanden, der gestorben ist. Und es gab einen Typen, er ist ein Toxikologe in seinen frühen 70er Jahren, glaube ich.

Er hat gesagt, naja, er wurde wahrscheinlich von seinem eigenen Sohn infiziert, der ein Doktor in Medizin ist, 38 Jahre alt, und er hat wahrscheinlich und sie haben sich einander infiziert. Er sagt, was es sich anfühlt, und seine Frau ist auch ein medizinischer Doktor, er sagt, was es sich anfühlt, ist, dass es nur eine Flucht ist. Vielleicht eine andere Art von Flucht, aber es ist nur eine Flucht.

Lass mich das kurz übersetzen. Also sie sagt, die meisten Menschen in ihrem Staat, in Ohio, in ihrem County, Franklin County, sagen, wir sind sick and tired davon, wir wollen das nicht mehr hören, wir wollen den ganzen Scheiß nicht mehr mitmachen und keiner benutzt eine Maske. Ich habe nur ergänzt, das ist genau das, was ich auch gesehen habe, und ich war in drei, in vier Staaten unterwegs, genau das Gleiche.

Die Leute interessieren sich nicht, machen so gerade noch notgedrungen mit, aber sie sind eigentlich... So that's probably what's gonna, what may solve the problem, that people are getting sick and tired of all this without seeing any reality behind this, right?

[Speaker 1] (1:09:02 - 1:10:31) Right. Well, none of this is legal, by the way. If it's really challenged in the right way, it's not legal.

And so that's part of the problem with the lawsuits. And again, I likened it with all these lawsuits, swatting at flies while the kitchen door is still open. You gotta get much smarter about it.

So the first thing is that in the United States, you have to be somewhat mindful of where you file a lawsuit. The jurisdiction counts. And the second thing is you have to tailor your argument to something that's interesting to the courts and that bypasses this business of the government doesn't have to respond because it's an emergency.

You have to bypass that because what happens is they continue to walk in. Just look at a busy judge. Somebody says, we shouldn't have to wear a mask and it's against our civil rights.

And then the health department comes in and the governor sends somebody and the emperor sends somebody in to say, well, it's a health emergency. Everybody has to wear a mask. And the judge doesn't want to err on the side of if something really is going on.

So he says, yeah, we'll just uphold the order. So you've got to bypass their ability to come in and claim health emergency by challenging that there is health emergency in a way. So we've looked at there.

At the last time I checked, there were like four or 5000 lawsuits that have been filed. I've reviewed a few hundred of them. Some lawyers I know have reviewed them and we kind of know why they're not succeeding.

Some are succeeding, by the way. But we know why some of the ones that aren't succeeding aren't. And we think that we can develop strategies to get around that in the future.

In the future, I mean by this month.

[Speaker 5] (1:10:32 - 1:11:02) This is just what you spoke about yesterday, that we should have a monitoring of the law cases that we observed. We should find out how many people are going to court, how many people are punished and who does it and have a local have such a card of Germany, whether courts are acting in this way and acting in another way. So to find a strategy how to fight this, I think we should observe this much more, much closer.

[Speaker 1] (1:11:02 - 1:11:36) Right, and what we've done is on our website, makeamericansfreeagain.com, we're tackling what we're doing is building a voting block that at some point in time might just be able to make this go away. You have to deal with this from a number of different standpoints. We have a legal resource center where I've got a couple of people who just post every lawsuit we can find and they're categorized by masks and state and all that sort of thing.

So that if you're in some state like Nebraska and you want to file a lawsuit, you can go to our website and you can pick off complaints and make your own complaint that way. What's that?

[Speaker 5] (1:11:37 - 1:11:39) It's a very good idea. We should just copy.

[Speaker 1] (1:11:40 - 1:13:36) Right, right. And then we also built, because I don't know what you guys can do about this, but the school issue is huge. So we built a homeschool resource center and we even have private counseling for people, all kinds of, we do conference calls every week helping people get their children out of school and school at home, homeschooling.

And right now it's estimated that 40%, at the beginning of when enrollment started, 40% of people were not going to send their kids to school, not worried about the virus, worried about the environment at school. That number is going up and what that's going to do, which we're kind of excited about, is it's really going to eviscerate public education in the United States, which needed a bunch of changes. I mean, we've been talking about education reform in our country for decades.

Nothing's happened. It gets worse every year. Well, I'll tell you what, take most of the kids out of school and the parents basically say, you're doing something different or I'm not putting them back in.

And we'll see reform that took decades. Nothing happened. It'll happen in six months.

So again, I'm all about power to the people. And if we do this, if we act, really what they've done is they've managed to get a handful of government employees and governments to act in lockstep. If about 7 billion people around the world do the same thing, there's a whole lot more of us than there are of them.

And this would be over with very quickly. And that's what they need to see. This needs to be something that never happens again because the people who did it are disciplined and criminally convicted.

And also because so much effort yielded them nothing. That's my goal. At the end of the day, these people who did this are going to sit around and go, how the heck could this have gone wrong?

We were so rich and powerful and so smart. And some little girl from Columbus, Ohio, and a few friends made this all go away. Well, that's exactly what's going to happen.

So if you're watching this, you know, get ready to retreat to your cave, wherever it is that you're going to go to when this is over, because it is going to be over and we're going to win.

[Speaker 2] (1:14:16 - 1:14:22) So what do you think? How much longer is this going to take? Are we about to reach the tipping point?

[Speaker 1] (1:14:23 - 1:15:45) I think so. I think it's not going to go away really fast. You know, and I think everybody just would like to be free to be gone tomorrow.

But I think, first of all, a lot of it in our country is election. It's about the election. So I think a lot of it will die down in November on its own.

But I think that there will be some cataclysmic things that happen between now and November that will cause massive numbers of people to be able to regain some of their freedoms. And some of it will be, I think there's a gradual losing of interest. In other words, I remember when everybody used to watch the governor's press conference every day.

Now people don't, they don't care. So whatever he says, it somewhat doesn't matter if nobody hears it, right? And sooner or later, people are going to stop wanting to wear a mask when it's 100 degrees in the shade.

I'm going into places where they're taking the mask down. They're tired of trying to talk through it. And it's just a gradual eroding of obeying.

And then what's going to happen is either the despots are going to have to get really militant, like they're going to have to kill people and make them disappear and all that kind of stuff. Maybe they'll try to do that. But I think instead it'll just be, they're gradually losing control right now.

That will continue and some lawsuits will also help speed up that process.

[Speaker 2] (1:15:46 - 1:16:46) Well, in that sense, the American people are probably much more, well, Germans are very easy to persuade to do something. They're much more obedient than the Americans are. But I agree with you.

This is probably what's going to happen. Give me one second. Also, sie sagt, es wird wahrscheinlich von selbst alles jetzt sich erledigen.

Wir sind an einem tipping point angekommen. Was ich vergessen habe zu sagen ist, sie hat so ein legal research center eingerichtet, was auch Wolfgang Wodak sehr gut findet. Da kann man Klageformulare, Widerspruchsformulare runterladen und dann für sich selbst benutzen.

Sie hat aber auch ein homeschooling research center eingerichtet. Und da sagt sie, ist inzwischen die Rate derjenigen, die ihre Kinder nicht wegen Corona, sondern wegen der Maßnahmen nicht in die Schule schicken wollen, bei 40 Prozent. So that's, did I get that correctly, that 40 percent of the people who are supposed to send their children back to school are not going to do it, not because of the Corona virus, but because of the environment that they're.

Yeah, yeah.

[Speaker 1] (1:16:46 - 1:18:48) And it's going, they're going to be more. We predict that there will be two waves. The first wave we're experiencing right now, which is school starts in a couple of weeks.

We don't want to send our kids. And we started seeing that back in early July, when we launched our homeschool resource center. Lots and lots of parents using these resources to get their kids out of school.

We've already seen in places where the schools have already gone back into holding classes that people are saying this is just a terrible environment. I mean, my kid's not happy or they close the school again. You go to school for a week and then it's closed again.

You know, people can't deal with that. Kids don't like that kind of uncertainty. It's not healthy for them.

So I think after school starts, we'll see even more people doing it. And I think that's good. You know, the good things that will come out of this, in my opinion, are that, first of all, our medical system here in the United States, and I think it's the same way to a certain degree in most countries, our medical system was horrific and it was collapsing.

Now it's collapsed and it needs to be rebuilt. That's going to be good. Public education going downhill has been for a long time.

It's going to be remade. That's good. I think that recognizing the overreach of government, that's going to, a lot of attention is going to be paid to that.

That's a good thing to fix. And I think that the media, when this all is said and done, the very dutiful soldiers of the media who reported the stupid story that was completely implausible every day are going to be incredibly embarrassed. They're going to be essentially irrelevant to a certain extent to a large part of the population.

I mean, the sheep will still watch them, but not, they're just not going to be, they're not going to have credibility anymore. And we'll maybe see a rebuilding of the media. So I think a lot of good things can come out of this, as painful as it is.

And, you know, I think that the rebuilding and the lawsuits will be going on when I die. I think that's how much work there is to do. I'm planning to live to be 100, but this is so huge that I'm sure 30 or 40 years from now, it'll still, the rebuilding and the lawsuits will still be going on.

[Speaker 2] (1:18:49 - 1:19:29) Also sehr interessant, sie sagt, die Veränderungen sind auch positiv. Also das ist das Positive, was aus dieser Corona-Krise rauskommen kann. Das Schulsystem war schon die ganze Zeit, das öffentliche Schulsystem war schon die ganze Zeit kaputt.

Das wird jetzt wohl neu aufgebaut werden müssen. Das Gesundheitssystem war erst recht kaputt, wird auch neu aufgebaut werden müssen. Und sie geht davon aus, dass das, was an Rechtsstreiten passiert, sie sagt, also wahrscheinlich werde ich 100 werden, aber das wird sie nicht mehr erleben, bis diese Rechtsstreite vorbei sind.

Eine Menge Leute werden hier offenbar dann sehr viel zahlen müssen, sowohl geltlich als auch in anderer Weise.

[Speaker 8] (1:19:29 - 1:20:17) I have two questions. One is, you know what you said, that it's so different by state, that there are a lot of sick people, infected people, that there are issues going on with regards to Corona. So which is a discrepancy for people to see in your face that it's different by each of the states in America?

That is, maybe you could, you know, give us a little bit more information about that as that. And also I'm interested to learn a bit more about the issue of the treatment, because in the beginning all this, you know, with this ventilators and the big hype about it, and then it turns out in the end that this was not such a good way to treat people to begin with. Maybe could you elaborate a little bit on that?

[Speaker 1] (1:20:19 - 1:23:31) Yeah, so what happened here with the states, we have 50 states and some states didn't lock down at all, virtually no restrictions. They were much like Sweden. Some states were draconian and still are.

And some of what, I mean, just it's laughable. I mean, in California and New York, the restaurants have their tables in the street and then in order to sit at the table, you have to order enough food to be considered a meal. So they actually put out public service announcements about you can't just have French fries.

You have to order more than that. So it's a meal. So they've got the meal patrol people walking around to make sure there's enough food on your plate to allow you to sit there.

It's crazy. All right. So the bottom line is that there's really not, I mean, differences in states in terms of enforcement and differences in terms of deaths.

The death rate's been flat for a long time. It's all about cases now. And the number of cases is all about how many people you have knocking on doors, testing people with the fake test, and how much fear you can gin up.

And the hospitalized patients, by the way, this is something I need to tell you, too. In the United States, if you were not able to have your knee replaced in March because we had a health crisis, well, now you're getting your knee replaced. So you have to be tested in order to go to the hospital.

And if you're positive, you are coded as a hospitalized COVID patient, not a knee replacement patient. So that's how they're ginning up the hospitalizations. And there's a financial incentive to do it.

They get paid like $50,000 per person more if they code them as COVID. And by the way, the governors of the various states like to keep the crisis going because they get more money if it's a crisis than if they say the crisis is over. So this is all about everything but health.

In terms of the treatment, the treatment has always been, from the very beginning, people have been saying hydroxychloroquine, along with zinc and cithromycin, very inexpensive drugs available over the counter in many countries are effective for both treating and preventing. Well, if you've got a $13, the drug costs $13 US and a couple of supplements that can prevent and treat it, well, then we don't need to lock everybody down. And we certainly don't need a vaccine from the Gates family, right?

So that's why that all has to be hushed up. And you can tell, you can tell what's going on by virtue of the fact that you would think that everybody in politics would say, oh my gosh, isn't this fabulous? A cheap drug prevents and cures this.

Wouldn't you think that that's what people would say? No, we've got to hide that information. Those people are crazy.

The day after that press conference in front of the Supreme Court building, our emperor banned the use of hydroxychloroquine in Ohio. Okay, it's an inexpensive drug that works and the criminal in charge of our state bans it. So that will be a series of lawsuits too, because if people died who could have been saved actually died from COVID, if we could ever figure out who actually died from COVID.

But if they actually died from COVID and they weren't given hydroxychloroquine and it might have saved them, then the families have, that's another grounds for personal liability on behalf of the criminals running our government who allowed that to happen or made that happen.

[Speaker 2] (1:23:32 - 1:24:40) Die Frage der Kollegin war, es gibt ja unterschiedliche Herangehensweisen in den einzelnen Staaten. Was ist da passiert? Und was ist mit den Leuten, die dann beatmet wurden?

Die man ja später festgestellt hat, die Beatmung waren wohl eher kontraproduktiv und haben zu vielen Todesfällen geführt. Dr. Popper sagt, dass es in der Tat unterschiedliche Herangehensweisen gibt. In einigen Staaten hat man es so gemacht wie in Schweden und gar nichts gemacht oder mehr oder weniger gar nichts.

In anderen Staaten, wie zum Beispiel in den beiden Staaten New York und California, gab es sehr strenge Lockdowns. Heute noch, das habe ich erlebt, als ich zurückgeflogen bin, kann man zwar draußen essen in den Restaurants, aber da läuft inzwischen so eine Art Gesinnungspolizei oder Essenspolizei rum und sagt, das sind nur French Fries, das ist zu wenig, du musst ein richtiges Meal haben, sonst darfst du ja nicht essen, sonst musst du ja wieder eine Maske aufziehen. Jedenfalls ist die Herangehensweise in den Staaten nicht entscheidend gewesen für die Konsequenzen.

Überall gab es die gleichen Mortality Rates. Im Übrigen sind die Mortality Rates have been going down for a long time, right? Right, exactly.

[Speaker 1] (1:24:40 - 1:24:43) And who even knows what the Mortality Rates are?

[Speaker 2] (1:24:44 - 1:24:47) Because nobody really knows who's dying off or with COVID, right?

[Speaker 1] (1:24:47 - 1:27:16) No, and I'll just give you an example that in some states, first of all, the CDC is recording probable deaths and confirmed deaths and probable cases and confirmed cases and all the states are reporting differently, so it's a gobbledygook mess of data that makes no sense at all. We'll be decades sorting all that out, but the Emperor of Washington State, this is kind of an interesting story, in some states, somebody gets an inkling that the numbers are inflated and at one of the press conferences, a curious reporter, who they always get thrown out if they ask questions. If you actually have a reporter in the press who asks difficult questions, they will be removed.

That's another way that they've controlled the narrative. You wonder why this doesn't get out, right? Well, anyway, a reporter who was then banned from the press corps asked the Emperor Inslee about the inflated death rates and he's like a child.

I think he wears diapers, all right? Because what he said in response is, this is nothing but a conspiracy plot from the planet of Pluto. That's what he responded, okay?

Well, actually, as it turned out, it was not a conspiracy plot from the planet of Pluto, because when somebody actually started digging into it, they had inflated their deaths by like 50%. And of course, the deaths are the thing that scare people the most. So if you can gin up the death rate, that really can make a lot of sheep very compliant, right?

So in every state, this has been done in the state of Colorado. People started getting letters from nursing homes saying, your mother, grandmother, whoever was in the nursing home died of something else. But the death certificate was changed to reflect coronavirus and we thought that you should know that the death certificate was forged.

Well, a bunch of these people started calling their elected officials and the legislature, who then started, one guy said, well, I think that the health director should be criminally indicted for allowing this to happen. And then all of a sudden, they adjusted all the data. So in every place where pressure has been put on the person collecting the data to true it up, the death rate falls by a lot.

So even if you look at the death rate in the United States, and by the way, the death rate from pneumonia has gone down, down, down, the death rate from corona up, up, up. So we know that some of those are being miscategorized as COVID deaths, right? But even that, if you look at the death rate, assuming they're inflated numbers, it's still no reason to lock the country down and do the things that they've done.

[Speaker 2] (1:27:17 - 1:28:16) Wenn man sich also die Todeszahlen wirklich anguckt, die Mortalitätsrate anguckt, dann stellt man immer dann, wenn jemand Druck ausübt, fest, dass die Zahlen nicht richtig sind. Ein Beispiel ist im Staat Washington, also in der Westküste. Da gibt es einen Gouverneur, der gefragt wurde von einem Journalisten, hier, wir haben Hinweise darauf, dass die Todeszahlen nicht stimmen.

Daraufhin hat der geantwortet, das ist eine reine Verschwörungstheorie vom Planet Pluto. Hinterher hat aber wegen dieses Drucks zwar der Journalist seinen Job verloren, aber jemand festgestellt, man hat reingeguckt, hat festgestellt, 50 Prozent zu hoch. Und so sei das in sehr vielen Staaten gewesen.

Ich hatte ein Beispiel genannt, wo auch aufgeflogen ist, dass eine Verwandte, die im Krankenhaus gestorben ist, nicht, anders als angegeben, nicht an Covid-19 gestorben ist, sondern an irgendwas anderem. Das ist aber nur deshalb herausgekommen, weil sie zwar offiziell so gelabelt war, aber irgendjemand im Krankenhaus hat den Patienten, hat den Angehörigen Bescheid gesagt.

[Speaker 5] (1:28:42 - 1:28:46) Ja, das stimmt.

[Speaker 1] (1:28:46 - 1:29:40) Und ich habe gerade geschaut, es ist interessant, Sie sollten das aufschreiben, weil das ist eines der Dinge, bei dem die Leute sagen, oh, Sie sind ein Konspirator, aber gestern gab es Beratungen in unserem Kongress. Und die CDU, der Chef der CDU hat angemeldet, dass es eine Verpflichtung gibt, um die Daten herzustellen. Und das ist also bekannt.

Und jedes Mal, wenn Sie eine finanzielle Verpflichtung anziehen, um etwas falsch zu tun, das ist Teil des Problems. In der Medizin, sehen wir wieder einmal eine größere Version von dem, was immer passiert ist. In der Medizin haben wir immer die Leute bezahlt, um beschäftigt zu bleiben, nicht aufgrund des Ergebnisses, okay?

Und wenn Sie also das Verhalten für eine lange Zeit akzeptieren, dann haben Sie die Art, das Verhalten zu akzeptieren, dass Sie Menschen ermöglichen können, das Falsche zu tun, sogar bei Todesfällen und Fällen, weil es viel Geld darin gibt.

[Speaker 2] (1:30:12 - 1:30:23) Ich habe noch eine Frage aus Italien.

[Speaker 8] (1:30:23 - 1:31:03) Von italienischen Arzten haben wir gelernt, dass es von der Regierung eine Art Anweisung gab, wie die Menschen behandelt werden sollten. Und es war wie mit Cortison, Paracetamol, eine richtige Anweisung, die alle Arzte folgten. Und jetzt sieht es so aus, dass manche Leute in Italien auch für Misshandlungen weil es ein sehr striktes Plan war, das ohne andere Lösungen zu suchen, wie zum Beispiel das Immunsystem.

Ich fragte mich, ob es eine solche Regelung gab.

[Speaker 2] (1:31:03 - 1:31:07) Gibt es irgendwelche medizinischen Vorgaben, die ähnlich sind?

[Speaker 1] (1:31:07 - 1:33:01) Ich denke, das ist das Problem. Wir haben degeneriert, und ich glaube, dass dies weltweit passiert ist, zu dem Punkt, wo die Entscheidung eines Pflegers in Verbindung mit der Bewertung des Patienten irrelevant ist. Und das ist eine schlechte Sache.

Ich denke, in diesem Rebuilden der Medizin werden wir diese riesigen medizinischen Institutionen hoffentlich verabschieden. Menschen gehen raus und sagen, dass sie diese Art nicht mehr praktizieren. Ich werde es alleine machen.

Ich werde eine Familienpraktizierung anständig machen. Je nachdem, was ich zu meinen Pflegeberichte sage. Jetzt denken Sie vielleicht, dass ich keine Pflegerin mag.

Aber ich erinnere mich an unseren Familienpfleger als Kind. Wir liebten und vertrauten ihn. Er hat sich um meine Bride und mich geschützt.

Er hat sich um meine Mutter, meinen Vater, meine Eltern, meine Mutter, meinen Opa, seine fünf Kinder und meine Cousinen geachtet. He was a family doctor and we trusted him and he knew our family, alright? It's all been taken away.

Now it's all institutionalized. Everybody's supposed to follow the playbook. If the person has COVID, you do this.

If they have something else, you do that. You adhere to the community standard. If you don't, you're going to get sued or you could lose your license.

This is terrible. There are two issues with it. One, it treats people like they're units of humans instead of individual humans.

The other thing is it totally takes the power away from the doctor. It also attracts a type of person. I don't know what type of person wants to go into medicine today to be part of this mess that we're talking about.

What kind of person do you have to be to want to do this at this point? We're attracting the worst possible people. They might be really smart here, but there's more than just being smart to being a good physician.

We've got to start looking at that.

[Speaker 2] (1:33:03 - 1:33:30) You just asked, there were certain guidelines. By the way, this is not to say that the doctors really made mistakes, because as it turns out, we spoke to some of the doctors, we spoke to some of the medical practitioners and professors of medicine from Italy, and they said, we're not blaming any of the doctors because they followed orders. They didn't realize they were doing the wrong thing.

[Speaker 1] (1:33:30 - 1:34:50) The problem is the system. Here's what happens. We have set up a system that is terrible.

You probably have heard, I don't know if you have this saying in Germany, but a bad barrel, bad apples and a bad barrel. What happens is you get a few good people who get thrown into a bad barrel, and what generally will happen is the bad apples will turn the good ones bad, not the good ones convert the bad ones to be good. What we have created is a system that is ripe for abuse, and the system has to be changed.

That's one of the things that we're going to have to deal with as we rebuild after this mess is over, is making sure that it can never happen again. Part of that is decentralizing medicine, getting it back into the communities, getting people back in charge of their own practices and able to do what they want. That's what we have to promote.

I get emails every day from doctors and nurses and nurse practitioners who are just disgusted with all this, and I tell them what you need to do is take that disgust and take the risk and go out on your own. I did it. Look, I came out okay.

You can do it too. We'll help. That's another thing.

I have a lot of plans for helping rebuild after we get past this mess here. We'll help doctors and nurse practitioners set up practices. We're going to help businesses come back to life here.

A lot of work to do.

[Speaker 2] (1:35:48 - 1:36:00) You would support the old-fashioned system of having personalized medicine rather than have this robotic and one-size-fits-all approach, right?

[Speaker 1] (1:36:00 - 1:37:57) Well, it isn't working, and I think we have to stop doing things that aren't working. I think nobody likes it. My business has thrived for 25 years because we attract people who are unhappy with the medical system.

People don't like it. And it's the same as schools. This idea that I don't like it, but I have to do it anyway.

I don't like the schools. I don't like the education my kids are getting, but that's where I have to send my kids. And I don't like medicine, but that's where I have to go.

We have to end that. This is ridiculous. It is ridiculous.

330 million people in the United States of America need to stand up and say, we're not doing it anymore. We're not doing stuff we don't want to do. We make these people irrelevant.

And I think that we were heading in that direction at a snail's pace before this. This is our opportunity for a reset. Just refuse.

And that is going on, by the way. The medical, again, people are not taking their kids for their well children. I've never understood this, why people take healthy children to hang out with doctors anyway.

I don't get that. But anyway, people aren't taking their kids in for the healthy child visit with all those vaccinations and everything else. And at a certain point in time, the habit will have been changed.

Instead of every six months we take them in, it's going to be, well, we went two years without taking them in. Let's just quit that. And then they're going to have to fight to get people back.

And I think that they don't realize how hard that's going to be. So again, we're in a mess. And the criminals are still in control.

I'm not delusional here. I'm just saying, I built my business on looking at the future and what was going to happen. And it turned out to be pretty right in terms of appetite for what we do.

And I'm looking out there and I'm watching this whole thing happen. And I'm thinking, I don't think that they're opening up champagne at night and testing themselves and saying, we got it covered. I don't think that's what's going on at all.

I think that they're a little concerned and they have good reason to be.

[Speaker 2] (1:37:58 - 1:38:40) She is very hopeful that this medical machinery, so you might say, has reached a breaking point. That more and more people just don't feel like taking part in it as doctors or as patients or potential patients. First of all, it's very expensive.

And secondly, it's probably not the right approach. And she is very optimistic that this is now also a catalyst, the Corona crisis. So the Corona crisis could be a catalyzer for progress in a bunch of different fields.

Practically for everything that's been going wrong and reached its breaking point in the meantime.

[Speaker 1] (1:38:40 - 1:38:49) Absolutely. I've never been more excited in my life than I am right now. And that's either I'm completely insane.

[Speaker 2] (1:38:50 - 1:38:53) Well, you've been doing the right thing for the past 24 years, obviously.

[Speaker 1] (1:38:53 - 1:39:52) Or I'm right. And I'll tell you why. Not to sound arrogant, but I put out my first video the first week in March.

I was right about all of it. And I've been right about where medicine was going. You can go back and read.

I've created a massive amount of material. I think there are 2,000 videos posted now with me. And you can go back and look at what I've been saying.

And it's all been spot on. It's all been showing that we're careening toward exactly this crisis that we're having now. So I think we have to look at this from a positive standpoint.

You can drive yourself crazy and feel like just laying on the couch, if you don't think of it in more positive terms. But I actually think we have a great opportunity here. We have to deal with the crisis at hand.

It's really important that we stay focused. But once we get past the crisis, then we can start really thinking about rebuilding in a constructive way. And we'll look back one day and say, this was a heck of a way to get here.

But we got here. And where we are now is good. And so let's look at it that way.

[Speaker 2] (1:39:53 - 1:40:30) She is very optimistic and says that this crisis is the point for her where you can hold on and say, this is the moment. It's difficult, but we'll get through it. And then when we get out of there, all the things that should have been changed a long time ago will be changed.

She says she was right from the start. That's very clear. Because she made the first videos in March about the health system.

And now she has found out, this is how it really is. This is how it came about. The health system has more or less collapsed.

But she looks ahead and sees the whole thing in a positive light.

[Speaker 3] (1:40:32 - 1:40:33) Thank you for having me.

[Speaker 2] (1:40:33 - 1:40:39) I really appreciate it. Well, thank you for taking the time. That was a real pleasure.

And thank you for being so outspoken.

[Speaker 1] (1:40:40 - 1:40:41) Thank you.

[Speaker 2] (1:40:42 - 1:40:47) And we'll all stay in touch, right? Yeah, we will. Take it easy and take care.

[Speaker 9] (1:40:47 - 1:40:47) Yeah, take care.

[Speaker 1] (1:40:47 - 1:40:49) All right, you too. Bye-bye.

[Speaker 2] (1:40:49 - 1:41:07) Bye-bye. So, Mr. Wodak, what do you say to that? Is this an assessment that you can make friends with?

Is it too optimistic? Is it too pessimistic? Does it make sense?

Or how do you see it?

[Speaker 5] (1:41:08 - 1:42:42) Well, I think that makes a lot of sense. It gave me a lot of hope. And the confidence that she exudes, I share.

I think people are dissatisfied. They are dissatisfied with our health system. The people who have health systems, in hospitals, they have just been there, months in advance, to think about the drop-out packages, about the industrialization of medicine.

That people don't get appointments anymore. That medicine is behind money and is paid for the wrong thing. The fact that you can no longer believe in the pharmaceutical industry, that's actually good in general.

And what we're experiencing now, that speaks to the matter. And it's really a chance that we then think about how it has to look in the future, so that we can trust them again. Who we have entrusted this health care, so that it becomes more transparent again.

And that the idea now, I have also received a lot more positive echo in politics, that the basic health care, what everyone needs, every family needs, what you need a few times a year maybe, that it comes back into the municipality. That the care comes back into the municipality. That there should not be share companies, where care is speculated with care needs.

These are perverse developments that we have. And I think that the communalization of medical and nursing basic care is a very important political issue, to rebuild trust in all these structures. That will come to us too.

[Speaker 2] (1:42:44 - 1:43:00) So from my point of view, this is a very American way of looking at this problem. It has always been my thing. That's why we live there.

But I also believe that this could also work for us. But now we have a new guest again.

[Speaker 8] (1:43:22 - 1:43:40) This is Ash, he's calling us from Nepal. Hello. So he's an entrepreneur in Nepal, in the fashion business.

It would be great if you could maybe give us a little bit of an oversight, what the situation is in Nepal at the moment.

[Speaker 7] (1:43:42 - 1:43:55) Okay. So I will be first talking about a little bit of a timeline and then major issues. And then I will talk about the three perspectives of the situation in short.

[Speaker 8] (1:43:56 - 1:44:05) We would interrupt you every now and then to make a little bit of a translation. Okay, no problem. Let me just introduce you in German.

[Speaker 2] (1:44:06 - 1:44:07) Wie heißt er jetzt?

[Speaker 8] (1:44:07 - 1:44:07) Ash.

[Speaker 2] (1:44:07 - 1:44:10) Und er ist ein Unternehmer in Nepal.

[Speaker 8] (1:44:10 - 1:44:13) Genau, er ist Fashion Mode Designer.

[Speaker 9] (1:44:15 - 1:44:16) Okay, go ahead, please.

[Speaker 7] (1:44:18 - 1:45:29) In Nepal, the first case was confirmed in January 23. And then the second case was confirmed in March 23. So the lockdown, the government decided to do the lockdown on March 25.

And after four months, in July 21, there was a protest from a young group of people. Thousands of young people came in the streets near the Prime Minister's office and demanded that the government is just doing lockdown and nothing very responsible. So after that, the lockdown was lifted.

But the schools are still closed, airports still closed, and intercity connection buses are all closed until now. And from tomorrow, the government is starting. Lockdown is over, but there are restrictions.

And from tomorrow, the government is starting the shutdown. They are shutting down certain areas, like the city center and closing the shops. So the reason they are showing is because the police and the government officers are now tested positive.

This is the timeline.

[Speaker 8] (1:45:32 - 1:45:51) Okay, ich würde mal kurz sagen, ich hatte es jetzt verstanden, dass im Januar 23, also im Januar gab es einen bestätigten Fall. Und am 23. März gab es wieder einen Fall.

Und dann wurde am 25. März schon der Lockdown beschlossen.

[Speaker 2] (1:45:52 - 1:45:55) So the lockdown happened on March 25th, correct?

[Speaker 7] (1:45:57 - 1:46:03) Just a second. Yes, the lockdown happened on March 25th.

[Speaker 8] (1:46:03 - 1:46:09) And this was the case with only two confirmed positive tested cases, no one dead. Is that correct?

[Speaker 7] (1:46:09 - 1:46:13) Yeah, no one dead. At that time, the lockdown started.

[Speaker 8] (1:46:13 - 1:46:21) Okay, also mit lediglich zwei positiven Testergebnissen, keinem Toten, wurde der Lockdown verhängt.

[Speaker 2] (1:46:21 - 1:46:26) Are you sure? Only two positive tests, no one had died?

[Speaker 7] (1:46:27 - 1:46:48) Yeah, no one died. In fact, there is a little bit irony that the Nepal government was actually promoting when there was no case until January 25th, Nepal government was promoting like Chinese tourists to come to Nepal because there is Corona, Covid in China, but Nepal is safe. They were saying that and they were inviting Chinese tourists actually.

[Speaker 8] (1:46:49 - 1:47:33) Das ist ja wirklich grotesk. Also er sagt, dass die Regierung in Nepal sogar Leute aus China, Touristen aus China eingeladen hat, doch gerne nach Nepal zu kommen, weil Nepal ein sicheres Reiseland ist, weil es dort überhaupt keinen Fall gibt und also der Lockdown scheint auch relativ massiv zu sein. Da sind Schulen geschlossen und schon seit langer Zeit Busse fahren nicht mehr, Reisenmöglichkeiten bestehen nicht mehr und jetzt Flughäfen geschlossen, also im Prinzip alles, was man sich so vorstellen kann und jetzt soll wohl morgen oder zeitnah eine Öffnung kommen und das betrifft dann aber wird es trotzdem Shutdowns in verschiedenen Gegenden weiterhin geben.

[Speaker 2] (1:48:05 - 1:48:16) Also es gab wohl Proteste von jungen Leuten, die dazu im Juli, die dazu geführt haben, dass der Lockdown ein wenig jedenfalls gelockert wurde, aber nicht wirklich, weil die Schulen sind alle noch...

[Speaker 7] (1:48:32 - 1:48:38) ...

[Speaker 2] (1:49:03 - 1:49:07) Also die Wirtschaft ist schwer getroffen.

[Speaker 8] (1:49:09 - 1:49:18) Es gibt weder Unterstützungsleistungen und noch dazu überhaupt keine Stundungsmöglichkeiten oder sonstige steuerliche Vergünstigungen oder sowas in der Art.

[Speaker 7] (1:49:32 - 1:49:51) Talk to me from government and I went to the nearest or the metropolitan city and like there is no response, you know, like for me. Maybe there are some people who have contacts or some political influence. So I don't know about them.

But for general people, there is no response from the government.

[Speaker 8] (1:49:51 - 1:50:02) Das ist echt böse. Der normale Bürger sozusagen oder der, der nicht über irgendwelche Connections verfügt, kriegt überhaupt gar keine Unterstützung. Muss gucken, wie er über die Runden kommt.

[Speaker 2] (1:50:30 - 1:50:44) Meine Frau ist Lehrerin, über die verdient ein bisschen. Und nach der leichten Öffnung hat er auch wieder angefangen zu arbeiten. Verdient auch ein bisschen.

Aber die Zukunft sieht nicht gut aus. The future doesn't look so bright, right? Yeah, it doesn't look so bright.

[Speaker 8] (1:50:45 - 1:50:51) And what is the situation with like cases or dead people now in Nepal?

[Speaker 7] (1:50:52 - 1:51:03) Mortality rate. Yeah, OK. As of today, the mortality rate is 70 people, seven zero.

And totally infected is twenty two thousand two hundred fourteen.

[Speaker 2] (1:51:05 - 1:51:10) Twenty seven dead, twenty seven dead or 70, 70 dead.

[Speaker 7] (1:51:11 - 1:51:53) That's all that's all. And since last two, three days, like the number of there, the government increased the test and the number of infected is growing. So like per day, it's like our population is about thirty five million.

That is our population. And per day is like an out of thirty five million. We have twenty two thousand people until now and seventy dead.

And recently the number is coming from two hundred new cases every day to three hundred or so. And today is four hundred sixty four new cases. And but these cases are only cases that people who are tested positive, not necessarily sick people, right?

[Speaker 2] (1:51:53 - 1:51:57) Yeah, that's right. That's correct. Oh, man.

Also auch da.

[Speaker 5] (1:51:58 - 1:52:04) Do you know the number of tests that is that is done in your state in Nepal?

[Speaker 7] (1:52:05 - 1:52:39) OK, until today, I don't know the exact number. I checked like two, three days back, but it is like about nearly two hundred thousand tests done until now. All together.

Yeah, all together. And out of that, a lot of RDP tests were done in the beginning. Not the PCR test, but the RDP test.

They were done. I would also like to give you a little bit of a situation about the major issues that's happening, because this will give you a better picture about what we are discussing about. Yeah, give me give me one second to translate.

[Speaker 8] (1:52:40 - 1:53:04) Also die haben in Nepal gibt es jetzt das sind circa 30 Millionen Menschen, 32 Millionen Menschen. Davon gab die haben zweihunderttausend Tests durchgeführt in der ganzen Zeit. Zweiundzwanzigtausend circa waren positiv, aber ohne Erkrankung oder unbekannt, ob erkrankt oder nicht.

Aber überwiegend wohl nicht erkrankt. Und es gibt 70 Tote. Aber das ganze Land ist dicht.

Dafür vollziehen sich alle diese Dinge.

[Speaker 7] (1:53:04 - 1:54:53) Okay, jetzt let's let's hear what you. Okay, so I want to discuss about the like major issues we are facing during because of this crisis, you know. Not just the sickness and all, but this major issues, because in Nepal we have like five million migrants and students who are outside of Nepal and especially in India and Middle East and some parts of Korea and Australia who want to come back because of this covid, you know, because they are losing jobs or they have some situation.

So that is why they want to come back. This was a major big issue for the Nepal government. And they had like 90 million US dollar fund.

They get got from abroad. And this was misused and there is no transparency and they are not giving any details about this. And when a few people I know, they went to ask the details of this and they were arrested.

And the quarantine is very poor. And there is also one case that there was a rape in the quarantine, like attempt rape in quarantine by the volunteer. You know, it was a very pathetic situation and no relief package for the people and tax discounts and discounting rent or bank interest discount, which I discussed earlier.

So this is the scenario the people are not just being sick, but like migrant people want to come here. And there is a rule that they have to be in quarantine. And the quarantine, you can imagine how to fit like five million people in a quarantine, how to even get them here.

You know, these are the biggest issues. And the mismanagement of 90 million US dollar was one of the biggest questions the youth raised to the government and came to the streets asking them to open the lockdown because they have to get back to work. But this is also the major issue besides the covid in itself.

[Speaker 8] (1:54:55 - 1:55:17) Also die in Nepal gibt es wohl. Es gibt wohl fünf, fünf Millionen Nepalesen, die außerhalb von Nepal arbeiten, in Australien, Indien und anderen Orten. Und da war die Idee, dass die zurückkommen sollten wegen Covid.

Und in dem Zusammenhang gab es wohl auch Gelder, die das ermöglichen sollten. 90 Millionen Dollar, die irgendwohin verschwunden sind.

[Speaker 7] (1:55:17 - 1:57:05) Was hat die Idee, was passiert ist, dass die 90 Millionen Dollar im Grunde genommen die Regierung gab, nach dem Protest hat die Regierung eine rote Figur gegeben, die es nicht war, dass sie keine klaren Bilder gaben. Wir wissen nicht, was damit passiert ist. Und ein paar meiner Freunde, die Anwälte sind, haben sich dafür gefragt und haben nicht das Brief erhalten, um die Details zu fragen.

Und die zweite Zeit, als andere Freunde waren, waren sie eigentlich für den ganzen Tag verhaftet in einem Polizeiklub. Und wir hatten ein großes Problem. Also, das ist ein großes Problem.

Und ich würde auch gerne vorlesen, wie ich vorhin gesagt habe, die drei Situationen unserer Situation. Was hier passiert ist, es gibt drei Bilder, drei Arten, wie man es anschauen kann. Der erste ist von der Regierungsperspektive.

Und der zweite ist von der öffentlichen Perspektive. Und der dritte, der sehr wichtig ist, ist von der Protesterperspektive. Hier haben wir einen Protest.

Also, da ist ein junger, 26-jähriger Junge, der seit den letzten 21 Tagen ohne Essen und Wasser spricht. Und er fordert eine gute Antwort, eine richtige Antwort auf COVID von der Regierung. Und immer noch heute, ich habe einen Zeitungspapier, in dem sie in diesem Zeitungspapier seine Interview genommen haben.

Ich weiß nicht, ob es wirklich klar ist, ich kann den Link später schicken. Aber er ist im Krankenhaus jetzt. Er ist ohne Essen und Wasser, fordert die Regierung, woher das Geld ging, 90 Millionen Dollar, und warum die Regierung nicht richtig reagiert.

Also, er fordert, und wir unterstützen ihn auch. Und das ist der Situation momentan. Also, es gibt drei Perspektiven, um die Situation anzuschauen.

[Speaker 8] (1:57:05 - 1:57:43) Okay, lasst mich kurz übersetzen. Also, da ist anscheinend ein junger Mann, der sich in Hungerstreik begeben hat. Um eben auch diese Sache mit den 90 Millionen Dollar aufzuklären und einen vernünftigen Umgang mit den ganzen Sachen.

Und der ist quasi ohne Nahrung, ohne Trinken die ganze Zeit, eine ganze Zeit lang hat er sich eben in diesem Streik befunden, ist inzwischen im Krankenhaus. Also, es scheint Menschen zu geben, die jetzt wirklich mit allem Druck da eine Aufklärung der Angelegenheit, auch dieses sich da draufsattelnden Unterschlagungsdelikt verlangen.

[Speaker 2] (1:57:44 - 1:57:48) Wie alt ist dieser Student, und wie lange hat er in einem Hungerstreik gewohnt?

[Speaker 7] (1:57:49 - 1:58:48) Okay, es gab zwei Phasen des Hungerstreiks. Also, der erste Hungerstreik, der er in diesem Juli, im Monat von Juli, für zwölf Tage, er und andere Freunde. Also, am Ende, für zwölf Tage, sie waren im Hungerstreik, sie waren etwa 26 Jahre alt, und eine andere Person war in ihren frühen 30er Jahren.

Und an diesem Zeitpunkt besuchte der Präsident unseres Landes diese Menschen in den Krankenhäusern und schrieb ein 12-Punkte-Aufklärungsverfahren, verabschiedend die richtige Antwort in sieben Tagen. Aber selbst nach zwölf Tagen, haben sie es nicht getan, sie haben nur gelogen. Und für das zweite Mal, haben diese Leute geblieben, wo auch eine LGBT-Frau von einer LGBT-Gemeinschaft war, sie blieb auch etwa 11 Tage, und jetzt hat dieser Typ...

[Speaker 2] (1:58:52 - 1:58:55) Jetzt haben wir ihn möglicherweise verloren, übersetzen wir zwischendrin.

[Speaker 8] (1:58:57 - 1:59:31) Also, es scheint öfter ein Mittel zu sein, der man sich da in Nepal gerne bedient. Es scheint ja, ich habe es jetzt so verstanden, dass es insgesamt drei, vier Personen waren, die immer wieder mal in den Hungerstreit getreten sind. Und in einem Fall war auch der Premierminister, ist dann offenbar sogar ins Krankenhaus gekommen und hat dann eine Art Abrede getroffen, dass er binnen sieben Tagen die entsprechenden Unterlagen herausgeben sollte.

Hat er dann aber nicht gemacht. Und jetzt sind wir leider gerade da. Es ist offenbar abgestürzt, müssen wir vielleicht mal einen Moment warten.

Ich glaube, es hat sich bei Wolfgang aufgehangen, glaube ich.

[Speaker 2] (1:59:31 - 1:59:47) Ah, das kann sein. Und da war eben aber auch zu sehen, der italienische Doktor... Aha, können Sie uns hören, Dr. Speziani?

Ja, ich höre Sie. Sehr gut, exzellent.

[Speaker 8] (1:59:49 - 1:59:53) Also, sprechen wir jetzt erst mit Dr. Speziani, und dann gucken wir, ob Ash zurückkommt.

[Speaker 2] (1:59:53 - 2:00:03) Für irgendeinen Grund haben wir Ash aus Nepal verloren, aber wir nehmen diese Möglichkeit und sprechen mit Ihnen. Und wir haben...

[Speaker 8] (2:00:03 - 2:00:13) Gabi Weber, Journalistin. Sie pendelt zwischen Deutschland und Argentinien und wird uns gleich ein bisschen was zu Argentinien erzählen.

[Speaker 2] (2:00:14 - 2:00:15) Sie können uns hören, Frau Weber.

[Speaker 8] (2:00:16 - 2:00:27) Wir sprechen jetzt gerade mit Dr. Speziani aus Italien, und dann würden wir auf Sie zukommen. Ja? Dr. Speziani, sind Sie noch da?

[Speaker 6] (2:00:27 - 2:00:30) Ich verstehe kein Deutsch.

[Speaker 2] (2:00:32 - 2:00:48) Wir sprachen gerade mit jemandem, der in Argentinien lebt, einem Deutschen, und wir wollten herausfinden, was wir von ihr über die Situation in Argentinien hören werden. Aber jetzt sprechen wir mit Ihnen. Hat die Situation sich in Italien verbessert?

[Speaker 6] (2:00:50 - 2:00:53) Entschuldigung, Situation aus Italien?

[Speaker 2] (2:00:53 - 2:00:56) Ja, hat es sich in irgendeiner Weise verbessert?

[Speaker 6] (2:01:00 - 2:05:44) Also, ich habe verstanden, dass ich etwas über die Situation in Italien erklären muss, weil ich ein Italiener bin. Und ich höre nicht mit einer guten Qualität von Ihrem Gruppen über mein Buch, also weiß ich nicht, ob ich Ihre Fragen richtig verstehe. Aber die Situation in Italien ist keine gute Situation jetzt, weil wir zu Beginn Autopthekrebsverbrechen verhindert wurden.

Und wir konnten nicht verstehen, was genau die Krankheit war. Und wir hatten also falsche Protokolle. Und wir hatten eine große Zahl von Todesfällen.

35.000 Todesfälle von COVID-19. Vielleicht nicht alle von COVID-19, weil es sehr einfach war, als COVID-19 zu bezeichnen. Auch wenn es nicht COVID-19 war, weil es von Herzkrankheiten, Krankheiten und anderen Krankheiten kam.

Und sie waren positiv zu den Testen, also wurden sie als COVID-19 bezeichnet. Aber wir hatten 35.000 Todesfälle. Und sie haben uns erzählt, dass es 16% von Todesfällen gab.

Das war ein absolut falsches Antrag, weil es nur eine kurze Anzahl von Testen gab. Und es wurden alle Tests gemacht, bei Menschen mit Intensivtherapie oder in Quarantäne, weil sie Menschen in Intensivtherapie nahe hatten. Also hatten wir eine sehr hohe Todesfälle.

Es war nicht so hoch, aber es war gut, die Menschen zu verurteilen. Zu sagen, wenn man COVID-19 nimmt, stirbt man 16%. Das ist sehr falsche Informationen.

Und alle Zeitungen waren mit den Ideen der Regierung verbunden. Und wir hatten einen sehr schwierigen Lockdown, weil wir das erste Land waren, das von COVID-19 angegriffen wurde. Und alle Menschen waren beängstigt.

Alle Zeitungen kreierten Angst und die Regierung konnte den schwersten Lockdown der Welt machen. Wir konnten nicht einmal aus unserem Haus raus. Wir sollten das Papier justifizieren, dass wir zum Kauf von Essen gingen.

Wir konnten unsere Familie nicht sehen, wenn er in einem anderen Haus war. Es war ein sehr schwieriger Lockdown, mit Polizisten, Schüchtern, Einzelne, die aus ihrem Haus kamen. Und es war sehr, sehr schwer.

Nichtsdestotrotz hatten wir einen größeren Anzahl der Todesfälle als die Bevölkerung. Wir haben nur die UK und Spanien, wie Italien. Aber wir haben ein größeres Anzahl an Todesfällen.

Vielleicht ist Italien das Experimentalland der Pharmaziendustrie für Vakzine. Wir möchten kein Experimentalland sein, aber wir sind es.

[Speaker 8] (2:05:51 - 2:06:36) Dr. Svecani erzählt uns, dass in Italien sie einen der härtesten Lockdowns hatten, mit der größten Anzahl an Toten. Wobei es natürlich nicht ganz klar ist. Einiges wird darauf zurückgeführt, dass die Behandlungsmethoden, gerade weil sie als erstes Land betroffen waren, nicht optimal waren.

Letztes Mal hatten wir darüber gesprochen, dass es deshalb viele Todesfälle gegeben hat. Dass die Lockdown-Situation extrem war. Dass sie das Haus nicht mehr verlassen durften.

Dass einzelne Leute von der Polizei drangsaliert wurden.

[Speaker 2] (2:06:37 - 2:06:48) Sie mussten dann begründen, dass sie notwendige Einkäufe machen mussten. Der härteste Lockdown. Aber das Interessante kam eben.

Sie empfinden sich als Experimentierfeld.

[Speaker 6] (2:07:11 - 2:11:36) Im Jahr 2014, 2016 wurde die Regierung Italien mit den Regierungen der Vereinigten Staaten und den Bürgern von Chemie- und Pharmazeutischen Firmen entschieden, dass Italien Vorteile in der Produktion, in der Beschäftigung, in den Pharmazeutischen Firmen hat. In diesem Miteinander waren einige Leute, Dr. Ranieri Guerra, Dr. Walter Ricciardi, die jetzt der Leiter des Technischen Wissenschafts-Komitees in Italien ist, der alles in Italien entscheidet. Wir sind also mit drei Rädern verbunden.

Wir sind mit Pharmazeutischen Firmen verbunden, weil unser Wissenschafts-Komitee eine große Macht hat, weil es in den Händen von Sanofi, Pfizer, AstraZeneca und Glaxo liegt. Diese Personen, diese Pfleger sind mit diesen Firmen verbunden. Und unsere Minister, zum Beispiel der Minister der Bildung, der Minister der Gesundheit, geben alle Entscheidungen über Lockdown, über die Situation in den Schulen, die Macht, über die Entscheidungen des Wissenschafts-Komitees.

Und das ist sehr, sehr falsch, weil Italien in diesem Moment in den Händen von Pharmazeutischen Firmen liegt und nicht in den Händen des Regierungs, welches in Bezug auf die Wahljahre und die Bevölkerung reagiert. Und jetzt kommt der Trick. In der italienischen Television hört man immer wieder über Infektionspunkte, Infektionsböden, weil es eine Person gibt, die Symptome hat und sie die ganze Fabrik, die ganze Schule, die gesamte Umgebung dieser Person und alle ihre Familien und ihre Eltern, ihre Sohnen und Sohnen für Quarantäne.

Und sie machen Tests auf jeden dieser Personen und sie finden eine Drittel der Bevölkerung, die positiv zum Antikörper-Antibody-Test ist. Sie sagen, dass diese Drittel der Bevölkerung infiziert sind, sie sind krank. Und das ist ein weiterer Trick, weil sie asymptomatisch sind, sie sind laut, sie sind nicht infiziert.

Sie haben nur den Virus in einem Moment getroffen, vielleicht sechs Monate oder drei Monate. Aber sie nennen diese Umgebung eine Böde der Infektionen. Es gibt so beängstigende Menschen, die die Idee haben, wir haben in diesem Moment eine offene Intensivtherapie.

Keiner mehr stirbt wegen COVID-19. Keiner mehr stirbt. Wir haben 5, 6, 10 Todesfälle jeden Tag, aber sie sind nicht für COVID-19.

Sie sind nicht wirklich für COVID-19. Und... Warte einen Moment.

[Speaker 2] (2:11:36 - 2:13:09) Wir müssen das übersetzen, damit wir hier einen kurzen Abschnitt machen können. Das ist sehr wichtig. Wir haben in den letzten Wochen ein paar Studien, die seltsam klingen, aber weil man sich offenbar Vorteile für die pharmazeutische Industrie in Italien erhofft hat, von den Produktionskapazitäten her bis über die Bevölkerungszusammensetzung, von dem Moment an seien sozusagen Vertreter der Pharmaindustrie in die Regierung eingeschleust worden und würden jetzt im Gesundheitsministerium als so eine Art wissenschaftlicher Board die ganze Kontrolle über das Land haben. Das ist mir völlig neu.

Das habe ich bisher nicht gehört. Und obwohl überhaupt keine Toten mehr da sind, ab und zu, also alle paar Tage stirbt jemand, aber das sind keine COVID-Toten, gar keine Toten mehr da sind, dann nimmt man wieder mal die Testergebnisse und versucht jemanden, der positiv getestet ist, als krank darzustellen und sagt, das sind asymptomatische Erkrankungen, die haben eben keine Kennzeichnung. Wir haben inzwischen von Professor Kemmerer gehört, das geht gar nicht, man kann nicht krank sein, man kann nicht infektiert sein.

[Speaker 6] (2:13:22 - 2:18:14) Yes, I agree with this idea. I think that asymptomatic people can't infect other people. They can transmit COVID-19, but without symptoms, the viral charge is very low.

And so it's not possible. But we have a demonstration of this with, for instance, there was a public speaking with 15,000 people in Firenze on June 20. And we were only, everyone was without face mask.

We were everyone near one another. And there was not, we were only all sound. And we are now all sound.

No one in intensive therapy, no one dead for COVID-19. But I think that the idea of the bed of infection of the factories that are closed and all put in quarantine is only a trick to frighten people and to impose a new lockdown. A new lockdown without meaning.

A new lockdown without meaning because we have intensive therapy empty. We have no more death. And so our government that is very near to Bill Gates and who in this moment wants to impose a new lockdown.

And I think that there will be something like a civil war in Italy if they impose a new lockdown. But probably that is what they want. Because they want to impose in Italy harder laws and harder lockdowns just to prevent a revolution.

Just to prevent a reaction. This is a great trick. And I think that in all Europe and in all world we should react against this way of behavior of governments.

Because if Italy falls after us Germany falls and so on. Because the trick is very clear. To create panic also if we have no more death from COVID-19.

So we must react against this trick of beds of infection. These beds of infection must not be accepted. I think that a pool of scientists should react against this trick.

It doesn't exist a bed of infection. It exists a bed of people having already met the virus and probably being protected from it. So not dangerous.

So not at risk of death. When it all began we looked at Germany telling us look at Germany that has a great number of intensive therapy beds. And so look in Italy we have a very low number of intensive therapy beds.

And that is the problem. That is why we must have a lockdown. Because we have too low number of intensive therapy seats.

And now the problem is that intensive therapy in Italy is really empty. There are no more people with COVID-19 in intensive therapy. And so there is no there is no why for a new lockdown.

But they want to impose a new lockdown just for political aims and not for health aims.

[Speaker 2] (2:18:15 - 2:19:02) One second. So he says the intensive therapy beds are empty. There are no more deaths.

But they still use the infection numbers which are not real. But they still use the infection numbers to make people panic. And he is afraid that a second lockdown will occur.

One question. Why do you think the government is doing this? Is this because they are afraid that people have found out that there is no basis for the anti-corona measures?

Or why are they doing this?

[Speaker 6] (2:19:04 - 2:20:58) I think that there is a financial and economical entity called Bilderberg Group that wants to impose a unique world government. And the way to arrive at this aim is to create poverty to create people asking for a unique government to be helped from a situation of poverty. All the middle class in Italy is being cancelled because restaurants are closing, beauty shops are closing.

All the activities of 10, 15, 30 people are closing because of 3-4 months of hard lockdown and probably another hard lockdown in the autumn. It will be the final stone on these activities. And so we will have poverty and probably something like civil war.

So there will be a strong solution with another Mussolini, another Hitler that will tell us that he will save us and he will impose special laws and special ideas and we will finish to be a free population.

[Speaker 2] (2:21:25 - 2:21:51) But from his point of view the middle class that is already ruined will be destroyed and he fears a civil war and he believes that this will be used to create a strong world government and to take people's freedom.

[Speaker 8] (2:21:51 - 2:22:04) So a political profiling or exploitation of power for groups. Can we quickly switch to Frau Weber?

[Speaker 2] (2:22:05 - 2:22:09) Yes, we can hear you.

[Speaker 8] (2:22:09 - 2:22:17) Hello, Frau Weber. We would like to hear how the situation is in Argentina.

[Speaker 4] (2:22:19 - 2:25:43) At the moment you have to know that Argentina is on the southern hemisphere. In Argentina it is winter. The pandemic was declared on March 12th by President Alberto Fernandez where practically nobody or maybe a handful of tourists from Europe came back with the virus.

And without deaths there was a very hard lockdown with closed schools. You weren't even allowed to jog. You weren't allowed to go out.

You were only allowed to go to the nearest pharmacy or supermarket. That was at the very beginning. During this first period I made this film which can be seen on YouTube.

But that was still in the summer. The whole story started relatively smoothly. At the beginning there was no reason to worry that this could turn into a pandemic but very quickly exhibition rooms were built and 2,000 beds were built to accommodate sick people.

But you have to know that in Argentina there is a relatively good public health system. It's not like in the neighboring countries where you only have to pay. I think in the first two weeks there was maybe even an acceptance for the measures.

You didn't know exactly where the whole thing was going. Now we are several months later. In the meantime, as I said, it's winter.

In winter all Argentinians are sick because they have little heating, they have poor insulation, many people live in broken floors. That means they all have bronchitis or a flu. In the meantime, the numbers have changed a bit.

We now have 4,200 reported cases of death. Yesterday there were 147 deaths that are reported. And a total of 230,000 infected.

However, the number of deaths is very limited. Not much is tested. That's a demand from civil society.

People are tested to have reliable numbers. That is not done. In a few cases where a slum is tested, you may not know what it looks like in a slum.

Even if you want to, you don't have the possibility to follow social distancing rules. You don't have the possibility to follow hygiene regulations. That's not possible at all.

And people can't eat either. If they don't work during the day, they don't know what to eat. These results have shown that up to 70% of the population is tested positive.

That at some point in their lives they came into contact with the virus. They don't have symptoms, but they are positive.

[Speaker 2] (2:25:44 - 2:26:09) Do you know this difference in Argentina? I thought that if someone is tested positive, that means he is sick. We now know that positive tests have no significance at all.

They have nothing to do with whether someone is sick. Not even whether someone is infected. Do you know that in Argentina that the positive test does not mean that someone is infected?

[Speaker 4] (2:26:12 - 2:29:50) Maybe a handful of specialists know that. But the population doesn't know that. And after many months, there are still the toughest measures.

You have to load the app on your cell phone. Then you are checked on the street. Then the police officer looks at you and asks if you are allowed to go out.

And where is the data stored? They are stored on Amazon. The government then said that this is not entirely democratic.

If you want to get on a bus, even if you want to wear a NASA suit, then you have a card with which you pay for the bus. In the meantime, it is also tied to the person. And if I don't have permission to go out at all, I'm not allowed to get on a bus or subway.

Everything is absolutely controlled. The government now decided a week ago to make a decree with which you want to go through the toughest again if a son wants to visit his father. Or vice versa.

Every social meeting is sentenced to up to two years. Apart from the fact that this is a complete nonsense. Some lawyers have already announced that they want to go against it.

We intervene here in areas that are family, that are basic rights. Nevertheless, I notice that people are a little embarrassed. They have been under house arrest for five months without having done anything.

They haven't committed a crime. They can't get out. They can't pursue their profession.

The schools are closed. The universities are closed. There is no end in sight.

The cases are not that crazy. You pay five euros to people so that they should go there if they have mild symptoms. Fortunately, this horror did not arise.

But now it's starting that people are taking to the streets. There were some protests against the decree. There were also protests because the government is taking advantage of this situation.

It is quite comfortable to govern without a parliament, without courts, without a functioning press. Not that the courts would have been particularly careful beforehand that nothing bad happens. Nevertheless, there is no more violence.

They can actually go through what they want and justify it. We are here for life and the others only want to fight for their civil rights. You can't say that.

58% of the Argentinian population are poor. They always lived off being a craftsman, a waiter or doing a job. They can't get out.

I don't know where this is going to end. The mood is very heated after five months.

[Speaker 2] (2:29:54 - 2:30:15) You also said that this could end in a civil war. Did I get that wrong? No, that's what Mr. Svesani said in Italy. Is the mood so heated that people who are under pressure say it's enough? Or what's the situation?

[Speaker 4] (2:30:15 - 2:33:08) I wouldn't use the word civil war. At the moment you don't see it. There are two in society.

The majority is still in panic. They are afraid that the big wave will come at some point. Everyone knows someone who was tested positive and was in the hospital or even died.

These cases are real. But no one comes up with the idea to compare these cases with the flu from a year ago. As I said, we are now in August.

Every year in July and August the wave goes up. We have a winter. Most people don't have an isolated apartment.

We talk about health policy. We don't say that it's sad that someone dies or that there are diseases. But who are these politicians who are taking these measures?

I want to remind you that the current foreign minister of Argentina, Felipe Solán, was the one who approved the whole package of Monsanto in 1996 with glyphosate and all the pesticides against the will of his own environmental office by decree. Until today the Argentinian environmental office doesn't check glyphosate and the whole cocktail of pesticides for their environmental compatibility and for our health. He is our foreign minister.

Where is the credibility? I made this film about Monsanto two years ago and interviewed the current health minister, the Chinese, and I asked him, because Argentina is a country that is covered with glyphosate and pesticides, because the agribusiness is a game. And I asked him, WHO said that glyphosate is probably carcinogenic.

And the numbers, when you go to the soy production areas, they prove it. There are the cancer deaths, three times as high as in the steppes. And he said, you can't prove that.

You shouldn't take that too seriously. The same is now like the health minister and, so to speak, locks up his own people. And now the WHO is like the dear God that floats above us.

[Speaker 2] (2:33:08 - 2:33:26) So you can't really But the population, if I understood you correctly, is still in a panic mode and can't think about what is right and what is wrong.

[Speaker 4] (2:33:27 - 2:34:49) Yes, and they also have a very strong party, the Peronist Party, which is again a government. It already has a party apparatus that has someone in every quarter of the city who does what the party wants. That's pretty authoritarian.

If you go to the neighboring country, Uruguay, they also closed the borders from the beginning, but they did everything voluntarily. They said to the people, go out, do sports. That was in Argentina.

That's forbidden for five months. They sit on the park bench and then two team cars come and say, if you do it again, you'll end up in prison. The Uruguayans have handled it very differently from the beginning.

They took measures, they explained to the people what to do. As I said, on a voluntary basis. I think they have less than 100 cases in total.

The shops are open again, people are on the street, the restaurants. And it's also winter there. It's on the other side of the Rio de la Plata.

You can handle it differently. Such a crisis, which of course, after the pandemic was declared by the WHO, took place for the first time. But you can also handle it differently.

[Speaker 8] (2:34:51 - 2:35:01) That's really incredible. Do you happen to know anything about the situation in Brazil? Do you have any contacts there?

[Speaker 4] (2:35:02 - 2:36:26) Yes, of course. I love Brazil. This people is really punished with this president.

Now independently of Corona. Like other presidents, such as the Mexican one, who doesn't have this political position, like Bolsonaro. He practically tried to ignore it and said, we don't do anything at all.

People should go to work. This virus doesn't exist. It's a small flu.

Brazil almost doesn't have a public health system. They have the most modern clinics in Sao Paulo. Wonderful.

They are all on a level like the US clinics. But it's all cash. You can't get in there if you don't pay.

The public Brazilian health system practically doesn't exist. They also threw out the Cuban nurses who were brought to the country during the previous government. For political reasons, they are now back to cover the rural areas.

But that's not enough. They just ignored it and didn't do anything at all. The situation in Brazil is really bad.

[Speaker 2] (2:36:26 - 2:36:37) Is it bad that a lot of people are sick or dead? Or is it just that a lot of people are tested positive?

[Speaker 4] (2:36:38 - 2:37:02) I wasn't in Brazil at the time. I didn't see it with my own eyes and didn't research it. That's why I can only refer to pictures that you probably saw, that there were mass graves that didn't exist at the time.

I didn't research it myself. I would like to go back to that.

[Speaker 8] (2:37:03 - 2:37:40) That's really unbelievable. With Argentina. We just heard from an Argentinian scientist that people are protesting.

That there are marches that don't show up in the media. People are defending themselves against the economic oppression. Is there a lot going on?

Is it a regularity? Or is it just sporadic? It starts slowly.

[Speaker 4] (2:37:40 - 2:40:18) The government exploits it. For example, the people who were in prison because of corruption. The politicians.

They were out there before, but they also came out now. It's so practical. For two reasons, these marches take place.

The protests that can be made. It's true that they happen more and more. They don't show up in the big press.

There has to be a consensus. But I hear that too. One is the economic situation.

The country was bankrupt before. The last government left the country bankrupt. The rest of the people were completely destroyed by the government.

Especially the middle class and the lower middle class. People who have to make a living from their jobs. People who are not privileged.

People who don't get their money from anyone. These people were given the opportunity to break through. There are 25,000 soldiers in the poor neighborhoods.

Some of them have been locked up. Fortunately, the union of the farmers went there and brought them some vegetables. That's the big issue.

We all know. The WHO said it from the beginning. We will probably all get in touch with this virus.

70% of the population. We know what can really help us. Our own intact immune system.

If the government really wanted to take care of our health, it could ensure that agriculture produces healthy food. That people know how to eat. That they take a few vitamins.

That would make it much better. But the opposite happens. In this case, the union of the farmers locked up the people in the slums.

They had a hard time getting their organic food over the fence. So that they could get something else to eat. From the goulash cannon.

That has nothing to do with food.

[Speaker 8] (2:40:18 - 2:40:32) The people were so locked up that the military came by and set up a goulash cannon or some kind of supply for them. Otherwise they wouldn't have had anything to eat. It was a hotspot.

[Speaker 4] (2:40:32 - 2:41:51) They wanted to avoid people coming out. Access roads to the city of Buenos Aires are practically completely controlled. You can't sit on the street with your car as a private person without a permit.

This slum was possible because it was naturally limited by two highways and a river. You just had to close the front. The military is still in action.

Now it's starting in the last few weeks. You have to imagine that these are five months of the hardest quarantine. You can't even visit your son or your closest family.

You can't even run around the block because you don't want to step on your feet. Not everyone lives in a 100 sqm apartment where he can do his gymnastics. People live on 40 sqm with three generations.

That's the real situation. People can't do it anymore.

[Speaker 8] (2:41:51 - 2:41:59) There must have been a rise in domestic violence and desperate acts. Yes, of course.

[Speaker 4] (2:42:00 - 2:43:14) In the beginning, they emptied the prisons and let out 1,000 prisoners. That doesn't mean that if someone still has three months to serve, they should be arrested. But there were also some rapists and rapists who were released.

Of course, they were released and returned to their prisons. The statistics are not known. You know what people should do when they have nothing to eat.

That's not the European Union running around with a watering can. It's a different question. But Argentina is already economically bankrupt.

There was a monthly payment. I think they paid it out four times. That's around 100 euros.

That's not enough for half a supermarket. It's really about a country that could feed 400 million people. There is hunger.

[Speaker 2] (2:43:16 - 2:44:00) Is it true that the situation is particularly an economic emergency situation? It's always been like that. But now it's really bad.

People are being incarcerated. We had that in Germany, too. But it was only foreigners who were incarcerated.

Is it true that the population is slowly asking themselves what's going on here? Or is it true that the panic mode covers everything else? Or are there individual protests?

[Speaker 4] (2:44:00 - 2:45:13) What does it look like? There are protests. Some of them are from the right-wing opposition.

For example, the Peronist government has decided to form a commission to reform the Supreme Court. And who was called to the commission? I'm sorry for laughing.

It's not funny at all. It's the lawyer of the former president, Christina Kirchner, who is now vice president. She has several open proceedings that all go through the Supreme Court.

In the city, it has also led to massive protests. But many protests are also due to the economic situation. Many shops are now still open.

There are now shops in the city that are illegally open. It's a big concern of the government that no one respects its prohibitions.

[Speaker 2] (2:45:15 - 2:45:55) We just heard from Dr. Pam Popper that there is now a counter-movement. And that this is a big concern for the government in the USA. If the avalanche comes to an end, then it could continue.

Do you also feel that more could arise from this? You just mentioned it briefly. Is there almost no financial support for the population?

You just said that it's not even enough to buy half a supermarket. Is it because the inflation is so high?

[Speaker 4] (2:45:56 - 2:46:46) The government pays to the people who have nothing. They have to justify it. Argentina has always had a very strong social movement.

Everywhere they have the folk cuisines. Everywhere they have the women who cook. They try to manage the situation.

That still exists. Otherwise people would be dead or on the barricades. I think it will get stronger.

As I said, people can't do anything because of the social situation or because they are psychologically restricted. But where will it end?

[Speaker 2] (2:46:46 - 2:47:02) If people go on the barricades on the one hand and on the other hand the government uses the military to keep the people under control. Doesn't that lead to a catastrophe?

[Speaker 4] (2:47:03 - 2:47:49) It definitely leads to a catastrophe. You don't know where it will end. There is already repression.

You can see it in the social media or in the left-wing press. But most of it you don't hear from the press. The repression is already there.

But as I said, there is no justice. You can't do anything. I think the situation will get better if the government doesn't manage to get out of it.

But which government dares to say that they made a mistake? That's difficult.

[Speaker 2] (2:47:49 - 2:48:10) There are a few governments that have done it differently. Japan or Sweden in particular. I don't have to apologize to them.

But that could be the case. I think that's how they wanted to know which government dares to come out. They have bunkered in and they don't have the sovereignty to say they made a big mistake.

[Speaker 4] (2:48:11 - 2:48:50) You won't say that. The numbers won't go down so quickly. And if they start to test, they will test.

They will be able to test people positively. Now the quarantine is until mid-August. The decree is valid.

If you ring your neighbor's doorbell because he needs an egg, there is a risk that he will end up in prison for two years. I don't know where that will end. Today there was an interesting message.

[Speaker 5] (2:48:53 - 2:49:23) Belarus is under pressure. They need economic aid and want to take out loans from the World Bank and the WTO. They have been given the condition that if they don't do a lockdown, they won't get any money.

That means that there is a pressure on countries that don't want to participate. I think that's very exciting. I think it's necessary to take care of that.

[Speaker 4] (2:49:24 - 2:49:41) I don't know that in Argentina. Argentina is negotiating with the believers because it is bankrupt. A few days ago an agreement was closed.

It could be good, but I can't say anything positive about it.

[Speaker 2] (2:49:41 - 2:50:16) In the economic crisis in Argentina, it would be wrong to assume that it will be used to do what is happening in Belarus. You will only get money or relief from your believers. There are international and state believers who bought loans from Argentina.

You will only get help if you continue the lockdown. But you don't have any evidence for that.

[Speaker 4] (2:50:19 - 2:50:22) There is evidence, but there is no proof.

[Speaker 8] (2:50:23 - 2:51:23) Yesterday we talked to the lawyer from South Africa, Anthony Brink. He told us about a contract. South Africa has huge revenue deficits because of the ban on tobacco and spirits.

It's a state sale. People are buying it on the black market. They are in a strong lockdown.

Not everyone can afford it. But it's a strong lockdown. There is a loan with the international currency fund to compensate for the deficit.

It's a new aspect. But there is always this question. How do these states finance themselves?

And then the world bank or the international currency fund seems to jump into the gap.

[Speaker 4] (2:51:25 - 2:51:53) At the moment, it's neither the international currency fund nor the world bank. It's this group of believers led by BlackRock. It's the private investors who are very aggressive with Argentina.

What they want in return and in what period. Argentina has no leeway. We have to ask Mr. Merz.

[Speaker 5] (2:51:54 - 2:51:58) He is one of the candidates for the CDU.

[Speaker 4] (2:51:59 - 2:52:01) If you have a good wire.

[Speaker 2] (2:52:03 - 2:52:42) I think he quit when he returned to politics. But I can imagine that if I leave a company where I was at the top, I will still have contacts. It's a new aspect.

It's not far-fetched that political pressure is exerted in economic emergency situations. You can't really tell if it's political pressure or private pressure. I can't classify it.

[Speaker 4] (2:52:42 - 2:53:38) The situation for journalists is extreme. In Argentina, it was never a tradition that the government had to justify their policies. But under Corona, if it was 1% before, now it's down to 0%.

Journalists don't know what's going on there. They can't complain or protest. Everything is forbidden.

The newspapers are very... How should I put it? You get the impression that certain topics are not discussed.

Demonstrations are mentioned, but to a very small extent. It's very difficult.

[Speaker 2] (2:53:38 - 2:53:51) Where do people get the information? Not from the newspapers anymore? Do you have the possibility to get information from alternative media if you want to?

[Speaker 4] (2:53:51 - 2:54:36) Of course, the internet works. You can get information The question is, do people really want to know? I talked to a colleague yesterday and told her about the problem with antibodies and the development of a vaccine and whether it's possible if the antibodies disappear after 3 months.

She said, no. She didn't want to believe that. There are so many different opinions.

You can get information. Journalists could get information. But at the moment, it's still a shock wave.

[Speaker 2] (2:54:36 - 2:55:05) We just heard from Pam Popper that people in the US are starting to get tired. In my experience, a lot of people don't care about what's going on. They don't even wear masks.

But Argentina hasn't reached this point yet.

[Speaker 4] (2:55:06 - 2:55:35) Yes, to some extent. Go to a slum or go to the working class. No, not many people wear masks.

It's been a while since the shops opened. The roll-out is down, but at the back entrance you get what's available. People can't do it.

They can't protest, but they can't do it any other way.

[Speaker 8] (2:55:37 - 2:55:56) I have another question. Are the marches in a legal framework? Is it illegal?

Or is there a way to protest if you can't leave the house?

[Speaker 4] (2:55:57 - 2:56:34) Yes, they have to keep their distance. But you can't do that. But you know, when you have a government and people want to get their pensions, they all run to the bank and there are thousands of pensioners who are all together and push each other.

It could be that the bank runs out of money. It's so abstruse and so unwise what's happening there. It's hard to imagine.

[Speaker 2] (2:56:35 - 2:56:50) And the justice says it doesn't work anyway. What about the lawyers? Do they try to find out what the facts are?

Or is that not the case so far?

[Speaker 4] (2:56:51 - 2:57:47) Except for a few prosecutors, the justice has ordered legal leave. There's nothing there yet. They just don't work.

They sit at home. They can't do anything. And the lawyers can't work.

They don't have a mandate. They can't do anything. As far as the decree is concerned, there are several people who have said they will call the Supreme Court.

That's absolutely unconstitutional. You can't make a decree and put a sentence of two years in it. As I said, it only has the signature of the president.

You can't do that in any country on earth. Not even in Argentina. There's also professional resistance from the lawyers.

[Speaker 2] (2:57:47 - 2:58:03) Something is happening on the part of the population. It's not quite coordinated yet, if I understood that correctly. But it's slowly enough for some lawyers to question the legitimacy of these measures.

[Speaker 4] (2:58:05 - 2:58:17) Yes, although it's difficult. There's hardly any political opposition. Very little happens.

And the parliament doesn't participate either.

[Speaker 2] (2:58:17 - 2:58:28) But the lawyers you mentioned who apparently want to go to the Supreme Court are already active. Or does that not matter at all?

[Speaker 4] (2:58:30 - 2:58:43) They represent something. Certain parties have now also announced that this is not the case. But it takes a very, very long time.

[Speaker 8] (2:58:44 - 2:58:45) It's madness.

[Speaker 2] (2:58:47 - 2:58:50) We have to recover now. That's too much.

[Speaker 8] (2:58:50 - 2:58:52) We have to take a deep breath.

[Speaker 2] (2:58:52 - 2:59:40) It was shocking. But you have to know that. That was one of the words of Pam Popper.

Information is everything. She referred to medical interventions. That's a special area.

You have to know what's happening to you. Otherwise you can't act. But that's what she thinks is fundamentally important.

People have to be informed. That's why the media are so important. But apparently it is the case worldwide, both in the USA and here in Germany, that you practically don't get any more information from the leading media.

But that the information corresponds to the political line.

[Speaker 4] (2:59:42 - 3:00:07) You can get something out of it. You have to put your puzzle together and of course go to the international press or international media. There is already alternative information.

But I think a real problem is what happens psychologically to people in such a situation. What they really want to know.

[Speaker 2] (3:00:11 - 3:00:46) That's also our feeling. Apparently a part of the reaction I hope that's at least 50% of the people who sit on the fence and don't really know left or right. A part of the passive reaction is that it is too exhausting to start thinking and asking questions and that it is easier to follow the general panic mode.

That's at least my personal impression. For you it's even worse, because people are fighting for survival.

[Speaker 4] (3:00:48 - 3:00:57) Yes, at least half of the population for you it's a problem whether you eat or not.

[Speaker 2] (3:00:57 - 3:00:58) Okay.

[Speaker 8] (3:00:59 - 3:01:02) Yes, Ms. Weber, thank you very much.

[Speaker 2] (3:01:03 - 3:01:14) That was very conclusive. Pretty shocking, I have to say. Because you can see where you can't land on what you just described.

[Speaker 4] (3:01:16 - 3:01:18) Good, thank you. I wish you all the best.

[Speaker 8] (3:01:24 - 3:01:37) Wolfgang, are you still there? Yes. And Dr. Speziani, is he still there?

Dr. Speziani. I'm still here. And now?

[Speaker 5] (3:01:41 - 3:01:42) No, Spani is no longer there.

[Speaker 8] (3:01:42 - 3:01:52) Okay, good. Then I'll write him an e-mail to thank him. I don't know, is Ash back?

[Speaker 5] (3:01:52 - 3:01:54) Yes, he's back.

[Speaker 2] (3:01:55 - 3:01:58) Ash, are you still there? Can you hear us?

[Speaker 7] (3:02:00 - 3:02:02) Yes, sorry, I had the power cut.

[Speaker 2] (3:02:05 - 3:02:10) Was that an accident or did somebody intentionally cut your power?

[Speaker 7] (3:02:10 - 3:02:41) No, no, no. We usually have load shedding, power cuts more often. It was from the authority, not at home.

I'd like to correct the figure that I gave before about the total test that has happened. I said it is 200,000, but I just checked. That was a couple of days ago, but now it's 419,000.

[Speaker 2] (3:02:42 - 3:02:44) Of people who tested positive?

[Speaker 7] (3:02:47 - 3:02:53) No, no. The total test done is that much.

[Speaker 2] (3:02:53 - 3:03:00) Okay, all 400,000 tests have been completed. Okay, I got it.

[Speaker 7] (3:03:01 - 3:03:12) People tested positive is 22,000 and out of them 15,000 have already gone home. Now there are about 6,000 active cases.

[Speaker 2] (3:03:13 - 3:03:17) 6,000 people who were tested positive, right?

[Speaker 7] (3:03:18 - 3:04:17) Yes, who were tested positive are still in hospital or quarantine or various places. One thing I'd like to point out is that here the public really wants to go back to work. But the government is trying to force the lockdown and the protesters are saying to come up with a better response.

Just don't do the lockdown and wait for things to happen by themselves. That is the situation here right now. We are actually helpless because we are not even allowed to go and protest and they detain us.

It's a very bad situation here. Also another thing I'd like to add is the government recently also said that if you do not wear a mask then we have a fine of 1 dollar. That's Nepali 100 rupees.

[Speaker 8] (3:04:20 - 3:04:27) Is this a huge amount of money? What can you buy with a dollar? How much is the average salary in Nepal?

[Speaker 7] (3:04:28 - 3:04:46) Okay, so our average salary is like 150 dollars a month. That's like a average salary. Okay.

Let me just quickly translate.

[Speaker 2] (3:04:48 - 3:04:59) 400.000 tests have been given. Protests are not allowed but are illegal for some reason. People who are caught without a mask have to pay 1 dollar.

[Speaker 7] (3:05:00 - 3:05:32) That's not a small part of the average salary in Nepal.

[Speaker 8] (3:05:43 - 3:05:49) Is there military on the street? Is there military?

[Speaker 7] (3:05:50 - 3:06:08) Yeah. Currently we don't have military here in the city but we have this armed police force who are somewhere between military and the regular police. You have them in the streets.

[Speaker 2] (3:06:12 - 3:06:22) A little earlier you told us that in July there were I think student protests on the streets, in the streets, right?

[Speaker 7] (3:06:24 - 3:06:27) Yeah, that's right. Yes.

[Speaker 8] (3:06:27 - 3:06:48) Let me just quickly translate. We just had the information that these protests we don't have military on the streets but there are armed police units who are controlling what's going on.

[Speaker 7] (3:06:49 - 3:07:54) Okay. Go ahead. It is the same group of people Es gibt Leute, die im Hungerstrike sind, die den Protest im Juli gemacht haben.

Es ist die gleiche Gruppe von Leuten, die meistens nicht-politische Leute sind, die Studenten, Künstler und Designer sind. Diese Leute sind in den Protesten. Aber ich glaube, dass wir in unserem Land nicht die volle Information haben.

Wir sind nicht in einer Situation wie in den europäischen Ländern, in der man sagt, dass alles richtig oder falsch ist, weil die Regierung uns nicht ermöglicht, viel zu sagen. Außerdem haben wir keinen intellektuellen Unterstützung, um uns zu verstehen. Wir haben keine Wissenschaftler in Kontakt, die uns die Informationen über diese Situation geben können.

Wir bekommen nur Informationen aus den Medien und der Regierung, die sagen, wenn man positiv ist, bleibt man zu Hause. Wir wissen nicht, wem wir fragen. Wir haben keinen Zugang zu dieser Information.

[Speaker 8] (3:08:20 - 3:08:30) So you don't have so many virologists or biomedicine, like gene tech people, who could really understand what's going on.

[Speaker 2] (3:08:30 - 3:08:41) Where do you get your information? From the Internet? Are you looking for alternative sources of knowledge by looking into the alternative media on the Internet?

[Speaker 7] (3:08:43 - 3:09:25) Yes. I've been living without a phone for three years. I'm not so much into the Internet directly, but I always talk to people, write them emails.

Even during this protest time, I'm going every day to this place where there is hunger strike. Out there, there are a lot of young people who are students. I also talked to one of the guys only today about the protest in Berlin.

I also told him how we can do this thing. He just came back from the U.S. after his PhD. I talk to these kind of people and try to get the information.

I totally do not depend on the Internet. It's very confusing.

[Speaker 2] (3:09:27 - 3:09:52) Das ist ja ein Ding. Er holt sich seine Informationen nicht aus dem Internet, sondern über E-Mails und lässt sich dann von seinen Freunden informieren. Vielleicht holen die die Informationen aus dem Internet.

Wichtig war, zu wissen, dass die Proteste offenbar von jungen Leuten, von Studenten und Künstlern und Designern so wie ihm, angeführt werden. Wie groß sind die Proteste? Sind es nur eine sehr kleine Gruppe von Menschen?

[Speaker 7] (3:09:55 - 3:11:00) Okay, ja. Niemand weiß die genauen Zahlen. Aber am 21.

Juli waren es mindestens 3.000 bis 4.000 Menschen. Aber auf Facebook gibt es eine Gruppe, die sich COVID-Nepal nennt. Diese Gruppe wurde im Juli gegründet.

In ein paar Wochen hatten sie etwa 200.000 Mitglieder. In der Protestzone kommen meistens nicht die gleichen Leute jeden Tag. Aber seit dem Lockdown ist es teilweise offen, kommen einige Leute.

Jeden Tag kommen mindestens 100 bis 200 Leute. Aber seit dieser Hungerstrike-Typ ins Krankenhaus ist, sind wir jetzt nur im virtuellen Raum. Im physischen Raum sehen wir die Leute nicht, weil wir nicht protestieren dürfen.

Sie arresten uns. Wir sprechen miteinander über Instagram und so weiter.

[Speaker 2] (3:11:25 - 3:11:37) Diese große Gruppe, die sich im Internet vergründet hat, ist groß genug, dass sie COVID-Nepal genannt wird? Oder was war der Name?

[Speaker 4] (3:11:37 - 3:11:37) Ja, ja.

[Speaker 2] (3:11:38 - 3:11:42) Wie viele Menschen sind das? 200.000 bis 300.000?

[Speaker 7] (3:11:43 - 3:12:22) Ja, 200.000 Mitglieder. Das steht auf Facebook. Diese Gruppe heißt COVID-Nepal.

Genug ist genug. Genug ist genug. Ja, es ist nur mit dem Anderen verbunden.

Aber es ist meistens so, dass die Leute nicht nach Hause wollen und die Regierung tut nichts. Deshalb haben sie das Wort genutzt. Das ist der Name der Bewegung.

Es heißt Satyagraha. Es heißt Satyagraha, weil Satya bedeutet Wahrheit und Agraha bedeutet Anruf. Das ist der Name der Kampagne.

In der lokalen Sprache.

[Speaker 2] (3:12:24 - 3:12:35) Also die Gruppe heißt Genug ist genug. Ja, wollen wir jetzt noch mal gucken. Da war noch jemand in der Leitung, sozusagen.

Okay.

[Speaker 8] (3:12:36 - 3:12:42) Okay, ist ja echt... Well, this is quite... So, but it seems...

[Speaker 5] (3:12:43 - 3:12:44) Professor Pahel ist mit da.

[Speaker 7] (3:12:45 - 3:12:47) Mhm. Wo?

[Speaker 3] (3:12:48 - 3:12:48) Hello.

[Speaker 7] (3:12:49 - 3:12:51) Yes, hello. Hello, where are you?

[Speaker 3] (3:12:52 - 3:12:54) Hello, yeah, I'm here.

[Speaker 1] (3:12:54 - 3:12:55) Aha.

[Speaker 3] (3:12:56 - 3:12:57) Just a second.

[Speaker 1] (3:12:58 - 3:12:58) Aha.

[Speaker 2] (3:12:59 - 3:13:02) We can't see you right now. We can hear you, but we can't see you.

[Speaker 3] (3:13:02 - 3:13:06) I'm here, I'm here. Schönen guten Tag. Ich spreche Deutsch und ich kann auch auf Englisch.

[Speaker 2] (3:13:07 - 3:13:09) Super, super. Wo sind Sie?

[Speaker 3] (3:13:10 - 3:13:19) Ich bin in Dublin, in Irland. Aber ich habe für zehn Jahre in Deutschland gearbeitet, in München und in Berlin. So ich kann auch Deutsch reden.

[Speaker 2] (3:13:19 - 3:13:20) Wunderbar.

[Speaker 3] (3:13:20 - 3:13:22) Fantastisch, ja, ist ja toll, dass das geklappt hat.

[Speaker 2] (3:13:22 - 3:13:26) Ganz toll. Welche Fachrichtung, in welcher Fachrichtung sind Sie Professor?

[Speaker 3] (3:13:27 - 3:13:29) Ich bin Immunologen.

[Speaker 2] (3:13:29 - 3:13:33) Oh, sehr interessant. Wie, was hat...

[Speaker 3] (3:13:33 - 3:13:57) I'm an immunologist, maybe in English for some of the English-speaking people. And I came out in the beginning of May to say that to end the lockdown in Ireland and globally, because I had done an analysis of the data and also with, you know, Nobel Prize winner Michael Levitt. Yes.

An analysis of the, when the pandemic was declared.

[Speaker 2] (3:13:58 - 3:14:00) What was the result of your analysis?

[Speaker 3] (3:14:01 - 3:14:52) So, well, so I came out and did an interview, but one of the most important things is that globally in influenza there were around 400,000 deaths. And coronavirus is a seasonal virus that causes illness between December and April every year. And when the pandemic was declared by the Director General of the World Health Organization on the 11th of March 2020, in the declaration he said it had already spread to 114 countries, but that there only was 4,200 deaths.

So 1% of the annual flu season deaths when the pandemic was declared. So that I would be saying there was no reason to declare the pandemic.

[Speaker 2] (3:14:54 - 3:14:56) What do you think about the testing?

[Speaker 3] (3:14:58 - 3:16:18) Yes, so my background for 20 years would have been looking at antibodies in serum in autoimmune diseases and antibody tests. And I developed with my team high content protein arrays to look at whether tests used in diagnostic industries and pathology and research were accurate. And I would say that for the DNA or PCR, RNA-PCR tests, I would query whether they could have developed the tests so quickly when the sequence of this specific coronavirus wasn't really known.

So I would be asking the question, are those tests just for generic testing of the presence of fragmented RNA from coronaviruses? And also South Korea came out and said, you know, they had initially called in May that there was a second spike. But when the South Korean government looked at it, they realized that the fragments of coronavirus can remain in the body for three months or more.

So that means that the RNA-PCR tests are really probably only detecting for fragments of the virus, for fragments of the RNA of the virus. But that bears no relation to whether there's actually viral particles in that person. So essentially, they are meaningless.

[Speaker 2] (3:16:19 - 3:16:52) Yes, that's interesting. That's precisely what we heard from a German immunologist, Professor Ulrike Kemmerer. You may even know her.

We repeatedly asked her the same question over and over again. And she said, no, these tests, the only thing they do is they detect if there is a fragment of a molecule. And it may even be a remnant of the body's fight like a couple of months ago against the cold or something like that.

[Speaker 3] (3:16:53 - 3:19:19) What everyone I guess should know is that the SARS-CoV-2 has 80% homology to the SARS that was previously around in 2003, 80%. And it has 20% to the common cold. So what I've been asking for for months now is that the PCR, primers of the PCR tests should be put into a repository so that we can look to see what are they actually amplifying of.

And I think the PCR test, the coronavirus is seasonal. So really they do not cause any illness and death after April in the northern hemisphere. So essentially looking for these PCR tests is meaningless.

And in May I came out and said between 7 and 15% of people globally would have antibodies anyway to coronavirus. 85% of people don't make an antibody response, but they use the other arms of the immune system to protect themselves. So the antibody, 85% of the global population will not have antibodies.

They won't make antibodies, but they essentially use other forms so they can be immune without antibodies or the virus doesn't enter their body. And for up to 15% they make antibodies. But I would also query whether the antibodies that are detested are just to generic coronaviruses.

So the antibody tests just mean that at some, you are one of the 15% that make antibodies, but I would doubt that the antibody tests are specific for this specific virus. But what I came out and said in May is that essentially people with antibodies are immune for life. They have developed immunity.

And I would say that these antibodies show immunity, but these people would be exposed to coronaviruses every second or third year. And these antibodies would essentially be boosted every time there is a flu season for coronavirus. So essentially these antibodies are part of the immune response.

So again, the antibody tests are probably also meaningless. And I think we should stop testing. The virus is gone.

The virus has mutated. It's the summertime in the northern hemisphere. The lockdown should end immediately.

There is no legal basis for it. And essentially also there was no first spike because when they declared the pandemic, it was only 1% of the flu deaths, almost at the end of the flu season for coronaviruses.

[Speaker 5] (3:19:19 - 3:19:27) We have to translate that. Perhaps you could play it in German, short form yourself.

[Speaker 3] (3:19:28 - 3:21:04) Yes, I could also try. So what is important is that this pandemic was declared on March 11th. And normally we 100,000 people die every year.

And you shouldn't explain that as a pandemic, because only 1%, we 1,219 people in 114 countries have this virus. That means it was already worldwide and only 1% of the normal people have already died. So actually we also have to investigate what it means when you declare a pandemic.

It shouldn't be declared. And the tests don't mean anything. When this RNA PCR test, that only means that people have had a coronavirus once in their life.

But that doesn't mean that these viruses have symptoms or that they get sick. So this PCR test doesn't mean anything in the summer of 2022. And the antibody test is probably not specific and doesn't mean anything.

And they should also stop these tests. And this lockdown shouldn't go on. It shouldn't have been declared in March 2022.

And it doesn't make sense at the moment.

[Speaker 2] (3:21:04 - 3:21:19) So what you're saying, your conclusion was that there's no legal basis for the lockdown. I would rather say there's no scientific basis, no factual basis for it. And therefore there is no legal basis for it.

[Speaker 3] (3:21:19 - 3:23:22) No, exactly. Sorry, that's the shorthand. Yeah, there is no medical or scientific requirement because exactly the number of deaths.

So, for example, every day in the world, 150,000 people die every day. And from TB, 3,000 people die every day. So from the coronavirus in the time that it was declared, only 56 people die per day.

So there was no really medical reason and no scientific reason because from December to the 11th of March 2020, obviously every death is tragic, but there was only 4,200 deaths in 114 countries. So normally the world population would expect, if a pandemic was declared, that the deaths were so significant, whereas actually it was only a fraction of the influenza deaths and 4,000 deaths, there was only like a day and a half of the deaths from TB, which is also an infectious disease. So there was no scientific or medical rationale behind it and therefore all the legal and societal consequences were entirely unnecessary.

And I think we in the world should be looking to say, what right does the World Health Organization have to declare a pandemic for deaths that are equivalent to only 36 hours of the TB deaths in the world? It's entirely no scientific basis, no medical basis, and all the legal consequences are wrong. And also we now know that between 10 and 20 times more people will die from the economic and health consequences of the lockdown.

So therefore someone has to be held responsible because we should have known there was enough scientific papers and economic papers that every 1% unemployment causes so much ill health.

[Speaker 2] (3:23:29 - 3:23:35) Also wir übersetzen es kurz. Das sind superklare Worte.

[Speaker 3] (3:23:39 - 3:23:43) Sie können das vielleicht besser auf Deutsch übersetzen.

[Speaker 2] (3:23:43 - 3:24:21) Nee, das können Sie gut. Sie haben das eben auch super hingekriegt. Sie sagen, wenn wir die Sterbezahlen ins Verhältnis setzen zu denen von anderen infectious diseases, dann ist das nur ein Bruchteil davon und deswegen gibt es überhaupt keine Veranlassung für diese Maßnahmen, die verhängt worden sind.

Und dafür sollten die Leute, die das verantworten, also zum Beispiel die Weltgesundheitsorganisation, dafür sollte man diese Leute haftbar machen. Hold them responsible and sue them for damages probably, right?

[Speaker 3] (3:24:22 - 3:25:15) Exactly. And maybe I just say there was a study in Switzerland in May 2020 and analysing this and for all of the Swiss population, they said for three months of lockdown, every person in Switzerland would have three months less life. But they analysed that it wouldn't fall on every Swiss person, it would fall on the people who either their depression would get worse or they would have new depression or suicide.

And they are 1 in 50, so 2% of the population. And for those people, they would lose 10 years of life for 1 in 50 of the population. And that's based on research that has also consistent from other economic crises.

[Speaker 9] (3:25:16 - 3:25:34) Also wenn ich das auch richtig verstanden habe, was ich vorher noch wichtig fand, ist, dass Sie gesagt haben, wenn ich das richtig verstanden habe, dass die Todesopfer oder dadurch, dass diese Maßnahmen getroffen wurden, auch durch die ökonomischen Nachteile, wahrscheinlich 10 bis 20 mal größer sein werden, als das, was eingetreten ist.

[Speaker 2] (3:25:34 - 3:25:41) Is that so? The anti-corona measures are causing 10 to 20 times more deaths than the virus itself could have ever caused?

[Speaker 3] (3:25:42 - 3:27:23) Exactly. And in South Africa, they did a very detailed study also in 2020 that the adverse effects of the lockdown on health would be 9 times worse than the adverse effects of the virus. And Michael, the Nobel Prize winner Michael Leavitt in 2020 has said that the average deaths from coronavirus was 3 weeks loss of life.

3 weeks. So because almost all of the people had 1, 2 or 3 comorbidities and had over 80, we'll say, in Europe. So they may have died 3 weeks later.

So that it wasn't... And he actually did this analysis in January from the China data and the Diamond Princess. And he also knew that the virus would only last in each region about a month.

So he in January said the virus, there would be no new deaths in China from the middle of March. So essentially in January he said that. So before the World Health Organization declared the pandemic, they should have been aware that this was a very rapid seasonal virus that caused death only in people with multiple comorbidities.

So there was very little loss of life associated with it. So there were people that would die anyway. When it was called, 114 countries already had tested for it.

So it had already spread worldwide. So there was no reason for governments shutting down globally transport because the virus had already spread worldwide with only 4,200 deaths.

[Speaker 2] (3:27:23 - 3:27:27) And that could never have been reversed by any lockdown.

[Speaker 3] (3:27:28 - 3:28:51) No. And this is actually in their declaration. And the Director General of the World Health Organization had said, it is already in 114 countries and we have 1,219 deaths.

You know it had already, and the viruses circulate between December and April every year. So there is no need from a health perspective or a scientific basis. So we have to ask, it's not about the virus.

There was no first spike. A lot of the deaths are caused because of the handling or of misclassification around the world of cause of death. And there is absolutely no need.

So I came out in the 11th of May because I wanted to leave enough time because there was such fear. But in the 11th of May 2020, I said within a week, it should really be the people who are vulnerable should be told the symptoms to boost their nutrition, given vitamin C, D and hydroxychloroquine. And the rest of the people under, we'll say 65, there is no reason for them not to be at work.

There's no reason for the schools to be closed or for the universities. And what we have to say is, it's not the virus. Why are they doing this lockdown?

[Speaker 2] (3:28:52 - 3:28:53) Mein lieber Mann.

[Speaker 8] (3:28:53 - 3:28:57) Das ist ja ein Horrorfilm.

[Speaker 2] (3:29:00 - 3:29:04) Michael Levitt, Professor Michael Levitt at Stanford University currently.

[Speaker 3] (3:29:04 - 3:29:06) The Nobel Prize winner.

[Speaker 2] (3:29:06 - 3:29:09) The Nobel Prize in Chemistry, right?

[Speaker 3] (3:29:10 - 3:30:20) Yeah, but for analysis of these kind of, you know, he used it for chemistry, but his analysis can be used for these kind of rapidly changing situations. It happened that his wife worked in, had friends in Wuhan. So he was analyzing it initially just for his network in Wuhan.

But he was reporting nearly every day, real-time analysis. And all he predicted things in January that turned out to came true in February. So in, you know, a lot of the lockdowns were in March.

So that is the question. And under law, malfeasance and misprision is where, like people who are in government under law, they should have known that there was no need for the lockdown. So that they, you know, for criminal liability, a Nobel Prize winner had told them that it was no need all the way through this pandemic.

And even now, his analysis, you know, months later, he has done many interviews. So even if the individual governments were themselves incorrect, there is enough information globally from highly reputable people that the lockdown is entirely unnecessary all the way through.

[Speaker 2] (3:30:21 - 3:31:15) Also der Professor Michael Levitt, Nobelpreisträger in Chemie, der aber solche Daten, solche Krankheitsdaten analysiert, das ist sein Spezialgebiet, der hat im Januar schon in Wuhan die Situation analysiert, hat die, den Spread des Virus genau sich angeguckt und alle seine Zahlen, die er hatte, sagten, es ist eine ganz normale Grippe. Es gibt so und so viele Tote, das ist nicht mehr als sonst auch. Und hat das auch mitgeteilt öffentlich.

Das war im Januar bekannt. Im Februar stellte sich raus, dass seine Berechnungen richtig waren. Und im März kam der Lockdown.

Das ist in der Tat, wenn man unterstellt, dass das die Weltgesundheitsorganisationen hätte sehen müssen, dann haben wir hier Vorsatz im Spiel. Dann haben wir Vorsatz im Spiel.

[Speaker 8] (3:31:16 - 3:31:17) Das ist intensiv.

[Speaker 5] (3:31:18 - 3:31:26) Das habe ich im Februar erkannt und veröffentlicht. Genau diese Dinge habe ich Mitte Februar in Deutschland veröffentlicht.

[Speaker 2] (3:31:27 - 3:31:30) Dann ist das auch für Deutschland Vorsatz. Das kann doch nicht wahr sein.

[Speaker 3] (3:31:32 - 3:31:39) Er hat auch weltweit viele Interviews gemacht. Ich war bereits von ihm bewusst, Anfang Februar. Ja, ich habe eine seiner Interviews gesehen.

[Speaker 2] (3:31:40 - 3:31:52) Das war im Februar, als ich noch in Kalifornien war. Und ich war sehr nah an Stanford. Ich war bereit, dort zu gehen und mit ihm zu sprechen.

Aber ich kann das nicht glauben.

[Speaker 3] (3:31:52 - 3:33:43) Aber seine größte Interview, eine der größten, war der 28. Januar 2020, wo er alles erklärt hat. Und ich habe Kopien.

Es war eine geschriebene Interview, und er hat gesprochen. Und das ging weltweit, den 28. Januar 2020.

Deshalb ist es sehr gut, dass wir alle sprechen. In Irland habe ich für eine öffentliche Berichterstattung gebeten. Und ich habe einen Bericht geschrieben, der in der nächsten Woche oder zwei veröffentlicht wird.

Aber auch Leute aus etwa 20 Ländern haben mich kontaktiert. Und ich habe Zoom-Calls wie diese jede zweite Woche, und zwar Leute aus Uruguay, Argentinien, Peru, Mexiko, Brasilien, Österreich, Spanien und Italien. Und wir hoffen, in einem ad-hoc-Modus alle Berichterstattungen mit Ihnen zu verbinden, hoffentlich auch mit Ihnen.

Natürlich, natürlich. Denn es ist so, dass es sich um fünf Länder handelt. Die Doktoren kauften Morphine.

Die Pharmazien berichteten, dass Doktoren in Krankenhäusern eine hohe Dose Morphine bekommen haben. Aber die Menschen in den Krankenhäusern bekamen keine Hydroxychloroquine oder andere mögliche Treatmente. Und es sieht so aus, als würden in vielen Krankenhäusern Morphine gegeben, aber nicht genügend Oxygen und nicht korrekte Treatmente.

Deshalb ist es wichtig, dass die Berichterstattungen miteinander verbinden, damit wir nicht nur über Beweise schauen. Wir könnten Ihnen Beweise geben, was genau passiert ist in unserem Land, um zu sehen, ob es einen Pattern gibt. Denn auch in Irland wurden die Kranken aus den Krankenhäusern mit den Älteren in die Krankenhäuser geflüchtet.

Michael Levitt hat vor zwei Monaten gesagt, dass die Menschen, die älter sind, Das ist auch in New York passiert und es ist auch in anderen Ländern passiert. Es ist also sehr wichtig, dass wir miteinander sprechen.

[Speaker 9] (3:33:43 - 3:33:52) Das ist das dritte Mal, dass wir das hören, dass wir den gleichen Pattern hören, dass Menschen, die krank sind, die Älteren aus den Krankenhäusern geflüchtet sind.

[Speaker 3] (3:33:52 - 3:33:53) Was denkst du?

[Speaker 9] (3:33:54 - 3:33:57) Du sagst, es sei nicht das Virus, aber was ist es?

[Speaker 3] (3:33:58 - 3:34:04) Ich will nicht spekulieren, für meine Reputation. Ich frage die Frage.

[Speaker 2] (3:34:04 - 3:34:05) Ja.

[Speaker 3] (3:34:05 - 3:34:53) Das Wichtigste ist, wenn es einen Pattern gibt, wie im zweiten Monat März, zum Beispiel, dass Menschen, die jung und krank sind, wenn die Krankenhäuser nicht voll waren, sind sie in Krankenhäuser geflüchtet, wo sie wissen sollten, es war bereits bekannt, und wenn die Ärzte nicht die Älteren mit Medikamenten behandeln, die bedeuten könnten, dass sie weniger Symptome und weniger Tod haben, und wenn sie die falsche Medikation und jüngere Menschen mit dem Virus kamen, um sie zu infizieren, und wenn das in mehreren Ländern in der selben Woche oder zwei passiert, dann wird es in jedem Land wichtig sein, aber wenn wir einen Pattern zeigen, wird das mehr Beweis sein, dass hier etwas anderes passiert ist.

[Speaker 2] (3:34:54 - 3:35:01) Ja, ich verstehe. Wir wissen nicht, was es ist, aber es ist ein Pattern, und jemand versucht etwas zu tun.

[Speaker 8] (3:35:01 - 3:35:42) Ich habe eine Frage. Wir haben gehört, dass man Patienten aus den Pflegeheimen eingesteckt hat, Patienten, die eigentlich ins Krankenhaus und behandelt gehören hätten, oder zumindest irgendwie isoliert, dass man sie ausgerechnet dorthin gebracht hat, wo die ganz besonders verletzliche Zielgruppe oder Bevölkerungsgruppe war, und das Gleiche haben wir von Italien gehört, und wir haben das auch in Amerika gehört. Also das ist wirklich...

[Speaker 3] (3:35:42 - 3:37:22) Auch in Amerika, auch in New York. And the other thing is that I have come out very early, and so what I think is good news is that people should be aware and elderly people that nutrition is important and also that they have from their diet ideally, you know, vitamin C and zinc. Also sunlight is very important, vitamin D.

And that there are treatments like inhaled steroids and hydroxychloroquine plus zinc. And why this is important is that if there is another coronavirus coming in the southern hemisphere or in, you know, in this winter in the northern hemisphere, that really people should be writing, asking their doctor, are you going to prescribe hydroxychloroquine? And if not, why not?

Because I'm supporting the American frontline doctors and all of the doctors. You know, hydroxychloroquine has shown to be exceedingly good at prevention. You know, which you can take one tablet plus zinc every day every three weeks.

And so we have found a cure 40% of the time when people in the world get influenza-like illness. Coronavirus and hydroxychloroquine and zinc will help them getting the symptoms and dying, irrespective even if it mutates. So that's good news for other flu seasons, but also it means that we don't need to have the vaccine and there's no need for the lockdown or any of the measures if you communicate the symptoms and then those people are given treatment, inhaled steroids and or hydroxychloroquine and zinc.

[Speaker 2] (3:37:24 - 3:37:48) Also das muss man auch noch mal kurz übersetzen. Es gibt eine bewährte Methode für relativ wenig Geld, nämlich die Kombination aus Zinc, Hydroxychloroquine und vielleicht Steroids noch. Das gilt aber nicht nur für Corona, sondern für alle Corona-ähnlichen Viruserkrankungen, richtig?

[Speaker 5] (3:37:49 - 3:38:14) Ich habe da eine Frage, die ist ganz wichtig, weil es hat ja die Versuche gegeben, wo Menschen Hydroxychloroquine gekriegt haben in einer sehr hohen Dosis und wo sie dann an Herzrhythmusstörungen gestorben sind. Zum Beispiel die Studie in Brasilien. Wenn wir über Hydroxychloroquine sprechen, müssen wir über die Kontraindikation sprechen.

Das heißt, dass Leute mit Herzrhythmusstörungen besonders gefährdet sind.

[Speaker 3] (3:38:16 - 3:39:16) I'd just like to say that. So people who have adverse events, so in malaria and for other diseases, they take much more Hydroxychloroquine. So the half-life of Hydroxychloroquine is 21 days.

But the preventative dose is just one 100 milligram tablet every three weeks. But if you take it in the high dose, only five people in 100,000 will have this adverse event with the heart. But if you take it in the preventative dose, it's much less, because it's only one low-dose tablet every three weeks.

You can easily check for this QT interval and then not give it to people. It's a very rare five in 100,000 event, but in the low dose it's practically negligible. Whereas the treatments that they did in the clinical trials were actually cumulatively over three or four days a lethal dose of Hydroxychloroquine.

[Speaker 5] (3:39:16 - 3:39:40) Yes, and this is important to say, because if you mix this up, the whole discussion will be wrong. You have to say which dose. And this is very important.

We now start to discuss about the dose. And we did not before. All the studies that WHO was starting and was announcing, they gave more than 800 milligrams a day for three days.

[Speaker 3] (3:39:40 - 3:41:08) Yes, that's a lethal dose. But also the thing is, we and I came out and said, the preventative dose is before people have symptoms. So it's more or less one tablet every three weeks and you take zinc every day.

So one 100 milligram tablet. And that means that the elderly and anyone who is at risk can function in society. They will come across the virus, but they won't get any symptoms.

So that's important. And at that kind of preventative dose, there is no adverse event. But then the treatment dose is, we'll say, 200 milligrams for three days.

They were giving four times that dose. And that will heal people very quickly. But also what they did in the trials was, some of those papers, they only give them Hydroxychloroquine when they were already in intensive care.

And because Hydroxychloroquine works as prevention or early treatment, it was entirely immoral and unethical that they would only give people already in intensive care Hydroxychloroquine when they only had a short time to live. So that is also undermining science and medicine, the way those clinical trials were designed. And it's unethical, I think, that they would be published in high-impact publications without those scientists raising those issues.

Actually, this is undermining science and medicine in society. That's true.

[Speaker 2] (3:41:10 - 3:41:30) Also, Sie sagen, dass es entscheidend ist, die Dosierung ist entscheidend. Und was ebenfalls entscheidend ist, es ist eine vorbeugende Maßnahme. Und wenn Sie Leute, die schon auf der Intensivstation sind, damit behandeln, dann ist das ein medical malpractice.

Habe ich das so richtig verstanden?

[Speaker 3] (3:41:30 - 3:41:32) Es ist unethisch.

[Speaker 5] (3:41:34 - 3:42:23) Die Leute sind mit Hydroxychloroquine umgebracht worden, weil sie es von einer falschen Indikation gekriegt haben, weil sie es in einer weit überhöhten Dosis bekommen haben. Und das ist etwas, was man immer durcheinandergeworfen hat in der ganzen Diskussion. Wenn man es in einer geringen Dosis gibt, präventiv, dann kann man das gut beherrschen.

Da gibt es kein Problem. Da hat man viel Erfahrung in der Malaria-Prophylaxe. Und man weiß, wie man das probiert.

Aber diese Dosis ist in den Studien angekündigt worden. Sogar präventiv hat man es gemacht in der hohen Dosis mit fast einem Gramm pro Tag. Das ist also etwas, was für medizinisches Personal hat man das an.

Es gibt eine Studie mit 4.000 Leuten von einer Fortstiftung, wo 4.000 Leute 800 Milligramm 3 Tage lang kriegen sollten. Wenn da Leute mit Phagismus dabei sind, die bringt man um.

[Speaker 3] (3:43:08 - 3:43:10) Who is to blame?

[Speaker 2] (3:43:10 - 3:43:15) Who is to blame for this kind of very serious medical malpractice?

[Speaker 5] (3:43:15 - 3:43:32) WHO recommended it. WHO was all right. I had the register with 800 clinical studies with hundreds of thousands of people involving so many people.

And they knew it. And they didn't say a word about it.

[Speaker 3] (3:43:32 - 3:44:18) Well, all of the doctors in the trials should have known. Hydroxychloroquine was used in 2005 for SARS. And it was also used at the correct dose in Wuhan.

And Dr. Zelenko had already used it at the low dose and indicated the symptoms. So doctors in this field, in the clinical trials, should have stood up and said, no, this is wrong. And the doctors administering it in the clinical trials should have known that the patients at end stage in intensive care is the incorrect time frame.

And also the dose was way too high. So I would have known the dose. I'm not a medical doctor in January and February.

So everyone involved in those studies would have known. And also from the consequences, because those patients were dying.

[Speaker 9] (3:44:19 - 3:44:53) Yes, they were killed. May I ask one question? It's also a summary, but just for my understanding.

So it is a medication that is known to work. We know that from other SARS, both in prevention and in treatment. And then comes out a study where they give four times the doses that is recommended over three days to patients in intensive care at a time where it's already too late.

Is that an adequate summary?

[Speaker 3] (3:44:53 - 3:45:02) Yes. Now, those papers were retracted because there was global outcry. They are the ones, those papers were withdrawn within two weeks.

[Speaker 8] (3:45:03 - 3:45:03) Yes.

[Speaker 3] (3:45:04 - 3:47:18) And then there was, you know, the conferences where a minister, I think a former minister in France came out and said what the discussion between the editors of those top journals, that they recognized that they had done wrong. But I mean, it's undermining science and medicine, you know. So I don't know why this is happening.

But it's actually, when this truth will come out, that society and people, so hydroxychloroquine and zinc work or inhaled steroids or high dose vitamin C work in prevention and in treatment. So that means there was unnecessary deaths. And we now, that happened more or less in March and April.

We now have August. So when we have a treatment, there is no need for people to be locked in their homes or for the schools not to open in September. In the world there are hardly any children that have died from this and children do not give it to adults.

So the real issue now is why are governments around the world locking people in their homes or saying to people you can't go to church or you can't assemble or you can't do business or children cannot go back to school or people in Ireland have to be quarantined allegedly for two weeks. So this is an invasion in our right to work, right to assemble, right to practice our religion, right to travel. And often my videos discussing this have been censored.

So our rights to free speech and medical information and a lot of the media and TV and newspapers in our countries, in Europe and all over the world are not communicating this information and the governments are not being honest with the people. So this should not be happening. The people of the world who are awake listening to this, we have to decide on some date in August to have coordinated people of the world coming out.

For example on August 22nd or August 15th. We have to stop it now.

[Speaker 5] (3:47:19 - 3:47:25) I think this is something for the court in The Hague, what happened there.

[Speaker 3] (3:47:48 - 3:49:05) I've been trying to do more but we need to inspire. Like Germany had a lot of people coming out and if you in Germany could, because you already had half a million people, we need to say around the world, we need to come out. For example on Saturday, August 15th or something around the world and actually call for elections in all of our countries to make, call the people to account.

The elected officials are not doing what's in the best interest of the citizens of the nations of their country. We have inalienable rights of freedom of assembly, freedom to travel, freedom to work, freedom of speech. We have to hold these people to account and I think the only way is peaceful protests soon.

I think you in Germany have been the leaders in the protests and if you were to call all of the countries in the world to come out and just have even a 10 minute silence or light a candle, some idea that we have to make these politicians aware that we have to bring back democratic accountability to the citizens of each nation and not allow international organizations like the World Health Organization create this kind of social injustice for no reason.

[Speaker 2] (3:49:06 - 3:50:04) Also das übersetzen wir. Sie sagen wir sollten, wenn wir doch sowieso schon in Deutschland so weit nach vorne gegangen sind mit unseren Protesten letztes Mal am Sonntag. Da wurde ja in den Medien berichtet 20.000. Wir haben inzwischen aus anderen Quellen unter anderem aus einem geleakten Polizeibericht auch die Zahl von 1,3 Millionen. Das halte ich auch für zu hoch, aber 20.000 ist sicher zu niedrig. Sie sagen eine halbe Million, das dürfte ungefähr hinkommen. Nach allem was wir jetzt wissen von ungefähr 15 Anwälten, die da anwesend waren.

Aber Sie sagen, wenn wir doch schon so weit sind, dann muss das weltweit verbreitet werden. Dann müssen die Proteste weltweit koordiniert werden. Friedliche Proteste, um diejenigen, die es so weit kommen lassen haben, zur Verantwortung zu ziehen.

Insbesondere diejenigen in der Weltgesundheitsorganisation, die ja das Ganze angezettelt haben. Das ist so richtig, ja?

[Speaker 3] (3:50:04 - 3:50:37) Ja, wie wenn wir im September für die Wahlen fragen würden. Wenn die Politiker so glauben, was sie sagen, dann sollten wir fast für Wahlen weltweit anrufen, damit sie justifizieren müssen, was sie tun. Und wenn sie es nicht können, dann sollten diejenigen kommen, die bereits ausgesprochen wurden.

Wir brauchen eine andere globale Koordination. Ich denke, die Weltgesundheitsorganisation hat wirklich keine Glaubensfähigkeit oder Ehrlichkeit verloren. Und auch die Vereinigten Nationen.

[Speaker 5] (3:50:38 - 3:52:21) Ja, schon lange. Eine Frage noch. Wir haben jetzt gehört, dass die Virologen sagen, mit dem PCR-Test kann man die Virusbelastung einzelner Menschen quantitativ bestimmen.

Und die das benutzen wollen, die also noch mehr PCR-Tests benutzen wollen, dass man noch mehr testen soll und dass man dann fokussieren soll auf bestimmte Leute mit hoher Viruslast. Das wollen sie alles mit den Tests machen, die er entwickelt hat. Das heißt, da soll ein neuer Markt wieder für den PCR-Test aufgebaut werden, der jetzt aus einer anderen Perspektive uns was sagen soll.

Das Ganze wird natürlich sehr vorsichtig gesagt. Aber dadurch, dass alle dem zuhören, wird deutlich werden, dass dieser schwachsinnige Test nichts aussagt über eine Infektion. Sondern, wie Sie richtig schon sagten, dass dieser Test Fragmente von Viren findet, auch noch später und auch früher und noch nicht mal hochspezifisch ist.

Deshalb ist es mir ganz wichtig, dass wir mit dieser Testerei aufhören, dass sich niemand gefallen lässt, dass wegen eines solchen Testergebnisses er in seiner Freiheit eingeschränkt wird. Kein Arzt darf so tun, als könnte er mit diesem Test etwas aussagen über eine Infektion. Das wissen Sie als Immunologin sehr viel besser.

Das ist doch die Reaktion des Körpers. Das ist die Abwehrreaktion. Derjenige, der eine Infektion zuerst spürt, das ist der Patient.

Bevor jeder Arzt das spürt, merkt er, ob da etwas ist oder nicht. Und wenn da etwas ist, dann vermehren sich die Viren. Vorher aber nicht.

[Speaker 3] (3:52:23 - 3:55:38) Genau. In Englisch ist die Frage, was mit den Tests ist. Sie sagen, sie entwickeln jetzt Tests.

Quantitative Tests, wie viele Viren es gibt. Die Antwort ist, dass wir, wie ich am 11. Mai gesagt habe, einen internationalen, unabhängigen Körper brauchen.

Es könnte z.B. Michael Leavitt oder die Nobel-Organisation. Wir brauchen alle diese Tests. Wir brauchen die Samples und die PCR-Primer.

Jemand wie ich mit anderen könnte sie independent validieren, was sie testen. Abhängig von den Primern und der Zahl der Zyklen kann man alle negativ machen oder die Zahl der Zyklen erhöhen und alle positiv machen. Es gibt keine Korrelation.

Es muss also ein unabhängiges Testen geben. Das Coronavirus ist ein saisonales Virus. Das Virus verursacht nur die Symptome vom Dezember bis zum April.

Wenn man positiv ist, verursacht man die Remnants, abhängig von den Primern, dass man zu einem gewissen Zeitpunkt ein Coronavirus hatte. Aber es ist kein Beweis, dass das ein Virus ist, das Symptome verursacht. Was Dr. Zelenko im Februar und März gemacht hat, ist, dass es die Menschen sind, die die Symptome haben, die behandelt werden müssen. Man muss die Symptome kommunizieren. Ich hatte das Coronavirus im Februar und Januar. Das PCR-Testen ist ein Wasten unseres Geldes.

Es ist unnötig. Es zeigt, dass man durch das Coronavirus kam. 85% der Antibiotika entwickeln Antibiotika nie.

15% der Antibiotika sind für das Leben immun. Sie haben ein Antibiotikum. Die WHO sagt, das richtige Anzahl sind die Todesfälle.

Fälle sind Menschen, die für das Leben immun sind. Sie sind gesund. Sie müssen die Fälle nicht mehr berichten.

Es ist irrelevant. Sie benutzen es nur, um Menschen zu verurteilen. Viele der Todesfälle wurden seit April, also bis zum Mai, missverteidigt.

Es ist kein echter Erstkrieg. Es ist kein Anliegen für das Testen. Es tötet niemanden im Norden.

Wir haben eine Ergänzung. Es ist kein Anliegen für den Lockdown. Die Schulen sollten wieder öffnen.

Ich würde gerne mit Deutschland koordinieren. Wir haben einen Protest mit der Health Freedom Ireland am 22. August 2020 mit der gelben Weste.

In Deutschland könnten wir vielleicht um 2 Uhr in Irland, um 3 Uhr in Deutschland August 22, 2020, ein Markt zu haben, um die Schulen wieder zu öffnen, die psychische Gesundheit der Kinder und der Menschen der Welt zu zerstören und den Lockdown am August 22, 2020 zu beenden.

[Speaker 2] (3:55:39 - 3:55:59) Das ist das stärkste Statement, das ich je gehört habe. Du bist von einem Wissenschaftler in einen politischen Aktivist geworden. Ist es, weil du so wütend bist, was sie tun?

[Speaker 3] (3:55:59 - 3:58:35) Ich habe mich mit anderen im Jahr 2018 und 2019 mit einer politischen Partei verabredet, die sich die Irish Freedom Party nennt. Ich war seit vielen Jahren bewusst, dass die akademische Freiheit in den Universitäten und die Freiheit des Sprechens unter Bedrohung liegt. Für die Freedom Party ist es wichtig, zu erkennen ...

Letztes Jahr, als wir über die grundlegenden Freiheiten gesprochen haben, Freiheiten des Sprechens, Freiheiten von Körperlichkeit, Integrität, Freiheiten der Versammlung, Freiheiten, um zu reisen, Freiheiten, um Religion zu praktizieren, sahen sie, dass es keine Bedrohungen zu unserer Freiheit gibt. Es ist also in irgendeiner Art und Weise für mich, dass ich das getan habe. Es gibt viele Bereiche in der Wissenschaft, zum Beispiel das Carbon Dioxide und das Klimawandel, wo die Stimmen der Wissenschaftler sagen, dass dies auch übergehypt war.

Deshalb war ich sehr bewusst, dass sie sich verändern. Manche sagen, dass man keine Immunantwort für Coronaviren hat, dass diese Antibiotika kurz überlebt sind, oder dass man keine innere Immunität hat. Das ist völlig falsch.

Da ich mich für andere Aspekte der Wissenschaft und der Medizin bewusst war, wo Stimmen nicht gehört wurden, habe ich mich entschieden, eine politische Partei zu entwickeln. Es geht um die Fragen der Grundfreiheit und Grundrechte. Ich stand auch für die Wahl in den europäischen Wahlen, und ich stand für die Wahl im Februar zuvor.

Ich war zehn Jahre lang an der Irischen Regierungswissenschaftskanzlei, und es gibt Möglichkeiten, dass wir die Gesellschaft für den Vorteil der Bürger der Nation verbessern können. Und wirklich, die Arme der Staaten hörten nicht zu. Ich habe mich dafür verpflichtet, dass die Leute wissen, dass wir unvergleichbare Freiheiten und körperliche Integrität haben.

Und in Irland haben wir eine schöne Verfassung, die diese Rechte schützt. Wir sind also das letzte Land auf der Welt, in das sie Mandatory-Vaccinationen bringen können. Und ich habe versucht, das in Irland zu tun, dass ich den Fall selbst als jemand nehme.

Wenn sie sagen, man muss Mandatory-vacciniert sein, um zu reisen, dann stelle ich mich in die Situation, in der ich stehe, dass die Leute, die sich wie ich bewusst sind, wir müssen aufstehen und zurückdrücken. Und ich denke, die Regierung, sie betreuen die Bürger der Nationen. Und einige ihrer Gesetze sind potenziell vergewaltigend, und sie sollten aufgenommen werden.

Und wir sollten unsere öffentlichen Beratungsangebote koordinieren und wirklich fast ein Tribunal für Verbrechen gegen die Menschheit weltweit organisieren, sodass wir es stoppen müssen. Und die Agenten sind die Politiker und die Medien und einige dieser globalen Organisationen.

[Speaker 2] (3:58:36 - 3:59:16) Also der Hintergrund ist, dass sie auch politisch aktiv ist, weil sie schon einmal gesehen hat, dass wissenschaftliche Standards und wissenschaftliche Erkenntnisse nicht beachtet werden und dass daraus dann Schäden für die Weltbevölkerung entstehen. Und deswegen hat sie jetzt in diesem Fall so deutlich reagiert und ruft eben auch nicht nur wissenschaftlich, sondern auch politisch dazu auf, sich zu organisieren, sich zu wehren und dafür zu sorgen, dass sowas nicht wieder passiert, sondern dass die Macht derjenigen, die das hier veranstaltet haben, gebrochen wird letzten Endes.

[Speaker 3] (3:59:34 - 4:01:22) Dass wir die Rechte von Menschen geboren haben und dass der Staat und zum Beispiel die Polizei in Irland und die Gesundheitsdeparteien mit keiner legalen Basis reagieren. Sie haben einen bestimmten Rolle, aber sie können nicht auf die Rechte von Freiheit von Reisen, Freiheit von Assemblage, körperliche Integrität unter den Konstitutionen der meisten der Nationen der Erde verabschieden. Also es ist völlig, es gibt keine legale Basis.

Also wenn die Menschen sich bewusst sind, dass sie unerträgliche Rechte haben, die nicht aufbegriffen werden, dass dann die Polizei oder die Gesundheitsdeparteien, zum Beispiel in Irland, dass diese individuellen Menschen und Bürgermeister kriminell für Unrecht behalten werden, was ein Verbrechen ist, dass man als Teil, man kann als Individuum behalten, für das, was man in seinem Rolle als Bürgermeister, als Vizepräsident, als Bürger, als Polizei macht. Wenn man die Rechte der Bürger der Nation verbreitet, gibt es keine legale Basis. Und wenn die Bürger das bewusst sind, dann sollten wir das nicht tun.

Und es gibt keine legale Basis, dass wir in unseren Häusern gehalten werden. Und in Irland, zum Beispiel, ist die Familie die Einrichtung, die ihre Kinder unterrichtet. Und der Staat hat kein Recht, Kinder zu verpflichten, Masken zu tragen.

Oder in Irland, die Kinder in Boxen zu stecken und ihnen nicht zu lassen, die Klassikern abzuordnen und Kinder nicht miteinander zu spielen, für ein invisibles Virus, das Kinder nicht beeinflusst. Ich denke, sie verletzen psychologisch die nächste Generation. Und ich denke, die Bürgermeister, die Vizepräsidenten und die Gesundheitsbehörden.

Und deswegen sage ich, dass es Wissenschaft und Medizin unterdrückt, weil mehr Doktoren herauskommen sollten.

[Speaker 2] (4:01:23 - 4:02:04) Das ist die politische Forderung, die sich aus der Medizinischen Tatsache ergibt, die sie eben beschrieben hat, dass nämlich Politiker in großem Umfang und Verwaltungen, jetzt haben wir es ja nur noch mit Verwaltungen zu tun, in großem Umfang medizinische und wissenschaftliche Standards missachten und dann in unveräußerliche Rechte der Weltbevölkerung eingreifen. Und ihre Forderung ist, dass die Politiker, die sowas tun und wissen, dass sie das tun, dass die dafür auch zur Verantwortung gezogen werden können. Also keine politische Immunität.

Okay, also den 22.8., den merken wir uns schon mal.

[Speaker 3] (4:02:28 - 4:03:15) Also die weiteren Konsequenz, die sie fordert, ist die, dass wenn diese weltweite Protestveranstaltung am zum Beispiel 22.8. abläuft und die Politiker nicht darauf hören, dann sollte man Neuwahlen in allen Ländern fordern gleichzeitig.

[Speaker 2] (4:03:15 - 4:03:55) Wenn die politische Bewegung dafür stark genug wäre, würde das auch Erfolg haben, denke ich. Oh Mann, also vielen Dank, vielen Dank. Also jetzt brauchen wir wirklich Erholung.

Das tun wir, das tun wir. Das tun wir auf jeden Fall. Also ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.

Have a great weekend. Okay, I have to take a break. This is too much.

[Speaker 8] (4:03:56 - 4:04:01) So Ash, I think, I hope this was also interesting for you to continue listening to this.

[Speaker 7] (4:04:02 - 4:05:02) Yeah, it is very much learning, because here all the information we get is from the news and media and the repetitive same information. Nobody is giving us the data, like good information. So from the Professor Dolores I got the really good information.

And thanks so much for telling in English. And I also like to share one thing, which she mentioned, that the post-COVID psychological reaction, we already have suicide cases here after being tested positive. Like 11 people have done suicide in the quarantine after they were tested positive.

And we don't know how to stop this. We are in a very different world. I think I can always reach to Professor and other people, whom the people can trust.

Because I'm not a specialist. But now I feel like I have somebody to talk to when there is need of information.

[Speaker 5] (4:05:03 - 4:05:04) Thank you so much.

[Speaker 2] (4:05:04 - 4:05:14) That's a positive result. And that's a very nice note to end on. So all of us thank you very much and wish you a really happy weekend.

[Speaker 7] (4:05:14 - 4:05:16) Yeah, happy weekend everybody. Thank you.

[Speaker 8] (4:05:17 - 4:05:18) Keep your post in.

[Speaker 7] (4:05:18 - 4:05:18) Bye.

[Speaker 2] (4:05:20 - 4:05:20) Bye.

[Speaker 8] (4:05:21 - 4:05:21) Ciao.

[Speaker 2] (4:05:22 - 4:05:40) Ja, also das war zu viel, ehrlich gesagt. Also Wolfgang, bist du noch da? Ja.

Also Dr. Wodak, ich glaube, ich habe den Namen der Professorin aus Dublin nicht richtig mitgekriegt. Wie war der?

[Speaker 5] (4:05:43 - 4:05:46) Das war Dolores Kahe.

[Speaker 2] (4:05:47 - 4:05:48) Wie schreibt man das?

[Speaker 8] (4:05:50 - 4:05:54) Wir schreiben das unter die Seite, dass man es auch nachvollziehen kann.

[Speaker 5] (4:05:55 - 4:05:57) Das stand auch auf dem Bild drauf.

[Speaker 2] (4:05:58 - 4:06:07) Okay, wir machen es, wenn das Video dann online, also im Netz ist, schreiben wir es da rein. Also ich muss jetzt aufhören, das ist deutlich zu viel gewesen.

[Speaker 9] (4:06:08 - 4:06:10) Das, was dazu dagegen gefördert wurde.

[Speaker 2] (4:06:11 - 4:06:23) Ja, ja, ist schon. Also man muss es mal ein bisschen filtern, um zu gucken, was man aus diesem Gesamtbild, was sich ja doch ziemlich ähnelt weltweit, was man aus diesem Gesamtbild macht.

[Speaker 5] (4:06:24 - 4:06:42) Wir müssen unbedingt dieses letzte jetzt gesondert rausschneiden und anders auch präsentieren. Das ist ein ganz besonderer Ausschnitt gewesen, der unheimlich viele gute und sehr überzeugende Informationen hatte. Ich glaube, den können wir nicht so mitlaufen lassen.

[Speaker 2] (4:06:44 - 4:06:59) Das sehen wir auch so. Okay, aber jetzt machen wir erst mal Wochenende, weil sonst müssen wir bald selber in die Psychiatrie. So weit wollen wir es nicht kommen lassen.

Okay, lieber Wolfgang, lieber Dr. Wodak, have a nice weekend.

[Speaker 5] (4:07:00 - 4:07:04) Vielen Dank. Thank you. Okay, bis dann.

[Speaker 8] (4:07:04 - 4:07:36) Tschüss. Dann würden wir tatsächlich die Sitzung jetzt auch für beendet erklären. Und wir bedanken uns bei allen Zuschauern.

Wir möchten noch darauf hinweisen, dass Ovil Media einen Corona-Film dreht. Die freuen sich über Spenden. Wir freuen uns auch über Spenden, um auch noch vielleicht ein paar Studien anzustrengen und Mitarbeit zu finanzieren.

Dann würde ich sagen, wir sehen uns in der nächsten Woche wieder. Da wird es auf jeden Fall um die Rolle der Medien gehen. Und es gibt noch einen zweiten Termin.

[Speaker 2] (4:07:36 - 4:07:49) Und da könnten wir Ihnen schon mal sagen, da wird auch jemand aus der wissenschaftlichen, aus der rechtswissenschaftlichen Ecke kommen. Und das wird sicherlich für einige eine ganz große Überraschung werden. Also, schönes Wochenende.

[Speaker 10] (4:07:49 - 4:07:51) Ja, vielen Dank, bis dann.

[Speaker 9] (4:07:51 - 4:07:51) Tschüss.