Transkript der Sitzung 138: Panta Rhei (DE)

Aus Corona Ausschuss Archiv
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 138: Panta Rhei (DE).

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

  • Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
  • Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
  • Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht für jeden Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Josh Guetzkow (englisch)

Vivian Fischer: [02:58:22] Und jetzt [we have] Dr. Josh Guetzkow. Er ist Soziologe und Kriminologe und hat einen Lehrauftrag an der Hebräischen Universität in Jerusalem. Und er hat sich die CDC-Sicherheitssignalanalyse der Meldungen an das VAERS-System angesehen. Das ist also recht interessant. Wir haben einige alarmierende Sicherheitssignale erhalten,

Und hallo, Dr. Josh Guetzkow. Sind Sie auf unserer Seite?

Josh Guetzkow, PhD: Hallo. Ja, das bin ich. Dankeschön.

Vivian Fischer: Hallo, fantastisch.

Andreas Sönnichsen, MD: Schön, Sie zu sehen.

Josh Guetzkow, PhD: Ja, hallo. Schön, Sie heute zu sehen.

Vivian Fischer: Ja, Sie haben Ihre Arbeit fortgesetzt… in Bezug auf die Analyse der negativen Folgen der Impfung. Und ich bin neugierig, was Sie… gefunden haben, was Sie heute mitgebracht haben.

Josh Guetzkow, PhD: [02:59:17]

Dr. Josh Guetzkow, PhD

Ich möchte heute über eine kürzlich veröffentlichte Reihe von Analysen sprechen. Diese wurden von der CDC, den Centers for Disease Control, nur widerwillig veröffentlicht. Das ist ähnlich wie bei Ihrem Robert-Koch-Institut. Und diese wurde widerwillig durch einen Antrag auf Informationsfreiheit freigegeben. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine Analyse des Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). Jede… westliche Nation verfügt über ein Pharmakovigilanzsystem zur Überwachung der Nebenwirkungen von Medikamenten und Impfstoffen. In den Vereinigten Staaten gibt es für Impfstoffe die VAERS. Wenn Sie mir also erlauben würden, einen Bildschirm freizugeben, habe ich eine Präsentation, durch die ich Sie gerne führen würde. … Also gut, los geht’s. Also gut.

Also… oh, das Datum, da habe ich mich wohl geirrt, aber das ist in Ordnung. Lassen Sie uns also zurückgehen. Ich möchte… zurücktreten. Bereits im Herbst 2021 veröffentlichte ich in diesem Newsletter The Defender eine Sicherheitssignalanalyse, OK? Warum haben wir also diese Pharmakovigilanzsysteme? Wir haben sie, um – nachdem ein Medikament auf den Markt gekommen ist – zu sehen, ob es vielleicht eine Nebenwirkung gibt, die übersehen wurde, denn die Studien für diese Medikamente und Impfstoffe sind nicht wirklich darauf ausgelegt, die Wirksamkeit zu untersuchen und weniger die Sicherheit. Wir wollen das also überwachen. Und das sollen Frühwarnsysteme sein, die es uns ermöglichen, zu erkennen, ob es ein Sicherheitsproblem gibt, das wir übersehen haben.

Und es gibt eine spezielle Methodik, die verwendet wird, um so genannte „Sicherheitssignale“ zu erkennen, die eigentlich keine Sicherheitssignale sind, sondern Gefahrensignale. Und ich habe im Grunde die von der CDC veröffentlichte Methodik genommen und sie neu gemacht, weil sie es nicht taten, das konnten wir öffentlich sehen. xxxx Und ich habe anhand ihrer Methodik festgestellt, dass es viele Sicherheitssignale gibt, sehr große Sicherheitssignale. Es handelte sich um sehr, sehr schwerwiegende unerwünschte Ereignisse. Und es gab keine Möglichkeit, die Sicherheitssignale loszuwerden, ganz gleich, wie ich die Daten aufgeschnitten und gewürfelt habe.

Um Ihnen einen Eindruck davon zu vermitteln, was ich herausgefunden habe. OK, ich habe verglichen – die Art und Weise, wie man eine Sicherheitssignalanalyse durchführt, besteht darin, einen neuen Impfstoff oder ein neues Medikament mit einem bestehenden zu vergleichen, das als sicher gilt. OK, was ich gefunden habe, waren 242 Sicherheitssignale für unerwünschte Ereignisse. Und ich werde das am Ende ansprechen, aber sie waren nicht auf die große Zahl der verabreichten Kovidimpfstoffdosen zurückzuführen, nicht auf eine stimulierte oder übertriebene Berichterstattung. Sie sind nicht darauf zurückzuführen, dass Menschen fälschlicherweise Covid-19 bekommen, und sie sind auch nicht auf Impfungen zurückzuführen, die auf ältere Menschen abzielen.

OK, jetzt… Wie habe ich das gemacht? Ich… oh sorry, ich vergaß. Meine Analyse wurde später durch eine in Frontiers in Public Health veröffentlichte Arbeit dieses deutschen Forschers an einem deutschen Universitätskrankenhaus bestätigt, in der er sowohl das CDC-System VAERS als auch das europäische System Eudravigilance, das auf allen europäischen Ländern basiert, verwendete.

Und er fand viele, viele Sicherheitssignale, die im Grunde die Studie, die ich durchgeführt hatte, bestätigten. Im Grunde genommen habe ich dieses Dokument genommen, das die CDC Anfang und Ende Januar 2021 auf ihrer Website veröffentlicht hat und in dem beschrieben wird, wie sie vorgehen werden, auf welche Sicherheitssignale sie sich konzentrieren werden, oder auf welche unerwünschten Ereignisse sie sich konzentrieren werden, und wie sie die VAERS-Daten auf Sicherheitssignale hin analysieren werden.

OK, also habe ich ihr Ding genommen und… Ich fand diese Sicherheitssignale und sagte: „Moment mal. Wenn ich Sie sind so groß und es gibt so viele von ihnen, dass es unmöglich ist, dass die CDC sie nicht findet.“ Weil sie eigentlich jede Woche suchen sollten. Sie sollten eine Tabelle mit allen unerwünschten Ereignissen erstellen und diese Sicherheitsprüfung durchführen. Also sagte ich zu dem Anwalt, dem großartigen Anwaltsteam von Children’s Health Defense, das meine Analyse veröffentlicht hatte: „Lasst uns eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz an die CDC stellen und sie um ihre Sicherheitssignalanalyse bitten. OK?

Viele Monate später gehen wir hin und her. Schließlich erhielten wir eine Antwort von ihnen. Die Antwort lautet: Wir haben es nicht getan. Wir haben nicht unsere, sie haben nicht die Sicherheitssignalanalyse gemacht. OK, und ich habe… – dahinter steckt eine sehr lange Geschichte, die ich in meinem Blog Jackanapes Junction aufgeschrieben habe, OK?

Und so sagten sie zuerst: „Wir haben es nicht getan“. Und dann kamen sie… und dann interessierten sich andere Leute dafür, insbesondere ein… Journalist bei… The Epoch Times, namens Zack Steeper, und er begann, mit der CDC hin und her zu gehen. Also sagten sie ihm zuerst, dass sie zurückkamen und sagten: „Nun, eigentlich waren wir Wir haben die Sicherheitssignalanalyse durchgeführt.“ Und dann kamen sie zurück und sagten: „Nein, wir haben es nicht getan.“ Und dann kamen sie zurück und sagten: „Nun, wir haben damit begonnen, wir haben im März damit begonnen, im März 2022, Ende März 2022“, ganze 15 Monate nachdem die Impfstoffe auf den Markt gekommen waren.

OK, das ist also ein völlig fahrlässiges Verhalten, richtig?, dass sie… der… ganze Zweck von VAERS ist es, ein Frühwarnsystem zu sein, und sie haben nicht… nach Sicherheitssignalen gesucht, was man eigentlich tun sollte, ok?, für volle 15 Monate.

[03:05:42] In der Zwischenzeit, im August 2020, mehrere Monate bevor die Impfstoffe überhaupt für den Notfalleinsatz zugelassen wurden, wurde ein großes Unternehmen der Verteidigungsindustrie, General Dynamics, angeheuert und mit 10 Millionen Dollar dafür bezahlt, den VAERS-Teil zu betreiben, den Teil von VAERS, der die Meldungen über den Covid-19-Impfstoff erfassen sollte. ALLES KLAR?

Und sie sagten, in diesem Vertrag hieß es: „Nun, wir bekommen normalerweise etwa tausend Berichte pro Woche. Wir werden, wir erwarten, dass wir tausend Berichte pro Tag bekommen, OK? Siebentausend Berichte pro Woche. Normalerweise sind fünf Prozent aller Meldungen schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, d. h. Todesfälle, Krankenhausaufenthalte und dauerhafte Behinderungen, also sehr schwerwiegende Dinge. Wir gehen davon aus, dass bis zu 40 Prozent aller Meldungen für Kuhimpfstoffe schwerwiegende unerwünschte Ereignisse sein werden.“

Und sie sagten dies bereits im August 2020. Ende Februar 2021 mussten sie den Geldbetrag verdreifachen und die Anzahl der Berichte verdreifachen, die sie jede Woche bearbeiten wollten, weil sie so viel bekamen. Sie hatten einen Rückstand von sechs Monaten, also mussten sie General Dynamics beauftragen und das Budget verdreifachen. Ich meine, sie… haben sie nicht eingestellt. Sie hatten sie bereits angeheuert. Sie haben das Budget verdreifacht, um die Zahl der wöchentlich bearbeiteten Berichte auf etwa 25 Tausend zu erhöhen, nur um den Rückstand zu bewältigen und… ihn innerhalb von sechs Monaten zu beseitigen. So viele Meldungen strömten einfach in ihr System. ALLES KLAR?

Hier finden Sie einige Artikel aus der Epoch Times, die sich mit all dem befassen. OK. Was passiert also… sie sagten: „Wir machen die… Sicherheitssignalmeldungen seit März für… wir haben sie von Ende März bis Anfang… bis Ende September gemacht und von…

Entschuldigung, Ende März 2022 bis Ende Juli 2022. Zach Steeper hat von ihnen schließlich … einige Tabellen aus dieser Analyse erhalten. Und ab Ende Juli 2022 durch eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz, OK? Jetzt kommt etwas wirklich Wichtiges, und Sie werden sehen, warum es wirklich wichtig ist, wenn Sie sehen, was… sie gefunden haben, OK? Sie sagen, dass die Ergebnisse der CDC-Sicherheitssignalanalyse „im Allgemeinen mit der Data-Mining-Methodik von [the FDA’s] übereinstimmen und keine zusätzlichen unerwarteten Sicherheitssignale ergeben“. Laut dem Dokument, auf das ich vorhin verwiesen habe, sollte die CDC eine Methode zur Analyse von VAERS auf Sicherheitssignale anwenden, und die FDA eine andere.

Und die CDC sagte: „Nun, wir haben es nicht getan, weil die Methode der FDA besser ist“, worüber man streiten kann. Aber als sie es schließlich taten, sagten sie: „Nun, wir haben nichts gefunden, was die FDA nicht sowieso schon gesehen hat.“

OK, denken Sie daran, in Ordnung?

Das ist also eine Tabelle, das ist, also im Grunde haben sie Zach Siebert, Epoch Times, einen Haufen Excel-Tabellen gegeben. Dies ist das eine, dies ist von acht, dies ist, deckt Erwachsene ab 18 Jahren ab, dies ist nur für die mRNA-Impfstoffe, die Modern und die Pfizer-Impfstoffe, OK? Und sie vergleichen sie mit früheren Impfstoffen. Und sie vergleichen sie insbesondere mit allen Berichten, die seit dem 1. Januar 2009 für alle anderen, nicht koviden Impfstoffe eingegangen sind, OK?

Und das… also die… Spalte auf der linken Seite zeigt alle verschiedenen unerwünschten Ereignisse, und die gelbe Spalte ist der PRR-Wert. Der PRR-Wert ist der Sicherheitssignalwert, OK? Wie macht man nun ein Sicherheitssignal… alle diese Werte, so macht man es, OK? Das ist der PRR-Rechner. Man nimmt … die Meldungen für ein bestimmtes unerwünschtes Ereignis als Prozentsatz aller Meldungen für diesen Impfstoff, OK?, geteilt durch die Meldungen desselben unerwünschten Ereignisses als … Prozent aller Meldungen für andere Impfstoffe. OK?, und Sie erhalten ein Verhältnis.

Wenn also zum Beispiel 10 % Ihrer unerwünschten Ereignisse, aller gemeldeten unerwünschten Ereignisse oder aller Meldungen eine Myokarditis betreffen für den neuen Impfstoff, und Sie haben den gleichen Prozentsatz von Berichten für andere Impfstoffe, die Myokarditis sind, dann ist Ihre PRR 1. Der Wert ist 1. Wenn 20 Prozent Ihrer Berichte Myokarditis zeigen, gegenüber 10 Prozent bei den bestehenden Impfstoffen, dann ist Ihre PRR 2, OK?

Und die CDC betrachtet ein Sicherheitssignal als einen PRR-Wert von 2 oder mehr. Es muss statistisch signifikant sein, und es müssen mindestens drei Berichte vorliegen, damit es als Sicherheitssignal gewertet wird. Und das ist wichtig, denn wenn ein bestimmtes unerwünschtes Ereignis bei den anderen Impfstoffen, mit denen sie verglichen werden, nie gemeldet wurde, dann wird man per Definition nie ein Sicherheitssignal erhalten.

[03:11:15] Also gut. Was sind nun die grundlegenden, die wichtigsten Ergebnisse der CDC-Sicherheitssignalanalyse? Bitte beachten Sie, dass dies nicht meine Analyse ist, sondern die des Unternehmens. Ich sage Ihnen nur, was in ihrem Bericht, dem Bericht der CDC, steht, okay? Sie können also, wie gesagt, alle mRNA-Impfstoffe mit allen Nicht-Kovida-Impfstoffen seit 2009 vergleichen, OK? Sie fanden 770 Sicherheitssignale für unerwünschte Ereignisse in der Gruppe der 18-Jährigen und Älteren. Später werde ich über die Teenager und die Kinder sprechen, okay?

Zweitens: Das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Zwei Drittel dieser Sicherheitssignale hatten ein größeres Signal als Ver- als Myokarditis, OK? Wenn Sie sich also den Wert der PRR ansehen, den ich Ihnen gezeigt habe, und Sie fragen: „Was ist der Wert für Myokarditis? Zwei Drittel, über fünfhundert dieser unerwünschten Ereignisse haben ein Sicherheitssignal, das größer ist als das Signal für Myokarditis.

Warum ist das wichtig? Denn Myokarditis ist etwas, das nachweislich durch den Impfstoff verursacht wird. Es besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen den Impfstoffen und der Myokarditis. Wenn das also als Signal aufgegriffen wird, dann ist es vernünftig anzunehmen, dass alles, was ein höheres Sicherheitssignal hat, auch sehr gut in einem kausalen Zusammenhang mit dem Impfstoff stehen könnte. Ein niedrigeres… ein niedrigeres Sicherheitssignal könnte genügen, oder?

Aber das ist, ich meine, das ist riesig. Und Sie müssen verstehen, dass die CDC andere Methoden zur Untersuchung von unerwünschten Ereignissen und deren Zusammenhang mit den Impfstoffen hat. Und wenn man alle veröffentlichten Berichte, Papiere und dergleichen durchsieht, findet man vielleicht 30. Sie werden feststellen, dass sie etwa 30 verschiedene unerwünschte Ereignisse sehr genau untersucht haben. Und… nicht, weil sie Sicherheitssignale gaben, sondern weil sie von Anfang an darüber besorgt waren, OK?

Also, 30 gegen 500, OK? Wirklich gegen wie 770, OK. Die… Rate der schwerwiegenden Berichte für die 18 und mehr verdoppelt, ist doppelt so hoch wie… frühere Impfstoffe, andere Impfstoffe. Und wenn man sich die Gesamtzahl ansieht, ist sie sogar noch höher, oder? Für die mRNA-Impfstoffe wurden seit 2009 etwa 73 000 schwerwiegende Fälle gemeldet, für alle anderen Impfstoffe waren es 13 000. Und übrigens, wenn Sie das tun, habe ich eine Rückwärtsrechnung gemacht. Die Gesamtzahl der Impfstoffe, Dosen, die seit 2009 ausgegeben wurden, ist etwa doppelt so hoch wie die Zahl der… Impfdosen, die in den letzten Jahren ausgegeben wurden… USA, richtig?

Wenn man dies also normalisiert, d. h. die Anzahl der Impfdosen berücksichtigt, wäre es noch schlimmer, OK? Dieser… Unterschied wäre noch schlimmer. Schauen wir uns also an, was einige dieser Sicherheitssignale sind. ALLES KLAR?

Hier habe ich also das, was die CDC getan hat, ergänzt, indem ich im Grunde die unerwünschten Ereignisse in verschiedene Arten von unerwünschten Ereignissen kategorisiert habe, über deren genaue Einordnung man vielleicht streiten könnte. Dies gibt Ihnen also nur eine Art allgemeines Bild. Aber wissen Sie, Sie schauen sich… also das sind nur, OK, also was Sie sich anschauen, sind Kategorien von… unerwünschten Ereignissen, die ein Sicherheitssignal erzeugt haben. Wir befassen uns hier nur mit Sicherheitssignalen, verschiedenen Kategorien von Sicherheitssignalen, OK? Und die Gesamtzahl der Berichte, die mit einem unerwünschten Ereignis in dieser Kategorie verbunden waren oder erstellt wurden.

[03:15:06] Es gibt also etwa 70.000 oder mehr als 70.000 kardiovaskuläre unerwünschte Ereignisse, die gemeldet wurden, die ein Sicherheitssignal auslösten. Neurologisch; thromboembolisch – das sind die Blutgerinnsel, richtig; pulmonal – die Brust – Lungen- und Brust-bezogene; Menstruationsprobleme; das Todessignal – der Tod machte ein großes Sicherheitssignal; Blutungen; gastrointestinale Probleme; hämatologische Probleme; immunologische; Krebserkrankungen. Und es gibt andere, die ich, Sie wissen schon, nicht einmal hier drin habe, OK?

Es gibt also 770 von ihnen. So… das ist eine Menge, okay? Wenn man sich nun die Spitzenreiter in jeder dieser Kategorien ansieht. Sie haben die kardiovaskulären unerwünschten Ereignisse. Die beiden größten Probleme für das Herz-Kreislauf-System waren Brustschmerzen und Herzklopfen, so wie wenn das Herz sehr laut schlägt. Ich habe sie nicht in dieses Diagramm aufgenommen, aber das nächste ist das Vorhofflimmern, das heißt, die Art und Weise, wie sich das Herz bewegt, die Herzklappe, ist irgendwie nicht in Ordnung, es ist falsch, es ist wie ein Flimmern. Und das kann dazu führen, dass das Blut in Ihrem Herzen gerinnt und ein tödliches Blutgerinnsel bildet.

Es gibt Herzrhythmusstörungen, Myokarditis, Herzversagen, Herzstillstand – mit dem Unterschied, dass ein Herzstillstand bedeutet, dass das Herz plötzlich aufhört zu schlagen. Bei einer Herzinsuffizienz hingegen ist das Herz plötzlich nicht mehr in der Lage, genügend Blut zu pumpen. Perikarditis, ventrikuläre Extrasystolen, d. h. ein zusätzlicher Herzschlag, der für sich genommen in Ordnung sein kann, aber je nachdem, wie häufig er auftritt und ob er im Zusammenhang mit anderen Herzproblemen auftritt, ein wichtiger Prädiktor für den plötzlichen Herztod ist; Kardiomegalie, d. h. ein allgemeines Herzproblem, eine Krankheit; OK, Herz- und Atemstillstand.

Und dann gibt es noch eine lange Liste, die ich hier auf dieser Folie eingefügt habe, eine Art Liste aller anderen Herzprobleme, die als Sicherheitssignale aufgeführt sind, richtig? Es gibt also eine Menge davon. Sie sind, wissen Sie, sehr ernst, wie man es bei einem Herzproblem erwarten würde.

Und wir haben unsere… Probleme mit der Blutgerinnung, wir haben Thrombose, das ist einfach eine Art allgemeines Blutgerinnsel. Zerebrovaskuläre Unfälle, d. h. Schlaganfälle, die durch Blutgerinnsel verursacht werden. Lungenembolien, richtig. Dabei handelt es sich um ein Blutgerinnsel, das sich von seinem Entstehungsort, in der Regel einer Beinvene, ablöst und über einen Weg in die Lunge wandert und dort eine Beeinträchtigung der Lungenfunktion verursacht. Myokardinfarkt – das ist ein Blutgerinnsel in den Arterien, die das Herz mit Blut versorgen, auch bekannt als Herzinfarkt. Nicht zu verwechseln mit einem Herzstillstand. Ist dies also etwas, das Sie als Blutgerinnsel oder als kardiovaskuläres Problem einstufen würden? Das hängt davon ab, was Sie damit machen wollen. Und tatsächlich gibt es in dem System, dem offiziellen System, das zur Klassifizierung dieser Ereignisse verwendet wird, dem Medical Dictionary for Regulatory Activities MeDRA, eine spezielle Kodierung, die sie anwenden. Und dann werden diese Codes in größere Kategorien eingeteilt. Und selbst in ihrem System gibt es verschiedene Möglichkeiten, diese Dinge zu kategorisieren.

Wie auch immer, das ist wirklich nicht der Rede wert. Ein Myokardinfarkt, wie auch immer Sie es nennen wollen, ist ein Problem. ALLES KLAR? Eine tiefe Venenthrombose ist ein großes Problem, wenn Sie z. B. ein großes Blutgerinnsel in einer Ihrer Beinvenen haben. Eine transitorische ischämische Attacke ist eine Art Mini-Schlaganfall, der sich von selbst zurückbildet. Lungenthrombose – Blutgerinnsel in der Lunge. Ischämischer Schlaganfall, Hirninfarkt, das ist so ziemlich dasselbe, nämlich ein Blutgerinnsel im Gehirn.

Und ja. Hier ist also eine: Arteriosklerose in Ihrer Koronararterie. Normalerweise assoziieren wir das mit fortgeschrittenen Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Aber es ist interessant, denn Aseem Malhotra, der Kardiologe aus dem Vereinigten Königreich, hat darüber gesprochen und erzählt, dass sein Vater einen beschleunigten Fall von Arteriosklerose hatte. Dies ist in der Regel wie eine Verhärtung der Arterien, und dann erhalten Sie Plaque-Aufbau, die oft entweder eine Blockade verursachen kann, oder es kann werden, ein Teil davon kann sich lösen und verursachen ein Blutgerinnsel oder…

Wie auch immer, der Punkt ist, dass wir normalerweise denken, dass dies etwas ist, das über einen langen Zeitraum hinweg passiert, aber Aseem Malhotra sagte, dass mein Vater zwei Jahre vor seinem Tod einen Scan machen ließ und seine Arterien großartig aussahen und, wissen Sie, er hatte nichts davon. Bei der Autopsie wurde dann festgestellt, dass er an fortgeschrittener Arteriosklerose litt. Was ist passiert? Es lag nicht an seiner Ernährung und seinem Lebensstil, oder? Er sagt also, dass es mit dem Impfstoff zu tun haben muss.

Hier ist eine weitere, hier ist eine Liste mit allen anderen thromboembolischen Ereignissen. Wir brauchen sie nicht alle durchzugehen. Nochmals, wenn Sie ein Blutgerinnsel haben, ist das ein ernstes Problem. ALLES KLAR? Hier haben wir unsere neurologischen Ereignisse. Der große Wurf also, ach ja, okay, ja. Das größte Problem ist die Tinnitis, d. h. ein Klingeln im Ohr, das sehr laut und unaufhörlich sein kann. Das ist der Grund, warum man glaubt, dass van Gogh sich das Ohr abgeschnitten hat: weil er eine Tennitis gehabt haben könnte, die er loswerden wollte.

Aus Gesprächen mit Impfopfern geht hervor, dass dieser Tinnitus einer der Hauptgründe für Selbstmord unter Impfopfern ist. Es gibt einen… bedeutenden Impfarzt, der vor dem FDA-Ausschuss ausgesagt hat, weil er selbst nach der Impfung an Tinnitus litt, und er wollte sie darauf aufmerksam machen. Es gibt noch einen anderen, einen Bundesangestellten, der eine… Selbsthilfegruppe für so etwas gegründet hat. Er schrieb an die CDC, der Bundesbeamte schrieb an die CDC und sagte: „Es gibt dieses Problem. Ich habe es; wir haben einen Haufen anderer Leute, die es haben. Wir haben einige Forschungen dazu, wir müssen mehr tun.“

Und John Sue, der Leiter des VAERS-Teams – dies alles geht aus internen FOIA-E-Mails hervor – John Sue, der Leiter des VAERS-Teams bei der CDC, schrieb an die Person, die bei der CDC mit ihm in Kontakt stand, und sagte: „Sagen Sie ihm danke und schneiden Sie ihn ab.“ Richtig? Das ist die Art von Mentalität, die diese Leute haben. Es ist einfach nur ekelhaft, ich meine, es ist wirklich sehr, sehr traurig.

[03:22:18] Geschmacks- und Geruchsstörungen: Dies ist eine… Kategorie, in der ich einige verschiedene Geschmacks- und Geruchsstörungen zusammengefasst habe.

Migräne.

Parästhesie ist, wenn man ein kribbelndes oder stechendes Gefühl hat, so wie wenn man kommt, wenn man…, ein Bein, ein Arm einschläft, und es beginnt wieder aufzuwachen, und… es fühlt sich ganz kribbelig an… Die beiden wichtigsten Sicherheitssignale sind orale Parästhesien im Mund oder im Rachen. Und… das ist, wenn… sie haben eine… Umfrage unter Impfstoffopfern gemacht, die Organisation react19.org, und das war die… sie sagten. „Wenn Sie ein Symptom loswerden könnten, welches wäre das?“ Und das größte Problem war die Parästhesie. Sie bekommen es am ganzen Körper an verschiedenen Stellen.

Die Bellsche Lähmung.

Demenz. Sie wollen das nicht als Sicherheitssignal sehen. Sie wollen nicht, dass Menschen an Demenz erkranken. Natürlich ist das sinnvoll. Sie bekommen so etwas wie Mikro-Blutgerinnsel in ihrem Gehirn, im… Gefäßsystem. In ihrem Gehirn würde es eine Art von Demenz auslösen.

Metabolische Enzephalopathie: Dieser Begriff wird von Ärzten verwendet, wenn sie wissen, dass mit Ihrem Gehirn etwas nicht stimmt, aber nicht genau wissen, was es ist.

Und hier ist eine Liste mit einigen der anderen… die wir hier haben, mit den anderen neurologischen… Problemen, von denen die Leute berichtet haben.

OK, wir haben die Menstruationsprobleme. Dies ist deshalb so wichtig, weil sehr, sehr lange Zeit so viele Frauen darüber berichtet haben. Und die Ärzte sagten im Grunde: „Nein, es ist in deinem Kopf“. Oder: „Das ist nur, weil du gestresst bist“. Menschen können geimpft werden, wissen Sie, können Zwischenblutungen bekommen oder was auch immer, nur weil [of] eine Menge Stress hat.

Aber jetzt wurde zugegeben, dass die Impfstoffe Menstruationsveränderungen hervorrufen können. Jetzt heißt es, es sei nur sehr geringfügig und von kurzer Dauer, OK, aber viele Frauen werden berichten, dass dem nicht so ist. Ich werde nicht darauf eingehen, aber… der Punkt ist, dass sie zugeben, dass dies durch den Impfstoff verursacht werden kann. Und schon sehen wir ein Sicherheitssignal für diese Sache, von der sie jetzt zugeben, dass sie durch den Impfstoff verursacht werden kann. Das ist also sehr wichtig.

Das bedeutet, dass diese Sicherheitssignale sinnvoll sind. Diese Sicherheitssignale sind aussagekräftig. Jetzt gehen wir zu den Blutungen über, zu den verschiedenen Arten von Blutungen. Das ist so, wie wenn Ihre Arterien oder Venen platzen oder aufreißen, richtig? Sie haben gastrointestinale Blutungen, zerebrale Blutungen, das ist in Ihrem Gehirn. Ihre Augen, überall, OK, sie bluten einfach. Sie bekommen also entweder ein Blutgerinnsel oder eine Blutung. Es ist einfach furchtbar. Es ist… wirklich schlimm.

Diese Zahl… Eine Form von Kopfblutungen, die gemeldet wurde, ist Nasenbluten. Ich habe das hier nicht mit einbezogen, aber die Zahl der Menschen, die über Nasenbluten berichten, ist einfach unglaublich hoch. Aber es gibt, wissen Sie, in jedem Teil des Körpers, Menschen, die von diesen Blutungen berichten.

[03:25:40] Hier ist eine, die… Liste der nächsten, alle anderen Blutungen, die… in diesem Bericht von ihnen, von der CDC. OK, jetzt geht’s los. Wir haben gastrointestinale… also die größte ist Colitis, richtig, das ist eine schwere Störung der Verdauung und des Dickdarms, und das ist nichts, was man haben möchte. Divertikulitis ist das Gleiche, nur ein bisschen anders.

Eines der interessantesten Beispiele ist die Blinddarmentzündung. Und ich werde Ihnen sagen, warum das interessant ist. Zunächst einmal wurde berichtet, dass es sich um ein Sicherheitssignal für jede von der CDC untersuchte Altersgruppe handelt: 18 Jahre und älter, 12 bis 17 Jahre und 5 bis 11 Jahre, Blinddarmentzündung kommt vor. manchmal auch Blinddarmdurchbruch oder perforierter Blinddarm und Blinddarmoperationen, OK? Warum ist das nun interessant? Denn im August oder September 2021 veröffentlichte eine Gruppe israelischer Forscher auf der Grundlage elektronischer Krankenakten in Israel eine Studie über unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung. Dabei ist zu bedenken, dass nur etwa zwei Dutzend verschiedene unerwünschte Ereignisse untersucht wurden. Sie wurden im Voraus festgelegt und ausgewählt. Nicht, weil sie irgendeine Art von Sicherheitssignal auslösen würden. Sie wurden einfach aus verschiedenen Gründen auf die Liste gesetzt, OK? Und Blinddarmentzündung war einer davon. Und sie fanden heraus, dass das Risiko einer Blinddarmentzündung nach einer Impfung erhöht war – nicht nach einer Kovid-Infektion.

OK, hier haben wir also wieder ein weiteres Sicherheitssignal, das durch mehr, das heißt, wenn man bessere Daten verwendet, findet man auch diesen kausalen Zusammenhang zwischen der Impfung und diesem unerwünschten Ereignis. OK.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:27:37] …denn in den klinischen Studien zu diesem RNA war die Blinddarmentzündung eine der am häufigsten beobachteten Nebenwirkungen. So stand es im Bericht über die klinischen Studien. Appendizitis war mehr als, es war viel mehr als in der Kontrollgruppe. Dies ist also ein weiterer Hinweis darauf.

Josh Guetzkow, PhD: Vielen Dank, Wolfgang. Das war mir tatsächlich nicht bewusst. Sie haben also…

Wolfgang Wodarg, MD: Es ist ein lymphatisches Organ. Es ist ein lymphatisches Organ, und wenn… diese RNA… nur darauf abzielt… in die lymphatischen Zellen zu gelangen, wäre dies ein Indikator dafür.

Josh Guetzkow, PhD: Rechts. OK. Ausgezeichnet. Vielen Dank für diesen Hinweis. Ich habe also kein Diagramm für die Krebsarten und Neoplasmen erstellt, die es bis zu den Sicherheitssignalen geschafft haben, aber Sie wissen ja, es gibt Brustkrebs, Dickdarmkrebsmetastasen und… diese Art von Dingen. Aber es gibt nicht viele Berichte darüber, aber es gibt… Ich meine, man möchte nicht, dass so viele Sicherheitssignale für… Krebse auftauchen, nachdem jemand… Sie wissen schon, den Leuten Impfstoff verabreicht hat.

[03:28:51] Und dann gibt es noch eine Art Wundertüte, nur ein paar verschiedene. Sie haben z. B. eine Aortendissektion. Eine Dissektion ist nicht gut, denn dann löst sich ein Teil der Arterie von innen und verursacht ein Verstopfungsproblem.

Ezema. Und dann gibt es noch die Nieren, alle möglichen Probleme mit unerwünschten Wirkungen auf die Nieren. Es gibt Nierentransplantationen und

[interruption][03:29:16]

Vivian Fischer: [03:29:30] Er ist abgeschnitten worden.

Josh Guetzkow, PhD: … Blutzucker … Regulierung und so weiter, okay. Das sind also alles ernstzunehmende Beeinträchtigungen… Schauen wir uns nun die Jugendlichen an, die 12- bis 17-Jährigen. Wenn es also einen Lichtblick in diesem sehr stürmischen Bild gibt, dann könnte man sagen: Nun, die 12- bis 17-Jährigen und die jüngeren Kinder haben nicht so viele Sicherheitssignale. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass ein unerwünschtes Ereignis, das bei den anderen Impfstoffen nie gemeldet wurde, für diese Altersgruppen nicht als Sicherheitssignal gelten würde. Es gibt also weniger Sicherheitssignale, aber wir haben noch nicht nachgeschaut, und das werde ich tun: Was sind alle unerwünschten Ereignisse, die für diese Altersgruppen für die mRNA-Impfstoffe gemeldet wurden, die in der Vergangenheit nie gemeldet wurden? ALLES KLAR? Von den 96 Sicherheitssignalen haben wir hier eine Liste der schlimmsten.

Wir haben Myokarditis, Perikarditis, Bell’sche Lähmung, Genitalulzerationen, Tachykardie, Menstruationsunregelmäßigkeiten. Eine Herzklappeninsuffizienz liegt vor, wenn das Herz nicht genug pumpt, um den Rest des Körpers mit Blut zu versorgen. Lungenembolien, Herzrhythmusstörungen und entschiedene… Immunthrombozytopenie, das ist etwas, das zugegebenermaßen durch die DNA-Impfstoffe verursacht wurde, richtig, Ihr Astrazeneca-Impfstoff und der… Jansen-Impfstoff. Es wird nicht gesagt, dass dies ein Problem für diese Impfstoffe ist, aber es gibt viele Berichte darüber, und es wird als Sicherheitssignal für alle diese Impfstoffe in dieser Altersgruppe und in der Altersgruppe über 18 Jahren genannt, und es kommt häufiger vor, dass man nach einer Impfung auf die Intensivstation muss, OK? Es handelt sich also um sehr, sehr besorgniserregende Sicherheitssignale.

[03:31:35] Und dann haben wir für die Gruppe der 5- bis 11-Jährigen 66 Sicherheitssignale. Myokarditis, Perikarditis, ventrikuläre Dysfunktion und wiederum Herzfunktionsstörungen, Herzklappeninsuffizienzen. Es gibt mehr als einen, der aufgelistet ist. Blinddarmentzündung und Blinddarmoperationen. Unregelmäßigkeiten bei der Menstruation. Man erwartet nicht, dass Menstruationsunregelmäßigkeiten bei 5 bis 11-Jährigen auftreten. Das ist also… eine Sorge. Und es gibt die Kawasaki-Krankheit, die einer Krankheit sehr ähnlich ist, die sie geschaffen haben, als sie, als Covid auf den Plan trat. Sie nennen es Multiple… Multi-Organ-Entzündungssyndrom. Sie haben es für Kinder, sie haben es für Erwachsene. Und das ist auch ein Signal für diese Altersgruppe, aber da es sich um einen neu erfundenen Code für unerwünschte Ereignisse und eine neu erfundene Krankheit handelt, ist es nicht wirklich fair, sie mit früheren Impfstoffen zu vergleichen. Deshalb habe ich sie hier nicht aufgeführt. Sie kommt vor, aber weil sie der Kawasaki-Krankheit so ähnlich ist und weil es sehr schwierig ist, zwischen Kawasaki-Krankheit und [MIS]können wir annehmen, wir können… ableiten, dass… die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass viele dieser MIS-Fälle als Kawasaki-Krankheit diagnostiziert wurden oder umgekehrt. Und das hier zu sehen, ist also… besorgniserregend. Es ist definitiv besorgniserregend.

[03:33:07] OK. Ich möchte Sie jetzt mitnehmen, denn die Leute hören von diesen Systemen. Sie hören von diesen Sicherheitssignalen, sie hören von all dem, dem enormen… unglaublichen, noch nie dagewesenen Anstieg der Zahl der Meldungen an VAERS und von Todesfällen und dergleichen. Und dann… kommen sie… mit… ein paar… mit verschiedenen Arten von Argumenten auf dich zurück.

Ich möchte darüber sprechen, warum keines dieser Argumente stichhaltig ist, OK? Das erste ist also… dass diese Berichte unzuverlässig oder sogar gefälscht sind, OK? Und… es ist wahr, dass es ein paar sehr seltsame Berichte gibt, die gefälscht zu sein scheinen. Ja, das stimmt. Aber das entkräftet nicht den Rest, oder? Man könnte vielleicht drei, vier oder fünf von diesen Berichten unter Millionen von Berichten finden. Sie können also nicht einfach sagen, dass das nichts taugt, OK? Und vor allem, weil die CDC selbst VAERS verwendet. Und sie benutzt VAERS, und sie veröffentlicht, nutzt es VAERS, um in den besten medizinischen Fachzeitschriften der Welt zu veröffentlichen. So gibt es Anfang 2022 ein Papier über Myokarditis, das auf VAERS-Daten beruht. Und in dieser Arbeit stellten sie fest, dass 80 Prozent aller gefundenen Myokarditis-Berichte zuverlässig und vollständig genug waren, um in ihre Analyse aufgenommen zu werden, die im Journal of the American Medical Association, JAMA, veröffentlicht wurde, OK?

Wenn diese Berichte also unzuverlässig oder betrügerisch sind, dann sollten sie nicht in den weltweit führenden medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Sie können also nicht beides haben, okay? Und es grenzt schon an Unglauben, wenn man sagt, dass die Myokarditis-Berichte zuverlässig sind, aber der andere Bericht nicht, oder? Das ist also, du weißt schon. und dann ist es schließlich ihr System; wenn es kaputt ist, müssen sie es reparieren. Es ist nicht so, dass Sie [5 seconds loss] richtig? Und nach einigen Schätzungen sind zwei, bis zu zwei Drittel oder mehr der Berichte [Tonausfall, 20+ Sekunden]

Vivian Fischer: [03:35:55] Hallo … Hallo, Sie wurden gerade unterbrochen. Könnten Sie vielleicht wiederholen, was Sie in den letzten zwei Minuten gesagt haben?

Josh Guetzkow, PhD: Ich weiß nicht, was passiert ist. Was ich im Grunde genommen sagen wollte, ist, dass – ich weiß nicht genau, wann ich unterbrochen wurde – aber im Grunde genommen habe ich nur gesagt, dass die CDC die… Fähigkeit, die Informationen und das Budget hat, um VAERS-Berichten nachzugehen, um… sie zu verifizieren, wenn sie wollen, richtig?

Also gut. Und hier ist die andere, die [one] hört man gewöhnlich. Der Grund dafür, dass es so viele Berichte gibt, ist, dass wir so viel mehr Impfdosen ausgeben. Aber hier ist der Schlüssel: Die Methodik des Sicherheitssignals, die sie verwenden, hängt nicht von der Anzahl der Berichte ab; sie hängt vom Prozentsatz der… wenn man alle Berichte für einen bestimmten Impfstoff nimmt, ist der Prozentsatz eines bestimmten unerwünschten Ereignisses von allen im Vergleich zu andere Prozentsätze. Es geht also nicht um die Gesamtzahl. Und wenn die Zahl der Meldungen inflationär ansteigt, würde dies eher dazu führen, dass Sicherheitssignale minimiert oder verdeckt werden, als das Gegenteil, OK?

[03:37:08] Und in der Analyse, die ich in der Zeitschrift Frontiers in Public Health veröffentlicht habe, haben wir sie pro Dosis betrachtet. Und die Sicherheitssignale sind sogar noch schlechter, wenn man die Anzahl der Dosen kontrolliert. Das hilft Ihnen also nicht weiter.

Und schließlich, wie ich bereits erwähnt habe, wenn Sie sich die Signalanalyse ansehen, die sie durchgeführt haben, richtig? Vergleich der mRNA mit allen Impfstoffen seit 2009 gab es doppelt so viele Impfstoffe wie seit 2009 ausgegeben wurden. Jedes Jahr werden in den USA etwa hundert Millionen Grippeimpfungen an Menschen über 18 Jahren verabreicht. Es ist also – zusammen mit all den anderen Impfstoffen, die Erwachsene bekommen, OK? Also… dieses… Argument ist aus vielen Gründen einfach nicht stichhaltig, OK?

Eine andere Sache, die man… hört, ist: Nun… schau. Die Menschen haben sich aufgeregt und sich Sorgen über unerwünschte Ereignisse gemacht. Sie haben sich Sorgen gemacht, es tut mir leid, sie haben sich Sorgen um den Impfstoff gemacht. Und so… und die Leute fingen an… sie begannen, von VAERS zu hören und von VAERS zu wissen, richtig. Und sie hörten von xxxxxxxx, dass es ein Problem gab. Und… auch die Regierung hat den Leuten gesagt, dass es bestimmte Arten von unerwünschten Ereignissen gibt, die per Gesetz gemeldet werden müssen, richtig?

[03:38:35] All dies könnte also unter dem Begriff der übertriebenen oder stimulierten Berichterstattung zusammengefasst werden. Aber im Grunde genommen [say] sie hier, dass die Leute jetzt mehr für die mRNA-Impfstoffe berichten als in der Vergangenheit, OK? Aber auch hier hat die CDC eine Methodik entwickelt, um zwischen einem realen Anstieg und einem stimulierten oder übertriebenen Anstieg zu unterscheiden, OK? Sie haben dies getan; sie … haben 2010 eine Arbeit veröffentlicht, als es einen enormen Anstieg der Meldungen über die H1N1-Schweinegrippeimpfstoffe gab.

Und wenn der Anstieg bei den verschiedenen unerwünschten Ereignissen ähnlich ist, dann bedeutet das, dass er stimuliert wurde, richtig? Das liegt einfach daran, dass die Leute mehr berichten. Aber wenn das Sicherheitssignal, der PRR-Wert, für verschiedene unerwünschte Ereignisse unterschiedlich ist, dann ist das ein Hinweis darauf, dass es sich nicht nur um eine übertriebene, stimulierte Berichterstattung handelt, sondern um einen echten Anstieg, OK?

[03:39:37] Wenn Sie sich also die PRRs ansehen, können Sie feststellen, dass sie sehr unterschiedlich sind; die Werte sind sehr unterschiedlich. Es geht also nicht nur um übertriebene oder angeregte Berichterstattung. Ein weiterer Indikator ist, dass die Melderaten für bestehende Impfstoffe, für andere Impfstoffe, in diesem Zeitraum nicht gestiegen sind. Wenn es also darum geht, dass die Menschen zum Beispiel über VAERS informiert sind, dann… wären sie auch über alle anderen Impfstoffe informiert, nicht nur über den mRNA-Impfstoff.

Es gibt also einen weiteren Datenpunkt, der uns zeigt, dass dies nicht der Grund ist. Aber die Leute kommen zurück und sagen: „Es gab eine große Pandemie mit diesem schrecklichen Virus, der all diese Probleme verursacht hat, und das ist es, was Sie hier aufgreifen. Die Leute hatten ein Problem, und dann haben sie einfach einen Impfstoff oder etwas Ähnliches dafür verantwortlich gemacht. ALLES KLAR?

Die CDC-Analyse tut dies nicht, aber in der Analyse, die ich durchgeführt habe, habe ich alle Berichte herausgenommen, die irgendeine Erwähnung oder einen Hinweis darauf enthielten, dass die Person entweder eine SARS-Infektion oder eine SARS-CoV-2-Infektion hatte, dass sie Covid hatte, dass sie lange Covid hatte, dass sie in der Vergangenheit Covid hatte, was auch immer. All das habe ich herausgenommen. Ich habe es herausgenommen, und es hat immer noch keinen einzigen Unterschied gemacht. Alle Sicherheitssignale waren noch vorhanden, OK?

Es ist also nicht auf Covid-19 zurückzuführen. Xxx Altersunterschiede, richtig?

Martin Kulldorff von Harvard sagte: „Ich bin nicht überrascht, dass die Zahl der Meldungen so stark zunimmt, weil wir diese Impfstoffe älteren Menschen verabreichen.“ Wir impfen übrigens auch ältere Menschen gegen Grippe, aber wenn man das kontrolliert, wenn man es nach verschiedenen Altersgruppen aufschlüsselt, sieht man, dass das nicht der Fall ist. Das ist nicht der Grund, warum Sie diese Signale sehen, richtig? Die CDC hat sie in drei verschiedene Altersgruppen unterteilt, und in der Altersgruppe über 18 Jahren ist die Bandbreite zwar ziemlich groß, aber es gibt dennoch Sicherheitssignale. In meiner Analyse habe ich sie in noch feinere Altersgruppen unterteilt: 65-plus, 50-64, 18-50. Und auch dort gibt es viele Sicherheitssignale.

[03:41:38] Es geht also nicht um Altersunterschiede. Wenn also jemand meine vollständige Analyse lesen möchte – oh, das waren die beiden Papiere, die die CDC veröffentlicht hat. xxxxxxxx sie veröffentlichten unter Verwendung der VAERS-Berichte für die Covid-19-Impfstoffe, JAMA, Lancet, richtig, Top-Medizinjournale. Wie auch immer, wenn jemand den vollständigen Bericht darüber sehen oder lesen möchte, kann er meinen Blog auf jackanapes.substack.com besuchen und… mehr darüber lesen.

Er wurde auch von Zero Hedge aufgegriffen, wo er inzwischen etwa eine Million Mal aufgerufen wurde. Das war’s also. Das ist… was ich dazu zu sagen habe. Ich beantworte gerne alle Fragen, die Sie haben.

Vivian Fischer: [03:42:32] Super. Fantastische Analyse. Ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir uns all diese Details ansehen, und ich meine, es zeigt sich deutlich, oder es beweist, was wir schon lange vermutet haben, oder wie die Experten, denen wir schon lange zuhören, wissen, dass im Grunde alles jetzt offensichtlich wird.

Josh Guetzkow, PhD: Wenn sie die angekündigte sichere Signalanalyse nicht durchgeführt haben, ist das fahrlässig, oder? Aber jetzt haben sie es geschafft. Sie haben es getan, sie haben es gewusst. Ich weiß nicht… Sie haben es seit Ende März getan. Ich glaube nicht, dass die Ergebnisse sehr unterschiedlich ausfielen, da der Großteil der Berichterstattung zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen war. Aber sie wussten, und wir wissen, dass sie mindestens seit Mitte Juli von diesen Sicherheitssignalen wussten. Und sie haben sich nicht geäußert. Soweit ich weiß, haben sie noch keine Untersuchung der Sicherheitssignale eingeleitet.

An diesem Punkt gehen wir also von Fahrlässigkeit zu Amtsmissbrauch über, richtig? Es handelt sich lediglich um ein Fehlverhalten von Personen in Führungspositionen. Und genau dafür ist das System ja da. Es ist nicht dazu da, etwas zu beweisen. Sie sind dazu da, um Sicherheitssignale zu empfangen. Sie verfügen über andere Methoden und Daten, die besser geeignet sind, um einen kausalen Zusammenhang zwischen den Impfstoffen und den Sicherheitssignalen zu erkennen. aber es liegt an ihnen, das zu tun. Das müssen sie tun. Und wenn sie das nicht tun, dann… lassen sie uns im Stich. Und sie, wissen Sie, sie haben diese Informationen keinem ihrer Experten vorgelegt. Sie haben auch einen externen Expertenausschuss usw…

Es ist also… sehr beunruhigend. Und sie sagten, dass die FDA die gleichen Dinge gefunden hat, erinnern Sie sich? Und die FDA, so haben wir guten Grund zu glauben, hat ihre… Sicherheitssignalanalyse schon viel früher durchgeführt, denn die CDC sagte anfangs: „Wir haben es nicht gemacht, weil die FDA es gemacht hat. Warum geht ihr nicht hin und redet mit ihnen?“ — was wir auch taten. Und die FDA sagte: „Nein, wir werden Ihnen nichts von unserer Sicherheitssignalanalyse zeigen.

Übrigens hat die australische Aufsichtsbehörde im November einen FOIA-Bericht veröffentlicht, in dem sie ebenfalls eine Sicherheitssignalanalyse mit der PRR-Methode durchführte und ebenfalls eine Vielzahl von Sicherheitssignalen fand. Es gibt jemanden, der gerade aktiv versucht, dies von der MHRA im Vereinigten Königreich zu bekommen. Und Sie können sich vorstellen, dass jedes andere europäische Land in seinen Plänen, wie es die Sicherheit von Impfstoffen überwachen will, etwas Ähnliches mit seinem System vorhat.

Ich möchte daher alle Zuhörer ermutigen: Versuchen Sie herauszufinden, was Ihre Regierung tun sollte, um die Sicherheit der Impfstoffe zu überwachen. Sie hätten eine Sicherheitssignalanalyse durchführen müssen. Und wenn Ihre Regierung Ihnen erlaubt, einen Antrag auf Informationsfreiheit zu stellen… um diese Informationen zu erhalten. Sehen Sie, was sie wussten und wann sie es wussten. Und es gab jemanden, der das getan hat – jetzt, da wir wissen, was die CDC genau getan hat, können wir zurückgehen und vergleichen und sagen: „Nun, was hätten sie gewusst, wenn sie das von Anfang an getan hätten?“ Und er stellte fest, dass das Todessignal, das Sicherheitssignal für den Tod, Mitte Januar 2021 ausgelöst worden wäre, und zwar auf der Grundlage… ihrer Analyse, indem sie einfach ihre Analyse kopierten und auf die frühen VAERS-Daten zurückgingen. Sie wäre so früh ausgelöst worden. Wir haben uns die anderen unerwünschten Ereignisse nicht angesehen. Aber ich bin sicher, dass sie auch sehr früh ausgelöst worden wären.

Vivian Fischer: [03:46:05] Und was sind die… Schwellenwerte, ab denen normalerweise ein Medikament, Sie wissen schon, so etwas wie das vom Markt genommen wird?

Josh Guetzkow, PhD: Ich weiß nicht, was es mit Medikamenten auf sich hat. Soweit ich weiß, gibt es für… Impfstoffe keinen spezifischen Hinweis, richtig? Wir wissen, dass in der Vergangenheit nur bei sehr wenigen Berichten Impfstoffe entnommen wurden, unabhängig davon, wie hoch der PRR-Wert war, richtig? Ich glaube, der RSV-Impfstoff… nicht der RSV-Impfstoff, ich kann mich nicht mehr erinnern, der… Impfstoff, den sie… Babys verabreicht haben, wurde vom Markt genommen, nachdem es etwa 20 Berichte über Intestizierung gab [sic]. Das war, bevor sie einen kausalen Zusammenhang festgestellt hatten. Sie waren nur misstrauisch, was den kausalen Zusammenhang angeht. Nachdem sie den Impfstoff zurückgezogen hatten, brauchten sie drei weitere Monate für Studien, um ihn endgültig zurückzuziehen, weil sie dann feststellten: „Nun ja, er verursacht dieses Problem“.

Sie wissen also, dass wir von 19 auf mehrere Millionen Berichte kommen. Ich weiß nicht, ich glaube nicht, dass die Inflation das erklären kann. Ich weiß nicht, wissen Sie, es ist einfach… komplett, es ist einfach kriminell. Das ist, offen gesagt, einfach kriminell.

Andreas Sönnichsen. MD: Ich denke, das Problem ist, dass wir überall auf der Welt die gleiche, sehr ähnliche Situation haben. Ich meine, die… Die deutsche Behörde, das Paul-Ehrlich-Institut hier, hat die Signalanalyse, die Sicherheitssignalanalyse, nicht gemacht, und die Europäische Union auch nicht. Wir haben auch eine…

Josh Guetzkow, PhD: So weit Sie wissen. Ich meine, sind Sie sicher, dass sie es nicht getan haben? Ich weiß nicht, ich meine…

Andreas Sönnichsen. MD: Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie es nicht getan haben.

Vivian Fischer: Oder sie veröffentlichen sie einfach nicht.

Josh Guetzkow, PhD: Das ist sicher. Sie werden es definitiv nicht veröffentlichen. Das ist, das ist eigentlich – wissen Sie, hier ist etwas, das irgendwie interessant ist, ist, dass … wir hatten diesen Antrag auf Informationsfreiheit in Arbeit, und dann, am 22. März, schrieb einer der Anwälte von Children’s Health Defense an die CDC und sagte: „Hey, was ist mit unserem Antrag auf Informationsfreiheit?“ 22. März. Ich weiß zufällig, dass eine andere Gruppe von Forschern völlig zufällig zur gleichen Zeit, ich glaube am Tag danach oder so, ebenfalls an die CDC schrieb und sie fragte: „Hey, ihr solltet das doch machen. Wo ist das?“

Und ist es nicht ein interessanter Zufall, dass die CDC am 25. März 2022 mit der Analyse der Sicherheitssignale begonnen hat? Das ist ein ziemlicher Zufall, ein noch überraschenderer Zufall: Es gibt einen Forscher, [Albert Benevidas], der verfolgt – also jede Woche, wenn die CDC ihre VAERS-Daten aktualisiert, löscht sie eine bestimmte Anzahl von VAERS-Berichten aus den öffentlichen Daten. Er verfolgt das also. Und er fand heraus, dass gleich Anfang April 2022, also genau zu dem Zeitpunkt, als sie mit der Analyse der Sicherheitssignale begannen, ein enormer Anstieg der Zahl der VAERS-Meldungen zu verzeichnen war, die sie zu löschen begannen. Dieser Anstieg hält etwa zwei Monate lang an und klingt dann langsam wieder ab.

Es ist also ein sehr interessanter Zufall, dass sie… diesen enormen Anstieg der Berichte, die sie gelöscht haben, gerade zu dem Zeitpunkt hatten, als sie eine Analyse der Sicherheitssignale durchführten. Es ist also … riecht nicht gut.

Vivian Fischer: Haben sie uns einen Grund genannt, warum sie alle Fälle gelöscht haben?

Josh Guetzkow, PhD: Nein. Nein, dafür gibt es keinen Grund. Und ich denke, in manchen Fällen sind es… vielleicht Duplikate. Aber es gibt keinen Grund dafür… Und übrigens, wissen Sie, es gibt alle möglichen Probleme mit VAERS. Ich meine, VAERS ist… keine guten Daten. Ich wünschte… wir hätten Zugang zu besseren Daten, aber im Moment ist es das, was wir haben. Aber wissen Sie, allein die Tatsache, dass dies… direkt von der CDC kommt und all diese Probleme aufzeigt, ist meiner Meinung nach sehr, sehr bedeutsam.

Wolfgang Wodarg, MD: Ist es möglich, dass Menschen, die Angst haben, Nebenwirkungen zu bekommen, das, was sie erleben, als Krankheit, als eine Folge der Impfung ansehen? So dass das Bewusstsein, alle Menschen denken, viele Menschen denken, der Nebenwirkungen, haben Angst. Und wenn etwas passiert, können sie es leichter an VAERS weitergeben. und das… ist nicht, das könnte ein Faktor sein, den… den wir im Auge behalten sollten, der die Zahlen von… ein wenig verzerren könnte.

Josh Guetzkow, PhD: Rechts. Nun, das ist einer der Einwände, die die Leute vorbringen, aber… hier ist der Punkt, den ich vorhin zu machen versuchte, dass erstens die CD… also das würde ich als Teil der übertriebenen oder aufgeblasenen Berichterstattung bezeichnen, richtig? Aus welchem Grund auch immer, sind die Menschen eher bereit, eine Meldung an VAERS zu machen, vielleicht weil sie etwas Schlimmes, das ihnen passiert ist, eher mit dem… Impfstoff in Verbindung bringen. Aber wenn das der Fall ist, dann würde man einen ähnlichen Anstieg der Melderaten für all diese verschiedenen unerwünschten Ereignisse erwarten, und in diesem Fall würden die PRR-Zahlen entweder stabil bleiben oder sie würden in etwa mit einer ähnlichen Rate ansteigen. Das ist jedenfalls [xxxxxxxxxxxxxxxx].

Wolfgang Wodarg, MD: Das ist eine sehr interessante Frage. Denn die Ärzte werden ihre Art der Berichterstattung nicht ändern, weil sie die Impfung verabreichen.

Josh Guetzkow, PhD: Rechts.

Wolfgang Wodarg, MD: Sie sind nicht daran interessiert… zu sagen, dass dies von der Spritze kommt. Aber die Patienten vielleicht schon. Wenn sich also die Meldequote der Ärzte und Patienten ändert, könnte dies ein Indikator für das sein, was ich gerade gesagt habe.

Josh Guetzkow, PhD: Möglicherweise. Es könnte aber auch sein, dass die Ärzte einfach zurückhaltend sind, aber die tatsächliche Zahl der… nun ja, Dinge, die passieren, ist gestiegen. Wir wissen nicht, es gab keine, wir wissen nicht, Sie wissen eigentlich nicht, wer die VAERS-Berichte eingereicht hat. Vielleicht tun sie das bei der CDC. Scott McLachlin, ein Forscher aus dem Vereinigten Königreich, hat eine sehr sorgfältige Analyse der Todesmeldungen vorgenommen. Er hat erst kürzlich seine zweite Version davon veröffentlicht. Ich… habe die zweite Version noch nicht gelesen, aber [in] die erste Version, in der er feststellte, dass etwa zwei Drittel der Berichte eindeutig von Fachleuten des Gesundheitswesens stammen und dass es sich dabei um Berichte über Todesfälle bei Kuhimpfstoffen handelt. Er verglich dies jedoch nicht mit anderen Berichten über andere Impfstoffe.

Aber noch einmal, es ist nicht wirklich – wenn man die Methodik der CDC nimmt, um zu versuchen, das zu verstehen, ob es das ist, was passiert, sagt einem diese Methodik, dass das nicht – vielleicht könnte es einiges davon erklären; es kann nicht alles erklären.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:53:01] Ja.

Vivian Fischer: OK. Wow, das war eine Menge an Informationen. Und ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir ihnen weiterhin im Nacken sitzen, damit wir uns ein noch besseres Bild machen können. Es wird auch interessant sein, zu sehen, welche Art von Symptomen oder Problemen die Menschen entwickeln, wenn sie weiter und weiter fortschreiten. Denn im Moment sehen wir, dass es im Grunde genommen… ein paar Monate oder ein Jahr oder zwei Jahre für einige der – auch abhängig davon, ob es Auffrischungsimpfungen gegeben hat oder nicht, und so weiter. Aber wer weiß schon, was im nächsten halben Jahr oder in einem Jahr passieren wird?

Josh Guetzkow, PhD: Ja.

Vivian Fischer: Vielleicht werden wir sehen…

Josh Guetzkow, PhD: Ja, und das ist einer der Nachteile des VAERS-Systems: Wenn Sie einen Bericht für eine erste Reaktion einreichen und später etwas anderes auftaucht, z. B. eine andere Diagnose, und Sie Ihren VAERS-Bericht aktualisieren, wird diese Aktualisierung nicht veröffentlicht. Sie haben diese Informationen in ihrem internen System. Sie verstehen es nicht… öffentlich. Es gibt also eine Menge Dinge, die hier vor sich gehen könnten, von denen wir keine Ahnung haben. Es gibt sicherlich eine Menge Dinge, die wir nicht wissen und die nicht in das VAERS-System einfließen.

Kürzlich wurde in der Fachzeitschrift Nature ein Artikel veröffentlicht, der sich auf medizinische Daten aus Südkalifornien stützt und zeigt, dass [an] in den ersten drei Monaten nach der Impfung vermehrt Pocken und Dysautonomie auftreten. Die Diagnose Dysautonomie kann einige Zeit in Anspruch nehmen, so dass ich davon ausgehe, dass die Dysautonomierate in Wirklichkeit deutlich höher ist. Aber das ist nur ein Beispiel. Bei vielen dieser Diagnosen dauert es sehr lange, bis sie gestellt werden, weil sie, wie Sie wissen, sehr kompliziert sind.

Andreas Sönnichsen. MD: [03:54:55] Selbst die Betroffenen sehen vielleicht keinen Zusammenhang zwischen der seit langem stattfindenden Impfung und der Krankheit.

Josh Guetzkow, PhD: Rechts. Aber dann war die Nature-Veröffentlichung wichtig, weil sie auf medizinischen Aufzeichnungen und nicht auf Berichten von Menschen basierte. Es wird also lediglich untersucht, wie hoch die Rate der Dys– Die Personen, die geimpft wurden, wie hoch ist die Rate der Dysautonomiediagnosen drei Monate vor der Impfung im Vergleich zu den drei Monaten danach. Und das ist aus einer Reihe von Gründen die beste Methode für diese Art von Forschung. Und… nur auf dieser Basis finden sie diesen Anstieg.

Wolfgang Wodarg, MD: Es ist sehr interessant, wenn… wir all diese möglichen Nebenwirkungen sehen. Wir haben jetzt viele Menschen, die nicht sicher sind, ob das eine Nebenwirkung ist oder nicht, und die Angst vor Nebenwirkungen haben. Und weil wir wissen, dass es so viele verschiedene Symptome gibt, die… auftreten können. Und die Ärzte, die das alles kritisch sehen, versuchen, eine Routine zu finden, mit der man überprüfen kann, ob es eine Nebenwirkung gibt oder ob diese RNA-Impfstoffe irgendeinen Schaden anrichten.

Und wenn man das alles weiß, die Häufigkeit, dann sollte man sich überlegen, welche Untersuchungen uns einen Hinweis darauf geben könnten, wo so etwas im Körper passiert. Welche Prüfungen, die leicht zu machen sind. Es ist nicht immer so, dass man eine [xxxxxxxxxxxxxx] ein Bild oder eine Grafik oder ein Computertomogramm oder so etwas. Aber gibt es einfache Methoden, um Nebenwirkungen, die sich entwickeln, frühzeitig zu erkennen? Und ich denke, wir sollten… die ganze Liste der… möglichen Nebenwirkungen betrachten und versuchen, als Ärzte herauszufinden, welche… Scans, welche… Screenings wir bei Patienten durchführen könnten, um frühe Symptome einer möglichen Vergiftung oder eines möglichen Schadens zu erkennen. Und ich denke, das, was Sie uns gezeigt haben, ist… sehr, ja. Ich… fange an zu überlegen, was… wir tun könnten, und es ist… ein guter, ich denke, es ist ein guter Überblick. Ich danke Ihnen vielmals.

Josh Guetzkow, PhD: [03:57:19] Dankeschön.

Vivian Fischer: Ich habe noch eine letzte Frage. Wären diese aktualisierten Berichte auch über FOIA-Anfragen zugänglich?

Josh Guetzkow, PhD: Die Frage wurde an die CDC gestellt. Und das tun sie nicht, sie werden es auf keinen Fall öffentlich machen. Ich meine, es handelt sich um private, vermutlich private Informationen. Um ehrlich zu sein, weiß ich nicht, was ihre Entschuldigung dafür ist, dass sie sie nicht veröffentlichen, denn sie veröffentlichen ja auch die anderen Daten.

Vivian Fischer: Ich weiß es nicht. Vielleicht müsste die Sache vor Gericht verhandelt werden, um diese Informationen zu erhalten.

Josh Guetzkow, PhD: Vielleicht. Vielleicht.

Vivian Fischer: Ich denke, es ist sehr, ich kann keinen Grund sehen…

Josh Guetzkow, PhD: Ich weiß auch, dass es eine Menge Leute gibt – sie haben eine weitere Umfrage über Impfopfer durchgeführt, und sie, eine Menge Leute haben nachgeschaut und einen Bericht eingereicht, der es aus unbekannten Gründen nie in dieses System geschafft hat, richtig? Und dann gab es natürlich noch dieses andere System, das sie für die Covid-Impfstoffe entwickelt haben, das so genannte V-safe-System. Das war ein System, das auf der App Ihres Telefons basierte, okay? Und es gab etwa 10 Millionen Menschen, die sich dafür angemeldet haben. Die Meldungen an dieses System wurden also nicht an VAERS weitergeleitet. Sie wurden nicht automatisch an VAERS weitergeleitet. Sie ermutigten zwar einige Personen, die sehr schwerwiegende Probleme meldeten, an VAERS zu berichten, aber die Melderate von V-Safe an VAERS war extrem niedrig. Ein sehr, sehr kleiner Prozentsatz der Menschen hat es tatsächlich getan, selbst wenn sie aktiv dazu aufgefordert wurden.

Sie haben also eine Unmenge von VAERS-Meldungen in dieses andere System abgeschöpft, das – im Gegensatz zu VAERS – ebenfalls nicht öffentlich zugänglich ist (Blackbox). Und sie fangen endlich an, durch FOIA-Anfragen und rechtliche Schritte einige Informationen aus diesem System zu erhalten, aber es dauert lange, und es gibt immer noch eine Menge Informationen, die wir nicht bekommen haben.

[03:59:12] Also ja, es ist einfach … Fahrlässigkeit und Fehlverhalten auf der ganzen Linie. Ich meine, diese… Agenturen sind hoffnungslos gefangen von den… Industrien und Unternehmen, die sie eigentlich regulieren sollen.

Vivian Fischer: Aber ich meine, umso wichtiger ist es, dass Sie weitermachen, dass wir mit dieser Arbeit weitermachen und versuchen, Licht ins Dunkel zu bringen… was dort vor sich geht. Es ist also wirklich großartig, dass Sie so gute Arbeit leisten und sie auch der Öffentlichkeit präsentieren. Sehr wichtig. Vielen Dank.

Josh Guetzkow, PhD: [03:59:48] Dankeschön.

Wolfgang Wodarg, MD: Dankeschön.

Josh Guetzkow, PhD: [Thank you all] für die Arbeit, die Sie leisten.

Vivian Fischer: Dankeschön.

Andreas Sönnichsen. MD: Dankeschön.

Vivian Fischer: OK, wir bleiben in Kontakt und sprechen bald wieder mit Ihnen.

Josh Guetzkow, PhD: Toll.

Vivian Fischer: Danke. [continuing with simultaneous translation from German] Ja, das ist Dr. Josh Guetzkow, der erneut über die jüngsten Veröffentlichungen des CDC Vaccine Adverse Event Reporting System von Sicherheitssignalen im Hinblick auf die so genannten Impfungen sprach. Es sieht nicht gut aus, aber es ist wichtig, dass wir genau hinschauen.

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Automatisches Transkript

Es liegt zurzeit kein automatisches Transkript zur Sitzung vor. Wir bitten um Geduld, dieses Archiv befindet sich noch im Aufbau und wir werden bald ein automatisches Transkript einstellen.

Abgerufen von „https://corona-ausschuss.org/archiv/index.php?title=Transkript_der_Sitzung_138:_Panta_Rhei_(DE)&oldid=197“