Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 124: In den Kaninchenbau.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht von jedem Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Prof. Dr. Deana Pollard Sacks (Englisch)

Transkript von Dr. Deana Pollard Sacks.

Viviane Fischer: [02:56:25] …we have with us Deana Pollard Sacks. She is an attorney at law from America, and she’s going to… can you hear us?

Deana Pollard Sacks PhD: Yes I can. How are you.

Viviane Fischer: Okay, fantastic. Yeah sorry for– you know, we just had to– I don’t know if you followed the… previous presentation. it’s– I think it’s mind-blowing; it’s very important. But we also wanted to make room for you, because you also have a very important topic, and a very exciting one. I have, I mean not exciting in a good way, but like I mean sort of emotionally so, I mean whatever… irritating topic. Yeah, maybe could you just introduce yourself with a few words so people will know who you are.

Deana Pollard Sacks PhD: [02:57:07]

124-Prof.-Deana-Pollard-Sacks--3h07m38s

Yeah. My name is Deana Pollard Sacks. I’m from Gig Harbour, Washington, and I’m here for my 40th high school reunion today. which is actually tomorrow. So here I am sitting in Gig Harbor as I speak to you. I went to University of Washington after that and USC on a scholarship to law school. Then I want to Berkeley for a second law degree and became a law professor. In that capacity, I specialize in the liberty clause, teaching constitutional law as well as tort law. Sexual misconduct is one of my areas of expertise, and how the brain processes information, cognitive learning theory and things like that. So all these things have come together. Of course the first amendment as well, which is partly why I studied cognitive learning theory, on how the brain intakes information, assimilates information and forms ideas about people and concepts. And so in first amendment law, we need to understand how speech affects the brain, to understand whether or not it’s fairly being considered or sneaking up on us without us knowing and affecting us without us knowing, because the latter is not protected by the Constitution.

So in this capacity I end up writing books, sorry, writing many articles about constitutional law and tort law and got into the topic of sexual misconduct, which is sort of a growing field, because Americans are– deal with a very high level of sexual disease. Our country is off the charts for sexual disease, like 8 times higher than Europe, any European country, you know, 12 times higher than Canada, something like that. The statistics are all in my articles; it’s mind blowing.

So in that capacity, I started writing a book called Sex Torts, about the law of liability for sexual misconduct– not criminal liability, but tort liability, paying damages to people. And I ran across a case called Coudera vs. Epstein out of New York. And I thought, “Well, what is this?”, because this man, I’m sorry, this woman– well it was a man who became a woman, a model. And she’s transgender, and she claimed, she sued Victoria’s Secret and I knew from xxxxx: you can’t sue Victoria’s Secret; you can’t sue a store, right?

So she’s suing Jeffrey Epstein, Les Wexner and Victoria’s Secret. So that drew me into the whole Jeffrey Epstein, you know, debacle. And at that time, in May of 2018, no one had heard of him. And I asked probably 25 lawyers and law professors; no one had heard of this man. So I started getting into it more and more and seeing how odd everything was. The same lawyers kept popping up: Ken Starr, Alan Dershowitz, Goldberg, the same– you know, David Boyd. And I thought, what is going on here? There’s like a few men the top, these lawyers, who are protecting these sexual predators. We had prosecutors involved, who were protecting the sexual predators, like Cy Vance in New York. Governors who were projecting the predators, Andrew Cuomo in New York.

And so I end up writing a whole separate book for the public. And that became two books. So it’s The Godfathers of Sex Abuse, book one and book two.And the first one is Jeffrey Epstein, just… Jeffrey Epstein. And the second one is Harvey Weinstein, Bill Cosby and the #MeToo movement. But what Ifound so interesting about Jeffrey Epstein, that was the way he was involved with market manipulation, and his ties to Israel, and certain things he was able to do that no one else was able to do. For example, the day before the 2016 election, he was in one of his private jets. And he flew over Saudi Arabia and the signal just went out. This doesn’t happen. Every plane has a signal, and that signal cannot just go out. It– every single plane is tracked. But his did. So this man has some ability to do things that other people can’t do, very high-tech, things our own, you know, CIA aren’t supposed to be able to do. so this led me to really wondering: what is this man, and what role DID he play?

[03:00:50] So let’s talk a little bit about how he got into so much power. Because he was born the son of an electrician. He did not have money. In fact, that’s the same story with Harvey Weinstein and… Bill Cosby. They all came from very modest means. They all became extremely wealthy, and they all became extraordinary sexual predators. And we’re seeing sort of similarities here. Jeffrey Epstein had a high school degree and somehow got a job at Dalton School in Manhattan. The Dalton School is extraordinarily exclusive. The teachers there normally have PhDs or ivy-league degrees, or a mix of all the above. He had a high school degree.

So how did he get a job at Dalton to begin with? That’s weird. From there– he was fired for coming to classes is wearing a low-cut shirt open with gold chains, you know, leering at the girls who were 14-, 15-year-old girls, getting complaints. He was fired from the Dalton school. But before that, he met someone named Allen Greenberg. Allen Greenberg was the chairman of Bear, Stearns on Wall Street. And Allen Greenberg hired Jeffrey Epstein for Bear Stearns.

[03:01:50] Well he got fired from Bear Stearns as well, for chicanery, is what they said. But by then he’d already met Les Wexner, and he’d met some other billionaires. So Les Wexner was the one who really, I think, empowered Jeffrey Epstein, in terms of the multimillion dollar money that came through his hands. He actually stole about, something like 50 million dollars from Les Wexner. And Les Wexner’s family didn’t even notice, that’s how much money they have. They eventually did notice. By then, Jeffrey Epstein had turned that into a Ponzi scheme and made so many millions of dollars he was able to pay them back. So we did pay the Wexners back, but what’s so interesting about this man, to me, is that every step of the way, somebody gave him a leg up that he shouldn’t have had. And you have to ask why. This guy looks sleazy. I mean, he looks creepy. But what it– I think what it comes down to is: he was providing sex to people, young girls, young boys, and himself. Ghislaine Maxwell, for example, was someone he latched onto, to ride up in the New York social scene. Of course, Ghislaine Maxwell’s father owned I think the Daily Mirror, one of the big media companies in Europe, and actually stole something like 400 million pounds from that media company, stole the pension fund. And so the people who worked there for 10, 20, 30 years did not ever get their full pension.

And Mr Maxwell was found floating in the Canary Islands not far from his yacht. So he might have fallen in, but I think it’s more likely that someone finally got him for what he did to others. So here was really, really bad people, sociopathic people, and yet they managed to become friends with presidents like Bill Clinton, Hillary clinton, people with enormous power. I personally do not believe Jeffrey Epstein is dead. I think if he’s alive. I think that he definitely wouldn’t commit suicide, because he was into transhumanism with Bill Gates. And Bill Gates, by the way, always denied the relationship, denied he was on Jeffrey Epstein’s plane. And then the flight records show he was on Jeffrey Epstein’s plane. At that point, he wouldn’t even answer questions, but his PR rep said Oh, well he didn’t know he was on Jeffrey Epstein’s plane. He just got on a plane; he didn’t know whose it was.

I mean, the lies these people tell are so blatant and so obvious. And yet our people, Americans, have been programmed to the point that, you know, whatever they hear over and over again in our media, they just, it tends to take hold, and that’s exactly what cognitive learning theory would say. When you hear something over and over again, you tend to believe it.

So Jeffrey Epstein was a con artist and fraud every step of the way. He was able to get people compromised sexually, so they had to keep their mouths shut. He also put in cameras in his house, as enormous house in Palm Beach, Florida. I went to the house; I didn’t get in. I just drove by it to see it. You know, ery beautiful, very, very expensive house. He then bought an island in the Caribbean, which is known as Pedophile Island or PO Island. There’s a lot of different names for it. Orgy Island. And he would fly these little girls, young girls 14, 15, in from all over the world and bring in people like Bill Clinton, movie stars, all sorts of people.

[03:05:10] And he had cameras everywhere on the island. He wasrecording everything. And so he and Ghislaine Maxwell would say they had an insurance policy. No one could ever do anything to them, because they had video tapes. And they had photographs. And they were visible; people, you could see who they were. And so even in his bathrooms in his Palm Beach, Florida house, he had, you know, videotaping in the bathroom. So you couldn’t, people didn’t know they were going to the bathroom, they were being videotaped.

So he did all this and always said, “No one can ever do anything to me, because I have dirt oneverybody.” And these were very powerful people. The former prime minister of Israel, for example, is one of them. His name is Ehud Barak. Various– I mean, world leaders.

So the first question I had when I started seeing this was: how did these people, with so much power, just accept this man into their lives? This person who comes from nothing, with a high school degree, who was fired from Bear Stearns, fired from Dalton, terrible track record, never finished anything. He actually got into a good college, but he didn’t finish that either. And then he gets xxxx xxx to Harvard. And Harvard gave him a visiting scholar position– at Harvard, which normally would require at least a PhD or a JD, some kind of the doctorate degree.

[03:06:29] So there was this pattern with Jeffrey Epstein, and the people around him, where no matter what they do, they– it’s like Teflon: nothing sticks to them. He was also caught in an enormous Ponzi scheme, and his partner went to prison for eighteen years. And his partner told the prosecutor, “Well it was Jeffrey Epstein and me who put this together.” But for some reason Jeffrey Epstein was just untouchable.

So a lot of people believe Jeffrey Epstein worked for the Mossad and was a Mossad agent, as well as an agent for the United States and possibly also England and the crown. Remember, he was friends with Prince Andrew. And Prince Andrew was caught when Virginia Roberts Giuffre came forward and finally talked about how she was in Mara Lago, which was Trump’s property– see the tie? All the people being tied together– She worked at Mara Lago. She was only barely 16. She had turned 16 like three or four days before that.

And Ghislaine Maxwell snuck on the property– you cannot go to Mara Lago without having a membership; you’re not allowed on the property; you can’t go to the restaurants, nothing unless you have a membership. Well for some reason, Donald Trump allowed Jeffrey Epstein on without a membership. And he the next will literally snuck on the property– because she heard there was a really pretty towel girl. And she found Virginia Roberts and took her back to Jeffrey Epstein. And Virginia became the favorite sex slave for Jeffrey Epstein, and was with him for numerous years.

[03:07:55] These people are just so bizarre. Jeffrey Epstein was going to start a new human race, a superior human race in his mind, using his own sperm. So he bought a huge ranch he named Zorro out in New Mexico, and he was going to impregnate 20 or 30 girls at the same time, and have a whole bunch of kids at the same time. Kind of like what a king would do. And he would tell people he was like royalty or he was like a king. You know, he can do these things.

So and… if you look at the ties, the people he was involved with, they were a lot of the same people who are involved right now with the vaccine scam, and the world banking issues, and the manipulation of the markets. So Jeffrey Epstein, is a prime example of what is going on right now. All the same components are in play. You know, getting in with big people, knowing the richest people. Somehow connecting or bonding on some sociopathic level, having durham him sexually, getting them compromised and… you know, everyone hiding everything from the public, and owning media companies. I think at one point, Jeffrey Epstein was trying to get a, you know, some things, properties and what not, and others were also trying to get. And he didn’t actually get… the contracts.

[03:09:17] But these people always seek to own media companies so they can control the dialogue, control what the public is hearing. Because we know from cognitive learning theory… that when you hear something multiple times, you’re, it’s going to take hold in your brain. You’re going to believe it. And you’re going to act on it. That’s why stereotypes are so dangerous: because people hear them so many times. And then they’re sitting on a jury one day, and they don’t realize they’re applying stereotypes in convicting or whatever with the criminal defendant. So I asked a very high profile person from one of the most well known families in the country, you know, why you would hang out with Jeffrey Epstein. And he said that he didn’t hang out with him. Buthe would be at parties, you know, New York, and there was Jeffrey Epstein hanging out as well. He told me that Jeffrey Epstein walked right up to him and said, “I work for Wall Street, but I don’t make a trade unless I have inside information.” And I said to this man, he’s a lawyer, you know, and has a lot of pride in his reputation. Why would you put up with that? Why… wasn’t he immediately escorted out of this party after bragging about being a criminal, you know, securities, you know, violator? And he didn’t have an answer.

So what I’m getting from the people I know– and I know some people who are from very prominent families, people are very rich, and of course Bill Gates from this area, and he’s from Sea Island xxxx Gig Harbor, about 40 miles south of Seattle– is that they just don’t ask a lot of questions. You know, something about the uber rich, you know, social circles where they just– they do– and it’s something, they just look the other way, in a way that we don’t. You know, we’re… from a small town called Gig Harbor. We don’t put up with anything. We ask [questions]. We don’t care who it is; we ask questions.

So something is going on with the rich or uber rich culture, where they just don’t question things. I think… if they did, they’d get ostracized. I think it’s just sort a… mindset and a cultural value they have. And this is one of the problems we’re dealing with, is people are not asking the right questions, they’re not… holding people’s feet the fire.

[03:11:30] And so then we have this group that comes about, that’s supposed to be helping us, you know, I call it the anti-vaxxers, because that term doesn’t bother me. I’m proud to say I’m an anti-vaxxer, you can call me whatever you want. I am completely against the covid shots. I, I’m at that point now where had I known then what I know now, I never would have vaccinated my son against anything, knowing now what I know.

But the thing that has been so striking to me is: I’ve watched for a year and a half the lawyers on our side fail on the course, right and left. And fail for reasons they shouldn’t, you know, they shouldn’t fail at all. They do not know the law. They are not qualified. They’re getting millions and millions in donations. Some of the people, like Dr. Simone Gold promised the donors, “I will hold their feet to the fire.” I mean, I heard a speech she gave in San Francisco: we’re going to hire a legal eagle team. She said all these things about how we’re going to get the right lawyers together and really go after them. And then she hired lawyers who had no background in constitutional law, not really. They weren’t scholars in xxxxxx jurisprudenceence, like I am. They… weren’t– I mean, you can see it by their resumes and curriculum vitae. They’re not the people you have to have in this fight, because the other side is the Department of Justice. The other side are the state Attorney Generals. These people generally come from top law schools and are top of their class. They know what they’re doing. And constitutional law is just filled with landmines. It’s been set up that way, so that plainness rarely get to a jury trial. You almost never get to a jury trial in a civil rights case, because of all the pitfalls along the way and because most lawyers just can’t handle the incredibly difficult, complex procedural problems that arise in these cases.

[03:13:11] So some of us got together, who know what we’re talking about, and said we’ve got to do something. So we’ve been working almost for free for two years now, and we’re finally getting some support. I was able to write a brief for the Third Circuit Court of Appeal, explaining in detail why every lower court has gotten the wrong constitutional test. They have applied a very different test called “rational basis review” to the vaccine mandates in this country. And that review standard, I mean, the government always wins. The standard that should have been applied is called strict scrutiny, and that is– in my opinion, absolutely, positively the correct standard. Because the right to reject medication goes all the way back to the 1200s in his country. I mean we’ve got–back to English common law, ancient law, all the way through American common law, and early constitutional law. We’ve always had the right to reject medication. It comes from the natural right not to be touched, that you own your own body.

[03:14:09] So this is just filed, about a week ago. This is just happening. The third circuit notified us the day before yesterday that they are going to accept my amicus brief. It’s called an amicus brief, a friend of the court brief, and amicus briefs are filed by experts who tell the court, “This is what you should do, and this is why.” And we’re helping the court. We’re a friend the court, to tell the court what you need to do here, and what the law is to apply, and why you should go this way with the law.

And so I’m asking the third circuit to make a ruling that all the lower courts were incorrect. They applied the wrong standard, because they didn’t trace the history of the right. And let me just, here for one second let me explain why abortion is so different than the right to inject medication. The court has said for decades now, and in particular a case called Washington vs. Glucksberg in 1997, the court has said, if you want to declared a right fundamental– because you have to declare a right fundamental to get strict scrutiny– so declaring a right fundamental is absolutely critical at the get-go of a civil rights case. If you don’t declare a right fundamental you don’t get that stringent strict scrutiny test. And they call it “strict in theory, fatal in fact”, because the government almost always loses when strict scrutiny is applied to the government action, which in this case is covid shot mandate.

So in Glucksberg they were considered an… older case from the ’90s as well, called Cruzan. In this case, a lady was brain dead, and her parents wanted to stop the treatment because they were just keeping her alive like a vegetable. And the court was considering a law in the state, Missouri, that said: you have to prove what the… person, the unconscious person, would have wanted by clear and convincing evidence. The parents said no, you should only have to prove it by a lower standard, called preponderance. Well anyway, the Supreme Court said they agree with Missouri: it’s okay to require that higher standard, because if you’re wrong, the person’s dead forever, so it’s okay. But they did not address directly when it was a fundamental right to die, to allow someone to die. And… it’s complicated, because it’s not a typical substantive due-process case. And substantive due process just means liberty clause analysis, as opposed to procedural due process.

[03:16:17] So now we’re going to jump up to 1997. And here in Washington state, where I’m sitting right now, a law came before the court that did not allow people to commit– did not allow doctors to help someone die. It was a euthanasia argument. The… plaintiffs said, “I have a right to die, because Cruzan, this– they call it the right-to-die case, with a woman who was unconscious and, you know, vegetable. But the court didn’t say that. The court didn’t say it was a fundamental right to die.

But what the court in Glucksberg said in 1997 is: even if there was a fundamental right to die, there is no fundamental right for a doctor to kill you. It’s different. One is rejecting medication; that I feel quite strongly is a fundamental right, to say “Don’t touch me.” But to seek medication to die, to seek euthanasia, or to seek an abortion, is on a different level, because you’re asking for the government to say you have a right to a certain medical procedure that is not grounded in history and tradition. In fact, euthanasia and abortion have been illegal throughout this country’s history and English common law.

[03:17:21] So I’m not concerned about Dobbs vs. Jackson, which just reversed Roe vs. Wade a few months ago, because a whole different– a different, it’s a different right being considered. And in fact, I think Dobbs helps us, because we’re saying, you know, using the court test from Dobbs and from Glucksburg, we can trace the law back to 1200s, and we can say we’ve always had this right; therefore it’s a fundamental right.

So I expect to win there. And if we lose, Dana– Dana is the… plaintiff for the nurses who were fired for refusing the booster after getting sick after two shots. Dana we fors in New Jersey; the clients are in New Jersey; I’m the amicus curiae council, so it doesn’t matter where I am. We’re in the third circuit, and Dana thinks we’re going to lose in the third circuit, because we’ve lost before. However, because it– we were denied an injunction and… all the courts have gotten it wrong, all the lower courts. But the Supreme Court has not ruled on a… vaccine mandate since 1905, in a case called Jacobson. But that case does not help them. Everyone is saying it does, but it does not. And I’ll get to Jacobson in just a minute.

[03:18:25] But I want to finish what’s going on right now, because in the next couple of months, the third circuit, sitting in Pennsylvania, is going to rule on our, on Dana’s appeal of the denial of the injunction for the vaccine mandate for the booster in New Jersey. And there’s only thirteen circuits in the country, so the… third circuit governs numerous states, including New Jersey and Pennsylvania. That’s why the court’s in Pennsylvania but the client’s in New Jersey.

Now whoever loses is likely going to appeal. I know Dana will; we’ve talked about it. Dana is going to appeal to the US Supreme Court. I’m a member of the US Supreme Court; I just moved the court for Dana to be a member of the US Supreme Court, and I’m sure that will be… granted. And when you’re going up on an emergency hearing for the Supreme Court, each justice assigned to an area. Our justice is Justice Alito, so we’re really happy about that. We think Justice Alito will circulate the petition. [It’s a] very important thing. I mean, we’re asking the courts to change the test for reviewing these covid mandates and to apply the correct test; and they’ll all be struck down.

Once we get the correct test applied, they’ll all be stuck down. And I said this in the grand jury proceeding with the Corona Committee about a year ago, in the opening statement to the United States. So… if for any reason Justice Alito does not circulate our petition, and I think he will– and if we win, I think the New Jersey attorney general will appeal. So one way or another, we’re going to get before Alito, and then if for some reason he doesn’t circulate our position, we have one more shot. And I believe Dana will probably go for Justice Gorsuch, because Justice Gorsuch in my opinion is teriffic. He has his head on straight. He’s very matter-of-fact; he’s very straight up; he applies the law.

In fact one of my other friends just did the mercy petition and lost with Amy Barrett. This is James Fetzer, who’s also known as the conspiracy guy, in the United States. He has a whole bunch of podcasts. He was a professor at Minnesota for years. And now he talks about all the, you know, the government fraud on our people, from 9/11 to the Columbine… not Columbine, the Sandy Hook shootings all that stuff. He’s, that’s what James Fetzer works on.

[03:20:36] Anyway, Gorsuch did circulate his petition, because they found him liable for 400 thousand dollars– and this is just a professor, retired professor– for statements he made about Sandy Hook. And they wouldn’t look at the evidence, so he really does have a good claim under the First Amendment. So we’re.. on it. We are very close to getting to the Supreme Court. I think it’s time; the Supreme Court knows it’s time.

Keep in mind, the OSHA mandate and the healthcare worker mandate– well first of all, OSHA went our way. Supreme Court, six to three, in January of ’22 decided that OSHA didn’t have the authority to pass a covid shot mandate. The healthcare worker mandate went the other way. It went five to four, but no liberty clause claim was brought. So the efficacy and safety of the vaccine were not considered at all. They were looking at statutory construction, and the non-delegation doctrine, which has nothing to do with the evidence, the scientific evidence.

[03:21:32] And in fact, in Thomas’ defense, the last, you know, few sentences of that defense said, “We are not looking at the importance or the safety of this vaccine. I want to make that clear. We’re just looking at whether or not the Secretary of Health has the authority to issue mandates to protect patients from healthcare workers, and they do.

So still it was five to four; it was still a close decision. But I think we’ve got– I think we’re gioing to win, at the Supreme Court. I mean, I want to believe that, of course. But it– but what’s happening is so wrong. The courts have been so, so wrong. And I’m going to just very quickly tell you about Jacobson, and I’m going to, you know, ask if there’s any questions.

[03:22:14] But Jacobson vs Massachusetts came down in 1905. It was the only case in which the United States Supreme Court considered the vaccine mandate. This was a smallpox epidemic, killing hundreds of millions of people internationally. The vaccine had been around in one form or another for a hundred years. Started with cowpox and moved into a real vaccine, you know, real– unlike the covid shots, which are not a vaccine at all. And what happened was the law at hand said either all residents of Massachusetts have to get vaccinated, or they have to forfeit five dollars. So that was right in the statute. You either get the vaccine or forfeit five dollars, which today is about 166 dollars.

So Jacobson was an immigrant, I think from Sweden, and he just was adamant that he had the liberty interest not to be vaccinated. He had gotten sick as a child, getting vaccinated. And also not to pay five dollars, for not being vaccinated. So the issue before the court was whether he gets his five dollars back. There was no issue of coercive vaccination. And in fact what no one knows– until my recent brief to the Third Circuit, because I didn’t even know. I looked at the transcript, finally got the transcript in Jacobson from, you know, 1903, which [they were working with] the Supreme Court.

And what happened was he appealed in the criminal matter. He was criminally prosecuted. He was found guilty, and he was fined five dollars. That was the penalty. And when he appealed that, the Court of Appeal said, well if Jacobson and the government disagree about the vaccination, the government could never make him get vaccinated. The worst that could happen to him would be a five-dollar fine. That’s exactly what the court said. I quoted in my brief to the Third Circuit, to say, look, even back then the judges realized you can’t force-vaccinate people. You can’t coerce vaccination. The worst that could happen would be a five-dollar fine.

[03:29:59] And so the US Supreme Court said, “You know, the five-dollar fine, under the circumstances, with all these people dying, 93 percent of babies dying in certain areas, 93 percent of babies dying in certain areas that got the smallpox illness, the court said the five-dollar fine is acceptable under our liberty clause.”

That was the case. There was no coercive vaccination, there was no, you know, hundred thousand dollar fine, or loss of your job, or loss of your house. That case does not support the other side. So all these law professors in general, and all these lawyers, and… government lawyers have been using that case: “and the case shows you can force-vaccinate people.” No, it doesn’t.

The intellectual dishonesty has been unbelievable. I mean, have they really just not read the case? Do they not know this case? I don’t know the answer. And I happen to have specialized in this area, so I knew the case very well. But it is such an… exercise of… dishonesty, what’s gone on in this country, and the court.

And in fact a man named Josh Blackman of South Texas College of Law in Houston wrote an article that came out in Buffalo Law Review, just a few… months ago, and it’s called The Irrepressible Myth of Jakobson vs. Massachusetts. And this article is so phenomenal because he did with the… covid mandate challenges would I do with the the school mandate challenges. Mine came out in Florida State University Law Review just a couple months ago as well.

[03:25:18] But Josh Blackman went through every single covid-19 shot mandate challenge in the United States. And he showed with, you know, painful, you know, scrutiny how the courts have just made false statements about the facts, about the law, about the holding of Jacobson, about things the Supreme Court justices have said.

And so we… now finally have, you know, two law professors– I’m… I resigned, so I’m not technically a law professor right now, but I was for many years. Josh still is a tenured professor. So we finally have two who are coming forward and saying, “This is wrong; what’s happening?” Because most law professors, like most doctors, have gag orders essentially. If they come out, and come out against big pharma and the technocrats and the billionaires– you know, there’s ways to force out people with tenure.

And so everyone’s afraid. And thankfully, I’m not the only one. We have Josh Blackman now too. So I am so pleased to have that, and I cited him in my brief to the Third Circuit, and it will also be in the Supreme Court brief. So I think we’re, I think things things are finally looking up. But had we known that these big organisations– who said they were going to protect us all from this– were going to fail miserably, we might have gotten on the ball a little faster.

[03:26:35] We thought we had good people. We– you know, millions came in. Millions and millions in donations came in, the public trying to support these entities, America’s Frontline Doctors, Children’s Health Defence, to get, you know, to thwart the lawyers. And they turned around and hired lawyers who just simply were clearly not qualified. One lawyer they hired went an unaccredited on-line law school. I mean, the rest of them went to third- and fourth-tier law schools. I mean, you don’t have to be a law professor to know if you’re fighting the government, Department Justice, you better have top-notch lawyers from top law schools who were top of their class. And who specialized in this area of law. Because that’s what we’re up against. And if you don’t have that on our side, there’s no chance of winning. So we finally have some people on our side who are very serious about winning this, and I think we will.

And the fact that July 6th, on July 6th a ruling was issued by a Florence court, an Italian judge, a lady judge, ruling that the covid booster mandate was unconstitutional under the Italian constitution– and also the German constitution, just kind of threw that in– obviously was xxxxxx. But she said this– we don’t even know what’s in it, she said. It’s killing so many people. It doesn’t work. Said you can’t require this. A psychologist in that case had been terminated for not getting the booster. And she reversed all that and said that’s unconstitutional. So we have that, thankfully that precedent. But I would have liked to see our country– this country of liberty and freedom, supposedly, the Statue of Liberty, you know, in the middle of New York– I would have liked to see our country be the first to declare these covid shots unconstitutional. But we weren’t; but hopefully we’ll be the second. So that’s where we’re at right now. And I’m happy to answer any questions.

Wolfgang Wodarg MD: [03:28:26] Thank you very much for… it’s a big story you’ve presented. … You showed us how… people get under pressure, how you put people under pressure to do what they normally would not do. And you showed us also that it’s very inhomo… the justice in different parts of your country are not the same. You have different… courts that act in a different way. And it’s very interesting to compare these. I think it’s much more, there is much more chances to win somewhere in your, in one of your states and to have… good decisions by you some judges who are… not bribable, who are not dependent on some xxxxxxx real so on.

In Germany it’s much more difficult, it seems. I think in Germany, we have the… people who are employed by… the, yes by the court, the judges and xxxxxx attorneys. And so they are, the state attorneys are dependent on the ministers of justice, politicians. And they– if the Minister says, “Don’t follow this case”, then they don’t follow. This is possible in Germany, and this is horrible.

And the judges are dependent whether they… can climb up the ladder of… their profession. So it’s, I think we have to do a lot with our… system. And we may learn a lot of what’s going on now. And we can compare what’s going on in… United States and compare what’s going on in Europe. And I think this will be very interesting if we want to shape a new system of… law, and a new system of justice in our states and Europe. So thank you very much for your. examples and for this great, yeah, your great knowledge. Bring those things together, and I find it very interesting.

Deana Pollard Sacks PhD: [03:28:28] I just got lucky. I mean this was the area of law that I was interested in. I spent, you know, hundreds of hours studying liberty clause. I published an article in 2008 called Elements of Liberty, describing how the court handles liberty clause cases, how to determine whether a right is fundamental or not. And no lawyer in any of the cases has gone through that analysis, because they don’t know. They just don’t know. And you have to do it. Now this– could the courts do it themselves? Sure, the clerks could have done it themselves, but they didn’t. And we… as lawyers really are the responsible parties for bringing that authority to the attention of the court.

Now one thing that I keep getting… I keep getting these questions, “Why now? It’s over, isn’t it? The shots are over. The mandates are like no longer in effect.” I say, first of all, this is precedent that must be slammed down… This… precedent needs to be reversed, because it sets a horrible– it’s unprecedented whats going on. You’ve got to… we need to reaffirm the right to reject medication.

Let me give you one example. At USC– USC is a, I went to law school there. They gave me a scholarship there. I mean, I had a lot of positive feelings for USC until recently. USC is making all of their students take all the vaccines, I mean the vaccine, all of their shots, and the booster. And then they threw in the flu shot. So now the– they never had a flu shot mandate at USC. I went to law school there. Now they’re adding more and more vaccine mandates, because they got away with it, with the covid-19 shots. You see what’s coming? Next you know, it’s going to be something else. They can put anything in this. They can call anything a vaccine. And I had this, not an argument, I had a disagreement with… well, I mean, the lawyer I’m working with now, out of New Jersey. and also another case coming up, called Griner vs. Biden, out of, coming up through the Utah court, through the Tenth Circuit.

And what the lawyers keep saying is that this isn’t a vaccine; therefore Jacobson doesn’t apply. And I keep telling them, “No no no no no, that’s not what you want to say. Because you say that, they can call anything a vaccine and get within this [mutually interrupting] …a vaccine is a medical treatment. It is subject to strict scrutiny. Anything you put in the body is subject to strict scrutiny. I talk about cases where they want to dig a bullet out of a suspect’s body, because he shot the shopkeeper, and the shopkeeper shot him back. And he had a bullet lodged. And the court said, you can’t take the bullet out of him to prove your case. You can’t go into his body. They kept saying, you can’t go beneath the skin, beneath the skin. It’s in US Supreme Court, Winston vs. Lee.

The only thing that’s been allowed in this country is blood drawing from an unconscious motorist in like a one-car accident where the cops can smell alcohol. the court said: because blood drawing has no risk. That’s why we can draw blood, even without consent. But the court talked in detail about the risks involved in extracting the bullet. And… the court said if the risks are… high, or if they’re unknown– if there are unknown risks, you can’t dig into someone’s body. So this is, these are the authorities I’m using to try to persuade the Third Circuit and the US Supreme Court you can’t do this.

Wolfgang Wodarg MD: [03:33:30] You can cite the xxxx of Bayer… in Germany, who told the managers that were gathering there in the World Health Summit, they told them that for sure this is a gene therapy. The boss of the biggest pharmaceutic enterprise, he told them publicly, of course it is a gene therapy. And two years ago, nobody would have accepted it. [mutually interrupting]

Deana Pollard Sacks PhD: But Ana Garner gave me the Moderna SEC filing. And in that SEC filing, the– Moderna called it gene therapy throughout. No place was it called a vaccine. In no place in the entire SEC– I mean, mult– I mean, dozens of pages, it was called gene therapy. So even the manufacturers were calling it gene therapy. They started calling it a vaccine to trigger the public’s cognitive association between vaccines and good health. You see what they did? And again, only because my background in constitutional law and how language affects the brain and the thought processes did I know this. It’s almost like, I feel like I’ve been guided my whole life in these various… areas of research that have all come together. To use speech to persuade people, to speech to fool people, to use pressure like Facebook– they say if you’re a good person, you get– you do the right thing, get vaccinated. And one of my friends’ mother said to me, “Yeah, I got vaccinated, because I wanted to do the right thing”, I said, “the right thing for who? For the pharmaceutical company?

Wolfgang Wodarg MD: In solidarity with the pharmaceutic industry.

Viviane Fischer: [03:35:09] Can I… ask a few questions with regards to this Jeffrey Epstein?

Deana Pollard Sacks PhD: Sure.

Viviane Fischer: Yeah. So I was wondering… So Jeffrey Epstein, of course, he cannot have influenced or like whatever, let’s say compromised every politician in the world. But I mean maybe, do you know, with these celebrities or like these high- high-strung people that got to be on his island, maybe so he… you know, got influence or… like had… power. If you assume this idea is correct that he… really has this insurance policy by compromising these people, like collecting photographs of, like compromising situation so whatever.

So he, of course he would be like a hotspot of… power with regards to maybe bribing them into going into a certain direction. But do you think he, I mean he cannot have been like the string puller, because like what kind of, do you know, in what… would he then have told them what to do, like in a certain situation. I mean, who’s behind him, then, using these kinds of, you know, activities or like using these kind of, that compromising material in order to get these people to do something? And could that also have some sort of, you know, if we look at this whole corona thing happening, how important do you think these may be, you know, these… this problematic path of some of the people involved? What kind of role could have that have played?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:36:38] Well, let me answer that by explaining a conversation I had with a friend of mine named Lisa Bath, the first lady I met in USC when I moved there twenty-some years ago in 2000. And her father, James Bath, introduced George W. Bush to the bin Ladens. Lisa’s dad owned Southwest Services, which is a jet refueling airport station in Houston. He knew everybody. He got the contract to refuel all the jets, the military jets. Very powerful man. He introduced the Bushes to the bin Ladens back in the ’70s. So this is someone who– Lisa should know about politics. Her dad was a very powerful, good friend of George W. B– in fact, Lisa’s dad was the one who snuck in and stole the eye exam, for them to get into the National Guard flight school, because neither George W. Bush, nor her father could pass the… eye test. This test was like this, you know that? Well they stole it, they memorized it. They went in the next day. They had it memorized. They got in. He admits it now. It’s in Fahrenheit 911 if you watch the movie by Michael Moore.

[03:37:39] So getting back to your question, what Lisa said to me once, she goes, Deana, this is how it works in politics. Everyone is looking for dirt on everyone else. Ths huge matrix of this person knows something about this person, this person knows something about this person. And this enormous matrix is built, where if you have a problem with someone who is maybe three degrees of separation from you, someone you have dirt on knows his wife. And something like that. She said, “It’s all about how you barter in dirt on other people in politics.”

So back to Jeffrey Epstein. How could he possibly be an influence? I’m not sure, though what I do believe is that even if he only had direct dirt on let’s say Bill Clinton and some of these movie stars and what not, he now has you know, a card to play with Bill Clinton. And Bill Clinton has dirt on other people. So if he threatens Bill Clinton that “I’m going to show this photograph of you and a 12-year-old unless you do this for me”, Bill Clinton can then put pressure on the person he has dirt on. It’s like a domino effect. So there’s this enormous matrix of people in the top ranks of wealth, power and money. And they all know somebody that they can use to get to the person they want to shut up, or the person they want to do something for them. And she told me this is how it works.

And I was just blown away. I was young; I was 35at the time. So, but I think that that’s why these photographs and… videos of these various very powerful men can have a ripple effect throughout all of the billionaires, all of the world’s leaders, because there’s either a friendship there, or there’s something going on with all these people. And most of them are interconnected somehow. So that’s why I think Jeffrey Epstein’s influence goes so much further than just the many he has videos and photographs on.

Viviane Fischer: [03:39:35] Wow. … I mean, do you think that, I mean there seem to be quite a few of these hot spots like, you know, what Jeffrey Epstein provided. Maybe he’s the most … exclusive, used to be like the most exclusive one, because like with this, I think it was also called Lolita Island, this place where he brought the girls and, to people. And so, but do you think they’re all interconnected? Like what would be happen– like for instance this Dutroux case that’s also very mysterious, since maybe there also seem to be lot of people involved in these kind of things going on there.

And so do you think it’s… all one giant network, or is it like this… these people just popping up by chance? There’s this Dutroux guy, for instance, you know. At least there’s rumors that it was obviously not him alone but like other people, a lot of other people involved. Or people did I think some, there’s also like some separate investigations on that case. So do you think it’s all a giant interconnected network?

Deana Pollard Sacks PhD: I do. And let me tell you why– yes, I do. I think it’s a giant intersecting network, because I think that the, our country’s most prominent families have managed to maintain power in the same way that I’m talking about, having dirt of some kind on one another. Or ties and liaisons, or maybe even marriages. In some way, one way or another, they are connected. Now after I wrote the Jeffrey Epstein book, I got connected to some reporters who found me, four male reporters. And one of those men was Nick Bryant. Nick Bryant wrote a book called The Franklin Scandal, and this is like, gosh, 10 years ago. That was about the sex-trafficking scheme in the government in Nebraska.

And he said, you know, when I looked at your book the same names popped up. Well what amazing surprise. And the first few book– the first few pages of my first book on Jeffrey Epstein, I said one of the things that bothered me so much, the reason why I started digging harder on this issue was: the same names came up. Why is Alan Dershowitz involved in all these cases? Why is Ken Starr are involved in all these cases? I know he passed away last week. You know, why are these same– David Boies. David Boies was the one who took Bill Gates’ deposition, back in the day. And Kavanaugh, our I mean, you look, it’s the same group of men in– as lawyers, as the top, you know, business executives, whatever. And they’re all connected. And so I believe it’s a network, and– yes?

Wolfgang Wodarg MD: [03:42:12] Isn’t there a competition? I– feels like there’s a network of service providers providing dirt. And isn’t there a competition? You can buy those guys who are… searching for dirt, will make photographs. They are enterprises, they are on the market. If you want to kill someone with that, you just hire someone like that. So there should be a competition. There should be, not a network, but maybe a competition of such firms. What do you think about that?

Deana Pollard Sacks PhD: So you mean… the people who have knowledge, like the reporters, can be bought off? Is that what you’re saying?

Wolfgang Wodarg MD: It’s a weapon… to find dirt on someone. You can xxxxxx. And the weapon dealers are those who make the photos, who make the, who try to the find out the dirt on some people. So I think you can hire them if you’re rich and you want to kill someone publicly you just hire such a person, and say, “Find something.” So–

Viviane Fischer: Wolfgang, think that’s… two different things. That’s, I mean if you have, like someone to sort of, like looking through the dirty laundry in the past of someone. Or like– but this seems to be, I mean, this is more like a trap, like I mean, luring people in into such a situation. For instance, Epstein would invite people to, like a wild party and whatever. They get drunk and then they have a compromising situation where there’s, where they take photos of… I think that’s a maybe a little bit of a different setup, as I understand how this kind of the things work. Like from what Deana said. Is that right?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:43:45] Yeah. I mean, I think that the kind of money involved, sure they knock off people, they try buy off people. I think there’s– Nick Bryant, for example, he… never got another job in publishing. He was publishing for some the top The Atlantic, you know, big papers. And he couldn’t get a job in publishing. He lost… his condo in New York and he– it, they hurt him. I can’t be bought off. They know that, too. And… but my husband and I both face some unusual financial setbacks. I mean really unusual. Throughout our lives, we never had these issues, where they’re arising right now. So that’s weird. So I think that they try to put you down, one way or another. And if they can’t, and if you become powerful enough, yeah they’ll kill you. That’s what I think will happen, or can happen. But that’s why, for me, I– my religion is what keeps me going. I don’t believe that anyone can kill me unless… God allows it. That’s my opinion.

So, you know, that’s why I don’t… live in fear. I’m not afraid of any of these people. I– good luck. I mean I… think that they’re going to face the wrath of a much higher being if they… don’t understand that is what will happen in due course, that there’s no way around it, you know. I just got my yoga certification. I’m now a hot yoga teacher. And in the yoga world, we learn about karma. And there’s no way of stopping it. You can’t buy your way out of it. It is there. It is an accumulation of the energy you create through your actions, your thoughts and your… movements and speech. And so I– that’s what keeps me going. I… don’t know, you know, people have said, “You better watch your back.” And I said, well, the best I can. But I think they’ll do anything. Alan Dershowitz hired black cu– [sound cut] Harvey Weinstein… they were running people off the roads in Palm Beach, running the families of these girls off the roads, I mean literally.

[03:45:37] So yeah, they’re doing all sorts of things. But I don’t know if I answered your question. I’m not really sure. In sum I would say they’re all connected, one way or another. They’re the elite group of people in this country. They think the rest of us are like cattle. They can fool as, prod us, push us in a certain direction, and that we– you know, we’re smarter than they are, too. I mean, these people aren’t that smart. And we– look at… how Bill Gates presents himself in front of a camera. The guy is– has no talent. I don’t know what his IQ test scores were, but I mean the guy’s missing a card in the deck, and there’s something wrong with him.

So they’re not smarter than us. The smartest people in this country are often just, you know, doctors lawyers or professors. We’ve got to change that. We’re talking about bringing back a meritocracy. And that’s something that US Freedom Flyers has been talking about, bringing back a meritocracy in this country. because right now, what we have is just, you know, the people– even the Rhodes scholars, they come from families who have wealth. You know, they’re not… those Rhodes Scholar positions aren’t going to people who have talent; they’re going to people who have the wealth. And that needs to change. So that’s something we’re working on, trying to break apart this network of… kind of mediocre people, who are putting down the real talent among Americans by wielding power and wealth over the rest of us.

Wolfgang Wodarg MD: Vinceremos.

Viviane Fischer: [03:46:52] I have one last question. So the, basically I mean, ok, when we now looking at these… folks involved, yeah? I mean, these people going to… this island and especially when we looking at like, maybe younger children, it’s… needs to have, I mean it’s a certain personality. I meanyou have to have like a, whatever, problematic personality to be even you know to be lured into doing something like that, or even looking for such an opportunity. Because that’s, I mean that’s really you know quite, something very terrible to do. So I was wondering you know, how do these… people that they can then compromise?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:47:35] Well, I think it’s a slippery slope. [sound dropout] originally drawn in by the power. They may be average people like me who just, yeah, they’re… viewed as someone who may be helpful to the bad guys. And so they say, “Here’s a… a person who knows a lot. Let’s bring her in. And the first thing they do is try to seduce you or something, get photos of you in maybe some kind of compromise position. And now you’re kind of stuck. And one thing leads to another. They slip… things in your drink all the time. I’ve personally had the date-rape drug put into my drink at least three times that I know of. Luckily, I got so sick, started throwing up, or literally had to go home. I was sick. I… knew something was wrong. I didn’t finish the drink.

But I’m saying this is really, really common, to use drugs to get women in compromise positions. and when use testosterone-based movies on the [lupies?] the women become very aggressive. They become like 18-year-old boys, aggressing sexually on all the men around them. Because it does that to you. and so they have footage of you approaching men, grabbing men. You see what they do? They find one way or another to draw you in and get something on you. Then they use that to get you to a higher level. That’s my opinion; that’s from what I’ve seen and from what I’ve heard; I don’t know.

But most people aren’t that strong. And if our people were stronger if they had more religion– and by religion I mean a set of values, doesn’t have to be Christian or Jewish. It has to be a set of values. If they were stronger with their set of values and had stronger of families and stronger communities, they may be able to withstand this pressure. But most people just aren’t that strong and that’s something we need to deal with too, and we talk about as well.

[03:48:19] By the way, my client just asked me to join the call. I have to go and join him. But thank you so much.

Viviane Fischer: …really impressive. Thanks so much.

Deana Pollard Sacks PhD: Any time. You know, I’m German so any time. I’m German, so I’m dying to get over to Germany My mom was half German, so I’m… interested in going some time. I hope to meet you all in person some day.

Viviane Fischer: That would be lovely.

Wolfgang Wodarg MD: Thank you very–

Viviane Fischer: Thanks so much.

Deana Pollard Sacks PhD: Thank you… see you later. OK bye.

Wolfgang Wodarg MD: Bye-bye.

Viviane Fischer: [03:49:42] Thank you. Wow, I mean, that’s quite something

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Prof. Dr. Deana Pollard Sacks (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

Viviane Fischer: [02:56:25] ... wir haben Deana Pollard Sacks bei uns. Sie ist Rechtsanwältin aus Amerika und wird... können Sie uns hören?

Deana Pollard Sacks PhD: Ja, das kann ich. Wie geht es Ihnen?

Viviane Fischer: Okay, fantastisch. Ja, entschuldigen Sie, wir mussten einfach... ich weiß nicht, ob Sie die... vorherige Präsentation verfolgt haben. Es ist... ich denke, es ist umwerfend; es ist sehr wichtig. Aber wir wollten auch Platz für Sie schaffen, denn Sie haben auch ein sehr wichtiges Thema, und ein sehr spannendes dazu. Ich habe, ich meine nicht aufregend im guten Sinne, sondern eher emotional, ich meine, was auch immer... ein irritierendes Thema. Ja, vielleicht könnten Sie sich kurz vorstellen, damit die Leute wissen, wer Sie sind.

Deana Pollard Sacks PhD: [02:57:07]

124-Prof.-Deana-Pollard-Sacks--3h07m38s

Ja, ja, ja. Mein Name ist Deana Pollard Sacks. Ich komme aus Gig Harbour, Washington, und ich bin heute zu meinem 40. Highschool-Treffen hier, das eigentlich erst morgen stattfindet. Ich sitze also hier in Gig Harbor, während ich zu Ihnen spreche. Danach ging ich auf die University of Washington und mit einem Stipendium auf die USC, um Jura zu studieren. Dann wollte ich in Berkeley ein zweites Jurastudium absolvieren und wurde Rechtsprofessor. In dieser Eigenschaft habe ich mich auf die Freiheitsklausel spezialisiert und lehre sowohl Verfassungsrecht als auch Deliktsrecht. Sexuelles Fehlverhalten ist eines meiner Fachgebiete, und wie das Gehirn Informationen verarbeitet, kognitive Lerntheorie und solche Dinge. All diese Dinge haben sich also miteinander verbunden. Das ist auch der Grund, warum ich die kognitive Lerntheorie studiert habe, wie das Gehirn Informationen aufnimmt, Informationen verarbeitet und sich Vorstellungen über Menschen und Konzepte macht. Bei den Gesetzen zum ersten Verfassungszusatz müssen wir also verstehen, wie sich Sprache auf das Gehirn auswirkt, um zu erkennen, ob sie angemessen berücksichtigt wird oder ob sie sich an uns heranschleicht, ohne dass wir es wissen, und uns beeinflusst, ohne dass wir es wissen, denn letzteres ist nicht durch die Verfassung geschützt.

In dieser Eigenschaft habe ich schließlich Bücher, Entschuldigung, viele Artikel über Verfassungsrecht und Deliktsrecht geschrieben und mich mit dem Thema des sexuellen Fehlverhaltens befasst, das ein wachsendes Feld ist, weil die Amerikaner mit einem sehr hohen Maß an sexuellen Krankheiten zu kämpfen haben. Unser Land ist Spitzenreiter bei sexuellen Krankheiten, etwa 8-mal höher als Europa, jedes europäische Land, 12-mal höher als Kanada oder so ähnlich. Die Statistiken sind alle in meinen Artikeln zu finden; es ist atemberaubend.

In dieser Eigenschaft begann ich, ein Buch mit dem Titel Sex Torts zu schreiben, das sich mit dem Haftungsrecht für sexuelles Fehlverhalten befasst - nicht mit der strafrechtlichen Haftung, sondern mit der Haftung für unerlaubte Handlungen, d. h. mit der Zahlung von Schadenersatz an Menschen. Dabei stieß ich auf einen Fall namens Coudera gegen Epstein aus New York. Und ich dachte: "Was ist das denn?", denn dieser Mann, Verzeihung, diese Frau - nun, es war ein Mann, der eine Frau wurde, ein Model. Und sie ist transsexuell, und sie behauptete, sie verklagte Victoria's Secret, und ich wusste von xxxxx: man kann Victoria's Secret nicht verklagen; man kann ein Geschäft nicht verklagen, richtig?

Sie verklagt also Jeffrey Epstein, Les Wexner und Victoria's Secret. Dadurch wurde ich in das ganze Jeffrey-Epstein-Debakel hineingezogen. Und zu diesem Zeitpunkt, im Mai 2018, hatte noch niemand etwas von ihm gehört. Und ich habe wahrscheinlich 25 Anwälte und Juraprofessoren gefragt; niemand hatte von diesem Mann gehört. Also fing ich an, mich mehr und mehr damit zu beschäftigen und stellte fest, wie merkwürdig alles war. Es tauchten immer wieder dieselben Anwälte auf: Ken Starr, Alan Dershowitz, Goldberg, derselbe - Sie wissen schon, David Boyd. Und ich dachte: Was ist hier los? Da gibt es ein paar Männer an der Spitze, diese Anwälte, die diese Sexualstraftäter schützen. Wir hatten Staatsanwälte, die die Sexualstraftäter schützten, wie Cy Vance in New York. Gouverneure, die die Sexualstraftäter unterstützten, wie Andrew Cuomo in New York.

Und so habe ich schließlich ein ganzes separates Buch für die Öffentlichkeit geschrieben. Und daraus wurden zwei Bücher. Es heißt also The Godfathers of Sex Abuse, Buch eins und Buch zwei. Und das erste ist Jeffrey Epstein, einfach Jeffrey Epstein. Und das zweite ist Harvey Weinstein, Bill Cosby und die #MeToo-Bewegung. Aber was ich an Jeffrey Epstein so interessant fand, war die Art und Weise, wie er in Marktmanipulationen verwickelt war, und seine Verbindungen zu Israel, und bestimmte Dinge, die er tun konnte, die sonst niemand tun konnte. Zum Beispiel war er am Tag vor der Wahl 2016 in einem seiner Privatjets unterwegs. Er flog über Saudi-Arabien, und das Signal fiel einfach aus. So etwas passiert nicht. Jedes Flugzeug hat ein Signal, und dieses Signal kann nicht einfach ausfallen. Es... jedes einzelne Flugzeug wird geortet. Aber seins schon. Dieser Mann hat also die Fähigkeit, Dinge zu tun, die andere Leute nicht tun können, sehr hochtechnologisch, Dinge, die unsere eigene, Sie wissen schon, die CIA nicht tun können sollte. das brachte mich dazu, mich wirklich zu fragen: was ist dieser Mann, und welche Rolle hat er gespielt?

[03:00:50] Lassen Sie uns also ein bisschen darüber reden, wie er zu so viel Macht gekommen ist. Denn er wurde als Sohn eines Elektrikers geboren. Er hatte kein Geld. Im Grunde ist das die gleiche Geschichte wie bei Harvey Weinstein und Bill Cosby. Sie alle kamen aus sehr bescheidenen Verhältnissen. Sie alle wurden extrem wohlhabend, und sie alle wurden außergewöhnliche Sexualstraftäter. Und wir sehen hier eine Art Ähnlichkeiten. Jeffrey Epstein hatte einen Highschool-Abschluss und bekam irgendwie einen Job an der Dalton School in Manhattan. Die Dalton-Schule ist außerordentlich exklusiv. Die Lehrer dort haben normalerweise einen Doktortitel oder einen Hochschulabschluss oder eine Mischung aus all dem. Er hatte nur einen Highschool-Abschluss.

Wie hat er dann überhaupt einen Job an der Dalton bekommen? Das ist seltsam. Von dort aus wurde er gefeuert, weil er in einem tief ausgeschnittenen Hemd mit Goldketten zum Unterricht kam, die 14-, 15-jährigen Mädchen angrinste und Beschwerden bekam. Er wurde von der Dalton-Schule gefeuert. Aber vorher lernte er jemanden namens Allen Greenberg kennen. Allen Greenberg war der Vorsitzende von Bear Stearns an der Wall Street. Und Allen Greenberg stellte Jeffrey Epstein für Bear Stearns ein.

[03:01:50] Nun, er wurde auch von Bear Stearns gefeuert, wegen Schikane, wie es hieß. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte er bereits Les Wexner und einige andere Milliardäre kennengelernt. Les Wexner war also derjenige, der Jeffrey Epstein in Bezug auf die vielen Millionen Dollar, die durch seine Hände flossen, wirklich ermächtigt hat, denke ich. Er hat Les Wexner etwa 50 Millionen Dollar gestohlen. Und die Familie von Les Wexner hat es nicht einmal bemerkt, so viel Geld haben sie. Irgendwann merkten sie es dann doch. Bis dahin hatte Jeffrey Epstein das Ganze in ein Schneeballsystem verwandelt und so viele Millionen Dollar verdient, dass er sie zurückzahlen konnte. Wir haben den Wexners also ihr Geld zurückgezahlt, aber das Interessante an diesem Mann ist für mich, dass ihm bei jedem Schritt jemand einen Vorsprung verschafft hat, den er nicht hätte haben sollen. Und man muss sich fragen, warum. Der Typ sieht schäbig aus. Ich meine, er sieht unheimlich aus. Aber ich denke, worauf es ankommt, ist, dass er Menschen, jungen Mädchen, jungen Jungen und sich selbst Sex angeboten hat. Ghislaine Maxwell zum Beispiel war jemand, an den er sich klammerte, um in der New Yorker Gesellschaftsszene aufzusteigen. Natürlich gehörte Ghislaine Maxwells Vater, ich glaube, der Daily Mirror, eines der großen Medienunternehmen in Europa, und er stahl diesem Medienunternehmen etwa 400 Millionen Pfund, stahl den Pensionsfonds. Die Leute, die dort 10, 20, 30 Jahre lang gearbeitet haben, haben also nie ihre volle Rente bekommen.

Herr Maxwell wurde auf den Kanarischen Inseln nicht weit von seiner Jacht entfernt treibend aufgefunden. Er könnte also hineingestürzt sein, aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass ihn schließlich jemand für das, was er anderen angetan hat, erwischt hat. Hier waren also wirklich sehr, sehr böse Menschen, soziopathische Menschen, und dennoch schafften sie es, mit Präsidenten wie Bill Clinton und Hillary Clinton befreundet zu sein, Menschen mit enormer Macht. Ich persönlich glaube nicht, dass Jeffrey Epstein tot ist. Ich denke, wenn er noch lebt. Ich glaube, dass er auf keinen Fall Selbstmord begehen würde, denn er war mit Bill Gates im Transhumanismus aktiv. Bill Gates hat übrigens immer geleugnet, dass er im Flugzeug von Jeffrey Epstein saß. Und dann zeigen die Flugunterlagen, dass er in Jeffrey Epsteins Flugzeug saß. Zu diesem Zeitpunkt wollte er nicht einmal Fragen beantworten, aber sein PR-Vertreter sagte: Oh, er wusste nicht, dass er in Jeffrey Epsteins Flugzeug saß. Er ist einfach in ein Flugzeug gestiegen; er wusste nicht, wem es gehörte.

Ich meine, die Lügen, die diese Leute erzählen, sind so eklatant und so offensichtlich. Und doch sind unsere Leute, die Amerikaner, so programmiert worden, dass sie alles, was sie immer wieder in unseren Medien hören, einfach übernehmen, und genau das besagt die kognitive Lerntheorie. Wenn man etwas immer und immer wieder hört, neigt man dazu, es zu glauben.

Jeffrey Epstein war also ein Hochstapler und Betrüger auf Schritt und Tritt. Er schaffte es, Menschen sexuell zu kompromittieren, so dass sie den Mund halten mussten. Er brachte auch Kameras in seinem Haus an, einem riesigen Haus in Palm Beach, Florida. Ich bin zu dem Haus gefahren; ich bin nicht hineingegangen. Ich bin nur vorbeigefahren, um es zu sehen. Ein sehr schönes, sehr, sehr teures Haus. Dann kaufte er eine Insel in der Karibik, die als Pädophileninsel oder PO-Insel bekannt ist. Es gibt viele verschiedene Namen für sie. Orgie-Insel. Und er flog diese kleinen Mädchen, junge Mädchen von 14, 15 Jahren, aus der ganzen Welt ein und brachte Leute wie Bill Clinton, Filmstars, alle möglichen Leute mit.

[03:05:10] Und er hatte überall auf der Insel Kameras. Er hat alles aufgezeichnet. Und so sagten er und Ghislaine Maxwell, sie hätten eine Versicherungspolice. Niemand konnte ihnen je etwas antun, weil sie Videobänder hatten. Und sie hatten Fotos. Und sie waren sichtbar; man konnte sehen, wer die Leute waren. Sogar in seinen Badezimmern in seinem Haus in Palm Beach, Florida, gab es Videoaufnahmen im Badezimmer. Die Leute wussten also nicht, dass sie auf die Toilette gingen, aber sie wurden gefilmt.

Er tat all das und sagte immer: "Niemand kann mir etwas antun, weil ich über jeden Dreck verfüge." Und das waren sehr mächtige Leute. Der ehemalige Premierminister von Israel ist zum Beispiel einer von ihnen. Sein Name ist Ehud Barak. Verschiedene, ich meine, führende Persönlichkeiten der Welt.

Die erste Frage, die ich mir stellte, als ich das sah, war: Wie konnten diese Leute, die so viel Macht haben, diesen Mann einfach in ihr Leben aufnehmen? Diese Person, die aus dem Nichts kommt, mit einem High-School-Abschluss, die von Bear Stearns gefeuert wurde, die von Dalton gefeuert wurde, mit einer schrecklichen Erfolgsbilanz, die nie etwas abgeschlossen hat. Er kam sogar auf ein gutes College, aber auch das hat er nicht abgeschlossen. Und dann kommt er xxxx xxx nach Harvard. Und Harvard gab ihm eine Gastwissenschaftlerposition - in Harvard, wofür man normalerweise mindestens einen Doktortitel oder einen JD braucht, irgendeine Art von Doktortitel.

[03:06:29] Es gab also dieses Muster bei Jeffrey Epstein und den Leuten um ihn herum, wo, egal was sie tun, sie sind wie Teflon: nichts bleibt an ihnen kleben. Er wurde auch bei einem riesigen Schneeballsystem erwischt, und sein Partner ging für achtzehn Jahre ins Gefängnis. Und sein Partner sagte dem Staatsanwalt: "Nun, es waren Jeffrey Epstein und ich, die das eingefädelt haben." Aber aus irgendeinem Grund war Jeffrey Epstein einfach unantastbar.

Viele Leute glauben, dass Jeffrey Epstein für den Mossad gearbeitet hat und ein Mossad-Agent war, sowie ein Agent für die Vereinigten Staaten und möglicherweise auch für England und die Krone. Denken Sie daran, dass er mit Prinz Andrew befreundet war. Und Prinz Andrew wurde erwischt, als Virginia Roberts Giuffre sich meldete und schließlich darüber sprach, wie sie in Mara Lago war, das Trump gehörte - sehen Sie die Verbindung? All die Leute, die miteinander verbunden sind - Sie arbeitete in Mara Lago. Sie war erst knapp 16. Sie war drei oder vier Tage zuvor 16 geworden.

Und Ghislaine Maxwell schlich sich auf das Grundstück - man kann nicht nach Mara Lago gehen, ohne eine Mitgliedschaft zu haben; man darf das Grundstück nicht betreten; man kann nicht in die Restaurants gehen, nichts, wenn man keine Mitgliedschaft hat. Nun, aus irgendeinem Grund erlaubte Donald Trump Jeffrey Epstein den Zutritt ohne Mitgliedschaft. Und am nächsten Tag schlich er sich buchstäblich auf das Gelände - weil sie gehört hatte, dass es dort ein wirklich hübsches Handtuch-Mädchen gab. Und sie fand Virginia Roberts und brachte sie zu Jeffrey Epstein. Und Virginia wurde die Lieblings-Sexsklavin von Jeffrey Epstein und war viele Jahre lang bei ihm.

[03:07:55] Diese Leute sind einfach so bizarr. Jeffrey Epstein wollte eine neue menschliche Rasse gründen, eine überlegene menschliche Rasse in seiner Vorstellung, mit seinem eigenen Sperma. Also kaufte er eine riesige Ranch in New Mexico, die er Zorro nannte, und er wollte 20 oder 30 Mädchen gleichzeitig schwängern und eine ganze Reihe von Kindern zur gleichen Zeit bekommen. So, wie es ein König tun würde. Und er erzählte den Leuten, er sei wie ein König oder eine Königin. Wissen Sie, er kann diese Dinge tun.

Und wenn man sich die Verbindungen ansieht, die Leute, mit denen er zu tun hatte, dann waren das viele der gleichen Leute, die jetzt in den Impfstoffbetrug und die weltweiten Bankenprobleme und die Manipulation der Märkte verwickelt sind. Jeffrey Epstein ist also ein Paradebeispiel für das, was im Moment vor sich geht. Es sind alle die gleichen Komponenten im Spiel. Sie wissen schon, sich mit wichtigen Leuten einlassen, die reichsten Leute kennen. Irgendwie eine Verbindung oder Bindung auf einer soziopathischen Ebene herstellen, ihn sexuell ausnutzen, sie kompromittieren und... alles vor der Öffentlichkeit verbergen und Medienunternehmen besitzen. Ich glaube, Jeffrey Epstein hat einmal versucht, ein paar Dinge zu bekommen, Immobilien und so weiter, und andere haben auch versucht, sie zu bekommen. Und er hat nicht wirklich die Verträge bekommen.

[03:09:17] Aber diese Leute versuchen immer, Medienunternehmen zu besitzen, damit sie den Dialog kontrollieren können, kontrollieren können, was die Öffentlichkeit hört. Denn wir wissen aus der kognitiven Lerntheorie... dass, wenn man etwas mehrmals hört, es sich im Gehirn festsetzt. Sie werden es glauben. Und du wirst danach handeln. Deshalb sind Stereotypen so gefährlich: weil die Leute sie so oft hören. Und dann sitzen sie eines Tages in einer Jury und merken nicht, dass sie Stereotypen anwenden, wenn sie einen Angeklagten verurteilen oder was auch immer. Ich habe also eine sehr prominente Person aus einer der bekanntesten Familien des Landes gefragt, warum sie mit Jeffrey Epstein abhängen würde. Und er sagte, dass er nicht mit ihm abhängt. Aber er war auf Partys, wissen Sie, in New York, und dort hing Jeffrey Epstein auch ab. Er erzählte mir, dass Jeffrey Epstein direkt auf ihn zukam und sagte: "Ich arbeite für die Wall Street, aber ich mache keinen Handel, wenn ich keine Insiderinformationen habe." Und ich sagte zu diesem Mann, dass er Anwalt ist und sehr stolz auf seinen Ruf ist. Warum würden Sie sich das gefallen lassen? Warum... wurde er nicht sofort von der Party verwiesen, nachdem er damit geprahlt hatte, ein krimineller, Sie wissen schon, Wertpapierverstoßer zu sein? Und er hatte keine Antwort darauf.

Also, was ich von den Leuten, die ich kenne - und ich kenne einige Leute, die aus sehr prominenten Familien kommen, die sehr reich sind, und natürlich Bill Gates aus dieser Gegend, und er kommt aus Sea Island xxxx Gig Harbor, etwa 40 Meilen südlich von Seattle - ist, dass sie einfach nicht viele Fragen stellen. Wissen Sie, es hat etwas mit den Superreichen zu tun, Sie wissen schon, soziale Kreise, in denen sie es einfach tun - und es ist etwas, bei dem sie einfach wegschauen, auf eine Art und Weise, die wir nicht tun. Weißt du, wir kommen aus einer kleinen Stadt namens Gig Harbor. Wir lassen uns nicht alles gefallen. Wir stellen [Fragen]. Es ist uns egal, wer es ist, wir stellen Fragen.

Irgendetwas ist also mit der reichen oder superreichen Kultur los, in der sie Dinge einfach nicht hinterfragen. Ich glaube, wenn sie es täten, würden sie geächtet werden. Ich glaube, es ist einfach eine Art... Denkweise und ein kultureller Wert, den sie haben. Und das ist eines der Probleme, mit denen wir es zu tun haben, dass die Leute nicht die richtigen Fragen stellen, sie halten die Füße der Leute nicht ins Feuer.

[03:11:30] Und dann gibt es diese Gruppe, die uns eigentlich helfen soll, ich nenne sie die Anti-Vaxxer, weil mich dieser Begriff nicht stört. Ich bin stolz zu sagen, dass ich ein Anti-Vaxxer bin, Sie können mich nennen, wie Sie wollen. Ich bin absolut gegen die Covid-Impfung. Ich bin jetzt an einem Punkt, an dem ich meinen Sohn niemals gegen irgendetwas hätte impfen lassen, wenn ich damals gewusst hätte, was ich heute weiß.

Aber was mich sehr beeindruckt hat, ist: Ich habe anderthalb Jahre lang zugesehen, wie die Anwälte auf unserer Seite auf der Strecke geblieben sind, rechts und links. Und sie scheitern aus Gründen, die sie nicht haben sollten, wissen Sie, sie sollten überhaupt nicht scheitern. Sie kennen das Gesetz nicht. Sie sind nicht qualifiziert. Sie bekommen Millionen und Abermillionen an Spenden. Einige von ihnen, wie Dr. Simone Gold, versprachen den Spendern: "Ich werde sie in die Schranken weisen." Ich meine, ich habe eine Rede gehört, die sie in San Francisco gehalten hat: Wir werden ein Legal Eagle Team einstellen. Sie sagte all diese Dinge darüber, wie wir die richtigen Anwälte zusammenbringen und wirklich gegen sie vorgehen werden. Und dann stellte sie Anwälte ein, die keinen Hintergrund im Verfassungsrecht hatten, nicht wirklich. Sie waren keine Gelehrten der Rechtswissenschaft, wie ich es bin. Sie... waren nicht... Ich meine, man kann es an ihren Lebensläufen sehen. Das sind nicht die Leute, die man in diesem Kampf haben muss, denn die andere Seite ist das Justizministerium. Die andere Seite sind die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten. Diese Leute kommen in der Regel von den besten juristischen Fakultäten und sind die Besten ihrer Klasse. Sie wissen, was sie tun. Und das Verfassungsrecht ist voller Tretminen. Es ist so angelegt, dass es nur selten zu einem Schwurgerichtsverfahren kommt. In Bürgerrechtsfällen kommt es fast nie zu einer Verhandlung vor einem Schwurgericht, weil es so viele Fallstricke gibt und weil die meisten Anwälte einfach nicht mit den unglaublich schwierigen, komplexen Verfahrensproblemen umgehen können, die in diesen Fällen auftreten.

[03:13:11] Also haben sich einige von uns zusammengetan, die wissen, wovon wir reden, und gesagt, dass wir etwas tun müssen. Seit zwei Jahren arbeiten wir nun schon fast unentgeltlich, und endlich bekommen wir etwas Unterstützung. Ich konnte einen Schriftsatz für das Dritte Berufungsgericht verfassen, in dem ich detailliert erkläre, warum alle unteren Gerichte den falschen Verfassungstest angewandt haben. Sie haben einen ganz anderen Test namens "rational basis review" auf die Impfvorschriften in diesem Land angewandt. Und bei diesem Prüfungsstandard gewinnt immer die Regierung. Der Standard, der angewandt werden sollte, heißt "strict scrutiny", und das ist - meiner Meinung nach - absolut der richtige Standard. Denn das Recht, Medikamente abzulehnen, geht in diesem Land bis in die 1200er Jahre zurück. Ich meine, wir haben das englische Common Law, das alte Recht, bis hin zum amerikanischen Common Law und dem frühen Verfassungsrecht. Wir hatten schon immer das Recht, Medikamente abzulehnen. Das kommt von dem natürlichen Recht, nicht berührt zu werden, dass man seinen eigenen Körper besitzt.

[03:14:09] Die Klage wurde also gerade erst eingereicht, vor etwa einer Woche. Das ist gerade erst passiert. Der dritte Gerichtsbezirk hat uns vorgestern mitgeteilt, dass sie meinen Amicus-Brief akzeptieren werden. Es handelt sich um einen so genannten Amicus-Brief, einen Schriftsatz eines Freundes des Gerichts, und Amicus-Briefe werden von Experten eingereicht, die dem Gericht sagen: "Das sollten Sie tun, und das ist der Grund dafür." Und wir helfen dem Gericht. Wir sind ein Freund des Gerichts, um dem Gericht zu sagen, was Sie hier tun müssen, wie das Gesetz anzuwenden ist und warum Sie das Gesetz so anwenden sollten.

Ich bitte also den dritten Gerichtsbezirk, eine Entscheidung zu treffen, dass alle unteren Gerichte falsch lagen. Sie haben den falschen Maßstab angelegt, weil sie die Geschichte des Rechts nicht nachvollzogen haben. Und lassen Sie mich hier kurz erklären, warum Abtreibung etwas ganz anderes ist als das Recht auf Injektion von Medikamenten. Das Gericht sagt nun schon seit Jahrzehnten und insbesondere in einem Fall namens Washington vs. Glucksberg im Jahr 1997, dass man ein Recht für grundlegend erklären muss - denn man muss ein Recht für grundlegend erklären, um eine strenge Prüfung zu erhalten -, so dass die Erklärung eines Rechts für grundlegend zu Beginn eines Bürgerrechtsfalls absolut entscheidend ist. Wenn man ein Recht nicht für grundlegend erklärt, kann man sich nicht auf die strenge Prüfung einlassen. Man nennt dies "streng in der Theorie, tödlich in der Praxis", denn die Regierung verliert fast immer, wenn die strenge Prüfung auf die Regierungsmaßnahme angewandt wird, die in diesem Fall das Mandat für den Covid Shot ist.

In Glucksberg wurde also ein älterer Fall aus den 90er Jahren betrachtet, der Cruzan hieß. In diesem Fall war eine Frau hirntot, und ihre Eltern wollten die Behandlung beenden, weil man sie nur wie ein Gemüse am Leben hielt. Das Gericht befasste sich mit einem Gesetz des Bundesstaates Missouri, das besagte, dass man mit eindeutigen und überzeugenden Beweisen beweisen muss, was die bewusstlose Person gewollt hätte. Die Eltern sagten, nein, man solle es nur mit einem niedrigeren Standard beweisen müssen, der Präponderanz genannt wird. Wie auch immer, der Oberste Gerichtshof stimmte Missouri zu: Es ist in Ordnung, diesen höheren Standard zu verlangen, denn wenn man sich irrt, ist die Person für immer tot, also ist es in Ordnung. Aber sie haben sich nicht direkt dazu geäußert, wann es ein Grundrecht auf Sterben ist, jemanden sterben zu lassen. Und... es ist kompliziert, weil es kein typischer Fall von materiellem Rechtsschutz ist. Und "substantive due process" bedeutet einfach eine Analyse der Freiheitsklausel, im Gegensatz zu "procedural due process".

[03:16:17] Also springen wir jetzt ins Jahr 1997. Und hier im Staat Washington, wo ich gerade sitze, kam ein Gesetz vor Gericht, das es Menschen nicht erlaubte, sich zu begehen - es erlaubte Ärzten nicht, jemandem beim Sterben zu helfen. Es war ein Euthanasie-Streit. Die Kläger sagten: "Ich habe ein Recht zu sterben, denn Cruzan, dieser Fall - man nennt ihn den Recht-auf-Sterben-Fall - betraf eine Frau, die bewusstlos war und, Sie wissen schon, vegetierte. Aber das Gericht hat das nicht gesagt. Das Gericht hat nicht gesagt, dass es ein Grundrecht auf Sterben gibt.

Aber was das Gericht in Glucksberg 1997 sagte, ist: Selbst wenn es ein Grundrecht auf Sterben gäbe, gibt es kein Grundrecht für einen Arzt, dich zu töten. Das ist etwas anderes. Das eine ist die Ablehnung von Medikamenten; das ist meiner Meinung nach ein Grundrecht, zu sagen: "Fassen Sie mich nicht an." Aber um Medikamente zu bitten, um zu sterben, um Euthanasie zu bitten oder um eine Abtreibung zu beantragen, ist etwas anderes, denn man verlangt von der Regierung, dass sie einem ein Recht auf ein bestimmtes medizinisches Verfahren zugesteht, das nicht in der Geschichte und Tradition begründet ist. Tatsächlich waren Euthanasie und Abtreibung in der Geschichte dieses Landes und im englischen Common Law immer illegal.

[03:17:21] Ich bin also nicht besorgt über Dobbs vs. Jackson, das erst vor ein paar Monaten Roe vs. Wade aufgehoben hat, weil es sich um ein ganz anderes Recht handelt. Ich glaube sogar, dass Dobbs uns hilft, weil wir mit Hilfe des Gerichtstests von Dobbs und Glucksburg das Recht bis ins Jahr 1200 zurückverfolgen können und sagen können, dass wir dieses Recht schon immer hatten und es daher ein Grundrecht ist.

Ich gehe also davon aus, dass wir gewinnen werden. Und wenn wir verlieren, Dana- Dana ist die... Klägerin für die Krankenschwestern, die gefeuert wurden, weil sie die Auffrischungsimpfung verweigert hatten, nachdem sie nach zwei Impfungen krank geworden waren. Dana vertritt uns in New Jersey; die Klienten sind in New Jersey; ich bin der amicus curiae-Rat, also ist es egal, wo ich bin. Wir sind im dritten Gerichtsbezirk, und Dana glaubt, dass wir im dritten Gerichtsbezirk verlieren werden, weil wir schon einmal verloren haben. Wie auch immer, denn es wurde uns eine einstweilige Verfügung verweigert und... alle Gerichte haben sich geirrt, alle unteren Gerichte. Aber der Oberste Gerichtshof hat seit 1905, in einem Fall namens Jacobson, nicht mehr über ein Impfmandat entschieden. Aber dieser Fall hilft ihnen nicht. Alle sagen, dass er das tut, aber das tut er nicht. Und ich werde gleich zu Jacobson kommen.

[03:18:25] Aber ich möchte abschließen, was gerade passiert, denn in den nächsten Monaten wird der dritte Gerichtsbezirk in Pennsylvania über Danas Berufung gegen die Ablehnung der einstweiligen Verfügung für das Impfmandat für die Auffrischungsimpfung in New Jersey entscheiden. Und es gibt nur dreizehn Gerichtsbezirke im Land, so dass der dritte Gerichtsbezirk für zahlreiche Staaten zuständig ist, einschließlich New Jersey und Pennsylvania. Deshalb ist das Gericht in Pennsylvania, aber der Mandant ist in New Jersey.

Wer auch immer das Verfahren verliert, wird wahrscheinlich in Berufung gehen. Ich weiß, dass Dana das tun wird; wir haben darüber gesprochen. Dana wird vor dem Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen. Ich bin Mitglied des Obersten Gerichtshofs der USA; ich habe gerade beantragt, dass Dana Mitglied des Obersten Gerichtshofs der USA wird, und ich bin mir sicher, dass dem stattgegeben wird. Und wenn Sie zu einer Notfallanhörung des Obersten Gerichtshofs gehen, wird jeder Richter einem Bereich zugewiesen. Unser Richter ist Richter Alito, worüber wir sehr froh sind. Wir denken, dass Richter Alito die Petition weiterleiten wird. [Es ist eine sehr wichtige Sache. Ich meine, wir fordern die Gerichte auf, den Test für die Überprüfung dieser Mandate zu ändern und den korrekten Test anzuwenden; dann werden sie alle gestrichen.

Sobald wir den korrekten Test anwenden, werden sie alle gestrichen werden. Und das habe ich in dem Verfahren vor der Grand Jury des Corona-Ausschusses vor etwa einem Jahr gesagt, in der Eröffnungserklärung an die Vereinigten Staaten. Also... wenn Richter Alito aus irgendeinem Grund unsere Petition nicht weiterleitet, und ich denke, das wird er - und wenn wir gewinnen, wird der Generalstaatsanwalt von New Jersey Berufung einlegen. Auf die eine oder andere Weise werden wir also vor Alito erscheinen, und wenn er aus irgendeinem Grund unseren Standpunkt nicht weitergibt, haben wir noch eine Chance. Und ich glaube, Dana wird sich wahrscheinlich für Richter Gorsuch entscheiden, denn Richter Gorsuch ist meiner Meinung nach großartig. Er hat einen klaren Kopf. Er ist sehr sachlich; er ist sehr direkt; er wendet das Gesetz an.

Einer meiner anderen Freunde hat gerade ein Gnadengesuch gestellt und mit Amy Barrett verloren. Das ist James Fetzer, der in den Vereinigten Staaten auch als der Verschwörungstheoretiker bekannt ist. Er hat eine ganze Reihe von Podcasts. Er war jahrelang ein Professor in Minnesota. Und jetzt spricht er über all den, Sie wissen schon, den Betrug der Regierung an unserem Volk, von 9/11 bis Columbine... nicht Columbine, die Sandy Hook Schießereien und all das Zeug. Er ist, das ist es, woran James Fetzer arbeitet.

[03:20:36] Wie auch immer, Gorsuch hat seine Petition in Umlauf gebracht, weil sie ihn für 400 Tausend Dollar haftbar gemacht haben - und das ist nur ein Professor, ein pensionierter Professor - für Aussagen, die er über Sandy Hook gemacht hat. Und sie wollten sich die Beweise nicht ansehen, also hat er wirklich einen guten Anspruch unter dem ersten Verfassungszusatz. Wir sind also dran... Wir sind sehr nahe dran, zum Obersten Gerichtshof zu gelangen. Ich denke, es ist an der Zeit; der Oberste Gerichtshof weiß, dass es an der Zeit ist.

Denken Sie daran, dass das OSHA-Mandat und das Mandat für das Gesundheitspersonal - nun ja, zunächst einmal hat OSHA unseren Weg eingeschlagen. Der Oberste Gerichtshof entschied im Januar '22 mit sechs zu drei Stimmen, dass die OSHA nicht befugt ist, ein Covid-Impfmandat zu erlassen. Das Mandat für Beschäftigte im Gesundheitswesen ging in die andere Richtung. Es ging mit fünf zu vier Stimmen aus, aber es wurde keine Klage wegen der Freiheitsklausel eingereicht. Die Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs wurden also überhaupt nicht berücksichtigt. Es ging um die Auslegung von Gesetzen und um die Doktrin der Nicht-Delegation, die nichts mit den wissenschaftlichen Beweisen zu tun hat.

[03:21:32] Und in Thomas' Verteidigung hieß es in den letzten paar Sätzen: "Wir befassen uns nicht mit der Bedeutung oder der Sicherheit dieses Impfstoffs. Das möchte ich klarstellen. Wir befassen uns lediglich mit der Frage, ob der Gesundheitsminister die Befugnis hat, Anordnungen zum Schutz der Patienten vor dem medizinischen Personal zu erlassen, und das ist der Fall.

Es stand also immer noch fünf zu vier; es war immer noch eine knappe Entscheidung. Aber ich denke, wir werden vor dem Obersten Gerichtshof gewinnen. Ich meine, ich möchte das natürlich glauben. Aber es... aber was hier passiert, ist so falsch. Die Gerichte haben sich so, so geirrt. Und ich werde Ihnen nur ganz kurz etwas über Jacobson erzählen und dann fragen, ob es Fragen gibt.

[03:22:14] Aber das Urteil Jacobson gegen Massachusetts stammt aus dem Jahr 1905. Es war der einzige Fall, in dem sich der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten mit dem Impfstoffmandat befasste. Es handelte sich um eine Pockenepidemie, die weltweit Hunderte von Millionen von Menschen tötete. Den Impfstoff gab es in der einen oder anderen Form schon seit hundert Jahren. Er begann mit Kuhpocken und entwickelte sich zu einem echten Impfstoff, im Gegensatz zu den Covid-Impfungen, die überhaupt kein Impfstoff sind. Das Gesetz besagte, dass sich entweder alle Einwohner von Massachusetts impfen lassen müssen oder dass sie fünf Dollar einbüßen müssen. Das stand also genau in der Satzung. Entweder man lässt sich impfen oder man büßt fünf Dollar ein, was heute etwa 166 Dollar sind.

Jacobson war also ein Einwanderer, ich glaube aus Schweden, und er beharrte darauf, dass er das Recht hatte, sich nicht impfen zu lassen. Er war als Kind krank geworden, als er geimpft wurde. Und er wollte auch keine fünf Dollar dafür bezahlen, dass er nicht geimpft wurde. Vor Gericht ging es also darum, ob er seine fünf Dollar zurückbekommt. Es ging nicht um eine Zwangsimpfung. Und was niemand weiß - bis zu meinem kürzlichen Schriftsatz an den Dritten Gerichtsbezirk, denn ich wusste es nicht einmal. Ich habe mir die Abschrift angesehen und habe schließlich die Abschrift von Jacobson aus dem Jahr 1903 bekommen, die [mit] dem Obersten Gerichtshof bearbeitet wurde.

Und was passierte, war, dass er in der Strafsache Berufung einlegte. Er wurde strafrechtlich verfolgt. Er wurde für schuldig befunden und erhielt eine Geldstrafe von fünf Dollar. Das war die Strafe. Als er dagegen Berufung einlegte, sagte das Berufungsgericht: "Wenn Jacobson und die Regierung sich nicht über die Impfung einig sind, kann die Regierung ihn niemals dazu zwingen, sich impfen zu lassen. Das Schlimmste, was ihm passieren könnte, wäre eine Geldstrafe von fünf Dollar. Das ist genau das, was das Gericht gesagt hat. Ich habe es in meinem Schriftsatz an den Dritten Gerichtsbezirk zitiert, um zu sagen: Sehen Sie, schon damals haben die Richter erkannt, dass man Menschen nicht zwangsimpfen kann. Man kann eine Impfung nicht erzwingen. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre eine Geldstrafe von fünf Dollar.

[03:29:59] Und so sagte der Oberste Gerichtshof der USA: "Wissen Sie, die Fünf-Dollar-Strafe ist unter den Umständen, unter denen all diese Menschen sterben, 93 Prozent der Babys, die in bestimmten Gebieten sterben, 93 Prozent der Babys, die in bestimmten Gebieten sterben, die die Pockenerkrankung bekommen haben, das Gericht sagt, die Fünf-Dollar-Strafe ist unter unserer Freiheitsklausel akzeptabel."

Das war der Fall. Es gab keine Zwangsimpfung, es gab keine hunderttausend Dollar Strafe oder den Verlust des Arbeitsplatzes oder des Hauses. Dieser Fall spricht nicht für die andere Seite. All diese Juraprofessoren im Allgemeinen und all diese Anwälte und... Regierungsanwälte haben sich auf diesen Fall berufen: "und der Fall zeigt, dass man Menschen zwangsimpfen kann." Nein, das ist nicht der Fall.

Die intellektuelle Unehrlichkeit ist unglaublich. Ich meine, haben sie den Fall wirklich nicht gelesen? Kennen sie diesen Fall nicht? Ich kenne die Antwort nicht. Und ich habe mich zufällig auf dieses Gebiet spezialisiert, also kannte ich den Fall sehr gut. Aber es ist eine solche... Übung von... Unehrlichkeit, was in diesem Land und vor Gericht vor sich geht.

Und tatsächlich hat ein Mann namens Josh Blackman vom South Texas College of Law in Houston einen Artikel geschrieben, der vor ein paar Monaten in der Buffalo Law Review erschienen ist, und er heißt The Irrepressible Myth of Jakobson vs. Massachusetts. Und dieser Artikel ist deshalb so phänomenal, weil er mit den Anfechtungen des Covid-Mandats genauso verfahren ist wie ich mit den Anfechtungen des Schulmandats. Meiner ist auch erst vor ein paar Monaten in der Florida State University Law Review erschienen.

[03:25:18] Aber Josh Blackman ist jede einzelne Anfechtung des Covid-Mandats in den Vereinigten Staaten durchgegangen. Und er hat mit schmerzhafter Genauigkeit gezeigt, wie die Gerichte falsche Aussagen über die Fakten, über das Gesetz, über die Entscheidung von Jacobson und über die Aussagen der Richter des Obersten Gerichtshofs gemacht haben.

Und so haben wir... jetzt endlich zwei Juraprofessoren - ich bin... ich bin zurückgetreten, also bin ich technisch gesehen kein Juraprofessor mehr, aber ich war es viele Jahre lang. Josh ist immer noch ein fest angestellter Professor. Wir haben also endlich zwei, die sich zu Wort melden und sagen: "Das ist falsch; was passiert hier?" Denn die meisten Juraprofessoren haben, wie die meisten Ärzte, eine Nachrichtensperre. Wenn sie sich gegen die Pharmakonzerne, die Technokraten und die Milliardäre aussprechen, dann gibt es Möglichkeiten, Leute mit einer Festanstellung zu verdrängen.

Und so haben alle Angst. Und zum Glück bin ich nicht der Einzige. Wir haben jetzt auch Josh Blackman. Ich bin so froh, dass ich ihn habe, und ich habe ihn in meinem Schriftsatz an den Dritten Gerichtsbezirk zitiert, und er wird auch im Schriftsatz an den Obersten Gerichtshof vorkommen. Ich denke also, dass sich die Dinge endlich zum Guten wenden. Aber wenn wir gewusst hätten, dass diese großen Organisationen - die sagten, sie würden uns alle davor schützen - kläglich scheitern würden, wären wir vielleicht etwas schneller auf den Zug aufgesprungen.

[03:26:35] Wir dachten, wir hätten gute Leute. Wir... wissen Sie, es kamen Millionen herein. Millionen und Abermillionen an Spenden sind eingegangen, die Öffentlichkeit hat versucht, diese Organisationen, America's Frontline Doctors, Children's Health Defence, zu unterstützen, um, Sie wissen schon, um die Anwälte zu vereiteln. Und sie haben sich umgedreht und Anwälte eingestellt, die einfach nicht qualifiziert waren. Ein Anwalt, den sie einstellten, besuchte eine nicht akkreditierte Online-Juristenschule. Die anderen besuchten dritt- und viertklassige juristische Fakultäten. Ich meine, man muss kein Juraprofessor sein, um zu wissen, dass man, wenn man gegen die Regierung, das Justizministerium, kämpft, besser erstklassige Anwälte von erstklassigen juristischen Fakultäten hat, die zu den Besten ihrer Klasse gehören. Und die sich auf diesen Bereich des Rechts spezialisiert haben. Denn das ist es, womit wir es zu tun haben. Und wenn wir das nicht auf unserer Seite haben, haben wir keine Chance zu gewinnen. Wir haben also endlich einige Leute auf unserer Seite, die es sehr ernst meinen, wenn wir gewinnen wollen, und ich denke, das werden wir auch.

Und die Tatsache, dass am 6. Juli von einem Gericht in Florenz, einer italienischen Richterin, ein Urteil gefällt wurde, dass das Covid-Booster-Mandat nach der italienischen Verfassung - und auch nach der deutschen Verfassung - verfassungswidrig ist, hat das Ganze natürlich auf den Kopf gestellt. Aber sie sagte - wir wissen nicht einmal, was da drin ist, sagte sie. Es tötet so viele Menschen. Es funktioniert nicht. Sie sagte, Sie können das nicht verlangen. Ein Psychologe in diesem Fall war entlassen worden, weil er die Auffrischungsimpfung nicht bekommen hatte. Und sie hat das alles rückgängig gemacht und gesagt, das sei verfassungswidrig. Wir haben also diesen Präzedenzfall, zum Glück. Aber ich hätte gerne gesehen, dass unser Land - dieses Land der Freiheit und der Freiheit, angeblich mit der Freiheitsstatue mitten in New York - als erstes Land diese Impfungen für verfassungswidrig erklärt hätte. Aber wir waren es nicht; aber hoffentlich werden wir die zweiten sein. Das ist also unser aktueller Stand der Dinge. Und ich beantworte gerne alle Fragen.

Dr. Wolfgang Wodarg: [03:28:26] Vielen Dank für... es ist eine große Geschichte, die Sie uns präsentiert haben. ... Sie haben uns gezeigt, wie... Menschen unter Druck geraten, wie man Menschen unter Druck setzt, etwas zu tun, was sie normalerweise nicht tun würden. Und du hast uns auch gezeigt, dass die Justiz in den verschiedenen Teilen deines Landes nicht die gleiche ist. Sie haben verschiedene Gerichte, die unterschiedlich vorgehen. Und es ist sehr interessant, diese zu vergleichen. Ich denke, es gibt viel mehr, viel mehr Chancen, irgendwo in eurem, in einem eurer Staaten zu gewinnen und... gute Entscheidungen von einigen Richtern zu bekommen, die... nicht bestechlich sind, die nicht von irgendwelchen xxxxxxx abhängig sind und so weiter.

In Deutschland ist es viel schwieriger, wie es scheint. Ich glaube, in Deutschland haben wir die... Leute, die bei... dem, ja beim Gericht angestellt sind, die Richter und xxxxxx Anwälte. Und so sind sie, die Staatsanwälte, abhängig von den Justizministern, den Politikern. Und sie - wenn der Minister sagt: "Verfolgen Sie diesen Fall nicht", dann verfolgen sie ihn nicht. Das ist in Deutschland möglich, und das ist furchtbar.

Und die Richter sind davon abhängig, ob sie... die Leiter ihres Berufs aufsteigen können. Also es ist, ich denke, wir müssen viel mit unserem System machen. Und wir können viel von dem lernen, was jetzt vor sich geht. Und wir können vergleichen, was in den Vereinigten Staaten und was in Europa passiert. Und ich denke, das wird sehr interessant sein, wenn wir ein neues Rechtssystem und ein neues Justizsystem in unseren Staaten und in Europa gestalten wollen. Ich danke Ihnen also sehr für Ihre Beispiele und für dieses große, ja, Ihr großes Wissen. Bringen Sie diese Dinge zusammen, und ich finde es sehr interessant.

Deana Pollard Sacks PhD: [03:28:28] Ich hatte einfach Glück. Ich meine, das war das Rechtsgebiet, für das ich mich interessierte. Ich habe Hunderte von Stunden damit verbracht, die Freiheitsklausel zu studieren. Ich habe 2008 einen Artikel mit dem Titel Elements of Liberty veröffentlicht, in dem ich beschreibe, wie das Gericht Fälle von Freiheitsklauseln behandelt und wie man feststellt, ob ein Recht grundlegend ist oder nicht. Und kein Anwalt in einem der Fälle hat diese Analyse durchgeführt, weil sie es nicht wissen. Sie wissen es einfach nicht. Und Sie müssen es tun. Könnten das die Gerichte selbst tun? Sicher, die Sachbearbeiter hätten es selbst tun können, aber sie haben es nicht getan. Und wir... als Anwälte sind eigentlich dafür verantwortlich, dass das Gericht auf diese Behörde aufmerksam gemacht wird.

Eine Sache, die ich immer wieder höre... Ich bekomme immer wieder diese Fragen: "Warum jetzt? Es ist doch vorbei, oder nicht? Die Aufnahmen sind vorbei. Die Mandate sind nicht mehr gültig." Ich sage, erstens ist das ein Präzedenzfall, der niedergeschlagen werden muss... Dieser... Präzedenzfall muss rückgängig gemacht werden, denn er setzt ein schreckliches - noch nie dagewesenes - Zeichen. Sie müssen... wir müssen das Recht bekräftigen, Medikamente abzulehnen.

Ich gebe Ihnen ein Beispiel. An der USC - USC ist eine, ich habe dort Jura studiert. Sie gaben mir ein Stipendium. Ich meine, ich hatte bis vor kurzem eine Menge positiver Gefühle für die USC. Die USC zwingt alle ihre Studenten, sich impfen zu lassen, ich meine den Impfstoff, alle Impfungen und die Auffrischungsimpfung. Und dann haben sie auch noch die Grippeimpfung eingeführt. Es gab also nie eine Pflicht zur Grippeimpfung an der USC. Ich habe dort Jura studiert. Jetzt werden immer mehr Impfungen vorgeschrieben, weil sie mit den Covid-19-Impfungen davongekommen sind. Sehen Sie, was auf uns zukommt? Als nächstes wird es etwas anderes sein. Sie können alles hineinpacken. Sie können alles als Impfstoff bezeichnen. Und ich hatte diesen, keinen Streit, ich hatte eine Meinungsverschiedenheit mit... nun, ich meine, mit dem Anwalt, mit dem ich jetzt zusammenarbeite, aus New Jersey. und auch einen anderen Fall, der ansteht, namens Griner vs. Biden, aus, der durch das Gericht von Utah geht, durch den Tenth Circuit.

Und die Anwälte sagen immer wieder, dass es sich nicht um einen Impfstoff handelt und Jacobson deshalb nicht gilt. Und ich sage ihnen immer wieder: "Nein, nein, nein, nein, das ist nicht das, was ihr sagen wollt. Weil Sie das sagen, können sie alles als Impfstoff bezeichnen und damit durchkommen [wechselseitig unterbrechend] ... ein Impfstoff ist eine medizinische Behandlung. Er unterliegt einer strengen Prüfung. Alles, was man dem Körper zuführt, unterliegt einer strengen Prüfung. Ich spreche von Fällen, in denen sie einem Verdächtigen eine Kugel aus dem Körper holen wollen, weil er auf den Ladenbesitzer geschossen hat und der Ladenbesitzer auf ihn zurückgeschossen hat. Und er hatte eine Kugel im Körper. Und das Gericht sagte: Sie können die Kugel nicht aus ihm herausnehmen, um Ihren Fall zu beweisen. Sie können nicht in seinen Körper gehen. Sie sagten immer wieder, man könne nicht unter die Haut gehen, unter die Haut. Es gibt einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA, Winston gegen Lee.

Das Einzige, was in diesem Land erlaubt ist, ist die Blutentnahme bei einem bewusstlosen Autofahrer, etwa bei einem Unfall, bei dem die Polizei Alkohol riechen kann. Das Gericht sagte: Weil die Blutentnahme kein Risiko darstellt. Deshalb dürfen wir Blut abnehmen, auch ohne Einwilligung. Aber das Gericht sprach ausführlich über die Risiken, die mit der Entnahme der Kugel verbunden sind. Und... das Gericht sagte, wenn die Risiken... hoch sind, oder wenn sie unbekannt sind - wenn es unbekannte Risiken gibt, kann man nicht im Körper von jemandem graben. Das sind also die Autoritäten, die ich benutze, um den Dritten Gerichtsbezirk und den Obersten Gerichtshof der USA davon zu überzeugen, dass man das nicht tun darf.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [03:33:30] Sie können den xxxx von Bayer... in Deutschland zitieren, der den Managern, die dort auf dem Weltgesundheitsgipfel versammelt waren, gesagt hat, dass dies ganz sicher eine Gentherapie ist. Der Chef des größten Pharmakonzerns sagte ihnen öffentlich, dass es sich natürlich um eine Gentherapie handelt. Und vor zwei Jahren hätte das noch niemand akzeptiert. (gegenseitige Unterbrechung)

Deana Pollard Sacks PhD: Aber Ana Garner hat mir den SEC-Bericht von Moderna gegeben. Und in diesem SEC-Filing nannte Moderna es durchgehend Gentherapie. Nirgendwo wurde es als Impfstoff bezeichnet. An keiner Stelle der gesamten SEC - ich meine, auf mehreren Dutzend Seiten - wurde es Gentherapie genannt. Selbst die Hersteller nannten es also Gentherapie. Sie begannen, es als Impfstoff zu bezeichnen, um in der Öffentlichkeit eine kognitive Assoziation zwischen Impfstoffen und guter Gesundheit auszulösen. Sehen Sie, was sie getan haben? Und wieder einmal wusste ich das nur, weil ich mich mit Verfassungsrecht auskenne und weiß, wie Sprache das Gehirn und die Denkprozesse beeinflusst. Es ist fast so, als hätte ich mich mein ganzes Leben lang von diesen verschiedenen Forschungsbereichen leiten lassen, die nun alle zusammenkommen. Die Sprache zu benutzen, um Menschen zu überreden, die Sprache zu benutzen, um Menschen zu täuschen, Druck auszuüben, wie z.B. bei Facebook, wo es heißt, wenn du ein guter Mensch bist, dann lass dich impfen, wenn du das Richtige tust. Und die Mutter einer meiner Freundinnen sagte zu mir: "Ja, ich habe mich impfen lassen, weil ich das Richtige tun wollte", und ich sagte: "Das Richtige für wen? Für die Pharmafirma?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Aus Solidarität mit der pharmazeutischen Industrie.

Viviane Fischer: [03:35:09] Kann ich... ein paar Fragen in Bezug auf diesen Jeffrey Epstein stellen?

Deana Pollard Sacks PhD: Natürlich.

Viviane Fischer: Ja. Ich habe mich gefragt... Also Jeffrey Epstein kann natürlich nicht jeden Politiker auf der Welt beeinflusst oder, sagen wir mal, kompromittiert haben. Aber ich meine, vielleicht hat er mit diesen Prominenten oder diesen hochgespannten Leuten, die auf seiner Insel waren, vielleicht... Sie wissen schon, Einfluss oder... Macht. Wenn man davon ausgeht, dass diese Idee richtig ist, dass er... wirklich diese Versicherungspolice hat, indem er diese Leute kompromittiert, Fotos von kompromittierenden Situationen sammelt, was auch immer.

Also wäre er natürlich ein Hotspot der... Macht, um sie vielleicht zu bestechen, damit sie in eine bestimmte Richtung gehen. Aber glaubst du, dass er, ich meine, er kann nicht der Strippenzieher gewesen sein, denn in welcher Art von, weißt du, in welcher... hätte er ihnen dann gesagt, was sie tun sollen, wie in einer bestimmten Situation. Ich meine, wer steckt denn hinter ihm, dass er diese Art von Aktivitäten oder diese Art von kompromittierendem Material benutzt, um diese Leute dazu zu bringen, etwas zu tun? Und könnte das auch eine Art von, Sie wissen schon, wenn wir uns diese ganze Corona-Sache ansehen, wie wichtig, denken Sie, könnten diese, Sie wissen schon, diese... dieser problematische Weg einiger der beteiligten Personen sein? Welche Art von Rolle könnte das gespielt haben?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:36:38] Nun, lassen Sie mich das beantworten, indem ich Ihnen ein Gespräch erzähle, das ich mit einer Freundin namens Lisa Bath hatte, der ersten Frau, die ich an der USC kennenlernte, als ich vor etwa zwanzig Jahren im Jahr 2000 dorthin zog. Und ihr Vater, James Bath, stellte George W. Bush den bin Ladens vor. Lisas Vater besaß Southwest Services, eine Flughafenstation zum Betanken von Jets in Houston. Er kannte jeden. Er bekam den Auftrag, alle Jets zu betanken, die Militärjets. Ein sehr mächtiger Mann. Er hat die Bushs in den 70er Jahren mit den bin Ladens bekannt gemacht. Das ist also jemand, der - Lisa sollte sich mit Politik auskennen. Ihr Vater war ein sehr mächtiger, guter Freund von George W. B. Tatsächlich war Lisas Vater derjenige, der sich eingeschlichen und den Sehtest gestohlen hat, damit sie in die Flugschule der Nationalgarde aufgenommen werden konnten, denn weder George W. Bush noch ihr Vater konnten den Sehtest bestehen.... Dieser Test war so, weißt du das? Sie klauten ihn und lernten ihn auswendig. Am nächsten Tag gingen sie hin. Sie hatten ihn auswendig gelernt. Sie kamen rein. Er gibt es jetzt zu. Es ist in Fahrenheit 911 wenn Sie den Film von Michael Moore sehen.

[03:37:39] Um auf deine Frage zurückzukommen, was Lisa einmal zu mir gesagt hat, sie sagte, Deana, so funktioniert das in der Politik. Jeder sucht nach Schmutz über jeden anderen. Diese riesige Matrix von dieser Person weiß etwas über diese Person, diese Person weiß etwas über diese Person. Und diese riesige Matrix ist so aufgebaut, dass, wenn du ein Problem mit jemandem hast, der vielleicht drei Grade von dir entfernt ist, jemand, über den du Schmutz hast, seine Frau kennt. Und so weiter. Sie sagte: "Es geht nur darum, wie man in der Politik Schmutz über andere Leute eintauscht."

Also zurück zu Jeffrey Epstein. Wie könnte er einen Einfluss haben? Ich bin mir nicht sicher, obwohl ich glaube, dass er, selbst wenn er nur direkten Schmutz über, sagen wir, Bill Clinton und einige dieser Filmstars und was nicht, hat er jetzt, wissen Sie, eine Karte, die er mit Bill Clinton spielen kann. Und Bill Clinton hat Schmutz über andere Leute. Wenn er also Bill Clinton droht: "Ich werde dieses Foto von dir und einem 12-Jährigen zeigen, wenn du nicht das hier für mich tust", kann Bill Clinton Druck auf die Person ausüben, über die er Schmutz hat. Das ist wie ein Dominoeffekt. Es gibt also diese riesige Matrix von Leuten in den oberen Rängen von Reichtum, Macht und Geld. Und sie alle kennen jemanden, den sie benutzen können, um an die Person heranzukommen, die sie zum Schweigen bringen wollen, oder an die Person, von der sie wollen, dass sie etwas für sie tut. Und sie sagte mir, dass es so funktioniert.

Und ich war einfach überwältigt. Ich war jung; ich war damals 35. Aber ich denke, dass diese Fotos und Videos von diesen verschiedenen sehr mächtigen Männern einen Welleneffekt auf alle Milliardäre und alle führenden Politiker der Welt haben können, weil es entweder eine Freundschaft gibt oder etwas mit all diesen Menschen passiert. Und die meisten von ihnen sind irgendwie miteinander verbunden. Deshalb denke ich, dass der Einfluss von Jeffrey Epstein viel weiter reicht als nur die vielen Videos und Fotos, die er gemacht hat.

Viviane Fischer: [03:39:35] Wow. ... Ich meine, denkst du, dass, ich meine, es scheint ziemlich viele dieser Brennpunkte zu geben, wie, du weißt schon, was Jeffrey Epstein bereitgestellt hat. Vielleicht ist er der exklusivste, war der exklusivste, weil mit diesem, ich glaube, es wurde auch Lolita Island genannt, dieser Ort, wo er die Mädchen hinbrachte und, zu den Leuten. Und so, aber denkst du, dass sie alle miteinander verbunden sind? Wie zum Beispiel dieser Dutroux-Fall, der auch sehr mysteriös ist, da vielleicht auch eine Menge Leute in diese Dinge verwickelt sind, die dort passieren.

Glaubst du, dass es sich um ein riesiges Netzwerk handelt, oder tauchen diese Leute nur zufällig auf? Da ist zum Beispiel dieser Dutroux-Typ, weißt du. Zumindest gibt es Gerüchte, dass es offensichtlich nicht er allein war, sondern auch andere Leute, eine Menge anderer Leute beteiligt waren. Oder es gab, glaube ich, einige, es gibt auch einige separate Ermittlungen in diesem Fall. Glauben Sie also, dass es sich um ein riesiges, zusammenhängendes Netzwerk handelt?

Deana Pollard Sacks PhD: Ja, das glaube ich. Und lassen Sie mich Ihnen sagen, warum - ja, das tue ich. Ich denke, es ist ein riesiges, sich überschneidendes Netzwerk, weil ich glaube, dass die prominentesten Familien unseres Landes es geschafft haben, ihre Macht auf die gleiche Weise zu erhalten, von der ich spreche, indem sie sich gegenseitig in irgendeiner Weise beschmutzt haben. Oder Verbindungen und Liaisons, oder vielleicht sogar Ehen. Auf die eine oder andere Weise sind sie miteinander verbunden. Nachdem ich das Buch über Jeffrey Epstein geschrieben hatte, kam ich in Kontakt mit einigen Reportern, die mich gefunden hatten, vier männlichen Reportern. Und einer dieser Männer war Nick Bryant. Nick Bryant hat ein Buch mit dem Titel Der Franklin-Skandal geschrieben, und das ist etwa 10 Jahre her. Darin ging es um den Sexhandel in der Regierung von Nebraska.

Und er sagte, wissen Sie, als ich mir Ihr Buch ansah, tauchten dieselben Namen auf. Welch erstaunliche Überraschung. Und auf den ersten Seiten meines ersten Buches über Jeffrey Epstein habe ich gesagt, dass eines der Dinge, die mich so beunruhigt haben, der Grund, warum ich angefangen habe, mich intensiver mit diesem Thema zu beschäftigen, war, dass die gleichen Namen auftauchten. Warum ist Alan Dershowitz in all diese Fälle verwickelt? Warum ist Ken Starr in all diese Fälle verwickelt? Ich weiß, dass er letzte Woche verstorben ist. Wissen Sie, warum sind sie alle gleich - David Boies. David Boies war derjenige, der Bill Gates' Aussage aufgenommen hat, früher einmal. Und Kavanaugh, unsere ich meine, sehen Sie, es ist dieselbe Gruppe von Männern in - als Anwälte, als die Top, Sie wissen schon, Führungskräfte der Wirtschaft, was auch immer. Und sie sind alle miteinander verbunden. Ich glaube also, dass es ein Netzwerk ist, und- ja?

Dr. Wolfgang Wodarg: [03:42:12] Gibt es da nicht einen Wettbewerb? Ich habe das Gefühl, dass es ein Netzwerk von Dienstleistern gibt, die Schmutz anbieten. Und gibt es da nicht einen Wettbewerb? Sie können diese Leute kaufen, die... die nach Schmutz suchen, werden Fotos machen. Das sind Unternehmen, sie sind auf dem Markt. Wenn man jemanden damit umbringen will, stellt man einfach so jemanden ein. Es sollte also einen Wettbewerb geben. Es sollte kein Netzwerk geben, aber vielleicht einen Wettbewerb zwischen solchen Firmen. Was denken Sie darüber?

Deana Pollard Sacks PhD: Sie meinen also... die Leute, die über Wissen verfügen, wie die Reporter, können gekauft werden? Ist es das, was Sie sagen wollen?

Dr. Wolfgang Wodarg: Es ist eine Waffe... um Schmutz über jemanden zu finden. Man kann xxxxxx. Und die Waffenhändler sind diejenigen, die die Fotos machen, die versuchen, den Schmutz über einige Leute herauszufinden. Ich denke also, man kann sie anheuern, wenn man reich ist und jemanden öffentlich töten will, dann heuert man einfach eine solche Person an und sagt: "Finde etwas." Also -

Viviane Fischer: Wolfgang, ich denke, das sind... zwei verschiedene Dinge. Das ist, ich meine, wenn man jemanden hat, der die schmutzige Wäsche in der Vergangenheit von jemandem durchsucht. Oder - aber das scheint, ich meine, das ist eher eine Falle, wie ich meine, Leute in eine solche Situation zu locken. Epstein hat zum Beispiel Leute zu einer wilden Party eingeladen und so weiter. Sie betrinken sich und dann haben sie eine kompromittierende Situation, in der sie Fotos von... Ich denke, das ist vielleicht ein bisschen anders, so wie ich das verstehe, wie diese Dinge funktionieren. Wie von dem, was Deana gesagt hat. Ist das richtig?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:43:45] Ja. Ich meine, ich denke, dass die Art von Geld, die involviert ist, sicher die Leute umbringt, sie versuchen die Leute zu kaufen. Ich denke, es gibt - Nick Bryant, zum Beispiel, er... hat nie wieder einen Job im Verlagswesen bekommen. Er hat für einige der großen Zeitungen, wie The Atlantic, publiziert. Und er konnte keinen Job im Verlagswesen finden. Er verlor... seine Wohnung in New York und er... es hat ihn verletzt. Ich kann nicht gekauft werden. Das wissen sie auch. Und... aber mein Mann und ich haben beide mit ungewöhnlichen finanziellen Rückschlägen zu kämpfen. Ich meine, wirklich ungewöhnlich. In unserem ganzen Leben hatten wir noch nie solche Probleme, wie sie jetzt auftreten. Das ist also seltsam. Ich glaube, dass sie versuchen, dich auf die eine oder andere Weise herunterzumachen. Und wenn sie das nicht können und du mächtig genug wirst, dann werden sie dich töten. Das ist es, was meiner Meinung nach passieren wird, oder passieren kann. Aber deshalb ist es für mich meine Religion, die mich weitermachen lässt. Ich glaube nicht, dass mich jemand töten kann, es sei denn... Gott erlaubt es. Das ist meine Meinung.

Deshalb lebe ich auch nicht in Angst. Ich habe vor keinem von diesen Leuten Angst. Ich... viel Glück. Ich meine, ich... denke, dass sie den Zorn eines viel höheren Wesens zu spüren bekommen werden, wenn sie... nicht verstehen, dass das zu gegebener Zeit passieren wird, dass es keinen Weg daran vorbei gibt, wissen Sie. Ich habe gerade meine Yoga-Zertifizierung erhalten. Ich bin jetzt Hot-Yoga-Lehrerin. Und in der Yogawelt lernen wir etwas über Karma. Und es gibt keine Möglichkeit, es aufzuhalten. Man kann sich nicht davon freikaufen. Es ist einfach da. Es ist eine Anhäufung der Energie, die du durch deine Handlungen, deine Gedanken und deine... Bewegungen und Sprache erzeugst. Und das ist es, was mich weitermachen lässt. Ich... weiß nicht, die Leute haben gesagt: "Du solltest besser auf dich aufpassen." Und ich habe gesagt, naja, so gut ich kann. Aber ich glaube, sie werden alles tun. Alan Dershowitz hat einen schwarzen Cu- [O-Ton] Harvey Weinstein angeheuert... sie haben die Leute in Palm Beach von den Straßen gejagt, die Familien dieser Mädchen von den Straßen gejagt, ich meine wörtlich.

[03:45:37] Also ja, sie tun alles Mögliche. Aber ich weiß nicht, ob ich deine Frage beantwortet habe. Ich bin mir nicht ganz sicher. Zusammenfassend würde ich sagen, dass sie alle miteinander verbunden sind, auf die eine oder andere Weise. Sie sind die elitäre Gruppe in diesem Land. Sie denken, der Rest von uns sei wie Vieh. Sie können uns zum Narren halten, uns anstacheln, uns in eine bestimmte Richtung drängen, und dass wir - Sie wissen schon - auch schlauer sind als sie. Ich meine, diese Leute sind nicht so schlau. Und wir... sieh dir an, wie Bill Gates sich vor der Kamera präsentiert. Der Typ hat kein Talent. Ich weiß nicht, wie seine IQ-Tests ausgefallen sind, aber ich meine, dem Typen fehlt eine Karte im Deck, und irgendetwas stimmt nicht mit ihm.

Sie sind also nicht klüger als wir. Die klügsten Leute in diesem Land sind oft nur Ärzte, Anwälte oder Professoren. Das müssen wir ändern. Es geht darum, die Leistungsgesellschaft wieder einzuführen. Und das ist etwas, worüber die US Freedom Flyers gesprochen haben, nämlich die Wiedereinführung der Leistungsgesellschaft in diesem Land. Denn im Moment ist es so, dass die Leute - sogar die Rhodes-Stipendiaten - aus reichen Familien kommen. Wissen Sie, sie sind nicht... diese Rhodes-Stipendiatenstellen gehen nicht an Leute, die Talent haben; sie gehen an Leute, die reich sind. Und das muss sich ändern. Daran arbeiten wir, indem wir versuchen, dieses Netzwerk von... mittelmäßigen Leuten zu durchbrechen, die die wahren Talente unter den Amerikanern unterdrücken, indem sie Macht und Reichtum über den Rest von uns ausüben.

Dr. Wolfgang Wodarg: Vinceremos.

Viviane Fischer: [03:46:52] Ich habe noch eine letzte Frage. Also die, im Grunde genommen meine ich, ok, wenn wir uns jetzt diese... beteiligten Leute ansehen, ja? Ich meine, diese Leute, die auf diese Insel gehen, und vor allem, wenn wir uns jüngere Kinder ansehen, müssen sie... eine bestimmte Persönlichkeit haben, ich meine, es ist eine bestimmte Persönlichkeit. Ich meine, man muss schon eine, wie auch immer, problematische Persönlichkeit haben, um überhaupt, Sie wissen schon, dazu verleitet zu werden, so etwas zu tun, oder sogar nach so einer Gelegenheit zu suchen. Denn das ist, ich meine, das ist wirklich, du weißt schon, etwas sehr Schreckliches zu tun. Ich habe mich also gefragt, wie diese Leute... wie sie dann Kompromisse eingehen können?

Deana Pollard Sacks PhD: [03:47:35] Nun, ich denke, es ist ein schlüpfriger Hang. [Tonaussetzer] ursprünglich von der Macht angezogen. Sie sind vielleicht Durchschnittsmenschen wie ich, die einfach, ja, sie werden... als jemand angesehen, der den Bösewichten hilfreich sein könnte. Und so sagen sie: "Hier ist eine... eine Person, die eine Menge weiß. Holen wir sie rein. Und das erste, was sie tun, ist zu versuchen, dich zu verführen oder so etwas, Fotos von dir zu bekommen, vielleicht in einer Art Kompromissposition. Und jetzt steckst du irgendwie fest. Und eine Sache führt zur nächsten. Sie schütten dir ständig etwas in dein Getränk. Mir persönlich wurde mindestens dreimal die Vergewaltigungsdroge in mein Getränk getan, soweit ich weiß. Zum Glück wurde mir so schlecht, dass ich mich übergeben musste, oder ich musste buchstäblich nach Hause gehen. Mir war schlecht. Ich... wusste, dass etwas nicht stimmt. Ich habe den Drink nicht ausgetrunken.

Aber ich will damit sagen, dass es sehr, sehr verbreitet ist, Drogen zu benutzen, um Frauen in kompromittierende Positionen zu bringen. und wenn man testosteronhaltige Filme bei den [Lupien?] benutzt, werden die Frauen sehr aggressiv. Sie werden wie 18-jährige Jungen, die alle Männer um sie herum sexuell angreifen. Sie haben also Aufnahmen von Ihnen, wie Sie sich Männern nähern, wie Sie Männer begrapschen. Siehst du, was sie tun? Sie finden irgendeinen Weg, um dich anzulocken und etwas über dich zu erfahren. Dann benutzen sie das, um dich auf eine höhere Ebene zu bringen. Das ist meine Meinung; das ist das, was ich gesehen habe und was ich gehört habe; ich weiß es nicht.

Aber die meisten Menschen sind nicht so stark. Und wenn unsere Leute stärker wären, wenn sie mehr Religion hätten - und mit Religion meine ich eine Reihe von Werten, die nicht christlich oder jüdisch sein müssen. Es muss eine Reihe von Werten sein. Wenn sie mit ihren Werten stärker wären und stärkere Familien und stärkere Gemeinschaften hätten, könnten sie diesem Druck vielleicht widerstehen. Aber die meisten Menschen sind einfach nicht so stark, und das ist etwas, mit dem wir uns auch befassen müssen, und über das wir auch sprechen.

[03:48:19] Übrigens, mein Kunde hat mich gerade gebeten, an dem Gespräch teilzunehmen. Ich muss gehen und mich ihm anschließen. Aber ich danke Ihnen vielmals.

Viviane Fischer: ...wirklich beeindruckend. Ich danke Ihnen vielmals.

Deana Pollard Sacks PhD: Jederzeit wieder. Wissen Sie, ich bin Deutsche, also jederzeit. Ich bin Deutsche, also möchte ich unbedingt nach Deutschland kommen. Meine Mutter war halb deutsch, also bin ich... daran interessiert, irgendwann mal zu gehen. Ich hoffe, dass ich Sie alle eines Tages persönlich kennenlerne.

Viviane Fischer: Das wäre sehr schön.

Dr. Wolfgang Wodarg: Vielen Dank.

Viviane Fischer: Ich danke Ihnen vielmals.

Deana Pollard Sacks PhD: Vielen Dank... bis später. OK, auf Wiedersehen.

Dr. Wolfgang Wodarg: Auf Wiedersehen.

Viviane Fischer: [03:49:42] Ich danke Ihnen. Wow, ich meine, das ist schon etwas

Automatisches Transkript

00:00:05:01 - 00:00:35:10 Sprecher 1 Ja, hallo und herzlich willkommen zu einer weiteren Sitzung vom Krone Ausschuss. Es ist unsere 124. Sitzung. Sie heißt in den Kaninchenbau. Es gibt ja viele Themen, die so relativ unerklärlich sind. Warum passiert im Gleichschritt auf der Welt das Gleiche? Überall? Da fragt man sich schon Ist es eine globale Organisation oder sind es globale? Wie will man sagen, Verpflichtungen, Konstellationen, dass so etwas möglich ist?

00:00:36:05 - 00:01:01:09 Sprecher 1 Wir wollen uns jetzt mal ein bisschen tiefer rein bewegen in all diese Fragen. Ich hatte ja beim letzten Mal schon angesprochen, vielleicht auch die Verquickung über die Medien Agenturen, wo die WHO gesteuert wird, wo was herkommt, möglicherweise oder jedenfalls der Zugriff erleichtert wird. Dann gibt es vielleicht aber auch selber so was wie militärische Interessen Gruppierungen. Wer weiß, wo da wer die Strippen zieht.

00:01:01:15 - 00:01:27:04 Sprecher 1 Und es gibt natürlich auch Situationen, wo wir gucken können. Gibt es da vielleicht auch persönliche Verstrickungen in unguter Art und Weise? Wohl auch Erpressung. Möglichkeiten daraus ergeben können. Da wollen wir. Haben wir unseren letzten Geist, wird uns dazu ein bisschen was erzählen. Ob es da Hinweise gibt. Und in solche Systeme, in ein solches Thema wollen wir uns dann auch im weiteren Verlauf noch ein bisschen tiefer hinein begeben.

00:01:27:07 - 00:01:58:17 Sprecher 1 Also da geht es auch um ja, da beschäftigen wir uns unter anderem mit Jeffrey Epstein und dessen Netzwerk von CIA möglichen, also High Society Leuten, die vielleicht in irgendwelche Dinge auch hinein verstrickt sind. Da hat ja mal gesagt, dass er als seine Rückversicherung es geschafft hat, auf sehr viele Menschen Dreck zu werfen, den er dann bei Gelegenheit eben entsprechend vorzeigen kann.

00:01:59:01 - 00:02:24:06 Sprecher 1 Was für ihn vielleicht eine Rückversicherung ist, aber was vielleicht auch für andere eine Möglichkeit ist, Einfluss zu nehmen. Also ich finde extrem spannende, extrem wichtige Themen und wir müssen natürlich auch unseren Fokus zunehmend richten auf das, was eben geopolitisch im Moment passiert. Wir haben ja gesehen, diese Sprengung da Nord Stream, was bedeutet das jetzt für uns alle? Manche sagen, wir befinden uns jetzt hier tatsächlich im Dritten Weltkrieg.

00:02:24:14 - 00:03:07:22 Sprecher 1 Ist das so? Und wer steckt hinter was? Wer ist wirklich verantwortlich? Wo laufen da die Fäden zusammen? Ich glaube, wir dürfen hier auch die Augen nicht verschließen und müssen uns das ganz genau anschauen. Und ja, damit wollen wir uns auch auseinandersetzen. Natürlich mit der Energieproblem. Also ich denke, der Ausschuss hat ja angefangen, als Corona Untersuchungsausschuss. Allerdings sehen wir, dass viele der der Strukturen, die für das Corona geschehen, dieses ganze Maßnahmen geschehen verantwortlich sind oder die man da jetzt identifizieren kann, als eine mögliche Spinne im Netz, dass die hier wahrscheinlich auch an anderen Stellen eben die Strippen ziehen.

00:03:08:05 - 00:03:36:03 Sprecher 1 Und das heißt, es ist absolut notwendig, uns auch über die eigentliche Frage hinaus mit den Dingen in der Welt zu beschäftigen. Das wollen wir tun. Und wir sehen insofern den das Corona Thema als wie will man sagen Katalysator als auslösendes Moment. Aber tatsächlich geht das ganze viel, viel tiefer. Wir haben ja vorher auch schon über den Tellerrand geschaut, aber dieser Blick nach draußen, der muss sich und wird sich vertiefen in nächster Zeit.

00:03:37:02 - 00:03:50:16 Sprecher 1 Wir fangen damit heute noch mal intensiver an, als wir es vorab gemacht haben. Jetzt wollen wir uns aber erst mal die ersten Gäste zuwenden. Ich begrüße aber vorab noch mal Dr. Wolfgang Wodarg in der im Zoom. Wolfgang.

00:03:51:03 - 00:03:52:10 Sprecher 2 Hallo! Hallo!

00:03:53:03 - 00:04:03:16 Sprecher 1 Schön, dass du da bist, in alter Frische. Und jetzt hab ich unseren ersten Geist. Das ist Dr. Christian Fiala. Ich wende mich nach Wien.

00:04:05:08 - 00:04:20:15 Sprecher 3 Hallo zusammen. Vielen Dank für die Einladung. Ja, es ist spannend und es bleibt spannend. Und das freut mich. Da ein paar medizinische Schlussfolgerungen beitragen zu können. Auch durchaus zu dieser gesamt geopolitischen Situation.

00:04:21:08 - 00:04:51:19 Sprecher 1 Ja, fantastisch. Wir hatten ja gerade schon ein klein bisschen darüber gesprochen. Es gibt ja zwei Themen, die, die sehr, sehr relevant sind. Wir hatten uns in den letzten der letzten Sitzung auch schon mit dem Thema der möglichen Unfruchtbarkeit. Das ist ja eines, was immer wieder eine Rolle spielt. Das hat ja vorab also speziell Professor Bhakti hatte da ja schon sehr früh drauf hingewiesen, auch Du, Wolfgang, dass wir da eben doch einiges möglicherweise zu erwarten haben von diesen, tja, getesteten Präparaten, die da den Menschen verabreicht wurden.

00:04:52:05 - 00:05:12:17 Sprecher 1 Und jetzt zeigt sich ja auch, dass die Prognosen nicht unzutreffend waren und dass es da eben zunehmende Probleme gibt. Ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir uns das vor Augen führen, auch für Menschen, die jetzt vielleicht vor der Entscheidung stehen, sich noch in irgendwelchen Drucksituationen die Spritze verpassen zu lassen. Oder eben auch Menschen, die vielleicht sich entscheiden sollten, jetzt von weiteren Sachen Abstand zu nehmen.

00:05:12:17 - 00:05:25:11 Sprecher 1 Bzw eben vielleicht auch besser verstehen, was hier eigentlich Sache ist. Ja, du hattest dich näher auseinandergesetzt mit zwei Aspekten dieser Thematik oder? Bzw mit diesem Thema und einem weiteren Thema, das dazu passt.

00:05:25:20 - 00:05:32:04 Sprecher 4 Stellt sich noch mal kurz vor, dass wir ganz gut damit alle Leute wissen, was du so machst und ja.

00:05:32:13 - 00:06:02:16 Sprecher 3 Christian Schiele Ich bin Arzt für Allgemeinmedizin und Facharzt für Frauenheilkunde und Geburtshilfe. Aber auf Druck mit einer Ausbildung in Medizin. Habe auch in den Druck gearbeitet und bin jetzt in Wien und habe einen Schwerpunkt mit ungewollten Schwangerschaften, Prävention und Therapie, ungewollte Schwangerschaften und bin neugierig und kritisch in einem wissenschaftlichen Sinne. Ich habe auch ein Doktorat in wissenschaftlichem Arbeiten, das heißt ich bin einer der wenigen Mediziner, die klinisch tätig sind, aber eben auch wissenschaftlich.

00:06:02:22 - 00:06:31:17 Sprecher 3 Und ich publiziere selber und kann Studien lesen, interpretieren, bin auch für einige Zeitschriften und habe diese ganze Corona Geschichte von Anfang an mit großem Interesse begleitet und analysiert, eben kritisch, wie es an und für sich die wissenschaftliche sein sollte. Never stop crest training hat ja angeblich Einstein gesagt, das heißt wir sollen nie aufhören Fragen zu stellen. Und ich finde, das ist eigentlich einer der spannendsten Aspekte im Leben überhaupt.

00:06:32:01 - 00:06:55:06 Sprecher 3 Und außer jetzt eben bei Corona, wenn man da Fragen stellt, dann wird man da teilweise unflätig behandelt, bekommt keine guten Antworten und das ist dann aber eher für mich eine Bestätigung dessen, was ich tue oder was man tun sollte und hält mich in keiner Weise davon ab, sondern motiviert und motiviert mich eher dazu, noch mehr Fragen zu stellen, um der Sache auf den Grund zu gehen.

00:06:55:11 - 00:07:24:09 Sprecher 3 Und ich glaube, die Situation ist mehr als ernst und es freut mich, wenn wir da ein paar Dinge heute darstellen können. Du hast, wie schon angesprochen, die Geburten und da hat sich jetzt war es so, dass die Fruchtbarkeit festzustellen sehr statistisch sehr schwierig ist, weil es eine große Schwankungen gibt in der Häufigkeit von spontaner Würden und auch Zyklus Unregelmäßigkeiten sind ja durchaus normal und da ist es schwierig, statistisch präzise Aussagen zu machen.

00:07:24:17 - 00:08:03:13 Sprecher 3 Und deshalb haben wir praktisch warten müssen, in Anführungsstrichen, bis wir statistisch klare Aussagen bekommen. Und das ist eine davon ist eben sind die Geburten, weil da gibt es sehr zuverlässige Daten, die man interpretieren kann. Und da ist, hatte da jemand aus Deutschland, ein Statistiker, die Geburten analysiert und ist zu dieser extrem besorgniserregenden, erschreckenden Analyse gekommen, dass die Geburten in fast allen europäischen Ländern in den ersten Monaten dieses Jahres dramatisch zurückgegangen sind, also Schweiz, Deutschland, Österreich, aber eben auch anderen Länder.

00:08:03:22 - 00:08:38:05 Sprecher 3 Und dass dieser Geburtenrückgang im Widerspruch steht bzw eine Trendumkehr darstellt. Zum Trend der letzten zehn 20 Jahre, wo wir eine Zunahme an Geburten hatten und diese starke Geburten Rückgang, der ist ohne Beispiel die letzten 20 Jahre und wenn das nicht genug wäre, ist der eben statistisch hoch. Signifikant ist statt neun Monate nach Beginn der ersten und der Impfkampagne mit der ersten und der zweiten Impfung und das ist wirklich etwas, was uns extrem zu denken geben sollte.

00:08:38:23 - 00:09:07:05 Sprecher 3 Und natürlich ist das kein Beweis für eine Kausalität. Also man kann aus diesem zeitlichen Zusammenhang nicht zwingend schließen, dass es auch einen ursächlichen Zusammenhang gibt. Aber die Höhe der Korrelation, diese Stärke der Korrelation ist schon extrem außergewöhnlich und es gibt dann noch andere Aspekte, die man berücksichtigen muss. Es hat ja dann im Ende letzten Jahres, November Dezember die dritte Impfung stattgefunden.

00:09:07:05 - 00:09:49:22 Sprecher 3 Und aus der Schweiz haben wir jetzt auch schon die Daten von Juli, die Geburtenzahlen von Juli und die sind noch einmal weiter gesunken. Im Vergleich zu den Vorjahren 2019 bis 2021 hat es in der Schweiz im Juli einen Rückgang der Geburten um 13 % gegeben. Das ist, das ist unfassbar. Also ich kann das allenfalls gerne vielleicht teilen. Und ich zeige mal kurz diese Grafik hier, wo man die Geburten sieht in der Schweiz in den letzten Jahren.

00:09:50:05 - 00:10:29:13 Sprecher 3 Und man sieht eben, dass die in den ersten sechs Monaten dieses Jahres hat es einen massiven Rückgang gegeben gegenüber den anderen Jahren, und dieser Rückgang ist jetzt, wie wir hier sehen. Im Juli hat er sich noch einmal beschleunigt. 13 %. Wobei man sagen muss, das wird vielleicht noch ein bisschen weniger werden, weil es noch nach Meldungen gibt. Aber diese Juli Zahl ist ein erster Hinweis darauf, dass es möglicherweise uns dann noch noch schlimmere Daten bevorstehen, wenn wir die Ergebnisse neun Monate nach der dritten Impfung haben.

00:10:29:13 - 00:10:34:01 Sprecher 3 Das wäre eben Juli, August, September.

00:10:34:04 - 00:10:46:06 Sprecher 1 Und ist denn die Bitte eigentlich darauf reagiert? Ist das Kriegen wir da was mit aus der Schweiz? Hast du das mal untersucht, was die Leute dazu sagen zu diesem? Wird das von Regierungsseite thematisiert oder nicht?

00:10:46:06 - 00:11:28:19 Sprecher 3 Oder generell wird es total totgeschwiegen. Wir haben in Österreich eine Presseaussendung gemacht mit der österreichischen Presseagentur die APA und das war über zehn Tage die meistgelesene Presseaussendung. Also normalerweise soll man eine Presseaussendung machen und das ist einen Tag die meistgelesene Presseaussendung, dann hängt man sich das an die Wand, weil das ist ein Lebens Ereignis. Ich kann mich gar nicht erinnern, dass es mal schon vorgekommen ist, dass eine Presseaussendung zehn Tage lang die meistgelesene Presseaussendung war und das vollkommen Absurde war, dass keine von den Hauptmedien da irgendetwas gebracht hat.

00:11:28:19 - 00:11:55:06 Sprecher 3 Also gar nichts vollkommenes Schweigen im Walde. Ich habe dann diese Analyse auch der gynäkologischen Gesellschaft geschickt, wo alle Frauenärzte Mitglieder sind und habe gebeten, dass diese ja doch essenziell wichtig vor allem für die Gynäkologen wichtige Informationen unter den Mitgliedern verteilt wird. Ich habe nicht einmal eine Antwort bekommen, Also wie es.

00:11:55:08 - 00:12:23:15 Sprecher 4 Das. Das ist ja fürchterlich. Also diese Ignoranz ist wirklich und dieses Weggucken, diese Scheuklappen, die man aufsetzt, um nichts sehen zu müssen, das begegnen wir überall. Und wie ist das eigentlich an der Klinik, an der Klinik selbst da, wo du arbeitest, merkst du da, dass da einer irgendwie jemanden? Was auffällt, ist da überhaupt wird darüber gesprochen, dass da möglicherweise Nebenwirkungen dieser Injektionen dann zu beobachten sind?

00:12:23:24 - 00:13:03:11 Sprecher 3 Nein, nein, überhaupt nicht. Das ist ein totales Tabu. Es ist ja auch so, dass die Nebenwirkung von der Impfung oder man muss fast sagen, die Hauptwirkung von der Impfung, nämlich körperliche Schäden von der Medizinsystem, von den Kollegen großteils ignoriert werden, geleugnet werden. Und dann heißt es ja, der hat schon wieder Corona, das zweite Mal, obwohl er dreimal geimpft ist, wo man dann sagen muss Ja, aber Entschuldigung, vielleicht ist es kein Corona, vielleicht ist es einfach ein Zeichen einer einer massiven Immunschwäche, ausgelöst durch die Krone Impfung und dann das Wie.

00:13:03:16 - 00:13:29:06 Sprecher 3 Das will fast niemand wissen. Also das ist wirklich eine Mauer des Schweigens, eine Mauer der Verdrängung. Ich möchte da jetzt keine historischen Beispiele bemühen, aber es ist extrem auffallend und extrem besorgniserregend, dass gerade im Gesundheitswesen, wo es ja unsere Aufgabe wäre, bestmöglich für die Gesundheit zu sorgen, dass da nicht einmal eine Diskussion über Ursachen stattfindet.

00:13:30:06 - 00:13:51:18 Sprecher 4 Wenn es auch so ich weiß nicht, ob du das auch gesehen hast, aber in den Publikationen, die ja jetzt über immunologische Themen über Tumor Themen oder über andere Themen in der Medizin jetzt ja weiter publiziert werden, man ist ja immer dabei. Ich denke auch zum Beispiel an die, an die die Children, die Kinder, Hepatitis, jetzt die da so rätselhaft aufgetreten ist.

00:13:52:12 - 00:14:19:20 Sprecher 4 Wenn man, wenn man da guckt, dann die Fragestellung, ob da vielleicht eine eine Injektion von Mirena bei den Betroffenen eine Rolle gespielt haben kann, ob das als Bayes eventuell in Frage kommt, als ein wirklich als wesentlicher Faktor, der die Ergebnisse auch beeinflusst. Ich sehe das so es wird immer ausgeblendet. Es wäre schön, wenn mal jemand hätte, der mal diese wissenschaftlichen Veröffentlichungen darauf durchsieht, ob das wirklich berücksichtigt ist.

00:14:19:20 - 00:14:37:08 Sprecher 4 Ja, ein massiver Eingriff in die körperliche Funktion der fast der gesamten Bevölkerung. Und wenn das nicht von medizinischen Studien berücksichtigt wird und da nicht daran gedacht wird, dann kann man die doch alle einmal schmeißen.

00:14:37:21 - 00:15:00:14 Sprecher 3 Ja, also ich finde es extrem besorgniserregend. Die Aufgabe der Wissenschaft wäre ja jetzt genau im Gegenteil, im Gegensatz zu Religion ist es Aufgabe der Wissenschaft zu hinterfragen und das nie nie zu beenden. Wissenschaft per Definition wäre ja das Hinterfragen. Und das ist ja auch das Spannende an der Religion, an der Wissenschaft und ist langweilig. Nicht das.

00:15:00:14 - 00:15:01:22 Sprecher 4 Was schön, erfreulich.

00:15:02:22 - 00:15:26:16 Sprecher 3 Das Langweilige, dass wir da einem Führer folgen und eine Glaubensrichtung. Und dann haben wir vielleicht ein paar Diskussionen, ob wir mehr Maria oder mehr Jesus in den Vordergrund stellen sollen. Aber das ist ja fundamental langweilig. Und die Wissenschaft, die ist es ist dann eben das Spannende, das zu hinterfragen. Und jetzt gerade bei dieser Impfung ist es ja auch so, das oder das, was als Impfung gilt.

00:15:26:16 - 00:15:53:13 Sprecher 3 Ja, das ist ja schon oft diskutiert worden. Ja, gar keine Impfung ist im klassischen Sinne, sondern eigentlich ja eine Autoimmun, eine geplante Autoimmun Zerstörung. Und ich habe einen Artikel dazu zusammengestellt. Und um das allgemein verständlich zu machen, zu erklären, dass man eine normale Impfung initiiert, man ja einen abgeschwächten Erreger und das Immunsystem erkennt den als fremd und bekämpft und zerstört diesen Erreger.

00:15:53:22 - 00:16:27:13 Sprecher 3 Und das, was jetzt bei dieser sogenannten Korona Impfung passiert, ist ja fundamental anders. Man könnte das zwar so machen, aber es wurde offensichtlich bewusst nicht so gemacht, sondern man hat eben den Bauplan für dieses fremde Erkennungsmerkmal, für dieses Big Brother. In diesen Bauplan bringt man mit einer Mirena in den Körper ein und gesunde Körperzellen produzieren dann dieses fremde Erkennungsmerkmal und das Immunsystem kommt vorbei und erkennt das dann und sagt Ja, der ist fremd und zerstört ja nicht nur dieses Spice Protein, sondern es zerstört ja vor allem die Zelle.

00:16:27:24 - 00:16:29:10 Sprecher 3 Es trägt.

00:16:29:16 - 00:16:30:01 Sprecher 4 Genau.

00:16:30:11 - 00:16:40:14 Sprecher 3 Also ist diese Das was als Korona Impfung bezeichnet wird. Ist ja eigentlich nichts anderes als eine geplante Autoimmun erzählt Zell Zerstörung in massivem Ausmaß.

00:16:41:07 - 00:16:59:04 Sprecher 4 Ja, das muss man so erläutern, dass wirklich so wie du es eben gesagt hast, also dass das die Zelle plötzlich als fremd erkannt wird, weil sie weil sie fremd wird. Wenn dieses diese RNA da hinein geht, dann ist es nicht mehr unsere Körperzelle, sondern ist da was neues drin und dann kommt das Immunsystem und putzt diese Zelle weg.

00:16:59:13 - 00:17:11:21 Sprecher 4 Und das ist dann, das macht dann diese Schäden, das heißt unser Körper, wie bei der Erkrankung, der wehrt sich gegen eigene Zellen, weil sie, weil er sie plötzlich nicht mehr als eigene erkennen kann, weil sie, weil sie was Fremdes machen.

00:17:12:05 - 00:17:35:22 Sprecher 3 Genau weiß, dass Big Brother ihnen an die Zelle Oberfläche hängen. Und das wäre ungefähr so intelligent, wie wenn wir im Krieg unsere Flugzeuge die Kennung des Gegners aussenden und auf den Panzern malen, wird die die Flagge des Gegners und dann werden unsere Flugzeuge und unser Panzer von der eigenen Abwehr abgeschossen. Ja genau, das wäre genau das findet statt.

00:17:36:05 - 00:17:57:21 Sprecher 3 Und dann kann man sich auch überlegen, wie lange geht so ein Prozess? Ja, bis alle Panzer und alle Flugzeuge abgeschossen sind. Und dann ist der Krieg gewonnen. In dem Fall geht das so lange, bis die lebens lebenswichtigen Zellen zerstört sind und dann ist der Mensch, dann stirbt der Mensch Als Folge dieser gezielten Autoimmun Zell Zerstörung.

00:17:58:15 - 00:18:02:12 Sprecher 4 Da braucht man gar keinen richtigen Feind mehr, wenn man sich selbst zum Feind macht.

00:18:03:00 - 00:18:26:09 Sprecher 3 Genau. Und dieser und das sind ja jetzt nicht Dinge, die man sich ausdenkt, sondern die sind hinreichend publiziert. Das steht ja auch in den Produktinformationen und ich habe das eben publiziert. Und dann hat die Ärztekammer in Österreich, die unsere Berufs Vertretung hat, mich dann angezeigt, ein Disziplinarverfahren und hat gesagt Nein, das ist falsch. Okay, da kann man ja diskutieren, dazu ist ja Wissenschaftler, Sie haben sie ja.

00:18:26:18 - 00:18:42:17 Sprecher 3 Dass das Gutachten, das eben zeigt, dass ich falsch liege, wurde mir aber erst nach der Verurteilung zugestellt. Und die Ärztekammer hat mich mit einer Strafe von 10.000 € belegt, weil ich etwas Falsches behaupten würde.

00:18:42:17 - 00:18:44:16 Sprecher 4 Es ist wieder wie vor Galilei.

00:18:45:23 - 00:19:10:21 Sprecher 3 Ja, ja, also man muss sagen, ich darf zumindest noch leben. Ich bin jetzt in Berufung gegangen, das heißt, das ist nicht rechtskräftig dieses Urteil. Aber man muss sich schon fragen, in welche Gefahr eigentlich die die Standesvertretung, die Interessensvertretung der Ärzte, auch die Gesundheit der Menschen bringt, wenn sie Ärzte daran hindert, selbstständig zu denken und logische Gedanken zu äußern.

00:19:11:03 - 00:19:36:07 Sprecher 3 Und das eben verbietet mit einer Strafe, die ja schon existenzgefährdend ist, also mit 10.000 € pro gemachter angeblicher Falschaussage. Da kann man dann nicht mehr von Demokratie und freier Meinungsäußerung reden. Stimmt. Und das ist eigentlich, da geht es gar nicht so sehr um mich, es ist ja nicht rechtskräftig, sondern was mich eben beunruhigt, ist eher die die Bedrohung der Gesundheit der Bevölkerung, die damit einhergeht.

00:19:36:12 - 00:20:00:24 Sprecher 3 Also erstens einmal sehe ich das als eindrucksvolle Bestätigung, dass diese Überlegungen richtig sind, weil wenn sie falsch wären, würde man sie erstens gar nicht drauf eingehen und wenn dann allenfalls die 234 Argumente bringen, warum das falsch ist und zum nächsten Tagesordnungspunkt übergehen, also die Tatsache, dass man das einfach bestraft, in der Hoffnung, das mundtot zu machen, ist ja eine inhärente, bemerkenswerte Bestätigung.

00:20:01:09 - 00:20:37:05 Sprecher 3 Aber vor allem dieses Vorgehen, wenn derartiges Vorgehen eben um sich greift, dann zeigt das ja, in welcher Schwäche das System ist und wie. Wir haben ja auch da in der Historie der Medizin zahlreiche Beispiele. Das ist ja nicht so, dass wir dann nicht wüssten, was passiert. Also Contergan ist ja eines der besten Beispiele dafür und auch damals hat es einen Kinderarzt gegeben, der, der schon relativ frühzeitig die Alarmglocken geläutet hat und gesagt hat Ja, da kommen Kinder mit Fehlbildungen auf die Welt und das könnte mit diesem Schlafmittel Beruhigungsmittel Contergan zusammenhängen, das schwangeren Frauen verschrieben wurde.

00:20:37:17 - 00:21:01:18 Sprecher 3 Eben auch ganz ähnlich wie jetzt diese Corona Impfung ohne ausreichende Prüfung. Und der wurde Aber dann hat man nicht gesagt, das ist interessant, lass uns das diskutieren, sondern der wurde von der Herstellerfirma mit Klagen eingedeckt und man hat versucht, ihn zum Schweigen zu bringen und dadurch hat man ja nicht die Sache an sich verändert, weil die ist so wie sie ist, sondern man hat nur das Ausmaß der Schäden massiv und unnötig verlängert.

00:21:02:04 - 00:21:16:24 Sprecher 3 Und dass diese Gefahr sehe ich jetzt auch eben dadurch, dass diese kritische Diskussion behindert wird, ändert man ja nichts daran, sondern es werden nur mehr Menschen noch zu dieser Impfung möglicherweise verleitet und die Schäden werden dann umso größer.

00:21:17:15 - 00:21:51:09 Sprecher 4 Da laden die Ärztekammern große Schuld auf sich, die da nicht wachsam bleiben und die das nicht erlauben. Diese Diskussion, die müssen sie sogar fördern, die müssen sie selbst organisieren. Diese Diskussion, um die Wahrheit rauszufinden, dass wir die Pflicht der Ärztekammer an die Ärztekammern sind, für die Fortbildung und für die Weiterbildung der Mediziner ist verantwortlich. Und wenn Sie das zusehen, dass dort was eingetrichtert wird wie ein Dogma, das man nicht hinterfragen darf, dann haben sie erst einmal ihre Funktion verfehlt und sie machen sich gleichzeitig schuldig.

00:21:52:01 - 00:22:16:14 Sprecher 3 Ja, und es ist natürlich auch aus der Sicht der Patienten, für die wir ja eigentlich da sind, ist es ja eine Katastrophe, weil die Patienten vertrauen den Ärzten und vertrauen der Selbstorganisation durch die Ärztekammer. Und die haben ja nicht das Gefühl, dass sie da in einer Partei Komitee ähnlich wie in der SED oder der KPdSU sitzen oder vielleicht wie im Vatikan, wo jeder Andersgläubige mit dem Bannstrahl getroffen wird.

00:22:17:05 - 00:22:23:01 Sprecher 1 Und hast du Kontakt zu Kinderwunsch Praxen und kriegst mit, ob da die Erfolgsrate heruntergeht?

00:22:24:10 - 00:22:53:12 Sprecher 3 Nein, das habe ich jetzt so noch nicht. Aber auch das ist statistisch schwierig zu greifen, weil die sogenannte Erfolgsquote von diesen künstlichen Befruchtungen, dieser IAAF die sind ja denkbar niedriger, also die sind unter 20 %, das heißt die sogenannte Baby Take Home Rate, wie es so im Fachjargon heißt, also der Prozentsatz an Paaren, die mit einem Kind nach Hause gehen, liegt unter 20 %.

00:22:53:19 - 00:23:11:23 Sprecher 3 Und das ist natürlich vernichtend schlecht. Und deshalb wird es auch nachvollziehbar von den meisten Zentren anders dargestellt. Und dann wird die Schwangerschafts Rate dargestellt, die höher ist. Und das wird dann halt nicht gesagt, dass es sehr viele spontan Aborte gibt und viele Schwangerschaft eben nicht zur Geburt eines gesunden Kindes führen. Das heißt.

00:23:12:02 - 00:23:12:07 Sprecher 2 Das.

00:23:12:07 - 00:23:31:11 Sprecher 1 Ist ein interessanter Indikator sein, ob wir sehen, dass vielleicht die jetzt noch mal einen zusätzlichen Boom erleben, dass da Leute vermehrt hinrennen oder und dass die eben merken und bemerken, dass diese Schwangerschafts rate dann trotz dieser die Leute sind, ja, die kommen ja schon wegen Problemen dahin, das ist klar. Aber dass es eben vielleicht da trotzdem sich noch mal steigert.

00:23:31:11 - 00:23:45:18 Sprecher 1 Wobei, wenn man es jetzt so überlegt, dadurch, dass es ja ein relativ kurzer Zeitraum ist, kann es natürlich sein, dass die jetzt dann plötzlich neu betroffenen Frauen eben nicht sofort bei so einer Praxis anlanden, sondern es dann eben auf anderem normalem Wege noch mal weiter versuchen.

00:23:46:13 - 00:24:11:23 Sprecher 3 Weil ja, und die meisten Kliniken sind Privatkliniken, die ja auch gar nicht verpflichtet sind, ihre Daten zu veröffentlichen und der a priori jetzt aus Geschäftsinteresse auch kein Interesse daran haben. Aber was natürlich überlege ich dauernd, wie können wir da weitergehen? Und wie schon gesagt, ist der weibliche Zyklus da nur aus statistischen Gründen schwer fassbar, weil es da so eine große Schwankungsbreite gibt, auch von spontaner Worten.

00:24:11:24 - 00:24:36:23 Sprecher 3 Die liegt zwischen 4 % und 20 % in verschiedenen Studien. Das heißt, da sind Veränderungen schwer fassbar. Aber was fassbarer ist und auch leicht durchführbar, sie ist die Spermien Qualität. Und da gibt es, da ist jetzt im Sommer die erste Studie, skandalöserweise anderthalb Jahre nachdem diese Impfung jetzt massenhaft angewendet wird, gibt es jetzt die erste Studie über Spermien Qualität bei Männern.

00:24:37:03 - 00:25:01:02 Sprecher 3 Und da muss man schon mal anhalten und sagen Moment mal! Also Spermien untersuchen ist nicht wissenschaftlich, nicht schwierig. Das ist leicht zu gewinnen und das kann man relativ oft wiederholen. Also eigentlich, wenn wir ein Zulassungs System haben, wäre das ja eigentlich die Mindestanforderung, eine Zulassung System, dass es da eine Spermien Untersuchungen in ausreichender Qualität gegeben hat, bevor überhaupt eine Zulassung.

00:25:01:02 - 00:25:27:09 Sprecher 3 Und selbst wenn es nur eine bedingte Zulassung, weil das so eine einfache Untersuchung ist. Und das hat also anderthalb Jahre gedauert, bis in Israel jetzt die erste Studie publiziert wurde, und die hatte eben gefunden, die hat Spermien untersucht, sechs Monate, also vor der Impfung, und dann bis zu sechs Monate nach der zweiten Impfung. Und die hat gefunden, dass die Zahl der Spermien und die Beweglichkeit der Spermien signifikant schlechter geworden ist.

00:25:27:18 - 00:25:51:24 Sprecher 3 In der Größenordnung von etwa 30 %. Und und die ist interessant. Die sagen dann ja, das ist nur vorübergehend, weil nach sechs Monaten hätte sich das wieder verbessert. Es ist aber so, dass wenn man die Zahlen anschaut, das nach sechs Monaten kaum besser geworden ist und die Studie wurde nach sechs Monaten beendet und es liegen noch keine längeren Daten vor.

00:25:51:24 - 00:26:19:02 Sprecher 3 Auch da muss man sagen als Entschuldigung. Die Impfung gibt es jetzt seit anderthalb Jahren massenhaft und die längsten Daten, die wir wissenschaftlich haben, überschwemmt mit Qualität sind sechs Monate. Also auch das ist ja schon wieder ein unfassbarer Skandal. Und möglicherweise haben die das nur deshalb publizieren können. Aber das ist jetzt meine eigene Unterstellung, weil sie im Titel halt geschrieben haben, dass das bagatellisiert haben und gesagt haben Jawohl, temporäre, nur vorübergehende Verschlechterung der Spermien Qualität.

00:26:19:13 - 00:26:34:04 Sprecher 3 Aber das könnte jetzt möglicherweise die Ursache für diesen Rückgang in den Gruppen sein oder einer, der eine der Ursachen möglicherweise gibt es auch bei den Frauen in der Fruchtbarkeit der Frauen auch Faktoren, die schlechter geworden sind, aber die sind eben schwerer fassbar.

00:26:34:14 - 00:26:57:00 Sprecher 4 Es waren ja die Tierversuche, die gemacht worden sind mit Nanopartikeln über die Verteilung der Nanopartikel im Körper. Da gab es ja in Spanien, in Japan gab es eine Studie, die dann gezeigt hat, dass das sehr wohl, und zwar in erheblichem Umfang auch geht, sowohl bei Männern, bei männlichen Tieren als auch bei weiblichen Tieren. Weshalb soll das bei Menschen anders sein?

00:26:57:00 - 00:27:18:02 Sprecher 4 Und dieses Märchen, das man uns erzählt hat, das man den Leuten erzählt, das gibt ja nur eine Reaktion hier im Oberarm, die ist natürlich, das ist eine reine Lüge und eine totale Lüge. Und die kommt vom Paul Ehrlich Institut auf Anfrage. Das ist die Antwort gewesen zu Anfang, die ersten Monate. Nein, das bleibt eine lokale Reaktion. Es geht gar nicht im Körper, das ist unverantwortlich.

00:27:18:06 - 00:27:42:09 Sprecher 3 Wir hatten auch in Österreich einen Gesundheitsminister, der selber Arzt ist, immer noch ist. Meines Wissens hat er keine Disziplin. Anzeige bekommen. Er hat nämlich im Fernsehen die öffentliche Aussage gemacht, dass die intra muskuläre Injektion ja ein Muskel bleibt und nicht in den Blutkreislauf geht. Das ist dokumentiert und er ist immer noch Arzt als Arzt. Ich weiß nicht, wie vertrauensvoll aber das ist.

00:27:42:09 - 00:28:13:20 Sprecher 3 Ja, natürlich ist das nachgewiesen und dass das nicht der Fall ist und im ganzen Körper sich verteilt und aber sich rein zufällig verteilt. Ich meine, das ist ja auch ein Aspekt, der für mich so extrem extrem besorgniserregend ist die fehlende Organ Spezifität an den Nebenwirkungen, also normalerweise jedem mit jedes Medikament oder jede Therapie die wir eben ausüben hat Nebenwirkungen und die sind dann meistens klar oder fast immer klar beschrieben.

00:28:14:04 - 00:28:39:01 Sprecher 3 Auf ein Organ. Dann gibt es jetzt die. Die sonstigen Impfungen sind meistens nur wenn sie Nebenwirkungen haben, neurologisch oder wenn man Aspirin nimmt, dann kriegt man vielleicht Magenbeschwerden. Das sind ganz klare, unspezifische Nebenwirkungen. Und die sind die, die sind bedingt im Wirkmechanismus. Und hier bei dieser Impfung gibt es keine Organ Spezifität. In diesen Nebenwirkung, das heißt die Nebenwirkungen finden sich im ganzen Körper verteilt.

00:28:39:10 - 00:28:40:16 Sprecher 4 Und daran sind überall.

00:28:40:23 - 00:29:06:16 Sprecher 3 Und das ist eigentlich fürchterlich als in der Bedeutung, weil das heißt, dass die Schädigung, die wir sehen, eben nicht auf ein Organ begrenzt ist, sondern rein zufällig je nach der Verteilung dieser Mirena und diese Nanopartikel rein zufällig irgendwo im Körper greift. Und das, also, was das bedeutet mittelfristig, das wage ich ja noch gar nicht wirklich mir vorzustellen.

00:29:07:00 - 00:29:41:07 Sprecher 4 Das kann man nur so abschätzen. Stochastik wo geht es hin, wo fließt die Lymphe hin und das geht über die Lymphe, was geht übers Blut und dann diese Geschichte, dass man eben bei der Spritze auch sehr häufig dann 5 % wird geschätzt, spritzen dann intravenös gehen ungewollt dadurch wieder völlig andere Krankheitsbilder auftreten. Das heißt die Vielfalt dieser Erscheinungen, auch dass die Blut Hirn Schranke durch nicht nicht das nicht zurückhält, das sind alles Dinge, die die Vielfalt der verschiedenen und meistens dann immer schwierigen Symptome und schweren Symptome erklären kann.

00:29:41:24 - 00:29:50:19 Sprecher 4 Und das wird überhaupt nicht gewürdigt, diese Verteilungs Modelle beim Menschen. Soweit ich weiß, wurden die auch nicht nachgeholt. Das hätte man ja inzwischen schon alle mal machen können.

00:29:51:06 - 00:30:13:15 Sprecher 3 Ja, ja, das hat ja diese, die Pfeiffer hat es in Japan den japanischen Gesundheitsbehörden eingereicht. Diese Studie und nur weil sie die Blut Hirn Schranke erwähnt hat, ist das in diesem Zusammenhang auch extrem wichtig. Zu berücksichtigen. Es gibt zwei derartige Blut Schranken im Körper. Die eine verhindert, dass Blut in das Gehirn kommt, das Immunsystem in das Gehirn kommt und die zweite ist im Hoden.

00:30:13:15 - 00:30:44:07 Sprecher 3 Es gibt eine ähnliche Blut Hoden Schranke und das Besorgniserregende ist, dass eben auch diese Nanopartikel auch die blutroten Schranke überschreiten und dann eben auch die Spermien dort anregen, den zu produzieren. Und wenn man sich jetzt so diese versucht, ein bisschen eine Ebene höher zu gehen oder einen Schritt zurück und die verschiedenen Dinge zusammenfügt, wie so ein Puzzle, dann wird eigentlich das ganze Ausmaß des Schreckens erst so langsam erfassbar.

00:30:44:16 - 00:31:06:14 Sprecher 3 Also wir haben diesen wirklichen, wir haben eine Impfung, die primär gar nicht notwendig ist. Da haben wir jetzt noch gar nicht drüber geredet, aber dass die die Krone Infektion ist ja nicht, ist vergleichbar mit einer Grippeimpfung mit einer Grippe Erkrankung. Tschuldigung, auch da ist eine Aussage, die mich die Ärztekammer in Österreich 5.000 € bestraft hat. Aber das ist ja, da.

00:31:06:14 - 00:31:09:21 Sprecher 4 Habe ich jetzt habe ich ja Glück gehabt, dass ich ich habe das schon so oft gesagt.

00:31:10:13 - 00:31:34:07 Sprecher 3 Ja, da ist es, dass jedes Mal bekomme. Aber das ist ja hinreichend dokumentiert, dass die Corona Infektion vergleichbar ist mit einer Grippe Infektion. Das heißt, die Angst, die geschürt wurde, war gar nicht notwendig. Dann wurde Aufgrund dieser Angst wurden viele Menschen zu dieser Impfung gedrängt, die dann eine Autoimmun Zerstörung von gesunden Körperzellen in einem unglaublich hohen Ausmaß im ganzen Körper führt.

00:31:34:17 - 00:31:44:17 Sprecher 3 Und jetzt sehen wir eine über Sterblichkeit, das heißt von oben sterben immer mehr Menschen. Die Sterblichkeit ist ja auch hinreichend dokumentiert, vor allem bei Alten.

00:31:44:17 - 00:31:46:16 Sprecher 4 Und dies sehr deutlich über ja.

00:31:47:06 - 00:32:28:14 Sprecher 3 Und wir und die ist im Zusammenhang. Der Psychologe Cubaner hat das ja auch gezeigt. Und in Österreich sehen wir auch eine ganz klare Korrelation zwischen einer Zunahme der Sterblichkeit und den in diesen Impfungen. Je öfter umso mehr Sterblichkeit. Also von oben sterben die Menschen weg von unten kommen immer weniger Geburten nach. Und was ich auch noch vergessen habe zu sagen ist es gibt jetzt eine erste Studie aus England, die die Neugeborenen untersucht hat in diesen Maßnahmen Jahren 2020 und die die Entwicklungsfähigkeit und den Zustand des Neugeborenen verglichen hat mit Kindern, die vor den Maßnahmen auf die Welt gekommen sind.

00:32:29:09 - 00:32:34:11 Sprecher 3 Und die haben einen Entwicklungs Rückstand von 27 bis 33 %.

00:32:34:17 - 00:32:37:23 Sprecher 4 Was waren das für Parameter?

00:32:38:08 - 00:33:28:05 Sprecher 3 Ich kann das gerne hineinstellen nachher in die Studie. Ja, wir haben das auch in, in und in dieser Publikation drinnen und und diese Entwicklung, der Rückgang war sowohl Motor als auch auf allen Ebenen hat sich da gezeigt. Und das ist schon auch etwas, was extrem besorgniserregend ist. Und vor allem die Autoren schreiben das auch. Man weiß ja nicht, ob Entwicklung Rückstand bei den Neugeborenen wieder aufgeholt werden kann oder ob der bleibt und und jetzt sind wir ja aber erst sozusagen sehen wir erst den Beginn der Auswirkung dieser dieser vier Korona Impfungen, weil ja dann eben Ende letzten Jahres die dritte Impfung erfolgt ist und dann dieses Jahr dann die teilweise die vierte.

00:33:28:14 - 00:33:40:14 Sprecher 3 Das heißt, es ist zu befürchten, dass diese Effekte, die wir sehen, auf die Sterblichkeit und auf die Geburten und auf die Entwicklungsstörungen sich noch mehr ausweiten bzw mit zunehmender Zeit sich noch deutlicher zeigen.

00:33:41:00 - 00:33:52:15 Sprecher 1 Und was es wird auch schon für diese, für diese Entwicklungsstörung geht es jetzt eher auf, sagen wir mal Masken, Masken, Thema oder auch auf Impfen Nebenwirkungen. Was wird da thematisiert?

00:33:53:15 - 00:34:18:10 Sprecher 3 Also das ist zunächst einmal einfach eine Beobachtung und die Interpretation, die ich habe das mit der Maske ausgewertet. Auch das ist ja extrem interessant. Es wurden ja nicht nur alle Erwachsenen und die Kinder zu Masken tragen gezwungen und bei den Kindern wurde das ja zumindest auch schon hinreichend untersucht. Bei schwangeren Frauen ist mir das gar nicht bekannt, dass das jemals jemand untersucht hat und ich bin dem nachgegangen.

00:34:18:17 - 00:34:50:03 Sprecher 3 Und da ist eigentlich die Schlussfolgerung wiederum unfassbar erschreckend, weil der Fötus kann ja nicht selber atmen bekanntlich, sondern er bezieht den Sauerstoff nur indirekt über die Plazenta und das CO2. Das Kohlendioxid gibt er über die Plazenta in das Blut der schwangeren Frau ab, das heißt in der Fötus hat immer weniger CO2, immer weniger Sauerstoff wie die schwangere Frau im Blut und hat definitionsgemäß immer mehr CO2 im Blut wie die schwangere Frau.

00:34:50:11 - 00:35:18:12 Sprecher 3 Und wenn das? Wenn die schwangere Frau normale erwachsene Spiegel vom CO2 hätte, dann wären alle Kinder fehl gebildet oder Entwicklungsstadien, Entwicklungsverzögerung, weil CO2 ein sehr toxische Substanz ist, und zwar schon mit geringen Erhöhungen. Wir sehen das bei manchen und manche Frauen haben gegen Ende der Schwangerschaft machen wie so Atempausen zu Schlafapnoe. Und da ist ganz klar dokumentiert, dass dies die Kinder von diesen Frauen haben.

00:35:19:02 - 00:35:44:13 Sprecher 3 Entwicklungsverzögerung, Adaptation, Essstörungen. Wenn sie auf die Welt kommen, passen sie sich schwerer an, an die eigene, an die Atmung, haben mehr intensiv, sind intensiv pflichtig und jetzt ist zu befürchten, dass Frauen, die in der Schwangerschaft die Maske tragen, genau das gleiche die gleichen Symptome haben wie diese Schlafapnoe. In diese Atempausen bei schwangeren Frauen, weil das genau der gleiche Mechanismus ist.

00:35:45:09 - 00:35:45:21 Sprecher 3 Die haben.

00:35:45:21 - 00:35:46:03 Sprecher 4 Eine.

00:35:46:12 - 00:35:50:11 Sprecher 3 CO2 im Blut und haben dann diese Vergiftung.

00:35:50:19 - 00:36:12:14 Sprecher 4 Der andere Mechanismus ist ja der, dass so was ähnliches findet man ja auch bei Raucherinnen, die während der Schwangerschaft stark weiter rauchen. Das ist dann mehr das Kohlenmonoxid, was da in den die Sauerstoff Kapazität der reduzierten, die die Kapazität des Blutes dort ganz stark beeinträchtigt. Aber das wird wahrscheinlich vergleichbar sein, diese Schädigungen.

00:36:13:07 - 00:36:54:03 Sprecher 3 Also das ist ganz vergleichbar und ich kann das mal kurz zeigen die, wie das aussieht, weil die schwangeren Frauen eben nur indirekt dann das den Sauerstoff beziehen bzw den, der das CO2 abgeben können und das ich hier ist es die Folie, hier sieht man das eben. Gut, dass indirekt ist das und jetzt, damit der Fötus mehr Sauerstoff bekommt und das CO2 schneller atmen kann hat, gibt es einen natürlichen Schutzmechanismus.

00:36:54:03 - 00:37:27:12 Sprecher 3 Das Schwangerschafts Hormon, das Progesteron führt dazu, dass Frauen in der Schwangerschaft öfter atmen und tiefere Atemzüge machen. Und damit haben sie ein niedrigeres CO2 im Blut. Im Vergleich zur sonstigen erwachsenen Bevölkerung. Und wenn man das dann so sieht, das ist hier so, findet dieser Austausch statt. Und wenn jetzt eine schwangere Frau eine Maske trägt, das ist ja hinreichend dokumentiert, dass machst das Tragen der Maske unter anderem neben vielen anderen negativen Auswirkungen auch zu einer Erhöhung des CO2 führt.

00:37:27:22 - 00:37:55:02 Sprecher 3 Das Heißt im Blut der schwangeren Frau ist dann mehr CO2 drinnen und dann kann der Fötus aber das CO2 eben nicht wie gewohnt beatmen, sondern es auch. Der Fötus hat einen deutlich erhöhten CO2 Gehalt während dem Tragen einer Maske und dieser Effekt ist natürlich besonders ausgeprägt während der Geburt. Und es gibt ja genügend Berichte, dass Frauen sogar teilweise während der Geburt gezwungen wurden, eine Maske zu tragen.

00:37:55:14 - 00:38:05:19 Sprecher 3 Und da muss man ja verstehen, dass in der BE kann der Fötus ja gar nicht atmen, weil der Druck in der Gebärmutter so groß ist, dass das kein Blut Austausch stattfindet.

00:38:06:02 - 00:38:10:05 Sprecher 4 Da können ja sowieso noch der kriegt sowieso noch keine Luft raus.

00:38:10:08 - 00:38:32:11 Sprecher 3 Nein, na ja, aber da kommt kein Blut in die Plazenta, in die Gebärmutter und dann nur in der wehen Pause, kann der Fötus Sauerstoff nehmen und CO2 abgeben. Und wenn da. Wenn die schwangere Frau dann während der Geburt eine Maske trägt, dann ist eben auch dieser essenziell wichtige Austausch unterbunden.

00:38:33:21 - 00:38:36:21 Sprecher 1 Ja, das ist ja auch Wahnsinn, denn gibt es denn in.

00:38:36:22 - 00:38:37:04 Sprecher 4 Diesem.

00:38:37:09 - 00:38:39:05 Sprecher 1 Unschuldigen Leben.

00:38:39:15 - 00:38:57:00 Sprecher 4 Denn der Diffusion Gradient? Der ist ja auch wichtig. Wie ist die Konzentration zu Unterschied von Sauerstoff und CO2 denn es fließt ja immer welche ab. Alles das geht ja immer dahin, wo weniger ist, das noch mehr ist, verteilt sich dahin, wo weniger ist. Und wenn das, wenn es gleich, wenn es sich angleicht, beides dann passiert da nicht mehr viel.

00:38:57:00 - 00:38:58:23 Sprecher 4 Ist der Austausch auch ganz stark vermindert.

00:38:59:00 - 00:39:17:03 Sprecher 3 Ja, genau, das ist das, was man eben im Normalfall ist es eben so, das CO2 kann nur in das vom Fötus, in die schwangere Frau abgegeben werden, wenn die schwangere Frau ein niedriges CO2 hat. Weil wenn das CO2 im Blut der schwangeren Frau erhöht ist, dann. Also es geht immer nur über einen Druck hin, das.

00:39:17:03 - 00:39:19:14 Sprecher 4 Mehr Dann ist da ja schon was und dann fließt da nichts mehr.

00:39:19:16 - 00:39:44:07 Sprecher 3 Ja genau. Und das Drama ist jetzt, dass der Fötus natürlich nicht schreien kann und dass man das nicht sieht und dass man das bei der Geburt diese Entwicklungsstörungen auch schwer routinemäßig feststellen kann. Und die Befürchtung ist, dass da ähnlich wie bei Contergan und da eine Lawine an entwicklungs gestörten Kindern aus diesen Jahrgängen droht, zumindest von den schwangeren Frauen, die eine Maske getragen haben.

00:39:44:13 - 00:39:49:06 Sprecher 3 Und das wird überhaupt nicht thematisiert. Null.

00:39:49:06 - 00:39:59:14 Sprecher 1 Hier steht ja jetzt, dass es also diese circa 30 % der Kinder mit Entwicklungsstörungen was ist denn das Normalmaß von Entwicklungsstörungen?

00:39:59:14 - 00:40:22:14 Sprecher 3 Das ist jetzt eine gute Frage, das ist deutlich weniger Ich Ah, da kann ich jetzt etwas, das ad hoc jetzt nicht leider nicht beantworten, aber es ist eine eine Frau. Vielleicht ist es 27 bis 33 %, aber der Vergleich mit Frauen, mit Kindern, die vor den Maßnahmen auf die Welt gekommen sind.

00:40:23:12 - 00:40:24:02 Sprecher 2 Ja, also.

00:40:24:03 - 00:40:24:13 Sprecher 3 Das ist.

00:40:24:22 - 00:40:25:23 Sprecher 1 Oder war das die?

00:40:26:04 - 00:40:36:22 Sprecher 3 Genau das war dieser Zuwachs, das, was man eben näher gesehen hat. Gegenüber Kindern, die in die vor diesen Maßnahmen auf die Welt gekommen ist.

00:40:37:02 - 00:41:04:02 Sprecher 4 Ist es so ein Monitoring gewesen, was man routinemäßig anwendet Entwicklungsstand und dass man das also vor den Maßnahmen schon vor, denn vor den Spielen auch schon gemacht hat, so dass man die die gleichen, die gleichen Parameter, die gleiche Methodik anwenden konnte vor der Intervention Spritze und nach der Intervention spritze und dann auch vergleichen konnte, weil es eben mit den gleichen oder den gleichen Bedingungen gemessen wurde, dann hatte man ja fordern in solchem Fall.

00:41:04:04 - 00:41:28:00 Sprecher 3 Genau das war jetzt ein Sonderfall, was jetzt in Anführungsstriche eine eine Studie, die schon lange läuft, die ja auch ein ganz anderes Ziel hatte, wo man eben die Entwicklung von Entwicklung von Neugeborenen begleitet und bzw dann eben von Kindern. Und das ist eine Langzeitstudie und da ist jetzt sind diese Maßnahmen hineingefallen und jetzt haben sie da eine eine separate Auswertung gemacht.

00:41:28:00 - 00:41:28:10 Sprecher 3 In diesem.

00:41:28:10 - 00:41:28:15 Sprecher 2 Fall.

00:41:29:16 - 00:41:53:01 Sprecher 1 Also im Prinzip also die eins oder zwei Untersuchung, so was, was wir standardmäßig nach paar Monaten oder kurz nach der Geburt und dann noch mal ein paar Monate später oder so was. Diese klassischen Untersuchungen wahrscheinlich oder vielleicht ein bisschen weitergehend wäre interessant, da noch mal zu sehen, was genau die das kriegen wir ja. Dann denke ich diese Studie, dass wir noch mal sehen können, welche Parameter tatsächlich abgefragt worden sind.

00:41:53:21 - 00:41:55:10 Sprecher 3 Ja, auf jeden Fall. Auf jeden Fall.

00:41:55:22 - 00:41:57:00 Sprecher 1 Und gibt es denn da eine.

00:41:57:00 - 00:41:57:08 Sprecher 4 Untersuchung.

00:41:58:07 - 00:42:17:13 Sprecher 1 Zu den? Gibt es 111 Bewusstsein dafür? Also ich meine, kriegt man das mit jetzt an ein Frauen oder gibt es da irgendeine jetzt auch in Österreich? Vielleicht aus Kontakt zu Kinderärzte oder so, dass man das da auch schon sieht, dass die Leute sagen Huch, mehr Kinder, wo wir auch Probleme haben oder die nicht richtig sich drehen wollen oder was weiß ich.

00:42:19:06 - 00:42:59:20 Sprecher 3 Nein, nein, nein, überhaupt nicht. Also das ist, das ist wirklich extrem Besorgnis erregend, dass es da praktisch überhaupt kein Bewusstsein gibt. Das ist hier diese, diese Studie. Das wird auch gar nicht diskutiert. Ich habe das ja schon erwähnt. Ich habe das an die diesen Geburtenrückgang an die Gesellschaft der Gynäkologie Gynäkologie in Österreich geschickt. Und die haben ja nicht einmal, nicht einmal geantwortet und und das noch einmal diese Korrelationen, also diese zufällig gleichzeitigen Veränderungen, sind ja nicht zwangsweise Beweis, dass das auch ursächlich bedingt ist.

00:43:00:04 - 00:43:22:23 Sprecher 3 Aber es ist einmal hinreichend notwendig, dass man das diskutiert, ob es da einen inhaltlichen Zusammenhang geben könnte. Und wenn das es gibt eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dem so ist, und das muss auf jeden Fall diskutiert werden. Und die Tatsache, dass das eben nicht diskutiert wird, ist wirklich hoch skandalös.

00:43:25:06 - 00:43:28:11 Sprecher 3 Ich stell den Linke mal in den in den nennt.

00:43:29:04 - 00:43:29:14 Sprecher 2 Ja das.

00:43:29:16 - 00:44:05:01 Sprecher 4 Schön. Danke diese Monitor Untersuchung die dauernd laufen, also dieses Monitoring von bestimmten Gesundheits parametern bei Kindern, bei Neugeborenen, aber auch bei Erwachsenen, dass man immer bestimmte Dinge beobachtet und guckt, ob Umwelteinflüsse eine Rolle spielen oder dass man da auch erkennt, wenn zum Beispiel Therapie Schemata wechseln, die sich nur langfristig auswirken. Das heißt wenn wenn da Nebenwirkungen kommen, die erst nach zwei, drei Jahren auftreten, die kann man ja eigentlich gar nicht erkennen.

00:44:05:01 - 00:44:24:12 Sprecher 4 Das wird man ganz schwer, dann die Ursache noch zu finden. Und deshalb sind solche Studien so wichtig, die dauernd laufen, dass man immer guckt, geht es den Leuten gut und an bestimmten Parametern das festmacht. Ich habe das ja auch mit der mit der Überwachung der Grippe, der Grippesaison jeweils. Welche Erreger sind da? Wie viele Leute werden krank, wie viele Leute kommen ins Krankenhaus?

00:44:24:20 - 00:44:49:01 Sprecher 4 Das war ja für mich immer die Orientierung. Das habe ich so sicher war auch zu Anfang, dass da nichts, keine Epi, keine Pandemie oder Epidemie, kein neuer Ausbruch, sondern dass das wieder eine neue Grippe warnt, dass da nur über was anderes geredet wurde und anders getestet wurde als bisher. Also das ist nur möglich so was, wenn man Monitoring macht und ich denke, das ist sehr wichtig, dass wir immer darauf achten, dass unsere Gesundheitssysteme diese Gesundheit zu beobachten.

00:44:49:10 - 00:45:04:16 Sprecher 4 Aber das ist keine Sache, die man macht in dem durch private private Institute, sondern das muss der staatliche Gesundheitsdienst organisieren. Das muss transparent sein und es dürfen keine Daten sein, die dann irgendjemand irgendwie wegschmeißt, weil sie ihm nicht gefallen.

00:45:05:03 - 00:45:28:02 Sprecher 3 Ja, und ich meinte am Anfang, also vor vor zwei Jahren hat man, hatten wir noch relativ wenig Daten für die Kritik. Es gab damals schon ausreichend Daten, um so wie du sagst, zu sagen es gibt keine PR, keine Pandemie, nicht einmal eine Epidemie, weil die Sterblichkeit auch nicht zugenommen hat. Aber vieles von dem, was wir damals befürchtet hatten, das waren nur so Indikatoren.

00:45:28:02 - 00:46:04:10 Sprecher 3 Und jetzt? Was wir sehen, ist, dass diese Befürchtungen sich bewahrheitet. Zunehmend bewahrheiten. Bzw dass eigentlich man muss das noch schärfer formulieren die schlimmsten Befürchtungen, die wir vor zwei Jahren noch nicht einmal gewagt haben, anzudenken, die scheinen sich jetzt zunehmend zu bewahrheiten. Und deshalb ist es eben so wichtig, dass wir nicht den gleichen Fehler wie damals beim Contergan machen und wegschauen und versuchen, das zu verdrängen, dass wir, sondern dass wir so früh wie möglich hinschauen und so früh wie möglich irgendwelche mögliche Konsequenzen ziehen.

00:46:05:21 - 00:46:33:20 Sprecher 3 Und wenn ich da auf dann noch einmal auch hinweisen auf ein Zitat von einem Kollegen aus Wien, der eine Leiter Gesundheits Agentur war und dann in Pension gegangen ist, der, der das eben sehr treffend formuliert hat. Wenn wir haben nur und ich glaube, du hast es auch schon hinreichend oft gesagt, wir haben eine Pestepidemie, aber wir haben keine Infektion zur Epidemie.

00:46:33:20 - 00:46:46:12 Sprecher 4 Was wir messen oder was wir auch von Anfang an gemessen haben, ist die Aktivität der Testenden und nicht die Aktivität von Viren. Genau stimmt. Ich sage, das war in Tamsweg. Hat er das gesagt? Das weiß ich ja.

00:46:46:17 - 00:46:48:24 Sprecher 3 Ja, wir hatten uns damals gesehen. In Tamsweg auch.

00:46:50:14 - 00:47:27:07 Sprecher 1 Kann man denn jetzt aus der Entwicklung dieser Kurven auch was ablesen dahingehend, ob da in sein soll, ob die Impfung diese diese besondere Wirkung hat, auf die die Fruchtbarkeit möglicherweise? Also wenn wir jetzt davon ausgehen, dass da eben diese Korrelation mit der Impfung ist, oder können wir auch schon bereits sehen, dass es ein Wiederholungstäter, also die die nächste Impfung, die Booster Impfung, ob die noch mal die Effekte verstärken oder ob das sich dann ob der Erstschlag quasi mit der ersten Impfung ist und dann nivelliert es sich und das hat dann nicht mehr so ein Effekt bei der zweiten oder dritten Impfung gibt es da schon irgendwas an Erkenntnissen.

00:47:27:16 - 00:48:00:18 Sprecher 3 Also das ist, man muss sich immer wieder diesen Wirkmechanismus vor Augen halten und ich glaube, aus diesem Wirkmechanismus können wir sehr viel ableiten, und zwar sehr schwerwiegende Aussagen ableiten. Das eine ist, es werden mit jeder Impfung potenziell zweimal zehn hoch zwölf Zellen zerstört. Zur Orientierung Ein Körper hat 35 mal zehn hoch zwölf Körperzellen. Das heißt nicht, dass bei jeder Impfung auch wirklich zweimal zehn hoch zwölf Zellen getötet werden.

00:48:00:23 - 00:48:37:08 Sprecher 3 Aber potenziell weil so viele Nanopartikel bzw RNA Teile in einer Impfung sind. Ein kleines Detail nebenbei die Nanopartikel wo diese Energie verpackt ist, die werden unter anderem von einer Firma in Österreich hergestellt und weder Biotech noch diese Firma in Österreich konnte oder wollte aussagen. Wie viele Nanopartikel in einer Impfung drin sind, das wurde dann von anderen Wissenschaftlern abgeschätzt, aber eine unvorstellbar große Zahl und ich vergleiche das ungefähr so, wie wenn Sie einen Vogelschwarm haben und sie haben jetzt eine Schrotflinte und Sie schießen auf den Vogelschwarm.

00:48:37:19 - 00:49:02:07 Sprecher 3 Sie können nicht sagen, wie viele Vögel Sie treffen, aber Sie können sagen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Sie diesen Schwarm auslöschen, Vogelschwarm auslöschen, mit jedem weiteren Schuss auf den Vogelschwarm zunimmt. Mit jedem Schuss werden Sie einen Teil dieses Vogelschwarm töten und irgendwann einmal wird nichts mehr übrig bleiben. Also das ist eine ganz klare Forderung, die auch der positive Aspekt ist.

00:49:02:07 - 00:49:09:19 Sprecher 3 Leute, die sich haben impfen lassen und die, die können die aufhören, dann haben sie eine große Chance, dass es zumindest nicht schlechter wird.

00:49:10:20 - 00:49:35:15 Sprecher 4 Ist Wir werden nachher bei der übernächsten, beim übernächsten Gast werden wir das Thema von der anderen Seite noch mal betrachten. Das finde ich sehr spannend. Die Menschen, ja, viele Menschen haben ja Glück, dass sie eine Spritze gekriegt haben, wo nichts drin war oder etwas drin war, was nicht wirkt. Und sonst ist das gar nicht zu erklären, Wenn man diese Spritze kriegt und da ist das drin, was drin sein soll, dann passiert es immer, dann ist sie immer toxisch.

00:49:35:20 - 00:49:36:13 Sprecher 3 Ja, und?

00:49:36:15 - 00:50:00:10 Sprecher 4 Aber wenn man Glück hat, ja, wenn man Glück hat, dass die Spritze längere Zeit nicht im Kühlschrank war, dass sie längere Zeit zu warm gelagert wurde. Wenn man Glück hat, dass diese Nanopartikel überhaupt keine RNA enthalten, weil das nicht immer klappt, das zusammenzubringen. Ich habe da mal Bilder gesehen von das sind ja wir wird uns immer so eine schöne Nanopartikel Kugel und da steht die drin und dann das wie so ein Paket wird.

00:50:00:10 - 00:50:30:24 Sprecher 4 Es geht es dann in die Zelle rein. Das ist völliger Quatsch. Das sind manchmal Nano Trümmer und dann ist dann Elena so ein Teil davon. Das ist ein fürchterliches Durcheinander. Es kann sein, dass da manchmal diese schöne Kugel dann zustande kommt, aber der Produktionsprozess, der ist ja völlig, das ist ja noch ein völlig neuer, eine neue Technologie. Und in dieser Masse, in dieser Menge von die da hergestellt wird, von zig Firmen, die dann zusammenarbeiten müssen und die Logistik, die dazugehört, da haben viele Leute Glück und das wird uns ja als Gegenargument auch genannt.

00:50:30:24 - 00:50:50:01 Sprecher 4 Da passiert doch gar nichts. Guck mal, guck doch mal nur ganz wenig. Nur das Die haben Glück, dass sie da was kriegen, wo nichts drin ist. Und ich weiß nicht was, wie man das bewerten soll, ob das absichtlich so ist. Denn wenn wir alle krank würden, dann würde dann hätte es schon längst eine Revolution gegeben. Stellt sich vor, jeder kennt ja viele, die geimpft sind.

00:50:50:09 - 00:51:06:21 Sprecher 4 Und wenn bei jeder Impfung jemand krank würde, dann wäre das nicht lange gegangen, dann wäre das sofort aufgefallen. Und dadurch, dass das so schön verdünnt ist, kann es auch leicht vertuscht werden. Und das ist etwas, was, das man im Hinterkopf haben muss. Ich habe da den Verdacht, dass das durchaus eine Rolle spielt. Solche Gedanken.

00:51:07:11 - 00:51:30:03 Sprecher 3 Ja möglicherweise. Und das würde auch erklären, dass noch so viele Impfungen bestellt wurden. Also der frühere Gesundheitsminister in Österreich hatte mal gesagt, vier vier Mal im Jahr wird es einen Stichtag geben und die sind ja, die Dosen sind ja bestellt und das würde dann möglicherweise das kompensieren, dass das nicht so quasi bei jedem wirkt. Aber doch zurück zu den Schlussfolgerungen.

00:51:30:03 - 00:51:59:00 Sprecher 3 Also die eine Schlussfolgerung ist, dass das auf jeden Fall toxisch ist und je öfter, umso mehr. Und die zweite Schlussfolgerung, die fasst für mich noch bedrohlicher ist, ist, dass die der Wirkmechanismus ganz klar zeigt, dass die Absicht hinter der Entwicklung dieser Impfung und die Absicht hinter der Verabreichung dieser Impfung ausschließlich ausschliesst, zwingend und ausschließlich die Tötung von möglichst vielen Zellen und damit die Tötung von Menschen beabsichtigt.

00:51:59:09 - 00:52:23:06 Sprecher 3 Es gibt, wenn man den Wirkmechanismus sich ansieht, keine leider keine andere Schlussfolgerung. Ja, und das bedeutet aber ja auch, dass wir uns wirklich da einem kriminellen Geschehen gegenübersehen und dann möglicherweise auch einen Zusammenhang sehen können mit anderen geopolitischen Ereignissen.

00:52:23:22 - 00:52:36:09 Sprecher 1 Kurze Frage noch mal ist das denn so? Könnte man da vielleicht eine Art? Ist da auch eine Dilettantismus Theorie? Könnte die trotzdem greifen, dass das Nein das nicht ganz sein konnte? Nein.

00:52:36:09 - 00:52:59:22 Sprecher 3 Also was das dilettantisch ist, ist das, was Wolfgang erwähnt hat, die die Produktion. Also da wurde es für Studien eine kleine Anzahl von Impfdosen hergestellt und das wurde dann Millionenfach multipliziert. Und wenn man so etwas tut, stellen Sie sich vor, der Bäcker ums Eck, der bringt seine Brötchen, die jetzt plötzlich ganz Deutschland versorgen. Dann wird klar sein, dass er die Brötchen nicht in der gleichen Qualität backen kann wie bisher.

00:53:00:07 - 00:53:32:06 Sprecher 3 Also möglicherweise sind da massive Qualitätseinbußen gewesen, die nicht geplant waren. Aber der Grundsatz, die grundsätzliche Funktionsweise dieser inneren, nämlich dass man eine eine Zerstörung der eigenen gesunden Körperzellen durch das eigene Immunsystem auslöst, das ist zwingend beabsichtigt und da gibt es gar keine andere Interpretation. Möglichkeit, das ist, das kann nicht Zufall sein und es gibt auch gar keine andere, keinen anderen Benefit.

00:53:32:13 - 00:53:52:20 Sprecher 3 Also, und vielleicht noch einmal ganz kurz noch darauf hinweisen Uns wird ja immer gesagt, wir sollen uns impfen lassen, dass wir dann Antikörper bilden, dass uns Immunsystem Antikörper bildet. Und das ist eine unvollständige Erzählung. Das wäre so, wie wenn wir sagen das Märchen von Hänsel und Gretel, die gehen jetzt da durch den Wald und sind verloren. Und der dunkle Wald, und sie wissen nicht wohin.

00:53:52:20 - 00:54:13:05 Sprecher 3 Und plötzlich kommen sie, eine Lichtung, das in Hütte und Licht drin, und sie sind gerettet. Und dann hört die Erzählung auf und wir sagen nicht, was dann wieder in der Hütte auf sie wartet und wie diese Geschichte weitergeht. In ähnlicher Weise halte ich es für skandalös und wissenschaftlich wirklich skandalös, dass diese Wirkungsmechanismus von der Impfung nicht weitererzählt wird.

00:54:13:05 - 00:54:52:23 Sprecher 3 Natürlich entwickelt unser Immunsystem Antikörper gegen Spice. Aber was macht es? Das wird uns verheimlicht. Es zerstört alle die Zellen, die dieses Protein haben. Und das sind gesunde Körperzellen. Und die werden dann irgendwo im Körper zerstört. Dann haben sie eine Herzmuskelentzündung, Exitus oder eine eine sogenannte Thrombose im Gehirn, wo auch immer und oder sie versterben. Und das ist eigentlich der Skandal, der also die, wenn Sie so wollen aus Der Wirkmechanismus zeigt uns zwingend und und ohne wenn und Aber, dass es sich hier um ein kriminelles Geschehen handelt und unvorstellbaren Ausmaßes.

00:54:53:03 - 00:55:08:01 Sprecher 3 Und wenn das in der Gesundheit, im Gesundheitssystem möglich ist, dann muss man jetzt vermuten das ist, verlasse ich jetzt mein Fachgebiet. Aber dann muss man vermuten, dass das auch in der Politik, in der Wirtschaft wie auch diese kriminelle Energie ebenfalls ihren Ausdruck findet.

00:55:09:14 - 00:55:34:07 Sprecher 4 In den Veröffentlichungen des World Economic Forum ist ja auch zu sehen, dass die Oder wird, wurde ganz klar gesagt, dass diese Pandemie eine ein Test war, ob die Bevölkerung in Notfällen dann das mitmacht oder nicht. Und das hat sie ja mitgemacht und da ist man ganz froh darüber. Und mal sehen, was man für sie noch alles mitmachen sollen.

00:55:34:07 - 00:55:51:01 Sprecher 4 Daher kann das sehr wohl sein, dass das praktisch ein Test war, an dem man ausprobiert hat, wie gehorsam ist die Bevölkerung? Man konnte ja sehr schön sehen, wer gehorsam war, der setzt die Maske auf. Es war überall. Im Straßenbild konnte man sehen, ob die Bevölkerung gehorsam war oder nicht. Und dann mit den die mit den Spritzen. Das kam dann noch dazu.

00:55:51:10 - 00:55:53:20 Sprecher 4 Da wurde es dann noch deutlicher. Ich will noch.

00:55:55:20 - 00:56:13:02 Sprecher 3 Diese gesundheitliche Schädigung, die ist eben massiv und man muss davon ausgehen, dass sie nicht reversibel ist, je nachdem, welche Körperzellen geschädigt. Wenn ein paar Leberzellen draufgehen, ist das nicht so schlimm, aber wenn im Gehirn ein paar Zellen draufgehen oder beim Herz ein paar Muskelzellen draufgehen, dann ist das irreversibel.

00:56:13:02 - 00:56:51:24 Sprecher 4 Das ist lebensgefährlich. Ja, dass die damals diese in. Woran diese. Dieser Erreger, der dort in diesem Labor dann irgendwann gekommen ist, der so zusammengebastelt ist, wie die Natur, das gar nicht machen würde, der, den man dann im Computer hatte, das ist ja das Modell für diese sogenannten Impfstoffe, diese Spikes, die da gebastelt wurden, diese gefährlichen Spikes, die werden benutzt, um diesen diesen Impfstoff herzustellen und die die wirklichen Korona Viren, die haben ja diese lästigen komischen Konstrukte längst abgeschüttelt.

00:56:51:24 - 00:57:15:09 Sprecher 4 Und sind wieder ganz normale Korona werden nämlich die Die Variante ist ja ein normaler Grippe Erreger wie sonst auch Korona immer dabei war. Das heißt der diese diese künstlichen Anteile dort, die da eingebaut worden sind, damit es besser in die Lymphozyten geht und all diese Dinge, die die künstlich gemacht worden sind, die brauchte das, die brauchten die Korona nicht.

00:57:15:21 - 00:57:33:16 Sprecher 4 Aber das benutzt als Modell, um dann diese anderen Impfstoffe zu herzustellen. Das wir bilden jetzt Antikörper immer noch gegen diese gefährlichen. Wir stellen jetzt diese gefährlichen Spikes, die aus Uran, die es in der Natur schon längst nicht mehr gibt. Das ist das Schlimme.

00:57:33:22 - 00:57:38:04 Sprecher 3 Ja, und gesunde, normale Zellen stellen die her und werden dann zerstört.

00:57:39:05 - 00:57:43:04 Sprecher 4 Ja, richtig. Okay. Ja.

00:57:43:13 - 00:57:48:02 Sprecher 1 Dann gibt es noch etwas, was wir noch anmerken möchtest.

00:57:49:21 - 00:58:11:16 Sprecher 3 Nein, nur macht weiter so, das ist total wichtig, dass wir da dranbleiben. Und wir sehen, dass jetzt möglicherweise diese kriminelle Energie, die in die, die sich in die synchroner Maßnahmen der Impfung manifestiert, dass die eben auf anderen und anderen Ebenen sich ebenfalls manifestiert und uns da möglicherweise wirklich schwere, schwere Zukunft bevorsteht.

00:58:12:09 - 00:58:30:14 Sprecher 1 Also ich finde, dass man auf jeden Fall sehen kann, dass es eine gewisse Leichtfertigkeit gibt, auch mit anderen Dingen und anderen Themen umzugehen. Also zum Beispiel jetzt sagen wir mal die Energiekrise oder so was. Also was immer die jetzt als Ursache hat, das wird ja alles zu ja, wie will man sagen. Also es werden nicht die richtigen Maßnahmen ergriffen.

00:58:30:14 - 00:58:59:03 Sprecher 1 Also auch jetzt Thema noch mal Impfstoffe, also die da müsste man ja jetzt eigentlich alles tun, um sicherzustellen, dass die Leute auch eine entsprechende Behandlung bekommen. Da müssten Studien laufen. Und so weiter. Es wird auf ganz vielen Ebenen wird so, so wird leichtfertig agiert, ohne große Evidenz. Das ist tatsächlich, finde ich, schon sehr erstaunlich. Und wir sehen das eben nicht nur in diesem medizinischen Bereich, sondern jetzt auch in anderen auch, sagen wir mal die die Kriegsgefahr.

00:58:59:03 - 00:59:11:14 Sprecher 1 Das scheint auch gar nicht besonders zu interessieren, ob man da jetzt eine Atombombe erwarten kann oder nicht oder so, Also ich meine, das wurde ja auch irgendwie heruntergespielt, die ganze Thematik, also das finde ich auch sehr erstaunlich.

00:59:12:23 - 00:59:36:05 Sprecher 4 Ja, wir haben ja auch unseren nächsten Gast, der uns dieses andere Gebiet so ein bisschen einführen wird, der uns dann zeigt, dass das eben in dem Bereich der der Energieknappheit, die, die jetzt der Bevölkerung auferlegt wird, dass es zeigt, dass da genauso gedacht und gehandelt wird, verantwortungslos. Und ja, ich glaube, Herr Wolfgang Wismut ist in der Leitung und.

00:59:36:05 - 00:59:42:01 Sprecher 3 Alles Gute und für die, so man bei Gelegenheit sehr gerne sehr erhellend.

00:59:42:04 - 00:59:46:01 Sprecher 4 Vielen Dank. Vielen Dank! Vielen Dank.

00:59:47:11 - 00:59:47:19 Sprecher 2 Ja.

00:59:49:04 - 01:00:17:24 Sprecher 4 Ja, es mit der Energiekrise ist das Thema. Und Sie sind ja Fachmann, was die Energie angeht, der das schon viele, viele Jahre begleitet, dieses Thema, und der dort viele Innovatives auch geleistet hat. Ich weiß, dass Sie schon damals beim beim Was war das? 100.000 Dächer wurden 200.000 Dächer Programm zur zur Stärkung dieser der Solarenergie in Deutschland, dass Sie da einen wesentlichen Beitrag geleistet haben.

01:00:18:09 - 01:00:49:09 Sprecher 4 Sie haben genau wie ich mit Hermann Scheer damals zusammengearbeitet. Der Sonnenkönig, der mein Kollege war und Zimmernachbar im Bundestag und schade, dass er nicht mehr da ist, sonst wäre er jetzt bestimmt Bundeskanzler. Ich würde ihn sofort wählen. Dann aber auch noch der Gerhard Schröder, den ich ja auch erlebt habe als Bundestagsabgeordneter. Er war da praktisch mein, mein Kanzler, ich, ich habe ihn immer verteidigt, ich habe ihn immer verteidigt, weil es die Leute sagten, Der ist jetzt bei Gazprom, der ist ja korrupt, der geht da hin und macht da jetzt so was.

01:00:49:15 - 01:01:15:18 Sprecher 4 Und das habe ich, habe ihn immer verteidigt, dass ich gesagt hat, Nein, das macht er nicht für sich, das macht er für uns, damit wir nicht erpressbar sind von den Amerikanern, damit wir eine zweite Möglichkeit haben, Deutschland die Energie zu erhalten, die wir brauchen, damit unsere Wirtschaft läuft. Und das habe ich, habe ihn. Ich habe das sehr bewundert, wie viel stärker er dahinter gestanden hat und wie er das auch mit dem mit Putin zusammen vereinbart hat.

01:01:16:01 - 01:01:47:16 Sprecher 4 Und das ist ja von. Ich fand es auch wunderbar, dass Deutschland und Russland ganz normale Beziehungen wieder entwickelt hatten. Handelsbeziehungen, Freundschaften, das war alles offen. Plötzlich und ich habe es im Europarat habe ich die russische Delegation so oft erlebt, die waren ja, die saßen daneben, die haben war eine große Delegation zu groß für uns, die deutsche auch. Und wir haben oft mit denen gestritten, weil es da In Russland gab es große Probleme, auch mit der Demokratie und das mit dem lupenreinen Demokraten.

01:01:48:17 - 01:02:08:20 Sprecher 4 Da bin ich auch immer skeptisch gewesen, was Putin angeht. Das war ja schon mal so ein Arschloch, aber die ich habe. Ich habe schon gemerkt, dass das die Russen auch ihre Kinder gern mögen, dass sie auch gut leben wollen und dass sie ganz vernünftige Menschen sind, die, mit denen man klar auskommen kann. Kein Russe möchte Krieg. Und ich?

01:02:09:01 - 01:02:36:24 Sprecher 4 Ich denke, das ist in diesem Bob Dylan Lied Masters of War sehr schön. Ist es sehr schön ausgedrückt, dass es immer welche gibt, die Kriege entzünden und die Kriege von den Kriegen profitieren. Und die Profiteure der Kriege, die muss man sich genauer angucken. Manchmal ist es nur die Rüstungsindustrie, manchmal sind es die, da ist es die Energie. Also da kommt, da kommt viel zusammen, da sind viele Interessen, Rohstoffe usw und wir werden dieses Thema sicherlich auch in den nächsten Sitzungen noch weiter behandeln.

01:02:36:24 - 01:02:52:05 Sprecher 4 Aber das, das sie jetzt hier sind, das kann uns ein bisschen helfen, dass wir verstehen. Wie wirkt sich das denn aus in Deutschland? Wollen Sie sich erst mal vorstellen, wie es mit Der Ton ist noch ausgeschaltet? Sie müssen den Ton noch einschalten.

01:02:52:05 - 01:03:20:02 Sprecher 3 Das Mikro Mensch ist jetzt besser, jetzt geht es ja, jetzt geht es. Aber Gott sei Dank. Ich bin nämlich der Computer mäßig nicht so gut und normalerweise meine Tochter. Und die ist heute leider nicht da. Ja, also mein Name ist Wolfgang, wissen wir die? Ich habe vor als 36 Jahren die Firma Solar KWU gegründet. Da stand für Gabriele Wismut Umweltschutz.

01:03:20:09 - 01:03:55:14 Sprecher 3 Wir haben meine Frau und ich. Wir haben dann uns von Anfang an auf das Thema Photovoltaik konzentriert und am Anfang kannte niemand das Wort Photovoltaik. Aber wir haben das mit angezündet. Das ganze Thema. Ich habe dann am Anfang natürlich mehr so Kleinanlagen verkauft. Von Netzen lang war überhaupt noch keine Rede. Sprich im Garten Bereich Camping Caravan. Und da haben wir das geschafft, dass man gleich bei großen Firmen wie Conrad Elektronik, Fritz Berger, Camping usw Leistungen bekommen haben.

01:03:55:14 - 01:04:11:14 Sprecher 3 Und dann haben wir das eigentlich auf den Weg gebracht. Und die Leute, die profitieren da heute noch davon, obwohl die natürlich schon über 30 Jahre alt sind und es gibt da so gut wie keine Rückläufer. Wir waren am Anfang.

01:04:11:14 - 01:04:14:22 Sprecher 4 Ja, das ist ein Familienunternehmen. Ja, ja, meine Familie.

01:04:15:09 - 01:04:51:24 Sprecher 3 Ja, ja, ja. Und dann, na ja, dann, da war damals Kohl an der Regierung und dann die Merkel war dann irgendwann mal Umweltministerin. Und dann gab es das sogenannte 1000 Dächer Programm. Was damit Witz war Da waren allein in der einen Woche 70.000 Anfragen und 1000 konnten bedient werden und da war zum Beispiel in München, da wurden nur zwei Leute ausgewählt und in der kleinen Gemeinde, also da konnte ich Stories erzählen ohne Ende, das können wir abkürzen und dann noch mit der SPD.

01:04:53:15 - 01:05:20:13 Sprecher 3 Also ich bin seit über 40 Jahre bin ich Mitglied der SPD und da habe ich eigentlich immer das Thema auch vorangetrieben. Ich bin ich bin jetzt kein Parteifunktionär oder deshalb jetzt bin ich interessiert, aber mein Thema habe ich immer offensiv und überall vertreten. Und mit Hermann Scheer habe ich dann eine Freundschaft seit 1987 habe, den habe ich sehr gut gekauft und habe ihn besucht.

01:05:20:13 - 01:06:02:15 Sprecher 3 Und dann ist eine echte gute Freundschaft, tiefe Freundschaft, Freundschaften geworden. Ich habe, ich habe damit immer mehr die Veranstaltungen in Nürnberg und in Fürth gemacht, waren meistens sehr gut besucht. Da habe ich richtig Gas gegeben. Und ja, und dann die rotgrüne Regierung, die hat dann das sogenannte Hunderttausende Programm zur Wendezeit auf den Weg gebracht, sind dann mehr geworden und dann auslief, ja dann ist das von von von Regierungsseite übernommen worden, dass man eine EEG Vergütung, sprich eine Einspeisevergütung festlegt.

01:06:02:21 - 01:06:32:22 Sprecher 3 Und die war am Anfang relativ hoch Und das Ziel war ja, dass man praktisch dadurch den Markt ankurbelt und die Vergütung dann sukzessive senkt. Damals war Schröder an der Regierung und ich weiß von Hermann persönlich jetzt, der war am Anfang auch ein bisschen skeptisch, aber er konnte die Partei viel überzeugen und dadurch er hat man gesagt, wir sind leider viel zu früh verstorben ist, der wird uns gewaltig fehlen.

01:06:32:22 - 01:06:56:17 Sprecher 3 Und so war es dann letztendlich auch. Aber ich muss auch sagen, der Gerhard Schröder, der hat das Thema dann aufgegriffen und vor allem in dem Wahlkampf, wo er dann knapp verloren hat, da hat er ganz massiv für Photovoltaik oder für Solar generell geworben und ist bei der Bevölkerung gut angekommen. Genauso wie unser Bürgermeister hier in Fürth. Dr. Thomas Jung.

01:06:56:17 - 01:07:23:04 Sprecher 3 Der hat das Thema auch sehr früh erkannt und seine Ergebnisse sprechen für sich. Er hat alle Schulen mit Photovoltaikanlagen belegt. Da konnten wir viele davon machen, der Müllberg zum Solarpark umgewandelt usw. Da gibt es also viele Projekte und der fährt immer Ergebnisse ein zwischen 70 und 80 % und der SPD, die das im Stadtrat sehr gut begleitet, hat auch immer fast 50 %.

01:07:23:16 - 01:07:26:22 Sprecher 3 Also sagen wir einmal, das.

01:07:26:22 - 01:07:30:03 Sprecher 4 Sind die schönen Alten, das sind die schönen alten Zeiten. Aber was es jetzt Ja.

01:07:30:11 - 01:08:01:15 Sprecher 3 Aber ja, und jetzt ist so durch seit den merkwürdig Äußerungen müssen wir sagen und da war unsere Partei leider auch dabei, wurde das EEG wirklich auf Deutsch gesagt verhunzt. Also man hat da ein bürokratisches Monstrum gebaut und es gab fast alle halbes Jahr eine Änderung und es hat immer noch nicht aufgehört und die Grünen waren da teilweise auch beteiligt, vor allem bei gewissen Rainer Baake, der Staatssekretär bei Gabriel war.

01:08:02:07 - 01:08:29:17 Sprecher 3 Der war früher bei Trittins Staatssekretär und vorher beim Fischer in Hessen usw und der spielt ganze aus meiner Sicht der ganze miese Rolle und der hat dann, den habe ich mehrfach bei Veranstaltungen konfrontiert, zweimal in Berlin, einmal in München, und dann sagt er dazu von sieben Gigawatt, was ja in den guten Zeiten der Fall war, Ja, das geht gar nicht.

01:08:29:17 - 01:08:55:20 Sprecher 3 Also wenn wir das ohne Wachstum beibehalten hätten, hätten wir jetzt 100 Gigawatt mehr allein Photovoltaik im Netz, geschweige denn von den anderen Energieträgern. Also wir haben es uns wirklich in Deutschland selbst kaputt gemacht. Das ist extrem traurig und darum habe ich ja die Politiker, die die den Herrn Habeck habe ich vor kurzem gesagt, mit Russland, ja.

01:08:56:06 - 01:09:06:11 Sprecher 4 Also da haben wir uns, da bin ich auf Sie aufmerksam geworden, das war so der Auslöser, ja, waren Sie sehr mutig und sehr, sehr deutlich war.

01:09:06:15 - 01:09:30:24 Sprecher 3 In Bayreuth auf seiner Sommertour. Und da habe ich zu ihm gesagt Willy Brandt hat gesagt Nicht der Krieg ist der Vater aller Dinge, sondern der Frieden. Und dann hat Brandt Ja gesagt Das habe ich zitiert. Wir müssen ein Land der guten Nachbarn sein, nach innen und nach außen. Da habe ich ergänzt, und das gilt sowohl für die Ukraine wie genauso wie für Russland.

01:09:31:12 - 01:10:02:08 Sprecher 3 Und da habe ich ihn aufgefordert Er muss unbedingt, und zwar sofort mit Russland Verhandlungen aufnehmen, um Frieden und einen Waffenstillstand hinzukriegen, weil wir ansonsten einen wirtschaftspolitischen Selbstmord begehen und das Handwerk, die Industrie, die Verbraucher. Wenn wir unser Land so schwächen, dann, dann, dann machen wir uns alles selber kaputt, können wir auch keine Ukraine mehr unterstützen. Das nur nebenbei.

01:10:02:22 - 01:10:23:23 Sprecher 3 Aber wir müssen dann mit Russland hatte nicht nur Öl und Gas, sondern die haben ja auch alle anderen Rohstoffe, die für Wirtschaftsraum wie Deutschland unabdingbar sind. Und das ist das Für mich ist es Wahnsinn, was da im Moment abläuft und dann sagt er ja, Putin ist ja Mörder und Verbrecher, mit dem kann man nicht fahren. Ich sage es so Mit jedem Menschen kann man und muss man verhandeln.

01:10:24:02 - 01:10:49:02 Sprecher 3 Und vor allem, wenn es um Krieg und Frieden geht. Und wer mich auch maßlos geärgert hat, war die, die die Claudia Roth da, die ist ja im Kanzleramt jetzt für Kultur zuständig und die sagte in die russischen Kameras rein. Aber die ukrainische Kameras, Faxe Röschen bei ihrem Besuch in Kiew oder wo es war, ja, das ist, das ist ein Unding.

01:10:49:15 - 01:11:12:20 Sprecher 3 Und wir, wir müssen doch jede Ebene nutzen, die Städtepartnerschaften zwischen Russland und Deutschland. Alles muss man da in Bewegung setzen. Es geht um Krieg und Frieden. Und vor allem es geht auch um unser Überleben. Und jetzt haben Sie natürlich mit dem mit dem Paket Versuchen Sie, Ich hoffe, dass Sie Erfolg haben damit. Ich wünsche den Menschen Erfolg und ich will, dass alle Menschen gut geht.

01:11:12:20 - 01:11:39:03 Sprecher 3 Ja, unser Land könnte ein wunderbarer Hebel dafür sein. Aber wir haben natürlich die letzten zehn Jahre, wie gesagt, das Thema total runtergebrochen. Statt sieben oder zehn Gigawatt pro Jahr haben die das runter, runter. Wir sagen runter geprügelt auf unter ein Gigawatt pro Jahr. Das heißt, das sind drei und das sind über 3000 Firmen in die Pleite getrieben worden.

01:11:39:03 - 01:12:01:14 Sprecher 3 Ich habe auch das durchleben müssen und das ist unangenehm. Da kriegen sie ewig kein Geld von der Bank. Ich mache. Ich kann nur einen positiven Seite arbeiten. Ich habe kein Konto. Das ist ein Wahnsinn. Und viele haben ja so komplett aufgegeben. Ich habe das Gott sei Dank gehalten. Und jetzt meinen die Leute, ich bin ein Kriegsgewinnler. Ich will kein Krieg.

01:12:01:14 - 01:12:31:04 Sprecher 3 Wir wir machen Es war gut. Geschäft war mittlerweile. Die haben die Leute begriffen. Photovoltaik ist einer der billigsten Energieträger. Und wenn also die ganzen Erneuerbaren, nicht nur Fotovoltaik. Aber wir müssen der Realität ins Auge sehen wir Deutschland durch das wird es zehn oder 15 Jahre wird und wir haben noch rot grün, gab es nur noch ein bergab und und da brauchen wir zurzeit, selbst wenn wir jetzt.

01:12:31:16 - 01:12:58:20 Sprecher 3 Es gibt zurzeit Knappheit, es gibt Personalknappheit. Und selbst wenn wir das nicht hätten, diese Knappheiten, dann hätten wir das. Dann hätte man nicht uns. Aber dann die Photovoltaik ist so ein Bürokratiemonster zu einem Monstrum verkommen. Sie können keine Anlage in Normal und schnell bauen. Das Ist utopisch. Und dann habe ich dem habe ich ja vorgeworfen, wir machen eine Augenwischerei und die Grünen auch den schnellen Umbau.

01:12:59:01 - 01:13:33:24 Sprecher 3 Das geht technisch überhaupt nicht, weil jedes Stadtwerk hat bestimmte Bedingungen und da müssen die ganzen Anschluss, Kästen müssen freigegeben werden etc. etc. Es ist ein Unding und darum wir brauchen das, dass Russen Gas irgendwo oder nicht und im Winter scheint wenig Sonne. Ja, wir haben da nur 20 % vom Jahres, also von dem Ertrag, also zum Beispiel weniger sogar im November, Dezember und Januar insgesamt maximal 10 % vom Ertrag.

01:13:34:10 - 01:13:51:07 Sprecher 3 Das heißt, wir brauchen da andere Energieträger, zumindest in der Übergangszeit so langsam Wasserstoff und solange das andere alles nicht gibt, und das ist ja kaputt gemacht worden und und ausgebremst wird. Und das ist das, was ich so vorher, was mich echt aufregt, auf Deutsch gesagt.

01:13:51:08 - 01:13:51:14 Sprecher 2 Dass.

01:13:52:10 - 01:14:25:20 Sprecher 3 Die nicht bereit sind, investieren die Unternehmen. Wir bereits. Aber wir brauchen natürlich diese sogenannten Rahmenbedingungen bei uns. Da gibt es so viele verschiedene Abstufungen von Bedingungen. Das geht los zehn kW Liebhaberei, wenn sie dann 25 30 kW ist. Ich habe für uns in Strom es gibt zehn verschiedene Leistungsstufen, wo verschiedene Regeln zu beachten sind. Das ist, das versteht kein Mensch.

01:14:25:20 - 01:14:30:12 Sprecher 4 Ist das nicht, ist es nicht Ihre Absicht? Verstehen ich an diese Diskussion.

01:14:30:12 - 01:14:30:22 Sprecher 3 Mit.

01:14:32:13 - 01:14:33:13 Sprecher 4 Der ja.

01:14:34:06 - 01:15:07:02 Sprecher 3 Ganz großen Seite, die wollen die ganz großen Energiekonzerne stecken da dahinter. Also und was mich am meisten zum Beispiel ärgert in der öffentlichen Diskussion in den Mainstreammedien beim Land sind jetzt ja die Merit Order. Die hat zur Folge, dass jetzt auch die Anlagenbetreiber die Direktvermarktung machen müssen. Ab 100 kW oder? Ja, dass die jetzt überproportional profitieren. Da spricht man dann immer von den sogenannten Gewinnen.

01:15:07:14 - 01:15:32:22 Sprecher 3 Aber das sind Marginalien, das kann man vergessen. Im Vergleich zu Wenn ich jetzt zum Beispiel so Ölkonzerne hat im Quartal statt 3 Milliarden 10 Milliarden Gewinn, da spielt die Musik und da sind da wieder diese ganzen digital Filme, die diese Firmen wie Blackrock usw, die sind da nur an den großen beteiligt. Man kann den kleinen 100 kW oder KW Anlage beteiligt.

01:15:32:23 - 01:16:04:20 Sprecher 3 Dieser Witz und und der Rainer Baake, dieser aus meiner Sicht ominöse Typ von den Grünen, der arbeitet jetzt wieder für so eine super Stiftung. Also die super zynisch gemeint, ja amerikanische Stiftung. Und wer ist da wieder beteiligt? Weder die bekannten Leute, die ja auch bei beim Corona Geschäft mitmischen und das ist eine wir kämpfen hier Mafia und das ist das, was mich wirklich.

01:16:05:07 - 01:16:24:15 Sprecher 3 Und dann? Dann geben sie immer verschiedene Namen. Und so weiter, dass man kaum durchblickt. Und die wollen sich auch in das Geschäft mit den erneuerbaren Energien unter den Nagel reißen. Es ist als Ziel und Zweck, aber die erneuerbaren Energien sind eine Friedens Energie und das kann jeder selber machen. Und die Leute haben das begriffen und die machen das immer mehr.

01:16:25:00 - 01:16:45:10 Sprecher 3 Und das ist auch eine Chance für Deutschland. Aber es geht nicht so schnell und es bräuchten und man muss das auch mit Hirn machen, mit Hirn und und so wie es jetzt ist, heute auf einmal alles klappen würde. Ich komme immer noch mit, die Angebote zu schreiben. Es ist der Wahnsinn, was Nachfrage da ist und ich habe überhaupt kein Vertriebler mehr.

01:16:45:21 - 01:17:06:21 Sprecher 3 Wir haben jetzt früher haben wir mal in der Gruppenphase, haben wir fast 100 Mitarbeiter gehabt, jetzt haben wir, jetzt haben wir wieder 20, aber mit steigender Tendenz. Also es ist ein Riesenpotenzial da. Und das muss natürlich jetzt wieder auf den Weg gebracht werden. Aber das geht nicht. Und die 3000 Firmen, die verschwunden sind, die hat man, ist es so, kann man nicht aus dem Hut zaubern.

01:17:07:08 - 01:17:25:18 Sprecher 3 Es dauert alles seine Zeit und und wir brauchen jetzt einen vernünftigen Übergang. Deshalb brauchen wir günstige, vor allem in der Winterzeit. Und wir. Und ich glaube, dass dieser Anschlag, der ist für mich total dubios, da weiß man nicht, wer dahinter steckt. Also da ist einfach die angekündigt.

01:17:26:12 - 01:17:31:05 Sprecher 4 Angekündigt hat beiden den ja nicht, der hat es ja gesagt. Angekündigt hat die.

01:17:31:05 - 01:17:35:01 Sprecher 1 Beiden Diesen Clip zeigen ihr. Vielleicht kann man die mal einspielen.

01:17:35:19 - 01:18:19:09 Sprecher 2 Ja, ja, sie haben die erste Fragen. Danke, Herr Präsident und danke Kanzler Kohl, Scholz. Herr Präsident, ich wollte Sie mal zum Nord Stream Projekt befragen, das ja schon so lange bekämpfen. Sie haben mit Kanzler Scholz darüber gesprochen. Hat er Ihnen heute versichert, dass Deutschland dieses Projekt beenden wird? Wenn Russland die Ukraine in der Ukraine einmarschiert? Und können Sie auch mal definieren, was ein Einmarsch darstellt?

01:18:20:01 - 01:18:55:08 Sprecher 2 Anders als Scholz war man ja zu Ja, Sie haben ja gesagt. Das ist eine strategische Zweideutigkeit hinsichtlich der Sanktionen. Ich wollte Sie einfach fragen, welche Sanktionen sich da vorstellen und woran sie da arbeiten. Zusammen mit den USA sind die bereits fertig. Sind die oder ist das noch in Arbeit? Was genau? Sie sagen ja nicht wirklich, was die Details sind.

01:18:55:08 - 01:19:32:20 Sprecher 2 Ist das nur ein Vorwand, damit Deutschland die SWIFT Maßnahmen nicht unterstützen muss? Darf ich die erste Frage zunächst beantworten? Wenn RUS, wenn Deutschland, wenn Russland einmarschiert, das heißt wenn Panzer oder Truppen noch mal die Grenzen der Ukraine überschreiten, dann wird kein Nord Stream zwei mehr geben. Das werden wir beenden. Aber wie würden Sie das machen? Genau. Da das Projekt ja unter deutscher Leitung steht.

01:19:33:00 - 01:20:05:15 Sprecher 2 Die haben ja die Kontrolle darüber. Ich kann Ihnen versprechen, das können wir machen. Schönen Dank für Ihre Frage. Danke. Schönen Dank für Ihre Frage. Ich möchte ganz klarstellen, Wir haben alles sehr genau vorbereitet, um die notwendigen Sanktionen in der Schublade zu haben. Wenn es eine militärische Aggression Russlands gegenüber der Ukraine gibt. Und das ist notwendig, dass wir das im Vorfeld machen, damit Russland genau versteht, dass dies weitreichende, ernste Maßnahmen sind.

01:20:05:23 - 01:20:38:13 Sprecher 2 Das ist Teil dieses Prozesses, dass wir nicht alles öffentlich breittreten. Denn Russland könnte sehen, dass da noch mehr kommen könnte. Gleichzeitig ist auch klar, dass wir sehr gut vorbereitet sind mit weitreichenden Maßnahmen. Wir werden diese Maßnahme mit unseren Alliierten, unseren Partnern in den USA ergreifen, und wir werden alle notwendigen Schritte ergreifen. Sie können sicher sein, dass es keine Maßnahmen gibt, wo wir unterschiedlichen Ansatz verfolgen.

01:20:38:13 - 01:21:12:13 Sprecher 2 Wir werden gemeinsam handeln. American Friends Wir werden zusammenstehen, wir werden gemeinsam handeln und wir werden alle notwendigen Schritte ergreifen. Und von all uns allen gemeinsam ergriffen werden. Also gut. Sie können also Nordstream zwei beenden. Das haben Sie aber heute nicht gesagt. Sind Sie bereit dazu? Ich habe ja schon gesagt, wir werden zusammenstehen. Wir sind vor allem. Wir sind völlig vereint.

01:21:12:13 - 01:21:16:06 Sprecher 2 Wir werden alle die gemeinsamen Schritte gemeinsam ergreifen.

01:21:20:02 - 01:21:21:14 Sprecher 2 Möchten Sie jemanden auswählen?

01:21:23:01 - 01:21:42:19 Sprecher 4 Es ist unfassbar, dass da die kündigen das an? Egal. Es ist nicht. Wir können das machen. Wir werden das machen. Und Scholz sagt Ja, Ja. Wir werden Deutschland den Hahn abdrehen, um Russland zu bestrafen. Wir bringen uns um, um Russland zu bestrafen. Es ist Wahnsinn. Es ist Wahnsinn, Wenn man das. Wird es.

01:21:42:20 - 01:21:44:06 Sprecher 3 Wirtschaftspolitischer Selbstmord?

01:21:45:06 - 01:21:49:03 Sprecher 4 Ja. Und der Feind? Der wird dadurch richtig geschädigt.

01:21:50:01 - 01:22:04:14 Sprecher 3 Das ist verrückt. Die verdienen mehr als je zuvor. Ja. Na ja, jetzt ist sie weiß es. Jetzt sind ja beide Leitungen kaputt, oder?

01:22:04:14 - 01:22:23:01 Sprecher 4 Es schließt nichts mehr. Nicht. Kann nicht mehr fließen. Die sagen berichten ja immer, dass die Tanks noch voll sind. Aber ich weiß nicht, wie lange. Wie lange das halten wird. Dort gehen die Preise nach oben und von daher wird von den Leuten den einzelnen Haushalten da abgedreht, weil sie es nicht mehr bezahlen können. Das ist ja das Schlimme, was da überall passiert.

01:22:23:01 - 01:22:40:13 Sprecher 4 Und deshalb kommt es ja auch, dass die jetzt so gute Nachfrage haben. Die Leute wissen, dass ihnen der Hahn abgedreht werden sollen, die gucken sich, die gucken zur Sonne und sagen Wie kann ich die Energie von da oben kriegen? Denn dann kriegen sie Aufträge. Schön. Es ist eine gute Sache, Aber andererseits wird es ihnen schwer gemacht.

01:22:40:20 - 01:23:03:18 Sprecher 3 Im Winter hilft es nichts, im Winter die Sonne zu wenig. Da gibt es ja im Winter das ja, man muss. Die banalsten Sachen muss man verkaufen. Es ist sowieso was, was sie nicht begreifen. Ich frag mich immer Von welchen Leuten werden wir regiert? Begreifen die gar nichts? Da muss sie dann, da muss man in die Volksschule gehen. Wenn die Sonne scheint, dann auch im Winter.

01:23:03:18 - 01:23:06:18 Sprecher 3 Wir haben im Winter, weil die Sonne nicht scheint. So einfach ist es.

01:23:07:23 - 01:23:09:03 Sprecher 4 Wie ist es mit Speicher?

01:23:09:10 - 01:23:31:12 Sprecher 1 Ja, die im Prinzip müsste man doch jetzt ganzen Bedingungen für die Zulassung und für den Anschluss dieser Photovoltaik oder sonstigen Alternativen Energie, Selbstversorgung, Energiesystem müsste man doch jetzt sofort als Gegenmaßnahme deutlich vereinfachen, sodass die Leute da eine Möglichkeit haben, sich zu versorgen.

01:23:31:12 - 01:23:59:23 Sprecher 3 Also so bei uns. Ja, ich. Ich habe schon x fach das öffentlich kritisiert. Der Gabriel war in Nürnberg mal bei der IHK. Dann habe ich zu ihm gesagt, dass er für mich die größte Enttäuschung ist, seit ich in der SPD bin. Und dann hat er hinterher oder zu mir gesagt Ich verfolge ihn, weil ich habe ihn mehrfach konfrontiert mit dem Thema Bürokratiemonster Monstrum, das aus dem EEG, das war früher.

01:23:59:23 - 01:24:34:02 Sprecher 3 Und der Hermann waren es zwei Seiten und es könnte mal wieder vier oder zehn Seiten sein. Aber 14.000 oder 14.000, das ist alles verrückt noch. Und das hat mir die Frau in diesem SPD Wirtschaftsforum Präsidentin und die Arbeiter bei Bäcker Büttner und Held in große Kanzleien Berlin. Und die sind spezialisiert auf die hat es immer ausgearbeitet, wie sie Paragrafen und Vorschriften, das gibt es schon angeblich.

01:24:34:03 - 01:25:08:24 Sprecher 3 Also dabei waren 14.000 Mann im Gespräch. Das ist alles verrückt. Na ja, auf jeden Fall. Ich bin trotzdem zuversichtlich, weil die Menschen das immer mehr begreifen. Und eine Anlage wird für die nächste Anlage und es wird sehr, sehr viel zugebaut. Und wir können froh sein, dass die Chinesen haben, weil die Chinesen haben ja leider oder Gott sei Dank, nachdem immer sind, die haben ja 95 % aller Solarmodule kommen aus China und kommen immer mehr aus China.

01:25:08:24 - 01:25:34:07 Sprecher 3 Und selbst die die deutschen Hersteller lassen die wechseln, die Hersteller lassen drüben Waren. Es gibt fast keine deutschen Hersteller mehr. Also es ist von der Systemrelevanz her hat man zumindest den so lange halten müssen. Also man kann es über diesen Aspekt sagen und denken was man will, aber auf jeden Fall sehr viel gemacht und hätte es verdient gehabt, dass man diesen relativ großen Hersteller da in Deutschland hält.

01:25:34:07 - 01:26:01:23 Sprecher 3 Aber alles ist mehr oder weniger den Bach runtergehen. Es gibt nur noch die Firma und ein paar wenige andere kleinere, die diese noch produzieren. Aber die, die haben marketingmäßig, sind die unbedeutend gegenüber die ganzen Chinesen. Und wenn, allein deshalb muss man auch eine gute Nachbarschaft mit Russland pflegen, weil die Chinesen und die Russen die halten, ist zumindest mein Eindruck ist so genau weiß ja nicht Bescheid, aber das ist meine Wahrnehmung.

01:26:02:24 - 01:26:09:00 Sprecher 3 Und wenn die Chinesen haben, dann abdrehen mit den Motoren, dann ist dann ist wirklich zappenduster.

01:26:09:19 - 01:26:11:02 Sprecher 4 Hat es denn das schon mal liefen?

01:26:11:16 - 01:26:15:04 Sprecher 1 Ja ist das denn schon mal.

01:26:15:09 - 01:26:16:12 Sprecher 4 Schwierigkeiten gegeben mit.

01:26:17:07 - 01:26:49:07 Sprecher 3 Den Chinesen? Die sind sehr zuverlässig, aber die sind natürlich auch Schwierigkeiten manchmal gegeben dem ganzen Irrsinn. Da gab es ja Verzögerungen und damit die Wechselrichter. Die Website sind zurzeit der Engpass, weil die die Kapazitäten, die sind, einfach zurückfahren waren. Ich meine die dürfen durch die Wirtschaft, durch den Kapitalismus bedingt. Jede muss drei Monats Ergebnisse Quartalsergebnisse schauen. Und dann, da war die Solarbranche auch genauso unter Druck.

01:26:49:09 - 01:27:15:22 Sprecher 3 Ja, und dann langfristig denken, so wie es halt früher mal gab, das gibt es anscheinend niemand. Und der Baum, wenn man pflanzt, der dauert auch seine Zeit, bis er da war. 50601 100 Jahre, bis er schön groß wird und was abwirft. Und so weiter. Aber in der Wirtschaft muss alles für jetzt auf gleich und das ist alles ohne Hirn und Verstand, sage ich im ist.

01:27:16:08 - 01:27:17:07 Sprecher 4 Ja nicht nachhaltig.

01:27:17:17 - 01:27:51:21 Sprecher 3 Ja und? Und jetzt wollen die diese Amazons und diese ganzen Es der Hauptleuten, die unter den ganzen Problemen ja energiepolitisch und sie ist ja der Mittelstand und den machen wir kaputt. Und da steckt aus meiner Sicht auch Strategie dahinter, dass man den das Ding bei lockert, aber bei den Einzelhandel zugesperrt. Wer ist der große Profiteur? Amazon und Apple usw Homeschooling, Home Office um was gibt es noch?

01:27:52:13 - 01:27:58:12 Sprecher 3 Gibt Begriffe für Homeoffice, Homeschooling.

01:27:58:12 - 01:28:00:11 Sprecher 4 Wir sollten das, was wir jetzt machen.

01:28:01:18 - 01:28:31:08 Sprecher 3 Ich hoffe einfach jetzt auf jeden Fall, dass das die Leute sich weniger treffen sollen. Das war unter Corona und jetzt noch mit den Krieg. Es wird. Es wird die Energie sündhaft teuer, dass die Firmen an die Wand fahren und profitieren. Dann die ganz großen internationalen Konzerne Apple, Amazon, Facebook, Microsoft usw das sind die die großen Profiteure. Und jetzt wollen diese Energie Thema uns auch auch dass Erneuerbare.

01:28:31:18 - 01:29:00:01 Sprecher 3 Ich glaube Amazon wirbt natürlich damit, dass die ganzen Lagerhallen voll Photovoltaik machen. Auf der anderen Seite sind nicht in der Lage, ihre Mitarbeiter vernünftig zu bezahlen. Ich kenne Mitarbeiter nicht bei uns die Miete, bei uns die Miete, die hat 12,12 € bekommen und muss die jeden Tag arbeiten, von 22:30 bis in der Früh 6:00 inklusive nachzulegen. 12,12 €. Das ist moderne Ausbeutung.

01:29:00:01 - 01:29:45:14 Sprecher 3 Und dann die ganzen Transporteure, die da durch die Gegend gejagt werden und Pakete anbringen und der Einzelhandel, wo die Leute alle Einkaufserlebnis haben. Und das gibt alles vor. Die Hunde und Bäcker leiden drunter unter den hohen Energiekosten. Metzger Und na ja, man soll dann nur noch bei. Man muss sich immer vorstellen, die Frau, die da bei Amazon gearbeitet hat, jetzt, dass die sogar die Colaflasche ausliefern, die soll dann es ist nur noch pervers, dann mit Energie Thema mit den Fracking Gas ist auch was, was mich total Da wird das dreckige Fracking Gas aus USA rüber geschippert nach Europa mit Schweröl.

01:29:45:14 - 01:29:58:17 Sprecher 3 Ja die die die Umwelt verpesten und sündhaft teuer mit irrsinnigen Preisen und des Russen Gas, das ist vor der Haustür, das boykottiert man also eben.

01:29:58:17 - 01:30:20:13 Sprecher 1 Wir werden zu den also diese. Es gibt auch ein Problem auch bei dieser Einspeisung, also wie das aufgesetzt ist. Also ich darf doch, wenn ich das richtig verstanden habe, kann ich doch aus der Photovoltaikanlage jetzt nicht alles einfach für mich selber verwenden, sondern ich muss das einspeisen. Ist das richtig? Welch? Könnten Sie das gerne mal ein bisschen darstellen, wie dieses Konstrukt.

01:30:20:18 - 01:30:44:21 Sprecher 3 Es muss man nicht unbedingt einspeisen, man könnte sich auch autark machen, aber da gibt es dann zu wenig. Also im Moment dieser Engpass Wechselrichter und Speicher. Man könnte sich schon jedes Haus autark machen, aber das macht auch wenig Sinn. Der Netz Verbund, so wie das aufgesetzt wurde, macht es Sinn. In der Regel wird dieser so aufgebaut. Man hat praktisch eine, man macht es ja doch voll mit Photovoltaik und dann macht man.

01:30:45:11 - 01:31:15:20 Sprecher 3 Im Moment wird fast jede Anlage so gebaut Eigenverbrauch Vorraum. Das heißt zuerst den Strom, die man selber verbrauchen kann, tagsüber der, der wird genutzt, dann kann man den, dann wird der Speicher voll gemacht. Dann hat man natürlich abends auch noch mal Ertrag, aber nur der Überschuss wird dann eingespeist. Aber im Winter reicht es in der Regel nicht, weil die Speicher sind erstens sehr teuer und der zehn Kilowattstunden Speicher kostet zwischen acht und 9.000 € ungefähr.

01:31:16:13 - 01:31:36:09 Sprecher 3 Und das müssen und dann ist es dann immer so besonders, rentiert ihn immer so teuer, wie man das dann umrechnet und das also es ist einfach alles zu kompliziert und zu komplex, aber es ist das macht viel Sinn, dass man das mit die Anlagen mit Netz verbindet, das macht wirklich Sinn.

01:31:36:16 - 01:31:39:10 Sprecher 1 Und dieser Speicher, wie lang reicht denn der, wenn jetzt sagen wir mal.

01:31:39:16 - 01:32:04:16 Sprecher 3 Zehn Kilowattstunden, das ist, das kommt auf den Verbraucher drauf an bin ich kann mit zehn Kilowattstunden eine Kilowatt einkauft den lang rausnehmen aber zehn Kilowattstunden ist ordentlicher Speicher, der reicht schon. Also ich würde mal sagen, zwischen drei und zehn Tagen kann man das schon überbrücken. Aber das ist eine, die bei 30 man kann es nicht sagen, damit sich die Probleme Haus.

01:32:04:19 - 01:32:11:22 Sprecher 1 Ja, da würde ich jetzt sicherlich so einen Speicher zum Beispiel. Kann man sich das so vorstellen. Und dann kann ich, wenn jetzt nichts mehr nachkommt, 3 bis 10 Tage davon noch.

01:32:12:00 - 01:32:40:21 Sprecher 3 Da ist ja ganz einfach ganz einfache Rechnung Normale Einfamilienhaus verbraucht circa 4000 Kilowattstunden im Jahr. Im Winter natürlich ein bisschen mehr wie im Sommer, aber lass man einfach mal 4000 Kilowattstunden die Leute 360 € pro Tag, einen Kilowattstunden Energie und jetzt zehn Kilowattstunden und es kommt wenig von der Sonne. Na ja, weil man ja Winter haben und Schnee fällt.

01:32:40:21 - 01:33:04:21 Sprecher 3 Und da liegt das auch. Und so weiter. Dann, dann kommt natürlich dann na dann sie, dann kann ich zehn Tage maximal überbrücken und das also jetzt sagen wir zwischen drei Tagen und zwei Wochen. Das kommt auf im Einzelnen drauf an, wie er umgeht mit der Energie. Die Leute sind sehr clever, die gehen dann vernünftige mit der Energie um.

01:33:04:21 - 01:33:11:10 Sprecher 1 Wie? Wie sehen Sie denn jetzt die Entwicklung im Winter? Also glauben Sie, dass wir da richtig frieren werden, oder was erwarten Sie?

01:33:11:20 - 01:33:42:07 Sprecher 3 Na ja, ich habe das so, ich habe mir das. Ich habe mir die Zahlen einmal genau angeschaut. Äh, ich weiß es nicht mehr auswendig. Auf jeden Fall. Allein die Mizwa Wohnungen in Deutschland brauchen, glaube ich, 500 Milliarden Kilowattstunden Energie. Das ist eine irrsinnige Menge. Und wie groß jetzt genau die Speicherkapazitäten sind, das kann ich jetzt nicht beurteilen. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass es das schon eng wird.

01:33:42:07 - 01:34:04:00 Sprecher 3 Alles. Also zumindest mit der Wärme. Den Strom werden sie irgendwie hinkriegen, das muss Blackout muss auf jeden Fall vermieden werden, weil das ist, das wäre der totale Wahnsinn. Sie müssen sich vorstellen, es hängt ja alles vom Strom ab. Alles. Es gibt, da können die Leute nicht mal eine Tankstelle fahren, weil das kann man nicht mehr mit der Hand auspumpen wie früher.

01:34:04:23 - 01:34:37:15 Sprecher 3 Es ist vorbei. Gehen die Pumpen immer? Ja, es geht nichts mehr. Es ist unvorstellbar, dass wir sind so abhängig vom Strom. Und darum, egal wer jetzt diesen Anschlag macht, ob auf diese Leitungen, ob jetzt die Amerikaner waren oder die Russen, wie wir, immer das. Aber das ist der totale Wahnsinn, dass man sich das alles abschneidet und und ich weiß nicht, wie das funktionieren soll und dass jeder Erfolg steigt und das ist alles, Das geht überhaupt nicht.

01:34:37:15 - 01:34:59:03 Sprecher 3 Und der Strom, der muss vermieden werden und hätte man natürlich, wäre natürlich viel gescheiter gewesen, so wie es Hermann Scheer beschrieben hat in die Bücher und wie wir das umsetzen, dann letztendlich aber auf uns auf so Leute wie mich oder andere Unternehmer, die jetzt in dem Bereich tätig sind, auf uns kleine Hörer. Kein Mensch in der Politik. Der Hermann Scheer war die große Ausnahme.

01:34:59:03 - 01:35:26:01 Sprecher 3 Der hat mir oft angerufen, wenn denn Änderung anstand, wie soll man es machen? Usw. Da habe ich Ihnen immer ihre Ratschläge gegeben. Am Anfang haben wir die Verbände für Höhe der Einspeisevergütung gefordert, der 1.1 70180. Dann habe ich zu ihm gesagt mache mache eine und und dann passt es. Und genauso es das war bei 100.000 und ich habe dann immer ihre Preise die genannt.

01:35:26:18 - 01:35:53:24 Sprecher 3 Und jetzt habe ich zuletzt habe ich gesagt, bevor diese Merit wurde ich 0,10 €, dann können alle damit leben, kommt vernünftig. Und jetzt haben wir zwei, die durch die Merit Order und die hohen Gaspreise praktisch die die die Leute jetzt in 20 und 0,30 € bringen, aber das hätten die vermeiden können. Aber der Herr Rainer Baake hat er gesagt, Es ist ein Unding, wenn wir im Parlament den Preis bestimmen.

01:35:53:24 - 01:36:11:09 Sprecher 3 Das war ein Unding, weil die Mathematik ist überall die gleiche und die Parlament, die die, die die Abgeordneten anerkannt und mir immer in die nachrechnen und die Mitarbeiter, die sie haben. Also es ist Irrsinn, was da abgeht und das ärgert mich maßlos.

01:36:12:09 - 01:36:43:21 Sprecher 4 Wie ist denn das mit den Kommunen, wenn jetzt gibt es denn so was, dass eine Kommune sagt, wir regeln das für euch, Wir, wir sind hier irgendeine Kommune da, bei uns gibt es, wir wohnen in. Da gibt es einen Bergsee oder da können wir Wasser hoch pumpen und dann können wir das speichern, die Energie. Und dann haben wir, na ja, also dass die Kommune sich versorgt selber, und das ist so Überlegung, das dass Kommunen dafür sorgen, dass nicht jeder die ganze Infrastruktur bauen muss, sondern dass man lieber gemeinsam was Größeres baut, was dann natürlich für die einzelnen viel wirtschaftlicher wird.

01:36:44:02 - 01:36:46:24 Sprecher 4 Gibt es solche Kommunen schon oder könnte das aussehen?

01:36:47:03 - 01:36:59:23 Sprecher 3 Da gibt es sehr viele schon ganz genau. Aber da gibt es viele, also vor allem kleinere Gemeinden gibt es in ganz Deutschland. Also da sind viele sehr aktiv unterwegs mit Hackschnitzel, Heizung. Und so weiter und so fort.

01:37:00:24 - 01:37:09:06 Sprecher 4 Ja, da haben wir das nicht drüber gesprochen über diese Sache in Sachsen, dass es da so, so tiefe Gruben gibt und so hohe Hügel, das.

01:37:09:06 - 01:37:37:08 Sprecher 3 Ist ja, da haben wir mal drüber geredet. Ja, das habe ich mich sehr beeindruckt. Ja, da gibt es also, es gibt, die so in den Begriff Lage Energie ist. Ich habe da so ein Quälgeist im Telefon Ich muss das nicht abgeben und einfach aufhören die das runter, weil das geht nicht. Aber der gibt es nach Entschuldigung auf jeden Fall Lage Energie speichern ist ja nichts anderes wie Lage, Energie.

01:37:37:08 - 01:38:10:15 Sprecher 3 Ich habe den Walchensee, er liegt 100 oder 200 Meter Höhe, wie wir unten see und in dem Moment, also da kommt dann, wenn wir Energie brauchen, dann lassen die oben das Wasser runter und, erzeugen Strom und wenn genügend Strom da ist, damit das Wasser wird darauf gepumpt. Ja, und wenn man jetzt zum Beispiel nimmt oder Steine, dann die haben ein anderes spezifisches Gewicht, so mindestens das Dreifache.

01:38:10:15 - 01:38:50:12 Sprecher 3 Ungefähr. Ja, bei bei Granit Stein ist sogar noch mehr. Und so weiter. Und das könnte man ja auch rauf und runter heben. Und ich war mal, wir haben in der Nähe von von Cottbus, haben wir waren gebaut und habe das gesehen, was da für Aufschüttung. Dann sind wir den Abraum von Abbau von der Braunkohle, irrsinnige Mengen und es gibt große große Beton Tanks, sage ich mal und da kommt mir das rein Schütten und hydraulisch dann hochheben, wenn wenn genug Energie da ist und abends runter.

01:38:50:19 - 01:39:12:02 Sprecher 3 Und das habe ich hier mal dem Herrn Schmidt im Vorstand ist bei der RWE sagte ja, das bringt energetisch viel zu wenig und so, also man kann ja alles abbrennen, das hat man ja früher bei der Photovoltaik auch gesagt, die haben keine Leistung, die haben keine. Und so weiter. Und jetzt ist jetzt Photovoltaik, soll der der Rettungsanker sein.

01:39:12:17 - 01:39:13:07 Sprecher 3 Und so ist.

01:39:14:12 - 01:39:16:09 Sprecher 4 Die RWE oder der falsche Ansprechpartner.

01:39:17:16 - 01:39:43:12 Sprecher 3 Da war der Herr Trittin da, der das war, veranstaltet vom Wirtschaftsforum und da ging es um die Themen Energie und dann, das habe ich ihm und danach gesagt, ich habe es öffentlich gemacht und dann hat er das runter bagatellisiert. Das hat mir auch geärgert. Also man muss halt die Möglichkeit nutzen, Energie zu speichern. Da gibt es viele Möglichkeiten, genauso wie viele Möglichkeiten gibt, Strom zu erzeugen.

01:39:43:12 - 01:40:09:03 Sprecher 3 Ja, es gibt ja nicht Photovoltaik, es gibt der Wind, es gibt Biomasse, es gibt alles Mögliche. Ja und und jetzt haben wir die Gaskraftwerke haben Strom erzeugt, damit in weil die Atomkraftwerke, die das ersetzen können. Darum ist ja der Preis so hoch. Und wenn das Gas überhaupt. Ich glaube, die haben Angst gehabt, dass die Bevölkerung zu stark auf die Straße geht, wenn es kalt wird.

01:40:09:20 - 01:40:30:24 Sprecher 3 Und jetzt kommt er meiner Meinung nach. Vielleicht ist das Argument ich weiß nicht, ob das stimmt oder nicht, diese Hypothese, dass man sagt okay, ja, jetzt ist sowieso kaputt, ja, es kommt noch Gas mehr und dann kann man die Bevölkerung ruhig erhalten. Das ist so mal mein Bauchgefühl. Ja, das stimmt, weil es könnte sein, kann ja nicht sein.

01:40:31:09 - 01:40:47:13 Sprecher 3 Ich will niemandem was unterstellen. Ja, aber irgendjemand hat ein Auto, das durch die Leitungen zerstört. Wer immer das. Aber die, die können ja damit Gas mehr verkaufen als wir. Wer profitiert davon?

01:40:47:13 - 01:40:54:12 Sprecher 4 Wir haben es in dem kurzen Film eben gehört, was da angekündigt wurde. Das scheint ja umgesetzt worden zu sein. Die haben es ja.

01:40:54:13 - 01:41:11:19 Sprecher 3 So was unterstellen, aber auf jeden Fall die Russen davon, wenn ihre Leitungen kaputt sind, die sich selber das kaputt macht. Die haben den Hahn zudrehen. Ja, die Ich finde.

01:41:12:00 - 01:41:37:13 Sprecher 4 Ich finde es wunderbar, diese ganze energiepolitische Geschichte mal so aus von jemandem zu hören, dessen tägliche Arbeit es ist, Dass der das immer macht und der das schon Jahrzehnte mit umgeht ist finde ich sehr schön. Ich habe diese, diese Dinge, diese Sprüche, die wir kriegen, jetzt mit Energie, die von der Politik kommen. Ja, saubere Energie und nachhaltig und was da alles erzählt wird da.

01:41:37:23 - 01:42:01:20 Sprecher 4 Gleichzeitig wird aber alles gemacht, um großen, wenigen großen Monopolisten, Energie Monopolisten dann denen das Geschäft nicht zu verderben. Ja, wenn man mal sieht, wer Veranstaltungen macht im Parlament und so, das sind selten. Die kleinen Unternehmer sind selten. Manchmal passiert es, dass sie sich zusammentun und dass sie dann auch mal auch mal eine Tagung machen und auch mal als Lobby auftreten, in der Politik aber immer vorhanden sind.

01:42:01:20 - 01:42:13:20 Sprecher 4 Die Großen. Und die machen es ja sogar so, dass sie denn so einen Herren wie Clement zu sich holen oder dass sie da Leute, dass sie sich Politiker aus die aus der politischen Drehtür holen, um ihren Einfluss immer und jederzeit dann.

01:42:14:08 - 01:42:15:03 Sprecher 3 Genauso zu.

01:42:15:03 - 01:42:15:11 Sprecher 4 Machen.

01:42:16:04 - 01:42:22:04 Sprecher 3 Der Herr Minister, der Hermann Scheer war einer der wenigen, der zum Beispiel die Kleinen auch mal eingeladen hat. Ja.

01:42:23:09 - 01:42:56:07 Sprecher 4 Der wollte Dezentralisierung. Das war sein Hauptthema. Dezentralisierung, Unabhängigkeit von diesen, dass wir nicht erpressbar sind durch diese großen Konzerne. Und die großen Konzerne sind es jetzt genau, die uns bei Nahrungsmitteln, bei Energie, bei bei Gesundheitswesen, die vielen kleinen Krankenhäuser werden dicht gemacht, das wird monopolisiert. Überall die monopolisiert der kleine, der Einzelhandel wird kaputt gemacht. Das ist eine riesige Kralle, die da jetzt uns in Panik versetzt hat und die die ganzen Sachen einfach absahnt und einfach zusammenführt, bei sich und uns abhängig macht für die Zukunft.

01:42:56:14 - 01:43:00:04 Sprecher 4 Und das ist schrecklich. Und da gibt es auch keine Demokratie in einem solchen Land.

01:43:00:12 - 01:43:00:19 Sprecher 3 Da haben wir.

01:43:00:19 - 01:43:06:03 Sprecher 4 Ja gar nichts mehr zu haben, wir gar nichts mehr zu entscheiden. Wir können, wir sind erpressbar und es ist.

01:43:06:03 - 01:43:36:24 Sprecher 3 Wichtig zu sehen, was mich ärgert. Diese Neuen, diese Gewerbegebiete hier, da werden die, die Gemeinderäte, die Stadträte, die Bürgermeister werden immer eingefangen. Ja, und dann sind immer die gleichen Investoren und das geht durch die ganze Welt. Das ist immer so, ich habe heute zum Beispiel, das ist die bin jetzt vorhin von Frankfurt runter gefahren und dann ich habe einen Tesla und ich bin sehr zufrieden.

01:43:36:24 - 01:44:02:17 Sprecher 3 Dem habe ich nie bereut, dass ich den habe. Da musste ich da tanken und dann die Ausfahrten. Die Teslas haben mir die Ladestation immer dort, wo der McDonalds ist, also die Amerikaner, die halten richtig zusammen. Da ist dann McDonald's, da, da ist Burger King da und die Leute, die werden so dran gewöhnt, finde man in einer Marktwirtschaft, wo man sich an einen Tisch hockt und diskutiert, sondern die sind es einfach gewohnt.

01:44:02:17 - 01:44:30:20 Sprecher 3 Die treffen sich dabei mit uns, reden so ein bisschen Tricks, dann gibt es immer das gleiche Essen, dass Coca Cola oder Pepsi Cola unbeteiligt ist. Bei beiden natürlich. Und dann? Dann wird das Hamburger und das Zeug, was da gibt. Also seitdem ich, weil ich habe das immer nachverfolgt, wo kommen gekaufte Aldi und wo kaufen die ihr Fleisch ein?

01:44:31:11 - 01:45:10:02 Sprecher 3 Und darauf bin ich mit den Abholzung der Regenwälder dann habe ich da recherchiert, dann bin ich da rein und habe mir das angeschaut, habe im Internet geschaut, der größte, der größte Schlachthof weltweit oder oder Das Fleisch ist Amerika. JP Es heißt, die sitzen in Brasilien und die Schlachten, da frage ich immer die Leute, sagte mal zahlen, was die da jeden Tag schlachten, weil im Dorf oder in der Stadt, wo wir Leute treffen und da ist immer und dann sagt bitte er hohe Zahl, aber so Bezeichnungen, die nie nie gesagt, was wirklich Realität ist.

01:45:10:02 - 01:45:32:14 Sprecher 3 Die schlachten jeden Tag 80 bis 80 bis 100.000 Großwild und. Und die Hauptkunden sitzen in Amerika, in Asien und Europa und und. Meistens brauchen diese Ketten. Seitdem habe ich keinen einzigen Hamburger mehr gekauft. Wir kaufen nichts mehr, ich kaufe nichts bei Amazon. Das ist alles nicht.

01:45:34:17 - 01:45:54:03 Sprecher 1 Mehr den Menschen, den Raten. Jetzt gibt es irgendwas, was die irgendeine. Also kann man da vielleicht im Sinne, dass man sich jetzt zusammentut in irgendwelchen Gemeinschaften irgendwie noch. Aber auf die Schnelle wird wahrscheinlich gar nicht mehr so schrecklich viel möglich sein. Was haben Sie irgendwelche Tipps für die Menschen? Vielleicht Energiesparen, Aber was könnte es sonst noch.

01:45:54:03 - 01:46:22:11 Sprecher 3 Geben als Energiesparen? Das machen wir. Das machen die Leute jetzt auf jeden Fall, weil es so teuer geworden ist. Ja, also ich glaube, das wirkt schon. Also der Preis Mechanismus, der wirkt mit Sicherheit. Und dass die Leute jetzt so richtig stark nach erneuerbar nachfragen, das ist auch positiv, das muss man, das muss man so sehen. Aber das ist ja trotzdem, wenn nicht vorher die ganze Wirtschaft kaputt macht.

01:46:22:11 - 01:46:46:11 Sprecher 3 Das ist meine große Sorge. Und die Leute müssen halt lernen, will mehr regional zu kaufen, nicht mehr bei diesen Konzernen meine ich stamme aus ein kleiner Lebensmittelgeschäft aus dem Dorfladen, der setzte. Mittlerweile bin ich richtig stolz auf fast 100 Jahre alt, betreibt meine Schwester und mein Schwager in der vierten Generation. Und so wie es ausschaut, machen die Kinder auch wieder weiter.

01:46:46:24 - 01:47:15:13 Sprecher 3 Und da bin ich richtig stolz, ganz ehrlich. Und da habe ich ja als Kind natürlich arbeiten gelernt und andere viel mitgeholfen und mitgearbeitet und die Leute müssen einfach wieder am Dorf oder in der Nachbarschaft einkaufen. Aber da geht es ja dann wieder los in den Gemeinden reden. Da werden dann Gewerbegebiete ausgewiesen, da ist jeder glücklich, wenn er Aldi oder Lidl oder immer diese Ketten dann kriegt.

01:47:15:13 - 01:47:39:07 Sprecher 3 Oder es gibt in Deutschland nur noch vier große Firmen und die beherrschen alles und und da ist und dort ist die ganze Industrie Nahrung von Nestle. Nestle kauft Maggi und was weiß ich, Ich gebe mir da wirklich aus. Das ist ein Wahnsinn und darum müssen wir schauen, dass die Leute wieder Aber es ist schon Bewegung da, die mehr.

01:47:39:16 - 01:47:52:05 Sprecher 3 Es wird immer mehr Bio gekauft und es wird mehr regional gekauft. Und das aber die, die die, die sie Handelsverband, die IG, das sind ja Penner aus meiner Sicht, die kritisiere ich auch ständig.

01:47:53:16 - 01:48:15:23 Sprecher 4 Ich habe die Ich habe jetzt hier in Griechenland, der gibt es. Jetzt habe ich Beobachtungen gemacht in den Dörfern, da sind die kleinen Läden ja auch verschwunden. Aber jetzt gibt es so verkauft Stellen, Kioske und Verkaufsstellen, die handeln. Die gehen aber nicht in den Großhandel, sondern die kaufen selber irgendwo bei einem der großen Ketten in irgendeinem Supermarkt, kaufen ein und für einen kleinen Aufschlag.

01:48:15:23 - 01:48:32:10 Sprecher 4 Dann verkaufen sie es auf dem Dorf wieder. Da müssen die Leute nicht für die Milch und für die täglichen Sachen zum Supermarkt fahren. Das heißt, der Supermarkt übernimmt in diesem Fall die Rolle, die sonst der Großhandel hatte. Das ist, das ist natürlich ein dürftiges Geschäft, es ist ein trauriges Geschäft.

01:48:32:18 - 01:48:48:20 Sprecher 3 Aber wir müssen trotzdem aber, aber wir müssen trotzdem in diese kleinen, kleineren Strukturen wieder kommen, dass die Leute in der Nachbarschaft einkaufen, weil die kaufen nur nur dort ein, als es kommt da schon wieder was in Bewegung. Aber es ist schon mühsam, da gebe ich dir recht.

01:48:50:12 - 01:49:12:02 Sprecher 1 Aber ich meine, es gibt ja extrem viele Sachen, die auch lokal hergestellt oder zum Beispiel sagen wir mal ein Überschuss, den man jetzt vielleicht sogar aus seinem eigenen Garten hat, Äpfel oder so was. Wenn so was auch regional organisiert ist, gibt es auch. Das ist bei der Basis gibt es auch verschiedene Stellen, wo sich Leute jetzt eben zusammentun und genau so ein Netzwerk von von Produzenten Produkten bilden.

01:49:12:02 - 01:49:26:16 Sprecher 1 Also wer hat Honig, den er verkaufen kann? Wer kann hier Holz zum Beispiel zur Verfügung stellen aus seinem, aus seinem kleinen Hain oder so? Und solche Sachen sind natürlich jetzt zumindest auch um über den nächsten Winter zu kommen sind wirklich fundamental wichtig.

01:49:27:22 - 01:49:48:02 Sprecher 4 Auch die Genossenschaft. Menschlich wirtschaften macht ja auch so was, bringt die Leute zusammen, die sich gegenseitig helfen, Dann eine. In allen Bereichen finde ich. Diese genossenschaftlichen Initiativen, die regional dann solche selbst Versorgungsstrukturen organisieren, finde ich unheimlich toll und hoffnungsvoll. Und das werde ich in der Politik werden. Das ist etwas, was ich unterstützen würde.

01:49:48:02 - 01:49:50:08 Sprecher 3 Es ist wir brauchen wieder mehr Raiffeisen.

01:49:51:09 - 01:50:13:09 Sprecher 1 Ja, ja, stimmt. Aber ich frage mich und ich finde das grundsätzlich gut die Initiative. Aber die Frage ist Ist das jetzt nicht auch einfach auf einer ganz informellen Basis, sogar teilweise noch besser, dass man sich gar nicht so in irgendwelche Strukturen da hinein begibt, sondern das ist eben wie eine Art größer ausgebaute Nachbarschaftshilfe, Tauschgeschäfte, teilweise oder eben wer was zu anzubieten hat.

01:50:13:09 - 01:50:34:07 Sprecher 1 Wie so eine Art Amazon, der der kleinen, der kleinen Produzenten oder der lokalen. Wer da was abzugeben hat, wer sich gegenseitig helfen kann. Ich glaube, solche Sachen sind auch ganz wichtig, ganz praktisch, einfach auch, insbesondere jetzt in der Kurzfristigkeit. Weil wenn jeder, der jetzt noch eine Genossenschaft gründen möchte oder mit irgendwelchen Auflagen, wird er auch nicht groß vom Fleck kommen.

01:50:35:05 - 01:50:57:23 Sprecher 1 Und ich meine, wir haben ja auch einen kleinen Hof da in in Mecklenburg und da ist es so, dass das wirklich auch ein Netzwerk ist, was sich gegenseitig hilft, wo man sich auch mal einen Ballen Heu, irgendwie jemand jemand kennt, wo man was bekommt, irgendwie günstig oder oder. Für uns ja relativ viele Bein, Heu, Heu für die Schafe dort oder eben andere Sachen, die die Leute haben oder Marmelade.

01:50:57:23 - 01:51:08:10 Sprecher 1 Was, was ich jetzt jetzt auf einem kleinen Niveau gesprochen. Aber ich denke, für diese, für das, was da im Winter auf uns zukommt, ist das wirklich fundamental wichtig, dass man sich mit den Nachbarn zusammentut, wirklich ganz.

01:51:08:10 - 01:51:10:11 Sprecher 3 Aber in den Städten, in den Städten.

01:51:11:08 - 01:51:12:02 Sprecher 1 Und ja, es.

01:51:12:03 - 01:51:12:20 Sprecher 3 Wird schwieriger.

01:51:12:23 - 01:51:25:10 Sprecher 1 Wird bestimmt schwieriger. Aber auch da wären ja so Versorgungsstrukturen, dass man eben guckt, wo gibt es Landwirte, die Bauern, die was zur Verfügung können? Kann man sich nicht auch noch in so eine. Ja, also gibt es ja auch die Selbstversorgung.

01:51:26:04 - 01:51:34:23 Sprecher 3 Über das Thema hängen. Das finde ich total super und wichtig, weil es ist einfach, diese Informationen müssen jetzt unters Volk.

01:51:34:23 - 01:51:54:12 Sprecher 1 Ja, ja, auch diese solidarische Landwirtschaft gibt es ja auch. Gibt es da vielleicht noch Möglichkeiten, dass man sich da auch noch ranhängen kann? Auch dort, wo Leute eben vielleicht auch noch Lager vorhalten. Also es muss ja gar nicht die aktuelle Ernte sein, aber die eben, wo es auch noch was gibt. Also ich glaube, das wird wichtig werden und da sollten wir die Leute auch.

01:51:54:21 - 01:52:04:11 Sprecher 1 Ich denke, wir werden auch auch hier und da auch vielleicht in anderen Formaten noch vorstellen, wo es eben solche Sachen gibt, wo man was bekommen kann, sodass die Leute sich auch gegenseitig helfen können.

01:52:05:05 - 01:52:23:20 Sprecher 4 Weil wenn eine Regierung, die den das Halten von zwei Hühnern oder mehr verbietet, wenn man nicht bestimmte Hygiene Bedingungen einhält oder solche Sachen solche. Das fängt die an, die machen den Menschen das Leben schwer sich selbst zu versorgen in dem natürlichen mit solchen Hygiene Regeln. Ich habe das gehört, da sind schlimme Dinge im Gange.

01:52:24:07 - 01:52:41:00 Sprecher 3 Da habe ich einen Gedanken dazu. Entschuldigung, das ist ja das Formulieren, und zwar jetzt habe ich immer noch studiert. Früher gab es ja diese sogenannten Schlachten, da hat man mit der Sau geschlachtet und die sind verboten durch Brüssel.

01:52:41:19 - 01:52:42:03 Sprecher 4 Ja, ja.

01:52:43:21 - 01:52:46:15 Sprecher 3 Dann ist der Schlachthof mal was weiß ich.

01:52:47:06 - 01:53:08:04 Sprecher 4 Da kann ich ganz viele Geschichten erzählen. Ja, wie das? Ich war ja Europa Berichterstatter und alle diese Regeln, die aus Brüssel kamen, das war immer völlig klar, dient immer nur den großen Monopolen. Ob das der Krümmungsgrad der Gurke ist oder das Geflügelfleisch Gesetz oder was auch immer. Und das muss 2 Meter hoch gekachelt sein, Die Firma muss einen eigenen Tierarzt haben und sonst hat das alles nicht.

01:53:08:11 - 01:53:29:01 Sprecher 4 Das können immer nur die Großen, das sind die, die die großen Konzerne, die dann die Massentierhaltung machen. Das was liegt, dass die Grünen ja immer so anprangern, aber das sind letztlich die Profiteure davon und die werden das. Es ist die Lobby, die sich durchsetzt und die kleinen Strukturen. Ich denke, da auch ziviler Ungehorsam und zivile Phantasie nötig, dass wir uns da verteidigen.

01:53:29:14 - 01:53:53:13 Sprecher 3 Dass wir müssen einfach machen, dass wir kleinen müssen einfach zusammenhalten. Und ich habe einen guten. Ich habe. Ich habe einen guten Spruch. Zum einen ein Unternehmer, den ich total gern habe und der für mich auch Vorbild ist, der hat einmal gesagt, ist das zwar gescheitert, aber wir sind im Iran und die mehr. Denn wir müssen. Wir wissen, dass wir seine Politik mehr Denn wir sind gescheitert.

01:53:53:13 - 01:54:05:05 Sprecher 3 Und darum müssen wir zusammenhalten und uns deshalb weiter kundtun. Und dann habe ich sehr viel, sehr schnell viel ändern, wenn die mehrere zusammen sind.

01:54:06:07 - 01:54:42:08 Sprecher 1 Ja, ich sehe da auch eine Chance, weil also unabhängig zum Beispiel von den Spaltungen, die da passiert sind, durch die unterschiedlichen unterschiedliche Bewertung der Korona Problematik die oder der Maßnahmen Problematik muss man eher sagen, denke ich, aber die Ich glaube, wenn die Menschen jetzt einfach in einer schwierigen, wirklich existenziell schwierigen Situation in dem Winter möglicherweise sein werden, dann wird es ja auch so sein, dass man einfach wieder miteinander reden muss und sich dann auch über diese dass sich da auch Spaltung wieder schließen kann und die Leute zusammenhalten und man eben sieht, so blöd ist der andere doch auch nicht.

01:54:42:08 - 01:54:52:02 Sprecher 1 Der Will mir ja auch helfen und der will Dinge beitragen, dass wir alle überleben können. Ich glaube, das ist auch eine große Chance, dass daraus eine eine Energie, ja ein ein voran Streben in diese.

01:54:52:02 - 01:54:57:09 Sprecher 4 Richtung, neues Selbstbewusstsein, auch ein neues Selbstbewusstsein gegenüber diesen Menschen, die uns das alles einbrocken.

01:54:58:00 - 01:54:58:04 Sprecher 3 Ja.

01:54:58:11 - 01:55:06:09 Sprecher 1 Und auch eine tatsächliche Solidarität im Sinne ich sperre dich nicht, sondern ich. Ich helfe dir. Na ja, na ja, haben wir.

01:55:06:11 - 01:55:17:12 Sprecher 4 Uns eingeredet, eingeredet, dass Solidarität ist, wenn man möglichst weit weg ist von den anderen. Dass also absolut, ja, ja, okay, ja, ja, das war toll. Vielen, vielen Dank.

01:55:17:15 - 01:55:18:04 Sprecher 1 Einblicke?

01:55:19:05 - 01:55:32:04 Sprecher 3 Ja, Mich hat mir Spaß gemacht und mich mehr bedanken, dass ich mich da an mich gedacht habe und nicht einmal eingeladen habe, weil ich habe mir jetzt ein bisschen was von der Seele reden können. Ja, ganz ehrlich, ich.

01:55:32:19 - 01:55:42:15 Sprecher 4 Ich finde es wunderbar, dass wir mal so richtig aus dem aus dem wirklichen Leben nicht nur Theoretiker hören, sondern so Praktiker wie wie Sie denn hören. Das ist, finde ich wunderbar. Vielen Dank!

01:55:43:14 - 01:55:49:24 Sprecher 3 Danke noch mal, Jürgen, Alles Gute, weiterhin viel Kraft. Ich bewundere euch die Kraft, der nimmt. Das ist Wahnsinn!

01:55:50:19 - 01:55:51:14 Sprecher 4 Kriegen wir von euch.

01:55:51:24 - 01:55:57:16 Sprecher 3 Na ja, also meine Unterstützung ist immer da. Also alles gut.

01:55:58:09 - 01:55:59:16 Sprecher 1 Vielen Dank. Ja, vielen.

01:56:00:03 - 01:56:00:08 Sprecher 3 Ist.

01:56:01:07 - 01:56:08:02 Sprecher 1 Ja jetzt so ähnlich, wie wenn du gehst. It's Alexandra.

01:56:08:05 - 01:56:18:19 Sprecher 5 Lady Sandra, Lady Paula. Sie ist ehemalige Pharma Mitarbeiterin. Führungskraft in der Pharmaindustrie. Hallo.

01:56:18:24 - 01:56:21:09 Sprecher 2 Hallo, Viviane. Hallo, Wolfgang. Ja, gut.

01:56:22:01 - 01:56:33:03 Sprecher 5 Es wäre schön, wenn Sie sich kurz vorstellen könnten. Was sind die wichtigsten Dinge, die Sie mit uns teilen möchten? Wie? Was war in Ihrer Karriere wichtig?

01:56:33:18 - 01:57:14:16 Sprecher 2 Ja. Hallo. Ja. Meine Erfahrung ist in der pharmazeutischen Forschung. Ich habe 25 Jahre in der Industrie gearbeitet, in verschiedenen Funktionen. Erst als Daten Analystin, dann später habe ich bei klinischen Studien mitgemacht. Bei Technologien, die in klinischen Studien eingesetzt werden, zum Beispiel bildgebende Verfahren und unterschiedliche Technologien. Ich habe zur Gründung unterschiedlicher Unternehmen beigetragen. Die Organisation beigetragen, die klinische Studien durchführen.

01:57:15:14 - 01:57:54:13 Sprecher 2 Ich habe insgesamt für 60 unterschiedliche pharmazeutische Unternehmen weltweit gearbeitet, vor allem in Europa und den USA. Aber auch in USA, in Asien und Pfizer haben auch bei mir investiert. Wir haben auch zusammengearbeitet, um Technologien zu entwickeln, die bei klinischen Studien eingesetzt werden können. Und ich habe direkt mit der FDA zusammengearbeitet, zusammengearbeitet, bei der Sicherheit, bei der Untersuchung der kardiovaskulären Sicherheit und da eben Studien oder Technologien, um solche Studien durchführen zu können.

01:57:54:23 - 01:58:42:04 Sprecher 2 Ich habe mich vor einigen Jahren von dieser Industrie getrennt. Ich war also nicht bei diesem Unsinn beteiligt. Ich habe mir da wirklich gleich Sorgen gemacht, dass die Praktiken, die hier umgesetzt wurden, überhaupt keinen Sinn ergeben haben. Und ich habe mir mal angeschaut, wie die Situation im Detail aussieht. Ursprünglich habe ich dann unterschiedliche Datensätze von CDC und Evers untersucht, weil die öffentlich zugänglich waren und jetzt arbeite ich an unterschiedlichen Dokumenten, die durch die Informationsfreiheit verfügbar geworden sind.

01:58:43:08 - 01:58:59:12 Sprecher 2 Und ich versuche jetzt zu analysieren und entsprechend zu interpretieren, damit Entsprechende Maßnahmen ergriffen werden können von der Öffentlichkeit, aber auch durch Kanzleien, Anwaltskanzleien und.

01:59:00:23 - 01:59:30:16 Sprecher 5 Sie haben viel Erfahrung in diesem Bereich, ganz offensichtlich. Sie Was sind Ihre Ergebnisse aus der Betrachtung, dass alle Sicherheitsvorkehrungen, die auf die sich die Öffentlichkeit seit Jahren verlassen hat und von denen sie ausgegangen ist, dass sie immer noch gelten, abgeschafft worden sind? Vielleicht können Sie das ein bisschen ausführen.

01:59:30:16 - 02:00:00:04 Sprecher 2 Ja, die größte Lüge im Zusammenhang mit den sogenannten Impfstoffen, das sind ja keine Impfstoffen, das sind noch nicht mal pharmazeutische Produkte. Darüber möchte ich sprechen mit meiner Präsentation, um allen klar zu machen, dass es keine Medizin ist, dass es ein Impfstoff ist. Das war ja wirklich die Erwartung von allen, dass die üblichen Sicherheits Checks durchgeführt wurden, die wir normalerweise erwarten bei Medikamenten.

02:00:00:23 - 02:00:24:23 Sprecher 2 Das ist aber nicht der Fall und die sind auch rechtlich überhaupt nicht anwendbar. Auf diese Stoffe. Und sie sagen, dass das überhaupt keine Rechtsverletzung ist. Das sehen wir aber anders, dienen das als legal? Das sehe ich anders, kann ich natürlich erklären in meiner Präsentation. Ich habe ja ein paar Folien, die ich vielleicht mit euch teilen kann.

02:00:25:16 - 02:00:27:12 Sprecher 5 Ja, vielleicht teilen einfach Ihren Bildschirm.

02:00:27:15 - 02:01:18:12 Sprecher 2 Ja, gut, ich. Ja. Ja, Also das Thema meiner Präsentation heute ist, über diese Spritzen zu sprechen, insbesondere auf Sicht und Herstellungs Betrug. Das ist wirklich etwas, was noch nicht so viel besprochen wurde. Und darauf habe ich mich konzentriert. Bei meiner Recherche. Da habe ich festgestellt, dass es eine Zusammenarbeit gibt zwischen den Herstellern und den Aufsichtsbehörden. Nicht nur FDA, sondern alle, insbesondere aber auch mit dem amerikanischen Außenministerium.

02:01:19:12 - 02:02:04:02 Sprecher 2 Das Ganze wird vom amerikanischen Außenministerium geleitet. Es geht also hier um militärische Dinge. Die haben weltweit die Regeln bestimmt und sie haben mit den Herstellern zusammengearbeitet, um diese tödlichen Produkte weltweit zu vertreiben. Also das ist ja erst mal eine Zusammenfassung aller Beweise für diese Kurve. 19 Spritzen und müssen uns da schon mal drauf einigen. Erst mal, was hier auch bereits im Untersuchungsausschuss schon sehr detailliert beleuchtet haben.

02:02:04:13 - 02:02:39:13 Sprecher 2 Zunächst einmal, dass das ganze schon als toxische Stoffe entwickelt worden sind. Es gibt unterschiedliche Schadens Mechanismen, die wirklich in diese Produkte hinein inszeniert worden sind. Und während die Hersteller behaupten, dass das Protein entsprechend gebaut wird. Das ist aber nicht die Art und Weise, wie das der Körper normalerweise machen würde. Das führt eher zu zum Zusammenbruch des Immunsystems und allen möglichen katastrophalen Folgen.

02:02:39:21 - 02:03:08:10 Sprecher 2 Wir wissen auch, dass es keine Sicherheit gibt und die Daten zum zu Schäden und Todesfällen wirklich furchtbar weltweit. Es gibt also wirklich alle öffentlich zugängliche Datenbanken zeigen hier ganz schlimme Ergebnisse. Aber keiner findet bei den Behörden scheint das zu kümmern. Und wenn man das sagt, dann wird das einfach geleugnet und die Öffentlichkeit wird irregeführt. Es wird gibt keine Wirksamkeit.

02:03:09:18 - 02:03:42:00 Sprecher 2 Es wäre noch mal interessant, wenn jemand wirklich einen nachhaltigen Schutz durch diese Spritzen nachweisen könnte. Man soll sich jetzt alle drei vier Monate impfen lassen. Das ist doch lächerlich für etwas, das man als Impfstoff bezeichnet. Also es gibt wirklich gar keinen Schutz vor der Erkrankung. Ich mein, meine Präsentation wird sich aber im Wesentlichen im Wesentlichen auf folgende Aspekte konzentrieren, nämlich die Produktionsweise.

02:03:43:00 - 02:04:19:16 Sprecher 2 Und wer Wie setzt sich dieses Kartell zusammen? Wer gehört dazu und was machen die. Und das sind also Themen, die weniger bisher besprochen haben. Es ist ein Prototyp, ist kein pharmazeutisches Produkt, das heißt, es passt überhaupt nicht zum zu dem Etikett. Es variiert sehr stark. Es werden überhaupt keine guten Herstellungs Praktiken umgesetzt. Es gibt offensichtlich eine bösartige Politik der Regierungen.

02:04:19:16 - 02:04:59:00 Sprecher 2 Die lügen, die vertuschen das. Die führen die Menschen in die Irre. Also sie zeigen ganz klar gemacht, dass sie ganz bewusst diese Dinge gemacht haben und all diese Schäden und Todesfällen sollten als absolut gewollt betrachtet werden. Also ich möchte mal kurz erklären, was eine gute Herstellungs Praxis ist. In den Vereinigten Staaten gibt es unterschiedliche Gesetze und Vorschriften, die Bundesrecht darstellen.

02:04:59:01 - 02:05:40:05 Sprecher 2 Da gibt es sehr viele unterschiedliche Gesetze, die hohe Qualität, Nachhaltigkeit und Reinlichkeit der Standards für Impfstoffe und Medikamente sicherstellen. Also die Erwartung ist, dass jedes jede Charge so ziemlich dasselbe ist wie die letzte Charge, also keine großen Abweichungen gibt. Es wird erwartet, dass es keine Verunreinigungen gibt und dass sie wirksam sind. Bei den 19 Impfstoffen wird tatsächlich erwartet, dass sie sogar untereinander die verschiedenen Marken durchaus austauschbar sind, obwohl das niemals untersucht worden ist.

02:05:41:14 - 02:06:28:23 Sprecher 2 In den Vereinigten Staaten wurden zwischen 1969 diese ganzen Regeln entwickelt, und das kam, nachdem viele Menschen durch unterschiedliche Produkte vergiftet und zum Teil auch getötet wurden. Und es ist ein schweres Verbrechen, wie hier ein Medikament auf den Markt zu bringen, das diesen Standards nicht Genüge tut. Sowohl in den USA als auch international. Als ich mir diese Kobalt Spritzen erst mal angeschaut habe, wollte ich erst mal wissen wie sehen die aus im Vergleich zu traditionell hergestellten Produkten?

02:06:30:03 - 02:07:09:07 Sprecher 2 Also wir reden ja von diesem angeblichen Impfstoff, da habe ich beschlossen, dass man mit dem traditionellen Grippe Impfstoffen zu vergleichen. Da gibt es ja sehr viele Daten dazu und ich habe das hier auf dieser Graphik dargestellt. Auf der X Achse haben wir diese ganzen Chargen Nummern für die ganzen Impfstoffe von dutzenden von Herstellern und auf der anderen Achse haben wir dann die Reihe schwieriger schwerer Nebenwirkungen und schweren Schäden und Todesfälle.

02:07:10:06 - 02:07:50:04 Sprecher 2 Und wenn man sich hier anschaut, die Todesfällen, das sind wirklich Produkte, die ganz wenig Schwankungsbreite haben, dass die Grippeimpfung jetzt es gibt also drei vier schwere Schäden für viele Hersteller und dann gibt es ein paar Ausreißer. Das Schlimmste war schwere Nebenwirkungen. Also das ist also das, was wir erwarten würden von einem Impfstoff, der die gute Produktion Herstellungs Praxis umsetzten.

02:07:50:04 - 02:08:27:18 Sprecher 2 Und wenn ich mir mal, wenn wir uns mal hier anschauen, die Spritzen hier, da ist das ein ganz anderes Bild und wirklich alarmierend. Das ist so schlimm, dass das sofort für jeden, jede Aufsichtsbehörde sofort ein Warnsignal hätte sein müssen. Also Aufsichtsbehörden auf allen Ebenen hätten sofort hier Probleme sehen müssen bei dass es hier Abnormalität gibt. Und dann kann man natürlich auch einfach eine Anweisung erlassen, die Stoffe zurückzurufen.

02:08:27:18 - 02:09:12:01 Sprecher 2 Das ist nicht passiert und das passiert eben nur bei Gruppe 19 und hier habe ich mir mal diese verifizierten Chargen nach CDC zugelassen. Und all diese Zahlen sind also valide. Und Sie sehen, dass man hier hunderte tausendfache Variation Abweichungen im Vergleich zu den Abweichungen, die wir bei den bei den Grippeimpfung, die sehen Sie hier als rote Linie. Und wir haben hier Chargen, die unglaublich viele Todesfälle und schwere Nebenwirkungen haben und dann andere, bei denen es ganz wenige gibt.

02:09:12:01 - 02:09:50:01 Sprecher 2 Hier große Ausreißer bei moderneren. Schauen Sie sich mal rechts an, dieser noch schlimmer. Das ist also wirklich unfassbar alarmierend. Und es gab ganz früh in Orange County in Florida, zwei Wochen ungefähr nach Beginn der Massenimpfungen, haben die festgestellt, dass eine Charge von moderner zu einer erheblichen Anzahl von Schäden geführt hat, aber keine andere Behörde hat entsprechende Warnungen herausgegeben.

02:09:50:01 - 02:10:22:15 Sprecher 2 Der Hersteller hat diese Charge nicht gestoppt, er nicht zurückgerufen. Das wurde auch nicht von den Gesundheitsbehörden umgesetzt und das wurde weiterhin in den ganzen USA verabreicht und dadurch wurden ungefähr 1000 schwere Impfschäden und mehr als 60 Todesfälle verursacht. Und all die müssen als absichtlich betrachtet werden, denn die Behörden haben das festgestellt. Sie haben festgestellt, dass es hier abnorme Schäden gab und trotzdem hat man das nicht beendet.

02:10:22:15 - 02:10:26:23 Sprecher 2 Und hat man das weiter den impft in dieser.

02:10:27:11 - 02:11:05:01 Sprecher 5 In dieser Darstellung. Das sieht so aus wenn es irgendwo eine giftige Charge gibt, dann ist sehr, sehr giftig. Ist es so? Ja, genau diese hier. Das sind extrem hohe Werte, die in das sind, die normalerweise kommen. Die führt das zu vielen Toten. Ich habe das hier nicht nach Toten sortiert. Aber ja, man sieht diese ganz großen Zahlen. Aber manchmal ist auch eine kleine Charge, die hier, also die Charge in Reichweite, die variiert sozusagen auch.

02:11:05:01 - 02:11:08:04 Sprecher 5 Also das ist alles sehr, sehr vielfältig und komplex.

02:11:09:03 - 02:11:14:08 Sprecher 2 Also jetzt werden Sie uns bestimmt etwas zu den Gründen für diese Abweichung erklären.

02:11:15:00 - 02:11:33:09 Sprecher 5 Ja, wir haben da eine ganze Reihe von Gründen für gefunden. Hier geht gerade die Sonne auf. Bei mir.

02:11:33:09 - 02:11:33:20 Sprecher 2 So.

02:11:34:03 - 02:11:53:20 Sprecher 5 Also oft wird den Menschen gesagt okay, ihr seid hier Verschwörungstheoretiker, weil die Größen der Chargen unterschiedlich sind. Und so weiter. Und das unterscheidet sich eigentlich gar nicht. Wir haben dann vor kurzem Daten bekommen.

02:11:55:04 - 02:11:56:02 Sprecher 2 Und.

02:11:56:16 - 02:12:31:08 Sprecher 5 Da sind alle dieser Chargen in der USA heruntergebrochen auf Chargen Nummer und Anzahl der Dosen und das habe ich hier jetzt noch mal aufgetragen und da gucken wir uns jetzt nur die Todesfälle an, das sind, die man hier sieht und Todesfälle pro 1000 Dosen von 1000 Impfungen. Und wir sehen ein sehr befremdliches Bild hier. Es gibt also eine riesige Variabilität, also zwölfmal zwölf facher Unterschied hier.

02:12:32:02 - 02:13:01:20 Sprecher 5 Und wenn man sich mal die Verteilung anguckt, insbesondere am Anfang des Jahres und dann geht die Variabilität nach unten, Aber es ist trotzdem immer noch nicht annehmbar hier in diesem Teil. Es wird eben einfach nur kleiner dargestellt, weil am Anfang die Zahlen so hoch waren. Also das sollte überhaupt nicht da sein. Die erwartete Linie sollte bei null liegen.

02:13:02:08 - 02:13:40:13 Sprecher 5 Aber hier haben wir also eine feste statistische Verbindung zwischen dem Datum und dem Tod. Also man sollte hier ja keine unterschiedliche Toxizität haben, die von dem Herstellungs Datum und das gilt geht auch mit den numerischen Codes zusammen, da Cluster das auch um bestimmte Codes, also Chargen Bezeichnungen zu und wir wissen, welche Chancen wie gefährlich sind. Das haben wir schon häufig dargestellt auf unserer Webseite.

02:13:40:13 - 02:14:00:12 Sprecher 5 Und das ist die Situation, die wir jetzt hier im Moment haben und die sehr, sehr alarmierend ist. Und von Anfang an war das so sichtbar. Keine der Behörden ist jemals darauf eingegangen. Das ist also sehr, sehr befremdlich und deutet doch auf Vorsatz hin.

02:14:00:12 - 02:14:39:12 Sprecher 2 Ich weiß jetzt nicht, ob Sie da noch drauf zu sprechen kommen. Ich habe eine Frage. Bevor ich es vergesse, würde ich gerne stellen am Anfang die waren ja auch die Älteren oder Vorerkrankungen, die geimpft wurden und danach dann die jüngeren später. Und wenn wir uns das mal anschauen, bis etwa April 21, könnte das auch damit zu tun haben, diese starke Variabilität, dass es intensivere Reaktionen darauf gab aufgrund der Altersgruppe, die da geimpft wurden.

02:14:39:12 - 02:15:20:13 Sprecher 2 Wenn sie darauf noch eingehen, später oder Ja, ich habe dazu auch eine eine Folie. Das ist eine Frage, die oft gestellt wird und das ist die Antwort eines deutschen Kollegen. Und seine Antwort zeigt, dass es keinen so großen Einfluss des Alters gibt. Wir haben also eine zwölffache Abweichung zwischen den älteren und den neueren Chargen. Und es gibt natürlich auch viele Mitarbeiter im Gesundheitswesen, die ganz früh geimpft wurden.

02:15:20:13 - 02:16:12:06 Sprecher 2 Zwar nicht nur immer die Älteren, das ist also eine relativ große Abweichung. Mein Kollege aus Deutschland hat sich den Einfluss des Alters angeschaut auf die Todesfälle und die schweren Nebenwirkungen. Also das Alter hat da nur einen relativ geringen Einfluss. Hier sehen wir 18 13 %, die durch das Alter geklärt werden können, der Rest nicht. Und wenn man sich mal anschaut, die unterschiedlichen Chargen, die nach Deutschland geliefert wurden und die schweren Nebenwirkungen hier, und dann sieht man zum Beispiel hier ganz deutlich hier ist das Alter unter 60 Jahre, also vielleicht 58-jährige.

02:16:13:20 - 02:16:48:18 Sprecher 2 Können Sie diese vertikale Verteilung sehen? Der Ergebnisse der neben Schäden Nebenwirkungen, die sehen das. Im gleichen Alter hatten wir Chargen, die deutlich weniger oder mehr toxisch waren. Und das sieht man natürlich in allen Altersgruppen. Hier sieht es bei 60 und 70 hat man also das hier sehr wenig toxisch bei 80-jährigen und hier sehr toxisch. Das ist also völlig weitverbreitet.

02:16:48:18 - 02:16:56:05 Sprecher 2 Also wenn die Daten so eine Wolke bilden, dann zeigt das, dass das Alter hier nicht viel erklärt und nur einen kleinen Teil.

02:16:56:10 - 02:17:05:24 Sprecher 5 Ja, danke, danke.

02:17:08:22 - 02:17:44:23 Sprecher 5 Es gibt auch andere Muster, die merkwürdig sind, die auch nicht erklärt sind bislang. Einer meiner Kollegen hat mal diese Karte hier erstellt. Wir haben sehr, sehr merkwürdige geografische Verteilungen hier der Toxizität dieser Produkte, wenn wir uns die Daten anguckt. Das sind alles die Geimpften, also alles, das sind nur die Geimpften, die man hier sieht. Also die unterschiedlichen Raten sind hier rausgerechnet.

02:17:44:23 - 02:18:15:10 Sprecher 5 Wenn wir das hier pro 100.000 Geimpfte pro Start angucken, dann ergibt sich dieses Bild. Und das ist ja auch sehr merkwürdig. Beispielsweise South Dakota ist am schlechtesten dran im Moment mit 33 Toten pro 100.000 Geimpfte. Und das nächste ist dann mit 24 pro 100.000. Und dann haben wir so was wie Utah und California, wo es nur 1,7 und 1,9 gibt.

02:18:15:23 - 02:19:05:04 Sprecher 5 Das ist also schon eine riesige Spreizung. Das hat auch jetzt überhaupt nichts mit der Demographie und so zu tun. Oder Leute, die drogenabhängig sind oder obdachlos. Also das ist auch nicht erklärbar bislang und niemand scheint sich darüber Gedanken zu machen. Für mich heißt es eigentlich nur, dass das Produkt selber sehr, sehr variabel ist und ja, so, also wenn man sich jetzt mal die Variabilität in der Herstellung anguckt, das heißt die Produzenten stellen sehr, sehr unterschiedliche Chargen her.

02:19:06:11 - 02:19:52:02 Sprecher 5 Und nachdem ich das festgestellt hatte, habe ich mir angeguckt, wie die Regelungen dazu sind und habe dort auch einige nicht klinische Zusammenfassungen bekommen, die verfügbar gemacht worden sind. Waren über moderner und das hat die eigenen Tierversuche dargestellt, die durchgeführt worden sind und die die FDA dann für die Zulassung verwendet hat. Von Kaisers mittel und moderner. Und ich werd mich jetzt hauptsächlich auf moderner beziehen aus Zeitgründen, aber das ist bei den anderen Herstellern ganz ganz ähnlich.

02:19:52:19 - 02:20:38:18 Sprecher 5 Das erste, was ich mir angeguckt habe, war sehr merkwürdig zu moderner, moderner hat scheinbar zwei Zulassungszahlen, denn normalerweise darf es nur eine Zahl geben für diese eine Nummer für. Jede neue molekulare Kombination. Und diese Zahl bezieht sich auf den Antrag in Europa und man bekommt diese Zahl und bekommt dann eben darauf das Zulassungsverfahren und alle Studien und Untersuchungen, die werden eben dieser Nummer zugeordnet.

02:20:39:05 - 02:21:08:00 Sprecher 5 Das wird dann am Ende das Dossier, was man bei der Zulassungsbehörde einreicht, um seine Zulassung zu bekommen. So funktioniert das weltweit und das ist im Grunde überall gleich. Das ist weltweit so festgelegt. In diesem Fall von Herr gab es zwei Zahlen. Ich weiß nicht, wie das sein kann. Das ist eine Frage, die aber auch niemand gestellt hat. Die erste Zahl wurde erst genannt und dann die zweite von Modellen.

02:21:08:00 - 02:21:50:02 Sprecher 5 Die erste bezieht sich auf A. Aha, das sind die Eigentümer, das ist eine Abteilung von Mikrobiologie imd und die Arbeiten für Fuji, den die haben diese Zahl, diese Antrag eingereicht vormoderner und das haben sie dann im Februar 22 ist das eingereicht worden, im Februar 20 und aufgrund dieser Zulassungszahlen heißt es, dass sie Mitbesitzer sind und entsprechende Profit Rechte haben.

02:21:50:14 - 02:22:35:04 Sprecher 5 Das ist also schon sehr, sehr und auch zeigt natürlich einen Interessenskonflikt, denn als privater Hersteller kann man natürlich Lizenzen ausgeben über ein paar sehr patent und eben dann Gebühren erheben, wenn das Produkt ausgerollt wird. Aber das ist Jahr. Die amerikanische hat hier eben eine Beteiligung dran. Und natürlich müssen wir wissen, dass insbesondere Anthony VW für diese drakonischen Maßnahmen verantwortlich waren, die die Leute zur Impfung gezwungen haben.

02:22:35:04 - 02:23:07:08 Sprecher 5 Also wie kann es sein, dass sie direkt dann gleichzeitig davon profitieren? Ich habe diese Frage oft gestellt, die es sonst nirgends gestellt worden. Aber ich glaube, darüber muss man noch mehr reden. Dann habe ich mir die Zulassungen angeguckt, war, um zu sehen, was das STANDARD Testen war. In den klinischen Studien, in den Tierversuchen. Und das hier ist sehr, sehr und oben jedes von diesen Boxen sind verschiedene Studien zu machen.

02:23:07:08 - 02:23:42:05 Sprecher 5 Also erst mal egal was es ist an Pharma Industrie, man muss man erst mal in Tierversuchen feststellen was damit passiert, bevor man das am Menschen probiert. Und das tut man natürlich, um die großen Risiken auszuschließen und sicherzustellen, dass das Produkt sicher ist, dass es experimentell an Menschen eingesetzt werden kann. Es gibt verschiedene Kategorien der Sicherheitsprüfungen. Das sind drei Hauptbereiche Pharmakologie und toxikologische Sicherheit und Pharmakologie.

02:23:42:23 - 02:24:18:12 Sprecher 5 Und das erste ist einmal das primäre. Da muss man zumindest versuchen zu zeigen, wie der Wirkmechanismus ist, den man entwickelt hat. Beispielsweise ein Hersteller sagt, dieses Produkt sorgt für die Produktion eines Spice Proteins und das macht dann einen Antikörper. Das muss in Studien geprüft werden und da muss man sehen, ob es dabei Nebenwirkungen gibt. Und wenn das während seines Wirkens etwas anderes macht, muss man auch darauf hinweisen und gucken, welche das eben auch haben kann.

02:24:19:20 - 02:24:57:15 Sprecher 5 Und dann ist auch die Interaktion mit anderen Arzneien Mitteln wichtig. Viele Leute bekommen ja viele verschiedene Medikamente, die in Wechselwirkung treten können mit diesem Neuen. Also ist auch da eine Untersuchung durchzuführen, mit welchen Medikamenten Wechselwirkungen zu erwarten sind. Und das nächste Kategorie ist dann eben festzustellen, das Produkt sich im Körper verteilt, wenn man es impft. Das nennt man Pharmakologie, Genetik und da gibt viele Dinge, die man sich anschaut.

02:24:57:15 - 02:25:33:17 Sprecher 5 Die wichtigen sind einmal die Aufnahme, die Verteilung im Körper. Das muss man mit Standards, Studien durchführen und ganz ganz wichtig, da ist natürlich auch die Toxikologie. Das bedeutet, wenn das Produkt in einem bestimmten Bereich festgestellt wird, beispielsweise im Herzmuskel, Gewebe oder im Gehirn oder in anderen Organen, dann muss man dort eine Studie durchführen für genau diese Organe und feststellen was ist die höchste Auswirkung?

02:25:33:17 - 02:26:06:22 Sprecher 5 Wie wirkt sich über die Zeit aus, Wie baut sich das ab? Wie hoch ist die Toleranz? Wie giftig ist es? Wo fängt die Giftigkeit an? Denn wir wollen eine Therapie Fenster entwickeln, das heißt festzustellen, wo kann man das, wie hoch kann man es dosieren, um die Wirkung zu erzeugen, aber gering genug dosieren, um keine Giftigkeit auszulösen? Das ist ein ganz wichtiger Teil der ganzen Studien, um genau diesen Punkt zu treffen.

02:26:07:10 - 02:26:59:15 Sprecher 5 Dieser Punkt wurde aber bei diesen Produkten nie festgestellt und da gibt es auch andere Bereiche der Bereiche das ist natürlich Fortpflanzungserfolg, Giftigkeit. Und so weiter. Also bei moderner und die haben ganz ähnliche Strategien eingesendet, die haben das nicht hier gemacht, sie haben auch keine zwei, keine Wechselwirkungen geprüft und sie haben für sich selber auch diese ganzen Sicherheitsprüfungen unterlassen und haben gesagt, das gilt bei uns jetzt nicht, weil 2005 die WHO die Regeln geändert hat und ist natürlich hier völlig klar, das sind keine Impfstoffe und sie wurden waren auch 2005 keine als nicht als Impfstoffe bezeichnet, sondern als Therapeutika Also das ist erst mal so von der FDA so angenommen worden, dass diese ganzen Tests nicht

02:26:59:15 - 02:27:30:24 Sprecher 5 nötig sind. Und was ich gesehen habe, ist, dass 50 % der Studien, die hier in diesen nicht klinischen Paketen waren, Tests waren, die völlig irrelevant war. Das heißt, sie haben einfach Produkte zusammengestellt und hier zusammengefasst und gesagt, das bezieht sich alles auf Speed Wax, aber das stimmt gar nicht. Alle Tests müssen mit der genauen Formel durchgeführt werden, die man nachher auch in der klinischen Studie und dem klinischen Produkt einsetzt.

02:27:31:08 - 02:28:10:08 Sprecher 5 Das heißt, genau, die mRNA in die Spice kommt und das Nanopartikel, genauso wie es in Spice war. Es kommt. Das ist überhaupt nicht passieren. Also viele verschiedene Studien aus unterschiedlichen Jahren, zum Beispiel für die Verteilung. Haben Sie eine Studie von 2017 für ein ähnliches genommen und das ist aus sechs verschiedenen AS gewesen, aber nicht einmal die, die auch in Spice Wachs war und dann haben wir auch verschiedene toxikologische Studien, die nicht durchgeführt worden sind.

02:28:11:13 - 02:28:48:20 Sprecher 5 Das war erst, nachdem das Produkt fertig war und eine einzige Studie geht darauf ein Das sage ich gleich noch was zu und die Pharmakologie wurde nur für eine Chemikalie SM 102 durchgeführt. Also das ist auch völlig die Kannten die krebserregend wurde da nur unzureichend durchgeführt und das gilt für Faser und moderner. Also für mich heißt es hier, dass es eine Zusammenarbeit zwischen Hersteller und Aufsichtsbehörde gab.

02:28:48:20 - 02:29:18:08 Sprecher 5 Und das heißt, die FDA hat Ihnen gesagt, wie Sie diese Dokumente einreichen müssen, weil das eigentlich komplett sämtliche Regularien verletzt. Und es ist einfach so falsch und schlimm, dass wenn ein Hersteller versuchen würde und die FDA ihren eigenen Regeln befolgen würde, dann würde das alles komplett in der Luft zerrissen werden. Aber jetzt wird jeder rote Teppich ausgerollt werden und sie kommen mit diesem Müll durch.

02:29:18:24 - 02:29:24:08 Sprecher 5 Das ist schon sehr erstaunlich jetzt. Moderner hat.

02:29:24:08 - 02:29:24:23 Sprecher 2 Auch.

02:29:25:19 - 02:30:02:18 Sprecher 5 Diesen merkwürdige Forderung oder Aussage gemacht, die inzwischen auch in die reguläre Praxis umgesetzt wird. Das ist ein Chart von der JP Morgan Konferenz 2018 von Moderna wo gesagt wurde, dass das Produkt eine Plattform ist. Übrigens jedes Startup in allen Industrien, die sagen alle immer, dass es eine Plattform ist. Das bedeutet überhaupt nichts. Wollen Sie sagen, dass Sie eine Plattform haben, auf der Sie diese Nanopartikel machen können und dort jede mögliche mRNA einpflanzen können?

02:30:03:04 - 02:30:31:21 Sprecher 5 Und als wäre es eine Modulbauweise? Das beschreiben Sie nicht näher, aber das ist natürlich eine sehr weitreichende Aussage, die gefährlich ist. Sie sagen also, das Produkt muss nicht getestet werden, sondern nur das Auslieferung Vehikel, Also beispielsweise ein LKW. Es ist so, als würde man einem LKW der Milch fährt und ein LKW, der explosive Materialien oder Öl fährt genau gleich behandeln.

02:30:32:06 - 02:31:03:13 Sprecher 5 Also das würde unter einer normalen Regulierung überhaupt nicht durchkommen, wenn die Regeln so angewendet werden würden, wie sie geschrieben sind. Also brauchte man diese Krise um diese Notfall Zulassung durchzudrücken und das auf den Markt zu bekommen. Und so ist es ja am Ende auch passiert. Also die haben weder Sprit Wachs getestet noch moderner Panzer hat sein BT 126 auch nicht getestet.

02:31:03:22 - 02:31:33:05 Sprecher 5 Sie haben im Grunde genommen nur das Trägermaterial getestet und eben alles nicht die Kombination dieser beiden zu testen. Und jetzt sagen sie beide, dass sie eine Plattform haben. Und jetzt erlaubt die FDA in allen Produkten an Mäusen Mäusen zu testen und das dann direkt auf den Markt zu bringen. Da gibt es natürlich verschiedene Probleme. Erst mal wer möchte schon ein Produkt haben, was lediglich an acht Mäusen ausgetestet wurde?

02:31:33:16 - 02:32:06:13 Sprecher 5 Und Pfizer und moderner sind ein Kartell. Sie haben ein Kartell, ein Kartell aufgebaut, wo sie acht Studien an acht Mäusen machen. Und dann war es, dass jeder, der irgendwie mit mRNA arbeiten möchte, jedes Startup alle sagen Oh, das war ist jetzt das die? Das neue Boom, das neue Gold, Sie müssen jetzt da die neuen, die anderen, die müssen übrigens alle Regeln einhalten, außer fieser und moderner, die sind durch und die brauchen jetzt nur noch ein paar Mäuse testen.

02:32:06:13 - 02:32:19:09 Sprecher 5 Also sie haben im Grunde die komplette Pharmaindustrie in den Ruin getrieben damit und haben ein Regime, ein Kartell aus Regierung und Pharma aufgebaut.

02:32:19:09 - 02:32:48:03 Sprecher 2 Also als nächstes würde ich noch mal direkt auf die Revolutions Toxizität Studie durch sprechen die Moderne durchgeführt hat. Da wurden ungefähr 40 Ratten mit einbezogen und die Hälfte davon wurde geimpft, die anderen nicht männlichen Ratten wurden übrigens nie gehen. Wir wissen also gar nicht, welche Auswirkungen das auf die menschliche Reproduktion hat. Und es hat auch keiner mehr angesprochen.

02:32:48:03 - 02:33:28:23 Sprecher 2 Die haben nur weibliche Ratten geimpft und dann festgestellt, dass es eine starke Übertragung Antikörpern auf das auf den Fötus gibt und mit hohen Konzentrationen. Und sie haben gesagt, das ist natürlich was Gutes dieser Antikörper, aber dass keine Spice Proteine übertragen würden. Aber wir wissen dann natürlich, dass das auch in der Muttermilch zu finden ist. Und mRNA ist im der Muttermilch zu finden und das ja auch unterschiedliche Blut Schranken überwinden überwinden können.

02:33:28:23 - 02:34:06:09 Sprecher 2 Also in Mutterkuchen im Gehirn. Also es wird gar nicht untersucht, ob das gefährlich ist. Der Körper des Fötus ist ja noch klein, entwickelt sich noch. Das ist also ein hohes Risiko für die Entwicklung des Babys. Und das hat niemand genauer untersucht. Na ja, die Muttertiere waren auch einer Toxizität ausgesetzt. Während der Schwangerschaft, und das heißt, sie wurden also geimpft und es kam zu hohe Toxizität der Muttertiere.

02:34:06:09 - 02:34:35:15 Sprecher 2 Und es wurde behauptet, dass diese Auswirkungen nur vorübergehend waren, nicht so schlimm waren, aber man konnte das dann nicht genau untersucht hat. Aber man hat behauptet, naja, den Tieren ging es gut. Ich weiß gar nicht, wie man das nachweisen kann, wenn man das Blut nicht untersucht. Also man muss immer die Angaben von Moderne hier denen Glauben stellen, aber ich weiß nicht, was da wirklich abgegangen ist.

02:34:35:15 - 02:35:19:14 Sprecher 2 Aber es sieht so aus, als würden sie da vieles einfach schönreden. Was wirklich am interessantesten war, war, dass viele Jungtiere dann Skelett Schäden hatten. Die haben das so gesagt. Die Mutter Toxizität korreliert mit der sensiblen Periode für die Entwicklung der Rippen bei Ratten. Das sind also schwere Skelette Deformationen und die sind statistisch signifikant häufiger bei den Babys der Geimpften Mütter.

02:35:20:19 - 02:36:05:24 Sprecher 2 Und das zeigt auch das deutet doch auf Entwicklungsprozesse hin. Und das wurde dann mit der Toxizität der Mutter korreliert während der Empfängnis und das ist steht also im Zusammenhang mit dem Impfstoff. Das heißt, dieser Stoff führt zu Entwicklungsstörungen beim bei den Babys. Aber moderner hat ja direkt auf dem Etikett Glück gelogen und es wird also das hier ist die nicht klinische Pharmakologie, also der des Etiketts von Spice Wachs, von moderner.

02:36:05:24 - 02:36:44:04 Sprecher 2 Es wurde behauptet, dass es keine Impfung, keine zu keinen Fehlbildungen beim Fotos kommt. Durch Impfung. Das wurde erst ein Jahr später durch einen Gerichtsbeschluss weggenommen. Dieser Behauptung, das heißt also, wurde ein Jahr lang viele Millionen Frauen entsprechend geimpft und viele schwangere Frauen wurden geimpft, sondern sie können sich vielleicht dran erinnern, dass das auf dem Fernsehen und in anderen Medien angegeben wurde.

02:36:44:15 - 02:37:33:24 Sprecher 2 Beworben wurde das völlig sicher ist. Auch für Schwangere. Und das wurde natürlich auch überall immer wieder behauptet. Meiner Meinung nach ist das ein Verbrechen, ein ganz schlimmes Verbrechen. Wir wissen ja jetzt, dass es viele Nebenwirkungen gibt, wie Fehlgeburten, dass Babys versterben, noch während sie gestillt werden. Und da wird einfach drüber gelungen. Und dann möchte ich als nächstes Mal darauf eingehen, warum es diese ganze Variabilität gibt meiner Meinung nach und was wir durch unterschiedliche Tests an ja, also In vitro Tests festgestellt haben.

02:37:34:15 - 02:38:15:10 Sprecher 2 Wie Sie wissen, hat jedes Produkt sein eigenes Etikett. Und obwohl Pfizer versucht hat, diese Informationen zu verbergen, zu vertuschen, ist das jetzt durchaus Zugang zugänglich. Also das BNP 162 ist die DNA, die RNA Sequenz, dann die alt sind, die Nano Lopez Blasen und dann andere Komponenten, die das zu einem injizierten Produkt machen. Und sie haben auch wirklich ganz genaue Mengen angegeben.

02:38:15:10 - 02:38:59:04 Sprecher 2 Für jedes Komponente, denn also pro Dosis und pro Flakon, Sie wissen ja, dass das in unterschiedlichen Fläschchen mit mehreren Dosen verschifft wurde wurde. Und dann kann der Arzt das natürlich in einzelne Dosen herunterbrechen. Aber zum Beispiel heißt es ja, dass da 30 Mikrogramm pro Dosis sich befinden. Aber was ich festgestellt habe, indem ich die Hersteller Dokumente für Pfizer gelesen habe, das wurde der EMA vorgelegt.

02:38:59:10 - 02:39:38:12 Sprecher 2 Es gab ja keine Tests, die die Inhaltsstoffe oder die Menge der Inhaltsstoffe pro Dosis nachweisen sollten. Sie haben also einfach die das Gewicht der des Inhaltes gemessen und dann das heruntergerechnet. Aber die haben das nie getestet, dass sie mal von jeder Produktionslinie oder von jeder Charge da eine bestimmte Anzahl von Proben entnommen hätten, um zu sehen, ob die dann wirklich entsprechende Mengen enthalten.

02:39:38:12 - 02:40:19:11 Sprecher 2 Das ist überhaupt nicht passiert und die Inhaltsstoffe Tests werden immer nur auf Chargen Ebene gemacht und nach Vorschriften muss das auf Dosis Ebene durchgeführt werden, so wie sie den Patienten verabreicht werden. Und das machen die nicht, wenn noch ein bisschen mehr darauf eingehen. Bislang haben wir damit feststellen können, dass es wirklich durch zufällige Tests von Proben auf der ganzen Welt keine einzige Probe erfüllt.

02:40:19:11 - 02:41:11:07 Sprecher 2 Diese Anforderungen. So, also es sind jetzt weltweit unterschiedliche Ampullen getestet worden, unabhängig und das wurde dann dem internationalen Journal for Practices vorgelegt. Ich weiß, ich kenne mehrere Ärzte, die für dieses diese Fachzeitschrift arbeiten und diese über 26 Teams aus 16 Ländern, glaube ich, haben Zugriff erhalten zu verschiedenen Ampullen. Von Pfizer war Seneca Moderna noch ein paar anderen, und was sie weltweit festgestellt haben, ist, dass sie alle von der Etikettierung abweichen.

02:41:11:07 - 02:41:49:14 Sprecher 2 Es gibt einige durchgehende Ergebnisse, zum Beispiel bei RNA, wenn man da versucht, die RNA Form von Ampulle zu zu sequenzieren, dann entspricht das nicht der Etikette. Wir müssen. Wir haben noch keine einzige Ampulle gefunden, bei der das, was Pfizer dafür angibt, auch wirklich eingetreten ist. Und es gibt groß nach halte ich immer wieder Verunreinigungen gefunden. Da sind immer Schwermetalle dabei und wir wissen nicht, wo das herkommt.

02:41:50:06 - 02:42:37:08 Sprecher 2 Zu den Metallen gehören Kobalt, Chrom, Aluminium, die sehr toxisch sind, auch neuro toxisch sind rare Sachen wie Studium. Das ist wirklich ganz komisch und Antimon konnte bei moderner nachgewiesen werden. Das ist ein Halbleiter, der in China abgebaut wird. Wir wissen nicht, wie das in einen Impfstoff kommt, der in Massachusetts hergestellt wird. Dann gibt es auch seltsame Strukturen, ohne wo wir nicht wissen, wo die herkommen, also verschiedene Klumpen, die man unter dem Mikroskop sehen kann, normalem Mikroskop.

02:42:37:08 - 02:43:25:19 Sprecher 2 Das heißt es sind keine Nano Klumpen, sondern schon größere. Dann Kristalle, dann seltsame eckige Formen, die sehr scharfkantig sind, Fasern, Bänder. Es gibt einen selbst Abbau System, das wir hier, das haben wir wirklich schon gesehen. Gute Videos, die es dazu gibt. Und die Forscher haben auch wirklich sichergestellt, dass sie Verunreinigungen ausschließen können. Nicht all diese Studien sind wirklich von hoher Qualität, aber auch die der höchsten Qualität haben all diese Dinge bestätigt.

02:43:26:16 - 02:44:12:19 Sprecher 2 Dann gibt es unterschiedliche Formen von Graphen. In diesen Ampullen und dann magnetische Tropfen. Können sich die Leute, die nach den Impfungen sich und Kühlschrank Magnete einen Arm hängen konnten. Das kommt daher. Hier ein Beispiel für die RNA Sequenzierung einer Schweizer Ampulle. Hier sehen Sie die erste grüne Linie. Das ist BNP, das 64 B Nachweis, was die behaupten, ist die erste Sequenz ist also hier die TNT.

02:44:12:19 - 02:44:54:07 Sprecher 2 Das ist Pfizer. Gibt das an und soll so aussehen. Und die nächsten drei, das sind mögliche Matches, aber keins davon passt. Einige Teile passen, andere passen nicht. Und dann? Hier gibt es, was am Ende bei einem anderen fehlt was am Anfang. Und dann gibt es auch noch etwas ganz Beunruhigendes. Diese zusätzlichen kleinen RNA Fragmente, die wurden sogar als bedingte Verunreinigungen erwähnt in den Zulassungs Dokumenten der Firma.

02:44:55:08 - 02:45:32:01 Sprecher 2 Ich bezeichne als Schrapnell Schrapnell und das kann man sich wirklich als Schrapnell vorstellen. Also wenn man ein Glas fallen lässt, dann zerfällt das in viele Scherben unterschiedlicher Größe, die völlig unvorhersehbar sind. Das wird auch gar nicht in Frage. FDA hat das als unwichtig abgemacht und es gilt aber als eine mögliche Biowaffe, die wirklich für solche Zwecke eingesetzt werden kann.

02:45:32:13 - 02:46:10:17 Sprecher 2 Sie brauchen nicht die Länge Länge für irgendwas haben, um irgendwas zu codieren, aber sie können natürlich mit den Cell Prozessen interagieren und sie stören, so dass man im Lauf der Zeit verschiedene Fehlfunktionen entwickeln kann, zum Beispiel neuro degenerative Krankheiten, Krebserkrankungen. Und so weiter. Das sieht man also in allen Ampullen. Und Sie sehen, man sieht, dass es größere RNA Teile gibt und dann diese Schrapnell Stücke.

02:46:10:17 - 02:46:48:04 Sprecher 2 Dann haben sich die Forscher unterschiedliche Ampullen von Pfizer und Moderne angeschaut. Die haben groß Teile DNA gefunden, dass es etwas, was durch die Transkription aus einer DNA Matrix kommt. Das diese Matrix ist immer nur teilweise, wird immer nur teilweise transkribiert. Es gibt ja hier eine entsprechende Verunreinigung und die Verunreinigungen müssen entfernt werden und hier ist das offensichtlich nicht passiert.

02:46:48:04 - 02:47:18:16 Sprecher 2 Also bei drei Biotech Ampullen bei zwei moderner Ampullen wurde das gefunden. Sie sehen hier eine Kalibrierung ist gerade auf der linken Seite für unterschiedliche DNA Größen, die möglich sind und die werden dem gegenübergestellt, was sich in den Ampullen findet. Und Sie sehen diese Striche hier, was in Ampullen gefunden wurde und das hier ein bisschen verteilt. Das hat man also gefunden.

02:47:18:16 - 02:47:57:06 Sprecher 2 DNA in unterschiedlichen Größen in diesen Ampullen und dann hat man das Gewicht berechnet und es zeigt sich, dass es ja eine riesige Menge gibt in jeder Ampulle. Selbst Pfizer sagt welches die Akzeptanz Kriterien für die Ampullen sind das nur bis zu knapp zehn Nanogramm pro Dosis aufkommen vorkommen dürfen. Was wir hier finden in der Analyse sind bis zu 2000 mal so viel und das ist wirklich sehr beunruhigend.

02:47:59:00 - 02:48:47:21 Sprecher 2 Und ich habe diese Chargen wirklich bei was gefunden. Aber das ist natürlich in Zahlen aus Europa, was es da nicht so vollständig natürlich, wenn es um Europa geht, aber das ist eben invers, diese Zahlen zu finden. Ein weiteres Bild kam von meinen Kollegen hier Simon Januar aus Israel. Hier wurde mit einem normalen Mikroskop einiges untersucht. Sie haben sich die Ampullen, die gefrorenen Ampullen angeschaut und dann beobachtet, wie was sich tut, wenn sie auftauen und hier oben sehen wir direkt im gefrorenen Zustand, da passiert.

02:48:47:21 - 02:49:15:18 Sprecher 2 Sie sehen, wie viele unterschiedliche Einschlüsse und Klumpen da gibt. Das sind keine Nanopartikel, das sind einfach unter dem normalen Mikroskop viel größere Strukturen, die man hier sehen kann. Sagen Sie klar, was das ist. Und nach 20, 30 Minuten des Auftauchens haben Sie sich das noch mal angeschaut und so hat sich das dann verändert. Also das entwickelt sich hier und Bild baut sich selbst zusammen.

02:49:15:18 - 02:50:02:07 Sprecher 2 Da nummeriert einiges. Das ist also eine Chemie, die sich ständig verändert und in neue Strukturen hervorbringt. Diese Fasern zum Beispiel, die ja um in gewohnt Zustand gar nicht sehen kann, schon sehr seltsam unerklärt. Das sollte einfach nicht in so einem Produkt vorhanden sein. Das also die Frage, warum wir so was beobachten. Und diese Strukturen sind nicht etwas selten, sondern ein weiterer Kollege hat mir dieses Bild gezeigt, der sagt, dass es aus einem einzigen Tropfen Faser Produkt, nachdem es 72 Stunden gestanden hat und Sie sehen, wie viel hier vorhanden ist.

02:50:02:07 - 02:50:18:09 Sprecher 2 Das ganze Bild ist ja voll dieser seltsamen Strukturen. Manche sehen aus wie Partikel aus, manche sind eher rechteckige Teile. Ist nicht klar, was das ist. Das ist also wirklich, wirklich voll.

02:50:18:22 - 02:50:30:24 Sprecher 5 Kurze Frage Könnten das Kristalle sein, die können das Cholesterin, Cholesterin, extreme sein können Kristalle?

02:50:30:24 - 02:51:00:12 Sprecher 2 Einige vielleicht, ja, könnten Cholesterin sein. Aber diese eckigen Dinger, die sehen gar nicht nach Kristallen aus. Wir haben uns auch angeschaut, ob es hier Kristalle könnte. Wir haben uns mal die Bilder von normalen Kristallen angeschaut. Die sehen nicht so aus, die passen da nicht dazu. Die sehen anders aus. Die sehen wir was anderes aus und. Es gibt noch verrückter Strukturen, viel größere Strukturen, die irgendwie Karren mit Rädern aussehen.

02:51:00:12 - 02:51:33:18 Sprecher 2 Und manche. Manchmal hat man runde Strukturen, die an eckigen Strukturen angehängt sind. Also wir vergleichen das mit Salz Kristallen in Kristallen. Manche könnten das schon sein, aber die meisten sind das nicht. Das muss noch immer erläutert werden. Es muss auch erklärt werden von den Herstellern, was dieses, was wir auch finden konnten. Und das sind fast gute Nachrichten für die Opfer.

02:51:34:02 - 02:52:18:11 Sprecher 2 Wir haben festgestellt, dass das Produkt sicherer ist, wenn es geöffnet ist. Das Bild hier auf der linken Seite kommt aus Deutschland. Das kommt aus einem Forscherteam. Die deutsche Arbeitsgruppe. Wir haben eine Reihe guter, solider Qualitäts Tests durchgeführt, für die mit diesen Produkten und eins hat sich die Qualität des Produkts angeschaut. Sie hatten also verschiedene Chargen hier? Von Weizsäcker Und Sie haben sich die Polarisierung angeschaut, Also wie weit ist das fortgeschritten?

02:52:18:11 - 02:53:00:14 Sprecher 2 Also wenn man kleine Moleküle hat und das ist ein Mosaik, dann kann es das sehr gut schützen, und dann gibt es größere Strukturen, die bauen sich auf, und wenn die auseinanderbrechen, dann entweicht die mRNA, kommt mit Wasser in Kontakt und löst sich dann auf. Das heißt also, wenn diese Blasen aufbrechen können, dann führt das dazu, dass das für Geimpften dann sicherer ist.

02:53:01:14 - 02:53:29:15 Sprecher 2 Das heißt, wenn man mehr Kaputte immer ein A in der Charge hat. Hier hat man auch wieder andere Chargen false. Wenn man da mehr kaputte mRNA hat, dann bedeutet das auch, dass es weniger tödlich ist, einfach sicherer. Das sind gute Nachrichten, denn natürlich ist es so, dass dieses Produkt nicht stabil gemacht werden kann. Sie können es gar nicht so herstellen, wie Sie selber das spezifiziert haben.

02:53:29:15 - 02:53:37:08 Sprecher 2 Und das führt dazu, dass es weniger Menschen tötet, als Sie das eigentlich gerne gesehen hätten.

02:53:37:08 - 02:53:57:03 Sprecher 5 Und wissen Sie was zur Temperatur Abhängigkeit während der Lagerung? Ich könnte mir vorstellen, dass wenn man das nicht tiefgefroren ein lagert oder es längere Zeit über bei warmen Temperaturen gelagert wird, dann zerfällt es und es ist weniger giftig.

02:53:57:03 - 02:54:21:19 Sprecher 2 Ist also genau bei Lagerung, Transport. Und so weiter. Da zerbricht es gerne leicht, auch wenn es geschlossen wird. Also die Anweisung sagt ja auch man darf die Ampulle nicht schütteln, sondern muss sie mehrmals umdrehen. Aber wenn man sie schüttelt, dann hat man natürlich wieder mehr kaputte Teile. Die sind immer noch nicht gut, aber trotzdem etwas sicherer.

02:54:22:21 - 02:54:45:07 Sprecher 5 Das heißt, wenn man den Menschen zeigen möchte, dass es nicht so gefährlich ist und die Menschen nicht aufgeschreckt werden sollen durch die Giftigkeit, dann hebt man einfach die Temperatur ein bisschen anders wäre ja ganz einfach. Dann man dämpft dann die Nebeneffekte.

02:54:45:21 - 02:54:54:16 Sprecher 2 Ja genau, bei Ihnen. Bei dem Dokument nutzen Sie genau diese Methode, um das Produkt kaputt zu machen. Das ist sehr gut dokumentiert.

02:54:54:16 - 02:55:21:03 Sprecher 5 Ja, eine organisatorische Frage. Wir haben noch einen Gast, die ist jetzt schon da. Wir haben sie für 5:00 geplant. Sie mussten nämlich um uhr wieder weg. Ich finde das sehr, sehr, sehr interessant, was Sie hier sagen. Und da gibt es bestimmt noch viele Fragen zu. Ich wollte nur mal klären, wie wir jetzt weitergehen. Dass wir auch genügend Zeit für den nächsten Gast haben.

02:55:21:03 - 02:55:28:08 Sprecher 5 Können Sie noch bei uns bleiben? Und wir stellen hinterher Fragen Wie viel Zeit haben Sie noch geplant gehabt?

02:55:29:18 - 02:55:42:03 Sprecher 2 Na gut, ja, ich kann natürlich online bleiben. Ja, ich habe noch ein, zwei Folien. Das ist natürlich ein guter Zeitpunkt, wo ich da unterbrechen kann. Da kann ich nachher wieder weitermachen.

02:55:42:20 - 02:55:45:21 Sprecher 5 Ja, wir würden natürlich gerne alles hören von Ihnen.

02:55:47:16 - 02:56:16:16 Sprecher 2 Ja, ich kann auch einfach da machen. Ja, das wäre wirklich toll, denn es ist wirklich erstaunlich, was Sie da festgestellt haben. Sie haben das auch so verständlich dargestellt für Leute, die auch gar nicht so tief in dieser Sache mit DNA und so weiter drin sind. Es ist ganz wichtig, dass man das auch so darstellt, aber wegen der zeitliche Beschränkung des nächsten Gastes sollten wir das vielleicht jetzt vorziehen.

02:56:17:01 - 02:56:32:12 Sprecher 2 Es ist ein ganz anderes Thema, aber vielleicht können wir das jetzt nachher wieder mal da aufnehmen. Also vielen Dank. Ja, als nächstes haben wir jetzt den Tanks eine Autorin aus den USA. Da können Sie uns hören.

02:56:34:05 - 02:56:35:04 Sprecher 5 Ja, kann ich.

02:56:36:09 - 02:57:07:08 Sprecher 2 Ja, prima. Es tut mir leid, dass Sie warten mussten. Ich weiß nicht, ob Sie der letzten Präsentation folgen konnten. Das ist wirklich unglaublich. Aber wir wollten natürlich auch Zeit für Sie haben, denn auch Sie haben ein sehr wichtiges Thema. Sehr tolles Thema. Vielleicht nicht im Sinne in einem positiven Sinne, sondern ein sehr ärgerliches Thema. Können Sie sich vielleicht kurz vorstellen, dass Sie Leute kennenlernen kann?

02:57:07:11 - 02:57:49:01 Sprecher 5 Ich bin in den Paul Sacks aus Washington. Ich bin hier im Moment gerade auf einem ehemaligen Treffen mit meinen Studienkollegen, bin in Washington, habe ich studiert und dann nach Berkeley für das zweite Staatsexamen. Ich bin dann Rechtsprofessoren geworden und habe mich mit Verfassungsrecht beschäftigt. Ich habe mich mit sexuellem Missbrauch beschäftigt und wie das Informationen verarbeitet, wie das Gehirn Informationen aufnimmt, sie auswechselt und Ideen bildet über Menschen und Konzepte.

02:57:49:07 - 02:58:49:14 Sprecher 5 Und erst mal müssen wir verstehen, wie wir mit dem Gehirn sprechen, um zu verstehen, dass es uns beeinflusst, mit oder ohne Wissen. Und ich habe einige Artikel bereits dazu geschrieben zu einer Verfassung recht und bin immer mehr in das Thema von sexuellem Missbrauch gestoßen. Bei uns liegt die Rate dort wesentlich höher als höher als in Europa. Und also habe ich ein Buch geschrieben über über sexuellen Missbrauch und habe dort mich mit Epstein besprochen, befasst, fast und habe mich darüber gewundert.

02:58:50:24 - 02:58:56:17 Sprecher 5 Erst mal ein Mann, der eine Frau geworden ist, Transgender und sie hat.

02:58:58:08 - 02:58:58:15 Sprecher 2 Mir.

02:58:59:05 - 02:59:33:18 Sprecher 5 Das funktioniert nicht. Und also das hat mich an diese ganze Das Epstein Debakel gebracht und ich hatte bis dahin noch nie was von dem gehört. Und ich habe 25 Anwälte gefragt und niemand kannte ihn und bin da mehr eingestiegen und habe herausgefunden, wie schwierig und kompliziert das alles wurde und bin immer wieder auf die gleichen Anwälte gesprochen und habe mich gefragt, was hier eigentlich los ist.

02:59:34:20 - 03:00:12:05 Sprecher 2 Also was haben diese Rechtsanwälte mit diesen Sexualstraftätern zu tun? Wir hatten hier Gouverneure, die sie beschützt haben, also Andrew Cuomo in New York und deswegen habe ich beschlossen, da ein Buch zu schreiben. Und das heißt die Paten des sexuellen Missbrauchs. Und das erste beschäftigt sich mit Jeffrey 17, das zweite mit Bill Cosby und Harvey Weinstein und es gibt hier viel Marktmanipulation.

03:00:12:11 - 03:00:40:15 Sprecher 2 Und ich habe mir mal angeschaut, die Verbindungen von Epstein nach Israel zum. Beispiel Vor den Wahlen 2016 ist er in einen Privatjet eingestiegen und rüber nach Saudiarabien geflogen und das Signal ist einfach verschwunden. Das passiert normalerweise gar nicht. Jedes Flugzeug kann verfolgt werden, seine nicht. Also er kann Sachen machen, die andere Leute gar nicht machen können. Also wirklich Hightech.

03:00:41:14 - 03:01:11:12 Sprecher 2 Also selbst Dinge, die die CIA angeblich nicht machen kann. Und deswegen habe ich mich gefragt Was, wer ist dieser Mann und welche Rolle spielt er? Also schauen wir uns mal an, wie er so mächtig wurde. Er wurde nämlich als Sohn eines Elektriker geboren. Dasselbe gilt für Harvey Weinstein und Bill Cosby. Die hatten alle aus bescheidenem Hintergrund, Die wurden alle beide extrem reich und auch zu Sexualstraftätern.

03:01:12:06 - 03:01:56:06 Sprecher 2 Also Epstein hatte nur einen Hauptschulabschluss und. Trotzdem hat er plötzlich an einer Schule gearbeitet, die unfassbar exklusiv ist. Entschuldigung, dort, dort. Wie kann der da einen Job bekommen? Mit einem Hauptschulabschluss? Und dann wurde er dort entlassen, weil mit einem Hemd aufgetreten ist, das einen riesigen Ausschnitt hatte. Und vorher habe aber Alan Greenberg kennengelernt. Also Epstein wurde eingestellt, aber bis dahin hatte er ja schon Alex Wechsler kennengelernt.

03:01:56:06 - 03:02:30:05 Sprecher 2 Der ist Milliardär, und das war derjenige, der Jeffrey Epstein wirklich unterstützt hat, mit vielen Millionen. Er hat da etwa 17 Millionen $ gestohlen, und das hat die Familie gar nicht gemerkt. Und bis dahin hat er früh ein Pyramidensystem aufgebaut und er hat dann tatsächlich die Kinder zurück in das zurückbezahlt. Aber was da so auffällig ist, war, dass er immer wieder Dinge bekommen hat, die er nicht hätte bekommen sollen.

03:02:30:05 - 03:03:08:20 Sprecher 2 Die Frage ist, warum er sie schon ziemlich schmierig aus. Er ist ein komischer Typ und letztendlich stellt sich raus, er hat Sex zur Verfügung gestellt, junge Mädchen, junge Buben und auch sich selbst zur Verfügung gestellt. Und deswegen ist er wirklich in New York in der High Society aufgestiegen, also eine der großen Medienunternehmen. Denen hat er irgendwie 400 Millionen £ gestohlen.

03:03:10:02 - 03:03:43:05 Sprecher 2 Und Menschen, die da gearbeitet haben, haben nie ihre Rente bekommen, weil das ganze Geld gefunden hat. Also dann. Das war der Besitzer dieser Medien, des Medienunternehmens Maxwell, und der ist dann irgendwie verstorben. Da hat ihn wahrscheinlich irgendjemand dafür erwischt. Also viele Menschen mit viel Einfluss haben ihn unterstützt, Also Hillary Clinton zum Beispiel. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass Jeffrey Epstein tot ist.

03:03:43:20 - 03:04:09:07 Sprecher 2 Ich glaube, er lebt. Er hat angeblich Selbstmord begonnen. Begehen, aber er ist im Transhumanismus, war aktiv, ähnlich wie Bill Gates und Bill Gates hat immer behauptet, dass er den Garantien, dass er nie auf seinem dass er niemals in einem Flugzeug gereist ist, dass er einfach eingestiegen ist, nicht wusste, dass es ihn gehört. Und so weiter. Also viele, viele Lügen.

03:04:09:21 - 03:04:46:02 Sprecher 2 Und trotzdem sind wir Amerikaner programmiert worden zu glauben, was uns in den Medien erzählt wird. Also das ist, was die kognitive lernt, behauptet, dass wenn man etwas immer wieder hört, dann glaubt man es natürlich. Also Jeff, Jeffrey Epstein war in der Lage, die Menschen er hatte einfach entsprechende Materialien über die Leute, hat gemacht, Kameras installiert und deswegen hat er Material über sehr einflussreiche Leute.

03:04:46:02 - 03:05:29:06 Sprecher 2 Er hat ein sehr, sehr teures Haus. Er hat sogar eine Insel in der Karibik gekauft und wird. Und er hat dann diese kleinen Mädchen, 14, 15 Jahre alt, eingeflogen von aus der ganzen Welt. Und sie Menschen zugeführt wie Bill Clinton, Filmstars allen möglichen Leuten. Und er hatte überall auf der Insel Kameras. Er hat alles aufgenommen und er und Max Maxwell hatten also Sicherheits Policen, weil sie hatten ja Fotografien, Videos sehen und man konnte natürlich sehen, wen sie da gefilmt haben.

03:05:30:00 - 03:06:12:00 Sprecher 2 Also, er hatte Videos, Videoaufnahmen aus dem Jeep, von der Toilette und er war also praktisch unberührbar, denn er hatte Schmutz für alle möglichen. Der ehemalige Premierminister von Israel zum Beispiel, also wirklich bekannte Politiker auf der ganzen Welt. Und die Frage ist, wie, Wieso haben solche Leute, die so viel Macht haben? Wieso lassen die so jemanden in ihr Leben rein, diesen Typen, der von nichts kommt, mit Mohammed, mit Hauptschulabschluss, der immer wieder gefeuert wurde?

03:06:12:01 - 03:06:41:10 Sprecher 2 Eine furchtbare Lebenslauf. Er hat nie was zu Ende gebracht und dann? Dann kam er. In Harvard hat er plötzlich einen zum Lektor ernannt. Normalerweise braucht man da mindestens ein Doktortitel dafür. Also bei dem bei Jeffrey absehen passieren immer solche Sachen. Und die Leute, die ihn umgeben, egal was er macht, was sie anrühren, die werden nie für irgendwas zur Rechenschaft gezogen.

03:06:42:09 - 03:07:32:20 Sprecher 2 Er hatte mal einen Partner und der ging 18 Monate lang ins Gefängnis. Und der hat natürlich dann dem Richter gesagt, Das haben wir nicht zusammen gemacht. Aber Epstein wurde nie, nie ins Gefängnis gekommen. Viele glauben, dass er auch ein Agent des Mossad war und für die Vereinigten Staaten, möglicherweise auch für die die Briten, für die britische Krone. Vergessen Sie nicht, Prinz Philip war ja auch da involviert und da gibt es ja wirklich all diese Verbindungen, diese Mädchen, die gerade 16 war und niemand durfte nach Marokko gehen.

03:07:32:20 - 03:08:15:16 Sprecher 2 Man konnte nicht ins Restaurant gehen ohne Mitgliedschaft, aber plötzlich dahin gehen, ohne Mitgliedschaft. Und sie sind einfach dort hingegangen und Virginia wurde dann die 16 Jahre Mädchen, wurde dann einfach Epstein auf das Grundstück von Absehen gebracht und dachte eher einer überlegenen Rasse angehört, hat also seinen eigenen, seine eigenen Spermien genutzt. Er hat 20 30 Mädchen schwängern lassen, etwas ein König tun würde.

03:08:16:14 - 03:08:59:12 Sprecher 2 Und er hat auch sich so verhalten, als wäre er ein König, der konnte diese Dinge alle machen. Und wenn man sich anschaut, mit wem er Verbindungen hatte, es gibt, das sind viele der Leute, die jetzt auch mit der den Skandal involviert sind und den Bankenskandal der Manipulation der Märkte. Jeffrey Epstein ist also ein gutes Beispiel dafür, was sich jetzt gerade tut Alle Komponenten sind vorhanden, man verkehrt mit den reichsten Leuten, man bringt sie alle zusammen, man hat sexuellen Schmutz über diese Leute, sodass man sie in der Hand hat.

03:09:00:02 - 03:09:33:22 Sprecher 2 Jeder versteckt alles vor der Öffentlichkeit. Ich denke, Jeffrey jetzt den hat versucht, Grundstücke zu bekommen und andere Leute wollten das auch. Aber er. Die Leute haben immer Kontrolle über die eigenen Medien, Unternehmen, die kontrollieren immer, was die Öffentlichkeit hört. Denn die kognitive Lernen Theorie sagt ja, dass wenn man etwas immer öfter hört, dann glaubt man es und dann verhält man sich entsprechend.

03:09:34:14 - 03:10:20:20 Sprecher 2 Und deswegen sind Stereotypen so gefährlich. Die Menschen das immer wieder. Und wenn sie dann in einer Jury sitzen, dann merken sie gar nicht, dass sie Stereotypen anwenden. Wenn sie Recht sprechen über Menschen. Also hier haben wir einen sehr Prominenten, wo man sich fragt, warum überhaupt. Epstein Bei irgendwelchen Party Partys in New York. Da war dann Epstein da und und erzählen sagte einmal einem Rechtsanwalt, dass ich keine Deals mache mit irgendwem, außer ich habe etwas Schmutz über meinen Partner.

03:10:21:14 - 03:10:28:13 Sprecher 2 Und dann fragt man sich natürlich Warum lädt man so jemand ein zu einer Party, zu einer Partei, zu einer Party?

03:10:31:00 - 03:11:04:23 Sprecher 2 Der Typ ja eigentlich nie was auf die Reihe gebracht hat. Aber die Menschen nur erpresst. Und Bill Gates ist ja auch involviert. Er ist aus Seattle und man muss sich wirklich mal fragen es gibt irgendwas, was sie überreichen, wo die Leute einfach wegschauen, wo wir das nie machen könnten. Ich bin aus einer Kleinstadt, wir lassen uns nichts gefallen.

03:11:04:23 - 03:11:29:16 Sprecher 2 Wir schauen uns an Wer ist da, wo wir Fragen stellen? Fragen. Also die Frage ist, was passiert hier mit der Kultur der Reichen? Ja, überall, wo sie einfach keine Fragen stellen. Wenn sie das machen würden, dann würden sie einfach ausgegrenzt. Es ist irgendwie ein sozialer Wert, den sie haben. Das ist eines der Probleme, die mit dem wir uns auseinandersetzen müssen.

03:11:29:16 - 03:12:06:03 Sprecher 2 Die stellen einfach keine Fragen. Wir haben also diese Gruppe von Menschen, die angeblich uns helfen sollen, also wir, ich bin ja Impfgegner, Sie können mich aber nennen, was sie wollen. Ich bin absolut gegen die Spritzen und. Ich würde das meinem Sohn niemals spritzen lassen, wenn ich gewusst hätte damals, was ich jetzt weiß. Aber die Fragen, die ich seit eineinhalb Jahren stelle, die Rechtsanwälte auf unserer Seite, die verlieren ihre Prozesse aus Gründen, die sie nicht verlieren sollten.

03:12:07:11 - 03:12:44:10 Sprecher 2 Die andere Seite, Die sind schlecht qualifiziert, kriegen mit Millionen und ich habe mir mal eine Frage, eine Rede angehört. Wir müssen halt die richtigen Rechtsanwälte zusammenbringen. Und die haben also Rechtsanwälte, die gar keine, die nicht, die sich auskennen mit Verfassungsrecht. Und so weiter. Das sind nicht die richtigen Leute, die man hier in diesem Kampf haben muss. Denn die andere Seite, das ist das Justizministerium, das ist der Staat im Allgemeinen.

03:12:44:10 - 03:13:21:21 Sprecher 2 Diese Leute kommen normalerweise aus den von den besten Universitäten, die wissen, was sie machen, und Verfassungsrecht wirklich sehr, sehr komplex. Und wenn man in eine Jury verfahren kommt, das ist fast unmöglich die meisten Anwälte können auch den Komplex ein Verfahren hier überhaupt nicht beherrschen. Also einige von uns sich zusammengetan und wir arbeiten jetzt seit zwei Jahren daran und jetzt haben wir endlich ein bisschen Unterstützung bekommen.

03:13:23:20 - 03:13:59:10 Sprecher 2 Und wir sind jetzt wirklich vor ein Berufungsgericht gekommen, wo wir im Detail erklärt haben, warum jeder es niedere Gericht die Verfassung falsch interpretiert haben, insbesondere was die Impfpflicht angeht hierzulande. Und es ist auch erstaunlich, dass die Regierung immer gewinnt. Die Standards, die angewendet werden sollten, sind entsprechende Prüfungen, denn da die Rechte zu? Zum Medizinrecht geht zurück aufs zwölfte Jahrhundert.

03:13:59:10 - 03:14:36:22 Sprecher 2 Schon im britischen Recht auch das amerikanische Recht früher Verfassungsrecht. Und der Grundsatz ist, dass der Körper dem Einzelnen gehört. Weiter sind wir nicht gekommen. Das passiert gerade und das Bezirksgericht hat uns darauf hingewiesen, dass wir das jetzt weiterführen sollen. Und wir sollten jetzt mal weitermachen und dem Gericht mal erklären, wie es vorgehen muss. Warum die Verfassung hier bemüht werden muss.

03:14:37:04 - 03:15:13:12 Sprecher 2 Und wir erklären, dass alle Richter das falsch gesehen haben, weil sie das Recht nicht richtig angewandt haben. Und hier möchte ich noch mal ganz kurz Irgendwann müssen wir den Gerichten noch erklären, warum Abtreibung so was anderes ist als die Medikation von Menschen. Die Regierung, die die Gerichte haben gesagt, sie müssen immer das Grundrecht ansetzen. Wenn man das Recht nicht als fundamental erklärt, dann kann man da nicht erfolgreich sein.

03:15:13:19 - 03:15:47:06 Sprecher 2 Und das machen die Gerichte nicht. Und das ist, dass die Gerichte das nie machen. Das ist natürlich gerade diese Impfpflicht, die dem unterworfen werden müsste. Es gab einen Fall in den 90er Jahren, grausam. Diese Person war hirntot und die Eltern wollten die Behandlung abbrechen, denn das Mädchen wurde nur künstlich am Leben erhalten und. Das Gericht hat gesagt, sie müssen nachweisen, was das die Person selbst gewollt hätte.

03:15:47:06 - 03:16:16:17 Sprecher 2 Und die Eltern haben gesagt, da müssen wir einen niedrigeren STANDARD ansetzen und die Der Oberste Gerichtshof hat gesagt Ja, das stimmt, der höhere STANDARD ist anwendbar. Denn wenn man sich vertut, dann ist die Person natürlich immer tot. Aber sie haben sie nicht sich nie überlegt, ob es nicht ein Recht auf Sterben gibt und und die richtigen Verfahrensweisen beziehen sich da nicht drauf.

03:16:17:15 - 03:16:56:16 Sprecher 2 Und hier in Washington State kam dann 1900 und 90 ein weiterer Fall vor Gericht, und es ging darum, dass Euthanasie nicht erlaubt war. Wenn der Lagerführer hat gesagt Ich habe doch ein Recht darauf, zu sterben, aber die das Gericht hat das nicht unterstützt. Was das Gericht gesagt hat, war, dass, selbst wenn das jemand ein Recht auf Sterben hat, dann gibt es kein Recht des Arztes, Sterbehilfe zu leisten.

03:16:57:12 - 03:17:31:14 Sprecher 2 Also ich habe reicht das Recht zu sagen Du darfst mich nicht anrühren, lass mich sterben, das ist in Ordnung. Aber jemandem Sterbehilfe zu leisten oder eine Abtreibung ermöglichen, ist eine andere Ebene. Denn hier gibt es keine Tradition, keine Geschichte dazu. Euthanasie, Euthanasie und Abtreibung waren immer illegal in den Vereinigten Staaten und auch im britischen Common Law. Und jetzt ist es ein ganz anderes Recht, um das es geht.

03:17:31:14 - 03:18:09:12 Sprecher 2 Und das hilft uns tatsächlich, wenn wir sagen, wir Nutzen die Richtersprüche aus diesen beiden Fällen, um zu sagen, Wir haben das Grundrecht, uns nicht töten zu lassen, und wenn wir verlieren deine. Er hat sich als Arzt Krankenschwester geweigert, sich impfen zu lassen, und sie hat In New Jersey ist sie vor Gericht gegangen. Da sind wir jetzt, und sie hat das vor Gericht den Fall verloren.

03:18:09:12 - 03:18:49:12 Sprecher 2 Aber wir haben dann eine einstweilige Verfügung beantragt. Aber seit 2005 hat hat sie noch kein Gericht über so was ausgesprochen. Erst zuletzt 1905. Aber ich möchte jetzt mal mit etwas weiterem weitermachen. In den nächsten ein, zwei Monaten ein Bezirksgericht in Pennsylvania auf unsere Berufung gegenüber, die Weigerung des Gerichts, in New Jersey eine einstweilige Verfügung herauszugeben, dass wird da verhandelt.

03:18:50:01 - 03:19:31:17 Sprecher 2 Wer jetzt da verliert, wird natürlich in die Berufung gehen. Und dann geht das vor den Obersten Gerichtshof. Und wenn man eine Berufung einlegt, die bis zum Obersten Gerichtshof geht, dann gibt es bestimmte Richter, die dafür zuständig sind. Unser Richter ist Richter DeVito, und wir sind sehr glücklich darüber, denn wir wissen, dass dieser Richter uns anhören wird. Und hoffentlich werden dann die richtigen Anforderungen festgelegt.

03:19:33:07 - 03:20:07:05 Sprecher 2 Und das habe ich schon in der Grand Jury des Ausschusses vor einem Jahr oder so gesagt. Und wenn unseren unsere Berufung akzeptiert und dass ich denke, dass er das machen wird, dann werden wir natürlich einen großen Fortschritt gemacht haben. Und dann haben wir noch mal eine Möglichkeit, das zu machen. Das ist, dann geht das zu Richter Cortez und ich denke, dass er geradeaus denkt.

03:20:07:05 - 03:20:50:21 Sprecher 2 Er ist auch sehr sachlich und, will wirklich das Recht umsetzen. Und das ist James, dann James Baxter. Dieser Verschwörungs Typ, der schon seit Jahren als Professor arbeitet. Und der hat eben verschiedene Betrugsfälle aufgedeckt, also zum Beispiel Nine Eleven, die Twin Towers und andere Sachen. Wir reden hier von einem Professor und die wollten sich einfach diese Fälle gar nicht anhören.

03:20:50:21 - 03:21:31:09 Sprecher 2 Also wir verfolgen diese Sachen, wir gehen vor den Obersten Gerichtshof. Ich denke, es ist Zeit, dass ihm die Impfpflicht er ist natürlich für uns entschieden worden, Januar 22 wurde ja niemand, dass ein Mandat nicht festgelegt werden durfte. Aber es wurde nie ein Freiheit Rechtsfall hier verfolgt. Es ging nur um andere Fälle, die gar nichts damit zu tun haben, mit der wissenschaftlichen Evidenz.

03:21:32:08 - 03:22:05:07 Sprecher 5 Und die Folge von Thomas Die letzten Sätze aus dem Urteil sagen ja, dass wir uns das nicht angucken, dass wir uns die Sicherheit nicht angucken und die Wirksamkeit. Wir gucken uns einfach nur das Regelwerk dazu an und gucken, ob die Gesundheitsbehörde berechtigt ist, Verzicht auf Zwangs Pflicht, Impfungen für Gesundheitspersonal auszusprechen. Also es ist schon gut, aber ich glaube, wir werden das vor dem höchsten Gericht gewinnen.

03:22:06:12 - 03:22:14:16 Sprecher 5 Die unteren Gerichte waren alle falsch. Jetzt möchte ich noch kurz über Jacob und Jacobson. Er ist da.

03:22:15:07 - 03:22:15:22 Sprecher 2 Unten.

03:22:16:16 - 03:22:58:00 Sprecher 5 Das einzige Fall, wo es eine kleine um eine kleine Epidemie ging. 1905 und das fängt an mit Pocken und einem Impfstoff, der dazu war nicht so wie die Provinz. Impfungen Und es gab ein Gesetz, Das heißt, entweder alle Einwohner müssen sich impfen lassen, oder sie müssen 5 $ bezahlen. Also, und das wäre ungefähr 160 $ heute. Und Jacobs Dann war, ich glaube, ein schwedischer Immigrant, und der hatte einfach.

03:22:58:00 - 03:23:34:15 Sprecher 5 Er wollte sich nicht impfen lassen und er wollte auch die 5 $ nicht bezahlen. Und das dann vor Gericht gegangen und die Frage, ob er sich diese 5 $ zurück kriegt. Und natürlich, was niemand weiß, bis ich mir das jetzt angeguckt habe und rausgefunden habe, ist, dass von 21.903, wo das vor dem Supreme Wort und das wurde strafrechtlich verfolgt und er wurde dann verurteilt diese 5 $ zu zahlen.

03:23:34:15 - 03:24:02:05 Sprecher 5 Und als er Berufung eingelegt hat, da hieß es dann, wenn Jacobson und die Regierung sich nicht einigen können, dann kann. Das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass die 5 $ bezahlen muss. Und selbst dann, damals haben die Richter schon gesagt, dass man die Leute nicht zwingen darf, sich zu impfen zu lassen. Also das Schlimmste, was passieren darf, ist, dass man die 5 $ bezahlt.

03:24:02:05 - 03:24:37:11 Sprecher 5 Und da kann man eben sagen okay, die Leute sterben alle neun 93 % der Babys sterben an Pocken. Aber trotzdem durfte das Gericht hat das Gericht Die 5 $ sind okay, Also es war nichts zur Impfung. 100.000 $. Was auch immer die die Arbeit verloren, das hat das Gericht alles nicht betrachtet. Also, diese ganzen Rechtsprofessoren und diese ganzen Anwälte haben das immer wieder vorgebracht und gezeigt, Man kann es zwingen, die Leute zwingen, sich impfen zu lassen.

03:24:37:11 - 03:25:15:14 Sprecher 5 Nein, genau das eben nicht. Und die meisten den Fall nicht. Ich weiß die Antwort auch nicht und ich habe mir das genau angeguckt und das ist einfach so eine unehrliche Übung, die hier passiert. Und George Black Man aus Texas hat einen Artikel geschrieben. Vor einigen Monaten die Mythos, der Mythos von Jacobson und der Regierung. Und das ist phänomenal, weil, na ja, er hat auf Covington mit Cover gemacht, was ich mit der Schule gemacht habe.

03:25:16:18 - 03:25:51:05 Sprecher 5 Das ist auch vor einigen Monaten passiert und George Black Man es hat jeden einzelnen Cover mit 19 Impfpflicht angeguckt in den Vereinigten Staaten und hat gezeigt, in Details, wie die Gerichte falsch entschieden haben, wie sie das Gesetz falsch interpretiert haben. Und genauso wie das oberste Gericht jetzt endlich, Wir haben jetzt endlich zwei Rechtsprofessoren. Ich bin technisch jetzt nicht mehr pro Rechtsprofessoren, ich bin davon zurückgetreten.

03:25:51:06 - 03:26:17:21 Sprecher 5 Wir haben also am Ende zwei, die sagen, Das ist falsch, was hier passiert. Denn die meisten Rechtsprofessoren, genau wie die meisten Ärzte, die einfach das tun, was sie machen müssen und müssen. Die wollen nicht gegen Big Pharma und gegen die Milliardäre vorgehen. Und jeder hat Angst vor denen. Und glücklicherweise haben wir das Black Man und das freut mich sehr.

03:26:17:22 - 03:26:52:09 Sprecher 5 Ich wird auch vor das höchste Gericht gehen. Ich glaube, das ist wichtig. Aber wenn wir gewusst hätten, dass diese großen Organisationen, die gesagt haben, dass sie uns alle schützen wollen und wir dafür bezahlen müssen, was hätten wir gedacht? Okay, wir hatten gute Leute da, Millionen von Spenden kamen, um die zu unterstützen Amerikas Frontline Doctors Defence, um die Rechtsanwälte zu unterstützen.

03:26:52:10 - 03:27:18:14 Sprecher 5 Und wir haben Anwälte gehabt, die einfach nicht gut waren. Einer hat ein Prozess gemacht, die anderen anderen waren dritt und viel Klasse. Ich Okay, man muss kein Professor sein, da, wenn man die Regierung verklagt, dass es dann wohl besser ist, die allerbesten Anwälte sich zu suchen, die auch Ahnung haben von dem Bereich, in dem sie dann klagen müssen.

03:27:18:14 - 03:27:57:23 Sprecher 5 Wenn man das nicht hat, dann hat man keine Chance zu gewinnen. Also hatten wir letzten Endes dann doch einige gute Leute, die uns geholfen haben. Und ich denke, wir werden jetzt gewinnen. Am sechs Juli gab es ja schon eine italienische Richterin, die festgestellt hat, dass die Impfung, die die Zwangsimpfung verfassungswidrig war, in Italien und übrigens auch gegen die deutsche, weil sie gesagt hat, wir wissen nicht, was da drin ist, also bringt viele Leute um, es funktioniert nicht, also kann man das nicht verpflichtend einführen.

03:27:57:23 - 03:28:20:09 Sprecher 5 Einige haben da Es ging um einen Fall, wo jemand seine Arbeit verloren hatte, weil sie sich nicht hat Boostern lassen. Aber ich würde gerne sehen, dass unser Land, dieses Land, das Freiheit angeblichen Freiheit mit der Freiheitsstatue Statue in New York, Da würde ich schon gerne sehen, dass unsere Land das erste ist, was diese Verpflichtung abschaffen. Das schaffen wir vielleicht nicht, aber vielleicht sind wir die zweiten.

03:28:20:17 - 03:28:23:21 Sprecher 5 Das ist das, wo wir jetzt stehen. Und ich würde gerne Fragen beantworten. Jetzt?

03:28:25:02 - 03:28:58:17 Sprecher 2 Ja. Vielen Dank. Sie haben da eine wirklich große Geschichte ausgebreitet. Sie haben uns gezeigt, wie Menschen unter Druck gesetzt werden, damit sie Sachen tun, die sie normalerweise nicht tun würden. Und sie haben uns auch gezeigt. Wie inhomogen ist die Gerechtigkeit in Ihrem Land? Verteilt ist. Sie haben also unterschiedliche Gerichte, die sich unterschiedlich verhalten und das ist sehr interessant, die miteinander zu vergleichen.

03:28:58:17 - 03:29:37:10 Sprecher 2 Und ich denke, da gibt es viel bessere Möglichkeiten, in einem ihrer Bundesstaaten zu gewinnen und da gute Rechtsbrüche zu bekommen, von Entscheidungen zu bekommen, von nicht unbestechlichen Richtern in Deutschland ist das viel schwieriger, glaube ich. Denn die Leute stehen, die vom Gericht beschäftigt werden, also die Richter und die Staatsanwälte und die Staatsanwälte zum Beispiel werden von den Ministern und Politikern ernannt.

03:29:37:10 - 03:30:06:09 Sprecher 2 Und wenn der Minister sagt, verfolgen sie diesen Fall nicht weiter, dann machen sie das nicht. Das ist in Deutschland möglich, das ist furchtbar. Und die Richter Richter können die Karriereleiter steigen. Also da müssen wir wirklich an unserem System arbeiten. Wir haben da ein Problem und wir werden jetzt sehen, was passiert wir können auch vergleichen, was in den Vereinigten Staaten passiert, was in Europa passiert.

03:30:06:23 - 03:30:27:03 Sprecher 2 Und das wird natürlich sehr interessant werden, wenn wir ein neues Rechtssystem aufbauen könnten in unseren europäischen Ländern. Ja, also vielen Dank für Ihre Beispiele. Und dieses großartige Wissen, dass Sie diese Dinge zusammengebracht haben, fand ich sehr interessant.

03:30:27:18 - 03:30:48:24 Sprecher 5 Ich hatte einfach Glück. Das war gerade der Rechtsbereich, mit dem ich mich beschäftigen, der mich interessiert. Ich habe ein paar Stunden damit verbracht. 2008 habe ich verschiedene Fälle dazu beurteilt, wie weit das fundamental war und wenig. Und in jedem Fall ist es so gewesen, dass eine Analyse dabei gewesen ist und man wusste das einfach nicht. Das ist aber notwendig.

03:30:48:24 - 03:31:10:12 Sprecher 5 Die Gerichte sollten das selber machen, aber haben sie nicht getan. Und wir als Rechtsanwalt sind eigentlich wirklich diejenigen, die dafür verantwortlich sind, dass die Behörden vor Gericht gestellt werden. Und deswegen müssen wir immer diese Fragen Warum jetzt? Das ist doch nicht mehr so, die Impfungen sind gar nicht mehr verpflichtend. Also das ist einfach der Präzedenzfall, der hier durchgesetzt werden muss.

03:31:10:12 - 03:31:42:18 Sprecher 5 Der muss umgedreht werden, weil es einfach und das ist, er hat es noch nie gegeben, so was, dass wir wieder das richtige einsetzen sollten. Ich habe ein Stipendium bekommen dafür und wir haben alle Impfungen genommen. Also alle und die Impfungen und die Booster und dann ein neuen. Und es hat das noch nie gegeben bei der Uni in Kalifornien.

03:31:42:18 - 03:32:15:07 Sprecher 5 Und jetzt kommt mehr und mehr dazu. Und weil sie gedacht haben, okay, mit den Impfungen sind sie durchgekommen und als nächstes kommt dann irgendwas oder können Sie irgendwas ein Impfstoff nennen? Und ich habe einen Streit mit mit einem Anwalt in New Jersey gehabt und ein anderer Fall mit Paul Greiner gegen beiden. Der der und die Anwälte sagen immer das ist kein Impfstoff und deswegen gilt das der Fall nicht oder nicht?

03:32:15:08 - 03:32:46:04 Sprecher 5 Nein, nein, das ist nicht der Punkt. Wenn man das sagt, dann kann man alles einen Impfstoff nennen und dann in diese Blase kommen. Die ein völlig Haftungsfrage stellt. Also ein Act, eine Impfung, egal was es ist, es ist eine medizinische Behandlung. Alles was man in den Körper tut, ist eine medizinische Behandlung. Nein, das ist nicht so und man kann man irgendwie auch sagen okay, wenn man jemanden erschießt und er hat eine Kugel im Körper, dann ist das einfach ein Schuss gewesen und der ist erschossen gewesen.

03:32:46:04 - 03:33:23:22 Sprecher 5 Da kann man nicht sagen unterhalb der Haut. So muss man das definieren und der Punkt ist Blutabnehmen aus einem unbewussten Autofahrer, der da, das ist doch kein Risiko. Und deswegen können wir Blutabnehmen ohne Zustimmung. Und man kann dann über die Details reden. Dies bedeutet eine Kugel raus zu operieren, ob die nun bekannt sind oder nicht bekannt sind. Wenn sie nicht bekannt sind, dann kann man diese Operation nicht machen.

03:33:23:22 - 03:33:29:12 Sprecher 5 Das sind also die Argumentationen, die ich versuche hier die Richter zu überzeugen, dass das nicht gehen kann.

03:33:30:15 - 03:33:54:04 Sprecher 2 Weil sie können auch den das Gericht in Weimar zitieren, das gesagt hat. Das ist ja mit Sicherheit. Entschuldigung, Sie können den Boss von Bayer zitieren, der gesagt hat, dass es natürlich eine Gentherapie und vor Jahren hätte das niemals akzeptiert.

03:33:54:16 - 03:34:34:23 Sprecher 5 Meine Anna Garner hat mehr, die moderner als es je Dokumente dazu gegeben, und da wurde das überhaupt nirgendswo als Impfung bezeichnet, sondern Tausende, hunderte Seiten. Es heißt überall Gentherapie. Also selbst die Hersteller bezeichnen das als Gentherapie. Sie haben es Impfung genannt, damit kognitive Assoziation der Menschen herbeigeführt wird. Der gute Zusammenhang einer Impfung mit Gesundheit, das ist genau das, wie sprach er sich aufs Gehirn auswirkt.

03:34:35:08 - 03:34:58:09 Sprecher 5 Habe ich das gewusst? Das ist so, als ich mein ganzes Leben lang genau dahin geführt worden ist und alle jetzt sich hier zusammenführen, um Sprache einzusetzen, um Leute zu überzeugen, um Leute zu hinters Licht zu führen, um Druck aufzubauen wie Facebook. Wenn man ein guter ist, dann macht man das Richtige. Da lässt man sich impfen. Und was meine Freunde und meine Mutter gesagt Ja, ich möchte, dass ich mich impfen.

03:34:58:09 - 03:35:05:05 Sprecher 5 Ich will das Richtige machen. Das Richtige für wen? Für Die Pharmaindustrie. Für dich ist das sicherlich nicht das Beste.

03:35:05:13 - 03:35:07:14 Sprecher 2 Solidarität mit der pharmazeutischen Industrie? Genau.

03:35:09:03 - 03:35:13:09 Sprecher 5 Kann ich noch ein paar Fragen stellen zu diesem Thema? Jeffrey Epstein.

03:35:13:09 - 03:35:13:22 Sprecher 2 Natürlich.

03:35:14:16 - 03:36:03:04 Sprecher 5 Ich habe mich gefragt. Jeffrey Epstein kann natürlich nicht alle Politiker weltweit kompromittiert haben, vielleicht die ganz bekannten, die Auf seine Insel gekommen sind die Berühmtheiten, die der irgendwie Macht hatten. Wenn wir das mal annehmen, dass diese Idee richtig ist, dass er tatsächlich das als Versicherung benutzt hat, indem sie Menschen, diese Berühmtheiten, kompromittiert und in kompromittierenden Situationen fotografiert. Natürlich wäre er doch ein Brennpunkt der Macht, wenn man sich anguckt, wie die Menschen jetzt gebacken werden können, in eine bestimmte Richtung gehen.

03:36:03:04 - 03:36:36:06 Sprecher 5 Aber könnte er der Strippenzieher sein? Könnte er ihnen sagen, was sie in bestimmten Situationen sollen? Und wer steckt dahinter, die bei diesen Aktivitäten und diese kompromittierenden Materialien einsetzen, um die Leute zu irgendwas zu bringen? Und hätte das auch irgendeine, wenn man das dieses ganze Korona Sache anguckt? Wie wichtig, glauben Sie, ist das in Bezug auf diese problematische Art und Weise, in die die Leute hier involviert sind?

03:36:36:06 - 03:36:37:22 Sprecher 5 Welche Rolle könnte das gespielt haben?

03:36:38:23 - 03:37:30:08 Sprecher 2 Vielleicht kann ich das damit beantworten, dass ich durch ein Gespräch, das ich mit einer Freundin habe, vor 25 Jahren Ihr Vater scheinbar hat George W. Bush den Bin Ladens vorgestellt. Ihm gehört eine Flughafen Station in Houston, Texas. Und der kannte jeden sehr einflussreicher Mann. So, und das war schon in den 70er Jahren, das war meine erste, mein Erstkontakt, Kontakt mit der Politik, denn ihr Vater war wirklich sehr einflussreich und und er hat dafür gesorgt, dass George W.

03:37:30:09 - 03:38:11:16 Sprecher 2 Bush zum Beispiel, die den Test bestanden hat. Das hat er nämlich von selber nicht geschafft, um einen Pilotenschein zu bekommen. Also sie hat mir gesagt So funktioniert Politik. Jeder versucht für jeden über jeden anderen Schmutz zusammenzutragen. Ein riesiger, mehr Matrix. Der eine weiß was über den anderen, der andere über den dritten, der dritte wieder was über den einen und wenn sich jemand von dir trennen möchte, dann kennt natürlich irgendwer wieder jemanden, der Schmutz über sie hat.

03:38:11:16 - 03:39:06:22 Sprecher 2 Und so weiter. Also, Epstein, wie konnte er hier? Welche Vorteile hätte er? Von seinem Einfluss weiß ich nicht. Aber selbst wenn er nur Dreck für Bill Clinton über Bill Clinton hatte, dann hätte er wirklich eine Karte, die er gegen Bill Clinton ausspielen kann. Und der hat wiederum Schmutz über andere Leute. Und wenn er Bill Clinton sagt okay, wenn ich, ich möchte, dass folgendes passiert ansonsten mache ich den Schmutz öffentlich, dann hat Bill Clinton dann wiederum Einfluss über die Leute, die das dann bewerkstelligen können und also man kann, also jeder kennt irgendwen, der Einfluss ausüben kann auf einen anderen, damit irgendetwas unter den Tisch gekehrt wird oder irgendetwas öffentlich gemacht wird, was auch immer oder etwas

03:39:06:22 - 03:39:36:15 Sprecher 2 in Bewegung gesetzt wird. Und deswegen sind diese Fotografien und Videos über diese Mächtigen, die Auswirkungen haben kann auf alle Politiker weltweit, auf alle Milliardäre, denn irgendwer kennt immer irgendwen anderes. Die sind ja alle miteinander verknüpft, irgendwie. Und deswegen hat Jeffrey jetzt den so viel mehr Einfluss gehabt als Einfluss gehabt, als nur über die Leute, über die er Fotografien und Videos hatte.

03:39:37:05 - 03:40:11:12 Sprecher 5 Die glauben, es scheint ja einige dieser Hotspots dieser Brennpunkte zu geben. Wie gesagt, sehen es vielleicht ja nur die der Sichtbarste und der höchste. Ich glaube, man nennt das auch Lolita Island, wo er diese ganzen Mädchen hingebracht hat und. Glauben Sie, dass die alle miteinander in Verbindung stehen? Beispielsweise dieser Fall Dutroux, der ja auch sehr mysteriös ist, wo ja auch offensichtlich viele verschiedene Leute irgendwie von betroffen sind.

03:40:11:21 - 03:40:39:22 Sprecher 5 Glauben Sie, dass das alles ein großes Netzwerk ist oder dass das einfach immer nur hier und da zufällig mal Dutroux gibt? Und zumindest gibt es ja Gerüchte dazu, dass er nicht alleine war, sondern andere auch damit beteiligt waren, oder? Ja, ich glaube, da gab es ja auch einige Untersuchungen zu. Glauben Sie, dass es ein großes, riesiges Netzwerk ist?

03:40:40:07 - 03:41:13:04 Sprecher 2 Ja, denke ich. Ja. Und ich kann Ihnen sagen, warum. Ich glaube, das ist ein riesiges Netzwerk unser die die prominenten Familien unseres Landes haben. Da haben wir wirklich unfassbaren Einfluss in der Weise, die ich erläutert haben. Die haben also Schmutz übereinander, irgendwelche Verbindungen oder irgendwelche Geschichten. Und als ich das Buch über Krebs hingeschrieben hatte, haben mich einige ehemaligen Reporter kontaktiert.

03:41:13:04 - 03:41:45:03 Sprecher 2 McGuire war einer davon, der hat den Franklin Skandal geschrieben, ein Buch, das war vor zehn Jahren oder so, es ging um ein sechs Handels Geschichte in Nebraska, und er sagte, dass mein Buch genau das Gleiche untersucht. Die ersten paar Seiten in meinem Buch erkläre ich, das wir da war, ich mich hatte. Warum ist er jetzt immer dabei? Warum Kenneth Starr?

03:41:45:14 - 03:42:10:09 Sprecher 2 Der ist jetzt vor kurzem verstorben. David Bowie. Ähm, der jenige hat ja Bill Gates Aussage gehört, dass es immer die gleichen Männer, die als Rechtsanwälte arbeiten, die Chefs von Unternehmen, die haben, alle sind miteinander verbunden. Also ich denke ja, das ist ein riesiges Netzwerk.

03:42:11:09 - 03:42:39:23 Sprecher 5 Ist das vielleicht auch ein Wettbewerb? Das klingt so, so ein bisschen wie Dienstleister, die hier Schmutz bereitstellen, anderen Dreck anstecken. Kann man die Leute vielleicht kaufen, die diese Fotos machen? Das sind doch eigentlich Unternehmen, die kann man auf dem Markt kaufen, wenn man jemanden umbringen will, damit dann, dann mietet man sich so jemanden. Da gibt es doch einen gewissen Wettbewerb, kein Netzwerk, sondern vielleicht auch ein Wettbewerb dieser Unternehmen da drin.

03:42:39:24 - 03:42:41:00 Sprecher 5 Was meinen Sie dazu?

03:42:41:23 - 03:42:49:08 Sprecher 2 Meinen Sie jetzt, dass die Leute die Informationen haben wie die Reporter, dass man die kaufen kann? Sagen Sie das?

03:42:49:08 - 03:43:13:03 Sprecher 5 Das ist ja eine Waffe, um Schmutz an jemandem zu finden. Und das die Leiche im Keller zu finden, sozusagen. Und diejenigen, die das machen, sind die, die Fotos machen, um eben genau das, die Menschen zu kompromittieren. Wenn man reich genug ist und man möchte jemanden von der Bildfläche verschwinden lassen, dann mietet sich so jemanden ein Detektiv und sagt Findet da mal was raus.

03:43:13:20 - 03:43:45:02 Sprecher 2 Ich denke, das sind zwei unterschiedliche Sachen. Wenn man jemanden hat, der durch die schmutzige Wäsche in der Vergangenheit eines anderen sucht, das ist ja mehr wie eine Falle, dass man Leute in solche Situation bringt, also das Abziehen zum Beispiel jemanden in eine wilde Partei Party einlädt und dann kann man da Fotos machen. Das ist natürlich ein bisschen was anderes, wenn ich das richtig verstanden habe von dem, was er gesagt hat, stimmt das?

03:43:45:24 - 03:44:19:06 Sprecher 5 Ja, ich glaube, dass das Geld da natürlich eine Rolle spielt und die Leute da einfach rausgekickt werden. Zum Beispiel weil Brain hat niemals publizieren können. Er konnte, nachdem wir das geschrieben hat, ist er einfach aus der Gesellschaft rausgeflogen, konnte nie wieder was veröffentlichen. Sie wissen aber, dass sie mich nicht kaufen können. Dem war das ja auch egal. Wir haben schon sehr merkwürdige Dinge auch gehabt, die uns passiert sind.

03:44:19:06 - 03:44:54:12 Sprecher 5 Also sie versuchen einen natürlich zu bekämpfen und wenn sie das nicht kennen können, und wenn man mächtig genug wird, dann bringen sie einen um. Das kann zumindest passieren. Und deswegen ist meine Religion das, was mich am Laufen hält. Ich glaube, bevor Gottes nicht tun, das kann mich auch niemand umbringen. Und deswegen habe ich Angst vor diesen Menschen, denn ich glaube, sie werden vor ein höheres Gericht treten müssen, wenn sie nicht.

03:44:55:01 - 03:45:22:08 Sprecher 5 Und sie müssen aber begreifen, dass es da nicht rausgeht. Ich habe gerade meine bin Yogalehrerin geworden und da kommt mein Verständnis her. Man kommt nicht raus. Es ist einfach eine Menge der Energie, die man sammelt durch das, was man tut. Und das ist das, was mich weiter leitet. Leute sagen mir Pass mal besser auf, aber ich Ja, das tue ich.

03:45:22:08 - 03:45:25:16 Sprecher 5 Aber Alan Dershowitz hat.

03:45:33:09 - 03:45:34:02 Sprecher 2 Die.

03:45:34:11 - 03:46:07:20 Sprecher 5 Familien sind bedroht worden, also alles Mögliche passiert. Ich weiß nicht, ob ich jetzt die Frage damit beantwortet habe. Zusammenfassend würde ich sagen Ja, die hängen alle irgendwie miteinander zusammen, Dass es eine feste Gruppe und die glauben, die können mit uns machen, was sie wollen, und gucken, weil so clever sind die aber nicht. Nehmen wir mal Bill Gates. Ich weiß nicht, so besonders gute Figur macht er ja nicht.

03:46:07:20 - 03:46:08:15 Sprecher 2 Und.

03:46:09:12 - 03:46:50:03 Sprecher 5 Die sind nicht schlauer als wir. Das haben wir, haben vielleicht hochtrabende Titel, aber wir müssen wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen. Und das ist nicht unbedingt um Talent, sondern es geht um Geld. Und das muss sich ändern. Das ist das, was wir auseinanderbrechen wollen. Dieses Netzwerk von mittelmäßigen Leuten, die die guten Talente und raus halten, indem sie uns die Macht nehmen.

03:46:52:05 - 03:47:20:16 Sprecher 2 Ich habe noch eine letzte Frage. Also letztendlich, wenn wir uns jetzt diese Leute anschauen, diese Menschen, die auf diese Insel reisen und dann natürlich vor allem kleine Kinder missbrauchen, das ist ja auch eine gewisse Persönlichkeit, die man da haben muss. Probleme also irgendwie eine problematische Persönlichkeit, um überhaupt, sich davon verführen zu lassen oder so eine Möglichkeit überhaupt zu suchen.

03:47:20:16 - 03:48:02:04 Sprecher 2 Ich meine, das ist doch etwas ganz Schreckliches, so was zu machen. Ich frage mich, wie suchen Sie diese Leute aus? Wie erkennen sie die, die sie dann auch wirklich entsprechend können? Nein, ich denke, das ist schon so eine schiefe Ebene. Die werden zunächst mal von der Macht angezogen. Das können Leute sein wie ich, die irgendwie entsprechende Kontakte zu jemandem haben, der viel weiß und und was sie machen, ist, dass sie versuchen, einen zu verführen, einen irgendwie in eine kompromittierende Situation bringt.

03:48:02:04 - 03:48:35:22 Sprecher 2 Dann ist man da schon irgendwie sitzt man da schon fest. Also ich persönlich hatte ja wenigstens drei Mal in meinem Leben hat mir jemand eine Droge ins Getränk gemacht, um mich vielleicht vergewaltigen zu können. Also ich habe gemerkt, da was nicht ganz stimmt. Ich habe mich, ich habe sie ausgetrunken. Ich habe wirklich gedacht, das ist schon ganz komisch und so kann man natürlich das auch Frauen in entsprechende kompromittierende Situationen bringen.

03:48:35:22 - 03:48:58:11 Sprecher 2 Und wenn man Testosteron in ein Getränk macht, dann werden auch Frauen sehr aggressiv. Und dann fangen die Frauen plötzlich an, die Männer zu verführen und dann, so wird man da reingezogen und dann wird das auf die nächste Ebene gehoben und ich weiß nicht, wie es funktioniert, aber ich denke, so passiert es. Die meisten sind, glaube ich, gar nicht so stark.

03:48:58:11 - 03:49:18:18 Sprecher 2 Wenn mehr Menschen stärker wären, mehr religiöser wären. Das muss ja nicht unbedingt eine Religion sein. Es muss ja einfach nur ein Werte, die man hat. Wenn man eine stärkere Familie hat, der stärkere Gemeinschaften, dann wären sie vielleicht in der Lage, sich solchem Druck zu widersetzen. Und die meisten Menschen sind da gar nicht so, dem müssen wir uns auch stellen.

03:49:18:18 - 03:49:39:01 Sprecher 2 Und ein Mandant hat mich gerade angerufen, ich muss jetzt mit ihm sprechen, aber vielen Dank. Ich bin wirklich gerne bereit, immer wieder mit euch zu sprechen. Ich äh, ich bin ja zum Teil Deutsch. Also meine war halb Deutsche. Also ich bin immer froh mitzumachen. Danke.

03:49:39:01 - 03:49:40:08 Sprecher 5 Vielen Dank. Vielen Dank.

03:49:40:08 - 03:49:44:19 Sprecher 2 Okay, vielen Dank. Tschüss. Puh.

03:49:46:02 - 03:50:07:13 Sprecher 5 Das ist ja schon einiges. Jetzt hoffe ich, dass unsere andere Gast noch dabei ist. Alexandra? Ja, ich bin noch da. Komplett anderes Thema, aber ich glaube schon. Sehr wichtig, sich das mal anzugucken.

03:50:07:15 - 03:50:25:02 Sprecher 2 Ja, das hängt ja alles zusammen. Ich fand das wirklich auch faszinierend, dem zuzuhören, denn so können sie diese Krawalle erst mal einrichten. Und es war interessant zu hören, wie das möglich ist.

03:50:25:12 - 03:50:30:11 Sprecher 5 Gut, machen wir mit Ihrer Präsentation weiter.

03:50:30:11 - 03:50:44:23 Sprecher 2 Ja? Okay. Ich glaube, hier war ich jetzt. Also, ich habe da noch ein paar Folien. Das wird jetzt aber auch sehr interessant, denke ich.

03:50:47:10 - 03:51:23:06 Sprecher 2 Wir haben ja hierüber schon gesprochen. Die Tests direkt aus den Ampullen zeigen, dass die Chargen oder die Chargen zeigen, dass das Produkt schon so designt ist, dass es toxisches, denn oft entspricht es ja nicht mehr mal der Spezifizierung. Also ich habe dann immer noch genauer Herstellung angeschaut. Am Anfang wusste ich da gar nicht so viel darüber. Ich habe mich jetzt mit vielen Experten kurzgeschlossen.

03:51:23:06 - 03:52:10:16 Sprecher 2 Das verstehe ich jetzt besser. Ich habe auch viele Dokumente von mir angeschaut und erfahren, wie das hergestellt wird. Und ich habe jetzt die Meinung, dass es gar nicht in dem Maß hergestellt werden kann, wie Sie das behaupten. Das ist also auch Teil dieses Betruges. Erst mal mRNA Produktion ist auch auf Labor Skala oder im Labor sehr herausfordernd. Also es gibt ganz wenig, man kann nur ganz wenig auf einmal herstellen und man kann nur einen ganz kleinen Teil des Produkts nutzen und mit jedem Produktionsschritte verliert man immer noch wieder an Anteil.

03:52:10:16 - 03:52:48:01 Sprecher 2 Also wenn man ein fünf an Produktions an Produktion mit fünf Schritten hat, dann hat man am Anfang nur 80 % Produkt und das wird dann am Ende immer. Dann hat man noch 30 % übrigen übrig. Am Ende, wenn man eine 60 Prozentige Erfolg hat bei einem ersten Schritt, dann hat man im letzten Schritt nur noch 7 % des Produktes. Die letzten drei, dreieinhalb Prozent sind Verunreinigungen und in den Spritzen sind ja große Ketten.

03:52:49:09 - 03:53:30:08 Sprecher 2 Also in der Vergangenheit wurden RNA Stränge eingesetzt, die sehr kurz, also 100 Nukleotide Fasern moderner nutzen. 4000 Nukleotide, das sind riesige Moleküle. Und je größer die sind, desto fragiler sind sie, nicht stabil. Und dann haben sie das noch modifiziert mit verschiedenen Methoden, um stabiler zu machen, sind also nicht mehr menschlich. Das sind keine vernünftigen. Das ist sehr Sequenzen, ist trotzdem aber noch sehr instabil und es müssen unterschiedliche Prozesse durchgeführt werden und jeder hat dann wieder.

03:53:30:18 - 03:54:10:04 Sprecher 2 Das alles führt wieder zum Zerfall der RNA, also es kann hier verschiedene Sachen geben, auch bei der Abfüllung. Also wie gesagt, es gibt viel Verunreinigung, einiges kann auch aus, also schon vom Prozess, ja, dann kann auch bei schlechter Produktionsverfahren das noch weiter beschädigt werden. Also das sind alles Sachen, wir können nicht einfach solche Filtration, so ein Misch Verfahren nutzen, wie wir normalerweise in der Chemie verwenden.

03:54:11:19 - 03:54:47:11 Sprecher 2 Also ich habe Dokumente, die zeigen, dass im Schnitt 200 300 Liter Charge hergestellt werden. Das ist schon relativ schwer vorstellbar und ich habe sogar in jüngerer Dokumente gesehen, dass Chargen mit 12 Millionen Dosen hergestellt werden, also 900 Liter. Und meine Kollegen haben wirklich gelacht, haben gesagt, gelacht und haben gesagt Ich wusste gar nicht, dass die entsprechende Reaktoren haben, die das überhaupt so in dem in dem Maße herstellen können.

03:54:47:11 - 03:55:21:21 Sprecher 2 Also das wird also wirklich verdünnt. Die vermischen unterschiedliche Chargen, ich weiß nicht, ob die das neu etikettieren, ob sie altes Produkt wieder beimischen. Keine Ahnung, wie die das machen. Und wenn wir von solchen Mengen sprechen, dann kann es man kann man auch sagen, wo bekommen überhaupt die Rohstoffe her, wo kann man denn entsprechende Enzyme herbekommen? Denn alles muss ja irgendwie entsprechend in entsprechenden Mengen vorhanden sein.

03:55:21:21 - 03:55:57:06 Sprecher 2 Und diese Chargen werden ja auch von unterschiedlichen Unternehmen gleichzeitig in diesem Maße bei dieser mit dieser Geschwindigkeit hergestellt. Nicht? Weiß nicht, ob das möglich soll. Isa hat ja schon chemische Instabilität bei nur 37 Liter dokumentiert. Das war in den Dokumenten. Finden also die Fähigkeit RNA mRNA herzustellen. Bei diesem in dieser Menge war das schon nicht mehr möglich. Und das ist eine relativ kleine Menge.

03:55:58:17 - 03:56:37:23 Sprecher 2 Und selbst wenn man so was nicht herstellen kann in großen Mengen, dann wird das Produkt sehr heterogen. Also wir haben das schon das Problem bei kleineren Chargen. Aber wenn man eine große Charge hat, dann kommt sehr viel Wasser dazu, das heißt, das wird getrennt und das neigt dazu zu verklumpen. Das heißt, man hat die mRNA in unterschiedlichen Konzentrationen, in verschiedenen an verschiedenen Teilen der Gesamtvolumens und dieses Volumen muss dann in Ampullen mit 0,45 Milliliter abgefüllt werden.

03:56:37:23 - 03:57:09:22 Sprecher 2 Und dann hat man natürlich Ampullen, die im Prinzip kein oder praktisch keine Ana enthalten. Da können vielleicht Metall Verunreinigungen sein oder was auch immer. Und dann hat man ein paar hoch konzentrierte Ampullen und das läuft dann auch warum und erklärt, warum es die Realität gibt, dass viele Menschen anfänglich überhaupt keine Probleme haben. Vielleicht kriegen sie am Anfang Kobalt, was auch immer, aber dann sehen wir auch Leute, die innerhalb einer Minute nach der Impfung versterben.

03:57:11:04 - 03:57:17:11 Sprecher 2 Und das ist ja die Realität. Es gibt diese enorme heterogene Heterogenität dieser Impfung.

03:57:17:11 - 03:57:40:01 Sprecher 5 Und man kann das nicht homogenisieren nachträglich oder damit es, so wie bei Milch. Milch ist ja sehr homogen, Rohmilch ist das nicht. Man hat oben die Sahne und unten die Molke und dann es technische Prozesse, um das halt zu homogenisieren. Aber das kann man natürlich nicht tun, ohne die RNA zu zerstören. Also dann richtig.

03:57:40:14 - 03:58:07:02 Sprecher 2 Ja, genau vielleicht geht das bei Milch. Aber selbst wenn man sich Milk anschaut, wenn man die Homogenisierung Homogenisierung unter Mikroskop sich anschaut, dann sieht man auch dort Klumpen Bildung. Und das geht bei diesen Produkten nicht, weil die dann zerbrechen. Und die werden natürlich im gesamten Prozess wird das immer wieder passieren, Die ganzen Verunreinigungen, die sie nicht ständig herausfiltern, könnte es wirklich ziemlicher Dreck.

03:58:08:02 - 03:58:41:23 Sprecher 2 Also das wäre überhaupt nicht möglich, das vernünftig herzustellen. Ich würde sagen, die wissen das. Sie haben schon seit 20 Jahren versucht, das auf den Markt zu bringen und es war immer so, dass man immer bei den ersten menschlichen Studien aufgehört. Dann sind sie nicht weiter gekommen der Sicherheitsfragen und weil sie es nicht konsistent herstellen konnten. Und jetzt haben Sie gedacht, okay, jetzt müssen wir es einfach mit diesem großen Schwindel ein bisschen vorantreiben und jetzt noch erläutern, wie Sie das vertraglich festgelegt haben.

03:58:42:16 - 03:59:00:21 Sprecher 2 Also ich bin ziemlich sicher, dass diese Produkte nicht in Konformität mit dem Etikett hergestellt werden, in diesem Ausmaß, in dieser Geschwindigkeit. Die Hersteller wissen das. Deswegen machen sie es halt anders. Schauen wir uns mal die Struktur dieser Organisation an, das große Bild.

03:59:00:21 - 03:59:39:18 Sprecher 5 Das hier ist erst mal ein Überblick, wie das aussieht, seitlich sozusagen. Aber es ist immer noch ein Organigramm von der einen, von dem Meeting, von dem Beratungs Meeting am zehn 22. Oktober 20, wo die Organisationsstruktur zu wobei Speed Operation was wie beschrieben wurde. Wäre es erst mal ganz oben hat die Leitung erst mal die das US Verteidigungsminister definieren und einem und dann eben die FDA diese beiden Organisationen.

03:59:39:18 - 04:00:23:22 Sprecher 5 Und dann oben sehen wir die verschiedenen US Behörden, die Verteidigungs Behörde und das die Gesundheitsbehörden. Diese hier haben keine Verantwortung, aber die kriegen jede Menge Geld dafür und sorgen dafür, dass die Pläne umgesetzt werden. Jetzt oben sieht man auch noch Herstellung und Lieferung und Auslieferung. Da gibt es viele Hinweise inzwischen darauf, die von dem Verteidigungsministerium mit den Verträge, die da geschlossen worden, mit dem Verteidigungsministerium und den Herstellern, die viele Sicherheitsbedenken und aufwerfen.

04:00:24:18 - 04:00:53:13 Sprecher 5 Ich habe eine ganze Menge davon gelesen, gelesen, auch die Informationen an die Investoren. Das ist also der Punkt, wo die Regierung Pharmaindustrie übernommen hat, indem sie der Pharmaindustrie viel Geld zur Verfügung gestellt hat und ihnen einschränkende Verträge zur Verfügung gestellt hat. Aber am Ende war es die Regierung, die diese Studien ausgearbeitet hat und sie dann der Studien Modelle den Herstellern zur Verfügung gestellt hat.

04:00:53:13 - 04:01:20:22 Sprecher 5 Also gucken wir mal an, wer tatsächlich diese Produkte hergestellt hat. Hier ist ein anderes Powerpoint aus dem gleichen Meeting, das es Operation WB war. Da ist eine eine Militäreinheit, die sich um Arzneimittel Entwicklung kümmert. Hier sieht man die verschiedenen Verträge und Vertrags Verbindungen. Es gibt zu allen, die hier dargestellt sind Vertragsbedingungen und.

04:01:21:18 - 04:01:21:21 Sprecher 2 An.

04:01:22:03 - 04:02:03:03 Sprecher 5 Das sind die jenigen die die Hersteller, die sind ja links und die gibt schon lange. Und die Verträge die ich gelesen habe, die reichen zurück ins Jahr 2012, wo die Hersteller, für die das Verteidigungsministerium damals Impfstoffe für die Grippe hergestellt haben und Forschungs Kapazitäten aufgebaut haben, das heißt denen wurden große Mengen Geld gegeben in verschiedenen Möglichkeiten. Und 2020 haben sie eben die Option gezogen, Impfstoffe zu machen.

04:02:03:03 - 04:02:44:06 Sprecher 5 Und so ist dann eben Johnson und Johnson und Seneca hergestellt worden und das war die Herstellerfirma, war emergent, auf der linken, auf der rechten Seite. Und da gibt es andere, die sehr wichtig waren, die jetzt in eine neue nationale Verteidigungs Unternehmen verwandelt worden, die sich viele Produktionsstätten gekauft haben und jetzt eben ihre einzelnen Werkstätten und Produktionsstätten aufbauen. Texas ist auch noch eine, die dazugehören.

04:02:44:06 - 04:03:10:05 Sprecher 5 Die produzieren für Novo Wax, weil die Ein Insekten Linie benutzt. Ich weiß nicht, was das heißt und dann gibt es verschiedene andere noch. Aufgrund der komplizierten Anforderungen. Das ist nicht nur einfache Produktion, sondern man muss auch ausgebildetes Personal hat, muss und muss die Geräte haben dazu. Man muss die Rohmaterialien haben, man braucht die gesamte Infrastruktur, die man haben muss.

04:03:10:05 - 04:03:36:00 Sprecher 5 Und das ist nicht so einfach, dass man irgendwo wie zu einem Autohersteller geht und sagt, Hier sind 10 Milliarden $ und ich brauche 1 Million Autos in sechs Monaten. Selbst Ford mit seinen Werken könnte das nicht machen, weil man einfach gar nicht die Rohmaterialien rechtzeitig zur Verfügung stellen kann. Wenn man sich jetzt das mal vorstellt. Übertragen auf Ford, General Motors und Toyota.

04:03:36:00 - 04:04:08:16 Sprecher 5 Und die sagen ihnen gleichzeitig, dass sie das machen sollen. Kein Geld der Welt würde dieses Wunder vollbringen können. In sechs Monaten also war das auch nicht so, Die haben diesen Unternehmen Geld gegeben und haben sie dann angewiesen, auf diese Hersteller zurückzugreifen, die Produkte zu machen. Und diese Hersteller, die hatten sie schon lange vorbereitet. Und diese sechs Hersteller, die wir kennen, das sind einfach nur die Gallionsfigur und das meiste Arbeit wird eben hier gemacht.

04:04:08:16 - 04:04:44:24 Sprecher 5 Und all das wird eben von dem Verteidigungsministerium gesteuert. Also insbesondere die Verträge, die keine Verantwortung beinhalten, keine Haftbarkeit. Das heißt, die schlechten Nachrichten hier sind, dass die Impfstoffe ein komplettes Produkt der Verteidigungsministeriums sind, also dass es im Grunde genommen eine Militär Operation von A bis Z. Das ist nicht so, dass ihr irgendwie ein bisschen Militär dabei hatten, das Militär benutzt, um das zu verteilen und die Kühlung zu sorgen.

04:04:44:24 - 04:05:20:07 Sprecher 5 Nein, so war das nicht, sondern diese ganzen Verträge LE sind mit der DoD, mit dem Verteidigungsministerium alle Verträge, das sind die Einkäufer, das sind die, die das Geld geben, die bereits die Werkstätten und die Produktionsstätten aufgebaut haben. Das erste, was Pfizer bekommen hat, war 10 Milliarden € Dollar um 10 Milliarden gemacht Dosen gemacht haben. Und das ist der Grund, warum können die 900 Liter da zusammen panschen?

04:05:20:07 - 04:05:54:10 Sprecher 5 Weil sie einfach nicht verantwortlich gemacht werden können dafür, weil das alles unter diesem Verteidigungs Vertrag ist und sie mussten die hatten eigentlich keine Möglichkeit das in der Zeit in der geforderten Zeit zu machen ohne auf diese vom Verteidigungsministerium installierten Werkstätten zu machen. Und das ist aber so, dass diese Produktion sehr sehr genau gesteuert werden muss, sowohl von den Herstellern als auch von der Verteidigung das Ministerium.

04:05:54:18 - 04:06:40:23 Sprecher 5 Das heißt, die Pharmaindustrie kann nicht unabhängig mit der FDA reden. Wenn die miteinander sprechen, dann ist immer jemand aus dem Verteidigungsminister Terium dabei. Das heißt, das ist keine Beziehung auf Augenhöhe, sondern es ist komplett durch das Verteidigungsministerium gesteuert. Und jetzt werden die ganzen Impfstoffe erst mal an das Verteidigungsministerium geliefert. Sie werden nicht an unabhängige und Pharma Großhändler geliefert, die dafür zertifiziert sind und werden aus diesem System herausgenommen und kommen in diese Blackbox Box des Verteidigungsministeriums, das sich dann um die Verteilung kümmert.

04:06:41:10 - 04:07:13:23 Sprecher 5 Und die Verträge mit den Impfungen sagen ganz klar, dass dieses Produkt ein Eigentum, Eigentum der Regierung ist, und zwar bis sie bis es kämpft wird. Man kann das nicht unabhängig testen, man kann das nicht unabhängig sich nehmen und was damit machen, weil ist Veruntreuung von Regierungsseite Eigentum und damit ist im Grunde ein Test im Grunde untersagt. Ich habe eben schon gesagt, die Hersteller testen das nicht.

04:07:14:07 - 04:07:46:11 Sprecher 5 Das Verteidigungsministerium testet nicht, niemand testet das und es darf auch gar nicht getestet werden. Im gleichen Vertrag steht auch eine Klausel, die die Hersteller von jeglicher Haftung frei und das Produkt als zivil militärische Anwendung beschreibt. Und es gibt auch noch einige ehemaligen USA oder Verträge mit außerhalb der USA, Europa und Brasilien. Die sind öffentlich geworden. Die europäischen Kontakte, Verträge auch immer noch geheim.

04:07:46:11 - 04:08:31:00 Sprecher 5 Aber in Albanien gab es auch Verträge, die konnte ich sehen. Da waren die gleichen Klauseln drin und die verbieten ganz eindeutig ein Testen der einzelnen Ampullen durch die Regierung oder irgendjemand anders. Und die stellen frei weise auch frei von jeglichen Haftungen. Die Regierung setzt also sämtliche Regulierungen außer Kontrolle außer Kraft, alle Kontrollmöglichkeiten außer Kraft und sie können auch ihre regionalen, ihre örtlichen Gesetze nicht ändern, um das zu machen, um dem nachzugehen.

04:08:31:00 - 04:09:04:17 Sprecher 5 Also wenn die Regierungen das unterschreiben, dann geben sie komplett ihre Souveränität auf. Das ist im Grunde komplett lächerlich. Aber so wird diese ganze Haftungsfrage umgangen. Die Tests werden aber man kann natürlich alles verhindern, so viel man will. Es gibt ja viele Leute, die sich das trotzdem angucken und die diese ganzen Stoffe in den Produkten gefunden haben, die gesehen haben, dass sie verunreinigt, gereinigt sind, die sehen, dass es nicht funktioniert, dass sie giftig sind und das auch so sein soll.

04:09:04:17 - 04:09:32:05 Sprecher 2 Aber das erklärt auch, warum die damit durchkommen und warum sie keine Regeln befolgen müssen. Die sind einfach nicht anwendbar auf sie. Das ist ein militärisches Produkt, das vom Militär entwickelt wurde, für das Militär hergestellt wird, vom Militär vertrieben wird, So, also meine Schlussfolgerung ist, dass diese Spritzen auf keinen Fall pharmazeutische Produkte sind. Und die Menschen sollten das nicht mehr so sehen.

04:09:32:10 - 04:10:10:16 Sprecher 2 Man Sollte das in mir als Impfung wahrnehmen oder als Medizin oder pharmazeutische Produkte, Das ist nicht der Fall. Die US Regierung und die pharmazeutische Industrie arbeiten hier zusammen, haben diese Umgehung der Vorschriften und Sicherheitsmechanismen ermöglicht. Die EMA Produkte sind tödlich als tödliche Dinge. Das sind die Leute, die behaupten, wir können hier alle möglichen Krankheiten heilen. Das ist völliger Blödsinn.

04:10:10:16 - 04:10:36:03 Sprecher 2 Keiner kann das machen. Wenn man sagt, dass man die Evolution hier beeinflussen könnte, das Blödsinn. Das sollte alles vernünftig untersucht werden. Und wir sollten diejenigen dafür verantwortlich sind. Also die Produkte sollten abgesetzt werden und die Verantwortlichen sollten untersucht und zur Verantwortung gezogen werden. Und ich muss der Vorrednerin zustimmen es sind nicht die Regierungen Staaten auf die wir uns verlassen können.

04:10:36:03 - 04:11:00:12 Sprecher 2 Das können wir wirklich vergessen. Die machen das ja immer mehr. Die sind bringen immer mehr bestehende Impfstoffe auf ihre Plattform, das heißt sie wollen alle möglichen Medikamente mit dieser Plattform herstellen, denn sie brauchen jetzt. Aber wir können jetzt einfach eine Studie mit acht Mäusen durchführen und sagen okay, das ist sicher. Und deswegen müssen wir uns darauf immer mehr konzentrieren.

04:11:00:12 - 04:11:06:02 Sprecher 2 Wir müssen insbesondere auf die Verfolgung und die strafrechtliche Verfolgung konzentrieren.

04:11:08:06 - 04:11:46:10 Sprecher 5 Was glauben Sie? Naiv gesehen könnte man natürlich sagen das ist eine so gigantische Operation und so wichtig, diese Impfstoffe an alle auszubauen, dass das eigentlich nur von irgendeiner riesigen Logistik, diese ganze Logistik, die dahintersteckt, da muss man schon das einbeziehen. Die haben die logistische Erfahrung, die haben diese ganzen Kontakte. Könnte es denkbar sein? Das wahrscheinlich nicht. Aber könnte man naiverweise oder gäbe es eine naive Antwort darauf, warum das Militär da so involviert ist?

04:11:47:23 - 04:12:19:13 Sprecher 2 Ja, natürlich ist das naive Sichtweise. Aber wenn man das wirklich so machen, wenn der Sinn dahinter wäre, wirklich der wäre, zu versuchen, die Menschen zu heilen und sie vor dieser Krankheit zu schützen, dann müssten ja die Sicherheits Vorschriften eingehalten werden. Das haben sie nicht gemacht, nicht mit einer einzigen. Also man kann nicht einfach sagen, na ja, es ist ja so eine Katastrophe und deswegen müssen wir alles falsch machen und dabei mehr Todesfälle provozieren.

04:12:19:13 - 04:12:49:06 Sprecher 2 Das ist das alles ergibt doch keinen Sinn. Das führt nur zu einem großen Chaos. Ich sehe da überhaupt keinen Vorteil, wenn man das so macht. Es ist ja nicht so, als hätte das Militär hier wunderbare Fähigkeiten im Vergleich zu privaten Herstellern oder Privatunternehmen, die Dinge produzieren. Die können das mit hoher Qualität und auch entsprechend vertreiben. Das können die machen.

04:12:49:06 - 04:12:53:18 Sprecher 2 Da ist also nicht unbedingt notwendig die, das Militär im Inland einzusetzen, um das zu machen.

04:12:54:03 - 04:13:04:21 Sprecher 5 Das sieht ja so aus, als ob das Militär hier blind ist oder nicht, nicht merkt, dass sie ihre eigenen Leute umbringen.

04:13:05:16 - 04:13:39:09 Sprecher 2 Ja, und es gibt auch viele sehr tapfere Whistleblower beim Militär, die wirklich versuchen, das Ganze zu einem Ende zu bringen, das bekannt zu machen und die sagen ich werde das meinen Leuten nicht verabreichen. Wird das meinen den Soldaten auf meiner Basis nicht impfen. Die sind schwer unter Druck und es wird gesagt Nee, aber das sollten sie doch machen.

04:13:39:09 - 04:13:54:24 Sprecher 2 Aber das schwächt natürlich auch unser Militär, denn die verkaufen das den Soldaten, vor allem den Piloten. Das schadet denen ja auch. Das ist noch ein weiterer Grund, warum wir das absetzen sollten.

04:13:56:10 - 04:14:14:10 Sprecher 5 Ich frag mich gerade, wie ist das mit der NATO? Sie haben ja auch von der Europäischen Union gesprochen, aber die hat ja nur die Aufgabe, das Geld einzusammeln dafür und die Industrie mit Geld zu versorgen. Aber die Funktion des Militärs.

04:14:14:10 - 04:14:15:09 Sprecher 2 Die ja.

04:14:16:06 - 04:14:34:20 Sprecher 5 Zusammenarbeitet in der NATO, dass ja NATO zusammenarbeitet, da müsste es doch einige einige Hinweise für die deutschen Truppen sein, wenn es was Großes gibt oder Anordnungen, wenn das von dem Verteidigungsministerium kommen und wir sind ja Partner in der NATO.

04:14:35:15 - 04:14:35:22 Sprecher 2 Und.

04:14:36:17 - 04:15:12:01 Sprecher 5 Wir haben das auch beobachtet, dass all das begonnen hat, dass die Verteilung Ampullen begonnen hat. Die deutsche Bundeswehr in einige in die Krankenhäuser und Altenheime gegangen ist und Ärzte Militärärzte das verabreicht haben, das war also eine Maßnahme, in der die Bundeswehr eingesetzt wurde, um für die Verteidigung zu sorgen und die dafür verantwortlich sind. Das war Waren für die Logistik.

04:15:12:01 - 04:15:16:21 Sprecher 5 Normalerweise muss das Parlament entscheiden, was die Armee tut.

04:15:16:21 - 04:15:18:23 Sprecher 2 Aber ja, genau. Genau.

04:15:20:11 - 04:15:23:16 Sprecher 5 Aber ich kann mich an keine Parlamentsentscheidung diesbezüglich erinnern.

04:15:24:13 - 04:15:42:09 Sprecher 2 Ja, genau. Wenn die amerikanische Verteidigungsministerium mit dem deutschen Militär Zusammenarbeit und andere Armeen in der NATO zugegangen waren, die denen sagen Das müsst ihr euren Leuten impfen. Aber wir dürfen nicht wissen, was da drin ist. Das ist doch nicht Ordnung, oder? Nein.

04:15:43:03 - 04:15:43:17 Sprecher 5 Das ist nicht.

04:15:44:11 - 04:16:05:01 Sprecher 2 Genau das passiert. Das ist auch ein Verbrechen, das hier begangen wird. Die haben das beauftragt, die haben diese Strukturen geschaffen. Aber das ist natürlich nicht rechtens, Verträge abzuschließen, um Menschen zu töten. Und deswegen muss das untersucht und beendet werden.

04:16:06:15 - 04:16:19:23 Sprecher 5 Was ist so wichtig, dass wir das jetzt alles aussprechen? Es ist so wichtig, dass das dokumentiert wird. Das ist so wichtig, dass jeder das wissen kann. Vielen, vielen Dank für Ihre Arbeit.

04:16:20:22 - 04:16:38:16 Sprecher 2 Ja, vielen Dank, dass Sie mich eingeladen habt. Und ihr könnt mich natürlich immer erreichen, wenn irgendjemand Fragen hat oder die eigentlichen Dokumente sehen möchte. Ich zeige alles, was ich hier zeige, ist wirklich öffentlich zugänglich aus öffentlichen Quellen, die.

04:16:38:16 - 04:17:14:10 Sprecher 5 Ja, Wir müssen also eine Liste dieser Dokumente veröffentlichen. Ich glaube, das ist wichtig, dass jeder das nachlesen kann. Vielleicht haben Sie auch die Quellenangaben dazu. Für uns. Ich bin schockiert, muss ich sagen, denn das sieht ja alles noch viel. Sieht ja aus, als ob das wirklich alles miteinander zusammenhängt. Das ist nicht nur, dass irgendeiner hier vorprescht und versucht, der erste Markt zu sein und dann mit kleinen Fehlern oder größeren Fehlern in der Produktion in Kauf nimmt, damit er erste ist, sondern das sieht ja alles sehr, sehr orchestriert aus, so wie Sie das jetzt hier dargestellt haben.

04:17:15:19 - 04:17:17:20 Sprecher 2 Ja, natürlich, ja.

04:17:18:04 - 04:17:21:24 Sprecher 5 Das ist eine international gesteuerte Operation. Ganz genau.

04:17:22:07 - 04:17:41:23 Sprecher 2 Ja, eine international gesteuerte Operation. Das stimmt auch die Lieferanten Hersteller sind weltweit verteilt, viele davon auch in Deutschland, in Belgien, überall Indien. China macht mit sehr. Im großen Stil hatte ich jetzt keine Zeit, darauf einzugehen, aber das ist wirklich weltweit vernetzt.

04:17:42:20 - 04:17:47:01 Sprecher 5 Welche Rolle spielt Russland dabei eigentlich?

04:17:47:01 - 04:18:15:02 Sprecher 2 Russland tatsächlich? Da habe ich in den Verträgen gar nicht finden können. Aber was ich gesehen habe, ist China, Deutschland, USA und Investitionen in die gleichen Unternehmen und das Verteidigungsministerium, das dann 10 Milliarden $ ausgibt. Dafür. Und die sind also auf jeden Fall involviert. Ich habe Russland da gar nicht gesehen, aber die haben natürlich ihre eigenen Impfstoffe, den machen alle dasselbe.

04:18:15:02 - 04:18:20:17 Sprecher 2 Aber intern irgendwo, die spielen das gleiche Spiel, aber in einem anderen Zimmer.

04:18:21:08 - 04:18:56:16 Sprecher 5 Das ist eine ganz interessante Frage. Wir haben jetzt diesen Ukrainekonflikt. Wir haben den Energie Konflikt. Ich glaube, das ist ein ganz, ganz großes Schachspiel, wo diese ganzen Mächte versuchen, ihren eigenen Vorteil zu erlangen. Und es wäre schon interessant, noch mehr daraus darüber herauszufinden, welche Pläne Russland eigentlich verfolgt. Die machen jetzt Riesengewinne mit mit der Energie. Die haben auf der einen Seite die Gasversorgung abgestellt und verkaufen das Gas woanders.

04:18:57:02 - 04:19:15:19 Sprecher 5 Also das ist schon ein globales Spiel, was insgesamt sehr, sehr schwierig zu verstehen ist. Und ich glaube, wenn wir da weiter machen, dann werden wir noch eine Menge lernen und daraus können wir dann auch Schlüsse ziehen, um das für immer zu verhindern.

04:19:16:01 - 04:19:32:04 Sprecher 2 Genau. Ja, vielen, vielen Dank. Ich denke, wir müssen da noch ein bisschen tiefer nachbohren. Also es ist wirklich schockierend und erstaunlich. Vielen, vielen Dank für Ihre harte Arbeit, die Sie reingesteckt haben.

04:19:32:13 - 04:19:35:24 Sprecher 5 Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben. Ich wünsche Ihnen schönen Abend.

04:19:37:12 - 04:19:39:18 Sprecher 2 Ja, vielen Dank und danke, dass Sie so lange gewartet haben.

04:19:41:01 - 04:19:43:09 Sprecher 5 Kein Problem. Hier geht der Tag ja gerade erst los.

04:19:45:24 - 04:19:46:19 Sprecher 5 Auf Wiedersehen.

04:19:47:01 - 04:19:49:22 Sprecher 2 Vielen Dank. Ja, Ja.

04:19:50:19 - 04:19:56:02 Sprecher 1 Angekommen. Das war. Ja. Ich finde, wir sind. Also, ich muss sagen, heute kommt es mir so vor, als hätten sich.

04:19:56:02 - 04:19:56:07 Sprecher 3 Da.

04:19:56:19 - 04:20:05:22 Sprecher 1 Das war wie. Und es hätten sich so ein paar Verbindungen, die bislang so lose hingen, jetzt zusammengeschlossen. Und man sieht plötzlich noch mal ganz andere Dinge.

04:20:06:21 - 04:20:20:01 Sprecher 4 Ja, wir müssen das gut aufarbeiten, die einzelnen Beiträge. Und es ist so wichtig, dass auch wir die Übersetzung dann haben und dass das das wirklich, dass jeder das versteht, was da läuft. Es war sehr, sehr wichtig. Was wir heute gehört haben.

04:20:21:15 - 04:20:55:20 Sprecher 1 Finde ich auch enorm. Ja, es sind am Ende der Sitzung angekommen. Ja, gibt ja viele. Wir sind ja in sowohl hier als auch draußen in sozusagen die Stories involviert. Mal gucken, wie sich alles entwickeln wird. Ja, wer unsere Arbeit unterstützen möchte. Also wir freuen uns auch aus bestimmten Gründen, die vielleicht bekannt sind, auch über finanzielle Unterstützung, die in guten Händen ist.

04:20:55:20 - 04:21:14:22 Sprecher 1 Zur Fortsetzung der Arbeit Ich möchte jetzt nichts weiteres also sagen. Und ansonsten ja, wir machen auf jeden Fall wir müssen da uns tiefer rein graben. Es ist wirklich unglaublich wichtig, weil ich glaube, damit versteht man auch besser, was sich ansonsten vielleicht auch jetzt im Moment in der Welt abspielt.

04:21:16:01 - 04:21:39:05 Sprecher 4 Wir haben so viel Unterstützung, auch jetzt in dieser Krisenzeit haben wir so viel Unterstützung dafür möchte ich ja auch für die Geduld bei der etwas zögerlichen Problemlösung. Trotzdem möchte ich allen danken, die den Glauben an uns nicht verloren haben und wir versuchen, dem gerecht zu werden. Wir haben viele Leute, die sich angeboten haben, gute Leute, die sich angeboten haben, mit uns weiter zusammenzuarbeiten.

04:21:39:23 - 04:21:45:24 Sprecher 4 Und es geht nicht um uns, es geht um die Sache. Und deshalb vielen Dank all denen, die dabei helfen.

04:21:47:06 - 04:22:07:08 Sprecher 1 Uns zu schön gesagt. Ich kann mich nur anschließen. Ja, denn trotz dieser, wie ich finde, wirklich erschütternden Information heute wünsche ich alle allen einen Freitagnachmittag und ein schönes Wochenende. Ein hoffentlich erholsames. Und dann sehen wir uns in der nächsten Woche wieder. Bis dahin Tschüss.

04:22:07:08 - 04:22:07:15 Sprecher 2 Tschüss.

04:22:10:00 - 04:22:12:02 Sprecher 6 You have number of meeting.

04:22:13:15 - 04:22:29:02 Sprecher 5 Hey, als Sie ihn vor zehn Jahren getroffen haben, da wo der war er der Prostitution von Minderjährigen verurteilt. Was? Sie gedacht, als Sie ihn getroffen haben, um Geld so aufzuheben?

04:22:30:01 - 04:22:59:14 Sprecher 2 Na gut, Ich habe mit ihm zu Abend gegessen. Zu verschiedenen Gelegenheiten. Das tut mir leid. Er hatte Beziehungen zu Leuten, von denen er gesagt hat, dass sie sich für die Welt Gesundheit einsetzen. Daran bin ich ja besonders interessiert. Und diese Treffen waren ein Fehler. Da ist nicht das bei rausgekommen, was ich erwartet hatte, was er angekündigt hatte. Und da habe ich mich dann davon zurückgezogen.

04:22:59:14 - 04:23:02:01 Sprecher 2 Das ist jetzt ziemlich lange her und da gibt es nichts Neues.

04:23:02:11 - 04:23:13:19 Sprecher 5 Aber es wurde doch berichtet, dass sie sich einige Jahre lang mit ihm getroffen haben und verschiedene Male. Was haben Sie gemacht, als Sie seinen Hintergrund kennengelernt haben?

04:23:14:04 - 04:23:25:08 Sprecher 2 Na ja, ich habe ja gesagt, dass es mir leid tut, dass ich es bereue, diese Abendessen mit ihm zu haben.

04:23:26:01 - 04:23:29:22 Sprecher 5 Haben Sie etwas daraus gelernt? Oder jemand anders, der da involviert war?

04:23:30:18 - 04:23:36:12 Sprecher 2 Gut, er ist jetzt verstorben. Und natürlich muss man immer vorsichtig sein.

04:23:41:00 - 04:23:59:21 Sprecher 2 Ich bin sehr stolz darauf, was wir gemacht haben im Rahmen der Arbeit der Stiftung. Und deswegen stehe ich ja morgen auf und da auch.

Transkript der Sitzung 124: In den Kaninchenbau

Inhaltsverzeichnis