Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 118: Pakt für die Wahrheit.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht von jedem Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Patrick Moore (Englisch)

Transkript von Dr. Patrick Moore.

Reiner Fuellmich: [02:58:54] Okay, back to English now. Dr. Patrick Moore– hello, Dr. Moore. it’s very nice that you took the time and that you even stayed with us when we kept you waiting. You are the cofounder and ex-president of Greenpeace, you’re an author, you have a Bachelor of Science in biology and a PhD in ecology. You’re the director of CO2 Coalition dot org. This coalition seeks to engage in an informed and dispassionate discussion of climate change, humans’ role in the climate system, the limitations of climate models and the consequences of mandated reductions in CO2 emissions. One of your quotes– I want to quote it– is: “We are facing a situation where a huge number of very powerful organizations and elites are calling for policies that are a suicide pact, a death wish of some sort.” That’s, that’s pretty strong. What do you mean by that?

Patrick Moore: I mean there is collective self-loathing at work here. I believe that many people think that humans are essentially evil. I don’t understand why. I use the term “original sin”, which is a term used in Christianity by extremists who believe that we are born evil or with evil at least, maybe not a hundred percent, but a belief that we are the enemies of nature, is how it’s expressed in the environmental field, the enemies of the earth.

[03:00:46] And so, to me, this is too much like some kind of weird extremism of thinking. What it leads you to do is to not care about the fate of the human species in a collective sense. It may be you still love your mother or your wife or your children, but in– for some reason you project the idea that we are destroying the planet. And it’s strange, because anybody who goes in an airplane and flies over the the countryside can see that most of it is green except the deserts, of course,which– the only reason they’re not green is because there’s no water there. And… even there, there are oases and patches of green. And indeed, during the first, approximately the first half of the Holocene interglacial period, which depending on when you say it started, is 10 to 12 thousand years before now. The first half of that, the entire Sahara desert was green, and there are even maps showing where the villagers were. It was mostly animal herding of goats and sheep, and there were people spread all across there.

[03:02:16] And as the climate cooled, beginning about 6000 years ago– and that’s the one of the great contradictions of this idea that the earth is getting too hot it was warmer during the, what is called the Holocene Thermal Optimum or climatic optimum, which was the first half of the Holocene. And looking back through the ice core records, at the record of previous interglacial periods, we can go back 800,000 years, which is approximately 8 interglacial periods. We can see that they are generally warmer at the beginning. In other words, coming out of the major glaciation events, the temperature soars up in approximately 10,000 years and comes to a high point, and stays there for a while, and then begins slowly to cool for the next 85,000 years, into the next glacial maximum. And most people refer to the most recent glaciation, which peaked about 20 to 22 thousand years ago– they call it the “last” glaciation, as if it was the final one. I don’t know in German if you have a confusion of these words, “last” meaning “the most recent”.

Reiner Fuellmich: Actually yes, we do we have the same name.

Patrick Moore: [03:00:49] Yes. So… as I always say, the most recent one, which does not assume that there will not be another one. Whereas the Commission on Stratigraphy or stratigraphic, which is the United Nations oriented body– I don’t know if they’re actually officially part of the United Nations– but there is that, this connection, whose role it is to look back at the rocks and the ages of the earth. And they’re the ones who name the Cambrian period, the Carboniferous period the Phanerozoic [Eon] period, all these periods which are broken down and they decided– and we don’t know _when_ they did it and we don’t have any written rationale for doing it– they have decided that the Holocene interglacial period as it was usually called is in fact an epoch or epoch E-p-o-c-h, but in fact it is just a perfectly normal interglacial period in the Pleistocene ice age, which _is_ an epoch. The Pleistocene ice age is 2.6 million years old, and this was a– it’s arbitrary where you say it started. Because it basically– we are presently at the end of a 50 million year cooling period in the earth’s climate. This is well documented. The peak of the… warmth was called the Eocene Thermal Maximum, and it was 50 million years ago– 15 million years after the asteroid event that caused mass extinction of the dinosaurs and many other species.

Reiner Fuellmich: [03:05:40] Did I get the, did I get the numbers correct, Dr. Moore? we’re presently at the end of a– did you say 15 million year cooling period?

Patrick Moore: 50, five zero.

Reiner Fuellmich: 50, OK.

Patrick Moore: The thing about the earth warming and cooling that people need to understand is that there have been many periods of warming and cooling in this ice age. We have the interglacial periods, which are the warm periods, which are short in comparison. They’re about 10,000 years long. And then there’s 90,000 years where the earth is either gradually going… like, it’s sort of like a sawtooth. The planet comes out of the major glaciation quickly in 10,000 years, and stays warm for 10,000 years. And then gradually over 80,000 years, goes back into another glaciation. That pattern has been very steady. They’re… not all exactly the same looking, but it’s quite amazing how regular these cycles are.

[03:06:56] The– it is thought by some, not just thought but believed, that this is in synch, which it is, with what are called the Milankovitch cycles, which are the result of the gravitational effect of Jupiter and to some extent Saturn. Most people don’t know that, for example, the oceanic tides have a slight effect from Jupiter, not just the moon and sun. The moon and the sun are the primary gravitational causes of the tides, but Jupiter is in there. Its footprint can be seen. And so these cycles in the Pleistocene– this is a unique period from the point of view that the most– the ice age before this one ended 250,000,000 years ago. This was the Karoo, K-a-r-o-o. You can see that I’m sort of going back in time to try to bring us forward again to the present day and put it in context of the history of the earth’s climate, not just what happened last week or in 1920. And– because most of the people who are discussing the climate change issue don’t even care about anything that happened before 1850 or so, because that’s when we started putting CO2 in the atmosphere.

Reiner Fuellmich: Yes some people seem to be conflating climate and weather, too.

Patrick Moore: [03:08:28] Well, this is really interesting, because they started out calling it “global warming”, and then when there was a fairly long period of about two decades where there was no net warming, they changed it to “climate change”.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: And now any change in the climate is considered being caused by us. And, but by, for a long time, when someone said, “Well, it was very cold last winter”, they say, “Oh, no no. That’s just whether. That’s not the climate. The climate is of an average over a long period.” Now all they talk about as extreme weather.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: So it’s degenerated into that. But humans have short memories. I mean, even your lifetime is a short memory compared to the history of the earth. And so it’s easy and you may– I don’t know if you’ve… familiar with my most recent book, _Fake, Invisible Catastrophes and Threats of Doom_.

Reiner Fuellmich: Not yet, but I will make myself familiar with it.

Patrick Moore: [03:09:38] It’s interesting. It’s just come out in Dutch. It’s also in South Korean, and it’s being… published in Hungarian. I’m… hoping Spanish and German translations will occur, because they’re much more, would be much more widely read.

Reiner Fuellmich: But it has as already come out in English, right?

Patrick Moore: Oh yes. It’s sold a lot of copies in English.

Reiner Fuellmich: What’s it’s title again?

Patrick Moore: [03:10:07] _Fake, Invisible Catastrophes and Threats of Doom_. It was meant to be sensationalist. The… little old man on the front cover is holding up a sign that says, “You will perish in flames!” It’s actually from ghostbusters. And just, just to, you know, how crazily hyped this whole thing is: like as if a hurricane is something coming from hell, when in fact it’s a weather event caused by cold and warm air meeting each other over the ocean.

So it’s been happening forever. And in fact, when the earth warms, hurricanes become less intense and less frequent, because when the earth warms– people have a hard time with this, because the earth is cool now, this is a cold period in the history of the earth right now, even though it’s an interglacial period, which in terms of the Pleistocene ice age is a warmer period. But when the… ice comes, which it has done 40 to 45 times, the early periods that– you know, it’s over two and a half million years ago; we don’t have totally accurate records. But most of these records of longer term climate are from marine sediment cores. They drill down into them marine sediments, and different isotopes can tell you actually the temperature, how much CO2 there was in the atmosphere, and a whole bunch of other things. And it’s… marvelous that we can do this.

[03:11:57] And for shorter time periods, in the hundreds of thousands of years, the ice cores from Antarctica and Greenland where that ice is– in… Antarctica started to freeze 30 million years ago, whereas the north pole didn’t start to freeze until about three million years ago. So the south pole is always colder than the north pole, because the south pole is predominantly ocean and the north… half of the earth is predominantly land, way more land.

And the land heats up, as you know. On a hot day in the summer, the ocean might warm a bit on the surface, but the land really warms a lot. So that’s why the northern hemisphere is warmer than the southern hemisphere. Let me get to…

OK, so the ice age before this one was called the Karoo; I mentioned that. It was 100,000,000 years long from 350,000,000 years ago, around the time of the Carboniferous period, when trees first existed. Plants were all floppy, with no rigidity to them before lignin came into existence. And then the cellulose became the rebar and the lignin became the concrete. And a tree is like a reinforced concrete column. It is flexible enough so that it doesn’t break easily, but it’s very strong. And so this is when trees came. But at the same time, the earth was plunged into a global glacial period called the Karoo. And as I say, it lasted 100,000,000 years. It’s all well recorded in the ocean sediments. 1958 was the International Geophysical Year. That is when it was confirmed that the tectonic plates were real, that the earth’s crust was moving. Before that, it had been ridiculed for suggesting such a thing. This was proven during that time.

[03:14:14] And at the same time, a great deal was understood about the history of the earth’s climate as a result of all the ocean cores that were drilled by these special- purpose ships that were built for the 1958 Geophysical Year. And these things are– even something so recent is kind of, tends to be lost in time. And so this ice age is 2.6 million years on. That’s quite small compared to 100,000,000. We have absolutely no idea when the Pleistocene ice age will end, none. Yet, this is where I was getting to: the International Commission on Stratigraphy has declared this interglacial period an epoch, which means that the Pleistocene ice age is finished, it’s over. So they are perpetuating this lie that we know now that the ice age is over, because the Holocene is an epoch.

And now there’s people who want to have _another_ epoch starting in 1950, called the Anthropocene, in other words, the age of humans, or the age when humans control universe, or whatever. So they’re trying to give it that feel, that now we are the main cause of everything on the earth; when in fact, the sun– as some people say, it’s the sun, stupid– because obviously we wouldn’t be here if there wasn’t a sun.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: [03:15:58] And it does fluctuate in terms of its energy output at many different levels. It has cycles, the eleven-year sunspot cycle, for example. And there– I guess the one fundamental statement is: there is absolutely no scientific proof that CO2 is the main cause of temperature, just isn’t any. As a matter of fact, CO2 and temperature are mostly out of sync. And where they are closely correlated, it’s clearly the temperature that is causing the change in CO2. And that is visible in the chart in my book. Of the most, the previous four, including this one, interglacial periods, punctuated by glacial periods, where the CO2– and this is where Al Gore made his mark with his film that won a Nobel Prize, apparently, or–

Reiner Fuellmich: _An inconvenient Truth_, yeah. Very inconvenient. But there’s much more inconvenient truth now.

Patrick Moore: Yes. He said, “[look you can see that CO2 and temperature are totally correlated; therefore, the CO2 must be driving the changes in temperature]”, when in fact it is absolutely certain that it is the temperature that is driving the changes in CO2. And I will explain. First, there’s about an 800-year lag between the change in temperature and the change in CO2. The effect never comes before the cause, when you have a cause-effect relationship. And so we can see that the change in CO2 follows the change in temperature, doesn’t come before it. But even more important, we understand the physical process involved: when the earth warms, the oceans warm. When the oceans warm, they give off gas; when the oceans cool, they absorb gas. A simple proof of this: you take a glass of cold water out of the fridge and put it on your table. You will soon see little bubbles forming on the glass inside. This is the gas coming out.

So it’s interesting, the opposite here, because when the air is warmer, it holds more water vapor– the opposite sort of thing of when the sea is warmer it holds less gas. So liquids are more easily absorbed by warmer gases, but gases are not as absorbed by warmer liquids. It’s an interesting physical fact that it’s true. And so the… cycle of CO2 through the Pleistocene ice age ranges from– the most recent glaciation, the low point, was 180 parts per million; and the previous three, it was slightly higher. The high point is about 260 to 280, so it’s quite a big change. It’s like, not a doubling, but half again as much. And that’s because the oceans hold nearly fifty times as much CO2 as the atmosphere does. So a one percent change in the ocean’s CO2 content makes a very large change in the atmosphere CO2 content, like 50 times, by comparison. So that’s… why those fluctuations occur. So Al Gore had it absolutely backwards, and yet he prevails to this day.

Reiner Fuellmich: Why do you think that is so?

Patrick Moore: [03:20:30] It’s almost as if people want to believe in doomsday–

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: –and so the reason my book is titled Fake _Invisible_ Catastrophes– in… physics, there’s this holy grail called the Unified Field Theory, where– they say some day– it’s sort of like e=mc squared, on steroids, where not only does the energy and the matter but also the… electric field and gravity and everything in physics will be in one big super formula, right? I have a unified theory of scare stories. They are all based on things that are either invisible, like CO2, radiation, or whatever the supposed bad thing is in GMOs. So obviously it must be invisible, because no one has shown it to us. The funny thing about the GMOs is: whereas CO2 and radiation are real things, but they are invisible; there is nothing in GMOs. If there was something in GMOs that was bad, it would have a name. But whatever the bad thing is– so they’ve made a multi-billion-dollar anti-GMO campaign out of something that doesn’t exist, never mind being invisible.

Viviane Fischer: [03:21:50] Weren’t there studies of, like, negative… results from, like, do you know, whatever cows eating and gene-manipulated soya beans or things like that? And I don’t know if it’s not, if it’s one hundred percent unproven, but there’s issues. But I mean the scares may be like, exaggerated, that–

Patrick Moore: No no, there’s nothing.

Viviane Fischer: Uh-huh.

Patrick Moore: [03:22:14] There is nothing, or it would have a name. Everything is made of things. Everything is made of chemicals. Everything is made of atoms, and everything has a chemical formula. Everything. There’s nothing that… exists that doesn’t have a name– that we _know_ exists. So therefore the… it is a simple fact that we do not know anything that exists in GMOs that is negative. Nothing. As a matter of fact, because they’re so much more thoroughly tested than non-GMOs, it can be concluded that they are safer. Because there are many natural products that have negative effects on your health. And… like some people are allergic to peanuts, for example, different things. So… and there’s, they know what’s in the peanut that’s causing this allergy. They know its name. So that there… this is just a fact. There… is nothing in GMOs that has been identified that is harmful to anything. So the–

Viviane Fischer: That’s amazing.

Patrick Moore: [03:23:23] Yes, it is quite amazing. I have fought for many years now to have golden rice, which is a genetically modified rice which contains beta carotene as rice has no beta carotene in it which is how we make vitamin A in our bodies. Carrots are called carrots because of beta carotene and… so almost anything that is orange like a yam or cantaloupe, this is beta carotene. And it is necessary not only for your eyesight, but it was disc– it wasn’t that many years ago it was recognized that it’s also necessary for your immune system to function properly. And so in the… developing world, between one and two million children die every year from vitamin A deficiency, because their main source of… energy is rice. And unlike corn, or maize as you call it, and carrots and even potatoes have some beta carotene in them, there is no beta carotene in the grain of rice. Every green plant has beta carotene in its leaves, but we don’t eat the leaves of rice. So … and half a million children go blind each year– because beta carotene is necessary for your eyesight– from having only a cup of rice a day, in slums and… remote villages, mainly.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: [03:24:58] So the poorest of the poor. But there are many of them. And one to two million die each year. And they– two scientists, one German and one German-Swiss, invented beta– invented golden rice, in 1999. So over 20 years ago they created it, by putting the genes from corn into rice, so that the rice plant put beta carotene in the kernel, in the grain, in the same way that corn puts beta carotene into the kernels of corn. So that they gave it that… ability.

But Greenpeace, particularly the Hamburg branch, which is the most powerful branch of Greenpeace in the world, has done everything in their power to stop golden rice from being implemented. And we, in the Allow Golden Rice Now campaign, are the only ones campaigning for golden rice. Scientists are working on it, politicians and bureaucrats are making rules about it, but we have been campaigning against Greenpeace. And they refuse to make an exception for this life-giving humanitarian product.

It’s been proven that it works. They… fed it to children, and the scientists who fed it to children were eventually fired from their top jobs in the science community in China, because Greenpeace made it out as if they were poisoning the children with… golden rice.

Reiner Fuellmich: This sounds almost as though you’re lamenting that Greenpeace has become beholden to business interests.

Patrick Moore: [03:26:52] Well Greenpeace has become basically a… oh, I– it… went from being a humanitarian organization trying to stop nuclear war, to dropping the the “peace” part more or less altogether. And now only the “green” was important.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: And this is when it shifted to humans being the enemies of the earth.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: And now they’re basically just a– first it turned into a business, a big fundraising business. I was there for 15 years, in the top committee, the entire time. I was a founder in 1971. I was on the first voyage to stop nuclear testing. I was the leader of many of the campaigns, throughout the whale campaign in particular. And eventually, though, we got to where we were dealing with toxics. I just have to close the window here. A breeze has come up.

[03:28:11] And… well, they’ve… basically turned into a behind the– back room– you know, we were, all our offices were open to the public when we started. For years, people could just come in and meet us. And now these, they’re basically teamed up with the World Economic Forum. Nobody even knows the names of the people in Greenpeace any more. They’re back room… conspirators, looking for ways to raise money, by scaring people. So the way I put it is, with the climate issue: you’re driving down the road in your SUV; you’re afraid you’re killing your grandchildren, because they’re telling you you are. This makes you feel guilty, so the combination of fear and guilt makes you open your wallet and send a bunch of money to Greenpeace.

[03:29:13] But they have basically become a like a Ponzi scheme, almost. It’s… quite despicable, in my view. and as I say, i have studied science all my life. I’m 74. I… have– my parents gave me the Books of Knowledge when I was 12, and I read them from cover to cover, 20volumes. And that I– ever since then, I have had a thirst for knowledge and understanding, cause effect. You see, a lot of people don’t understand that there’s a difference between correlation and causation. And this is the problem with CO2 and temperature. They are indeed correlated in this last… you know, couple of centuries, because the Little Ice Age reached its coldest in around 1700, so 320 years ago. And then it started to warm again. Long before humans were using fossil fuels, the climate started to warm. The River Thames in London last froze over in 1814. It hasn’t frozen over since. And that had nothing to do with fossil fuels or CO2. It’s just that we’re in the modern warm period, which is similar to the medieval warm period, which is similar to the Roman warm period, which is similar to the Minoan warm period, each of which are about a thousand years apart.

[03:30:46] We don’t know what the cause of that cycle is. We… just do not know. Because sometimes it’s very hard to figure out what the cause of things is. But because it’s so complicated– you know, the IPCC itself, they try to hide this. And sometimes I think they’ve even actually removed it from their text. But it’s well documented. The [IPCC]– and I’m being pretty much verbatim here– said that because the climate is multi factorial– in other words, there are many factors involved in its changes– non-linear– in other words, things don’t go in straight lines, there’s all kinds of different factors. Each factor has a different relationship with the… climate.

But more important, the word they use is “chaotic”. And chaotic. Chaos is– there’s some very big books been written on the subject of chaos. Chaos basically means unpredictable. You cannot see through it into the future. When it’s– in liquids, there’s laminar flow and turbulent flow. When a boat is moving through the water slowly, you see the water just passing over the hull really nice and smooth. And the– as you speed up, the water starts to boil, and… you cannot make a mathematical equation to express the motion of the water when it’s chaotic. Turbulence is chaos, and so they say [03 seconds sound breakup] multifactorial, non-linear and chaotic. Therefore, future climate states cannot be predicted. They say that themselves. And then they go about building all these multi-million dollar computer models and predicting it.

[03:33:04] … have absolutely no, they have absolutely no basis to do that, because as anybody who knows a computer knows, if you put the same numbers into it over and over again, you get the same numbers out of it over and over again. It never changes. Computer models have no… flexibility. So if… you assume that CO2 causes warming, then you put that in the computer. And of course the output will show warming, because you have put numbers into it that assume that CO2 is causing warming, when we actually don’t have any, any proof of that whatsoever.

Reiner Fuellmich: Now if I… try to see the bigger picture of what you’re saying, then all of a sudden we’re dealing with Greenpeace as a… I guess another one of those captured agencies. Would you go that far? Because that’s the impression I get.

Patrick Moore: Of course, they’re.. no longer leading. They are no longer leading. They are… just followers of this, and taking advantage of it. They’ve got nobody in there who is an expert in climate change.

Reiner Fuellmich: So they’ve been taken over by the World Economic Forum.

Patrick Moore: Basically, yes.

Reiner Fuellmich: Um-hm. Um-hm.

Patrick Moore: I don’t know the structure well enough, but yes, close.

Viviane Fischer: Sorry go ahead.

Patrick Moore: Go ahead.

Viviane Fischer: Now I was just wondering… so you would think we don’t have any climate problem at all. And if… the earth heated about like, whatever, one or two or three degrees or whatever because of like the normal kind of–

Reiner Fuellmich: normal cycles.

Viviane Fischer: …normal cycles, then we, it would just be a little different, maybe you know, but maybe like we have… the desert now green or whatever. It… would just be no problem. You see no problem for us at all. Is that correct?

Patrick Moore: There will always be problems for us.

Viviane Fischer: Yeah, but like not in the sense of–

Patrick Moore: The world wasn’t–

Reiner Fuellmich: No reason to panic.

Patrick Moore: [03:35:15] The world wasn’t designed for us. We are, we have to adapt to the world. Let me just go back to the early years. We are… actually a tropical species. This is something that escapes most people. We evolved in Africa, at the equator, and we could never have come from Africa into any other climate, if not for fire, shelter and clothing. We could not, you could not live where you live now, I could not live where I live now. We would be dead right away. And so therefore we have to recognize that to begin with, that we are a tropical species.

[03:35:57] And you also have to recognize that the most biodiversity in the world is in the tropics. Also, the most humans in the world are _still_ in the tropics, by far. You can look at a chart on images on the internet of the number of people there are at each latitude. They have a really graphic chart showing that. And most people are in the tropics, between the two tropics.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: By far the most. And almost nobody is– well, there’s nobody at the south pole or the north pole. There’s just nobody there, except there may be one little station with some scientists in it. But that’s it. And so biodiversity is… highest in the warmest climates, so long as there’s enough water. The deserts are actually not at the equator. The deserts are at more like thirty degrees, where it’s driest. And that’s all caused by the atmospheric circulation variables. But if you think how many species there are in south… in the southern hemisphere, at Antarctica, for example. There’s quite a few species in the ocean, but once you come to the land, it’s rather sparse.

[03:37:20] So we know that ice is the enemy of life, and yet everybody’s worried about the glaciers melting. Right? And they say, well if the glaciers melt, then there won’t be any water for irrigation. And I’m like, well what if the glaciers were growing over your fields, like they did so many times in the past? The whole of Canada was covered in ice twenty thousand years ago, a mile deep, a kilometer and a half deep. Some places it was three kilometers deep, like Montreal. There was three kilometers of ice on Montreal twenty thousand years ago, and the sea was 400 feet or 120 meters lower than it is today. So– and as a Canadian, I grew up with feet inches and pounds, and had to make the transition during my university years to metric. So I can… sort of speak in both languages, but I know you don’t do feet, inches and pounds. But 120 meters lower, the sea was, because so much of the water from the sea had come, become ice on the land.

But we are a tropical species, and therefore from a human perspective, a warmer world would be more desirable, because when the world warms– this is what people don’t know– when the world warms, it does not warm in the tropics. It warms inadvertently [sic]towards the poles. So five million years ago, Canada’s arctic islands were fully forested, with giant camels in them. This is a known fact. It’s there in the fossil record. There were trees where there’s now barren tundra. But the tropics, of course, had people in them all through these periods of the ice ages. The tropics never froze, but they also didn’t get any warmer during the warm times of the earth. And I’m not talking just about this Pleistocene ice age.

I mean, back in the Eocene Thermal Maximum, when the earth was _much_ warmer than it is today on average, there was… life at the poles. Whereas today there isn’t. Antarctica was once forested four hundred million years– sorry, two hundred million years. See, the period… between the ice age prior to this one, which only started 2.6 million years ago– the previous one had ended 250 million years before then– or is it two hundred I forget now. But it’s… such a long period of time when there was no ice on either pole of the earth, and life flourished through those times. That’s– when the dinosaurs went extinct was one of… the warmer periods. But they went extinct because of an asteroid hitting the earth and sending so much dust up into the stratosphere that it blocked the sun for a number of years and caused mass starvation. That’s what that was about. We don’t know the cause of some of the other extinctions. Like the Permian was actually the worst one, two hundred and fifty million years ago. But that’s so long ago that the record is a little bit sparse. It could have–

Viviane Fischer: [03:41:05] …do you know, this scare that by the ice poles meltiing, we’ll have so much more water that we’re all going to drown. And that Germany’s going to be covered until, I don’t know, down to Bavaria by… water. Is that realistic at all, or is this just a–?

Patrick Moore: Well, for one thing, all the ice in the arctic, almost all of it, is floating on the ocean. So when it melts, it makes no difference to the sea level.

Reiner Fuellmich: …makes perfect sense.

Patrick Moore: Antarctica and the Himalayas glaciers… are making–because the earth has been warming for the last 300 years, the sea has been rising at about one point five millimeters per year. If you look at the record going back to the most recent glaciation, the sea rose 400 feet, 120 meters until about seven thousand years ago… sorry, am I getting this right? Yes, about seven thousand years ago, pretty much all of what they call the low-elevation, mid-latitude glaciers had melted. And all there was left was the polar ice caps, which have remained surprisingly in place since. Our interglacial periods, like the one we’re in now, which is already ten thousand years old, have not melted the north and south pole ice caps.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: [03:42:44] And the… earth in net, is net cooling now for the last 6000 years. That’s, people think that this little blip of warming that were in now, which will be five hundred years long if it’s the same as medieval and Roman and Minoan periods, those… are from Greenland ice cores which are, you know, more recent times.

Reiner Fuellmich: [03:43:08] You’re saying net cooling for the last how many years?

Patrick Moore: Six thousand.

Reiner Fuellmich: Six thousand years.

Patrick Moore: Five to six thousand. When… the Sahara became a desert again, or… whatever it was before. We don’t know necessarily what it was before then. But we do know that there were people living all across it,

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: and that it was green. And one of the theories as to why the Egyptian empire emerged was because all those people came into the Nile valley, thus creating more, more of an urban situation. And that is when the Egyptian empire emerged: is after… the deserts stopped being green. So that’s just a hypothesis, but it makes some sense.

Reiner Fuellmich: [03:43:58] So in other words, Dr Moore, if we look at the influence that the World Economic Forum– which you mentioned and we have been mentioning over and over and over again– if we take the World Economic Forum and the people who are behind it out of the equation, then maybe we could agree on what Franklin D. Roosevelt said: “We have nothing to fear but fear itself”. And that’s what drives or what the World Economic Forum is driving, in many, many, many respects, including global warming or climate change. This is probably an oversimplification, but that’s how I see it. Would you agree with that?

Patrick Moore: Yes, I agree with that. I also believe that most of the people involved at that level have never had a job in their lives.

Reiner Fuellmich: I do, too.

Patrick Moore: They have… never had to fend for themselves. They’ve been privileged all their lives, and when they say things like, “You will own nothing and be happy”, when … someone says that to me, I think they should probably be put in jail or something.

Reiner Fuellmich: I agree.

Viviane Fischer: [03:45:12] Can I ask you about the, you know, like in 2015. I took part in a three-day seminar about, like, you know, interventions, solar radiation– with regards to solar radiation management, and, you know, like, geoengineering, these kind of thing. So I would like a– it was a– do you know, like by scientists. And… you know, they all had good connectionss to this xxxx. Keith, David Keith, I think is his name, from Harvard. And do you know, with this idea that you should pump into the air like… I don’t know, the amount of stuff that came out of the Icelandic volcano every year, in order to kind of darken the, you know, the sun, basically, in order to avoid the global warming.

I mean, there’s– do you know, at that time, there was also a… publication from someone working at the here the German air, aviation agency, you know, that published a lot of studies with regards to climate and these kind of things. And she said that when you look at these new, do you know, these cirrus clouds that come from radiation– she called them, I think new type of cirrus clouds, or so. They would cause, like, net heating. Like every year, the amount of what we can see from radiation since– from aviation since its beginning.

[03:46:42] I mean, do you think that these… clouds, you know whatever– can they also lead to some sort of, like, local atmospheric changes? Or like, whatever, like weather changes, that it gives people the impression that there has something changed. I mean, what I remember from when I was little, that, you know, you had a lot of, you have like, say five hot days. And then it all builds up, and then boom– some… big, you know, like storm comes down, or like a lot of water. And I think that has… become less. And do you see some connection there, or is this just like, whatever… it’s nothing to it, like from–

Patrick Moore: [03:27:46] I come back to chaos. It’s never the same anywhere ever. It constantly changes. The seasons are… more, you know, they’re true because the earth is tilted a certain way. But then that’s the only reason there are those seasons. If the earth was straight up and down, it would be _very_ different. I mean, but it would still be livable, much of it. Why are, why is there all this ice on the poles of the earth, when for 200 million years, there was none? We don’t know the answer to why the earth plunged into the Pleistocene ice age, out of the Eocene thermal maximum. That… graph is easy to find on the internet, and… I want to talk about CO2 for a bit, though.

As you know, all life is carbon-based. All the carbon in life comes from CO2. CO2 was once 5000 parts per million in the atmosphere, back at the Cambrian Explosion, which is when– not many know, that for the first three billion years of life, it was all unicellular, microscopic and confined to the sea. There was no life on the land. Approximately 570 million years ago, the Cambrian Explosion began, in which multicellular life forms emerged, sort of like jellyfish type things, with no skeleton or shell, just a blob, but a big blob.

And then eyes evolved in some of them. And then shells evolved. Calcium carbonate is made from calcium and carbon dioxide. So at that time, the CO2 was at approximately five thousand parts per million. It had probably been much higher hundreds of millions of years before that, and hundreds before that. It probably was at its highest during the early first billion years of the earth. Sorry… yes, the earth is 4.6 billion years old. And during the first billion years, is probably when CO2 was at its highest, because that’s when volcanism was at its highest, when the earth was still very hot, and finally cooled to form a crust on the surface. And still lots of volcanoes spewing CO2 into the atmosphere. Because all the CO2 came from the interior of the earth, in the same way that all the water gassed out from– hot, and it just kept gassing out. And then as the earth cooled, the water turned into water, into liquid. So CO2 and water are the primary components of life. Then there’s all the minerals– potassium, calcium, sodium etc., iodine, even, we need, and chlorine.

[03:50:56] One of the reasons I left Greenpeace, finally, was that my fellow directors, none of whom had any formal science education, decided to start a campaign to ban chlorine worldwide. And I had to point out to them that chlorine is part of sodium chloride, table salt, which is an essential nutrient, [without] which life would… not live, could not live. Not just us, but every form of life needs sodium chloride, needs chlorine. Adding chlorine to drinking water was the biggest advance in the history of public health. And in ours pools and spas, to prevent the water-borne communicable diseases from spreading easily among people. And 85 percent of our medicines are made with chlorine chemistry, and 25 percent of them have chlorine in them. If you look at the label on your flu or cold medicines, you will see a little “Cl” at the end of quite a few of them.

So here I am, a scientist concerned about toxics, because that was– the last five years I was in Greenpeace, toxic… dumping especially in the rivers of Europe and… Britain– was our main ambition. North America passed laws for clean air and water long before Europe did. And we brought that campaign to Europe with– we had the riverboat, where we went up the rivers and plugged the pipes of factories that were putting toxic waste into the water by an underwater pipe. So we plugged the pipe, so the waste backed up into the factory and made a story.

And… but at the same time, most of the international directors– I like to say you don’t need to be a nuclear physicist to want to stop nuclear war. You don’t need to be a marine biologist to want to stop thirty thousand whales from being slaughtered every year. But you do have to know something about science to get into the toxics issue, because the chemistry of life and the chemistry of medicine and all of that is a very complex subject.

And my fellow directors decided that because chlorine was part of DDT, part of PCBs, and there’s one other one that’s well known, I forget its name now. But chlorinated hydrocarbons–

Wolfgang Wodarg, MD: Dioxin.

Patrick Moore: Dioxin, that’s the one I was thinking of, yes. So they just said everything with chlorine in it is evil and must be banned, when… most of our medicine has chlorine involved in it. And… because chlorine is part of table salt, which is an essential nutrient. But if you take a cup of table salt and ingest it, you will die. Because it will desiccate the insides of you. And so some things are necessary in small amounts, not harmful in larger amounts than you need, but then become harmful at a certain higher level. And this is just the… like in medicine, you know, the main rule is: do no harm. In toxicity, the main rule is: the poison is in the dose. In other words–

Wolfgang Wodarg, MD: I have a question. May I have a, may I have a question.

Reiner Fuellmich: That’s Dr. Wodarg. This is Dr. Wodarg talking over the phone.

Patrick Moore: Yes, I can hear you now.

Wolfgang Wodarg, MD: I’m very sorry, because it was a very bad connection. I tried to reach you again, so I hope I succeed. I left the session; I was interrupted when you were speaking about the carotene, I think. It was where the… golden rice.

Patrick Moore: Yes.

Wolfgang Wodarg, MD: The golden rice. And I was very astonished because you were now, you were saying yes, we need this genetically modified food, because of health. And I was– it’s very interesting, this discussion. I enjoyed very much, because I think there is– we mix together several things. You know, the genetically modified food is genetically modified organism, they all have a patent. And what is… toxic for society is the patent, and not always the substance. Because it is– they are monopolizing the seeds. And they are… industrializing agriculture. They are keeping away the people from… traditional ways of using the earth, of using food. Because they… patent it, they monopolize it, and they unify how to treat earth. So I think we get poorer as human beings, because there are, there will, we know there will be no farmers in future who know what to do when weather changes or when the condition changes, but they don’t know any more all the methods we can use to produce foods. But if there’s this big industry producing food, with their patents. And they… use this trick to modify genetically– they have a patent on living substances, on bacteria, on… viruses and on–

Patrick Moore: There are patents on non-GM foods. the people… who who breed flowers have patents on them. They have names and everything, and they’re registered and patented. For growing roses, for example. They’re not GM.

Wolfgang Wodarg, MD: I was… fighting with Germany–

Patrick Moore: It doesn’t have to be GM to get a patent. You can patent any–

Wolfgang Wodarg, MD: Yeah, you’re right. And I was fighting with–

Patrick Moore: What the Greens have done is, they have made it, they… said, oh no, we can’t have this GM food, so let’s have lots of rules and regulations. And so now it costs a hundred million dollars to produce a GM seed, and so they’ve made it so only the large corporations can afford to do this. And instead of making it so that it was just like normal breeding. The– people have been breeding plants and animals for tens of thousands of years. And–

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

Patrick Moore: –now we have this new technique, which– people think the devil is involved, when in fact it is only moving genes around. And now the CRISPR process, the gene editing process, they don’t even move any genes. They just turn them on and off. So if… you, you may know that many seed varieties were created through nuclear bombardment. They… there are these nuclear parks where they expose plants. When they produce their seed, they give them radiation at various doses. And then they plant those seeds and see what comes up. And if something comes up interesting, than they have got a new variety from… bombarding it with radiation. Also chemical mutagenesis is one of the main ways of producing new seed varieties, where they– colchicine is one of the main chemicals used. These chemicals cause mutation in the genes, and so they put a hundred thousand seeds into a bath of colchicine and then plant them and see what comes up. And so it’s a very, it’s not… specific at all. It’s totally random, whereas genetic modification is totally specific. They know exactly what gene they’re putting in and with CRISPR, they know exactly what gene they’re turning on or off.

[03:59:20] So… but I want to stay on climate. Because I really want to discuss CO2 in a little fuller way. First off, CO2 was 5000 ppm and then it– at its lowest period we know of in the history of the earth, it was 180 ppm at the peak of the last glaciation when the oceans absorbed CO2 from the atmosphere because they were colder. Coming out of the most recent glaciation, the CO2 rose to 260 ppm, still among the lowest it’s ever been in the history of the earth. I believe, and I don’t believe anybody has any evidence to the contrary, that the 180 ppm was the lowest CO2 has ever been in the history of the earth, and that was only 20 thousand years ago. Why did this happen? Why did CO2 go from 5000 to 180?

Two reasons. The first one, which is the smallest, is fossil fuels. The fossil fuels are made of life. The coal is made from forests, and the oil and gas is made from marine organisms falling to the bottom and being sunk into the sediments over time. In other words, all fossil fuels were made with solar energy. In making those fossil fuels, CO2 had to be taken from the oceans and the air, depending on whether you were in, whether the life was in the land or in the water. That is why, partly why, the CO2 has gone down: because it has been locked up in sediments called coal, oil and gas.

When we burn fossil fuels, we are simply returning the carbon dioxide to the atmosphere and the oceans where [it] came from. The oceans and the atmosphere are in equilibrium regarding CO2. If CO2 goes up in the air, goes higher in the air, some of it goes into the sea to continue with the equilibrium at the surface. The reason there’s CO2 in the oceans is because it was absorbed from the atmosphere, because CO2 is a gas. CO2 does not occur in any other form than a gas at earth temperature. Whereas water can be in a gas, a liquid or a solid. Water is a much more interesting molecule in some ways.

[04:02:01] But CO2 is the basis of life, _the_ basis of the carbon in life. And so– but… that is not the main thing that caused the CO2 to go from 5000 to– you know, when we started putting fossil fuel, CO2 into the atmosphere, it was 280. Why did it go from 5000 to 280? The answer is: calcifying marine species, that make shells for themselves out of calcium and carbon dioxide. And… those are the corals, which is about fifty percent of the calcification that occurs in the sea; the clams, the oysters, the mussels, the barnacles, the shrimp, the lobsters. What happened when the Cambrian Explosion occurred and multicellular life forms emerged over five hundred million years ago? These soft species learned to make armor plating for themselves, like a knight in armor, with… it’s the same principle. They made themselves much more able to defend their bodies, by having shells on them. So this was a brilliant invention by life. _Except…_ it presages or predicted the end of life, because as these species continue to pull carbon dioxide out of the atmosphere, it just became lower and lower and lower. We have that graph because it went from 5000, and more, earlier, to 180 in the atmosphere. And only because the world warmed again coming out of the last glaciation did it come up to 280. And now it’s at 420 because of our CO2 emissions. But what this represents is that we have reversed the continual loss of CO2 to the sediments in the form of shells.

[04:04:19] I don’t– you probably know the word limestone; and marble and chalk. The… white cliffs of Dover are made from the skeletons of coccolithophores, which are a microscopic-size marine plant. All of the, all of the calcium carbonate, in the form of limestone, marble and chalk, is from life. These rocks are from life. And we came along– whereas the early species who learned to make the shells for themselves did so for a good reason, but inadvertently, in other words unknowingly presaged the end of life by sucking all the CO2 out of the atmosphere and the water, because there is no large source of it any more… from volcanoes. The US Geological Survey says that volcanoes emit less than one percent of the CO2 [that] we do. So what _we_ have done, by using fossil fuels for energy, is inadvertently saved life from an end that would, in terms of geological time, was going to come fairly soon. Within three to five million years, there would be not enough CO2 for plants to exist. At 150 parts per million, plants begin to die. It had fallen to 180 parts per million, at the most recent glaciation. This is a fact. And we came along and restored a balance to the global carbon cycle. That’s what we have done.

Reiner Fuellmich: [04:06:24] Why doesn’t anyone talk about this? I think the only person whom I have ever seen speaking like this, only much less scientific, is the founder of the American Weather Channel. And he attacked a CNN reporter– not physically, but he told him– Shut up. You don’t know what you’re talking about.

Patrick Moore: John… Coleman. John Coleman.

Reiner Fuellmich: Yeah, that’s him. Yeah.

Patrick Moore: He’s brilliant.

Reiner Fuellmich: Yeah. That’s the impression I got, too.

Patrick Moore: But he’s been… sidelined. They throw him out like trash.

Reiner Fuellmich: Yeah. Yeah, yeah, yeah.

Patrick Moore: And I, I get the same treatment. I just got… banned from LinkedIn.

Reiner Fuellmich: Well, this is–

Patrick Moore: [04:07:11] They call it “restricted”. I’ve been restricted. And it comes up now when I try to sign in to my linkedin, where I have 3950 people following me regularly. And I got 118 thousand on Twitter, and I haven’t been banned there. I have to be careful, though. But linkedin has banned me now. And it comes up that they say, “We want your identification” now. There’s just a screen that says “You have to send us a photograph of your passport before we will even consider letting you back in again.” It’s… humiliating, right? That’s what they’re trying to do, is humiliate you.

Reiner Fuellmich: [04:07:56] They’re doing this to every one of us, to everyone who is asking questions, who is questioning the official narrative, which is now so threadbare that many people– and… by the day, the number is rising– many people are seeing through this. That’s why they’re so scared of us.

Patrick Moore: I think you’re correct. I hope you’re correct. I… I’m not sure. I hear contrary, contradictory things out of the United States right now. I see that Liz Cheney last very heavily in her effort to be the, run for the Congress. So that indicates things are going the right way. On the other hand, I hear that there is now a question whether or not the Republicans can take the Senate. And so, as, you know, as a Canadian, I’m much more interested in American politics than I am in Canadian politics. And not only that we have a complete dunce running our country– not that the United States has anyone any better– but I don’t know what, how you’re doing over there, but the English-speaking–

Reiner Fuellmich: [04:09:08] Same story. Same story. There’s no difference, but it is coming out. It’s all being exposed. And that’s I think, what’s making the difference. Because more, more people, even those people who don’t agree, who are still in line with the government, as far as this plandemic is concerned, many people are beginning to see other parts of the picture, of the agenda. One of them being global warming, of course.

Patrick Moore: Yes.

Reiner Fuellmich: Another one being the Ukraine story. It’s all a big hoax, and parts of this, parts of the truth are coming out, and that’s why we’re so grateful for you taking the time and the effort to explain about global warming and climate change. And I’m very glad, because you’re giving a lot of people a lot of hope. “There is nothing to fear but fear itself”, and the fear-mongering comes from the World Economic Forum and its string pullers.

Patrick Moore: [04:10:07] Yeah. Yeah, it’s really quite something. But you know, I– one of the big problems is that 80 percent of humans are urban now.

Reiner Fuellmich: Yeah, that is a big problem.

Patrick Moore: Used to be the exact opposite, where 88 percent of the people were on the land and had a… feel for the dirt.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: And, or what, the wood and the forests and–

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: all. So, the way I put it is: you got this guy, he’s sleeping in his thirtieth-floor condominium in the center of a city, while the trucks are bringing food in from the farms at night to stock the shelves. He never sees that. He goes down the elevator in the morning, and there’s food there. Where did it come from? They want to ban fossil fuels. How do they think the truck came into the city? Had do you think the harvest was made– with machines. Right, and they… have no concept of that. They’re in another world altogether on their cell phones. So this is… why I’m afraid that democracy might not be able to… to deal with this.

Reiner Fuellmich: [04:11:25] It depends on the speed… it depends on the wake-up speed. And I think we’re making good progress. I mean–

Patrick Moore: That’s good to hear.

Reiner Fuellmich: Yeah, I really do think we’re making good progress, and people are connecting. All of the people who are now realizing– many people are understanding that it’s not a good idea to live in the bigger cities. Not just because they don’t understand about nature any more, but for other reasons as well. But more and more people are beginning to wonder about what, about these anti-corona measures, which don’t seem to make any sense; about global warming. This is a very important topic, because that seems to be the next step in order to keep us in panic mode. Then there’s going to be global-warming or climate-change lockdowns. This is what many people are afraid of, not because they’re _imagining_ this, but because it’s all out there in the open. It’s all in _The Great Reset_, or in _The Fourth Industrial Revolution_.

But it’s all a pack of lies. And once you begin to realize that there is a big lie, then you wonder about all the other so-called facts that they’re trying to tell you through these official narratives.

Patrick Moore: [04:12:42] Do you know about the Manhattan Contrarian? Francis Menton?

Reiner Fuellmich: Nope.

Patrick Moore: Look up the Manhattan Contrarian. He writes a regular blog. [ https://www.manhattancontrarian.com/ ] He’s brilliant. He’s a high-level New York financier, lawyer, whatever, I’m not sure exactly. But he is… the head of the Global Warming Policy Foundation in… North America, which is a London-based group. Do you know Benny… Pizer?

Reiner Fuellmich: No.

Patrick Moore: Benny Pizer is the head of the Global Warming Policy Foundation, which has changed its name on its masthead now, to Net Zero Watch.

Reiner Fuellmich:v What is that supposed to mean?

Patrick Moore: [04:13:32] It… means that they are following the “net zero” debacle… call it. This is the suicide, this is the suicide pact.

Reiner Fuellmich: Yeah. Now I understand. Yeah.

Patrick Moore: This the death wish.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: And, when in fact carbon dioxide is the basis of life, and that China and India should be applauded for producing the most of it. Because it’s… fertilizing all our forests and food crops. It is the main reason why crop production increases every year, because of the CO2 being better. At… 420 parts per million, it’s still only about a third of the optimum level of CO2. All greenhouse growers purposely inject CO2 into their greenhouses to make it 800 to 1200 ppm. Whereas it’s 420 outside in the air. And they do that because they get thirty to fifty– they [get] even sixty percent greater yield. And the fact is, plants continue to improve in their growth rate up to about 3000 ppm. But there’s a curve, economic curve, where for the greenhouse growers, they don’t get as much return for the money, because it costs money to buy CO2 or make CO2. The only way you can make CO2 is by burning natural gas. So that’s what… a CO2 generator is. It’s just a natural gas burner.

Reiner Fuellmich: [04:14:58] Yeah, that’s interesting. Because one of your– that’s really interesting, because one of your countrymen, I think it was Matthew Ehret who explained to us how this works. He’s also a Canadian. He’s a, an investigative journalist. But he… explained this to us, not in as much scientific detail as you have done, but that was the first time I ever noticed that, that they’re actually actively producing CO2 in greenhouses, for example, in order to further growth. I didn’t know. I had no idea.

Patrick Moore: [04:15:35] Fly over North or South Korea. It’s really cool. Many of the valleys– because it’s a very mountainous place. It’s a lot like British Columbia, actually, which is the second largest array of mountains in the world after the Himalayas, where I… live. And, but in… South Korea, many of the valleys are glassed right over, like for miles, because they’re doing intensive agricultural production in there, and they’re adding CO2 to the atmosphere inside those greenhouses, and getting twice as much food off the same area of land as they would at, in the open. Becides which, you can control everything in a greenhouse, including insects–

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: et cetera… Right, I mean, it’s… a whole other world. And they… don’t even need soil; hydroponics, just adding nutrients to water and letting the roots be in the water is… a huge part of it now. So–

Viviane Fischer: That’s so crazy. So you have to basically pay on both ends. You pay for like, adding the CO2. and then you also have to pay for getting rid of the CO2. I mean that, do you know, that’s what they, what sort of the agenda is.

Patrick Moore: [04:16:48] Yes… it’s completely ridiculous. We in the CO2 Coalition, we are now about 110 chosen people. I’m a… founding member in 2016. We– all the people who are members of the CO2 Coalition are vetted before they’re accepted as members. You can’t just buy a membership. And every one of them believes that CO2 is positive in every way. There is no way in which it is negative at the present time. No way, nothing.

Viviane Fischer: And can I ask you, these, do you know, these fear, do you know, the topic that’s the, do you know, the methane would pop out of the Siberian soil, you know, when it’s too warm. And then also, like from the, from the oceans or something else. And that’s so much more toxic and so much more problematic. And like, do you know, increasing… of …the global warming–

Patrick Moore: It’s a lie. It’s all a lie.

Viviane Fischer: It’s also a lie? I can’t believe it.

Reiner Fuellmich: Wow.

Patrick Moore: [04:18:00] The earth has been way warmer than this for most of its existence. This is a cold period. This is the funny thing: CO2 is lower than it’s ever been in the history of life. This, world temperature is lower than it has been for hundreds of millions of years. All these things, it’s exact opposite of what they’re saying. It’s all in the record. it’s there for anyone to see. And if you read my book– you know, here’s a… funny story. They say the polar bear is going to go extinct because of climate change, right. If it wasn’t for climate change, there wouldn’t be any polar bears. That’s what _made_ them, going into the ice age. There was no ice on the arctic until three million years ago. And even two million years ago, there wasn’t as much as there is today. The Eurasian brown bear– you probably know about the Eurasian brown bear. It’s what we call a grizzly bear. The Eurasian brown bear– some walked across the Bering land bridge during the glaciation period when the land was connected between Asia and and North America, the same way that humans got on this side, 15 thousand years ago. At the same time, the Eurasian brown bear, as the ice came closer to the coastline and joined to the coastline of Norway and Russia, the Eurasian brown bear began to go out on the ice, because they could hunt for seals out there. And they turned into the polar bear, over half a million years of evolution. So if it wasn’t for climate change, there would be no polar bears. It’s, it– you cannot deny the truth of that statement. Because if the ice had not come, there would be nowhere for polar bears to exist. And the ice wasn’t there before. It was open. The whole arctic was open until about three to five million years ago, when it started to freeze in the winter.

[04:20:14] And what people don’t realize is that for six months every year, there is no sun in the arctic, no sun. The sun is only there in the summer. Well, in the, between the equinoxes, it’s not, there’s no sun for six months. No wonder it freezes. There’s no heat coming. The only way heat can get to the arctic is through the atmosphere moving. The winds can take some warmth there. But there’s no warmth from the sun, zero. It goes below the horizon and never comes up for six months. Same in antarctic.

Reiner Fuellmich: Is it true that …the ice is growing instead of melting?

Patrick Moore: This year, as the summer ice expanded from the previous year. But there’s, there are cycles.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: There’s no doubt that… the earth has warmed slightly since 1700, when the Little Ice Age peaked. And then, as I mentioned, in– the last time the Thames River froze over was 1814.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: [04:21:30] It… was freezing over at least once per decade before that, during the Little Ice Age. The Little Ice Age followed after the medieval warm period, when the Norse colonized Greenland, and then they fled. In about 1300, there wasn’t a single Viking left in Greenland, only the Inuit, who had lived there for thousands of years already and had their own way of life. But they weren’t farmers. The Inuit are not farmers. There’s nowhere to farm. Whereas the Vikings came and found on the southern tip that there was some place to farm. Did you know that the word Russ– you must know these things over in Europe; but over here we’re ignorant about European history a bit. R-u-s-s– _those_ were the Vikings.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: [04:22:20] They… owned the Caspian Sea trade route. And that’s why so many blonde Russians– because they came from Scandinavia. We only know they came west to Greenland, Iceland, Greenland and also Newfoundland. There was a colony of Vikings on Newfoundland in… that period, one thousand AD. And… now of course we’re in the modern warm period. But it’s been a very slow process. It’s only warmed about 1.4– 1.2 Celsius, is what– and they say another one degree will wipe out the human race or something, you know. It’s ridiculous what they’re saying. There– this 1.5 degrees– that would be _definitely_ beneficial. It’s nowhere _near_ enough to cause any harm. It would mean we could– every… one degree Celsius, you can grow food 200 kilometers further north in Canada and Russia, which is a huge expanse of land.

So this whole thing is, is a house of cards, as they say. And I’m hoping you are right that maybe if we pull two or three cards out, it will fall down.

Reiner Fuellmich: I think it’s falling down already. That’s why they’re pushing so hard. They’re in a panic. They’re trying to put _us_ in a panic because _they’re_ in a panic.

Patrick Moore: I see.

Viviane Fischer: [04:23:56] And… do you think, like, I mean this whole talk about like free energy, or like some other sort of energy, like say maybe from the water, you know, is there something to it? So maybe we could just like also disconnect from the whole fossil kind of thing?

Patrick Moore: No, the answer is no. They talk about hydrogen, right? My reply to that is: sorry there are no hydrogen mines. Hydrogen is not a primary fuel. It has to be produced, in a factory, with energy. And then when you get the hydrogen, it is an extremely volatile, miserable thing to work with it. It eats metal. …It’s highly corrosive. …It’s such a small molecule that can escape from nearly anything. It’s just a complete falsehood that hydrogen could be a major factor.

Reiner Fuellmich: Um-hm. Okay.

Patrick Moore: [04:24:58] You see– But on the other hand, the de-salinization of sea water is a viable thing to do, to get more fresh water. That has nothing to do with energy, though. It takes energy to do it, of course. But the real solution is nuclear energy. And the reason for that is that nuclear energy is applicable anywhere in the world. There’s nowhere that you cannot produce a nuclear energy source. You can cool them with both water and air. You can put them on a barge and float them up a river in Russia to a remote place. You can– if you… think about it, what does a nuclear plant produce? It produces electricity, and electricity can easily be turned into heat, as we know, like a baseboard heater. So everything that is stationary can be one hundred percent run on nuclear energy. And that means every building in the world can be run, for it’s heat, air conditioning, hot water and appliances, can all be run on nuclear energy. That’s 35 to 40 percent of the world’s energy use right there, buildings.

Every ship, big ship, can be run on nuclear energy. Russia has five icebreakers that are nuclear. That means they don’t have to refuel them in… winter, when they’re up on the ice fields. And every cargo ship could be run on nuclear. If you can take a submarine under water for three months with a hundred nuclear missiles on it, running on nuclear energy, you can run any boat on nuclear energy. Rolls Royce has been building nuclear power supply for British submarines for 50 or 60 years. We know how to do these things. In addition, large machines in a… mine, like the big shovels. They don’t move very far each day, so even they could be, can be tethered. And they have this, actually. They can have electricity going to them. That can come from a nuclear plant. Every train in the world can be electrified.

[04:27:31] The only real problems are big cargo trucks and big farm equipment, those kinds of things. Very difficult to run them on a… wire, because you have to have a cable to it, to get electricity to it. Whereas this whole move now to have all the passenger cars electric– if they took away the subsidies, almost no one would buy them, except for a novelty. The… if… cool, there’s no doubt about that. But they cost a lot more, and the 500-pound battery, lithium ion battery, is equivalent to energy of 120 pounds of fuel, of diesel or gasoline. So it’s nearly five times as heavy. And you have to, of course, move the battery when you’re driving uphill. This is just a fact. So I… of course, I don’t believe there should be a law against making electric vehicles, but I also don’t think they should be subsidized, because people should have to make a choice based on how much it costs to make that thing. And–

Reiner Fuellmich: [04:28:55] So what you’re saying, Dr. Moore, is that our view of the world, in particular when it comes to the production of energy and also to CO2 is upside down. it’s–

Patrick Moore: Absolutely.

Reiner Fuellmich: So this is, we’re– We have been led to believe that electric cars are the solution, whereas in reality, it’s still fossil fuels. They’re not as dangerous as they say they are, and it’s also nuclear energy which is, as I gather from what you’re saying, not as dangerous as they have been claiming that are all these power plants are. It’s not true.

Patrick Moore: There are 440 operating nuclear plants 24/7 in the world today.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: [04:29:45] Only one nuclear plant caused the death of humans. And most of those were the firefighters trying to put out the 10-day blaze at Chernobyl. Three Mile Island killed nobody, didn’t even injure anybody. Fukushima did not kill anyone from radiation, although nearly two thousand people died from the evacuation. They took people from intensive care wards and put them in gymnasiums, where they died. So they wouldn’t have died if they’d been left in their intensive care wards in Fukushima. Nobody received enough radiation at Fukushima to consider that anybody would be harmed. So only one nuclear reactor has caused a bad accident. You have to remember 20,000 japanese died in the tsunami, 20,000. During that episode, CNN had a headline which said, big headline that said, “Nuclear crisis deepens as bodies wash ashore”, as if the nuclear plant had caused the 20,000 deaths. That was–

Viviane Fischer: … pollution into the… ocean, the sea water at Fukushima. That’s nothing?

Patrick Moore: It goes to the sediments. It’s nothing.

Reiner Fuellmich: Wow.

Viviane Fischer: But is there, I mean, are there studies–

Patrick Moore: You don’t see fish with five eyes there.

Viviane Fischer: Pardon?

Patrick Moore: [04:21:22] You don’t see fish with five eyes. …It’s all totally overblown. That’s because radiation is invisible, and they can make up anything they want about it.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: But radiation is all around us. The sun is radiation. Lay in the sun for eight hours with no clothes on, and see what happens to you. That’ll kill you, too. So it’s… all about the poison as being in the dose.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: And… radiation– there’s a thing called her hormesis. Do you know this word?

Reiner Fuellmich: No.

Patrick Moore: H-o-r-m-e-s-i-s. It is the proven fact that radiation challenges the body’s cellular repair mechanism and thus makes it stronger.

Viviane Fischer: Well, this is, I mean, I am, let me… Google that. Is that. I’m really curious. Or like, it…

Patrick Moore: [04:32:12] Hormesis. Yes. It’s a commonly understood thing amongst radiation people, radiologists.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Viviane Fischer: But why would you then have protection like for… mammograms or something like that?

Patrick Moore: It’s totally, it’s totally overdone by a hundred or a thousand times.

Reiner Fuellmich: Uh-huh.

Patrick Moore: Totally overdone. You can’t see it. They make you afraid of it. They make you afraid of things on purpose.

Reiner Fuellmich: Yes, we realize that. And it’s becoming ever more obvious.

Patrick Moore: Yes.

Reiner Fuellmich: Let me–

Patrick Moore: [04:32:46] If you read the chapter on radiation in my book, you will see a lot of information there.

Reiner Fuellmich: I will.

Patrick Moore: I’ve studied this deeply, ever since I went on the campaign to stop nuclear testing in Alaska. I was on the first voyage of Greenpeace against five hundred– five megaton hydrogen bomb. And we stopped it. We stopped those bombs, by going there, doing something.

Reiner Fuellmich: Yeah. Let… me–

Viviane Fischer: Are there studies on this hormesis?

Patrick Moore: Pardon me?

Viviane Fischer: Are there studies on this… hormesis phenomenon? Do you know, this like low, that low radiation is beneficial for you? Are there studies done?

Patrick Moore: Yes.

Viviane Fischer: [04:33:30] Maybe, I mean it would be fantastic if you can– I mean, these, you have, do you know, like mentioned so many things that are–

Patrick Moore: … it’s in my book.

Viviane Fischer: … so surprising. So it would really be great to have some, you know, sort of, some studies to… take a deeper look into that. Because that’s really, I mean, putting everything upside down.

Patrick Moore: Well, it’s only at low levels that it– just like any other factor. At low levels, it has no negative effect. And some things at low levels actually have a positive effect, whereas it– and table salt is the perfect example. At low levels, it’s absolutely essential for your life, to be there right now. You couldn’t be there if you didn’t have sodium chloride in your body.

Reiner Fuellmich: And–

Patrick Moore: But if I, if I put a _cup_ of sodium chloride in your body, you would die. So the poison is in the dose.

Reiner Fuellmich: And so homeopathy is another case in point, isn’t it?

Patrick Moore: [04:34:28] Yeah I’m not, I don’t know enough about it, and I’m not sure that it is as valid.

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: I think it’s more of a folk remedy thing.

Reiner Fuellmich: Okay. Here’s–

Patrick Moore: But not– but on the other hand, herbal medicine is a real thing.

Reiner Fuellmich: Okay.

Patrick Moore: [04:34:45] Of course. There are many herbs that have medicinal value. But going back to … radiation. There is more nuclear fuel than we need for a hundred thousand years. And that’s because when people say “nuclear waste”, they are talking about nuclear fuel. And people don’t understand: the simplest thing is that Uranium-235 isn’t the only fissile isotope on earth. Uranium-235. “Fissile” means: can be in a nuclear reaction, can create a nuclear reaction and make energy. When it does that, it changes into Plutonium-239 primarily. But Uranium-235 is only point seven percent of natural uranium. The other 99.3 percent is Uranium-238, which is not fissile, but is fertile. “Fertile” means it can be converted into a fissile isotope in a nuclear reactor. And that’s what happens. When you burn– see, Uranium-238 is usually… made larger quantity. I’m trying to think of the word that’s used. Enhanced. It’s let’s say enhanced. Through– these days it’s with cyclotrons.

They separate the Uranium-238 and the Uranium-235 so that now there’s four percent Uranium-235 and a whole bunch of Uranium-238, which is not discarded, but stored as Uranium hexafluoride gas in great big canisters. There are huge depots of this all over the world, Uranium-238. All that Uranium-238 can eventually be turned into Uranium-23– into Plutonium-239, which can make a nuclear reactor.

[04:37:17] If you look at the Russian BN600 and BN800, these are nuclear reactors on the Caspian sea that are operating commercially today, using Plutonium-239 as their fuel. So what that means is that that 99.3 percent that will… not burn unless it’s turned into Plutonium-239 by using the 235 to do it can all become nuclear fuel. Then there is Thorium. These people always talk about a Thorium reactor. But Thorium is not fissile. But it, like… Uranium-238 is fertile, and can also be turned into Uranium-233, which is fissile. And there is four to six times as much Thorium in the earth’s crust as there is uranium.

So I don’t know if you know, I’m… not a religious person, But I went to bible school when I was a kid because my granny sent me there. And I learned about Jesus’ parable of the loaves and fishes, loaves of bread and fishes. And he was with a multitude of people, and with one fish and four loaves of bread, he fed the entire multitude. And here the little bit of Uranium-235 we have in the earth’s crust can be multiplied by a thousand times or more. We can even mine Uranium from the sea water. It’s so valuable that minute amounts of it are worth a lot of money.

[04:39:14] So there’s enough– the main point is, there’s enough nuclear fuel to last until the end of time as far as we know it.

Reiner Fuellmich: Dr. Moore, let me just ask you one question just to see, just to make clear that you’re not in line with those people who are advocating, in my view, the destruction of life and creation. You said, I think one of your, one of the things that you’ve been quoted for saying is: you are arguing for a balance between taking from nature, which feeds us, and taking care of nature. Even though you’re, you don’t mind genetically– GMO, you don’t go as far as, in my view, crazy people like Harari and others who believe that creation itself should be in the hands of men, that we should go into transhumanism and all that. That is not your case. You are arguing, based on this quote from you, I mean, for a balance between taking from nature, which feeds us, and taking care of nature. But you do not believe that we should be the creators of, like, transhumanist people.

Patrick Moore: I’m… not quite sure what you mean by being creators of transhumanist people. What are they?

Reiner Fuellmich: [04:40:54] This is what… the main… I guess you could call him muse of a Klaus Schwab, his name is Noah Yuval Harari, that’s what he argues for. That we are better than God. We can make whatever we want to make.

Patrick Moore: Yeah, well that’s ridiculous.

Reiner Fuellmich: Good. I’m glad you’re saying that.

Patrick Moore: We can make whatever we can make. We can make a hell of a mess out of everything right now. Solar is cheaper than gas and oil, when in fact they have this thing called the “levelized cost” or something. The Manhattan Contrarian actually wrote a piece yesterday on that whole thing, that’s very good. Because what they’re trying to do is… hoodwink us into thinking that wind and solar is cheaper–

Reiner Fuellmich: Um-hm.

Patrick Moore: –than the other forms of energy, when in fact– let me go through this quickly.

Patrick Moore: [04:41:48] Okay. So we’re going to have most of our energy coming from wind and solar now. So the wind and solar is available at best probably 25 percent of the time. But let’s give it a third of the time. Let’s say it can produce enough energy to run the cities and factories a third of the time, because of course it’s dark all night. It, there’s no solar energy at night. And the beginning of the day and the end of the day, when the sun is low in the sky, you really don’t get much out of it, either.

So you’re looking at maybe eight hours of decent sunlight, which is one third of the day. And then there’s the clouds, which screw up your one third of the day quite often. So that’s… solar. Wind is even less predictable, of course, and long term. So now in order to– and of course, you’re going to have battery backup, for when the wind isn’t blowing and the sun isn’t shining. But it’s pretty hard to charge the batteries when the wind isn’t blowing and the sun isn’t shining. In other words, you have to– when the wind is blowing and the sun is shining, you not only have to provide a hundred percent of the electricity for the cities and factories, but you have to charge the batteries then, too. That’s the only time you can do it.

[04:43:02] So now you need three times the cpacity that you needed from reliable energy that runs 24/7. So instead of having a thousand megawatts, you need 3000 megawatts of wind and solar installed, so it costs three times as much– actually it costs _more_ than three times as much, because you haven’t even paid for the batteries yet. Now pay for the batteries, and you have, all a sudden, the gross… what do you call it, you know, the “gross capital income” or whatever. You’ve… got– there isn’t enough money in the world. It would use all our money. We wouldn’t have any money left to buy a car, buy food or anything, if you– It’s just a fact. That’s what it adds up to.

And how much mining is, are we going to have, you know. You’re going to have to have the ability to provide at least three or four weeks at full power with batteries, when it gets cloudy and stops blowing. That can happen. You can’t have a situation where the power just goes out everywhere. The whole thing about electricity is, it’s instantaneous. We never thought of _storing_ it before. It’s already stored, in the form of fossil fuels. That is a storehouse of solar energy. Fossil fuels are the largest storehouse of solar energy in the world, the largest solar battery in the world. We just can’t build enough batteries to do that.

[04:44:54] And if you look at the whole economics of wind and solar, you will see that they are a parasite on the larger economy. That is what they are. They suck the blood out of the larger economy, in the form of subsidies, tax credits and mandates. “You must buy this energy now, even though it costs three times as much as the other one.” That’s a mandate. “We will give you a hundred billion dollars in tax credits to write off against your profits doing something else.” So General Motors, General Electric, for example, they build wind turbines. They also build jet engines. When they make a profit on the jet engine, they can write it off on these tax credits they got from their windmill. So they pay no tax. That’s how it’s working. It’s all a massive subsidization.

Reiner Fuellmich: Yeah. Yeah, that’s–

Patrick Moore: It’s going to come crashing down. What I say is… they should rust in place, as in rest in peace.

Reiner Fuellmich: [04:46:21] Rust in place. That’s cool. Dr. Moore, this was extremely insightful. We could probably go on for hours and hours, but some of us will probably want to read your book. I do. But I’m, I have to catch a plane, a train, rather, in order to go back to where I live. I don’t live in Berlin. I come here every Friday to do these sessions. But this was eye opening, and I know that it’s been eye opening for most of our viewers, as well. It’s–

Patrick Moore: What is your, what is your profession or daily life?

Reiner Fuellmich: [04:47:01] I’m a lawyer. I’m a lawyer and I depend, when I talk about corona, global warming, all the other things that are currently on people’s minds, I depend on experts to explain these things to me. And I don’t see any of these experts talking to our governments, which I have come to the conclusion are _not_ our governments, but the World Economic Forum’s governments, through this Global Young Leaders program. That’s why we set up this investigative committee. We believe that our government, our parliament should have set up such an investigative committee, but they haven’t. So that’s why we’re doing this on our own, because we want real answers from real people, not scientism but science, not paid science but people who really know what they’re talking about and who are not doing anyone a favor, but who believe that what they’re telling us is based on real evidence.

And I believe that you’re doing that, and that’s why I’m really grateful. As a lawyer, you don’t… we don’t understand anything about global warming, but now that you’re explaining this to us, I can even make a legal analysis of what we have been told. And my legal analysis is simple: we’ve been lied to.

Patrick Moore: Well, thank you very much for what you’re doing. What… is your, I didn’t see your name.

Reiner Fuellmich: [04:48:32] My name is, my first name is Reiner. I’m… I have a PhD in law, which is possible to do in Germany and in… many of the other countries as well. But I’m also, I’ve been admitted to the bar in California and here in Germany, so I’ve been practicing law on both sides of the Atlantic, but most of my courtroom experience is here in Germany. And I, my firm and I have been representing consumers and small- and medium- sized businesses against large corporations, usually fraudulent corporations. So this is where we meet, more or less, you and I, because you seem to have come to the same conclusions as I have through my legal practice, and you through your scientific research.

Patrick Moore: Oh very good, Reiner. Best of luck with what you’re doing. Do you have my e-mail address?

Reiner Fuellmich: Yes I do, and definitely want to stay in touch, because there’s more to come, I think, and we need we need much more of your expertise.

Patrick Moore: Fantastic. I will do anything I can to assist you.

Reiner Fuellmich: Thank you very much. And thank you for taking the time and the effort today. And have a great weekend.

Patrick Moore: You too. Thanks very much, and Wolfgang too.

Wolfgang Wodarg, MD: [04:49:50] Thank you too. It was very, very interesting.

Reiner Fuellmich: Yeah.

Patrick Moore: All the best.

Wolfgang Wodarg, MD: I was fighting with Greenpeace some… 10 years ago, against patentability of… biological things. I was fighting in Germany with the German chapter, yes the one from Munich. We were fighting against patents on life. It was very interesting, was very good.

Patrick Moore: Very good, Wolfgang.

Wolfgang Wodarg, MD: I learned a lot.

Patrick Moore: Thank you very much. Bye-bye now.

Wolfgang Wodarg, MD: Thank you.

Reiner Fuellmich: [04:50:21] Thanks a lot. We’ll see, we’ll stay in touch.

[transcription continues from German-to-English simultaneous translation]

Yes, Wolfgang, we’ve about reached the end. I never talked to a single guest for such a long time, but, well, that was one abyss opening after the next, after all what we’ve been through.

Wolfgang Wodarg, MD: I don’t know what to believe any more. I mean, my worlds are just crashing down. Because all of a sudden, there’s a new take on nuclear power plants.

Reiner Fuellmich: For me, it’s completely new for me. I saw a tendency–

Wolfgang Wodarg, MD: So it’s not just enough to think that somebody is stupid and everything he does is stupid. You really have to analyze all the little parts in it.

Reiner Fuellmich: It’s very crazy. I think we really have to drill down into details of that, if the destruction of our worldview has a real-life basis. I want to look at this in detail before. If that were the case, we’re… into pure madness. But I think we really should check on this.

Wolfgang Wodarg, MD: [04:51:40] Well, as you see, Viviane, reality is not something that’s just out there waiting for us. It is something that we ourselves are creating.

Viviane Fischer: Well, as he said, the the observer in the double-slit experiments having an effect is fascinating. So I think we should really take a close look. I’m going to look at that. We can ask other experts as well. It is fascinating theses, many of it very new for me. We don’t know.

Reiner Fuellmich: Many of the things are in line with what Matthew Ehret said. I don’t have a feeling that he didn’t know, that Patrick Moore doesn’t know what he’s talking about. I think, on the contrary, he knows _exactly_ what he’s talking about. And I think that the so-called scientists that to are being presented by the mainstream, they don’t know what they’re talking about. And for that, I have one short example. Sorry, Wolfgang.

Wolfgang Wodarg, MD: I have to say it was a highlight for me from the people that I’ve heard, because he triggers so much. He gets me off track. I’m insecure now, as I’m just trying to re-puzzle my worldview. All the things that you hear from politics, what we should do, and what the future is going to look like. They don’t know what they’re talking about, really, do they. So it’s like Louis XIV, the, who pushed– Well you say, they say you can have lots of independent communities and everybody does their own power. For him, it was important to get independent of the big corporates that monopolized everything. That was important, and I didn’t hear any counter arguments today. The technologies if they are controllable and if we improve them so that we can control them, that we can control them decentralized as well. Like you can do something and one thing in South Korea and something else in Andalusia, and Germany a third thing. Then that is thrilling, that’s interesting. I think it’s very good that we expose ourselves to these insecurities. That is, I think is very fruitful.

Reiner Fuellmich: [04:54:19] That’s the only way forward. That’s the only way that you learn new things, by opening yourself to completely new ideas. And these ideas– I know that there are a whole bunch of people who see it just like him, except that we don’t really get that information. Why? Because these global corporations, by controlling the mass media, and the politicians simply suppress any opinion that is not in line with them.

Wolfgang Wodarg, MD: So the majority determines who’s the idiot. And if you got your hands on the mass media, it’s very easy to do that. And we must stop these media to show us the world they want to show. And they just blind us with everything that they sell. So if you meet people who tell you what they see on TV, you get… issues. So we have to have the multitude of media, and we have to reach out to these people. And that’s why we have to know how media are funded, who pays for… us, for example. So transparency is important, that we know who pays, and so that we can question these things. I think that’s very good and we would need that for all media.

Viviane Fischer: And I think that we have to think of all the alternatives in a more intensive fashion. I said that already. I met somebody who’s dealing with the mineralation [sic] of soils and how many important minerals are being ingested with our food. And to show these projects that can inspire others. And I think we have to go much deeper into that. He doesn’t think that there are energy sources that we haven’t thought of yet. And I’d be… curious. Maybe there is something that will be fascinating, anyhow.

Wolfgang Wodarg, MD: The largest source of energy that we as humans have is our brain, our emotions, our intellect, and the cooperation of both, allowing children to try out everything that’s in them and question everything, stay curious. That’s what we call education. So that doesn’t have to happen in schools or other institutions of the like. But children have to have the opportunity to understand this, to ask questions and scrutinize contradictory, contradicting names and… answers. Making people critical, as critical as possible, that is what I think is most important. And for the time being, if… I see these things it’s all just uniformed and equalized. I don’t see much of an exit to that. So it’s good to get into all these insecurities, and I think we’ll have to think about these things, how to keep our fantasy up and growing and develop things. So we have lots of topics to cover.

Reiner Fuellmich: Well, that’s one thing that we just had. On the one hand, it was something that perturbed, but in a positive fashion. If everything is true that he said, then our problems aren’t existent in that form, our energy problems. And our global warming problematic doesn’t even exist. It is something that our politicians and the mainstream media try to tell us.

Wolfgang Wodarg, MD: Well that’s a trick of the marketing; they want to sell things. It’s… “There’s only three there. Just get your last– get your copy. Only a few left.” And so that’s… it. They say “there’s so little energy left” and I know that– so we may be in fear of power being turned off, so I’m re-thinking of solutions. So that’s something you can do. Well it is enriching if you get unrest–

Viviane Fischer: Wolfgang, if we continue like that and move into new spheres, then with warm hearts and pure thoughts, we can immediately then heat our… houses. I think there’s lots of room for improvement still.

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Patrick Moore (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

Reiner Fuellmich: [02:58:54] Okay, jetzt wieder auf Englisch. Dr. Patrick Moore- Hallo, Dr. Moore. Es ist sehr schön, dass Sie sich die Zeit genommen haben und dass Sie sogar bei uns geblieben sind, als wir Sie haben warten lassen. Sie sind Mitbegründer und ehemaliger Präsident von Greenpeace, Sie sind Autor, Sie haben einen Bachelor of Science in Biologie und einen Doktortitel in Ökologie. Sie sind der Direktor der CO2-Koalition dot org. Diese Koalition bemüht sich um eine sachkundige und unvoreingenommene Diskussion über den Klimawandel, die Rolle des Menschen im Klimasystem, die Grenzen von Klimamodellen und die Folgen der vorgeschriebenen Verringerung der CO2-Emissionen. Eines Ihrer Zitate - ich möchte es zitieren - lautet: "Wir stehen vor einer Situation, in der eine große Anzahl von sehr mächtigen Organisationen und Eliten eine Politik fordern, die ein Selbstmordpakt ist, eine Art Todeswunsch." Das ist, das ist ziemlich stark. Was meinen Sie damit?

Patrick Moore: Ich meine, dass hier ein kollektiver Selbsthass am Werk ist. Ich glaube, dass viele Menschen denken, dass der Mensch im Grunde genommen böse ist. Ich verstehe nicht, warum. Ich verwende den Begriff "Erbsünde", ein Begriff, der im Christentum von Extremisten verwendet wird, die glauben, dass wir böse oder zumindest mit dem Bösen geboren werden, vielleicht nicht hundertprozentig, aber in dem Glauben, dass wir die Feinde der Natur sind, so wird es im Umweltbereich ausgedrückt, die Feinde der Erde.

[03:00:46] Und deshalb ist das für mich zu sehr wie eine Art seltsamer Extremismus im Denken. Es führt dazu, dass einem das Schicksal der menschlichen Spezies in einem kollektiven Sinn egal ist. Es mag sein, dass Sie Ihre Mutter, Ihre Frau oder Ihre Kinder immer noch lieben, aber aus irgendeinem Grund projizieren Sie die Vorstellung, dass wir den Planeten zerstören. Und das ist seltsam, denn jeder, der sich in ein Flugzeug setzt und über die Landschaft fliegt, kann sehen, dass das meiste davon grün ist, außer den Wüsten natürlich, die nur deshalb nicht grün sind, weil es dort kein Wasser gibt. Und... selbst dort gibt es Oasen und grüne Flecken. Und in der Tat, während der ersten, ungefähr der ersten Hälfte der holozänen Zwischeneiszeit, die, je nachdem, wann man sagt, sie begann, 10 bis 12 Tausend Jahre vor heute liegt. In der ersten Hälfte dieser Zeit war die gesamte Wüste Sahara grün, und es gibt sogar Karten, die zeigen, wo die Dorfbewohner lebten. Hauptsächlich wurden Ziegen und Schafe gehütet, und die Menschen waren über die ganze Wüste verteilt.

[03:02:16] Und als sich das Klima abkühlte, beginnend vor etwa 6000 Jahren - und das ist einer der großen Widersprüche dieser Idee, dass die Erde zu heiß wird - war es während des so genannten thermischen Optimums des Holozäns oder des klimatischen Optimums wärmer, also in der ersten Hälfte des Holozäns. Wenn wir uns die Aufzeichnungen der Eiskerne über frühere Zwischeneiszeiten ansehen, können wir 800.000 Jahre zurückgehen, das sind etwa 8 Zwischeneiszeiten. Wir können feststellen, dass sie im Allgemeinen zu Beginn wärmer waren. Mit anderen Worten: Nach den großen Vergletscherungen steigt die Temperatur in etwa 10.000 Jahren an und erreicht einen Höchststand, auf dem sie eine Weile bleibt, um dann in den nächsten 85.000 Jahren langsam abzukühlen, bis zum nächsten glazialen Maximum. Und die meisten Menschen beziehen sich auf die jüngste Vereisung, die vor etwa 20- bis 22-tausend Jahren ihren Höhepunkt erreichte - sie nennen sie die "letzte" Vereisung, als ob sie die letzte wäre. Ich weiß nicht, ob es im Deutschen eine Verwechslung dieser Wörter gibt, "last" bedeutet "die jüngste".

Reiner Fuellmich: Eigentlich ja, wir haben den gleichen Namen.

Patrick Moore: [03:00:49] Ja. Also... wie ich immer sage, die jüngste, was nicht bedeutet, dass es nicht noch eine weitere geben wird. Die Kommission für Stratigraphie oder Stratigraphie, die sich an den Vereinten Nationen orientiert - ich weiß nicht, ob sie offiziell Teil der Vereinten Nationen ist - aber es gibt diese Verbindung, deren Aufgabe es ist, die Gesteine und das Alter der Erde zu untersuchen. Und sie sind diejenigen, die das Kambrium, das Karbon, das Phanerozoikum [Äon], all diese Perioden, die aufgeschlüsselt sind, benennen, und sie haben entschieden - und wir wissen nicht, _wann_ sie das getan haben, und wir haben keine schriftliche Begründung dafür - sie haben entschieden, dass die Zwischeneiszeit des Holozäns, wie sie gewöhnlich genannt wurde, in Wirklichkeit eine Epoche oder Epoche E-p-o-c-h ist, Tatsächlich handelt es sich aber nur um eine ganz normale Zwischeneiszeit im Pleistozän, das _eine_ Epoche ist. Das Pleistozän-Eiszeitalter ist 2,6 Millionen Jahre alt, und das war eine - es ist willkürlich, wo Sie sagen, es begann. Denn im Grunde genommen befinden wir uns derzeit am Ende einer 50 Millionen Jahre währenden Abkühlungsperiode des Erdklimas. Das ist gut dokumentiert. Der Höhepunkt der... Wärme wurde das Eozän-Thermal-Maximum genannt, und es war vor 50 Millionen Jahren - 15 Millionen Jahre nach dem Asteroidenereignis, das das Massenaussterben der Dinosaurier und vieler anderer Arten verursachte.

Reiner Fuellmich: [03:05:40] Habe ich die, habe ich die Zahlen richtig verstanden, Dr. Moore? wir befinden uns derzeit am Ende einer - sagten Sie 15 Millionen Jahre dauernden Abkühlungsperiode?

Patrick Moore: 50, fünf null.

Reiner Fuellmich: 50, OK.

Patrick Moore: Die Sache mit der Erwärmung und Abkühlung der Erde, die die Menschen verstehen müssen, ist, dass es viele Perioden der Erwärmung und Abkühlung in dieser Eiszeit gegeben hat. Wir haben die Zwischeneiszeiten, also die Warmzeiten, die im Vergleich kurz sind. Sie sind etwa 10.000 Jahre lang. Und dann gibt es 90.000 Jahre, in denen sich die Erde entweder allmählich erwärmt oder abkühlt... das ist wie ein Sägezahn. Der Planet kommt in 10.000 Jahren schnell aus der großen Vergletscherung heraus und bleibt 10.000 Jahre lang warm. Und dann geht es allmählich über 80.000 Jahre zurück in eine weitere Vereisung. Dieses Muster ist sehr beständig. Sie sehen nicht alle genau gleich aus, aber es ist erstaunlich, wie regelmäßig diese Zyklen sind.

[03:06:56] Es wird von einigen nicht nur gedacht, sondern geglaubt, dass dies mit den sogenannten Milankovitch-Zyklen übereinstimmt, die das Ergebnis der Gravitationswirkung von Jupiter und bis zu einem gewissen Grad auch von Saturn sind. Die meisten Menschen wissen nicht, dass z. B. die Gezeiten der Ozeane in geringem Maße von Jupiter beeinflusst werden, nicht nur von Mond und Sonne. Mond und Sonne sind die primären Gravitationsursachen für die Gezeiten, aber Jupiter ist auch dabei. Sein Fußabdruck ist zu sehen. Diese Zyklen im Pleistozän sind einzigartig, da die letzte Eiszeit vor 250.000.000 Jahren endete. Das war die Karoo, K-a-r-o-o. Sie sehen, dass ich gewissermaßen in der Zeit zurückreise, um zu versuchen, uns wieder in die Gegenwart zu bringen und es in den Kontext der Klimageschichte der Erde zu stellen, nicht nur das, was letzte Woche oder 1920 passiert ist. Und - weil die meisten Leute, die über den Klimawandel diskutieren, sich gar nicht für irgendetwas interessieren, was vor 1850 oder so passiert ist, denn da haben wir angefangen, CO2 in die Atmosphäre zu pumpen.

Reiner Fuellmich: Ja, manche Leute scheinen auch Klima und Wetter zu verwechseln.

Patrick Moore: [03:08:28] Nun, das ist wirklich interessant, denn anfangs nannte man es "globale Erwärmung", und als es dann eine ziemlich lange Periode von etwa zwei Jahrzehnten gab, in der es keine Nettoerwärmung gab, änderte man es in "Klimawandel".

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: Und jetzt wird jede Veränderung des Klimas als von uns verursacht angesehen. Und wenn jemand sagt: "Nun, letzten Winter war es sehr kalt", dann sagen sie: "Oh, nein, nein. Das ist nur ob. Das ist nicht das Klima. Das Klima ist ein Durchschnitt über einen langen Zeitraum." Jetzt reden sie nur noch von Extremwetter.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Es ist also dazu verkommen. Aber die Menschen haben ein kurzes Gedächtnis. Ich meine, selbst Ihre Lebenszeit ist ein kurzes Gedächtnis, verglichen mit der Geschichte der Erde. Und so ist es einfach, und Sie können - ich weiß nicht, ob Sie... mit meinem jüngsten Buch _Fake, Invisible Catastrophes and Threats of Doom_ vertraut sind.

Reiner Fuellmich: Noch nicht, aber ich werde mich mit ihm vertraut machen.

Patrick Moore: [03:09:38] Es ist interessant. Es ist gerade auf Niederländisch herausgekommen. Es gibt es auch auf Südkorea, und es wird auf Ungarisch veröffentlicht. Ich... hoffe, dass es spanische und deutsche Übersetzungen geben wird, weil sie viel mehr, viel mehr gelesen werden.

Reiner Fuellmich: Aber es ist doch schon auf Englisch erschienen, oder?

Patrick Moore: Oh ja. Es wurden viele Exemplare auf Englisch verkauft.

Reiner Fuellmich: Wie lautet der Titel nochmal?

Patrick Moore: [03:10:07] _Fake, Invisible Catastrophes and Threats of Doom_. Es war als Sensationsmeldung gedacht. Der... kleine alte Mann auf dem Titelbild hält ein Schild hoch, auf dem steht: "Du wirst in Flammen untergehen!" Das ist eigentlich aus Ghostbusters. Und nur um zu verdeutlichen, wie wahnsinnig übertrieben diese ganze Sache ist: als ob ein Hurrikan etwas ist, das aus der Hölle kommt, obwohl er in Wirklichkeit ein Wetterereignis ist, das dadurch verursacht wird, dass kalte und warme Luft über dem Ozean aufeinander treffen.

Das hat es schon immer gegeben. Und tatsächlich, wenn sich die Erde erwärmt, werden Hurrikane weniger intensiv und seltener, denn wenn sich die Erde erwärmt - die Menschen tun sich schwer damit, denn die Erde ist jetzt kühl, dies ist eine kalte Periode in der Geschichte der Erde, auch wenn es sich um eine Zwischeneiszeit handelt, die im Hinblick auf die pleistozäne Eiszeit eine wärmere Periode ist. Aber wenn das Eis kommt, was 40 bis 45 Mal der Fall war, die frühen Perioden, die über zweieinhalb Millionen Jahre zurückliegen, haben wir keine ganz genauen Aufzeichnungen. Aber die meisten dieser Aufzeichnungen über das Langzeitklima stammen aus Meeressedimentkernen. Man bohrt sich in die Meeressedimente hinein, und verschiedene Isotope geben Aufschluss über die Temperatur, den CO2-Gehalt in der Atmosphäre und eine ganze Reihe von anderen Dingen. Und es ist... wunderbar, dass wir das tun können.

[03:11:57] Und für kürzere Zeiträume, im Bereich von Hunderttausenden von Jahren, haben die Eiskerne aus der Antarktis und Grönland, wo das Eis ist - in... der Antarktis begann es vor 30 Millionen Jahren zu gefrieren, während der Nordpol erst vor etwa drei Millionen Jahren zu gefrieren begann. Der Südpol ist also immer kälter als der Nordpol, weil der Südpol überwiegend aus Ozean besteht, während die Nordhälfte der Erde überwiegend aus Land besteht, viel mehr Land.

Und das Land erwärmt sich, wie Sie wissen. An einem heißen Sommertag erwärmt sich der Ozean an der Oberfläche vielleicht ein wenig, aber das Land erwärmt sich sehr stark. Deshalb ist es auf der Nordhalbkugel auch wärmer als auf der Südhalbkugel. Lassen Sie mich zu...

OK, die Eiszeit vor dieser Eiszeit hieß Karoo; das habe ich schon erwähnt. Sie dauerte 100.000.000 Jahre und begann vor 350.000.000 Jahren, etwa zur Zeit des Karbons, als es erstmals Bäume gab. Bevor das Lignin aufkam, waren die Pflanzen alle schlaff und hatten keine Steifigkeit. Und dann wurde die Zellulose zum Bewehrungsstahl und das Lignin wurde zum Beton. Und ein Baum ist wie eine Stahlbetonsäule. Er ist so flexibel, dass er nicht leicht bricht, aber er ist sehr stark. Und so sind die Bäume entstanden. Aber zur gleichen Zeit stürzte die Erde in eine globale Eiszeit, die Karoo. Und wie gesagt, sie dauerte 100.000.000 Jahre. Das alles ist in den Sedimenten der Ozeane gut dokumentiert. 1958 war das Internationale Geophysikalische Jahr. Damals wurde bestätigt, dass die tektonischen Platten real sind, dass sich die Erdkruste bewegt. Zuvor hatte man sich über solche Behauptungen lustig gemacht. Das wurde in dieser Zeit bewiesen.

[03:14:14] Und gleichzeitig wurde durch all die Ozeankerne, die von diesen Spezialschiffen, die für das Geophysikalische Jahr 1958 gebaut wurden, gebohrt wurden, viel über die Geschichte des Erdklimas verstanden. Und diese Dinge sind - selbst etwas, das erst vor kurzem entstanden ist, neigt dazu, in der Zeit verloren zu gehen. Diese Eiszeit liegt also 2,6 Millionen Jahre zurück. Das ist ziemlich wenig im Vergleich zu 100.000.000. Wir haben absolut keine Ahnung, wann die pleistozäne Eiszeit enden wird, keine. Aber, und darauf wollte ich hinaus: Die Internationale Kommission für Stratigraphie hat diese Zwischeneiszeit zu einer Epoche erklärt, was bedeutet, dass das Pleistozän zu Ende ist, es ist vorbei. Sie halten also diese Lüge aufrecht, dass wir jetzt wissen, dass die Eiszeit vorbei ist, weil das Holozän eine Epoche ist.

Und jetzt gibt es Leute, die ab 1950 eine _andere_ Epoche einführen wollen, das Anthropozän, also das Zeitalter des Menschen oder das Zeitalter, in dem der Mensch das Universum kontrolliert, oder was auch immer. Sie versuchen also, uns das Gefühl zu geben, dass wir jetzt die Hauptursache für alles auf der Erde sind, während in Wirklichkeit die Sonne - wie manche Leute sagen, die Sonne, Dummkopf - denn offensichtlich wären wir nicht hier, wenn es keine Sonne gäbe.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: [03:15:58] Und sie schwankt in Bezug auf ihren Energieausstoß auf vielen verschiedenen Ebenen. Sie hat Zyklen, zum Beispiel den elfjährigen Sonnenfleckenzyklus. Und es gibt - ich schätze, die eine grundlegende Aussage ist: Es gibt absolut keinen wissenschaftlichen Beweis, dass CO2 die Hauptursache für die Temperatur ist, es gibt einfach keinen. Tatsache ist, dass CO2 und Temperatur meist nicht miteinander korrelieren. Und dort, wo sie eng miteinander korreliert sind, ist es eindeutig die Temperatur, die die Veränderung des CO2 verursacht. Und das ist in der Grafik in meinem Buch zu sehen. Von den meisten, den letzten vier, einschließlich dieser, Zwischeneiszeiten, unterbrochen von Eiszeiten, in denen das CO2- und hier hat sich Al Gore mit seinem Film, der anscheinend einen Nobelpreis bekommen hat, einen Namen gemacht, oder-

Reiner Fuellmich: _An inconvenient Truth_, ja. Sehr unbequem. Aber jetzt gibt es viel mehr unbequeme Wahrheiten.

Patrick Moore: Ja. Er sagte: "Sehen Sie, dass CO2 und Temperatur völlig korreliert sind; also muss das CO2 die Temperaturveränderungen verursachen", obwohl es in Wirklichkeit absolut sicher ist, dass die Temperatur die CO2-Veränderungen verursacht. Und ich werde das erklären. Erstens gibt es eine Verzögerung von etwa 800 Jahren zwischen der Veränderung der Temperatur und der Veränderung des CO2. Bei einer Ursache-Wirkungs-Beziehung kommt die Wirkung nie vor der Ursache. Wir sehen also, dass die CO2-Änderung der Temperaturänderung folgt und nicht vor ihr kommt. Aber noch wichtiger ist, dass wir den physikalischen Prozess verstehen: Wenn sich die Erde erwärmt, erwärmen sich die Ozeane. Wenn sich die Ozeane erwärmen, geben sie Gas ab; wenn sich die Ozeane abkühlen, nehmen sie Gas auf. Ein einfacher Beweis dafür: Sie nehmen ein Glas kaltes Wasser aus dem Kühlschrank und stellen es auf Ihren Tisch. Schon bald werden Sie sehen, wie sich kleine Bläschen auf der Innenseite des Glases bilden. Das ist das Gas, das entweicht.

Interessant ist, dass das Gegenteil der Fall ist, denn wenn die Luft wärmer ist, enthält sie mehr Wasserdampf - das Gegenteil davon, wenn das Meer wärmer ist, enthält es weniger Gas. Flüssigkeiten werden also leichter von wärmeren Gasen absorbiert, aber Gase werden nicht so stark von wärmeren Flüssigkeiten absorbiert. Es ist eine interessante physikalische Tatsache, dass das stimmt. Der CO2-Zyklus während der pleistozänen Eiszeit reicht von - die jüngste Vergletscherung, der Tiefpunkt, lag bei 180 Teilen pro Million; bei den drei vorhergehenden lag er etwas höher. Der Höchststand liegt bei 260 bis 280, es ist also eine ziemlich große Veränderung. Es ist keine Verdoppelung, sondern eine weitere Halbierung. Und das liegt daran, dass die Ozeane fast fünfzigmal so viel CO2 enthalten wie die Atmosphäre. Eine einprozentige Veränderung des CO2-Gehalts im Ozean macht also eine sehr große Veränderung des CO2-Gehalts in der Atmosphäre aus, etwa das Fünfzigfache im Vergleich. Das ist also der Grund für diese Schwankungen. Al Gore hat es also völlig falsch verstanden, und trotzdem setzt er sich bis heute durch.

Reiner Fuellmich: Warum ist das Ihrer Meinung nach so?

Patrick Moore: [03:20:30] Es ist fast so, als ob die Leute an den Weltuntergang glauben wollen.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: -und der Grund, warum mein Buch den Titel Fake _Invisible_ Catastrophes trägt- in... der Physik gibt es diesen heiligen Gral namens Unified Field Theory, wo- man sagt, eines Tages- es ist eine Art von e=mc zum Quadrat, auf Steroiden, wo nicht nur die Energie und die Materie, sondern auch das... elektrische Feld und die Gravitation und alles in der Physik in einer großen Superformel sein wird, richtig? Ich habe eine vereinheitlichte Theorie der Schauergeschichten. Sie basieren alle auf Dingen, die entweder unsichtbar sind, wie CO2, Strahlung oder was auch immer das vermeintlich Schlimme an GVOs ist. Offensichtlich muss es also unsichtbar sein, denn niemand hat es uns gezeigt. Das Lustige an den GVO ist, dass CO2 und Strahlung zwar real sind, aber unsichtbar; in GVO ist nichts. Wenn es etwas in GVO gäbe, das schlecht wäre, hätte es einen Namen. Aber was auch immer das Schlimme ist - sie haben also eine milliardenschwere Anti-GVO-Kampagne aus etwas gemacht, das nicht existiert, geschweige denn unsichtbar ist.

Viviane Fischer: [03:21:50] Gab es nicht Studien über negative... Ergebnisse von Kühen, die genmanipulierte Sojabohnen gegessen haben, oder so etwas in der Art? Und ich weiß nicht, ob es nicht hundertprozentig unbewiesen ist, aber es gibt Probleme. Aber ich meine, die Ängste könnten übertrieben sein, dass...

Patrick Moore: Nein, nein, da ist nichts.

Viviane Fischer: Aha.

Patrick Moore: [03:22:14] Es gibt nichts, sonst hätte es ja einen Namen. Alles ist aus Dingen gemacht. Alles besteht aus Chemikalien. Alles besteht aus Atomen, und alles hat eine chemische Formel. Alles. Es gibt nichts, was... existiert, das keinen Namen hat - von dem wir _wissen_, dass es existiert. Daher ist es eine einfache Tatsache, dass wir nichts wissen, was in GVOs existiert, das negativ ist. Nichts. Weil sie so viel gründlicher getestet werden als Nicht-GVO, kann man sogar zu dem Schluss kommen, dass sie sicherer sind. Denn es gibt viele natürliche Produkte, die negative Auswirkungen auf die Gesundheit haben. Und... manche Menschen sind zum Beispiel allergisch gegen Erdnüsse und andere Dinge. Sie wissen also, was in der Erdnuss enthalten ist, die diese Allergie auslöst. Sie kennen ihren Namen. Das ist also nur eine Tatsache. Es gibt nichts in GVO, das als schädlich für irgendetwas identifiziert worden wäre. Also ist die...

Viviane Fischer: Das ist erstaunlich.

Patrick Moore: [03:23:23] Ja, das ist wirklich erstaunlich. Ich kämpfe seit vielen Jahren für Goldenen Reis, einen gentechnisch veränderten Reis, der Beta-Carotin enthält, da Reis kein Beta-Carotin enthält, aus dem unser Körper Vitamin A herstellt. Karotten heißen Karotten, weil sie Betakarotin enthalten, und... also fast alles, was orange ist, wie Süßkartoffeln oder Melonen, enthält Betakarotin. Und es ist nicht nur für die Sehkraft wichtig, sondern es wurde vor nicht allzu vielen Jahren erkannt, dass es auch für das Funktionieren des Immunsystems notwendig ist. Und so sterben in den Entwicklungsländern jedes Jahr ein bis zwei Millionen Kinder an Vitamin-A-Mangel, weil ihre Hauptenergiequelle Reis ist. Und im Gegensatz zu Mais, Karotten und sogar Kartoffeln, die etwas Beta-Carotin enthalten, gibt es im Reiskorn kein Beta-Carotin. Jede grüne Pflanze hat Beta-Carotin in ihren Blättern, aber wir essen die Blätter von Reis nicht. Also ... und eine halbe Million Kinder erblinden jedes Jahr - weil Beta-Carotin für das Sehvermögen notwendig ist - von nur einer Tasse Reis am Tag, vor allem in Slums und ... abgelegenen Dörfern.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: [03:24:58] Also die Ärmsten der Armen. Aber es gibt viele von ihnen. Und ein bis zwei Millionen sterben jedes Jahr. Und sie- zwei Wissenschaftler, ein Deutscher und ein Deutsch-Schweizer, haben 1999 den Beta- den Goldenen Reis erfunden. Vor über 20 Jahren haben sie ihn erfunden, indem sie die Gene von Mais in den Reis einpflanzten, so dass die Reispflanze Beta-Carotin in das Korn einbringt, so wie Mais Beta-Carotin in die Maiskörner einbringt. Sie gaben ihm also diese Fähigkeit...

Aber Greenpeace, insbesondere der Hamburger Zweig, der mächtigste Zweig von Greenpeace in der Welt, hat alles in seiner Macht stehende getan, um die Einführung von Goldenem Reis zu verhindern. Und wir, in der Kampagne "Allow Golden Rice Now", sind die einzigen, die sich für Goldenen Reis einsetzen. Wissenschaftler arbeiten daran, Politiker und Bürokraten machen Vorschriften dazu, aber wir haben uns gegen Greenpeace eingesetzt. Und sie weigern sich, für dieses lebensspendende humanitäre Produkt eine Ausnahme zu machen.

Es ist erwiesen, dass es funktioniert. Sie... haben es an Kinder verfüttert, und die Wissenschaftler, die es an Kinder verfüttert haben, wurden schließlich von ihren Spitzenpositionen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft in China entlassen, weil Greenpeace es so darstellte, als ob sie die Kinder mit... goldenem Reis vergiften würden.

Reiner Fuellmich: Das klingt fast so, als würden Sie beklagen, dass Greenpeace sich den Interessen der Wirtschaft unterworfen hat.

Patrick Moore: [03:26:52] Nun, Greenpeace ist im Grunde genommen eine... oh, ich... sie... hat sich von einer humanitären Organisation, die versucht, einen Atomkrieg zu verhindern, zu einer Organisation entwickelt, die den "Frieden"-Teil mehr oder weniger ganz fallen lässt. Und jetzt war nur noch das "Grün" wichtig.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Und dann ging es darum, dass die Menschen die Feinde der Erde sind.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: Und jetzt sind sie im Grunde nur noch ein - zuerst wurde es ein Geschäft, ein großes Fundraising-Geschäft. Ich war 15 Jahre lang dabei, die ganze Zeit über im obersten Ausschuss. Ich war einer der Gründer im Jahr 1971. Ich war auf der ersten Reise zur Beendigung der Atomtests dabei. Ich war der Leiter vieler Kampagnen, insbesondere der Wal-Kampagne. Und schließlich kamen wir an den Punkt, an dem wir uns mit Giftstoffen befassten. Ich muss jetzt einfach das Fenster schließen. Es ist ein Windhauch aufgekommen.

[03:28:11] Und... nun ja, sie haben sich... im Grunde genommen in ein Hinterzimmer verwandelt - wissen Sie, wir waren, alle unsere Büros waren für die Öffentlichkeit zugänglich, als wir anfingen. Jahrelang konnten die Leute einfach reinkommen und uns treffen. Und jetzt haben sie sich im Grunde mit dem Weltwirtschaftsforum zusammengetan. Niemand kennt mehr die Namen der Leute bei Greenpeace. Sie sind Hinterzimmer... Verschwörer, die nach Wegen suchen, um an Geld zu kommen, indem sie den Leuten Angst machen. Ich drücke es so aus: Sie fahren mit Ihrem Geländewagen die Straße entlang und haben Angst, dass Sie Ihre Enkelkinder umbringen, weil man Ihnen sagt, dass Sie es tun. Sie fühlen sich schuldig, und die Kombination aus Angst und Schuldgefühlen veranlasst Sie, Ihr Portemonnaie zu öffnen und einen Haufen Geld an Greenpeace zu schicken.

[03:29:13] Aber sie sind im Grunde zu einem Schneeballsystem geworden, fast. Es ist... ziemlich verachtenswert, meiner Meinung nach. Und wie ich schon sagte, ich habe mein ganzes Leben lang Wissenschaft studiert. Ich bin 74. Ich... habe- meine Eltern gaben mir die Bücher des Wissens, als ich 12 war, und ich habe sie von vorne bis hinten gelesen, 20 Bände. Und seitdem habe ich einen Durst nach Wissen und Verständnis, nach Ursache und Wirkung. Viele Menschen verstehen nicht, dass es einen Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität gibt. Und genau das ist das Problem mit CO2 und Temperatur. Sie sind in der Tat korreliert in den letzten... Sie wissen schon, ein paar Jahrhunderte, denn die Kleine Eiszeit erreichte ihren kältesten Punkt um 1700, also vor 320 Jahren. Und dann begann es wieder wärmer zu werden. Lange bevor die Menschen fossile Brennstoffe nutzten, begann sich das Klima zu erwärmen. Die Themse in London ist zuletzt 1814 zugefroren. Seitdem ist sie nicht mehr zugefroren. Und das hatte nichts mit fossilen Brennstoffen oder CO2 zu tun. Es ist nur so, dass wir uns in der modernen Warmzeit befinden, die der mittelalterlichen Warmzeit ähnlich ist, die der römischen Warmzeit ähnlich ist, die der minoischen Warmzeit ähnlich ist, die jeweils etwa tausend Jahre auseinander liegen.

[03:30:46] Wir wissen nicht, was die Ursache für diesen Zyklus ist. Wir... wissen es einfach nicht. Denn manchmal ist es sehr schwer herauszufinden, was die Ursache von Dingen ist. Aber weil es so kompliziert ist - wissen Sie, der IPCC selbst versucht, das zu verbergen. Und manchmal glaube ich, dass sie es sogar aus ihrem Text entfernt haben. Aber es ist gut dokumentiert. Der [IPCC] - und ich bin hier ziemlich wortwörtlich - sagte, dass das Klima multifaktoriell ist - mit anderen Worten, es gibt viele Faktoren, die an seinen Veränderungen beteiligt sind - nicht-linear - mit anderen Worten, die Dinge verlaufen nicht in geraden Linien, es gibt alle möglichen verschiedenen Faktoren. Jeder Faktor hat eine andere Beziehung zum... Klima.

Aber noch wichtiger ist, dass das Wort, das sie benutzen, "chaotisch" ist. Und chaotisch. Chaos ist - es gibt einige sehr große Bücher, die über das Thema Chaos geschrieben wurden. Chaos bedeutet im Grunde unberechenbar. Man kann nicht durch sie hindurch in die Zukunft sehen. Bei Flüssigkeiten gibt es eine laminare und eine turbulente Strömung. Wenn ein Boot langsam durch das Wasser fährt, sieht man, wie das Wasser schön gleichmäßig über den Rumpf fließt. Und wenn man schneller fährt, fängt das Wasser an zu kochen, und... man kann keine mathematische Gleichung aufstellen, um die Bewegung des Wassers auszudrücken, wenn es chaotisch ist. Turbulenz ist Chaos, und so sagt man [03 Sekunden Tonunterbrechung] multifaktoriell, nichtlinear und chaotisch. Daher können zukünftige Klimazustände nicht vorhergesagt werden. Das sagen sie selbst. Und dann machen sie sich daran, all diese Multimillionen-Dollar-Computermodelle zu bauen und sie vorherzusagen.

[03:33:04] ... haben absolut keine Grundlage dafür, denn jeder, der sich mit Computern auskennt, weiß, wenn man immer wieder die gleichen Zahlen eintippt, bekommt man immer wieder die gleichen Zahlen heraus. Er ändert sich nie. Computermodelle haben keine... Flexibilität. Wenn man also davon ausgeht, dass CO2 eine Erwärmung verursacht, dann gibt man das in den Computer ein. Und natürlich zeigt das Ergebnis eine Erwärmung an, weil Sie Zahlen eingegeben haben, die davon ausgehen, dass CO2 eine Erwärmung verursacht, obwohl wir eigentlich gar keine Beweise dafür haben.

Reiner Fuellmich: Wenn ich jetzt... versuche, das größere Bild von dem zu sehen, was Sie sagen, dann haben wir es plötzlich mit Greenpeace zu tun als... ich schätze, eine weitere dieser erfassten Agenturen. Würden Sie so weit gehen? Denn das ist der Eindruck, den ich habe.

Patrick Moore: Natürlich sind sie... nicht mehr führend. Sie sind nicht mehr führend. Sie sind... nur noch Mitläufer und ziehen daraus ihren Vorteil. Sie haben niemanden da drin, der ein Experte für den Klimawandel ist.

Reiner Fuellmich: Sie sind also vom Weltwirtschaftsforum übernommen worden.

Patrick Moore: Im Grunde genommen, ja.

Reiner Fuellmich: Hm-hm. Mmh.

Patrick Moore: Ich kenne die Struktur nicht gut genug, aber ja, fast.

Viviane Fischer: Entschuldigung, machen Sie weiter.

Patrick Moore: Fahren Sie fort.

Viviane Fischer: Ich habe mich nur gefragt... Sie würden also denken, dass wir überhaupt kein Klimaproblem haben. Und wenn... die Erde sich um ein oder zwei oder drei Grad oder was auch immer erwärmt hat, weil es die normale Art von-

Reiner Fuellmich: normale Zyklen.

Viviane Fischer: ...normale Zyklen, dann würden wir, es wäre nur ein bisschen anders, vielleicht wissen Sie, aber vielleicht wie wir haben... die Wüste jetzt grün oder was auch immer. Es... wäre einfach kein Problem. Sie sehen überhaupt kein Problem für uns. Ist das richtig?

Patrick Moore: Es wird immer Probleme für uns geben.

Viviane Fischer: Ja, aber nicht in dem Sinne, dass...

Patrick Moore: Die Welt war nicht...

Reiner Fuellmich: Kein Grund zur Panik.

Patrick Moore: [03:35:15] Die Welt wurde nicht für uns entworfen. Wir sind es, wir müssen uns an die Welt anpassen. Lassen Sie mich einfach zu den frühen Jahren zurückgehen. Wir sind... eigentlich eine tropische Spezies. Das ist etwas, das den meisten Menschen entgeht. Wir haben uns in Afrika entwickelt, am Äquator, und wir hätten niemals aus Afrika in ein anderes Klima kommen können, wenn es nicht Feuer, Schutz und Kleidung gegeben hätte. Wir könnten nicht, Sie könnten nicht dort leben, wo Sie jetzt leben, ich könnte nicht dort leben, wo ich jetzt lebe. Wir wären auf der Stelle tot. Und deshalb müssen wir erst einmal erkennen, dass wir eine tropische Spezies sind.

[03:35:57] Und man muss auch erkennen, dass die größte Artenvielfalt der Welt in den Tropen zu finden ist. Auch die meisten Menschen auf der Welt sind _immer noch_ in den Tropen, bei weitem. Sie können sich im Internet ein Diagramm ansehen, das die Anzahl der Menschen auf den einzelnen Breitengraden zeigt. Es gibt eine sehr anschauliche Tabelle, die das zeigt. Und die meisten Menschen leben in den Tropen, zwischen den beiden Wendekreisen.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Bei weitem die meisten. Und fast niemand ist - nun, es gibt niemanden am Südpol oder am Nordpol. Es ist einfach niemand da, außer vielleicht eine kleine Station mit ein paar Wissenschaftlern dort. Aber das war's. Die Artenvielfalt ist also in den wärmsten Klimazonen am größten, solange es dort genug Wasser gibt. Die Wüsten liegen eigentlich nicht am Äquator. Die Wüsten liegen eher bei dreißig Grad, wo es am trockensten ist. Und das alles wird durch die atmosphärischen Zirkulationsvariablen verursacht. Aber wenn man bedenkt, wie viele Arten es im Süden gibt... auf der Südhalbkugel, zum Beispiel in der Antarktis. Es gibt ziemlich viele Arten im Ozean, aber sobald man an Land kommt, ist es eher spärlich.

[03:37:20] Wir wissen also, dass Eis der Feind des Lebens ist, und trotzdem macht sich jeder Sorgen über das Schmelzen der Gletscher. Richtig? Und sie sagen, na ja, wenn die Gletscher schmelzen, dann gibt es kein Wasser für die Bewässerung. Und ich sage: Was wäre, wenn die Gletscher über eure Felder wachsen würden, wie sie es in der Vergangenheit so oft taten? Vor zwanzigtausend Jahren war ganz Kanada mit Eis bedeckt, eine Meile tief, eineinhalb Kilometer tief. An manchen Stellen war es drei Kilometer tief, wie in Montreal. Vor zwanzigtausend Jahren war Montreal drei Kilometer tief vereist, und das Meer lag 400 Fuß oder 120 Meter tiefer als heute. Als Kanadierin bin ich also mit Fuß, Zoll und Pfund aufgewachsen und musste während meiner Studienzeit auf das metrische System umsteigen. Ich kann also... sozusagen in beiden Sprachen sprechen, aber ich weiß, dass Sie nicht mit Fuß, Zoll und Pfund arbeiten. Aber 120 Meter tiefer lag das Meer, weil so viel Wasser aus dem Meer gekommen war, dass es auf dem Land zu Eis wurde.

Aber wir sind eine tropische Spezies, und deshalb wäre aus menschlicher Sicht eine wärmere Welt wünschenswerter, denn wenn sich die Welt erwärmt - und das ist es, was die Leute nicht wissen - wenn sich die Welt erwärmt, erwärmt sie sich nicht in den Tropen. Sie erwärmt sich ungewollt [sic] in Richtung der Pole. So waren die arktischen Inseln Kanadas vor fünf Millionen Jahren vollständig bewaldet, und es lebten dort Riesenkamele. Das ist eine bekannte Tatsache. Das geht aus dem Fossilbericht hervor. Es gab Bäume, wo heute karge Tundra ist. Aber in den Tropen lebten natürlich während der gesamten Eiszeit Menschen. Die Tropen sind nie gefroren, aber sie sind auch nicht wärmer geworden während der Warmzeiten der Erde. Und ich spreche nicht nur von dieser pleistozänen Eiszeit.

Ich meine, damals im eozänen Wärmemaximum, als die Erde im Durchschnitt _viel_ wärmer war als heute, gab es... Leben an den Polen. Heute ist das nicht mehr der Fall. Die Antarktis war einst vierhundert Millionen Jahre lang bewaldet - pardon, zweihundert Millionen Jahre lang. Sehen Sie, der Zeitraum... zwischen der Eiszeit vor dieser, die erst vor 2,6 Millionen Jahren begann - die vorherige war 250 Millionen Jahre vorher zu Ende gegangen - oder waren es zweihundert, das habe ich jetzt vergessen. Aber es ist... eine so lange Zeitspanne, in der es auf beiden Polen der Erde kein Eis gab, und das Leben blühte während dieser Zeit. Als die Dinosaurier ausstarben, war das eine der wärmeren Perioden. Aber sie starben aus, weil ein Asteroid auf der Erde einschlug und so viel Staub in die Stratosphäre schickte, dass er die Sonne für einige Jahre blockierte und eine Massenverhungerung verursachte. Das war der Grund dafür. Bei einigen anderen Aussterbeereignissen kennen wir die Ursache nicht. Das Perm war das schlimmste, vor zweihundertfünfzig Millionen Jahren. Aber das ist so lange her, dass die Aufzeichnungen etwas spärlich sind. Es könnte...

Viviane Fischer: [03:41:05] ...wissen Sie, diese Angst, dass wir durch das Schmelzen der Pole so viel mehr Wasser haben werden, dass wir alle ertrinken werden. Und dass Deutschland bis, ich weiß nicht, runter nach Bayern mit Wasser bedeckt sein wird. Ist das überhaupt realistisch, oder ist das nur ein...?

Patrick Moore: Nun, zum einen schwimmt das gesamte Eis in der Arktis, fast das gesamte Eis, auf dem Meer. Wenn es also schmilzt, hat das keinen Einfluss auf den Meeresspiegel.

Reiner Fuellmich: ...macht absolut Sinn.

Patrick Moore: Die Gletscher der Antarktis und des Himalajas... führen dazu, dass - weil sich die Erde in den letzten 300 Jahren erwärmt hat - der Meeresspiegel um etwa 1,5 Millimeter pro Jahr gestiegen ist. Wenn man sich die Aufzeichnungen seit der letzten Eiszeit ansieht, stieg das Meer bis vor etwa siebentausend Jahren um 120 Meter... Entschuldigung, verstehe ich das richtig? Ja, vor etwa siebentausend Jahren waren so ziemlich alle Gletscher in den mittleren Breiten geschmolzen, wie man sie nennt. Übrig blieben nur noch die Polkappen, die seither erstaunlicherweise an ihrem Platz geblieben sind. Unsere Zwischeneiszeiten, wie die jetzige, die bereits zehntausend Jahre alt ist, haben die Eiskappen des Nord- und Südpols nicht schmelzen lassen.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: [03:42:44] Und die... die Erde kühlt sich jetzt seit 6000 Jahren ab. Das heißt, die Leute denken, dass diese kleine Erwärmung, die wir jetzt haben, die fünfhundert Jahre lang sein wird, wenn sie mit der mittelalterlichen, römischen und minoischen Periode übereinstimmt, die... stammen aus grönländischen Eiskernen, die, Sie wissen schon, jüngeren Datums sind.

Reiner Fuellmich: [03:43:08] Sie sagen, dass es in den letzten Jahren zu einer Nettoabkühlung gekommen ist, wie viele Jahre lang?

Patrick Moore: Sechstausend.

Reiner Fuellmich: Sechstausend Jahre.

Patrick Moore: Fünf- bis sechstausend. Als... die Sahara wieder eine Wüste wurde, oder... was auch immer sie vorher war. Wir wissen nicht unbedingt, was sie vorher war. Aber wir wissen, dass überall dort Menschen gelebt haben,

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Und dass es grün war. Und eine der Theorien, warum das ägyptische Reich entstanden ist, ist, dass all diese Menschen ins Niltal kamen und so eine städtische Situation geschaffen wurde. Und das war der Zeitpunkt, an dem das ägyptische Reich entstand: nachdem die Wüsten aufhörten, grün zu sein. Das ist also nur eine Hypothese, aber sie ergibt einen gewissen Sinn.

Reiner Fuellmich: [03:43:58] Also mit anderen Worten, Dr. Moore, wenn wir uns den Einfluss des Weltwirtschaftsforums ansehen - den Sie erwähnt haben und den wir immer und immer wieder erwähnt haben - wenn wir das Weltwirtschaftsforum und die Leute, die dahinter stehen, aus der Gleichung herausnehmen, dann könnten wir vielleicht dem zustimmen, was Franklin D. Roosevelt sagte: "Wir haben nichts zu fürchten als die Furcht selbst". Und das ist es, was das Weltwirtschaftsforum in vieler, vielerlei Hinsicht antreibt, einschließlich der globalen Erwärmung oder des Klimawandels. Das ist wahrscheinlich eine zu starke Vereinfachung, aber so sehe ich es. Würden Sie dem zustimmen?

Patrick Moore: Ja, ich stimme dem zu. Ich glaube auch, dass die meisten der Leute, die auf dieser Ebene tätig sind, noch nie in ihrem Leben einen Job hatten.

Reiner Fuellmich: Das glaube ich auch.

Patrick Moore: Sie haben... nie für sich selbst sorgen müssen. Sie waren ihr ganzes Leben lang privilegiert, und wenn sie Dinge sagen wie: "Du wirst nichts besitzen und glücklich sein", wenn ... jemand das zu mir sagt, dann denke ich, dass man ihn wahrscheinlich ins Gefängnis stecken sollte oder so.

Reiner Fuellmich: Finde ich auch.

Viviane Fischer: [03:45:12] Darf ich dich mal fragen, wie das war, du weißt schon, 2015. Ich habe an einem dreitägigen Seminar teilgenommen, bei dem es um Interventionen, Sonneneinstrahlung, Management der Sonneneinstrahlung und Geoengineering und solche Dinge ging. Es war also ein Seminar, das von Wissenschaftlern abgehalten wurde. Und... wissen Sie, sie hatten alle gute Verbindungen zu diesem xxxx. Keith, David Keith, ich glaube, das ist sein Name, aus Harvard. Und wissen Sie, mit dieser Idee, dass man die Menge an Zeug in die Luft pumpen sollte, die jedes Jahr aus dem isländischen Vulkan austritt, um die Sonne zu verdunkeln, um die globale Erwärmung zu verhindern.

Zu dieser Zeit gab es auch eine Veröffentlichung von jemandem, der für das deutsche Luftfahrtbundesamt arbeitete, das viele Studien über das Klima und solche Dinge veröffentlichte. Und sie sagte, wenn man sich diese neuen Zirruswolken ansieht, die durch Strahlung entstehen - sie nannte sie, glaube ich, eine neue Art von Zirruswolken oder so. Sie würden so etwas wie eine Nettoerwärmung verursachen. Wie jedes Jahr, die Menge, die wir von der Strahlung sehen können, seit - von der Luftfahrt seit ihrem Beginn.

[03:46:42] Ich meine, denken Sie, dass diese... Wolken, Sie wissen schon, was auch immer, auch zu einer Art von lokalen atmosphärischen Veränderungen führen können? Oder, was auch immer, wie Wetterveränderungen, dass es den Menschen den Eindruck vermittelt, dass sich etwas verändert hat. Ich meine, ich erinnere mich daran, als ich noch klein war, dass man viele, sagen wir fünf heiße Tage hatte. Und dann staut sich alles auf, und dann boomt es - ein großer Sturm kommt herunter oder eine Menge Wasser. Und ich glaube, das ist weniger geworden. Und sehen Sie da einen Zusammenhang, oder ist das einfach nur, was auch immer... es hat nichts damit zu tun, wie von-

Patrick Moore: [03:27:46] Ich komme zurück zum Chaos. Es ist nirgendwo dasselbe, niemals. Es ändert sich ständig. Die Jahreszeiten sind... mehr, weißt du, sie sind wahr, weil die Erde auf eine bestimmte Weise geneigt ist. Aber das ist auch der einzige Grund, warum es diese Jahreszeiten gibt. Wenn die Erde gerade oben und unten wäre, wäre es _sehr_ anders. Ich meine, aber es wäre immer noch bewohnbar, das meiste davon. Warum gibt es all das Eis an den Polen der Erde, obwohl es 200 Millionen Jahre lang keines gab? Wir kennen die Antwort nicht, warum die Erde aus dem eozänen Wärmemaximum in die pleistozäne Eiszeit stürzte. Dieses Diagramm ist im Internet leicht zu finden, und... ich möchte kurz über CO2 sprechen.

Wie Sie wissen, basiert alles Leben auf Kohlenstoff. Der gesamte Kohlenstoff im Leben stammt aus CO2. Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre betrug einst 5000 Teile pro Million, und zwar zur Zeit der Kambrischen Explosion, als - was viele nicht wissen - in den ersten drei Milliarden Jahren alles Leben einzellig, mikroskopisch klein und auf das Meer beschränkt war. Auf dem Land gab es kein Leben. Vor etwa 570 Millionen Jahren begann die Kambrische Explosion, bei der sich mehrzellige Lebensformen entwickelten, die wie Quallen aussahen, ohne Skelett oder Schale, einfach ein Klecks, aber ein großer Klecks.

Und dann entwickelten sich bei einigen von ihnen Augen. Und dann entwickelten sich Schalen. Kalziumkarbonat wird aus Kalzium und Kohlendioxid hergestellt. Zu dieser Zeit lag der CO2-Gehalt bei etwa fünftausend Teilen pro Million. Hunderte von Millionen Jahren zuvor war er wahrscheinlich viel höher, und Hunderte davor. Wahrscheinlich war er in den ersten Milliarden Jahren der Erdgeschichte am höchsten. Entschuldigung... ja, die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt. Und während der ersten Milliarde Jahre war der CO2-Gehalt wahrscheinlich am höchsten, denn zu dieser Zeit war der Vulkanismus am stärksten, als die Erde noch sehr heiß war und sich schließlich abkühlte, um eine Kruste an der Oberfläche zu bilden. Und es gab immer noch viele Vulkane, die CO2 in die Atmosphäre spuckten. Denn das ganze CO2 kam aus dem Erdinneren, so wie das ganze Wasser aus dem heißen Erdinneren ausströmte und immer weiter ausströmte. Und als die Erde abkühlte, wurde das Wasser zu Wasser, zu einer Flüssigkeit. CO2 und Wasser sind also die Hauptbestandteile des Lebens. Dann gibt es noch alle Mineralien - Kalium, Kalzium, Natrium usw., sogar Jod, das wir brauchen, und Chlor.

[03:50:56] Einer der Gründe, warum ich Greenpeace schließlich verließ, war, dass meine Vorstandskollegen, von denen keiner eine formale wissenschaftliche Ausbildung hatte, beschlossen, eine Kampagne zum weltweiten Verbot von Chlor zu starten. Und ich musste sie darauf hinweisen, dass Chlor ein Bestandteil von Natriumchlorid, Kochsalz, ist, das ein essentieller Nährstoff ist, [ohne] den das Leben... nicht leben würde, nicht leben könnte. Nicht nur wir, sondern jede Form von Leben braucht Natriumchlorid, braucht Chlor. Die Zugabe von Chlor zum Trinkwasser war der größte Fortschritt in der Geschichte der öffentlichen Gesundheit. Und in unseren Schwimmbädern und Spas, um zu verhindern, dass sich durch Wasser übertragbare Krankheiten leicht unter den Menschen ausbreiten. Und 85 Prozent unserer Medikamente werden mit Chlorchemie hergestellt, und 25 Prozent von ihnen enthalten Chlor. Wenn Sie sich das Etikett Ihrer Grippe- oder Erkältungsmedikamente ansehen, werden Sie bei vielen von ihnen ein kleines "Cl" am Ende sehen.

Hier bin ich also, ein Wissenschaftler, der sich um Giftstoffe kümmert, denn in den letzten fünf Jahren, in denen ich bei Greenpeace war, war die Ablagerung von Giftstoffen, insbesondere in den Flüssen Europas und Großbritanniens, unser Hauptanliegen. Nordamerika hat Gesetze für saubere Luft und sauberes Wasser erlassen, lange bevor Europa dies tat. Und wir brachten diese Kampagne nach Europa mit - wir hatten das Flussboot, mit dem wir die Flüsse hinauffuhren und die Rohre von Fabriken, die Giftmüll ins Wasser leiteten, durch ein Unterwasserrohr verstopften. Wir verstopften also die Rohre, so dass die Abfälle in die Fabriken zurückflossen und eine Geschichte daraus wurde.

Und... aber gleichzeitig sagen die meisten internationalen Regisseure - ich sage gerne, dass man kein Atomphysiker sein muss, um einen Atomkrieg verhindern zu wollen. Man muss auch kein Meeresbiologe sein, um zu verhindern, dass jedes Jahr dreißigtausend Wale abgeschlachtet werden. Aber man muss schon etwas von der Wissenschaft verstehen, um sich mit dem Thema Giftstoffe zu befassen, denn die Chemie des Lebens und die Chemie der Medizin und all das ist ein sehr komplexes Thema.

Und meine Vorstandskollegen beschlossen, dass Chlor ein Teil von DDT, ein Teil von PCB und noch ein weiterer, der sehr bekannt ist, dessen Namen ich jetzt vergessen habe. Aber Chlorkohlenwasserstoffe...

Wolfgang Wodarg, MD: Dioxin.

Patrick Moore: Dioxin, an das habe ich gedacht, ja. Sie sagten einfach, dass alles, was Chlor enthält, böse ist und verboten werden muss, obwohl... die meisten unserer Medikamente Chlor enthalten. Und... weil Chlor ein Bestandteil von Kochsalz ist, das ein essentieller Nährstoff ist. Aber wenn Sie eine Tasse Kochsalz zu sich nehmen, werden Sie sterben. Denn es wird Ihr Inneres austrocknen. Manche Dinge sind also in kleinen Mengen notwendig, in größeren Mengen als nötig nicht schädlich, werden aber ab einer bestimmten Menge schädlich. Und das ist genau die... wie in der Medizin, wo die Hauptregel lautet: nicht schaden. Bei der Toxizität lautet die wichtigste Regel: In der Dosis liegt das Gift. Mit anderen Worten.

Dr. Wolfgang Wodarg: Ich habe eine Frage. Darf ich eine, darf ich eine Frage haben.

Reiner Fuellmich: Das ist Dr. Wodarg. Das ist Dr. Wodarg, der über das Telefon spricht.

Patrick Moore: Ja, ich kann Sie jetzt hören.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Es tut mir sehr leid, denn es war eine sehr schlechte Verbindung. Ich habe versucht, Sie noch einmal zu erreichen, und ich hoffe, dass es mir gelingt. Ich habe die Sitzung verlassen; ich wurde unterbrochen, als Sie über Karotin sprachen, glaube ich. Das war, wo der... goldene Reis.

Patrick Moore: Ja.

Dr. Wolfgang Wodarg: Der goldene Reis. Und ich war sehr erstaunt, weil Sie jetzt sagten, ja, wir brauchen diese gentechnisch veränderten Lebensmittel, wegen der Gesundheit. Und ich war - es ist sehr interessant, diese Diskussion. Ich habe sie sehr genossen, weil ich denke, dass wir verschiedene Dinge miteinander vermischen. Wissen Sie, die gentechnisch veränderten Lebensmittel sind gentechnisch veränderte Organismen, sie haben alle ein Patent. Und was für die Gesellschaft giftig ist, ist das Patent und nicht immer die Substanz. Denn sie monopolisieren das Saatgut. Und sie... industrialisieren die Landwirtschaft. Sie halten die Menschen fern von... traditionellen Wegen der Nutzung der Erde, der Verwendung von Lebensmitteln. Denn sie... patentieren es, sie monopolisieren es, und sie vereinheitlichen, wie man die Erde behandelt. Ich denke also, dass wir als Menschen ärmer werden, weil es in Zukunft keine Bauern mehr geben wird, die wissen, was zu tun ist, wenn sich das Wetter ändert oder wenn sich die Bedingungen ändern, aber sie kennen auch nicht mehr alle Methoden, mit denen wir Lebensmittel produzieren können. Aber wenn es diese große Industrie gibt, die Lebensmittel produziert, mit ihren Patenten. Und sie... benutzen diesen Trick, um genetisch zu verändern - sie haben ein Patent auf lebende Substanzen, auf Bakterien, auf... Viren und auf...

Patrick Moore: Es gibt Patente auf nicht gentechnisch veränderte Lebensmittel. Die Leute... die Blumen züchten, haben Patente auf sie. Sie haben Namen und alles, und sie sind registriert und patentiert. Zum Beispiel für die Zucht von Rosen. Sie sind nicht gentechnisch verändert.

Dr. Wolfgang Wodarg: Ich habe mit Deutschland gekämpft...

Patrick Moore: Es muss nicht unbedingt gentechnisch verändert sein, um ein Patent zu bekommen. Man kann jedes Patent...

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ja, Sie haben Recht. Und ich habe gekämpft mit-

Patrick Moore: Was die Grünen gemacht haben, ist, dass sie gesagt haben, oh nein, wir können diese gentechnisch veränderten Lebensmittel nicht haben, also lasst uns eine Menge Regeln und Vorschriften aufstellen. Und jetzt kostet es hundert Millionen Dollar, um ein gentechnisch verändertes Saatgut zu produzieren, und so haben sie es so gemacht, dass nur die großen Konzerne sich das leisten können. Und anstatt es so zu gestalten, dass es wie eine normale Züchtung ist. Die Menschen züchten schon seit Zehntausenden von Jahren Pflanzen und Tiere. Und-

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

Patrick Moore: Jetzt haben wir diese neue Technik, von der die Leute denken, dass der Teufel im Spiel ist, aber in Wirklichkeit werden nur Gene verschoben. Und beim CRISPR-Verfahren, dem Gen-Editing-Verfahren, werden nicht einmal Gene verschoben. Sie schalten sie nur ein und aus. Sie wissen vielleicht, dass viele Saatgutsorten durch nuklearen Beschuss erzeugt wurden. Es gibt diese Nuklearparks, in denen sie die Pflanzen aussetzen. Wenn sie ihr Saatgut produzieren, geben sie ihnen Strahlung in verschiedenen Dosen. Und dann pflanzen sie diese Samen ein und sehen, was dabei herauskommt. Und wenn etwas Interessantes herauskommt, dann haben sie eine neue Sorte durch die Bestrahlung erhalten. Auch die chemische Mutagenese ist eine der wichtigsten Methoden zur Erzeugung neuer Saatgutsorten, bei der vor allem Colchicin eingesetzt wird. Diese Chemikalien bewirken eine Mutation in den Genen, und so werden hunderttausend Samen in ein Colchicin-Bad gelegt und dann gepflanzt, um zu sehen, was dabei herauskommt. Es ist also sehr, sehr unspezifisch. Es ist völlig willkürlich, während die genetische Veränderung völlig spezifisch ist. Sie wissen genau, welches Gen sie einsetzen, und mit CRISPR wissen sie genau, welches Gen sie ein- oder ausschalten.

[03:59:20] Also... aber ich möchte beim Thema Klima bleiben. Denn ich möchte wirklich ein wenig ausführlicher über CO2 sprechen. Zunächst einmal lag der CO2-Gehalt bei 5000 ppm und dann - in der niedrigsten uns bekannten Periode der Erdgeschichte - bei 180 ppm auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit, als die Ozeane CO2 aus der Atmosphäre aufnahmen, weil sie kälter waren. Nach der letzten Eiszeit stieg der CO2-Gehalt auf 260 ppm, was immer noch einer der niedrigsten Werte in der Erdgeschichte ist. Ich glaube, und ich glaube nicht, dass irgendjemand Beweise für das Gegenteil hat, dass die 180 ppm der niedrigste CO2-Wert in der Geschichte der Erde waren, und das war nur vor 20 000 Jahren. Warum ist das passiert? Warum ist der CO2-Gehalt von 5000 auf 180 gesunken?

Aus zwei Gründen. Der erste, der kleinste, sind die fossilen Brennstoffe. Die fossilen Brennstoffe werden aus Leben hergestellt. Kohle wird aus Wäldern gewonnen, und Öl und Gas entstehen aus Meeresorganismen, die auf den Grund fallen und im Laufe der Zeit in den Sedimenten versenkt werden. Mit anderen Worten: Alle fossilen Brennstoffe wurden mit Sonnenenergie hergestellt. Bei der Herstellung dieser fossilen Brennstoffe musste CO2 aus den Ozeanen und der Luft entnommen werden, je nachdem, ob sich das Leben auf dem Land oder im Wasser befand. Das ist zum Teil der Grund, warum das CO2 zurückgegangen ist: weil es in den Sedimenten von Kohle, Öl und Gas gebunden wurde.

Wenn wir fossile Brennstoffe verbrennen, geben wir das Kohlendioxid einfach wieder in die Atmosphäre und in die Ozeane zurück, wo es herkommt. Die Ozeane und die Atmosphäre befinden sich in Bezug auf CO2 im Gleichgewicht. Wenn CO2 in der Luft nach oben steigt, gelangt ein Teil davon ins Meer, um das Gleichgewicht an der Oberfläche aufrechtzuerhalten. Der Grund, warum sich CO2 in den Ozeanen befindet, ist, dass es aus der Atmosphäre absorbiert wurde, denn CO2 ist ein Gas. CO2 kommt bei Erdtemperatur in keiner anderen Form als als Gas vor. Wasser hingegen kann gasförmig, flüssig oder fest sein. Wasser ist in mancher Hinsicht ein viel interessanteres Molekül.

[04:02:01] Aber CO2 ist die Grundlage des Lebens, _die_ Grundlage für den Kohlenstoff im Leben. Und so - aber... das ist nicht der Hauptgrund für den Anstieg des CO2 von 5000 auf - Sie wissen schon, als wir anfingen, fossile Brennstoffe in die Atmosphäre zu bringen, lag der CO2-Wert bei 280. Warum ist er von 5000 auf 280 gestiegen? Die Antwort lautet: kalkbildende Meerestiere, die aus Kalzium und Kohlendioxid Schalen für sich selbst herstellen. Und das sind die Korallen, die etwa fünfzig Prozent der Kalkbildung im Meer ausmachen, die Venusmuscheln, die Austern, die Miesmuscheln, die Seepocken, die Krabben und die Hummer. Was geschah, als die Kambrische Explosion stattfand und sich vor über fünfhundert Millionen Jahren vielzellige Lebensformen entwickelten? Diese weichen Arten lernten, sich selbst zu panzern, wie ein Ritter in einer Rüstung, mit... das ist das gleiche Prinzip. Sie konnten ihren Körper viel besser verteidigen, indem sie sich Panzer zulegten. Das war also eine geniale Erfindung des Lebens. Aber sie hat das Ende des Lebens vorausgesagt, denn als diese Arten weiterhin Kohlendioxid aus der Atmosphäre zogen, wurde es immer weniger. Wir haben dieses Diagramm, weil es von 5000 und mehr, früher, auf 180 in der Atmosphäre ging. Und nur weil sich die Welt nach der letzten Eiszeit wieder erwärmte, stieg der Wert auf 280. Und jetzt liegt er wegen unserer CO2-Emissionen bei 420. Das bedeutet aber, dass wir den kontinuierlichen Verlust von CO2 in Form von Muscheln in den Sedimenten umgekehrt haben.

[04:04:19] Ich weiß nicht - Sie kennen wahrscheinlich das Wort Kalkstein; und Marmor und Kreide. Die... weißen Klippen von Dover bestehen aus den Skeletten von Coccolithophoren, einer mikroskopisch kleinen Meerespflanze. Das gesamte Kalziumkarbonat, das in Form von Kalkstein, Marmor und Kreide vorliegt, stammt vom Leben. Diese Felsen sind aus dem Leben entstanden. Und wir kamen dazu - während die frühen Arten, die lernten, die Schalen für sich selbst herzustellen, dies aus einem guten Grund taten, aber unbeabsichtigt, mit anderen Worten, unwissentlich das Ende des Lebens vorwegnahmen, indem sie das gesamte CO2 aus der Atmosphäre und dem Wasser saugten, weil es keine große Quelle mehr dafür gibt... aus Vulkanen. Der US Geological Survey sagt, dass Vulkane weniger als ein Prozent des CO2 ausstoßen, das wir ausstoßen. Durch die Nutzung fossiler Brennstoffe zur Energiegewinnung haben _wir_ also unbeabsichtigt das Leben vor einem Ende bewahrt, das, gemessen an der geologischen Zeit, ziemlich bald kommen würde. Innerhalb von drei bis fünf Millionen Jahren würde es nicht mehr genug CO2 geben, damit Pflanzen existieren können. Bei 150 Teilen pro Million beginnen die Pflanzen zu sterben. Bei der letzten Vereisung war er auf 180 Teile pro Million gesunken. Das ist eine Tatsache. Und wir sind gekommen und haben das Gleichgewicht im globalen Kohlenstoffkreislauf wiederhergestellt. Das ist es, was wir getan haben.

Reiner Fuellmich: [04:06:24] Warum redet denn niemand darüber? Ich glaube, der einzige Mensch, den ich je so habe reden sehen, nur viel weniger wissenschaftlich, ist der Gründer des amerikanischen Wetterkanals. Und er griff einen CNN-Reporter an - nicht physisch, aber er sagte ihm: "Halt die Klappe. Sie wissen nicht, wovon Sie reden.

Patrick Moore: John... Coleman. John Coleman.

Reiner Fuellmich: Ja, das ist er. Das ist er. Ja.

Patrick Moore: Er ist brillant.

Reiner Fuellmich: Ja. Das ist auch der Eindruck, den ich hatte.

Patrick Moore: Aber er wurde... ins Abseits gestellt. Sie werfen ihn raus wie Müll.

Reiner Fuellmich: Ja, ja, ja. Ja, ja, ja.

Patrick Moore: Und ich, ich werde genauso behandelt. Ich wurde gerade... von LinkedIn verbannt.

Reiner Fuellmich: Nun, das ist...

Patrick Moore: [04:07:11] Sie nennen es "eingeschränkt". Ich bin eingeschränkt worden. Und es erscheint jetzt, wenn ich versuche, mich bei LinkedIn anzumelden, wo mir 3950 Leute regelmäßig folgen. Und ich habe 118 Tausend auf Twitter, und ich bin dort nicht gesperrt worden. Ich muss allerdings vorsichtig sein. Aber Linkedin hat mich jetzt gesperrt. Und es erscheint die Meldung: "Wir wollen Ihren Ausweis". Da ist nur ein Bildschirm, auf dem steht: "Sie müssen uns ein Foto Ihres Reisepasses schicken, bevor wir Sie überhaupt wieder reinlassen können." Das ist... erniedrigend, oder? Das ist es, was sie versuchen, nämlich Sie zu demütigen.

Reiner Fuellmich: [04:07:56] Das machen sie mit jedem von uns, mit jedem, der Fragen stellt, der das offizielle Narrativ in Frage stellt, das mittlerweile so fadenscheinig ist, dass viele Leute - und... die Zahl steigt von Tag zu Tag - viele Leute das durchschauen. Deshalb haben sie auch so viel Angst vor uns.

Patrick Moore: Ich glaube, Sie haben Recht. Ich hoffe, Sie haben recht. Ich... ich bin mir nicht sicher. Ich höre im Moment widersprüchliche Dinge aus den Vereinigten Staaten. Ich sehe, dass Liz Cheney zuletzt sehr stark in ihren Bemühungen, für den Kongress zu kandidieren, war. Das deutet also darauf hin, dass die Dinge in die richtige Richtung gehen. Andererseits höre ich, dass es jetzt fraglich ist, ob die Republikaner den Senat übernehmen können oder nicht. Als Kanadier interessiere ich mich also viel mehr für die amerikanische Politik als für die kanadische. Und nicht nur, dass wir einen kompletten Trottel an der Spitze unseres Landes haben - nicht, dass es in den Vereinigten Staaten jemanden gäbe, der besser wäre - aber ich weiß nicht, wie es Ihnen da drüben geht, aber die englischsprachigen...

Reiner Fuellmich: [04:09:08] Gleiche Geschichte. Gleiche Geschichte. Es gibt keinen Unterschied, aber es kommt raus. Es wird alles aufgedeckt. Und ich denke, das ist es, was den Unterschied ausmacht. Denn immer mehr Menschen, selbst diejenigen, die nicht damit einverstanden sind, die immer noch auf der Seite der Regierung stehen, was diese Plandemie betrifft, fangen an, andere Teile des Bildes und der Agenda zu sehen. Einer davon ist natürlich die globale Erwärmung.

Patrick Moore: Ja.

Reiner Fuellmich: Ein anderer ist die Ukraine-Geschichte. Es ist alles ein großer Schwindel, und Teile davon, Teile der Wahrheit kommen ans Licht, und deshalb sind wir so dankbar, dass Sie sich die Zeit und die Mühe genommen haben, über die globale Erwärmung und den Klimawandel aufzuklären. Und ich bin sehr froh darüber, denn Sie geben vielen Menschen Hoffnung. "Es gibt nichts zu fürchten außer der Angst selbst", und die Angstmacherei kommt vom Weltwirtschaftsforum und seinen Strippenziehern.

Patrick Moore: [04:10:07] Ja. Ja, das ist wirklich etwas Besonderes. Aber wissen Sie, ich - eines der großen Probleme ist, dass 80 Prozent der Menschen jetzt in Städten leben.

Reiner Fuellmich: Ja, das ist ein großes Problem.

Patrick Moore: Früher war es genau das Gegenteil, da waren 88 Prozent der Menschen auf dem Land und hatten ein... Gefühl für die Erde.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Und, oder was, der Wald und die Wälder und-

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Alles. Ich habe es so ausgedrückt: Da gibt es diesen Mann, der schläft in seiner Eigentumswohnung im dreißigsten Stock im Zentrum der Stadt, während die Lastwagen nachts Lebensmittel von den Bauernhöfen bringen, um die Regale zu füllen. Das sieht er nie. Morgens fährt er mit dem Aufzug hinunter, und da sind Lebensmittel. Woher kommen sie? Sie wollen fossile Brennstoffe verbieten. Was glauben die, wie der LKW in die Stadt kam? Was glaubst du, wie die Ernte gemacht wurde? Mit Maschinen. Richtig, und sie... haben keine Vorstellung davon. Sie leben in einer anderen Welt mit ihren Handys. Das ist der Grund, warum ich befürchte, dass die Demokratie nicht in der Lage ist, damit umzugehen.

Reiner Fuellmich: [04:11:25] Es kommt auf die Geschwindigkeit an... es kommt auf die Aufwachgeschwindigkeit an. Und ich denke, wir machen gute Fortschritte. Ich meine...

Patrick Moore: Das ist gut zu hören.

Reiner Fuellmich: Ja, ich glaube wirklich, dass wir gute Fortschritte machen, und die Leute finden Anschluss. All die Menschen, die jetzt begreifen - viele Menschen begreifen, dass es keine gute Idee ist, in den größeren Städten zu leben. Nicht nur, weil sie die Natur nicht mehr verstehen, sondern auch aus anderen Gründen. Aber immer mehr Menschen fangen an, sich zu fragen, was es mit diesen Anti-Korona-Maßnahmen auf sich hat, die keinen Sinn zu machen scheinen; mit der globalen Erwärmung. Das ist ein sehr wichtiges Thema, denn das scheint der nächste Schritt zu sein, um uns im Panikmodus zu halten. Dann wird die globale Erwärmung oder der Klimawandel festgeschrieben. Davor haben viele Menschen Angst, nicht weil sie sich das _vorstellen_, sondern weil alles offenkundig ist. Es steht alles in _The Great Reset_, oder in _The Fourth Industrial Revolution_.

Aber es ist alles ein Bündel von Lügen. Und wenn man erst einmal erkannt hat, dass es sich um eine große Lüge handelt, dann wundert man sich über all die anderen so genannten Fakten, die sie einem durch diese offiziellen Erzählungen zu vermitteln versuchen.

Patrick Moore: [04:12:42] Kennen Sie den Manhattan Contrarian? Francis Menton?

Reiner Fuellmich: Nö.

Patrick Moore: Schauen Sie sich den Manhattan Contrarian an. Er schreibt einen regelmäßigen Blog. [1] Er ist brillant. Er ist ein hochrangiger New Yorker Finanzier, Anwalt, was auch immer, ich bin mir nicht ganz sicher. Aber er ist... der Leiter der Global Warming Policy Foundation in... Nordamerika, die eine in London ansässige Gruppe ist. Kennen Sie Benny... Pizer?

Reiner Fuellmich: Nein.

Patrick Moore: Benny Pizer ist der Leiter der Global Warming Policy Foundation, die ihren Namen im Impressum jetzt in Net Zero Watch geändert hat.

Reiner Fuellmich:v Was soll das bedeuten?

Patrick Moore: [04:13:32] Es... bedeutet, dass sie das "Netto-Null"-Debakel verfolgen... es nennen. Das ist der Selbstmord, das ist der Selbstmordpakt.

Reiner Fuellmich: Ja. Jetzt verstehe ich das. Ja, jetzt verstehe ich.

Patrick Moore: Das ist der Todeswunsch.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Und das, obwohl Kohlendioxid die Grundlage des Lebens ist und China und Indien dafür gelobt werden sollten, dass sie das meiste davon produzieren. Denn es... düngt all unsere Wälder und Nahrungspflanzen. Es ist der Hauptgrund, warum die Pflanzenproduktion jedes Jahr steigt, weil das CO2 besser ist. Mit 420 Teilen pro Million ist es immer noch nur etwa ein Drittel des optimalen CO2-Gehalts. Alle Gewächshauszüchter leiten absichtlich CO2 in ihre Gewächshäuser ein, um einen Wert von 800 bis 1200 ppm zu erreichen. Draußen in der Luft sind es dagegen 420. Und sie tun das, weil sie dadurch dreißig bis fünfzig, ja sogar sechzig Prozent höhere Erträge erzielen. Und Tatsache ist, dass sich die Wachstumsrate der Pflanzen bis etwa 3000 ppm weiter verbessert. Aber es gibt eine Kurve, eine wirtschaftliche Kurve, bei der die Gewächshauszüchter nicht mehr so viel für ihr Geld bekommen, weil es Geld kostet, CO2 zu kaufen oder CO2 herzustellen. Die einzige Möglichkeit, CO2 herzustellen, ist die Verbrennung von Erdgas. Das ist es also, was ein CO2-Generator ist. Es ist einfach ein Erdgasbrenner.

Reiner Fuellmich: [04:14:58] Ja, das ist interessant. Das ist wirklich interessant, weil einer Ihrer Landsleute, ich glaube, es war Matthew Ehret, der uns erklärt hat, wie das funktioniert. Er ist auch ein Kanadier. Er ist ein Enthüllungsjournalist. Aber er... hat uns das erklärt, zwar nicht so wissenschaftlich detailliert wie Sie, aber das war das erste Mal, dass ich das mitbekommen habe, dass zum Beispiel in Gewächshäusern tatsächlich aktiv CO2 produziert wird, um das Wachstum zu fördern. Das wusste ich nicht. Ich hatte keine Ahnung.

Patrick Moore: [04:15:35] Fliegen Sie über Nord- oder Südkorea. Das ist wirklich cool. Viele der Täler - denn es ist ein sehr gebirgiger Ort. Es ist sehr ähnlich wie British Columbia, das nach dem Himalaya, wo ich lebe, die zweitgrößte Ansammlung von Bergen auf der Welt ist. Und in Südkorea sind viele der Täler meilenweit verglast, weil dort intensive landwirtschaftliche Produktion betrieben wird und die Atmosphäre in diesen Gewächshäusern mit CO2 angereichert wird, so dass auf der gleichen Fläche doppelt so viel Nahrung erzeugt wird wie in freier Natur. Außerdem kann man in einem Gewächshaus alles kontrollieren, auch die Insekten.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: et cetera... Genau, ich meine, das ist... eine ganz andere Welt. Und sie... brauchen nicht einmal Erde; Hydroponik, einfach Nährstoffe ins Wasser geben und die Wurzeln im Wasser stehen lassen, ist... ein großer Teil davon. Also -

Viviane Fischer: Das ist so verrückt. Man muss also im Grunde für beide Seiten zahlen. Man zahlt für die Zugabe von CO2 und dann muss man auch für die Beseitigung des CO2 zahlen. Ich meine, das, wissen Sie, das ist es, was sie, was die Agenda ist.

Patrick Moore: [04:16:48] Ja... das ist völlig lächerlich. Wir in der CO2-Koalition, wir sind jetzt etwa 110 ausgewählte Leute. Ich bin ein... Gründungsmitglied im Jahr 2016. Wir - alle Menschen, die Mitglieder der CO2-Koalition sind, werden überprüft, bevor sie als Mitglieder aufgenommen werden. Man kann nicht einfach eine Mitgliedschaft kaufen. Und jeder Einzelne von ihnen glaubt, dass CO2 in jeder Hinsicht positiv ist. Es gibt keine Möglichkeit, dass es zum jetzigen Zeitpunkt negativ ist. Auf keinen Fall, nichts.

Viviane Fischer: Und darf ich Sie fragen, diese, wissen Sie, diese Angst, wissen Sie, das Thema, das ist das, wissen Sie, das Methan würde aus dem sibirischen Boden herausspringen, wissen Sie, wenn es zu warm ist. Und dann auch aus den Ozeanen oder sonst was. Und das ist noch viel giftiger und viel problematischer. Und, wissen Sie, die globale Erwärmung nimmt zu.

Patrick Moore: Es ist eine Lüge. Es ist alles eine Lüge.

Viviane Fischer: Es ist auch eine Lüge? Ich kann es nicht glauben.

Reiner Fuellmich: Wow.

Patrick Moore: [04:18:00] Die Erde war die meiste Zeit ihres Bestehens viel wärmer als jetzt. Dies ist eine Kaltzeit. Das Lustige daran ist, dass der CO2-Gehalt so niedrig ist wie noch nie in der Geschichte des Lebens. Die Welttemperatur ist so niedrig wie seit Hunderten von Millionen Jahren nicht mehr. All diese Dinge sind das genaue Gegenteil von dem, was sie sagen. Es steht alles in den Aufzeichnungen. Es ist für jeden sichtbar. Und wenn Sie mein Buch lesen - hier ist eine... lustige Geschichte. Es heißt, dass der Eisbär wegen des Klimawandels aussterben wird, richtig. Wenn es den Klimawandel nicht gäbe, gäbe es keine Eisbären. Das ist es, was sie _gemacht_ hat, in die Eiszeit zu gehen. Bis vor drei Millionen Jahren gab es in der Arktis kein Eis. Und selbst vor zwei Millionen Jahren gab es noch nicht so viel wie heute. Der eurasische Braunbär - Sie kennen den eurasischen Braunbären wahrscheinlich. Er ist das, was wir Grizzlybären nennen. Der eurasische Braunbär ist während der Eiszeit, als das Land zwischen Asien und Nordamerika verbunden war, über die Bering-Landbrücke gewandert, so wie der Mensch vor 15 000 Jahren auf diese Seite kam. Zur gleichen Zeit begann der eurasische Braunbär, als das Eis näher an die Küste kam und sich mit der Küste Norwegens und Russlands verband, auf das Eis zu gehen, weil er dort Robben jagen konnte. Daraus wurde im Laufe einer halben Million Jahre Evolution der Eisbär. Wenn es den Klimawandel nicht gäbe, gäbe es keine Eisbären. Diese Aussage ist nicht von der Hand zu weisen. Denn wenn es das Eis nicht gäbe, könnten Eisbären nirgendwo existieren. Und das Eis war vorher nicht da. Es war offen. Die gesamte Arktis war offen, bis sie vor etwa drei bis fünf Millionen Jahren im Winter zu gefrieren begann.

[04:20:14] Und was die Leute nicht wissen, ist, dass es in der Arktis sechs Monate im Jahr keine Sonne gibt, keine Sonne. Die Sonne ist nur im Sommer da. Nun, zwischen den Tagundnachtgleichen ist es nicht so, es gibt sechs Monate lang keine Sonne. Kein Wunder, dass es gefriert. Es kommt keine Wärme an. Der einzige Weg, wie Wärme in die Arktis gelangen kann, ist durch die Bewegung der Atmosphäre. Die Winde können etwas Wärme dorthin bringen. Aber es gibt keine Wärme von der Sonne, null. Sie geht unter den Horizont und kommt sechs Monate lang nicht wieder hoch. Dasselbe gilt für die Antarktis.

Reiner Fuellmich: Stimmt es, dass ... das Eis wächst, statt zu schmelzen?

Patrick Moore: Dieses Jahr hat sich das Sommereis im Vergleich zum Vorjahr vergrößert. Aber es gibt, es gibt Zyklen.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: Es besteht kein Zweifel, dass... die Erde sich seit 1700, als die Kleine Eiszeit ihren Höhepunkt erreichte, leicht erwärmt hat. Und dann, wie ich bereits erwähnt habe, ist die Themse das letzte Mal 1814 zugefroren.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: [04:21:30] Davor, während der Kleinen Eiszeit, fror sie mindestens einmal pro Jahrzehnt zu. Die Kleine Eiszeit folgte auf die mittelalterliche Warmzeit, als die Norweger Grönland besiedelten und dann flohen. Um 1300 gab es in Grönland keinen einzigen Wikinger mehr, nur noch die Inuit, die schon seit Tausenden von Jahren dort lebten und ihre eigene Lebensweise hatten. Aber sie waren keine Bauern. Die Inuit sind keine Bauern. Sie können nirgendwo Landwirtschaft betreiben. Die Wikinger hingegen kamen und fanden an der Südspitze einen Ort, an dem man Landwirtschaft betreiben konnte. Wusstet ihr, dass das Wort Russe - ihr müsst diese Dinge in Europa wissen, aber hier drüben wissen wir nicht viel über die europäische Geschichte. R-u-s-s- _das_ waren die Wikinger.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: [04:22:20] Sie... besaßen die Handelsroute über das Kaspische Meer. Und das ist der Grund, warum so viele blonde Russen - weil sie aus Skandinavien kamen. Wir wissen nur, dass sie westlich nach Grönland, Island, Grönland und auch Neufundland kamen. Es gab eine Wikingerkolonie auf Neufundland in... dieser Zeit, eintausend nach Christus. Und... jetzt befinden wir uns natürlich in der modernen Warmzeit. Aber es war ein sehr langsamer Prozess. Es hat sich nur um etwa 1,4 bis 1,2 Grad Celsius erwärmt - und sie sagen, dass ein weiteres Grad die menschliche Rasse auslöschen würde oder so etwas, wissen Sie. Es ist lächerlich, was sie sagen. Diese 1,5 Grad - das wäre _definitiv_ vorteilhaft. Das ist bei weitem _nicht_ genug, um Schaden anzurichten. Es würde bedeuten, dass wir jedes Grad Celsius 200 Kilometer weiter nördlich in Kanada und Russland Lebensmittel anbauen könnten, was eine riesige Landfläche ist.

Die ganze Sache ist also ein Kartenhaus, wie man so schön sagt. Und ich hoffe, dass Sie Recht haben, dass es vielleicht zusammenfällt, wenn wir zwei oder drei Karten herausziehen.

Reiner Fuellmich: Ich glaube, es stürzt schon ein. Das ist der Grund, warum sie so sehr darauf drängen. Sie sind in Panik. Sie versuchen, _uns_ in Panik zu versetzen, weil _sie_ in Panik sind.

Patrick Moore: Ich verstehe.

Viviane Fischer: [04:23:56] Und... denkst du, dass dieses ganze Gerede über freie Energie oder eine andere Art von Energie, zum Beispiel aus dem Wasser, da etwas dran ist? Könnten wir uns also vielleicht auch von der ganzen fossilen Energie abkoppeln?

Patrick Moore: Nein, die Antwort ist nein. Sie sprechen von Wasserstoff, richtig? Meine Antwort darauf ist: Tut mir leid, es gibt keine Wasserstoffminen. Wasserstoff ist kein Primärbrennstoff. Er muss in einer Fabrik mit Energie hergestellt werden. Und wenn man dann den Wasserstoff hat, ist es eine extrem flüchtige, miserable Sache, mit ihm zu arbeiten. Er frisst Metall. ...Er ist hochgradig korrosiv. ...Es ist ein so kleines Molekül, das aus fast allem entweichen kann. Es ist einfach eine völlige Unwahrheit, dass Wasserstoff ein wichtiger Faktor sein könnte.

Reiner Fuellmich: Mhm. Okay.

Patrick Moore: [04:24:58] Sehen Sie - aber andererseits ist die Entsalzung von Meerwasser eine sinnvolle Sache, um mehr Süßwasser zu bekommen. Das hat aber nichts mit Energie zu tun. Natürlich braucht man dafür Energie. Aber die eigentliche Lösung ist die Kernenergie. Und der Grund dafür ist, dass die Kernenergie überall auf der Welt eingesetzt werden kann. Es gibt keinen Ort, an dem man nicht eine Kernenergiequelle erzeugen kann. Man kann sie sowohl mit Wasser als auch mit Luft kühlen. Man kann sie auf einen Kahn packen und einen Fluss in Russland hinauf zu einem abgelegenen Ort treiben. Man kann - wenn man darüber nachdenkt - was produziert ein Atomkraftwerk? Es erzeugt Elektrizität, und Elektrizität kann, wie wir wissen, leicht in Wärme umgewandelt werden, wie bei einer Fußbodenheizung. Alles, was stationär ist, kann also zu hundert Prozent mit Kernenergie betrieben werden. Das bedeutet, dass jedes Gebäude auf der Welt mit Kernenergie betrieben werden kann, denn Heizung, Klimaanlage, Warmwasser und Haushaltsgeräte können alle mit Kernenergie betrieben werden. Das sind 35 bis 40 Prozent des Weltenergieverbrauchs in Gebäuden.

Jedes Schiff, jedes große Schiff, kann mit Kernenergie betrieben werden. Russland hat fünf Eisbrecher, die nuklear betrieben werden. Das bedeutet, dass sie im Winter nicht aufgetankt werden müssen, wenn sie auf den Eisfeldern unterwegs sind. Und jedes Frachtschiff könnte mit Atomkraft betrieben werden. Wenn man ein U-Boot mit hundert Atomraketen an Bord drei Monate lang mit Kernenergie betreiben kann, dann kann man jedes Schiff mit Kernenergie betreiben. Rolls Royce baut seit 50 oder 60 Jahren Atomkraftwerke für britische U-Boote. Wir wissen, wie man so etwas macht. Hinzu kommt, dass große Maschinen in einer Mine, wie die großen Schaufeln. Sie bewegen sich nicht sehr weit am Tag, also kann man auch sie festbinden. Und sie haben sogar das hier. Sie können mit Strom versorgt werden. Der kann aus einem Atomkraftwerk kommen. Jeder Zug auf der Welt kann elektrifiziert werden.

[04:27:31] Die einzigen wirklichen Probleme sind große Lastwagen und große landwirtschaftliche Geräte, diese Art von Dingen. Es ist sehr schwierig, sie über ein Kabel zu betreiben, weil man ein Kabel braucht, um sie mit Strom zu versorgen. Wenn man die Subventionen streichen würde, würde fast niemand mehr Elektroautos kaufen, außer als Neuheit. Die... wenn... cool, daran gibt es keinen Zweifel. Aber sie kosten viel mehr, und die 500-Pfund-Batterie, die Lithium-Ionen-Batterie, entspricht der Energie von 120 Pfund Kraftstoff, von Diesel oder Benzin. Sie ist also fast fünfmal so schwer. Und man muss die Batterie natürlich bewegen, wenn man bergauf fährt. Das ist einfach eine Tatsache. Ich glaube natürlich nicht, dass es ein Gesetz gegen die Herstellung von Elektrofahrzeugen geben sollte, aber ich glaube auch nicht, dass sie subventioniert werden sollten, denn die Leute sollten eine Entscheidung treffen müssen, die davon abhängt, wie viel es kostet, dieses Ding herzustellen. Und-

Reiner Fuellmich: [04:28:55] Was Sie also sagen, Dr. Moore, ist, dass unser Weltbild, insbesondere was die Energieerzeugung und auch das CO2 betrifft, auf dem Kopf steht. Es ist...

Patrick Moore: Auf jeden Fall.

Reiner Fuellmich: Wir wurden dazu gebracht zu glauben, dass Elektroautos die Lösung sind, während es in Wirklichkeit immer noch fossile Brennstoffe sind. Sie sind nicht so gefährlich, wie behauptet wird, und es ist auch die Kernenergie, die, wie ich Ihren Worten entnehme, nicht so gefährlich ist, wie behauptet wird, dass all diese Kraftwerke gefährlich sind. Das ist nicht wahr.

Patrick Moore: Es gibt heute 440 Atomkraftwerke, die rund um die Uhr in Betrieb sind.

Reiner Fuellmich: Hm-hm.

Patrick Moore: [04:29:45] Nur ein einziges Atomkraftwerk hat den Tod von Menschen verursacht. Und die meisten davon waren die Feuerwehrleute, die versuchten, den 10-tägigen Brand in Tschernobyl zu löschen. Three Mile Island tötete niemanden, verletzte nicht einmal jemanden. In Fukushima ist niemand an der Strahlung gestorben, obwohl fast zweitausend Menschen bei der Evakuierung ums Leben kamen. Die Menschen wurden von den Intensivstationen in Turnhallen gebracht, wo sie starben. Sie wären also nicht gestorben, wenn man sie auf ihren Intensivstationen in Fukushima gelassen hätte. Niemand hat in Fukushima so viel Strahlung abbekommen, dass man davon ausgehen könnte, dass jemand zu Schaden kommt. Also hat nur ein einziger Atomreaktor einen schweren Unfall verursacht. Man darf nicht vergessen, dass 20.000 Japaner im Tsunami starben, 20.000. Während dieses Ereignisses hatte CNN eine Schlagzeile, die lautete, große Schlagzeile, die lautete: "Nuclear crisis deepens as bodies wash ashore", als ob das Kernkraftwerk die 20.000 Todesfälle verursacht hätte. Das war...

Viviane Fischer: ... Verschmutzung in den... Ozean, das Meerwasser in Fukushima. Das ist doch nichts?

Patrick Moore: Es geht in die Sedimente. Das ist gar nichts.

Reiner Fuellmich: Wow.

Viviane Fischer: Aber gibt es, ich meine, gibt es Studien...

Patrick Moore: Man sieht dort keine Fische mit fünf Augen.

Viviane Fischer: Wie bitte?

Patrick Moore: [04:21:22] Man sieht keine Fische mit fünf Augen. ...Das ist alles total übertrieben. Das liegt daran, dass Strahlung unsichtbar ist, und sie können sich alles Mögliche ausdenken, was sie wollen.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: Aber Strahlung ist überall um uns herum. Die Sonne ist Strahlung. Legen Sie sich acht Stunden lang unbekleidet in die Sonne und schauen Sie, was mit Ihnen passiert. Das wird Sie auch umbringen. Es geht also darum, dass das Gift in der Dosis liegt.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Und... Strahlung - da gibt es etwas, das nennt sich Hormesis. Kennen Sie dieses Wort?

Reiner Fuellmich: Nein.

Patrick Moore: H-o-r-m-e-s-i-s. Es ist die erwiesene Tatsache, dass Strahlung den Zellreparaturmechanismus des Körpers herausfordert und ihn dadurch stärker macht.

Viviane Fischer: Nun, das ist, ich meine, ich bin, lass mich... Google das. Ist das so? Ich bin wirklich neugierig. Oder wie, es...

Patrick Moore: [04:32:12] Hormesis. Ja. Das ist eine allgemein anerkannte Sache unter Strahlenmedizinern, Radiologen.

Reiner Fuellmich: Ja.

Viviane Fischer: Aber warum sollte man sich dann schützen, zum Beispiel bei Mammographien oder so?

Patrick Moore: Das ist total, das ist total übertrieben, hundert- oder tausendfach.

Reiner Fuellmich: Hm-hm.

Patrick Moore: Völlig übertrieben. Man kann es nicht sehen. Sie machen dir Angst davor. Sie machen einem absichtlich Angst vor Dingen.

Reiner Fuellmich: Ja, das ist uns klar. Und es wird immer offensichtlicher.

Patrick Moore: Ja.

Reiner Fuellmich: Lassen Sie mich...

Patrick Moore: [04:32:46] Wenn Sie das Kapitel über Strahlung in meinem Buch lesen, werden Sie dort eine Menge Informationen finden.

Reiner Fuellmich: Das werde ich.

Patrick Moore: Ich habe mich eingehend damit befasst, seit ich an der Kampagne zum Stopp der Atomtests in Alaska teilgenommen habe. Ich war auf der ersten Reise von Greenpeace gegen die Wasserstoffbombe mit fünfhundertfünf Megatonnen. Und wir haben sie gestoppt. Wir haben diese Bomben gestoppt, indem wir hingefahren sind und etwas getan haben.

Reiner Fuellmich: Ja. Lass... mich...

Viviane Fischer: Gibt es Studien über diese Hormesis?

Patrick Moore: Wie bitte?

Viviane Fischer: Gibt es Studien zu diesem... Hormesis-Phänomen? Wissen Sie, dass diese niedrige Strahlung für Sie von Vorteil ist? Gibt es dazu Studien?

Patrick Moore: Ja.

Viviane Fischer: [04:33:30] Vielleicht, ich meine, es wäre fantastisch, wenn Sie - ich meine, diese, Sie haben, wissen Sie, wie erwähnt, so viele Dinge, die sind-

Patrick Moore: ... das steht in meinem Buch.

Viviane Fischer: ... so überraschend. Es wäre also wirklich toll, ein paar Studien zu haben, um... das genauer zu untersuchen. Denn das ist wirklich, ich meine, alles auf den Kopf zu stellen.

Patrick Moore: Nun, es ist nur bei niedrigen Werten so - wie jeder andere Faktor auch. Bei niedrigen Werten hat er keine negativen Auswirkungen. Und manche Dinge haben in geringen Mengen sogar eine positive Wirkung, während es - und Kochsalz ist das perfekte Beispiel - in geringen Mengen absolut schädlich ist. In geringen Mengen ist es absolut lebensnotwendig, um jetzt da zu sein. Sie könnten nicht da sein, wenn Sie kein Natriumchlorid in Ihrem Körper hätten.

Reiner Fuellmich: Und-

Patrick Moore: Aber wenn ich, wenn ich eine _Tasse_ Natriumchlorid in deinen Körper gebe, würdest du sterben. Das Gift steckt also in der Dosis.

Reiner Fuellmich: Und die Homöopathie ist ein weiteres Beispiel dafür, nicht wahr?

Patrick Moore: [04:34:28] Nein, ich weiß nicht genug darüber, und ich bin mir nicht sicher, ob sie so gültig ist.

Reiner Fuellmich: Mhm.

Patrick Moore: Ich glaube, das ist eher so eine Art Volksheilmittel.

Reiner Fuellmich: Okay. Hier ist...

Patrick Moore: Aber nicht - aber andererseits ist die Pflanzenheilkunde eine echte Sache.

Reiner Fuellmich: Okay.

Patrick Moore: [04:34:45] Natürlich. Es gibt viele Kräuter, die einen medizinischen Wert haben. Aber zurück zur ... Strahlung. Es gibt mehr Kernbrennstoff als wir für hunderttausend Jahre brauchen. Und das liegt daran, dass die Leute, wenn sie "Atommüll" sagen, über Kernbrennstoff sprechen. Und die Leute verstehen nicht: Das Einfachste ist, dass Uran-235 nicht das einzige spaltbare Isotop auf der Erde ist. Uran-235. "Spaltbar" bedeutet: Es kann eine Kernreaktion auslösen, eine Kernreaktion hervorrufen und Energie erzeugen. Wenn es das tut, verwandelt es sich hauptsächlich in Plutonium-239. Aber Uran-235 macht nur sieben Prozent des natürlichen Urans aus. Die anderen 99,3 Prozent sind Uran-238, das nicht spaltbar, aber fruchtbar ist. "Spaltbar" bedeutet, dass es in einem Kernreaktor in ein spaltbares Isotop umgewandelt werden kann. Und genau das passiert. Wenn man Uran-238 verbrennt, wird es normalerweise in größeren Mengen hergestellt. Ich versuche, mich an das Wort zu erinnern, das verwendet wird. Erweitert. Sagen wir "veredelt". Heutzutage macht man das mit Zyklotrons.

Sie trennen das Uran-238 und das Uran-235, so dass es jetzt vier Prozent Uran-235 und einen ganzen Haufen Uran-238 gibt, das nicht weggeworfen, sondern als Uranhexafluoridgas in großen Kanistern gelagert wird. Auf der ganzen Welt gibt es riesige Depots mit diesem Uran-238. All dieses Uran-238 kann schließlich in Uran-23 umgewandelt werden - in Plutonium-239, aus dem ein Kernreaktor gebaut werden kann.

[04:37:17] Wenn man sich die russischen BN600 und BN800 anschaut, das sind Kernreaktoren am Kaspischen Meer, die heute kommerziell betrieben werden und Plutonium-239 als Brennstoff verwenden. Das bedeutet also, dass die 99,3 Prozent, die nicht brennen, wenn sie nicht durch Verwendung von 235 in Plutonium-239 umgewandelt werden, zu Kernbrennstoff werden können. Dann ist da noch Thorium. Diese Leute reden immer von einem Thorium-Reaktor. Aber Thorium ist nicht spaltbar. Aber es, wie... Uran-238 ist fruchtbar und kann auch in Uran-233 umgewandelt werden, das spaltbar ist. Und in der Erdkruste gibt es vier- bis sechsmal so viel Thorium wie Uran.

Ich weiß nicht, ob Sie es wissen, ich bin kein religiöser Mensch, aber ich war als Kind in der Bibelschule, weil meine Oma mich dorthin geschickt hat. Und ich lernte das Gleichnis von Jesus mit den Broten und Fischen, Brote und Fische. Und er war bei einer großen Menschenmenge, und mit einem Fisch und vier Broten machte er die ganze Menge satt. Und hier kann das bisschen Uran-235, das wir in der Erdkruste haben, um das Tausendfache oder mehr vermehrt werden. Wir können sogar Uran aus dem Meerwasser gewinnen. Es ist so wertvoll, dass winzige Mengen davon eine Menge Geld wert sind.

[04:39:14] Es gibt also genug - das Wichtigste ist, dass es genug Kernbrennstoff gibt, um bis zum Ende der Zeit zu überleben, soweit wir es wissen.

Reiner Fuellmich: Dr. Moore, lassen Sie mich Ihnen nur eine Frage stellen, um zu sehen, nur um klarzustellen, dass Sie nicht auf einer Linie mit den Leuten sind, die meiner Meinung nach die Zerstörung von Leben und Schöpfung befürworten. Sie sagten, ich glaube, eines der Dinge, mit denen Sie zitiert wurden, ist: Sie plädieren für ein Gleichgewicht zwischen der Entnahme aus der Natur, die uns ernährt, und der Pflege der Natur. Auch wenn Sie nichts gegen gentechnisch veränderte Organismen (GVO) haben, gehen Sie meiner Meinung nach nicht so weit wie Verrückte wie Harari und andere, die glauben, dass die Schöpfung selbst in den Händen des Menschen liegen sollte, dass wir uns dem Transhumanismus zuwenden sollten und so weiter. Das ist nicht Ihr Fall. Sie plädieren, basierend auf diesem Zitat von Ihnen, für ein Gleichgewicht zwischen der Entnahme aus der Natur, die uns ernährt, und der Pflege der Natur. Aber Sie glauben nicht, dass wir die Schöpfer von transhumanistischen Menschen sein sollten.

Patrick Moore: Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit der Erschaffung von transhumanistischen Menschen meinen. Was sind sie?

Reiner Fuellmich: [04:40:54] Das ist... der Haupt... ich glaube man könnte ihn als Muse eines Klaus Schwab bezeichnen, sein Name ist Noah Yuval Harari, das ist das, wofür er argumentiert. Dass wir besser sind als Gott. Wir können alles erschaffen, was wir erschaffen wollen.

Patrick Moore: Ja, aber das ist lächerlich.

Reiner Fuellmich: Gut. Ich bin froh, dass du das sagst.

Patrick Moore: Wir können alles machen, was wir machen können. Wir können im Moment aus allem einen riesigen Mist machen. Solarenergie ist billiger als Gas und Öl, obwohl es in Wirklichkeit so etwas wie nivellierte Kosten" oder so etwas gibt. The Manhattan Contrarian hat gestern einen sehr guten Artikel über diese ganze Sache geschrieben. Denn was sie versuchen, ist... uns vorzugaukeln, dass Wind und Sonne billiger sind...

Reiner Fuellmich: Hm-hm.

Patrick Moore: ... als die anderen Energieformen, während in Wirklichkeit - lassen Sie mich das kurz durchgehen.

Patrick Moore: [04:41:48] Okay. Wir werden jetzt also den größten Teil unserer Energie aus Wind und Sonne gewinnen. Wind- und Sonnenenergie sind also bestenfalls zu 25 Prozent der Zeit verfügbar. Aber nehmen wir mal an, dass sie ein Drittel der Zeit zur Verfügung stehen. Nehmen wir an, sie können genug Energie produzieren, um die Städte und Fabriken ein Drittel der Zeit zu versorgen, denn natürlich ist es die ganze Nacht dunkel. In der Nacht gibt es keine Sonnenenergie. Und zu Beginn des Tages und am Ende des Tages, wenn die Sonne tief steht, ist auch nicht viel zu holen.

Es gibt also vielleicht acht Stunden vernünftiges Sonnenlicht, das ist ein Drittel des Tages. Und dann gibt es da noch die Wolken, die einem dieses Drittel des Tages oft vermasseln. Das ist also... die Sonne. Wind ist natürlich noch weniger vorhersehbar, und das auf lange Sicht. Und natürlich braucht man eine Batterie für den Fall, dass der Wind nicht weht oder die Sonne nicht scheint. Aber es ist ziemlich schwierig, die Batterien aufzuladen, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Mit anderen Worten: Wenn der Wind weht und die Sonne scheint, muss man nicht nur hundert Prozent des Stroms für die Städte und Fabriken bereitstellen, sondern auch die Batterien aufladen. Das ist die einzige Zeit, in der man das tun kann.

[04:43:02] Also braucht man jetzt die dreifache Kapazität, die man aus zuverlässiger Energie benötigt, die rund um die Uhr läuft. Anstatt tausend Megawatt brauchen Sie also 3000 Megawatt Wind- und Solarenergie, und das kostet dreimal so viel - eigentlich kostet es _mehr_ als dreimal so viel, weil Sie noch nicht einmal die Batterien bezahlt haben. Wenn Sie jetzt die Batterien bezahlen, haben Sie plötzlich das Brutto... wie nennt man das, Sie wissen schon, das "Bruttokapitaleinkommen" oder was auch immer. Sie haben... es gibt nicht genug Geld auf der Welt. Es würde unser ganzes Geld verbrauchen. Wir hätten kein Geld mehr übrig, um uns ein Auto zu kaufen, Lebensmittel oder irgendetwas anderes, wenn man... Das ist einfach eine Tatsache. Das ist es, worauf es hinausläuft.

Und wie viel Bergbau werden wir haben, du weißt schon. Man muss in der Lage sein, mindestens drei oder vier Wochen lang mit voller Energie zu arbeiten, auch wenn es bewölkt ist und nicht mehr bläst. Das kann passieren. Es kann nicht sein, dass der Strom einfach überall ausfällt. Das Tolle an der Elektrizität ist, dass sie sofort verfügbar ist. Wir haben noch nie daran gedacht, ihn zu _speichern_. Sie ist bereits gespeichert, in Form von fossilen Brennstoffen. Das ist ein Lagerhaus für Sonnenenergie. Fossile Brennstoffe sind der größte Speicher für Solarenergie auf der Welt, die größte Solarbatterie der Welt. Wir können einfach nicht genug Batterien bauen, um das zu schaffen.

[04:44:54] Und wenn man sich die Wirtschaftlichkeit von Wind- und Solarenergie ansieht, wird man feststellen, dass sie ein Parasit für die Wirtschaft sind. Das ist es, was sie sind. Sie saugen der Gesamtwirtschaft das Blut aus, in Form von Subventionen, Steuergutschriften und Auflagen. "Sie müssen diese Energie jetzt kaufen, auch wenn sie dreimal so viel kostet wie die andere. Das ist ein Mandat. "Wir geben euch hundert Milliarden Dollar an Steuergutschriften, die ihr mit euren Gewinnen aus anderen Aktivitäten verrechnen könnt. So bauen General Motors und General Electric zum Beispiel Windturbinen. Sie bauen auch Düsentriebwerke. Wenn sie mit den Düsentriebwerken Gewinn machen, können sie diesen mit den Steuergutschriften verrechnen, die sie für ihre Windkraftanlagen erhalten haben. Sie zahlen also keine Steuern. So funktioniert das Ganze. Das ist alles eine massive Subventionierung.

Reiner Fuellmich: Ja. Ja, das ist...

Patrick Moore: Es wird zusammenbrechen. Was ich sage ist... sie sollten an Ort und Stelle rosten, wie in Ruhe in Frieden.

Reiner Fuellmich: [04:46:21] An Ort und Stelle einrosten. Das ist cool. Dr. Moore, das war sehr aufschlussreich. Wir könnten wahrscheinlich noch stundenlang weitermachen, aber einige von uns werden wahrscheinlich Ihr Buch lesen wollen. Ich schon. Aber ich muss ein Flugzeug nehmen, oder besser gesagt, einen Zug, um dorthin zurückzukehren, wo ich wohne. Ich wohne nicht in Berlin. Ich komme jeden Freitag hierher, um diese Sitzungen abzuhalten. Aber das hat mir die Augen geöffnet, und ich weiß, dass es auch für die meisten unserer Zuschauer eine Augenöffnung war. Es ist...

Patrick Moore: Was ist Ihr, was ist Ihr Beruf oder Ihr tägliches Leben?

Reiner Fuellmich: [04:47:01] Ich bin Rechtsanwalt. Ich bin Jurist und wenn ich über Korona, globale Erwärmung und all die anderen Dinge spreche, die die Menschen derzeit beschäftigen, bin ich auf Experten angewiesen, die mir diese Dinge erklären. Und ich sehe keinen dieser Experten, der mit unseren Regierungen spricht, die, wie ich zu dem Schluss gekommen bin, _nicht_ unsere Regierungen sind, sondern die Regierungen des Weltwirtschaftsforums, durch dieses Global Young Leaders Programm. Aus diesem Grund haben wir diesen Untersuchungsausschuss eingerichtet. Wir sind der Meinung, dass unsere Regierung, unser Parlament einen solchen Untersuchungsausschuss hätte einrichten müssen, aber sie haben es nicht getan. Deshalb machen wir das auf eigene Faust, weil wir echte Antworten von echten Menschen wollen, nicht von Wissenschaftlern, sondern von Wissenschaftlern, nicht von bezahlten Wissenschaftlern, sondern von Menschen, die wirklich wissen, wovon sie reden, und die niemandem einen Gefallen tun wollen, sondern die glauben, dass das, was sie uns sagen, auf echten Beweisen beruht.

Und ich glaube, dass Sie das tun, und deshalb bin ich Ihnen sehr dankbar. Als Anwalt wissen Sie nicht... wir verstehen nichts von der globalen Erwärmung, aber jetzt, wo Sie uns das erklären, kann ich sogar eine rechtliche Analyse dessen vornehmen, was uns gesagt wurde. Und meine juristische Analyse ist einfach: Wir wurden belogen.

Patrick Moore: Nun, ich danke Ihnen sehr für das, was Sie tun. Was... ist Ihr, ich habe Ihren Namen nicht gesehen.

Reiner Fuellmich: [04:48:32] Mein Name ist, mein Vorname ist Reiner. Ich bin... ich habe einen Doktortitel in Jura, den man in Deutschland und in... vielen anderen Ländern auch machen kann. Aber ich bin auch in Kalifornien und hier in Deutschland als Anwalt zugelassen, habe also auf beiden Seiten des Atlantiks als Anwalt gearbeitet, aber die meiste Erfahrung vor Gericht habe ich hier in Deutschland gesammelt. Und ich, meine Kanzlei und ich haben Verbraucher und kleine und mittelständische Unternehmen gegen große Unternehmen vertreten, in der Regel gegen betrügerische Unternehmen. Hier treffen wir uns also mehr oder weniger, Sie und ich, denn Sie scheinen zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen zu sein wie ich durch meine juristische Praxis und Sie durch Ihre wissenschaftliche Forschung.

Patrick Moore: Oh, sehr gut, Reiner. Viel Glück mit dem, was Sie tun. Haben Sie meine E-Mail Adresse?

Reiner Fuellmich: Ja, die habe ich, und wir wollen auf jeden Fall in Kontakt bleiben, denn ich denke, es wird noch mehr kommen, und wir brauchen noch viel mehr von deinem Fachwissen.

Patrick Moore: Fantastisch. Ich werde alles tun, was ich kann, um Sie zu unterstützen.

Reiner Fuellmich: Ich danke Ihnen vielmals. Und danke, dass Sie sich heute die Zeit und die Mühe genommen haben. Und ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.

Patrick Moore: Ihnen auch. Vielen Dank, und Wolfgang auch.

Dr. Wolfgang Wodarg: [04:49:50] Vielen Dank auch. Es war sehr, sehr interessant.

Reiner Fuellmich: Ja.

Patrick Moore: Alles Gute.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich habe mit Greenpeace vor 10 Jahren gegen die Patentierbarkeit von biologischen Dingen gekämpft. Ich habe in Deutschland mit der deutschen Sektion gekämpft, ja, mit der aus München. Wir haben gegen Patente auf Leben gekämpft. Es war sehr interessant, es war sehr gut.

Patrick Moore: Sehr gut, Wolfgang.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich habe eine Menge gelernt.

Patrick Moore: Ich danke Ihnen sehr. Auf Wiedersehen jetzt.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich danke Ihnen.

Reiner Fuellmich: [04:50:21] Vielen Dank. Wir werden sehen, wir werden in Kontakt bleiben.

(Transkription der Simultanübersetzung Deutsch-Englisch wird fortgesetzt)

Ja, Wolfgang, wir sind fast am Ende angelangt. Ich habe noch nie so lange mit einem einzigen Gast gesprochen, aber, na ja, da tat sich ein Abgrund nach dem anderen auf, nach allem, was wir durchgemacht haben.

Dr. Wolfgang Wodarg: Ich weiß nicht mehr, was ich glauben soll. Ich meine, meine Welten stürzen einfach ein. Denn plötzlich gibt es eine neue Sichtweise auf Atomkraftwerke.

Reiner Fuellmich: Für mich ist das völlig neu. Ich habe eine Tendenz gesehen.

Dr. Wolfgang Wodarg: Es reicht also nicht aus, jemanden für dumm zu halten und alles, was er tut, für dumm. Man muss wirklich all die kleinen Teile darin analysieren.

Reiner Fuellmich: Es ist sehr verrückt. Ich denke, wir müssen wirklich in die Details gehen, wenn die Zerstörung unseres Weltbildes eine reale Basis hat. Ich möchte das vorher im Detail betrachten. Wenn das der Fall wäre, dann wären wir im reinen Wahnsinn. Aber ich denke, wir sollten das wirklich überprüfen.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [04:51:40] Nun, wie du siehst, Viviane, ist die Realität nicht etwas, das einfach da draußen auf uns wartet. Sie ist etwas, das wir selbst erschaffen.

Viviane Fischer: Nun, wie er sagte, der Beobachter in den Doppelspaltexperimenten, der einen Effekt hat, ist faszinierend. Ich denke also, wir sollten uns das wirklich genau ansehen. Ich werde mir das ansehen. Wir können auch andere Experten fragen. Es sind faszinierende Thesen, viele davon sind für mich neu. Das wissen wir nicht.

Reiner Fuellmich: Vieles davon deckt sich mit dem, was Matthew Ehret gesagt hat. Ich habe nicht das Gefühl, dass er es nicht gewusst hat, dass Patrick Moore nicht weiß, wovon er spricht. Ich glaube im Gegenteil, dass er _genau_ weiß, wovon er spricht. Und ich denke, dass die sogenannten Wissenschaftler, die vom Mainstream präsentiert werden, nicht wissen, wovon sie reden. Und dafür habe ich ein kleines Beispiel. Entschuldigung, Wolfgang.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich muss sagen, das war für mich ein Highlight von den Leuten, die ich gehört habe, weil er so viel auslöst. Er bringt mich aus der Bahn. Ich bin jetzt verunsichert, weil ich gerade versuche, mein Weltbild neu zu ordnen. All die Dinge, die man aus der Politik hört, was wir tun sollen und wie die Zukunft aussehen wird. Die wissen doch gar nicht, wovon sie reden, wirklich nicht. Es ist also wie bei Ludwig XIV., der... Nun ja, man sagt, man kann viele unabhängige Gemeinschaften haben und jeder macht seinen eigenen Kram. Für ihn war es wichtig, von den großen Konzernen, die alles monopolisiert haben, unabhängig zu werden. Das war wichtig, und ich habe heute keine Gegenargumente gehört. Die Technologien, wenn sie beherrschbar sind und wenn wir sie so verbessern, dass wir sie kontrollieren können, dass wir sie auch dezentral kontrollieren können. Man kann zum Beispiel etwas in Südkorea machen und etwas anderes in Andalusien, und in Deutschland etwas Drittes. Dann ist das spannend, das ist interessant. Ich finde es sehr gut, dass wir uns diesen Unsicherheiten aussetzen. Das ist, glaube ich, sehr fruchtbar.

Reiner Fuellmich: [04:54:19] Das ist der einzige Weg nach vorne. Nur so lernt man neue Dinge, indem man sich für völlig neue Ideen öffnet. Und diese Ideen - ich weiß, dass es eine ganze Reihe von Leuten gibt, die das genauso sehen wie er, nur dass wir diese Informationen nicht wirklich bekommen. Und warum? Weil diese globalen Konzerne, die die Massenmedien kontrollieren, und die Politiker einfach jede Meinung unterdrücken, die nicht auf ihrer Linie liegt.

Dr. Wolfgang Wodarg: Die Mehrheit bestimmt also, wer der Idiot ist. Und wenn man die Massenmedien in der Hand hat, ist es sehr einfach, das zu tun. Und wir müssen diese Medien davon abhalten, uns die Welt zu zeigen, die sie zeigen wollen. Und sie blenden uns mit allem, was sie verkaufen. Wenn du also Leute triffst, die dir erzählen, was sie im Fernsehen sehen, bekommst du... Probleme. Wir brauchen also eine Vielzahl von Medien, und wir müssen diese Menschen erreichen. Und deshalb müssen wir wissen, wie die Medien finanziert werden, wer zum Beispiel für... uns zahlt. Transparenz ist also wichtig, damit wir wissen, wer zahlt, und damit wir diese Dinge hinterfragen können. Ich denke, das ist sehr gut und wir brauchen das für alle Medien.

Viviane Fischer: Und ich denke, dass wir uns intensiver mit allen Alternativen auseinandersetzen müssen. Das habe ich schon gesagt. Ich habe jemanden getroffen, der sich mit der Mineralisierung [sic] von Böden beschäftigt und wie viele wichtige Mineralien mit unserer Nahrung aufgenommen werden. Und um diese Projekte zu zeigen, die andere inspirieren können. Und ich denke, wir müssen da viel tiefer einsteigen. Er glaubt nicht, dass es Energiequellen gibt, an die wir noch nicht gedacht haben. Und ich wäre... neugierig. Vielleicht gibt es etwas, das auf jeden Fall faszinierend sein wird.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Die größte Energiequelle, die wir als Menschen haben, ist unser Gehirn, unsere Emotionen, unser Intellekt, und das Zusammenwirken von beidem, damit Kinder alles ausprobieren können, was in ihnen steckt, alles hinterfragen können, neugierig bleiben. Das ist es, was wir Bildung nennen. Das muss also nicht in der Schule oder in anderen Institutionen dieser Art geschehen. Aber Kinder müssen die Möglichkeit haben, dies zu verstehen, Fragen zu stellen und widersprüchliche, sich widersprechende Namen und... Antworten zu hinterfragen. Die Menschen kritisch zu machen, so kritisch wie möglich, das ist meiner Meinung nach das Wichtigste. Und im Moment, wenn... ich diese Dinge sehe, ist alles nur uniformiert und gleichgeschaltet. Ich sehe da keinen großen Ausweg. Es ist also gut, sich mit all diesen Unsicherheiten zu befassen, und ich denke, wir werden über diese Dinge nachdenken müssen, wie wir unsere Fantasie aufrechterhalten und Dinge entwickeln können. Wir haben also eine Menge Themen zu behandeln.

Reiner Fuellmich: Na ja, das ist eine Sache, die wir gerade hatten. Einerseits war es etwas, das uns beunruhigt hat, aber auf eine positive Art und Weise. Wenn das alles stimmt, was er gesagt hat, dann gibt es unsere Probleme in dieser Form nicht, unsere Energieprobleme. Und unser Problem mit der globalen Erwärmung gibt es gar nicht. Das ist etwas, was uns unsere Politiker und die Mainstream-Medien zu erzählen versuchen.

Dr. Wolfgang Wodarg: Nun, das ist ein Trick des Marketings; sie wollen Dinge verkaufen. Es ist... "Es gibt nur drei davon. Holen Sie sich einfach Ihr letztes Exemplar. Es sind nur noch ein paar übrig." Und das war's dann. Sie sagen: "Es gibt nur noch so wenig Energie", und ich weiß, dass wir Angst davor haben, dass der Strom abgeschaltet wird, also denke ich über Lösungen nach. Das ist also etwas, was man tun kann. Also es ist bereichernd, wenn man Unruhe bekommt.

Viviane Fischer: Wolfgang, wenn wir so weitermachen und in neue Sphären vordringen, dann können wir mit warmen Herzen und reinen Gedanken sofort unsere... Häuser heizen. Ich denke, es gibt noch viel Raum für Verbesserungen.

Automatisches Transkript

00:00:04:02 - 00:00:32:10 Sprecher 1 Ja, hallo und herzlich willkommen. Bei einer weiteren Sitzung von Corona Ausschusses ist die 118. Sitzung. Sie trägt den Titel Pakt für die Wahrheit. Das ist, wofür wir alle angetreten sind, und das ist etwas, was sehr wichtig ist und pacta sunt servanda. Ja, die Themen, die wir heute haben, wir hatten ja gerade schon mal einen kleinen Anlauf genommen. Es gab eine technische Störung, vielleicht weil das Thema heute besonders heiß ist.

00:00:33:10 - 00:01:02:17 Sprecher 1 Die Wahrheit. Und jedenfalls sind wir jetzt gerade mit einem abgestürzt gewesen und sind jetzt noch mal da, falls uns jemand gerade schon gesehen hat. Wir haben jemanden als als erstes eine sehr engagierte Frau und zwar ich spreche jetzt auch gleich weiter auf Englisch. Das ist mit Debora Conrads. Diese Hospital ist für Sie ein Assistent von Pias Box Person for the Haus, ein Chiron als Exzellenz.

00:01:03:00 - 00:01:25:08 Sprecher 2 Sie gewann während der Pandemie einen Preis für herausragende ärztliche Leistungen während der Pandemie, aber wurde dann später zu einer Schande für das Abgeordnetenhaus erklärt, als sie sich für die Sicherheit einsetzte und den Schaden, der sie durch die Impfstoffe angerichtet hatte, sahen. Vorher war es nicht möglich. Ich hoffe, dass wir jetzt mit ihr reden können. Debora? Ja.

00:01:25:11 - 00:01:28:01 Sprecher 3 Können Sie mich hören?

00:01:28:07 - 00:01:28:22 Sprecher 2 Wie geht's?

00:01:30:01 - 00:01:32:18 Sprecher 3 Gut, danke. Wie geht es euch?

00:01:33:00 - 00:01:37:22 Sprecher 2 Uns geht es gut. Ja. Entsprechend den Umständen geht es uns einigermaßen. Ja.

00:01:38:13 - 00:01:51:06 Sprecher 3 Ich bin eigentlich gerade im Urlaub. Ich bin an meinem letzten Urlaubstag. Aber eigentlich ist das gar kein Urlaub, weil ich irgendwie immer arbeite, um die Wahrheit ans Licht zu bringen.

00:01:51:22 - 00:02:18:05 Sprecher 2 Na ja, wir hatten gerade eben uns einen kurzen Videoclip gespielt. Wir hatten ja gerade eben diese technischen Schwierigkeiten. Es war ein kurzes Video, das du wahrscheinlich kennst von einer Kollegin, von der eine Krankenschwester die erzählte, wie sie ein zehnjähriges Kind in zum Notarzt brachte, nachdem dieses Kind einen Herzanfall nach einer Impfung hatte. Hast du solche Szenen auch erlebt?

00:02:19:06 - 00:02:23:03 Sprecher 3 Wir haben keine Kinder.

00:02:23:19 - 00:02:24:07 Sprecher 2 Klinik.

00:02:24:07 - 00:02:24:24 Sprecher 3 Bei uns.

00:02:25:19 - 00:02:26:16 Sprecher 2 Und.

00:02:27:02 - 00:02:46:05 Sprecher 3 Deswegen ist mir das bislang glücklicherweise erspart geblieben. Das, was ich bei Erwachsenen gesehen habe, reicht mir schon. Ich bin nicht sicher, ob ich das bei Kindern auch noch sehen möchte. Ich habe Erwachsenen sehr schlimmen Zustand gesehen. Ich weiß nicht, wie die psychische Belastung ist, wenn man das bei Kindern.

00:02:46:05 - 00:02:52:02 Sprecher 2 Sieht, kannst das ein bisschen weiter erklären. Was genau? Hast du denn gesehen, welche Auswirkungen der Impfung?

00:02:52:21 - 00:03:17:14 Sprecher 3 Ich habe fast mein ganzes Leben lang im gleichen Krankenhaus gearbeitet. Bevor ich in die kranken Betreuung gewechselt bin, habe ich im Labor Labor gearbeitet und bin natürlich sehr gut damit bekannt. Ich bin seit über 18 Jahren und ich weiß ganz genau einzuschätzen, was wir sehen. Wir sind ein kleines.

00:03:18:24 - 00:03:20:04 Sprecher 2 Krankenhaus.

00:03:20:14 - 00:03:59:11 Sprecher 3 Und das Einzugsgebiet sind ungefähr 100.000 Menschen. Und nachdem diese Impfstoffe ausgerollt wurden, haben wir eine deutliche Veränderung gesehen. An den Personen, die ins Krankenhaus gekommen sind, mit Blut, Zerstörungen, mit Thrombosen. Und wir haben bei den älteren häufig beobachtet, dass die Menschen geimpft werden. Und dann finden die Verwandten sie einfach den nächsten Morgen auf dem Fußboden wieder mit angeschlagen Kopf, weil sie ohnmächtig geworden sind.

00:03:59:19 - 00:04:34:06 Sprecher 3 Und das haben wir immer, immer wieder gesehen, sodass sich das der Krankenhaus Leitung mitgeteilt habe und dafür darauf gedrängt habe, dass sie ja den Angehörigen sagen, dass sie ihre älteren Mitmenschen betreuen müssen, nachdem sie geimpft worden sind, weil es durchaus passieren kann, dass sie dann plötzlich ohnmächtig werden und wir sehen jetzt plötzlich auch, dass eine Woche nach der Impfung Menschen aus Pflegeheimen mit Covic zu uns kamen.

00:04:34:11 - 00:05:14:12 Sprecher 3 Und das war natürlich alles neu. Und diese Impfungen, die galten dann nicht als Impfungen. Und das war relativ konfuses Narrativ. Aber wir haben das. Trotzdem wollte ich diese Fälle berichten in das System. Aber ich wurde davon abgehalten. Es wurde mir gesagt, dass wir auf jeden Fall, wenn, dann Covic melden sollten. Und warum sollten wir dann eben jetzt, die das nicht als Nebenwirkungen berichten?

00:05:14:13 - 00:05:34:20 Sprecher 3 Ich habe mich selbst und das Gesundheitsministerium gewinnen gewendet und die haben mir gesagt, es gibt keine Verfolgung, wir brauchen das nicht nachverfolgen. Niemand guckt, wie viele Infektionen es bei Geimpften gibt. Ich habe das Gespräch übrigens aufgenommen und das ist sehr, sehr erstaunlich.

00:05:35:19 - 00:05:50:05 Sprecher 2 Das ist doch ein offizielles System, wo normalerweise alle diese Fälle aufgelistet werden müssen, wenn es irgendwelche Reaktionen gibt. Und was heißt dann das? Die wollen gesagt das stimmt gar nicht und es war einfach nicht effektiv.

00:05:50:19 - 00:06:29:04 Sprecher 3 Also Sie haben ja im Grunde gesagt, ich habe ja für das gesamte Krankenhaus Nebenwirkungen, weil wenn es ein gereicht, jeder der was hatte irgendwo ein Problem hat mir das gegeben, einfach weil ich da bekannt froh war, dass ich das konnte. Das dauert eine halbe Dreiviertelstunde, das einzugeben. Und nachdem die Krankenhaus Leitung rausgefunden hat, dass ich das gesagt hatte, haben sie mich davon ausgeschlossen und haben gesagt, ich darf nur Patienten eintragen, die ich selber behandelt habe.

00:06:29:04 - 00:07:00:00 Sprecher 3 Und da habe ich gefragt, wer macht das denn dann? Warum hat man mir gesagt, das geht mich nichts an, wer das berichtet? Also ich musste dann den Leuten sagen, dass sie das selber einträgen müssen eintragen müssen. Und das ist aber eben, wie gesagt nicht ganz einfach. Und trotzdem kann man da eintragen, wer wer einträgt und wer nicht. Wer sorgt dafür, dass es eingetragen wird?

00:07:00:00 - 00:07:32:22 Sprecher 3 Im Grunde genommen niemand. Wir haben einen Zwischenfall und das wird einfach nicht nachverfolgt. Ich sollte das nicht mehr tun. Wann wurde mir wurde gesagt, das geht mir nichts an, wir haben einfach jeden zu impfen, Punkt um. Und ich habe mich dann schon gefragt, welchen Ansatz hier mein Krankenhaus verfolgt, dass die Sicherheit der Impfung irgendwie eine Rolle spielt. Nein, es hieß immer, die Impfung sind der Weg aus der Raus der Pandemie.

00:07:33:04 - 00:08:05:04 Sprecher 3 Mir wurde nicht erlaubt, irgendwas negatives, negatives zu sagen, egal was ich gesehen habe, es hat einfach nicht gezählt. Dieses Übliche, was wir kennen, keinen Schaden anzurichten, vorsichtig zu sein, das war alles vom Tisch gewischt. Und das war gegen. Nur um die Impfung, die von der FDA, von der CDC, vom Gesundheitsministerium in New York vorangetrieben wurde. Ich habe das bei allen berichtet, habe berichtet, was in den Krank im Krankenhaus passiert.

00:08:05:11 - 00:08:09:21 Sprecher 3 Niemand hat sich gemeldet. Es war komplette Interesselosigkeit.

00:08:09:21 - 00:08:17:18 Sprecher 2 Das heißt also, das waren Rechtsanwälte und die haben offizielle Briefe geschrieben an diese Institute und Behörden, und die haben nicht geantwortet.

00:08:18:12 - 00:08:45:07 Sprecher 3 Ich habe das die Gespräche aufgezählt, gezeichnet, die ich geführt habe. Ich habe die Emails, die ich habe, die Gespräche mit meiner Krankenhaus Leitung aufgezeichnet. Ich habe Rechtsanwälte gebeten, an die CDC und die FDA zu schreiben, um zu berichten, was hier passiert war. Wenn man das schon in so einem kleinen Krankenhaus sieht, was passiert denn im Rest der USA eigentlich an?

00:08:45:09 - 00:09:20:24 Sprecher 3 Egal wo. Und wir haben überhaupt keine Ausbildung zur Sicherheit bei diesen Impfstoffen bekommen. Niemand von uns wusste irgendwas davon. Wir wussten noch nicht mal, dass es dieses System überhaupt gibt. Und uns wird immer nur gesagt, bei Kindern darauf zu achten und da wird gesagt, dass man, dass wir die Kinder impfen sollen, dass wir darauf achten sollen, dass die Kinder Impfung bekommen, dass es so was wie was gibt, dass es mögliche Nebenwirkungen gibt oder so, das hat man uns nie gesagt zu keiner Impfung.

00:09:20:24 - 00:09:50:12 Sprecher 3 Und deswegen hat es natürlich bei CO wird auch eine Weile gedauert bis wir darauf gekommen sind und es gibt nur sehr begrenzt Sicherheit, da alle Sicherheits Daten dazu und das ist einfach irgendwie unter den Tisch gefallen. Unser Professor und der Ansatz ist eigentlich immer, dass wir als allererstes darauf zu achten haben, dem Patienten nicht zu schaden. Und daran müssen wir unsere Therapie und die Behandlung ausrichten.

00:09:50:17 - 00:09:54:15 Sprecher 3 Und das ist alles vom Tisch gewischt worden für diese Kuh mit Impfungen.

00:09:55:21 - 00:09:55:24 Sprecher 2 Und.

00:09:56:01 - 00:09:56:24 Sprecher 3 Wenn man das nennt.

00:09:56:24 - 00:10:14:08 Sprecher 2 Also um das abzukürzen, das waren die offiziellen Ämter und Behörden, die wollten, dass sie immer weiter impfen und sie wollten nicht, dass irgendwelche Nebenwirkungen berichtet sollen.

00:10:14:10 - 00:10:15:08 Sprecher 3 Ja, richtig.

00:10:16:14 - 00:10:20:21 Sprecher 2 Das kann ich mir kaum vorstellen. Die, die die Kollegen im Krankenhaus, wie haben die denn darauf reagiert?

00:10:22:08 - 00:11:00:00 Sprecher 3 Ich glaube, jeder hat einfach so viele Schwierigkeiten, persönlich gehabt zu verstehen, was hier einfach passiert. Jeder hat ja eine andere Art und Weise, mit Stress umzugehen und Krisen zu bewältigen. Einige ziehen sich einfach zurück und tun so, als würde nichts passieren, andere halten sich an falsche Sicherheiten und andere sind einfach kämpferisch und nennen die Dinge beim Namen. Und viele meiner Kollegen haben mich zur Seite genommen, haben gesagt Du musst ruhig sein, du wirst deine Arbeit verlieren, lass es einfach laufen.

00:11:00:12 - 00:11:29:11 Sprecher 3 Aber ich habe gesagt Nein, wir sind hier für die Gesundheit der Menschen zuständig. Das ist unsere Aufgabe, sich darum zu kümmern, dass die Patienten richtig behandelt wird. Auch wenn ich da irgendwelche Regeln für über andere über übertreten muss. Eine Unterscheidung zwischen richtig und falsch. Ich hatte Kollegen, die mich für verrückt erklärt haben, aber das sind natürlich alles selbst Schutzmechanismen und die Kollegen, die gesagt haben, alle müssen sich impfen lassen.

00:11:29:11 - 00:11:58:23 Sprecher 3 Wenn die jetzt da zugeben müssen, dass es Probleme gibt. Das hätte natürlich dazu geführt, dass die, auch wenn sie selber geimpft geworden sind, dass sie dann einfach das nicht sich selber eingestehen wollten, dass sie oder können, dass sie auch gefährdet sind. Möglicherweise und dann gab es natürlich alles, noch dazu die Masken, diese ganze Schutzausrüstung. Wir hatten nicht genügend Menschen, genügend Personal, also wir waren im Grunde genommen alle traumatisiert.

00:11:58:23 - 00:12:28:10 Sprecher 3 Und dann, ein Jahr lang haben wir da gekämpft und dann gab es diese Impfungen und die meisten waren einfach überfordert. Wir haben da überhaupt keine Therapie oder Unterstützung bekommen zu dem, was wir da gesehen haben. Und wenn ich mir jetzt angucke, wie das Narrativ da dargestellt wurde, das ist ja Schulbuch mäßig ausgerollt werden und da muss man schon zu dem Schluss kommen, dass das alles geplant war.

00:12:28:20 - 00:13:07:03 Sprecher 3 Ich meine Kollegen tun mir leid. Viele von denen sind traumatisiert, was durch das, was sie gesehen haben, erst durch CO wieder und jetzt durch die Impfungen und das zerstörte Leben. Mein eigenes Leben. Ich bin fast 20 Jahre Krankenschwester und meine Gemeinde liebt mich. Ich habe immer gesagt was was ich sehe und mein Krankenhaus wusste das. Und kurz nachdem die Impfstoffe rauskam, hat mein Krankenhaus mich gebeten, ins Radio zu gehen.

00:13:07:03 - 00:13:07:19 Sprecher 2 Um.

00:13:08:11 - 00:13:40:22 Sprecher 3 Mit anderen Kollegen zu sprechen, wie wir die Pandemie behandeln. Mich haben sie ausgewählt aus allen den Ärzten. Die haben kein Arzt ausgewandert, weil sie haben mich ausgewählt wegen meiner Fähigkeiten und dessen, wofür ich stehe. Und dann haben sie mich gefeuert und mich wie eine Kriminelle behandelt. Nur fünf Monate danach, als ich genau das Gleiche gemacht habe. Und es machen mir schon Knoten ins Hirn.

00:13:40:23 - 00:14:02:00 Sprecher 3 Ich habe das gemacht, was wir gelernt haben, weswegen wir diesen Beruf ergriffen haben und die Patienten zu schützen. Das habe ich getan und ich wurde plötzlich wie eine Kriminelle behandelt. Das ist das komme nie mehr klar. Normalerweise wird man ja dafür gefeuert, dass man irgendwas falsch gemacht hat.

00:14:03:02 - 00:14:15:19 Sprecher 2 Was war denn der offizielle Grund, der dir gegeben wurde? Die mussten ja irgendwas in der Begründung gegeben haben, sie können nicht einfach feuern. Die müssen ja was gesagt haben. War das, weil du aufgebäumt hast, oder was war das? Nun.

00:14:16:03 - 00:14:29:16 Sprecher 3 Meine Kündigung beinhaltet keine. Keine Begründung. Es steht im Grunde genommen nur. Ihre Anstellung ist am 6. Oktober vorbei.

00:14:29:23 - 00:14:30:03 Sprecher 2 Ja.

00:14:31:04 - 00:15:02:07 Sprecher 3 Gar keine Erklärung. Nichts. Und man muss dazu sagen, an dem Tag habe ich keine Krankenversicherung mehr. Ich bekomme keine Arbeitslohn Unterstützung. Man ist fertig, wenn man daraus fliegt und es ist, als würde man nicht mehr existieren. Und während der Befragung ich habe auch eine Befragung über mich ergehen lassen mussten, als ich da gefeuert wurde. Auch da wurde mir keine Begründung genannt.

00:15:02:07 - 00:15:29:24 Sprecher 3 Es war immer die Frage, Warum bin ich an die Öffentlichkeit gegangen? Warum habe ich mit der New York Times gesprochen? Warum bin ich an die Öffentlichkeit gegangen? Und ich habe einfach nur wiederholt zu sagen Das, was Sie hier machen, ist falsch. Sie Sie verstecken die Nebenwirkungen und das ist kriminell. Und deswegen bin ich gesetzlich verpflichtet, das zu berichten.

00:15:30:09 - 00:15:50:02 Sprecher 3 Das steht als Regel auf der Webseite. Wenn Krankenschwestern oder Gesundheitspersonal Nebenwirkungen beobachtet, ist es verpflichtet, diese auch zu melden. Das steht auf der Webseite von Evers und ich kann mir nicht vorstellen, dass das eine Straftat ist. Im Gegenteil.

00:15:50:10 - 00:15:56:14 Sprecher 2 Und was hast du dich dagegen gewehrt? War da die Möglichkeit, irgendwie Widerspruch einzulegen?

00:15:56:16 - 00:16:18:18 Sprecher 3 Das geht nicht. Das ist unmöglich. Ich bin einfach raus gebracht worden. Meine Zugänge wurden gesperrt. Es ist ein Ich bin da komplett gelöscht worden. Im Grunde genommen. Das ist schon sehr, sehr verstörend, wenn man so was erlebt. Ich kann.

00:16:19:19 - 00:16:20:04 Sprecher 2 Ihnen.

00:16:20:04 - 00:16:39:09 Sprecher 3 Nicht sagen, wer ich bin und wie ich von den Menschen wahrgenommen wurde. Ich war Teil der Leitung. Ich war nicht nur eine einfacher Angestellte, ich war mit im Aufsichtsrat. Ich bin ausgewählt worden.

00:16:39:09 - 00:16:40:01 Sprecher 2 Um.

00:16:42:09 - 00:17:09:21 Sprecher 3 Besondere, besondere Ausbildungen für Katastrophenfällen zu machen und diese ganzen Dinge, so dass ich als Trainerin für meine Kollegen ausgebildet wurde. Und plötzlich war ich diese schreckliche Person, die, wenn ich das gewesen wäre, die so eine große Gefahr ist für die Allgemeinheit. Warum wäre ich, bin ich dann ausgewählt worden, für solche Ausbildung und Trainerin zu sein und so, nur weil ich da Fragen gestellt habe?

00:17:09:21 - 00:17:15:12 Sprecher 3 Zur Sicherheit. Und plötzlich bin ich eben dadurch zur.

00:17:15:24 - 00:17:16:10 Sprecher 2 Jemand.

00:17:16:10 - 00:17:16:23 Sprecher 3 Aussätzigen.

00:17:16:23 - 00:17:27:21 Sprecher 2 Geworden, ausgestoßen worden ist. Als du das erste Mal in der NPR Radiosendung was hast du denn da gesagt? Wusstest du da schon von den Nebenwirkungen? Ja.

00:17:28:08 - 00:17:55:20 Sprecher 3 Nein, nein. Als die Impfungen zuerst rauskamen bei uns, dann sind sie erst mal in die Altenheime gegangen und dann haben sie dort auch Personal geimpft. Am Anfang hieß es ja immer, dass die irgendwie tiefgekühlt werden müssen. Ich weiß nicht, wieso das jetzt dann irgendwann plötzlich nicht mehr so war, sondern man muss das fühlen. Besondere Anforderungen. Und deswegen konnte das nicht jeder Arzt machen.

00:17:56:09 - 00:18:29:05 Sprecher 3 Das heißt, viele der der Pflegekräfte mussten eine Stunde anderthalb fahren, um sich impfen zu lassen, weil nicht jeder diese Möglichkeiten hatten. Also wenn man dann geimpft werden sollte, musste man dann einmal dahin und dann noch mal dahin. Ich persönlich wollte einfach nicht anderthalb Stunden fahren und wenn man dann irgendwie eine Reaktion hat und man sitzt im Auto und muss schon noch fahren, also das ist schon komisch jetzt.

00:18:29:06 - 00:18:59:21 Sprecher 3 Das ist schon merkwürdig, was jetzt mit diesen Gefrieren Geschichten da geworden ist. Plötzlich braucht man die nicht mehr, ist der gleiche Impfstoff. Und am Anfang, als die Impfstoffe rauskamen, musste man im Grunde zwei und zwei zusammenzählen, weil wir natürlich auch viele Nebenwirkungen am Anfang direkt in den Notfall aufnahmen gesehen haben. Viele sind aufgenommen worden, viele sind auch dann weitergeleitet worden.

00:18:59:21 - 00:19:36:21 Sprecher 3 Ich habe beispielsweise von einer Notfall Ärztin zu den Herz Anfällen gelesen. Das war im Februar 20 20 das sie hat mir gesagt komisch, normalerweise haben wir einen Herzanfall im Monat und jetzt plötzlich haben wir vier im Monat. Was ist hier los? Und die alle sind geimpft. Da stimmt doch was nicht allen. Das sind alles Leute, die geimpft waren.

00:19:38:02 - 00:20:07:05 Sprecher 3 Und so bin ich drauf gekommen. Und das sind die schwerwiegenden Herz Anfälle, die in die größeren Krankenhäuser verlesen verlegt werden. Ich wusste gar nicht, dass es so was gibt, weil wir die normalerweise gar nicht bekommen haben. Wir sind ein kleines Kreiskrankenhaus und diese Krankenschwester hat das aber auch beobachtet und sie wusste, dass ich irgendwie über diese Impfstoffe gesprochen habe.

00:20:07:05 - 00:20:26:06 Sprecher 3 Und sie hat mich dann angesprochen, weil die Leute mir vertraut haben. Und sie hat mich angesprochen und hat gesagt Ich weiß nicht, was hier los ist, Das sieht so merkwürdig auf. Und dann habe ich gesagt Okay, wir müssen das einfach berichtigen, Irgendwas stimmt ja nicht. Und so bin ich drauf gekommen, gerade über diese Herz Anfälle.

00:20:26:10 - 00:20:51:03 Sprecher 2 Und wenn man jetzt zurückschaut, wir wissen natürlich jetzt weit mehr als als wir das damals, also das war im Juli 2020, da haben wir nichts gewusst. Ich zumindest wusste gar nicht, was was genau passiert. Und wir warteten ja alle auf die Politiker und die Medien, damit sie uns irgendwelche Antworten geben. Und dann haben wir ja die Entscheidung getroffen, dass wir selbst versuchen herauszufinden, woher, wusste ich auch nichts.

00:20:51:13 - 00:21:37:10 Sprecher 2 Aber inzwischen haben wir mit über 400 Experten weltweit gesprochen und wir glauben, dass es vor der Impfung keine herausragenden statistischen Erhöhungen gab. An Todesfällen und nach den Impfungen starteten die Todesfälle, durch die Decke zu gehen und von einer Versicherungsgesellschaft aus Indiana, da gab es doch diesen Videoclip, wo im September, glaube ich, war das 202020 und 20, wo klar gezeigt wurde, dass wir einen Zuwachs von 40 % an Sterblichkeit hatten.

00:21:37:10 - 00:21:47:14 Sprecher 2 Nach der der Impfung hat dann niemand das bemerkt. Das muss doch jemand bemerkt haben. Was ist denn deine? Deine Einschätzung? Sind die alle einer Gehirnwäsche unterzogen worden?

00:21:47:21 - 00:21:56:03 Sprecher 3 Ich glaube, da spielen viele Faktoren eine Rolle. Wir haben natürlich eine große Bevölkerungsteile, die jetzt geimpft sind.

00:21:56:21 - 00:21:57:09 Sprecher 2 Und.

00:21:57:18 - 00:22:22:08 Sprecher 3 Erst mal geht es ums persönliche Überleben. Wenn man geimpft ist und erkennt Oh, 40 % höhere höheres Risiko zu sterben und ich bin geimpft, dann dann machen die Leute zu. Das ist einfach Selbstschutz. Ich glaube, viel spielt da eine Rolle in diesem Sinn. Ich habe eben gerade noch.

00:22:23:07 - 00:22:24:11 Sprecher 2 Ein Email.

00:22:25:08 - 00:22:46:12 Sprecher 3 Gelesen, Ich benutze AOL, das ist relativ alt, aber eine der neuen Geschichten dort war im Browser, dass sie bald einen weiteren Booster für 12-jährige zulassen werden. Irgend so eine Art speziellen Booster. Und ich habe die Kommentare dazu gelesen. Auf dieser Plattform sind.

00:22:47:19 - 00:22:49:08 Sprecher 2 Die er.

00:22:49:16 - 00:23:17:22 Sprecher 3 Kann sagen links eingestellt und die Kommentare waren Ich lass mich nicht boostern, ich bin raus. Es ist alles Wahnsinn was hier läuft und viele sagen die ich habe schon Geburstag. Noch mal vielen Dank an die Leute scheinen langsam aufzuwachen und ich denke viele, viele haben Angst vor dem was sie sehen. Viele, die das schon lange Zeit nicht gesehen haben, kommen jetzt langsam dazu, das zu erkennen.

00:23:19:05 - 00:23:30:18 Sprecher 3 Ich rede überall darüber und eine der Sachen, die ich mache. Ich frage die Zuhörer, wie ob sie jemanden kennen, der gestorben ist.

00:23:32:08 - 00:23:33:03 Sprecher 2 Und.

00:23:34:13 - 00:24:02:13 Sprecher 3 Nach der Impfung melden sich noch mal eins zwei und dann frage ich Wer von Ihnen kennt jemanden, der möglicherweise ein der einen kennt, der möglicherweise durch die Impfung gestorben ist? Und dann gehen die Hände massenweise hoch und man kann da einfach nicht mehr dran vorbei. Ich bin einmal an drei Beerdigungen im Monat gewesen. Normalerweise hat man eine Beerdigung einmal im Jahr.

00:24:02:20 - 00:24:06:09 Sprecher 3 Jetzt geht man jeden Monat zu einer Beerdigung. Was ist hier.

00:24:06:09 - 00:24:21:18 Sprecher 2 Los? Und was glauben denn die Leute, was los ist? Also die Leute, die jetzt anfangen Fragen zu stellen. Denn eine Frage führt natürlich zur nächsten Frage und auf einmal guckt man sich das an und denkt, man sieht sich am Abgrund.

00:24:21:18 - 00:24:25:05 Sprecher 3 Ich glaube, ich muss glauben, dass im.

00:24:25:14 - 00:24:26:05 Sprecher 2 CERN.

00:24:26:19 - 00:25:02:12 Sprecher 3 In ganz Indien die meisten Menschen das wissen. Aber sie haben Angst, sich das einzugestehen, dass sie einem Völkermord beiwohnen. Anders kann man das nicht bezeichnen. Und das ist ein globales Problem. Das ist nicht nur hier in Amerika. Man muss. Die Leute müssen erkennen, dass es weltweit, egal welche Plattform das ist, das Big Protein ist das Gift, das und diese Impfstoffe, die veranlassen den Körper, genau diese, diese toxischen Substanzen zu produzieren.

00:25:02:17 - 00:25:10:16 Sprecher 3 Was machen wir hier? Das Big Protein ist das Problem. Warum lösen wir das nicht anders? Habe ich wieder und wieder gesagt.

00:25:11:16 - 00:25:43:16 Sprecher 2 Ja, einer der Experten, mit dem wir gesprochen haben, das ist der Chief Medical Advisor, der uns unterstützt Dr. Wolfgang Brunner. Der erklärt den Menschen, dass das Spice Protein in der Tat das Hauptproblem darstellt. Aber das kann man ja in den Griff bekommen, wenn man ein intaktes Immunsystem hat, denn da wird dieses Spice Protein dann gekillt. Die Nasenspray haben Schleimhäute und auch da wird es gestoppt.

00:25:43:16 - 00:26:09:23 Sprecher 2 Aber wenn es direkt im Körper ist, dann wird es gefährlich Und ich glaube, die Gefahren nehmen sogar noch zu, wenn etwas injiziert wird, was ja diese Proteine produzieren. Verstehen die Menschen das? Verstehen die Leute diesen Prozess oder sind sie einfach nur total durcheinander? Oder diejenigen, die Nebeneffekte spüren, stellen die langsam Fragen.

00:26:10:13 - 00:26:38:22 Sprecher 3 Das Problem ist, dass viele nicht medizinisch vorgebildet sind und deswegen ist es für die meisten schwer, das zu verstehen. Wenn man den Menschen auf der Frage auf der Straße fragt Wissen Sie, wie ein Impfstoff funktioniert? Die meisten haben keine Ahnung davon. Und in den USA sehen wir viele Frauen, die mit Brust Problemen kommen und die sich Sorgen machen, dass sie Brustkrebs haben.

00:26:38:22 - 00:27:20:22 Sprecher 3 Und wenn wir sie dann screenen, dann sehen wir erweiterte Lymphknoten. Und ich glaube, einer in einer Institution hat das gesagt, dass wenn eine Frau geimpft ist, sie braucht drei Monate kein Mammographie, keine Mammographie machen, damit die Lymphknoten erst mal wieder abschwellen können, um die falsch positive Rate zu reduzieren. Und da habe ich mich schon gefragt, welcher andere Impfstoff der Welt das geschafft zu sagen, die Frauen soll sie drei Monate nicht Mammographie machen lassen damit Das ist doch, das ist blanker Wahnsinn, dass wir das zulassen und einfach so laufen lassen.

00:27:21:05 - 00:27:45:09 Sprecher 3 Egal, dann untersuche halt nicht mehr auf Brustkrebs, weil du geimpft worden bist. Das ist doch blanker Wahnsinn. Aber es wird immer wieder gesagt, dass das System funktioniert. Das Immunsystem wird einfach so sehr aktiviert. So funktioniert das nur, wenn das der Fall ist. Das Immunsystem, so wie wir es kennen, ist dann offensichtlich das Problem, wenn es über die Stränge schlägt.

00:27:46:11 - 00:27:53:03 Sprecher 3 Wenn das so sehr angeregt wird, kann das dann noch Sinn machen? Kann das noch funktionieren?

00:27:54:09 - 00:28:39:09 Sprecher 2 Ja, wir haben die Information, aber dass das in der Tat vollkommen verrückt ist, dass wenn es darum geht, ob eventuell Krebs im Körper zu finden ist, das ist alles ausgesetzt, weil wir haben natürlich sehr viele von diesen falschen positiven. Und was kann man dann tun? Dann werden wir es hingenommen, die können wir dann gleich weglassen, weil das ist natürlich auch gefährlich, denn auch dort könnte man eventuell eine Krebs Entwicklung vorher natürlich sehen, aber das ist ausgesetzt und wenn man schon Krebs gehabt hat und dann weiß man ja, dass diese Methode der Früherkennung auf einmal gar nicht mehr da ist.

00:28:39:09 - 00:28:42:14 Sprecher 2 Das ist ja für die Leute, die das schon mal gehabt haben fürchterlich und ja.

00:28:42:18 - 00:28:44:04 Sprecher 3 Absolut grausam.

00:28:45:07 - 00:28:46:23 Sprecher 2 Und für mich.

00:28:48:15 - 00:29:16:05 Sprecher 3 Die eine medizinische Ausbildung hat, macht mich das verrückt. Manchmal denke ich, ich würde lieber gar nicht wissen, was ich weiß. Mir tun diese Patienten unendlich leid, die mich hier sehen. Und man sieht überall diese Impfschäden und die Leute kommen hierher und sagen Ich bin noch nie so krank gewesen, seitdem ich geimpft worden bin. Ich werde immer wieder. Ich hatte neulich eine junge Frau, die hatte ja ihre vierte Infektion.

00:29:16:05 - 00:29:32:15 Sprecher 3 Und dann sagt man sich doch eher, wenn man die, die Patienten selber sagen, dass offensichtlich Ungeimpften diejenigen sind, die gesund geblieben sind, und ich, die geimpft bin, hier diejenige, die krank ist, insbesondere die jungen.

00:29:32:15 - 00:29:33:03 Sprecher 2 Menschen.

00:29:34:09 - 00:29:39:12 Sprecher 3 Das ist so, so traurig, das zu sehen.

00:29:39:12 - 00:29:53:20 Sprecher 2 Sie sagen ja, sie merken, da ist irgendwas nicht in Ordnung, die Leute wollen Antworten haben. Aber bist du nicht in einer Lage, wo du mit den Patienten sprechen kannst, in dem Ort, in dem du lebst? Gibt es denn eigentlich eine Plattform, zum Beispiel, wo man sich äußern kann?

00:29:54:08 - 00:30:24:03 Sprecher 3 Ja, ich arbeite immer noch Teilzeit in einem, in einer Praxis. Und ja, ich sehe junge Menschen, ältere Menschen mit allen möglichen Problemen. Was ist was am schlimmsten für mich ist. Ich kann Ihnen keine Antwort geben, ich kann Ihnen nicht helfen. Das Schlimmste bei diesen Impfungen ist, das habe ich immer gesagt okay, normal, aber es macht den Körper. Es regt den Körper an, dieses bei Proteine zu bilden.

00:30:24:09 - 00:30:39:12 Sprecher 3 Aber was schaltet das wieder ab, wenn genügend Proteine gebildet sind? Das wissen wir nicht. Machen Macht? Machen die Körper das jetzt ihr Leben lang oder? Oder was? Und ich fühle mich als.

00:30:40:22 - 00:30:41:07 Sprecher 2 Als.

00:30:42:24 - 00:31:09:04 Sprecher 3 Krankenschwester so hilflos, dass ich Ihnen hier keine, keine, kein Rat geben können. Die Leute versuchen es mit Nahrungsergänzungsmitteln und allem möglichen, aber wir haben keine Antwort. Und es scheint auch niemand an einer Antwort interessiert zu sein. Diejenigen, die das tun, die verlieren ihre Approbation. Die werden gesperrt, die dürfen nicht veröffentlichen und solche Sachen.

00:31:09:06 - 00:31:38:17 Sprecher 2 Also jeder, der irgendwie eine Frage stellt, wird sofort in eine Ecke geschubst. Der ist entweder ganz rechts oder auch antisemitisch. Das ist das, was wir hier in Deutschland auch sehen und in ganz Westeuropa. Und ich weiß, dass das in den USA auch passiert. Auch Leute, die Biscuit absolut Standing hatten, angesehen waren von Professoren, von herausragenden Universitäten, die jetzt auf einmal ihre Meinung sagen.

00:31:38:17 - 00:32:06:17 Sprecher 2 Die werden dann gelabelt als Nazis, als Antisemiten, als rechtsradikal. Also wir kennen das. Das passiert hier auch, weil das ist die einzige Antwort, die sie haben, die haben keine Argumente und deshalb kommen sie mit solchen Schein anklagen. Und wir als Anwälte wissen natürlich erst mal gar nichts. Ich war ja als Anwalt in medizinischen Fragen schon immer tätig. Weiß ich einiges, aber nicht alles natürlich.

00:32:06:17 - 00:32:37:06 Sprecher 2 Aber ich weiß, dass wenn der wenn das Protein im Körper produziert wird, dann kann es sein, dass es 60 Tage lang dieses Spiel Protein anregt. Aber es kann natürlich auch länger sein als das, das weiß ja keiner ganz genau. Es gibt nämlich keine Langzeitstudien und dies ist ein wirklich ein medizinisches Experiment, was nie hätte stattfinden können. Nach dem Nürnberger Kodex darf das gar nicht durchgeführt werden.

00:32:37:06 - 00:33:13:03 Sprecher 2 Und morgen übrigens haben wir das 75. ähm, den 50. Jahrestag vom Nürnberger Kodex. Und dort haben wir auch eine Holocaustüberlebende, die Deutsch spricht und die ist auch jemand, der sehr laut ihre Meinung sagt. Und vergesst nicht, was damals passiert ist und was jetzt passiert. Da sind Parallelen und du bist natürlich nicht die Einzige. Fast jeder, mit dem wir hier sprechen, der wirklich die medizinischen Einzelheiten versteht, sagt Das ist in der Tat Völkermord.

00:33:13:03 - 00:33:39:16 Sprecher 2 Das ist ein Genozid, der weltweit passiert, nicht nur in Deutschland und nicht nur in Russland oder in Kambodscha. Nein, das ist etwas, was wir überall in der Welt haben. Und es nennt sich dann auf einmal Gesundheitswesen und die Leute werden entsprechend auch darauf reagieren. Irgendwann wird es aufhören. Aber ich habe Angst, dass nur wenn genug Tote da sind, werden sie damit aufhören.

00:33:40:06 - 00:33:40:23 Sprecher 2 Das befürchte ich.

00:33:40:23 - 00:33:47:23 Sprecher 3 Möchte das auch. Was sie versuchen uns ja zu spalten, die Ungeimpften.

00:33:47:23 - 00:33:49:07 Sprecher 2 Gegen die Geimpften.

00:33:49:22 - 00:34:33:14 Sprecher 3 Was wir machen müssen ist zusammenkommen. Und zwar global, egal ob man geimpft ist oder nicht. Das hier ist eine Krise der Menschheit und das ist das, was wir hier haben. Und wir müssen als Menschen zusammenkommen, um das zu lösen. Und die Menschen verstehen einfach nicht. Ich kann ihnen Geschichten erzählen. Wir haben ja schon früher Behandlungen gesprochen, Bakterien und diese ganzen Sachen in meinem Krankenhaus hatten wir Patienten, die da, deren Angehörige darum gekämpft haben, dass die verschrieben kriegen, und dann.

00:34:34:04 - 00:34:35:09 Sprecher 2 Wenn die.

00:34:35:19 - 00:35:20:08 Sprecher 3 Wenn sie dann sind, sie trotzdem nicht behandelt worden und haben das einfach nicht gekriegt im Krankenhaus. Das Krankenhaus hat sie einfach auf die Intensivstation gebracht und dann beatmet und. Die Verwandten und das Krankenhaus hat diese Behandlung mit dem Bakterium verweigert. Und dann mussten die Anwälte einschalten, um das Krankenhaus zu zwingen. Und dann war das klar. Dann hat sich das Krankenhaus neue, andere Ausreden einfallen lassen und das haben sie ewig herausgezögert und die Menschen werden schon künstlich, mussten künstlich ernährt werden, weil sie an der Beatmung leben.

00:35:20:09 - 00:35:52:14 Sprecher 3 Und das dann kann man diese Tabletten nicht mehr geben. Das muss dann verflüssigt werden. Und auch das hat das Krankenhaus wieder verweigert und erst auf gerichtliche Anordnung hin ist das dann mal passiert und dann hat das Krankenhaus sich immer noch rausgezogen gezogen. Die wollten auch überhaupt nicht mit diesem Eva McQueen in Verbindung gebracht werden. Das ist eine zugelassene, ein Zulassen, das Therapeutikum.

00:35:52:14 - 00:36:08:03 Sprecher 3 Und wir benutzen die Medikamente ständig für andere Dinge, für andere Anwendungen. Das ist nicht das erste Mal, dass das hier passiert ist. Und wir versuchen, die Leben zu retten.

00:36:09:12 - 00:36:10:14 Sprecher 2 Und und.

00:36:11:01 - 00:36:38:09 Sprecher 3 Das wird uns einfach nicht erlaubt. Also, Martin ist in anderen Ländern erfolgreich eingesetzt worden. Indien beispielsweise, das sehr, sehr erfolgreich eingesetzt worden. Es ist ja gar kein Risiko in dem Sinne, scheint aber völlig egal zu sein, weil den Ärzten wird einfach verboten, das anzuwenden, was sie als die beste Therapie halten.

00:36:38:09 - 00:36:40:15 Sprecher 2 Und mit gerichtlichen Verfahren.

00:36:40:15 - 00:37:03:00 Sprecher 3 Ich bin da an der ersten mit gewesen, die gesagt hat, ich muss einem Patienten Informationen geben und sie haben mir keine Spritze gegeben, um das zu verabreichen. Die haben mich nicht ins Gebäude gelassen. So schlimm war das. Und das ist das, was wir hier haben, um Leben zu retten.

00:37:03:09 - 00:37:33:06 Sprecher 2 Ja, das ist wirklich Wahnsinn. Absoluter Wahnsinn. Aber ist noch mehr als das. Und es ist ja offensichtlich, dass wenn man erst mal das Gesamtbild sieht, inklusive das ungetestet Medikamente benutzt werden. Brooke Jackson Der Fall ist bekannt. Das ist ein Whistleblower. Wir haben mit ihr gesprochen und Kennedy. Und dann gab es eine Gruppe kanadischer Ärzte, die auch in den Prozess reingegangen sind.

00:37:33:12 - 00:38:07:23 Sprecher 2 Da wurde nämlich gar nicht, das ist alles nur Fake gewesen, und das ist eine experimentelle Substanz, das ist ein. Das ist das, was ein Gericht in Italien festgestellt hat. Das ist eine experimentelle Substanz. Es ist nicht notwendig. Es gibt natürlich andere Behandlungs Therapeutika, es gibt andere Behandlungsmethoden also. Also merkt man zum Beispiel, das ist anerkannt, es ist off label, aber trotzdem, man kann es benutzen.

00:38:07:23 - 00:38:35:22 Sprecher 2 Es ist vollkommen in Ordnung. Es ist nicht notwendig, und es ist nicht effektiv. Es ist vollkommen unwirksam. Wir wissen, dass von Ländern wie zum Beispiel Großbritannien oder auch Israel, das sind die Länder, wo am meisten Leute geimpft worden sind 92 % der Patienten sind mindestens zwei, manchmal auch drei Mal geimpft gewesen. Und es ist also nicht wirksam. Und es ist extrem gefährlich, wie du selbst ja gerade berichtet hast.

00:38:35:22 - 00:39:08:00 Sprecher 2 Und was wirklich komplett verrückt ist, ist Ich habe gerade mit einem Notarzt hier in Berlin gestern Abend gesprochen. Nein, vorgestern Abend. Und diese Notärztin ist jetzt in Rente. Aber sie arbeitet noch manchmal freiwillig als Notärztin und das jedes zweite Mal, wo wir angerufen werden. Ist es etwas mit, was mit Impfung zu tun hat. Und sie sprach von der Bundeswehr, von der deutschen Bundeswehr und sagt, dass sie dort die Information hat.

00:39:08:00 - 00:39:29:04 Sprecher 2 Da gibt es natürlich sonder Ausbildung, die wissen das auch, die wissen das auch. Alle wissen es, aber keiner wagt es den Mund aufzumachen. Das ist eine wirklich sind bizarre Zeiten, in denen wir hier leben. Nicht nur in Deutschland. Das ist global. Das ist früher schon mal so gewesen. Aber normalerweise ist es ja so, dass solche Phänomene nur lokal auftreten.

00:39:29:04 - 00:39:38:12 Sprecher 2 Aber jetzt scheint es global zu sein. Überall in der Welt wagen es die Leute nicht, den Mund aufzumachen. Und es ist wirklich sehr, sehr schwierig, das überhaupt zu verstehen.

00:39:40:12 - 00:39:40:23 Sprecher 4 Und.

00:39:41:06 - 00:40:13:05 Sprecher 2 Zu verstehen, dass dies auch absichtlich gemacht wird, und zwar global. Wenn man die Evidenzen sich anschaut insgesamt und ich rede jetzt nicht nur von von Gerichtsurteilen, sondern von Protokollen von Leuten wie Fuji zum Beispiel, die er sich ausgedacht hat, wo er sagt Nein, darf man nicht benutzen. Und dann sieht man ja die Nebenwirkungen der Vakzine global. Man sieht es ja, es wird jeden Tag schlimmer.

00:40:13:15 - 00:40:42:08 Sprecher 2 Und dennoch Die Leute zumindest hier in Deutschland 80 % der Leute in Deutschland merken das irgendwie, aber sie weigern sich, das anzuerkennen. Sie haben auch Angst vor der Wahrheit viele Leute denken dann, wenn sie erst mal anfangen, Fragen zu stellen, dann sagen sie Oh Gott, bin ich vielleicht als Nächster dran? Genau. Genau da habe ich auch noch eine Frage Stellen.

00:40:42:08 - 00:40:45:21 Sprecher 2 Ich möchte auch noch etwas anfügen.

00:40:45:21 - 00:41:14:24 Sprecher 3 Ich bin so leidenschaftlich hier, dass ich überall, wo ich hingehe, versuche ich die Menschen aufzuklären. Wir haben jetzt diese Affen, Pocken, Geschichte und Polio in New York City. Und ich versuche, die Menschen zu beruhigen und sage Nutzt euren Verstand. Es ist das Gleiche. Guckt euch an, was sie euch sagen und hinterfragt das. Es ist eine Lüge. Es ist eine absolute Lüge.

00:41:14:24 - 00:41:31:15 Sprecher 3 Es ist einfach nur Angst schüren. Lasst es bleiben. Ich weiß nicht. Es ist einfach grausam. Das ist ein Problem der Menschheit. Wir müssen global zusammenkommen.

00:41:31:15 - 00:41:32:03 Sprecher 2 Um auf jeden.

00:41:32:03 - 00:41:33:09 Sprecher 3 Fall durchzusetzen.

00:41:33:23 - 00:42:06:18 Sprecher 2 Also, diese 18 Jahre, die du im Krankenhaus gearbeitet hast, hast du denn in der Zeit schon mal eine Episode gesehen? Wo. Wo eine ähnliche medizinische Behandlung diese Nebenwirkungen ausgelöst hatte? Und das das dann darüber auch berichtet, wurde es von den Behörden dann mitgeteilt und dann gab es dann eine ähnliche Reaktion, dass oder oder wurde dann gesagt nein, dann nehmt ihr ein anderes Produkt.

00:42:07:12 - 00:42:10:23 Sprecher 2 Jetzt kann man ja sagen, das ist jetzt ganz anders als das, was man früher hatte.

00:42:11:16 - 00:42:42:04 Sprecher 3 Ja, absolut. Was einem sofort Asphalt sind Opiate. Die Situation, das haben wir irgendwie rausgekriegt, dass das auch so ein Debakel war. Aber uns wurde gesagt, die sind am Anfang wurde ja gesagt, die sind nicht, machen nicht süchtig. Und dann haben wir plötzlich die ganzen Schwierigkeiten gesehen mit Atembeschwerden usw und wir haben dann die Behandlungen geändert, damit die Menschen keiner Gefahr ausgesetzt werden.

00:42:42:14 - 00:43:11:07 Sprecher 3 Als ich angefangen habe, im Krankenhaus zu arbeiten, haben wir das fast wie wie Aspirin ausgegeben. Jeder der das bekommt, die Leute kamen an und wollten das und dann ist uns klar geworden, dass wir hier ein Monster fördern und dass wir mehr Schaden als Nutzen damit verursachen. Und als wir das erkannt haben, haben wir die Behandlung geändert und haben das sehr restriktiv einzusetzen.

00:43:11:12 - 00:43:36:10 Sprecher 3 Das hat sich alles geändert. Wir haben auch natürlich die Menschen aufgeklärt und jetzt ist keiner mehr, der zur Notfall Aufnahme kommt und sagt, er braucht Opiate. Wir haben diese Krise bewältigt, indem wir eine aktive Rolle gespielt haben. Aber jetzt haben wir es genau wieder vor der Nase und es passiert genau das Gegenteil Die das wird auf mehr Impfung gedrängt.

00:43:36:12 - 00:44:11:17 Sprecher 3 Also es ist einfach schlicht Wahnsinn. Ja, im Krankenhaus, wenn wir irgendwas verschreiben und wir sehen eine Reaktion, ist sofort die Pharma da und wollen das wissen, weil der erste Punkt ist im Krankenhaus für die Sicherheit zu sorgen. Wir haben Sicherheits Besprechung jeden Tag eine halbe Stunde und haben uns über Nebenwirkungen und Dinge unterhalten mit jeder Abteilung. Das war ganz ganz oben auf der Liste.

00:44:12:24 - 00:44:55:20 Sprecher 3 Und jetzt kommen Leute her und sagen ich bin, die sind geimpft worden und sind dann werden zwei Tage später beim Herzstillstand aufgefunden und alle möglichen Krankheiten, die die Leute vorher nur latent hatten, sagen wir ja alles Zufall, alles Zufall. Menschen werden hier mit Raspe rhetorischen Kinderkrankheiten eingeleitet Keuchhusten. Plötzlich hatten wir intubiert, Erwachsene. Vorher kamen nie Erwachsene mit Keuchhusten ins Krankenhaus und jetzt hatten sie plötzlich das.

00:44:56:22 - 00:45:11:17 Sprecher 3 Und das Interessante ist Ich habe das nie vorher gesehen und jeder einzelne war geimpft. Ich kann mich daran erinnern, dass ich hier zur entsprechenden Abteilung gegangen und habe gefragt Könnt ihr mir erklären, warum nur.

00:45:11:17 - 00:45:13:00 Sprecher 2 Die Geimpften.

00:45:13:08 - 00:45:20:02 Sprecher 3 Mit diesen Symptomen eingeliefert werden? Und und andere, die, die das.

00:45:20:20 - 00:45:20:23 Sprecher 2 Und.

00:45:21:11 - 00:45:26:16 Sprecher 3 Die nicht geimpft sind und es trotzdem kriegen, die müssen alle ins Krankenhaus. Ich habe nie Antworten bekommen.

00:45:28:08 - 00:45:28:10 Sprecher 2 Und.

00:45:28:12 - 00:45:29:13 Sprecher 3 Die machen einfach.

00:45:29:13 - 00:45:29:21 Sprecher 2 Die.

00:45:30:06 - 00:45:32:03 Sprecher 3 Benutzen ihren Menschenverstand nicht.

00:45:32:09 - 00:46:26:19 Sprecher 2 Ganz genau. Und es wird noch schwieriger, wenn die erst mal selbst feststellen, wie weit das geht. Wir sind jetzt zu dem Schluss gekommen, dass es nur ein Teil einer viel größeren Agenda ist. Das hat auch zu tun mit der, mit Klimawandel, mit dem Ukraine Krieg und all diesen sogenannten Maßnahmen, um der Umwelt zu dienen. Alles das wird gemacht, um die Leute unter Kontrolle zu kriegen, damit man volle Kontrolle über die Menschen hat, damit die Leute wirklich in Panik Modus sind und dass sie einfach dann automatisch den Befehlen Folge leisten und Leute zum Teil auch wirklich Selbstmord begehen.

00:46:26:19 - 00:46:54:05 Sprecher 2 Aber ich wollte nur einmal etwas fragen, da wo du redest, wenn du deine Vorträge hältst, wollen die Leute was wissen. Wollen die auch das größere Bild sehen als Anwalt müssen wir natürlich die Fakten kennen. Ohne Fakten können wir gar nichts machen und ohne dem sind wir gar nichts. Und vielleicht ist das fürchterlich. Aber man muss natürlich die Wahrheit herausfinden.

00:46:54:05 - 00:47:04:12 Sprecher 2 Nur wenn man die Wahrheit weiß, kann man arbeiten wollen. Dass die Leute wirklich wissen, worum es geht wollen, die die Wahrheit hören, wollen Sie wissen, was wirklich dahinter steckt?

00:47:05:05 - 00:47:33:14 Sprecher 3 Absolut, ja, Das wollen die Menschen schon wissen. Im Allgemeinen kann man sagen, dass die Leute wieder ins normale Leben zurückwollen, wenn man das so sagen will. Sie wollen ihr Leben einfach weiterleben und so tun, als wäre das nicht passiert. Das kann ich verstehen. Das ist Selbstschutz. Wir leben alle, jeder in seiner eigenen kleinen Blase. Aber zu erkennen, dass das ein globales das Thema ist, das trifft viele schon.

00:47:33:21 - 00:47:59:23 Sprecher 3 Viele denken Ach, das ist nur hier oder das ist nur in den USA, Aber es ist ein globales Thema. Und wer das einmal erkannt hat, dass das überall weltweit passiert, dann wirkt es doch. Und es ist viel beängstigender auch. Und ich ziehe ungern Parallelen zum Holocaust und dem Zweiten Weltkrieg. Damals war das auch nie dagewesen. Das Schlimmste, was man je gehört hatte.

00:47:59:23 - 00:48:26:15 Sprecher 3 Aber es gibt Parallelen, die man hier einfach erkennen muss. Wenn wir uns Hitler angucken und sehen, wie er versucht hat, sich die Länder unter Kontrolle zu bringen. Genau das beobachten wir hier wieder. Jedes Land versucht die Kontrolle über seine Bürger zu erreichen und als das am Anfang am Anfang mal die Kirchen zugemacht hat und ich kann mich daran erinnern, sehr gut.

00:48:26:17 - 00:48:52:05 Sprecher 3 Ich habe mit meinen Kollegen zu 12:00 gegessen und ich habe gesagt, der dritte Weltkrieg fängt an und niemand hat einen Schuss abgefeuert. Wir sind in einem biologischen Krieg und ich bin angeguckt worden, als wäre ich komplett verrückt geworden. Aber ich habe gedacht, Nein, wir reiten geradewegs in die globale Katastrophe. Ich habe das einfach erkannt und die Leute fragen mich dann Was?

00:48:52:15 - 00:49:01:20 Sprecher 3 Wie gehst du damit um? Wie gesagt, das weiß ich auch nicht. Ja, das ist eine Frage, die ich auch an euch beide habe. Kann man Hoffnung.

00:49:01:20 - 00:49:02:04 Sprecher 2 Haben?

00:49:03:02 - 00:49:10:24 Sprecher 3 Gibt es Hoffnung? Viviane und Rainer? Sie sprechen ja mit Leuten weltweit. Ich weiß nicht, wie viele das gewesen sind. Sagt mir, dass es Hoffnung gibt.

00:49:10:24 - 00:49:33:16 Sprecher 2 Natürlich ist Hoffnung. Es gibt immer Hoffnung. Und gerade jetzt mehr und mehr Menschen wachen ja langsam auf, gerade auch in den Vereinigten Staaten. Denn dort ist es, wo viele, viele Menschen immer schon ihre Zweifel hatten, ob die Regierung alles richtig macht. Und jetzt merken Sie es ist nicht wirklich unsere Regierung. Das ist deren Regierung, die sie hier unter Kontrolle haben.

00:49:33:23 - 00:50:25:13 Sprecher 2 Und hier ich glaube, die Franzosen und die Italiener waren ja schon immer etwas kritischer, etwas rebellischer, viel mehr als die deutschen und auch die osteuropäischen Länder, die verstehen, die verstehen. Was denn? Na, jetzt ist der Punkt, wo wir alle gegen unsere eigene Regierung kämpfen müssen, denn es sind gar nicht mehr unsere eigenen Regierungen Damals, als die die Mauer gefallen ist und die Sowjetunion zusammengebrochen ist, da kam ja all diese früheren Republiken, Ländern des Ostblocks, und das war vor 25, 30 Jahren, und die kriegten die Freiheit, und die sagen uns, für uns ist das etwas, was wir gut verstehen, weil wir wissen Totalitarismus ist nur einige Nationen entfernt.

00:50:25:14 - 00:50:46:24 Sprecher 2 Bei euch ist es drei Generationen, und deshalb könnt ihr euch gar nicht mehr dran erinnern. Deshalb sind die noch viel mehr aufgeweckt und alle diese Leute wachen langsam auf, egal wo in der Welt, in in den Regionen, in den einzelnen Städten gibt es dann die kleinen Communitys von den Leuten, die einfach sagen Wir wollen nichts mehr mit dem System zu tun haben.

00:50:47:09 - 00:51:07:24 Sprecher 2 Und es ist nicht so, dass man da nichts gegen machen kann. Die versuchen es so zu machen, dass es ein kontrollierter Crashkurs und ein Crash, den wir selbst kontrollieren und wir müssen fertig sein. Wir müssen bereit sein, denn der Punkt, wo sich das dann bricht, dann ist der Punkt erreicht, wo wir diejenigen sind, die allen anderen helfen müssen.

00:51:07:24 - 00:51:29:15 Sprecher 2 Wir müssen dann das Ruder übernehmen. Und es gibt natürlich eine viel, viel bessere Zukunft, die vor uns liegt. Und nein, wir geben nicht auf, Wir werden weiterkämpfen, bis wir den Krieg gewonnen haben, nicht nur diese eine Schlacht. Wir wollen den Krieg gewinnen und ich habe da überhaupt keine Zweifel. Aber das ist natürlich seltsam. So etwas von einem Anwalt zu hören.

00:51:29:15 - 00:51:45:23 Sprecher 2 Jemand, der normalerweise sehr rational denkt. Aber ich bin auch spirituell. Früher nicht, Aber jetzt habe ich sehr viel gelernt. Meine Frau und ich, wir haben diese Reise auch gemeinsam gemacht, und ich glaube, es gibt eine viel größere Kraft, die uns allen zugutekommen wird.

00:51:47:01 - 00:52:08:01 Sprecher 3 Dem stimme ich zu und ich freue mich, dass Sie das sagen. Das ist ja noch mal ein ganz anderer Aspekt dieser Geschichte dass die Menschen auf ihre Spiritualität zurückkommen, egal was es ist. Für mich ist es Gott. Für jemand anders ist es etwas anderes. Aber ich glaube, es gibt noch eine höhere Macht, sich hier auch mit spielt und die Wahrheit nicht immer.

00:52:08:19 - 00:52:22:18 Sprecher 3 Ich weiß nicht wie das in Deutschland ist. Ich frag mich immer ich denke Deutschland mit der Geschichte ist in Deutschen das klar, was da passiert? Erkennen Sie, dass.

00:52:24:13 - 00:52:25:00 Sprecher 5 Heißt es.

00:52:25:08 - 00:52:27:18 Sprecher 3 Erkennen die Deutschen was hier läuft?

00:52:28:20 - 00:52:51:12 Sprecher 2 Na ja, offiziell ist es so, dass die Leute in der ehemaligen DDR sehr viel näher an der Wahrheit sind. Sie merken, dass da irgendwas nicht stimmt, dass irgendetwas nicht ganz in Ordnung ist, dass es viele Sachen gibt, die keinen Sinn ergeben, weil sie natürlich auch gewohnt sind, durch ihre Geschichte nicht alles zu glauben, was man so an der glänzenden Oberfläche sieht.

00:52:51:12 - 00:53:14:12 Sprecher 2 Weil sie wissen, dass Propaganda natürlich gefälscht sein kann. Und wenn gesagt wird, die Impfung ist fantastisch, dann waren das die ersten, die gesagt haben Na ja, wir glauben das nicht so ganz. Und das heißt also, die Leute in der ehemaligen DDR haben dann aber auch mitgemacht, haben gedacht Na ja, gut, ist ja normal, jeder wird geimpft, das ist dann halt der STANDARD.

00:53:14:21 - 00:53:45:09 Sprecher 2 Aber der Widerstand im Osten war etwas größer als im westlichen Teil Deutschlands. Aber jetzt ist es auch so, dass die Leute im Westen haben mitgemacht, da sind die meisten Leute geimpft worden. Aber man sieht jetzt, dass es sehr viele Leute sich auch einfach loslösen von dieser ganzen Geschichte, die sagen Nein, ich mache da nicht mehr mit, ich will das nicht, Die sind nicht jetzt ganz offen gegen das System.

00:53:46:05 - 00:54:06:06 Sprecher 2 Aber sie rebellieren intern, wollen natürlich auch Angst haben, ihren Job zu verlieren. Ich möchte auch keinen Ärger mit den Nachbarn haben, aber sie stöpseln sich einfach aus. Sie sagen Nein, ich mache da nicht mit. Und es gibt viele, die einfach sagen Nicht den dritten oder die vierte Impfung mache ich einfach nicht mehr. Und die meisten Leute sind einfach müde davon.

00:54:06:06 - 00:54:33:05 Sprecher 2 Sie wollen es nicht mehr hören und man merkt es ja. In den Supermärkten vielleicht gerade 20 30 % setzen sich noch eine Maske auf. Wir haben das ja gehört, dass nur ungefähr 1/3 haben das Narrativ vollkommen geglaubt, ein weiteres Drittel sagen sich Nee, das kann gar nicht sein, Die bezweifeln das. Und das dritte Drittel sagen Na gut, man guck mal, wie es läuft.

00:54:33:20 - 00:54:58:08 Sprecher 2 Und Aber es gibt halt diejenigen, die sagen Nein, wir müssen unbedingt weitermachen. Es gibt dann noch die entsprechenden Sachen, die in den Mainstream Medien immer wieder gesagt werden. Aber ich glaube, langsam wächst dieses Verständnis, dass einiges nicht richtig läuft. Und es gibt viele Leute, die sagen Nein, um Gottes Willen, kein Lockdown mehr, wir wollen das nicht mehr haben.

00:54:59:15 - 00:55:31:17 Sprecher 3 Wir haben definitiv eine gespaltene Gesellschaft. Für sie ist wir viel weniger polarisiert als in den USA. Dort ist ganz klar 30, 40, 50 % der Menschen dort machen einfach nicht mehr mit. Nicht weil sie alles verstehen, aber weil sie einfach es satthaben, dass ihnen sagt, was sie tun dürfen und was nicht. Deswegen sage ich, dass die Amerikaner immer argwöhnisch waren gegenüber dem, was ihre Regierung macht.

00:55:31:17 - 00:56:02:19 Sprecher 3 Deswegen gibt es die zweite Verfassungszusatz, den zweiten Verfassungszusatz. Hier sind es vielleicht 10 bis 20 % der Menschen im westlichen Teil Deutschlands, die verstehen, was hier passiert. Wahrscheinlich sind in den ehemaligen in der ehemaligen DDR mehr als in den neuen Bundesländern. Denn auch da ist es nur eine Generation her, Kennen Sie das? Wahrscheinlich viel schneller. Aber ich glaube nicht.

00:56:02:19 - 00:56:05:04 Sprecher 2 Das kam im.

00:56:05:04 - 00:56:32:05 Sprecher 3 Herbst und das wird jetzt ja schon eingeleitet durch diese ganzen idiotischen Politiker da draußen. Jetzt schon. Sagen Sie uns das am 1. Oktober wird es Massen Zwänge geben. Woher wissen das Sie, dass wir das brauchen? Wissen Sie, dass da noch ein Virus kommt? Was läuft da? Und ich fürchte, dass die Menschen viele, viele, nicht alle, aber viele wieder mitmachen werden.

00:56:32:18 - 00:56:58:17 Sprecher 3 Israel ist dasselbe. Wir haben mit einem Anwalt gesprochen, der gesagt hat Ich fürchte, es gibt eine Resist an Widerstand. Die kämpfen aber in dem Moment, wo den Leuten wieder befohlen wird, Dinge zu tun, und sie werden von der Polizei bedroht, von der Gerichtsbarkeit bedroht, gibt es natürlich immer Ausnahmen, Aber da ist es eben auch so, dann werden viele Menschen wieder aufgeben und das ist in den USA eben anders.

00:56:58:17 - 00:57:07:16 Sprecher 3 Aber wir werden es sehen. Wir werden sehen, was hier passiert, in Italien und Frankreich. Aber die sind uns einen Schritt voraus. Uns Deutschen und wir werden es sehen.

00:57:08:09 - 00:57:24:03 Sprecher 2 Vielleicht sollten wir mal eine Plattform starten, um zu sehen, welches Land wohl als erste den Aufstand proben wird. Bzw. Wo haben wir die meisten Leute, die wirklich dann mal aufwachen? Und ich würde gerne diese Wetten annehmen wollen.

00:57:24:11 - 00:57:55:21 Sprecher 3 Das ist eins was ich immer sage wenn die US USA fällt, dann fallen wir alle. Hier wird uns keiner zu Hilfe kommen. Wir sind die freieste Nation und niemand wird uns. Wir müssen uns selbst retten. Wir stehen eigentlich für die Freiheit aller Nationen weltweit. Die ich habe drei Kinder und ich sage ihnen Eure Freiheit ist etwas, was nicht selbstverständlich ist.

00:57:56:15 - 00:58:27:21 Sprecher 2 Na ja, in den Vereinigten Staaten ist es natürlich die Höhle des Löwen, weil dort ist der Deep State. Da sind ja die Leute, die ganz am Ende wirklich die Fäden ziehen. Da haben wir die finanzielle Mafia, und das sind ganz wenige Leute, vielleicht 2300300 oder vielleicht auch 3000. Ich weiß es nicht genau, aber die sind verbunden mit sehr, sehr reichen Leuten, die genauso denken wie sie selbst in der ganzen Welt.

00:58:28:02 - 00:58:51:00 Sprecher 2 Und dort werden aber die Fäden gezogen. Aber gleichzeitig sind es auch die Amerikaner, die, die wirklich noch an die Verfassung glauben und daran glauben, was in der Verfassung steht, dass man das Recht hat auf Leben, auf Freiheit und auf Glück. Aber das sind auch die einzigen, die bewaffnet sind, die Waffen haben. Und das ist natürlich ein Riesenunterschied.

00:58:52:19 - 00:59:01:05 Sprecher 3 Deswegen wollen sie ja diesen zweiten Verfassungszusatz abschaffen. Es ist aber unglaublich, dass die Menschen das trotzdem einfach nicht erkennen.

00:59:01:18 - 00:59:32:16 Sprecher 2 Aber ich glaube, dieses dieser Krieg wird nicht mit Waffen geführt werden. Und ich hoffe auch und bin eine große Verfechterin des gewaltfreien Widerstandes, so wie es uns Gandhi gelehrt hat. Und er hat es ja geschafft, als die Kolonisierung in Indien damit abgeschafft wurde. Und das ist ein Kampf und ein Kampf um und um das, was die Menschen denken.

00:59:32:16 - 01:00:08:05 Sprecher 2 Und das wird friedlich vonstatten gehen, mit starken Argumenten und wir werden einfach nicht zulassen, dass dieses passiert. Und nur dann ist es die richtige Einstellung und es ist nicht notwendig, dass da ein paar Leute im Hinterhalt sitzen, mit guten Waffen in der Hand. Das Problem ist viel größer, als dass es mit Waffen gelöst werden kann. Wir müssen in die Gedanken der Menschen kommen und als Gruppe müssen wir einfach ein Gegengewicht darstellen zu dem, was von der von den Massenmedien dargestellt wird.

01:00:08:05 - 01:00:17:02 Sprecher 2 Und wir sagen Nein, wir machen da nicht mit, wir sind damit nicht einverstanden. Und das ist es, was letztendlich den gewinnen wird.

01:00:17:18 - 01:00:48:22 Sprecher 3 Ja, natürlich wollen wir hier keine Gewalt, ganz klar. Aber wenn eins zum anderen kommt und das kann durchaus passieren, dann bin ich nicht einer derjenigen, die die andere Wange hinhalten. Wir wollen dieses Problem lösen, wenn man es so nennen kann, und zwar auf friedliche Art und Weise. Die anderen, das sind diejenigen, die nach dem Prinzip Teile und herrsche leben, die versuchen, uns gegeneinander auszuspielen.

01:00:48:22 - 01:01:12:04 Sprecher 3 Aber in dem Moment, wo wir das verstehen, weil wir miteinander in Verbindung sind, werden wir merken, dass der eigentliche Bösewicht nicht der Nachbar ist oder der Geimpfte oder der Ungeimpfte oder der Russe oder der Amerikaner, sondern das sind die, die da hinter den Kulissen die Fäden ziehen. Und wenn das bekannt wird, dann wird es sehr schnell vorbei sein.

01:01:12:12 - 01:01:39:19 Sprecher 2 Auf jeden Fall auf jeden Fall. Ich spreche hier auch über Gemeinschaftlichkeit. Nur dann, wenn wir das gemeinsam schaffen, dann können wir auch erfolgreich sein. Wir gucken uns ja die verschiedenen Narrative an und geht immer darum, warum, warum sollen wir das so machen? Die einen sind geimpft, die anderen sind Ungeimpften. Wir wollen ja nicht aufgesplittet werden, wir wollen ja gemeinsam sein.

01:01:41:02 - 01:02:04:23 Sprecher 3 Deborah Es war eine Freude, trotz des düsteren Themas. Es hat uns sehr viel Freude gemacht, mit ihnen zu sprechen, mit jemandem zu sprechen, die eine echte Aktivistin ist. Ja, ganz klar, dass sie sehr, sehr aktiv sind und eine derjenigen, die einen großen Unterschied machen. Die Leute schauen zu ihnen auf, und ich verstehe auch, warum.

01:02:05:05 - 01:02:12:22 Sprecher 2 Es ist für mich eine Ehre gewesen, mit euch zu sprechen, euch kennenzulernen, aber nicht irgendetwas tun kann, um einen Beitrag zu leisten. Lasst es mich wissen.

01:02:13:18 - 01:02:15:01 Sprecher 3 Wir bleiben in Kontakt.

01:02:15:24 - 01:02:21:11 Sprecher 2 Also, das sind alles Sachen, die ich selbst erlebt habe. Das ist in meinem Herzen.

01:02:21:15 - 01:02:22:05 Sprecher 3 Danke schön.

01:02:24:02 - 01:02:28:21 Sprecher 2 Ich danke euch. Ja.

01:02:29:20 - 01:02:51:13 Sprecher 1 Ja. Jetzt haben wir den nächsten Geist. Es ist Janett Baar. Sie ist Diplom Bio Mathematikerin. Seit 20 Jahren in der Wissenschaft und Forschung tätig, seit 30 Jahren im Gesundheitswesen. Und sie ist ehemals Wissenschaftlerin an der Universitätsmedizin Greifswald. Gewesen. So. Wir haben sie da. Hallo, Frau.

01:02:52:14 - 01:02:53:17 Sprecher 6 Hallo. Hallo?

01:02:54:24 - 01:03:15:15 Sprecher 4 Ja. Sie haben. Wir haben ja vorhin vorbereitet bekommen. Sie können uns was darüber. Ich weiß ja, wer Sie sind. Ich habe mir ein Video angeguckt und ein paar andere Sachen. Sie werden uns ein bisschen was darüber erzählen, was Sie erlebt haben, als Sie Bedenken während Ihrer Tätigkeit an der Universitätsmedizin Greifswald äußerten. Ich finde Greifswald toll ist eine schöne kleine Stadt.

01:03:16:16 - 01:03:45:24 Sprecher 4 Sie haben auf Unstimmigkeiten bei den angewandten PCR Tests hingewiesen und die fehlende Validierung der Laborergebnisse bemängelt. Außerdem sehen Sie die Modellierung der Virus Sequenzen erklärtermaßen kritisch. Sagen Sie uns mal, das ist ja auch so ein Ding, wo wir als Anwälte besonders einhaken, denn das war der Auslöser der PCR. Der ist der Auslöser für alles. Das ist das Werkzeug, mit dem Sie die Fälle kreiert haben, um Panik zu induzieren.

01:03:47:11 - 01:04:15:15 Sprecher 6 Genau. Also ich eigentlich müsste ich denn mehr auf das Virus Genom in diese Sequenz eingehen und da ist das eine reine mathematische Modellierung ist und darauf baut man einen PCR Test auf. Deswegen habe ich das alles sehr kritisch gesehen und ich habe mir dann auch die Publikation angeguckt von Herrn Rossi. Der hat sich ja dann auf diese Sequenz, die im Prinzip das war ja in China.

01:04:16:05 - 01:04:44:03 Sprecher 6 Da ist ein Paper rausgekommen, auf diese Sequenz hat er sich ja berufen und schon alleine ich weiß nicht, wie man so schnell ein PCR Test so validieren kann, weil ich komme ja nur aus Erfahrung, weiß dennoch wie publiziert wird. Schon alleine nach einem Thema. Es ist eingereicht. Nächsten Tag wurde es angenommen und den dritten Tag gedruckt. So was geht gar nicht.

01:04:44:09 - 01:05:06:10 Sprecher 6 Also da wusste ich das stimmt was nicht. Also und wie gesagt, und ich habe ja auch ein bisschen eine andere Virus Philosophie, weil ich, also ich ich möchte mich gerne mal mit einem Virologen unterhalten, der mir wirklich erklärt, dass diese Sequenz wirklich stimmt. So also ist es.

01:05:06:17 - 01:05:15:22 Sprecher 4 Weil sie. Warum soll das Ding nur am Computer zurecht modelliert werden? Genau am Computer. Ich habe mal gesagt, zusammen gefummelt wurde das ist ein bisschen übertrieben, vermutlich. Aber mehr ist es ja nicht.

01:05:16:14 - 01:05:47:01 Sprecher 6 Genau. Und dann nehme ich ja kein reines Virus. Isoliert. Sie haben ja sozusagen aus dem Grund die Unsicherheit genommen. Und da ist ja nicht die Rede von in das CO2, das ja alles mögliche drin. So und das ist mir, das ist mir nicht klar und das möchte ich gerne mal wissenschaftlich aufgearbeitet haben. Auch das hatte ich diese kleine Abbildung mal gemacht, auch um anderen zu zeigen, was da eigentlich gemacht wird.

01:05:47:16 - 01:06:16:06 Sprecher 6 Das kann ja kein normaler Mensch nachvollziehen, selbst ich nicht oder so und dann kann ich noch mal jetzt ein praktisches Erlebnis. Und zwar haben wir ja oben weggeschickt zu einer Firma SNPs, nur diese sieben Nukleotide und polymorph, dann haben wir das zurück gekriegt und dann haben wir noch Expressions Daten dazu gekriegt und dann habe ich zwei Tabellen gekriegt mit Expressions Daten.

01:06:16:17 - 01:06:34:02 Sprecher 6 So und ich bin ja dann so, guck mir das immer genau an, was ist jetzt der Unterschied? Und dann sehe ich in dem einen in der Tabelle ist das Gen hoch reguliert und wenn er anderen ist es runter reguliert. So, dann habe ich die schon mal angeschrieben und gefragt wie das sein kann. Was ist da jetzt der Unterschied?

01:06:34:02 - 01:06:57:00 Sprecher 6 Weil es ist ja die gleiche Probe. So das komische ist immer wenn ich eine Frage hatte bei dieser Firma, ich wollte das hier ganz gerne schriftlich haben, weil ich das dann auch meinen Vorgesetzten zeigen kann. Die haben mich immer angerufen, ich habe das nie schriftlich beantwortet. Das fand ich auch schon eigenartig. Und dann sagt sie mir Ja, wir haben da zwei verschiedene Algorithmen verwendet.

01:06:57:09 - 01:07:09:17 Sprecher 6 So, und dann hört es bei mir auf. Deswegen. Also wie gesagt, man hat ja nun sozusagen praktische Erfahrungen. Ich scheint, da fragt man schon, wenn mir irgendwas nicht klar.

01:07:09:21 - 01:07:13:01 Sprecher 1 Was bedeutet das noch mal mit den verschiedenen Algorithmen? Könnte man das noch mal?

01:07:13:20 - 01:07:50:07 Sprecher 6 Sage es, sie hat mir ja jetzt nicht gesagt genau was. Und ich, wie gesagt, und ich kann es ja auch nicht verifizieren, weil ich das ja nicht schriftlich widergegeben. Also ich habe das so verstanden, wenn man jetzt das ist ja auch eine Modellierung mit den Genexpression, Positionsdaten und wenn man die so eine Auswertung macht und ich bin auch davon überzeugt, jedes Labor macht das anders und da kriegt man immer unterschiedliche Werte raus und aber da ich habe mir ja dann auch die Beispiele gezeigt von den Genen, die ich gefunden habe und eine und so hat sie mir dann argumentiert, dass da wohl unterschiedlich was gemacht ist und so nicht verstanden.

01:07:50:07 - 01:07:57:13 Sprecher 6 Warum sind mir dann da die zwei Dateien sozusagen geschickt hat, ohne da den Kommentar zu geben.

01:07:58:02 - 01:08:01:15 Sprecher 4 Dass wie sollten sie sich das da selber irgendwie ja.

01:08:01:16 - 01:08:33:23 Sprecher 6 Ich weiß es nicht, sonst hat mir mal bloß eine Datei gekriegt. Genau. Und deswegen habe ich ja nachgefragt. Aber noch nicht mal Kommentar dazu. Deswegen sehe ich alles sehr skeptisch, was derzeit in der Forschung so und so gemacht wird, dass es immer bloß raushauen, raushauen, Publikationen raushauen, raushauen. Es wird nicht richtig kontrolliert. Sicherlich. Und das ist ja auch so ein Problem, die Publikation jetzt zu kontrollieren, wenn man nicht die Originaldaten hat, so dass ist ganz schwierig und da wird viel Unfug publiziert, bin ich von überzeugt.

01:08:34:11 - 01:09:01:02 Sprecher 4 Das ist, das ist ja nicht wirklich was Neues. Als ich noch an der Uni war, war es auch so, Der Grundsatz gilt ja schon ewig, also veröffentliche weiß oder geh unter. Das führt dann zu einer Massenproduktion. Aber jetzt, in diesem Moment, wo wir angeblich mit einer mörderisch gefährlichen Pandemie kämpfen, jetzt jedenfalls sollte man doch langsam mal nach zwei Jahren sorgfältiger sein und nicht einfach nur raushauen, was der Führer befiehlt.

01:09:01:02 - 01:09:34:07 Sprecher 4 In Anführungsstrichen also was die Regierung oder wer auch immer haben möchte. Das RKI. So, jetzt sollte man noch genauer hingucken, denn auch in Deutschland, wir haben ja eben von einer amerikanischen Mitarbeiterin des Gesundheitssystems gehört, dass in den USA das Ganze inzwischen im Mainstream diskutiert wird. Zumindest hinter vorgehaltener Hand, und zwar offenbar von sehr vielen Menschen. Da muss ich Sie noch mal fragen, weil auch nach meinem Dafürhalten ich glaube, Vivian hat das eben auch so gesehen.

01:09:34:17 - 01:09:42:07 Sprecher 4 Im Osten sind die Leute einfach ein bisschen misstrauischer, weil sie sich daran erinnern, wie es ist, wenn man seiner eigenen Regierung nicht trauen kann. Kann das so sein?

01:09:42:07 - 01:10:09:06 Sprecher 6 Also ich, wenn ich mal die Tagesschau gucke, dann denke ich immer, ich sitz vor der Aktuellen Kamera. Wie ist das bei uns damals? Das ist wirklich, das ist, das ist Propaganda pur. Also auch so die Talkshows. Bei uns gab es ja diesen Sender. Doch der schwarze Kanal auch. Das ist also eins zu eins. Ich frage mich, warum wir 89 auf die Straße gegangen sind.

01:10:09:16 - 01:10:12:18 Sprecher 6 Ist es das wirklich so? Also hätte ich nie für möglich gehalten.

01:10:13:02 - 01:10:14:22 Sprecher 4 Das hätte keine Möglichkeit.

01:10:15:05 - 01:10:31:01 Sprecher 6 Also auch das wie gesagt, aber auch mit Studien jetzt zu tun hat zum Schluss, dass so nicht ausreichend getestet der Stoff an den Mensch. Ich habe gestritten, dass es so was nicht möglich ist, aber heute ist ja alles möglich.

01:10:31:22 - 01:10:46:08 Sprecher 4 Es wurden, es wurden praktisch alle Fangnetze umgangen, alle Instanzen, die hätten sagen können Ah halt, das geht so nicht, wurden entweder umgangen. Wolfgang Wodarg spricht immer über das IQWiG, wurden entweder umgangen oder aber.

01:10:47:05 - 01:10:47:13 Sprecher 2 Tja.

01:10:48:01 - 01:10:52:07 Sprecher 4 Wie soll man sagen geschmiert. Also offenbar geht es, geht es um sehr viel Geld hier.

01:10:52:20 - 01:10:55:00 Sprecher 6 Genau an welche Gelder geflossen sind.

01:10:56:18 - 01:11:19:00 Sprecher 4 Also im Ergebnis, wenn ich Sie richtig verstehe, sind Sie der Auffassung, dass wir gar nicht genau wissen können, ob dieses sogenannte Novel neue Corona Virus überhaupt jemals richtig isoliert wurde. Und dementsprechend kann man auch nie wissen, ob dieser PCR Test da überhaupt geeignet ist. Das ist, das ist Ihre Analyse.

01:11:19:12 - 01:11:26:18 Sprecher 6 So und so, ich gehe schon von dem Virus Genom aus, dass das schon nicht das ist fraglich. Ist ja genau.

01:11:27:21 - 01:11:51:17 Sprecher 4 Okay. Und genau diese Fragestellung da muss ich Sie mit unserem Freund Dr. Mike jeden verbinden. Genau diese Fragestellung, der nähert er sich jetzt auch. Er ist ja der frühere Vizechef von Pfizer und hatte lange Zeit auch keine Zeit. Also er hat. Er hat mir jetzt gesagt, es kam mir immer komisch vor, dass sie so schnell so schnell dabei waren.

01:11:52:07 - 01:12:10:00 Sprecher 4 Jetzt ist er einer von mehreren Wissenschaftlern. Er allerdings lässt sich nicht irgendwo festnageln und in irgendeine Schatulle packen, sondern er sagt nicht Mich interessiert nur eins. Ich will wissen, ob es hier eine echte, nachvollziehbare Isolation gegeben hat. Was haben die da gefehlt?

01:12:10:13 - 01:12:24:18 Sprecher 6 Ja, genau das. Genau das interessiert mich auch. Das ist ja jetzt genauso die Spanische Grippe. Ja, also da sage ich mir auch immer Woher wussten Sie denn damals, dass das ein Grippevirus ist?

01:12:24:20 - 01:12:25:05 Sprecher 2 Ja.

01:12:26:00 - 01:12:30:09 Sprecher 6 Also so, also das sind so viele Fragen, die ich da eigentlich habe.

01:12:31:17 - 01:12:56:13 Sprecher 4 Bei dieser spanischen Grippe, da haben wir ja auch ein paar Leute dazu gehört ich Bei dieser Spanischen Grippe sieht es jetzt in Heinz Bude bei rückwärtige Betrachtung von heute aus gesehen so aus, als hätte es die gar nicht gegeben, als sei das alles ebenfalls durch. Damals ausgetestet Impfstoffe herbeigeführt worden. Dafür spricht sehr viel, unter anderem eine der ersten weiblichen Ärztin in den USA.

01:12:56:13 - 01:13:19:03 Sprecher 4 Ich glaube, eine schwarze Ärztin aus. Ich meine, das war Michigan. Die hat darüber ein ganzes Buch geschrieben und hat gesagt, nur die Geimpften bei uns in der Umgebung sind dem Ganzen zum Opfer gefallen, die Ungeimpften nicht. Das sehen wir jetzt gerade wieder genauso. Ja, wie ist es denn bei Ihnen an der an der Uni in Greifswald gelaufen? Irgendwann hat man Ihnen gesagt Ja, jetzt reicht's!

01:13:19:03 - 01:13:19:24 Sprecher 4 Oder wie lief das.

01:13:21:04 - 01:13:22:24 Sprecher 6 Dann mit dem Rausschmiss jetzt?

01:13:23:13 - 01:13:24:18 Sprecher 4 Ja, wie kam es dazu?

01:13:24:19 - 01:13:46:06 Sprecher 6 Na ja, ich. Wie gesagt, ich habe das ja nur als skeptisch gesehen und. Und als dann hieß, es kommt neue Impfstoff raus, denn noch mRNA in Stanford? Ich habe ja auch mit Tierversuchen zu tun gehabt und so, und da habe ich das alles wirklich ganz skeptisch gesehen. Google Wie lange forschen die da schon daran? Schon Jahrzehnte. Und nichts rein, nichts kam auf den Markt.

01:13:46:06 - 01:14:16:07 Sprecher 6 Also so, und dann hat sich ja bestätigt, dass sozusagen schwere Nebenwirkungen und Tote so denn habe ich den Professor, der ja nun die Bundesregierung und die Landesregierung beriet, den habe ich dann angeschrieben und habe dann den ihm ja so meine Bedenken auch mit dem Virus genom und nicht das schwere Nebenwirkungen und Tote und so, aber es ist klar, die da sind wir ja nicht auf einen Nenner gekommen.

01:14:17:01 - 01:14:44:16 Sprecher 6 So und dann hatten wir auch noch mal so mit. Da habe ich dann auch reingeschrieben, am besten durch tote und schwere Nebenwirkungen, weil ich wollte einfach, dass das gestoppt wird und dass es ein freier Entscheid bleibt. Das ist doch das Mindeste. Aber unsere wurden ja unter Druck gesetzt, das ist einfach so und dann habe ich da auch noch mal mit dem Professor, meinem anderen Professoren E Mail Kontakt gehabt.

01:14:44:16 - 01:14:54:06 Sprecher 6 Und irgendwann ja auch die Antworten, die ich gekriegt habe von Carl beim Essen, so viel man auch zu sich hat, ist ja so ein kleiner Pieks ja wohl nicht schlimm.

01:14:54:14 - 01:14:55:02 Sprecher 4 Oh Mann.

01:14:55:08 - 01:15:18:00 Sprecher 6 Und da, ja, da hat es dann bei mir und da war so ein Punkt, wo ich gesagt hab was, was kann ich jetzt noch machen? Ich gehe jetzt an die Öffentlichkeit und habe dann auf Demos geredet. Genau. Und ja, und was muss jemand wir wissen nicht mehr. Wie gesagt, selbst also meine unmittelbaren Vorgesetzten waren damit ja nicht einverstanden, dass ich gekündigt werde.

01:15:18:23 - 01:15:35:16 Sprecher 6 Sie haben sie auch noch eingesetzt. Aber keine Chance. Es muss jemand vom Vorstand sein. Ich weiß aber nicht, wer wie gesagt welcher gar kein Gespräch hatte. Also das kam dann auf diese Was ich auf den Demonstrationen mal gesagt habe, habe ich dann diese außerordentliche Kündigung gekriegt. Und ja.

01:15:36:21 - 01:15:39:23 Sprecher 4 Also Ihre Vorgesetzten haben sich durchaus für Sie eingesetzt.

01:15:40:02 - 01:15:55:08 Sprecher 6 Ja, also wir waren zwar unterschiedlicher Meinung, aber wie Sie sehen, das sind auch so, also das muss ja in der Wissenschaft auch möglich sein, dass man unterschiedlicher Meinung ist. Also und die.

01:15:55:08 - 01:15:57:03 Sprecher 4 Grundlage der Wissenschaft.

01:15:57:03 - 01:16:20:06 Sprecher 6 Ja genau. Und mein Klinikleiter dann auch zu mir gesagt, Sie sind ja auch nicht die einzige Wissenschaftlerin, die nun eine andere Meinung hat oder so, und deswegen habe ich gesagt okay. Dann ging aber die Arbeit weiter, also und das also Sie haben es akzeptiert, okay, aber. Aber dass die vom Vorstand eben nicht genau.

01:16:20:06 - 01:16:40:00 Sprecher 4 Was? Wie haben Sie das begründet? Also Sie haben es ja eben selber gesagt, dass es das Wesen der Wissenschaft ist, im Übrigen auch das Wesen der Demokratie, dass man unterschiedliche Meinungen hat, denn nur so kommt man am Ende eine Meinung, eine andere Meinung und dann kommt man vielleicht zu einem Ergebnis, nachdem man das Ganze wissenschaftlich alles hat.

01:16:40:20 - 01:17:11:21 Sprecher 6 Und genau, ich habe eine außerordentliche Kündigung erhalten per Email und dann kam mein auch gleich runter. Das ist ja ein Ding und ist gar nicht so mit dem abgesprochen worden und den vorher war es ja so, dass sollte ich zum Gespräch kommen, So, da muss ich anfangen. Ich sollte jetzt zum Gespräch kommen und sie sagt ja gerne, hätte ich gerne gemacht und dann ich auch, habe ich das zurückgeschrieben.

01:17:11:21 - 01:17:41:22 Sprecher 6 Ich möchte aber ganz gerne den Personalrat dazuholen und da möchte ich ganz gerne wissen, worum es geht. So, und dann kam natürlich zurück Ja, Sie können Personalrat dazuholen und es geht um die Demo reden, die ich gemacht habe. Ich bin auch nur wusste ich warum. Und dann habe ich mein Personalrat aber nicht. Zeigt sich das nicht hingekriegt zu dem Termin und habe um Termin Verschiebung gebeten und dann war Ruhe, dann kam nichts mehr und dann habe ich die außerordentliche Kündigung erhalten.

01:17:42:00 - 01:18:18:11 Sprecher 6 Ist selbst der Personalrat hat mich nicht zum Gespräch eingeladen. Da habe ich dann noch angerufen, dass mich die außerordentliche Kündigung kriegt. Warum haben Sie mich denn jetzt nicht eingeladen? Und da hat er nein. Also, Frau Bär, was Sie da über die einzelnen Ärzte gesagt haben, das geht ja gar nicht. Was haben Sie? Weil ich habe. Ich habe gesagt, jeder Arzt, wenn er auch ein Gewissen hat und nicht nur Dollarzeichen in den Augen, muss sich irgendwann die Frage stellen Wie viele Leute habe ich umgebracht und wie viele Leute habe ich schweren zuführt?

01:18:18:18 - 01:18:19:14 Sprecher 6 Und so ist es ja auch.

01:18:19:23 - 01:18:42:16 Sprecher 4 Das war doch aber schon zu einem Zeitpunkt, als diese schweren Nebenwirkungen und die Todesfälle schon bekannt waren, zumindest innerhalb der Kliniken und innerhalb der Ärzteschaft. Und ja, dann ist das ja eine absolut zulässige Aussage, denn genau darum würde es gehen. Genau darum wird es gehen. Jeder wird sich zur Verantwortung ziehen, wird zur Verantwortung gezogen werden müssen, der damit zu tun hat.

01:18:42:23 - 01:19:05:10 Sprecher 4 Denn ich meine, ich weiß es, ich weiß es ja selber noch aus meiner aus meiner Zeit in verschiedenen Kliniken. Ich weiß ja noch, dass da schon eine strenge Hierarchie herrscht und dass, wer sich nicht an diese Hierarchie hält, an Schwierigkeiten hat, was die Karriere angeht. Aber das ist doch keine Entschuldigung dafür. Ein nicht getestet ist jedenfalls nicht mal im Ansatz ausreichend.

01:19:05:10 - 01:19:32:07 Sprecher 4 Getestet ist Medica am Menschen? Darum geht es doch. Es wird ja am Menschen ausgetestet, in vollem Lauf. Und wenn, dann auch noch während dieser Testphase solche Dinge passieren, dann wird es aber Zeit, dass ein paar Leute aussprechen Hier stimmt doch was nicht. Man muss ja nicht gleich vorschnelle Schlüsse ziehen. Aber dass man sich das genauer anguckt und dass man das als Aufforderung versteht, sich mal die Zusammenhänge vor Augen zu halten und dann Experten reinzulassen.

01:19:32:07 - 01:19:42:19 Sprecher 4 Meinetwegen, wenn man selbst keiner ist. Also das würde ich sagen, ist doch das Mindeste. Und dafür eine außerordentliche Kündigung zu kriegen, zeigt, dass es hier um was völlig anderes geht als Gesundheit.

01:19:42:19 - 01:20:10:15 Sprecher 6 Wie gesagt, Sie haben sich wirklich bei der Klage ich habe dann Klage eingereicht und dann hat ja die Uni dazu Stellung genommen. Die haben wirklich jeden einzelnen Punkt von meiner Rede sozusagen aus meiner genommen. Ja, also weil ich es ging ja auch noch genau mit dem PCR Test, das habe ich ja auch gesagt, dass man da kein Virus nachweisen kann und nicht immer stimmt, Unwahrheiten und was weiß ich.

01:20:10:23 - 01:20:37:04 Sprecher 6 Also das genau. Und dann kam es ja zur Verhandlung und da hat der Richter zu mir gesagt Na ja, Sie haben das mit den Impfungen erzählt, Sie haben das ja als Frage gestellt, und das ist legitim, sagt er. So, da gibt es wohl ein Gerichtsurteil, auch bezüglich eines Journalisten. Und dann habe ich so gedacht Na ja, dann ist das ja wohl abgehakt.

01:20:37:17 - 01:20:51:10 Sprecher 6 Aber die Klage bot ja abgewiesen und da hat er dann wieder was ganz anderes behauptet, sozusagen, dass ich so was ja nicht sagen kann. Also ganz anders. Also das war auch ganz komisch. Ja, ja, also das ist schon krass gewesen.

01:20:52:03 - 01:21:05:04 Sprecher 4 Also mit anderen Worten, die Argumentation, die während der mündlichen Verhandlung benutzt wurde, von wegen ja, das ist eigentlich kein Problem, wenn Sie das in Frageform formulieren. Die spielte im Urteil keine Rolle mehr.

01:21:06:03 - 01:21:08:14 Sprecher 6 Genau das habe ich im Prinzip was Böses gemacht.

01:21:09:16 - 01:21:32:07 Sprecher 4 Das erinnert an den Fall, von dem Sie vielleicht gehört haben, den Leipziger Fall, wo zwei hochrangige Bundeswehrsoldaten der Luftwaffe sich gegen die Impfpflicht gewehrt haben. Da sind einige sehr erfahrene gute Rechtsanwälte, darunter, aber auch Professor Martin Schwab. Der ist kein Rechtsanwalt, aber er kann solche Sachen auch vertreten. Einer der besten, die ich kenne und vor allem völlig integer.

01:21:32:22 - 01:21:50:08 Sprecher 4 Die waren da und die sagen genau das Gleiche. Da wurde eine Beweisaufnahme gemacht und am Ende spielt das, was die Zeugen gesagt haben. Eine Kollegin von Ihnen, Professor Kämmerer, war auch da, spielte null Rolle, spiegelte sich nicht mal im Ansatz wieder. Man hätte ja wenigstens sagen können Nee, das ist falsch wegen so, so, so, so, spielt überhaupt keine Rolle.

01:21:51:05 - 01:22:16:02 Sprecher 6 Genau mit dem PCR Test, da hat der Richter nämlich gar nicht gefragt. Und nachher bei der Begründung behauptet er wirklich, ein Richter behauptet, dass ich Falschaussagen mache hinsichtlich PC Tests. Und da habe ich gedacht, wie kann ein Richter sich so etwas anmaßen? Also nichts. Also ich habe gesagt, also als ich das gelesen habe, das ist schon krass gewesen, der und.

01:22:16:05 - 01:22:23:08 Sprecher 4 Der hat behauptet, sie würden falsche Tatsachen behaupten. Also im Endeffekt hat er behauptet, sie würden vor Gericht lügen.

01:22:24:15 - 01:22:40:11 Sprecher 6 Na ja, er hat gesagt mit der Äußerung Ich bin. Ich verstehe nicht, wie Wissenschaftler Klartext befürworten, in welcher kein Virus nachweist, hat die Klägerin nicht nur fahrlässig, sondern bewusst vorsätzlich falsche Tatsachen aufgestellt.

01:22:40:23 - 01:22:42:10 Sprecher 4 Ich fasse es nicht.

01:22:42:10 - 01:22:43:06 Sprecher 6 Das steht da dann schon.

01:22:44:04 - 01:23:02:10 Sprecher 4 Dabei weiß doch sogar ein nicht Biologe, dass dann bei dieser bei diesem Test allenfalls irgendeine Sequenz gefunden wird, Aber niemals ein ganzes Virus, niemals ein ganzes Virus. Wird ja alles zerstört, bevor es in die Maschine kommt. Also nur Fragmente. Das weiß eigentlich fast jeder, Nur ein Richter eben nicht.

01:23:03:00 - 01:23:17:13 Sprecher 6 Sehr beängstigend. Ja, vor allen Dingen, weil er mich danach ja auch nicht gefragt hat in der Verhandlung. Ich hätte ihn ja erklärt. Ja, Und jetzt, ohne zu fragen, behauptet er, dass ich dabei, obwohl er gar keine Ahnung davon hat. Ich weiß nicht. Oder er hat so im Labor gearbeitet, was ich zwar nicht glaube.

01:23:18:09 - 01:23:42:19 Sprecher 4 Und das hätte er außerdem offenlegen müssen, dass er aus Sachkunde so was sagt. Und wenn er keine eigene Sachkunde hat, was die meisten von uns Juristen nicht haben, dann muss man einen Experten dazu befragen, aber sie noch nicht mal dazu anzuhören und dann ins Urteil zu. Also es tun sich wirklich in all diesen Fällen totale Abgründe auf. In Leipzig bei einem Arzt, der Küken mit seiner Masken, Entscheidung, totale Abgründe.

01:23:43:19 - 01:24:04:15 Sprecher 6 Das stimmt also. Für mich war aber klar, ich gehe jetzt nicht weiter. Ich weiß Martin Schwab, der hatte sich angeboten, dass er mich auch vertritt, wenn ich jetzt noch weiter klage. Vielen Dank, Aber ich habe mich entschlossen. Ich will da keine Energie weiter reinstecken. Ich engagiere mich lieber woanders. Genau für einen. Für einen Freien entscheiden, für ein humanes Gesundheitswesen.

01:24:04:15 - 01:24:17:09 Sprecher 6 Da stecke ich meine Energie rein. Ja, weil ich ja nicht weiß bei der nächsten Verhandlung, was daran so ein Richter ist. Also Sie können also die Arbeitsgericht. Genau, die Arbeitsgerichte sind ausgehebelt. Das ist einfach so.

01:24:17:14 - 01:24:17:19 Sprecher 2 Ja.

01:24:18:22 - 01:24:49:13 Sprecher 6 Wir sind das Thema. Gut, Aber der einzige Punkt ist, der noch interessant ist. Ja, wir waren uns ja eigentlich während der Gerichtsverhandlung soweit einig, dass ich bis zum 30. Mai neun weiterbeschäftigt werden und zuerst einmal freigestellt werde und dann eine betriebsbedingte Kündigung erhalte. Aber ich sollte eine Unterlassungserklärung unterschreiben und da habe ich gesagt Nee, also also da hat mein Anwalt dann auch gesagt, also wenn Sie nur zu.

01:24:50:06 - 01:25:18:09 Sprecher 6 Wenn ich jetzt irgendwelche kritischen Dinge über die Universität Greifswald äußert, müssen Sie damit umgehen können. Und dann ich. Dann bin ich noch drauf, habe gesagt okay, bis zum 30 Leuten unterschreibe ich das. Aber ich unterschreibe noch keine Unterlassungserklärung, die unbefristet ist. Also nein, Sie wollten weiter, dann bis 31. zwölfte 2023 oder was immer. Ich weiß es nicht. Und dann habe ich gesagt, ich soll.

01:25:18:09 - 01:25:34:05 Sprecher 6 Verstehe ich jetzt hier was nicht? Wenn ich es irgendwas Falsches äußern. Sie können mich doch verklagen. Immer. Das ist doch unabhängig von so einer Unterlassungserklärung. Wenn Sie meinen, ich sage irgendwas ganz Falsches. Wovor haben Sie eigentlich Angst?

01:25:34:12 - 01:25:35:10 Sprecher 2 Das haben Sie gesagt?

01:25:35:22 - 01:25:41:24 Sprecher 6 Ja, sowieso. Aber es ist doch so.

01:25:42:06 - 01:25:51:12 Sprecher 4 Weil. Sie haben es ja voll auf den Punkt gebracht. Natürlich hatte Angst mit dem Rechtsstaat. In dieser 3. Weise verrät natürlich er Angst. Es gibt doch gar keine andere Erklärung, oder?

01:25:51:18 - 01:26:07:05 Sprecher 6 Mehr so? Nein, so ist es ja dann gescheitert. Und ich muss ehrlich sagen, ich bin so froh, dass ich das nicht unterschrieben habe. Ja, weil ich möchte frei sein, ich möchte frei reden können. Das ist also.

01:26:08:13 - 01:26:08:20 Sprecher 2 Ja.

01:26:09:18 - 01:26:10:08 Sprecher 4 Ein Glück.

01:26:11:15 - 01:26:17:22 Sprecher 6 Ja, also ich habe gesagt, dann gehe ich lieber in die Arbeitslosigkeit früher. Aber dass ich das nicht unterschreiben muss.

01:26:17:22 - 01:26:31:10 Sprecher 4 Genau so wie so wie haben Ihre Kollegen. Haben Ihre Kollegen an der Uni das überhaupt mitgekriegt? Haben die Sie gefragt? Gab es Unterstützung oder war das Ihr Schweigen im Walde?

01:26:32:10 - 01:27:03:01 Sprecher 6 Na ja, es gab ja auch viele Schwestern und so, die sich nicht impfen lassen wollten, die dann auch mitgekriegt haben, dass es geredet hat. Also man hat, wenn schon, dann gibt es da auch so eine Gruppe, die haben das ja dann mitgekriegt und haben mir auch Zuspruch und und das ist ja so, ja, ist ja, gab es denn schon welche, die also mir beigestanden haben, sozusagen was?

01:27:04:20 - 01:27:09:00 Sprecher 6 Ja, weil das sehen ja auch einige das kritisch, aber jetzt so von den Ärzten ja nicht.

01:27:09:02 - 01:27:13:14 Sprecher 4 Da, also von denen, von den.

01:27:13:14 - 01:27:27:04 Sprecher 6 Medizinern, genau da ist gut, die sind ja auch in einer leitenden Stellung und abhängig oder was weiß ich oder so was. Wurde sich dann nicht mal dazu geäußert? Da kann ich jetzt auch nicht sagen Nein.

01:27:27:13 - 01:27:27:20 Sprecher 2 Mensch.

01:27:29:07 - 01:27:42:15 Sprecher 4 Ja gut, aber Sie ja, eine stabile Persönlichkeit zu sein, die weiß, was sie will und die auch weiß, was sie nicht will. Hat er denn genau gesagt, was Sie da genau unterzeichnen sollten? Als Unterlassungserklärung? Was sollte Ihnen denn verboten werden?

01:27:43:08 - 01:27:56:11 Sprecher 6 Ja, kann ich Ihnen ganz kurz vorher wissen, dass es für Also an der Universitätsmedizin Greifswald gibt es Todesfälle nach googelt 90 Impfungen, bei denen die Ärzte wegschauen.

01:27:57:08 - 01:27:57:15 Sprecher 2 Und.

01:27:58:19 - 01:28:46:13 Sprecher 6 Von der Universitätsmedizin Greifswald werden aufgetretene Nebenwirkungen von 19 nicht gemeldet. Die Universitätsmedizin Greifswald ermittelt im Zusammenhang mit der Kubik 19 Pandemie Angst und übt Druck auf ihre Mitarbeiter aus. Die Ärzte der Universitätsmedizin Greifswald sitzen im Zusammenhang mit der Pandemie einen nicht ausreichend getesteten Impfstoff ein. Die Universitätsmedizin befürwortet einen PCR Test, welcher kein Virus ist. Die Ärzte der Universitätsmedizin ziehen die nach innen, die noch einen gewissen und ein gutes Herz und nicht nur Dollarzeichen in den Augen haben, müssen sich im Zusammenhang mit den neuesten Impfung fragen Wie viele Menschen habe ich tot gespritzt?

01:28:46:13 - 01:29:05:12 Sprecher 6 Und dann habe ich schwere Nebenwirkungen zugefügt und dann ist es ganz interessant. Der letzte Satz Bei der neuesten Pandemie geht es nicht um Gesundheit, sondern es handelt sich um eine politische Ökonomie. Hat ja nun eigentlich nichts mit der Uni zu tun, aber selbst das sollte ich nicht mehr sagen.

01:29:07:10 - 01:29:36:08 Sprecher 4 Also ich kann Ihnen, ich kann Ihnen jedenfalls sagen, nach allem, was wir hier erfahren haben, wir wissen das ja auch nicht aus eigener Sachkenntnis. Und ich habe gerade was den PCR Test angeht, da habe ich mich wirklich weitestgehend auf das verlassen müssen mir Professor Kammerer, Mike jeden Professor, Kasperl, Delores Kahle und andere erzählt haben. Aber ich kann Ihnen sagen, all diese, all diese Punkte, die Sie gerade aufgelistet haben, die sind alle wahr, aber sie sollen das nicht mehr sagen, sagen dürfen.

01:29:36:08 - 01:30:00:01 Sprecher 4 Es ist. Es ist ein ein. Es ist unglaublich, weil hier wird in den Kern der Meinungsfreiheit und damit in das Fundament der Demokratie eingegriffen. Und das macht ein Richter verlangt von ihnen. Also wenigstens hätt er Ihnen die Gelegenheit geben müssen, darzulegen und gegebenenfalls auch nachzuweisen, dass es so ist, dass zum Beispiel PCR Test kein Virus nachweisen kann. Dann hätte er einen Zeugen gehört.

01:30:00:06 - 01:30:23:22 Sprecher 4 Wären ist ja nicht so schwer. Man Kann ja zum Beispiel Professor Kammerer oder Doktor Mike oder wen auch immer hören. Das ist alles nicht passiert, sondern es wurde einfach so von ihnen gefordert. Du Hältst den Mund über diese Sachen und dann darfst du bis zum 30. Mai neun weitermachen und wirst dann nur betriebsbedingt gekündigt. Gekündigt, Weil Sie nicht mitgemacht haben, haben Sie eine außerordentliche Kündigung kassiert oder mussten ab.

01:30:24:03 - 01:30:34:01 Sprecher 4 Okay, ich verstehe. Junge, Junge, das ist Erpressung im Gericht und Erpressung im Gericht. Ja, Eine Schande für die deutsche Justiz.

01:30:34:03 - 01:30:35:00 Sprecher 6 Also, das tun Sie auch.

01:30:35:08 - 01:30:37:05 Sprecher 4 Aber die einzige, Nicht die einzige.

01:30:37:18 - 01:30:48:00 Sprecher 6 Die entsetzt ja schon alleine vom ganzen Gesundheitswesen. Dass das jetzt auch noch so ist, das ist schon sehr bedenklich.

01:30:49:23 - 01:31:15:02 Sprecher 4 Also ich würde gerne. Ich würde gerne, weil das passt irgendwie dazu. Das ist ja fast schon eine Jagd, die man die da auf sie gemacht hat. Ich würde gerne ein kurzes Video einspielen, das ist da ist ein Da geht es um eine Straßenumfrage. Sie waren ja auch auf Demos und Sie haben ja offenbar auch mit Leuten geredet, die durchaus nachvollziehen konnten, was Sie erzählt haben und die das sogar begrüßt haben.

01:31:15:03 - 01:31:34:23 Sprecher 4 Nun gibt es natürlich auch ein paar andere. Können wir das mal eine Minute 50 Sekunden? Können wir diese Straßenumfrage Wir müssen wieder über Lager nachdenken. Ich schätze, das war im Westen. Bei Ihnen im Osten wäre das nicht passieren. Können wir das mal kurz sehen? Bitte? Dann haben wir in Deutschland diese Situation, dass wir wirklich nur eine Quelle haben.

01:31:34:23 - 01:31:46:08 Sprecher 4 Die staatliche Quelle. Und die Medien machen auch noch mit. Und es gibt keinen Gegenpol, es gibt keinen Gegenpol. Und du denkst da einfach, wenn du was dagegen sagst Bam, da wirst du dreckig. Also du kannst einfach einen drüber und.

01:31:48:18 - 01:31:52:18 Sprecher 7 Die anderen nicht. Ja, das war ich.

01:31:52:18 - 01:32:06:24 Sprecher 4 Hätte nicht für möglich gehalten. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, dass wir in Deutschland noch mal so Zeit zum Zeitpunkt kommen, wo du nicht offen darüber sprechen kannst. Das finde ich doof, Gefällt mir nicht und es reicht einfach aus. Mein Nein genügt. Ich möchte da nicht mitmachen.

01:32:07:02 - 01:32:13:19 Sprecher 7 Völlig unverschämt. Ich bin ja.

01:32:13:23 - 01:32:28:17 Sprecher 4 Ich bin ja selber Journalist und ich bin ja auch als Reporter häufig unterwegs. Und ich hatte solche dämlichen Aufträge zum Beispiel seit ich die Menschen auf der Straße befragen. Werden die Menschen jetzt attraktiver, wenn sie Maske tragen? Weil dann ist es so Tausendundeine Nacht verhüllt.

01:32:29:00 - 01:32:30:16 Sprecher 8 Was ist das denn für ein Müll?

01:32:30:18 - 01:32:50:18 Sprecher 4 Und dann war es noch eine Geschichte. Umfrage bei den Menschen auf der Straße. Was sollen wir denn mit denjenigen machen, die sich nicht an die Impfkampagne halten? Und dann bin ich auf die Straße gegangen und habe dann halt eben ein bisschen mehr auch noch Pfeffer gegeben. Jetzt haben wir wieder Strafen. Einführen sollen wir, und da kommen Leute und sagen zu Ja, ja, wir müssen wirklich Und ganz ernsthaft, wir müssen wieder über Lager nachdenken.

01:32:51:05 - 01:33:10:14 Sprecher 4 Und ich stand auf der Straße. Ich mache diesen Job seit 15 Jahren. Ich hatte Gänsehaut. Ich hab gedacht, das gibt's doch wohl nicht. Das ist unfassbar. Und in meinen Reportagen Ich habe natürlich immer versucht, ein bisschen zu zu schüren, aber man hat schon rausgehört, dass ich da anderer Meinung bin. Und dann fing an, Hörer an unseren Sender zu schreiben, habe gesagt.

01:33:10:14 - 01:33:17:08 Sprecher 4 Was ist mit dem los? Wir denken ja eigentlich so, dass ich selber auch als Rückmeldung bekommen habe Hör mal zu, wenn dir dein Job.

01:33:17:08 - 01:33:18:00 Sprecher 3 Lieb ist.

01:33:18:00 - 01:33:45:07 Sprecher 4 Dann bitte runterfahren. Okay? Ja, also ungefähr das was, was er da erzählt, als Journalist, der das nicht toll findet, was man ihm da aufgegeben hat. Genau das haben Sie auch wahrgenommen, am eigenen Leibe erfahren. Aber auch Sie haben gesagt Ich mache hier nicht mehr mit. Wir haben noch einen kleinen Tipp, der das ist ein Clip, der heißt, Ich habe mitgemacht, weil Sie haben recht, die werden sich alle verantworten müssen.

01:33:45:18 - 01:35:36:11 Sprecher 4 Können wir den kurz hören?

01:35:38:13 - 01:35:43:17 Sprecher 2 Was macht hässlich? Schauen Sie ein Spiegel.

01:35:43:17 - 01:35:48:21 Sprecher 1 Absoluter Wahnsinn. Schockierend.

01:35:49:02 - 01:35:51:01 Sprecher 4 Was hat denn Ihr Anwalt dazu gesagt?

01:35:52:08 - 01:36:14:13 Sprecher 6 Na ja, mein Anwalt ist, wenn du eigentlich nicht so kritisch. Der glaubt das ja alles. Aber er hat mich trotzdem gut vertreten und also hat es gut geschrieben, weil ich habe mir auch so ein bisschen was erklärt und als dann die Uni sozusagen ihr Statement geschrieben hab, habe ich ja auch was dagegen geschrieben und so, das fand er auch interessant.

01:36:15:07 - 01:36:35:21 Sprecher 6 So, das war auch mal was anderes gehört hat. Und er hatte dann, als die Klage abgewiesen wurde, hat er was geschrieben. Überraschenderweise. Da habe ich geschrieben Ich bin nicht überrascht. Ich bin einfach nur entsetzt, was hier in Deutschland möglich ist, weil er hat damit auch nicht gerechnet und.

01:36:38:09 - 01:36:52:13 Sprecher 4 Ja, entsetzlich kann man dazu sagen, denn auch das, was wir eben gerade gesehen haben, absolut entsetzlich. Es ist unvorstellbar, dass es jemals so weit kommen würde. Aber es ist soweit.

01:36:52:13 - 01:36:54:09 Sprecher 2 Ich genau es.

01:36:55:17 - 01:37:32:22 Sprecher 6 Also ich werde ja auch noch weiter beobachtet. Auch während der Verhandlung hat er ja dann auch gesagt Na, Sie reden doch noch weiter auf Demonstrationen, also das ist ja schon möglich. Also na ja, das ist mal was. Ich werde weiter beobachten und ich bin ja nun wirklich an der Uni. Entschuldigung, an der Uni, an der Universitätsmedizin. Ich habe ja keine leitende Stellung oder so, ich finde das schon eigentlich ein Armutszeugnis, wie man hier so jemandem, der nun wirklich nichts zu sagen hat, da so ein Exempel statuieren muss.

01:37:33:01 - 01:37:40:06 Sprecher 6 Also da weiß ich nicht. Also entweder sind die schon so in Panik oder so, ich weiß nicht.

01:37:40:06 - 01:37:51:21 Sprecher 4 Es ist ganz falsch. Sie sind nicht jemand, der nichts zu sagen hat. Sie sind jemand, der was zu sagen hat. Das ist genau der Grund, warum man nicht will, dass Sie was sagen. Das ist Punkt bei dem.

01:37:52:11 - 01:38:18:02 Sprecher 1 Den Norbert Schwarz, damals noch am Bernhard Nocht Institut, der Epidemiologe, der ich meine bei KenFM, Ja, dieses Interview gegeben hat. Und daraufhin ist er ja wegen der Kontakt schuld. Angeblich da auch gab es dann ja einen riesen Aufschrei. Und so weiter. Und das ist ja auch faszinierend. Ich meine, im Prinzip, sobald sich eine kritische Stimme äußert, wo dann wahrscheinlich die die Angst besteht, dass sie den Rest auch infiltrieren oder beeinflussen könnte oder so was.

01:38:18:02 - 01:38:39:14 Sprecher 1 Muss wahrscheinlich wirklich sofort gleich richtig heftig draufgehauen werden, damit bloß nichts, das sich bloß nicht weiter in diese Richtung entwickeln kann. Das wird der Grund sein, schätze ich mal, dass man da gleich so massiv wie dieses den einen Wie war das noch? Der eine Nagel, der aus dem Brett ist, der muss sofort eingeschlagen werden, damit nicht noch weitere Nägel irgendwie ihren Kopf die Freiheit strecken.

01:38:41:03 - 01:39:08:22 Sprecher 6 Na ja, und was ich dennoch gesagt habe zum Richter Ich sage mal, das habe ich dann auch zweimal gesagt. Ich sage, ich möchte jetzt zum Zweiten Mal das tun. Ich habe nie Universitätsmedizin Greifswald gesagt, weil dieses Problem ist ja nicht bloß ein Universitätsmedizin Greifswald. Problem das ist ja ein deutschlandweites Problem. So, jetzt habe ich wirklich extra, das habe ich ja extra gemacht, dass ich das nicht so erwähnt habe.

01:39:10:11 - 01:39:12:23 Sprecher 6 Aber das wurde alles nicht so zu kennen.

01:39:12:24 - 01:39:32:15 Sprecher 4 Das ist mir aufgefallen. Die Aufforderung, die Sie oder die Unterlassung Aufforderung, die Sie da formuliert oder die der Richter für Sie formuliert hat, die waren neutral. Das hatte ich, hatte Ich hätte jetzt auch gedacht, da kommt irgendwas von wegen bei uns an der Uniklinik sind die Ärzte völlig nachlässig oder so was in der Art, aber sie haben nichts über die Uniklinik Greifswald gesagt.

01:39:33:12 - 01:39:41:22 Sprecher 6 Also die Unterlassungserklärung kam nicht vom Richter, die kam von der Universitätsmedizin Greifswald. Sie haben die da hat der Anwalt das formuliert, wo.

01:39:41:22 - 01:39:42:19 Sprecher 4 Wichtig zu wissen.

01:39:42:19 - 01:39:43:22 Sprecher 6 Okay, genau.

01:39:44:10 - 01:39:44:19 Sprecher 2 Danke.

01:39:45:15 - 01:39:56:15 Sprecher 4 Junge, Junge. Junge, Junge. Wer steckt denn dahinter? Ist es die Regierung, die durchgreift in die Freiheit der Forschung, die es immerhin auch in Artikel fünf Grundgesetz garantiert?

01:39:56:22 - 01:40:17:01 Sprecher 6 Also ich hatte neulich noch meinen mein Chef. Ja, wir hatten uns ja getroffen, weil wie gesagt, ich bin da nur von heute auf morgen raus und wir sind ja auch noch so Kontakt sind zwecks Aufarbeitung oder was weiß ich oder so, das war ja nur für die auch blöd oder so und da habe ich natürlich gesagt, also soweit ich noch helfen kann, bin ich natürlich bereit.

01:40:17:11 - 01:40:35:01 Sprecher 6 Und da haben wir auch noch mal gesagt, Wer war das jetzt, wer ist da, der mich da erst mal angeschwärzt hat und war zu feige, nicht mit mir ein Gespräch zu führen. Und der hat das so fokussiert, dass ich diese außerordentliche Konjunktion Sie wissen es nicht, aber es ist auf mich.

01:40:35:01 - 01:41:00:18 Sprecher 4 Ja, es hört sich jedenfalls nach einer politischen Entscheidung an, es kann also, so, wie Sie es schildern, da mögen ja ein Haufen Feiglinge unterwegs sein, die den Mund halten. Aber ob die so weit gehen, sie anzuschwärzen? Es ist Spekulation, aber ich würde vermuten, nach dem Aufwand, der da auch betrieben wurde. Ich würde vermuten, ist eine Anweisung von außerhalb der Universität vielleicht vom Wissenschaftsministerium gewesen, also von der Regierung.

01:41:00:19 - 01:41:29:13 Sprecher 6 Ich muss dazu sagen, wir hatten nichts zwischendurch. Ein Gespräch mit der Staatskanzlei. Da war auch der Bastian Brugger mit, bei der er mit mir das Interview geführt hat. Und mir hat schon mal jemand gesagt, wenn er nicht da habe ich natürlich hat dann auch was gesagt und so gerade zu den Impfstoffen und so, dass ich da Beunruhigung sehen und was und da hat auch mal jemand zu mir gesagt Mach nicht das, das sogar von da kommt, aber ich weiß es nicht.

01:41:29:13 - 01:41:34:09 Sprecher 6 Das ist wirklich Spekulation.

01:41:34:09 - 01:41:34:13 Sprecher 2 Weil.

01:41:34:13 - 01:41:54:00 Sprecher 6 Da hat das da hat mir diese Gespräche, weil wir einfach wollten, wir wollten einen runden Tisch, wir hatten ja auch den Leute angeschrieben, die dann bereit wären, mit und dann unsere Experten, der von Impf sozusagen, dass wir uns an einen Tisch setzen und das mal alles gemeinsam besprechen. Das war unser Ziel. Eigentlich Wenn uns.

01:41:55:04 - 01:42:22:21 Sprecher 4 Ja das Ich kann Ihnen was paralleles berichten. Ich habe selber mal eine Lehrerin vertreten und, da kam es tatsächlich zu einem Gespräch am runden Tisch. Diese Lehrerin hat sich geweigert, kleinen Kindern es waren keine großen Kinder, sondern kleine Kinder, eine Maske aufzuzwingen, weil sie gesagt hat das macht keinen Sinn, das ist gefährlich, ich mach da nicht mit. Und ich war in der Schule, ich habe die Kinder gesehen, es waren kleine Kinder.

01:42:22:23 - 01:42:48:09 Sprecher 4 Es waren keine zwölf oder 14-jährigen, die man viel, viel kleiner. Und dann fand das Gespräch statt mit der Schulleiterin und noch zwei anderen. Auf der anderen Seite. Die waren so was von voll auf Linie, dass ein Gespräch gar nicht möglich war. Denn all das, was die Regierung vorgegeben hatte, RKI, Regierung, das wurde als Gospel hingenommen. Das ist die Wissenschaft und da kommt man nicht dran vorbei.

01:42:48:18 - 01:43:18:07 Sprecher 4 Genauso wie die Anweisung von Herrn Wiehler war. Ihr macht das und ihr stellt keine Fragen. Das ist das Gegenteil von Wissenschaft, ist das Gegenteil von Demokratie. Das kann man nicht hinnehmen. Wer das hinnimmt, den wird es irgendwann. Ja, mein Gott, dann kann man nur froh sein, dass Sie doch eine recht stabile Persönlichkeit sind. Und genauso wie die Debora Konrad vorher sich nicht in die Knie zwingen lässt.

01:43:18:07 - 01:43:24:06 Sprecher 4 Ich bin immer wieder überrascht, wie viele Frauen das sind, die offenbar wesentlich stärker sind als die allermeisten Männer.

01:43:25:06 - 01:43:51:12 Sprecher 6 Ja gut, ich hatte jetzt den Vorteil meine Kinder sind raus. Ich hatte diesen Druck nicht. Und da denke ich, ich weiß nicht, ob ich das gemacht hätte, wenn ich nur Kinder zu versorgen gehabt hätte. Das muss ich wirklich sagen. Aber ich war schon immer eine Krone und hatte schon mal auf einer Uni auch schon mal zu lernen. Wie sagt man Abmahnungen sozusagen.

01:43:52:08 - 01:44:07:08 Sprecher 6 Also weil ich mache dann schon meinen Mund auf, wenn ich merke, es geht in die falsche Richtung. Aber wenn es dann um politische Sachen geht, dann ist man drin und es geht in der Wissenschaft leider auch schief. Und Politik.

01:44:07:08 - 01:44:09:11 Sprecher 4 Wie man jetzt ganz besonders deutlich sieht.

01:44:09:15 - 01:44:10:03 Sprecher 2 Ja.

01:44:11:06 - 01:44:14:08 Sprecher 4 Frau, da fehlt noch was, was Ihnen wichtig ist zu erwähnen.

01:44:15:18 - 01:44:19:03 Sprecher 6 Ja, ich appelliere noch mal an die Ärzte.

01:44:19:18 - 01:44:20:00 Sprecher 2 Ja.

01:44:20:21 - 01:44:33:02 Sprecher 6 Genau. Also bitte hört auf zu denken. Ja, wir haben tote und schwere Nebenwirkungen. Also eigentlich ein sofortiger Stopp.

01:44:34:16 - 01:44:36:16 Sprecher 2 Ja, ich glaube.

01:44:36:16 - 01:45:01:03 Sprecher 4 Das ist eine Forderung, die ich glaube. Wolfgang Wodarg habe ich eben im Hintergrund kurz gesehen, die er teilt. Alle Wissenschaftler, mit denen wir gesprochen haben, ich meine ohne Ausnahme alle Wissenschaftler und Ärzte, mit denen wir gesprochen haben, stellen die genau gleiche Forderung auf. Gut, dass Sie es jetzt auch noch tun, denn Sie machen das ja nicht leichten Herzens, sondern Sie haben hier eine harte, harte Sache durchgezogen und stehen immer noch.

01:45:01:10 - 01:45:18:15 Sprecher 4 Und trotzdem sagen sie Hört auf damit. Sehr gut, Frau Bahr, ganz herzlichen Dank. Ja und ganz herzlichen Dank. Also ich wünsche Ihnen trotzdem ein schönes Wochenende. Aber in Greifswald ist es ja meistens schön. Das Wetter ist meistens besser an der See als irgendwo sonst.

01:45:18:15 - 01:45:19:12 Sprecher 2 Na ja.

01:45:19:22 - 01:45:24:18 Sprecher 6 Ist ja nur in der Nähe von der Insel Usedom. Genau. Wir haben ja sehr viel Sonnenschein genossen.

01:45:25:01 - 01:45:26:22 Sprecher 2 Eben. Okay.

01:45:27:06 - 01:45:30:23 Sprecher 4 Ja, ganz herzlichen Dank. Und Schönes Wochenende. Wie gesagt. Ja.

01:45:31:06 - 01:45:32:12 Sprecher 6 Ja, ich danke auch.

01:45:32:20 - 01:45:33:15 Sprecher 4 Keine Ursache.

01:45:34:06 - 01:45:34:17 Sprecher 2 Ja.

01:45:35:08 - 01:45:35:19 Sprecher 6 Tschüss.

01:45:35:19 - 01:45:36:15 Sprecher 2 Tschüss.

01:45:37:08 - 01:46:08:04 Sprecher 4 Ja. Bevor wir jetzt mit unserem nächsten Gast, Florian Schilling, weitermachen, haben wir noch ein. Weil das, was Frau da gerade geschildert hat, das ist echt. Wie soll man sagen? Es ist extrem bedrückend. Und es ist kein Ruhmesblatt. Erneut kein Ruhmesblatt für die deutsche Justiz. Würde noch mal ein Blick in die Realität werfen. Und diese Realität sah in einem Zug wie folgt aus Da geht es um eine farbige Frau, die von einer genötigt wird.

01:46:08:04 - 01:46:27:04 Sprecher 4 Aber auf die Art und Weise wie das passiert, die will eigentlich nur was trinken, hat natürlich dazu keine Maske auf. Und dann kommt die Zugbegleiterin und versucht sie am Ende sogar mit körperlichem Zwang, als sei sie die Polizei, dazu zu drängen, diese sinnlose und gefährliche Maske aufzusetzen. Lass uns das mal angucken.

01:46:28:07 - 01:46:31:19 Sprecher 5 Wir gehen jetzt schlafen. Ich muss.

01:46:35:11 - 01:46:47:17 Sprecher 3 Ausgetrunken habe. Dann setze ich auch die Maske wieder auf. Okay, Wenn Sie die Polizei rufen wollen, dann rufen Sie die Polizei. Ich trinke hier. Was? Ja, ich habe das Recht, hier was zu trinken.

01:46:48:06 - 01:46:59:21 Sprecher 2 Geht es Ihnen? Geht es Ihnen gut?

01:46:59:21 - 01:47:22:14 Sprecher 3 Die Polizei ist unterwegs. Okay, kein Problem. Ich warte gerne auf die Polizei. Ich trinke hier was. Wollen Sie sich jetzt mit mir streiten? Wenn ich das soll, wollen Sie sich unbedingt mit mir streiten. Sie haben doch die Polizei schon gerufen. Warten wir doch auf die Polizei. Sie können gerne die Polizei holen. Ist in Ordnung. Ich möchte hier nur was trinken.

01:47:22:14 - 01:47:30:08 Sprecher 3 Und wenn ich ausgetrunken habe, Dann setz ich auch meine Maske wieder auf.

01:47:30:08 - 01:47:38:04 Sprecher 5 Ich bin ja noch. Ist das hier kontrolliert?

01:47:38:06 - 01:47:51:02 Sprecher 3 Und Sie haben schon die Polizei gerufen? Hören Sie damit auf.

01:47:51:02 - 01:47:51:22 Sprecher 5 So ist Ihre Maske.

01:47:54:07 - 01:48:12:06 Sprecher 5 Die Polizei. Alle anderen müssen ihre Maske aufsetzen. Stopp! Stopp! Stopp! Stopp! Stopp! Stopp! Stopp! Stopp! Dann lassen Sie uns viel los.

01:48:12:13 - 01:48:14:01 Sprecher 3 Treten Sie mir nicht auf die Füße!

01:48:14:20 - 01:48:21:08 Sprecher 5 Joachim! Stopp! Stopp! Jetzt haben wir uns jetzt.

01:48:22:02 - 01:48:25:23 Sprecher 3 Sie wollen sich hier nicht einigen. Sie wollen sich mit mir streiten.

01:48:26:04 - 01:48:26:14 Sprecher 5 Stopp!

01:48:28:23 - 01:48:41:13 Sprecher 5 Stopp! Von die Polizei! Alle. Hallo!

01:48:42:12 - 01:48:43:19 Sprecher 3 Sind Sie verrückt geworden.

01:48:48:22 - 01:48:49:19 Sprecher 2 Als crazy.

01:48:50:02 - 01:48:59:04 Sprecher 1 Hart und so krank? Was ist denn da los? Was Sie da alles für Straftatbestände verwirklicht hat. Diese da von der Bahn, Das geht ja auf keine Kuhhaut. Es ist ja wirklich unfassbar.

01:48:59:22 - 01:49:20:16 Sprecher 4 Keiner hilft, aber einer filmt wenigstens, keiner hilft. Das muss man sich mal vorstellen! Wir sind einen Schritt entfernt, oder diese Frau ist einen Schritt entfernt vor der Situation, die wir vor 80 Jahren hatten. Es ist nicht zu glauben. Also wir denken immer, jetzt ist aber wirklich mal die Grenze erreicht und dann kommt noch was noch. Noch einen Schritt weiter, noch einen Schritt weiter.

01:49:21:10 - 01:49:46:18 Sprecher 4 Aber das demonstriert. Es zeigt eigentlich sehr deutlich, in welchem Zustand sich jedenfalls die deutsche Gesellschaft befindet. Das ist kein Einzelfall. Ich habe solche Sachen selbst schon gesehen, nicht so exzessiv wie hier. Absolut übergriffig. Jemand, jemand trinkt was und kann dazu natürlich schlecht eine Maske aufsetzen. Sie sagt sogar Ich setze sie doch gleich wieder auf, wenn ich hier zu Ende getrunken habe.

01:49:46:18 - 01:50:14:12 Sprecher 4 Und diese Frau glaubt, ihr Vorschriften machen zu können, wie lange sie trinken darf und wann sie die Maske zwischendrin aufsetzen muss und wird dann auch noch handgreiflich. Unverschämter geht's nicht. Nötigung? Nein, wir wollen es nicht vertiefen. Das ist der Zustand der Gesellschaft. Aber damit will ich jetzt nicht alle vergraulen. Das ist mir nur wichtig, nachdem wir eben Frau Bär gehört haben, die ja in ähnlicher Weise, wenn auch nicht körperlich attackiert wurde, zu zeigen, dass es eben keine Einzelfälle mehr sind, längst nicht mehr.

01:50:15:03 - 01:50:49:00 Sprecher 4 Jetzt kommen wir zu Florian Schilling. Er ist wissenschaftlicher Leiter einer Firma bei München, die Naturstoffe Produkte herstellt. Er ist Heilpraktiker und ehemals Projektmanager am Boomerang International Hospital Bangkok. Forschungsprojekte hat er gemacht im Bereich Transnational Transnational Science. Das wichtige Thema ist Impfung. Flucht bei mRNA injizierten, Warum die Impfkampagnen nicht funktionieren werden und Geimpfte nie wieder eine vollständig Immunität erreichen können und Herden Immunität damit dauerhaft Geschichte ist.

01:50:49:09 - 01:51:03:18 Sprecher 4 Er wird auch was zu den abgeleiteten Impfstoffen sagen und was davon zu halten und zu erwarten ist. Und er gibt einen Ausblick auf die Situation im Herbst, was da die Politik plant und wie man sich darauf bestmöglich vorbereiten kann. Hallo Herr Schilling.

01:51:05:05 - 01:51:09:01 Sprecher 8 Ja, hallo in die Runde. Freut mich, wieder mal hier zu sein. Ja.

01:51:10:11 - 01:51:16:05 Sprecher 4 Wie sieht das aus? Im Flucht bei Mina injizierten?

01:51:16:05 - 01:51:51:11 Sprecher 8 Ja, es gab hier in jüngster Zeit interessante Publikationen, vor allem aus den USA, die mal geguckt haben, wie Geimpfte auf den Booster, der jetzt geplant ist, reagieren. Und zwar insbesondere mit Blick auf die aktuellen homegrown Varianten. Also die haben quasi diese Booster Kampagne mal eben im Kleinen simuliert und geschaut, was ist hier zu erwarten? Die haben auch geguckt wie reagieren Geimpfte auf eine Durchbruchs Infektion?

01:51:51:11 - 01:52:35:09 Sprecher 8 Was macht das Immunsystem bei denen eigentlich? Und die Daten die wir hier erhalten haben, die sind, sage ich jetzt mal einigermaßen erschütternd. Also hier ist zu sehen, dass das Immunsystem in keiner Form mehr in der Lage ist, sich hier auf neue Virus Varianten respektive neue Viren vernünftig einzustellen. Wenn man sich hier die Schäden anguckt, um die es geht, die Mechanismen, um die es geht, dann bin ich da sehr pessimistisch, dass bei vielen Geimpften hier eine funktionsfähige Abwehr sagt, das Immunsystem auf absehbare Zeit Geschichte ist.

01:52:35:09 - 01:53:06:15 Sprecher 8 Und wenn man jetzt die neuere, dann ja, wenn man die neueren Daten dazunimmt. Was diese abgeleiteten Impfstoffe angeht, meine ich, begriff nicht gut gewählt, weil das Update, das hier kommt, ist bereits wieder veraltet. Also wir setzen hier eine veraltete Impfung durch, nächste veraltete Impfung, wenn man sie übernehmen will. Insofern ist der Begriff Update irreführend. Und wenn man sich anschaut, was die Hersteller hier in der Pipeline haben und wie hier die ersten aussehen und dann ist das auch einigermaßen verheerend.

01:53:07:15 - 01:53:26:05 Sprecher 8 Und wenn ich beides zusammen nehme, die Daten der Hersteller und die immunologischen Daten bei geposteten, dann ist die Prognose ich sage jetzt mal dunkel schwarz.

01:53:26:05 - 01:53:27:24 Sprecher 4 Zeigen Sie das bitte ein bisschen genauer.

01:53:29:01 - 01:54:03:18 Sprecher 8 Ja, ich habe hier Ulle mitgebracht. Ich würde die hier gerade mal teilen. Ja, also den Einstieg macht hier ein neues Pre Printer, das die Tage rauskam. Dieses Print hat sich die Daten in Großbritannien angeguckt, weil wir hier noch relativ vernünftige Veröffentlichungen haben. Mit relativ tails relativ immer bezogen in Bezug auf Deutschland, auf das Aki.

01:54:03:24 - 01:54:04:05 Sprecher 2 Ja.

01:54:04:23 - 01:54:45:17 Sprecher 8 Und die haben sich jetzt hier mal diese Comics online in UK angeguckt und das sind jetzt hier die Erkenntnisse der Autoren des Mai 22 verglichen mit dem Vorquartal, also Februar bis Mai 22, verglichen mit dem Quartal vorher gab es einen massiven Anstieg der KFZ Literatur hat sich verdoppelt, wo es gab eine Verdoppelung der Hospitalisierung. Das betraf insbesondere Menschen über 50, das betrifft auch die Todesfälle.

01:54:45:17 - 01:55:34:13 Sprecher 8 Die sind ebenfalls stark gestiegen. Die Autoren kommen zum Schluss, dass die Effektivität seit Dezember 21 in Großbritannien negativ war und dass dieser Anstieg bei Todesfällen Hospitalisierung, insbesondere die mehrfach geimpften, betrifft. Bei den dagegen eine Abnahme dieser Schweregrad beobachtet wurde. Und da stellt sich natürlich schon die Frage, wieso? Warum? Was sind hier die Hintergründe? Und jetzt? Wenn wir hier über die Leistung sprechen, bei Abwehr Bier, dann geht es um zwei Komponenten im Wesentlichen, die unser Immunsystem ins Gefecht führen kann.

01:55:35:16 - 01:56:04:24 Sprecher 8 Das ist auf der einen Seite die Abwehr, die sehen wir hier, da geht es um die Killerzellen. Und das sind auf der anderen Seite die bekannten Antikörper, über die so viel gesprochen wird wie gegen die Daten. Und jetzt schauen wir uns mal an, was hier für Erkenntnisse bei mehrfach Geimpften gibt. Es ist diese Publikation aus den USA, die ich angesprochen habe.

01:56:05:03 - 01:56:43:22 Sprecher 8 Die wurde im Juli Anfang Juli im New England Journal of Medicine publiziert. Und was haben die hier gemacht? Die haben doppelt Geimpfte genommen und haben bei denen vor und nach Ostern Antikörper gemessen. Und das Interessante ist jetzt gegen unterschiedliche Varianten, also den Typ B1 und auch die aktuellen hier bei vier und fünf, das schaut jetzt hier erst mal gut aus.

01:56:43:22 - 01:57:22:07 Sprecher 8 Also wir sehen hier insgesamt die Antikörper vor Booster und hier sehen wir dann die Antikörper nach Gusto. Und auf den ersten Blick meint man ja, die gehen alle schon hoch und zwar gegen alle Varianten. Und es sieht auch so aus, als ob die einzelnen Varianten etwa auf ähnlichem Niveau hier bekämpft werden können, dass hier ähnliche Antikörper entstehen. Das Problem ist jetzt wir haben hier drüben eine logarithmische Skala und da ist bei der Interpretation etwas Vorsicht gefragt.

01:57:22:08 - 01:57:58:21 Sprecher 8 Ich habe das jetzt mal hier auf eine lineare Skala übertragen. Wir sehen jetzt hier als erstes die Antikörper bei mehrfach Geimpften vor der Gabe. Und was sehen wir hier? Wir sehen nichts. Also, das ist der Titel gegen den Typ und gegen Emigranten. Hier und hier sind überhaupt feststellbar. Also, das ist. Das ist Staatsschutz von zweifach Geimpften vor robuster Gabe keine.

01:57:59:06 - 01:58:02:02 Sprecher 4 Wie lässt sich das vereinbaren mit dem Bild, was wir da eben gesehen haben?

01:58:03:19 - 01:58:32:12 Sprecher 8 Ja, das ist jetzt die lineare Darstellungsweise, die dieser logarithmischen Skala. Und jetzt kommt hier der Booster und wir schauen, wie entwickeln sich die Antikörper? Was wir beobachten können, ist es kommt zu einem deutlichen Anstieg der Antikörper gegen den Typ, aber gegen die Omega und Varianten. Also hier B1 und hier Bayer vier fünf, da passiert so gut wie gar nichts.

01:58:33:00 - 01:59:16:00 Sprecher 8 Das Ist ein Witz im Vergleich. Da ist das, was jetzt von der STIKO empfohlen worden ist, eine erneute Auffrischung. Impfung für Risikogruppen und für über 60-jährige wird mit Blick auf die aktuellen Omega Varianten nichts ausrichten. Das ist das Geschehen hier. Das heißt wir mustern die Leute völlig sinnlos. Da entstehen nicht die Antikörper, die die brauchen. Jetzt haben die in einem zweiten Schritt hier anstatt zweifach Geimpfte zu Boostern nach einer Durchbruchs Infektion mit Omega und versucht Das ist das, was wir hier sehen.

01:59:16:23 - 02:00:00:10 Sprecher 8 Und der Effekt ist jetzt absolut bedenklich aus meiner Sicht also die erste Erkenntnis, die wir ableiten können, ist, dass eine Durchbruchs Infektionen eine wesentlich bessere Immunreaktion erzeugt als der Booster, also die Immunreaktion auf eine Durchbruchs. Infektion ist doppelt so stark wie auf dem Booster. Das zweite, was wir sehen, ist auch wenn sich Geimpfte mit einer aktuellen Variante anstecken, hier zum Beispiel B1 oder hier hinten werden vier fünf entsteht keine nennenswerte Immunreaktion mehr.

02:00:00:10 - 02:00:34:20 Sprecher 8 Und das bedeutet Für die Geimpften wird es jetzt ganz, ganz schwierig. Also wenn sich die Boostern lassen, dann entwickeln sie eine Immunität gegen die aktuelle Omega Variante. Wenn sie sich nicht boostern lassen, eine Durchbruchs Infektion erleiden, ist das Immunsystem ebenfalls nicht in der Lage, eine vernünftige Immunität zu bilden. Das heißt, egal was die machen, ob sich die jetzt erneut impfen lassen oder ob sie eine natürliche Infektion riskieren.

02:00:34:20 - 02:01:06:21 Sprecher 8 Das Immunsystem ist nicht mehr in der Lage, ihre Immunität aufzubauen. Und das wird mit Blick auf den Herbst natürlich gravierende Fragen auf. Also wenn wir jetzt hier eine erneute Impfkampagne starten, dann werden wir wieder die ganze Palette an Nebenwirkungen mitnehmen. Wir werden die ganzen akuten mittel und langfristigen Toxizität in Kauf nehmen und dafür erhalten werden. Durch hier nichts.

02:01:09:10 - 02:01:12:00 Sprecher 2 Heißt das Ja.

02:01:12:08 - 02:01:33:03 Sprecher 4 Heißt das, dass die natürliche Immunität das ist ja das, was wir dann am Ende durch die im Grunde ist ja im Versagen, also ein Durchbruch. Nennen wir das mal so, dass die natürliche Immunität sogar in diesen Fällen mehr bringt als die angeblich angepeilte Immunität.

02:01:34:13 - 02:02:17:04 Sprecher 8 Also die Untersuchungen, ist die Immunreaktion auf eine natürliche Infektion mit Korona im Mittel doppelt so stark mit robuster grundsätzlich. Aber selbst das ist noch auf äußerst hohem Niveau. Also eine gute Antikörper Reaktion. Die liegt mindestens hier auf diesem Level und da kommen die Geimpften eben auf keinen Fall mehr hin. Also weder durch den Booster noch durch die natürliche Infektion ist nicht mehr in der Lage, hier eine vernünftige Abwehr aufzubauen.

02:02:18:12 - 02:02:49:01 Sprecher 8 Das ist jetzt der eine Teil unseres Immunsystems, die Antikörper. Jetzt kann man natürlich sagen, na ja, wir haben auch noch die CDC, vielleicht geht an der Stelle was, und da werden wir gleich sehen, dass das bei Geimpften auch ausfällt. Also hier wurden durch die vorhergehenden Impfungen bei vielen Schäden im Immunsystem gesetzt, die eine zelluläre Abwehr ebenfalls nicht mehr zulassen.

02:02:49:12 - 02:03:29:03 Sprecher 8 Jetzt, bevor wir hier reingucken, noch ganz kurz die Infos, die wir jetzt zu diesen abgeleiteten Impfstoffen hier haben. Das ist jetzt hier die Press Release von Pfizer in der Weise hier die Erkenntnisse aus ihren Studien zu diesen angepassten Impfstoffen kommuniziert, hat die Studie bisher auch sehr hoch gegriffen. Also was hier gemacht wurde, ist eine sehr kleine Anzahl von Menschen mit diesen abgedrehten Medikamenten hier zu behandeln.

02:03:29:14 - 02:04:01:08 Sprecher 8 Es sind weniger als vier. Das ist die Datenbasis, von der wir hier reden. Und was man gemessen hat, ist noch nicht mal, ob hier ein Schutz vor Infektionen, Erkrankung oder sonst irgendwas stattfindet. Also klinische Endpunkte kamen hier nicht vor. Was stattdessen gemessen wurde, ist, ob es einen Antikörper Anstieg gab und weiter geht her und sagt, wenn die Antikörper ansteigen, dann wird schon auch eine Schutzwirkung da sein.

02:04:03:03 - 02:04:30:24 Sprecher 8 Also das ist das ist äußerst mau. Und was jetzt wichtig ist hier bei dieser Update, kommt jetzt mit B1. B1 ist eine Variante, die bei uns im Februar ist und das bedeutet, dieses vielgerühmte Update ist halt keines. Also wir setzen einen ausgestorbenen durch, einen anderen ausgestorbenen Kandidaten und erwarten dann, dass da berauschende Dinge passieren. Das wird nicht der Fall sein.

02:04:32:15 - 02:05:09:18 Sprecher 8 Bei moderner ist die Situation schon ähnlich. Moderner geht aber den Weg mit einem Biber letzten Impfstoff, was aus meiner Sicht die schlechteste Lösung ist. Die bedeutet das moderne Plant eine Mischung zu verabreichen und zwar RNA, für das Zweig des Typs und RNA für das Wie eine Omega Variante. Also wir bekommen jetzt sogar zwei unterschiedliche Spikes in einem Cocktail.

02:05:09:21 - 02:05:46:11 Sprecher 8 Das Problem bei so einem Impfstoff ist, dass er das Immunsystem wieder stark ablenkt, weil er erneut eine Reaktion den Typ triggert. Das heißt, das ist von der Zielsetzung her komplett sinnlos, die Balance zu arbeiten. 0.1 0.2 Wir triggern da damit natürlich auch die immunologischen Altlasten, also Infektionen verstärkende Antikörper, zum Beispiel Adi Die Impfung ist aus meiner Sicht ein hoch kritischer Cocktail oder ist ebenfalls klinisch nicht untersucht worden.

02:05:46:11 - 02:06:21:13 Sprecher 8 Alles was hier gemacht wurde, ist Antikörper, Werte zu messen. Und wir sehen hier jetzt das bestätigt, was ich in dieser Studie aus dem New England Journal of Medicine gezeigt habe. Also haben hier die Antikörper Entwicklung in dieser Grafik und jetzt haben wir hier diesen Abschnitt No Price Infektion. Also die haben es hier bei Menschen getestet, ohne Durchbruchs, Infektion im Vorfeld.

02:06:22:10 - 02:06:24:11 Sprecher 4 Aber bei Menschen ohne Durchbruch.

02:06:24:11 - 02:06:57:19 Sprecher 8 Sind aber bei geimpften Menschen moderner und moderner. Berichtet hier ganz stolz von deutlichen Anstiegen bei den Antikörpern hier. Da schaut erst mal gut aus. Das Problem ist, von denen gibt es nicht mehr viele. Also die ersten hatten bereits mit einer American Variante Kontakt und das bedeutet, es geht eigentlich um diese Gruppe hier. Und wenn wir jetzt hier mal gucken, da ist dieser Anstieg schon deutlich moderater.

02:06:57:19 - 02:07:44:02 Sprecher 8 Also diese B Talente Impfstoff ist für die meisten da draußen nicht wirklich eine zielführende Maßnahme. Und aufgrund dieser viralen Konstruktion vermutlich mit extrem hohen Komplikationen Risiken behaftet. Das heißt, wenn man das jetzt mal kurz zusammenfassen die jetzt bereits Geimpften werden so oder so keine Immunität mehr gegen Omega können entwickeln können, egal wie diese es anstellen. Es hängt auch nicht davon ab, mit was sie sich boostern lassen.

02:07:44:02 - 02:08:04:00 Sprecher 8 Ob mit den aktuellen Impfstoffen, mit einem B1 Update, mit was auch immer. Das wird nichts fruchten. Und vor allem beim Überlebenden mache ich mir da erhebliche Sorgen wegen A b wegen Infektionsgefahr. Wenn Antikörper.

02:08:04:00 - 02:08:04:08 Sprecher 9 Ob.

02:08:06:01 - 02:08:46:08 Sprecher 8 Jetzt wie gesagt, weil man noch kurzen Blick auf die zelluläre Abwehr da gibt es inzwischen auch zahlreiche Publikationen, die herausarbeiten, warum es hier zu solchen starken Schäden kommt. Ich habe die Tage einen Artikel gelesen, es jetzt zu einer einer starken Zunahme von Herpes Toaster Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen kommt. Ja, wie kann das sein, Wenn ich diese Kinder und Jugendlichen mit dieser Impfung hier behandelten, dann war ich, der ihre zelluläre Immunsystem in, Grund und Boden und dann sind die relativ hilflos.

02:08:46:24 - 02:09:19:23 Sprecher 8 Gegen solche viralen Infektionskrankheiten wie jetzt hat bis zu Ostern die Gürtelrose zum Beispiel und überhaupt, ein Mechanismus, der hier eine Rolle spielt, ist die Unterdrückung von diesen Interferon Gamma Signalweg. Interferon Gamma ist ein ganz entscheidender Stimulus für die zelluläre Abwehr, auch extrem wichtig bei der Bekämpfung von Viren. Und dieses Interferon Gamma wird bei den Diensten ausgenutzt. Und je öfter die sich impfen lassen, desto nachhaltiger ist dieser Effekt.

02:09:20:02 - 02:09:49:17 Sprecher 8 Also hier werden Abwehrzellen auf genetische Ebene umprogrammiert. Die können Interferon Gamma nicht mehr bilden. Das lässt sich bei Geimpften auch wunderbar untersuchen. Also das ist jetzt hier ein Immun Profil von einer Patientin, die ist dreifach geimpft und die und ich habe mir jemand den Spaß gemacht und dieses Interferon Gamma bestimmt, das ist der Leistungs wert für die zelluläre Abwehr.

02:09:50:07 - 02:10:24:23 Sprecher 8 Das sagt uns wo stehen hier mit den Killerzellen und wir sehen hier drüben, Wir haben enorm Wert zwischen knapp 400 und 1600. Ein guter Wert. Liegt man normalerweise so um die 900, da möchten wir landen. Und was haben wir jetzt bei dieser Person hier gemessen? 99? Das ist nichts. Also wir liegen hier bei 10 % des normalen Funktions Niveaus der zellulären Abwehr.

02:10:24:23 - 02:11:04:11 Sprecher 8 Das fällt dann bereits unter diesen Begriff wie AIDS. Das ist eine Komponente, die hier eine tragende Rolle spielt, und das setzt sich auch quantitativ fort. Wir haben jetzt hier die Trophy, da hatten wir mal die unterschiedlichen Abwehrzellen bei dieser Person bestimmt. Das sehen wir jetzt. Jetzt zum Beispiel natürlich geklärt sein. Apple, die sind deutlich vermindert, die toxischen sind ebenfalls bereits im Minus.

02:11:04:11 - 02:11:34:23 Sprecher 8 Und das bedeutet insgesamt, dass diese Menschen immunologische Blanks sind. Also wir haben gesehen, die Antikörper Abwehr, die reagiert nicht, da kommt nichts. Und wir sehen jetzt hier, dass die zelluläre Abwehr sowohl funktional als auch was quantitativ die Killerzellen angeht, ebenfalls nicht mehr parat steht. Und alles, was dann übrig bleibt, ist die angeborene Abwehr. Die nützt mir gegen Viren relativ wenig.

02:11:35:10 - 02:12:07:08 Sprecher 8 Die ist nicht in der Lage, so eine Infektion ausreichend zu beherrschen. Und das sind jetzt Befunde, die aus meiner Sicht die Daten aus Großbritannien ganz wunderbar erklären. Also wenn wir anfangs gesehen haben, dass geimpfte häufiger erkranken, häufiger im Krankenhaus sind, häufiger versterben. Die Schäden, die wir jetzt hier im Immunsystem beobachten können, sind die Grundlage für diese Effekte. Jetzt.

02:12:07:08 - 02:12:49:06 Sprecher 8 Die Daten aus UK waren retrospektiv. Wir reden hier Ausgang 21, die ersten zwei Quartale 22 und was mir Sorgen macht ist, dass momentan von der Politik und die geht ja daran fleißig mit eine erneute Impfkampagne für den Herbst forciert wird. Egal ob jetzt mit den vorhandenen Impfstoffen oder mit den angepassten. Und das heißt das was wir in UK gesehen haben, das werden wir jetzt hier in Deutschland reproduzieren und wir werden noch eins draufsetzen.

02:12:49:06 - 02:13:31:00 Sprecher 8 Die Daten aus UK, das waren dreifach Geimpfte, das war der erste Booster und wir reden jetzt ja hier schon vom zweiten Booster. Und schlimmer noch, wir reden von dem zweiten Booster mit wahrscheinlich Fieber Impfstoffen. Das heißt für mich die Daten, die wir aus Großbritannien gesehen haben. Diese Zahlen werden für Deutschland in diesem Winter noch deutlich schlechter ausfallen. Wir haben jetzt ja bereits die Situation, dass im Sommer Krankenhäuser Stationen schließen müssen, nicht wegen Patienten Überlastung, sondern wegen Personalmangel.

02:13:32:19 - 02:14:05:19 Sprecher 8 Dank dieser Impfpflicht im Gesundheitswesen inzwischen eine total hohe krankheitsbedingte Ausfallrate bei Pflegepersonal und Ärzten. Und hier haben wir jetzt bereits im Juli bzw im August. Also da brauchen wir uns nichts vormachen, wie die Situation und dann hier ab November Ausguck werden. Wahrscheinlich diesen Winter unter Umständen zum Ersten Mal eine echte Verknappung der stationären medizinischen Versorgung in Deutschland erleben.

02:14:05:19 - 02:14:38:07 Sprecher 8 Seit Pandemie Beginn und zwar wegen Personalmangel. Und meine Befürchtung ist, wie die Politik hier darauf reagieren wird, wenn uns hier ab Oktober die um die Ohren fliegen. Wenn wir hier das gleiche erleben wie in Großbritannien, deutlich mehr Fälle, deutlich mehr Hospitalisierung, deutlich mehr Intensivstationen und gleichzeitig die Lage in den Krankenhäusern dann tatsächlich angespannt ist, Was werden die machen?

02:14:38:07 - 02:15:16:12 Sprecher 8 Die werden die Dinge aus der Schublade holen, die uns hier hingebracht haben. Das heißt, das wird dazu führen, dass die Impfung noch mal forciert werden wird. Wenn man sicher, dass für medizinisches Personal nicht nur der erste, sondern der zweite Booster verpflichtend werden wird. Und das ist die einzige Reaktion, die Karl Lauterbach hier wahrscheinlich in der Lage ist zu produzieren und, Wenn das ganze auch auf Bevölkerungs ebene eskaliert und da muß ich bei diesen Daten ausgehen, dann werden wir wahrscheinlich auch wieder über Lockdown Maßnahmen sprechen.

02:15:17:10 - 02:15:19:17 Sprecher 8 Also ich denke nicht, dass wir da über.

02:15:19:24 - 02:15:22:11 Sprecher 4 Sinnlos bleiben, genauso wie sie damals sinnlos waren.

02:15:23:15 - 02:15:54:24 Sprecher 8 Absolut. Also wir werden mit genau den Dingen, die uns hier eingebracht haben, versuchen die kommende Katastrophe zu managen, Was die Katastrophe sich noch mal verschlechtern wird, wenn wir hier diese vierte Impfung auf Bevölkerungs Ebene ausrollen, dann werden uns die gezeigten Effekte hier brutal um die Ohren fliegen und vielleicht auch noch ein bisschen an die langfristige Perspektive gedacht. Also was soll aus diesen Geimpften jetzt werden?

02:15:55:12 - 02:16:41:08 Sprecher 8 Nein, das Immunsystem bei diesen Menschen ist äußerst nachhaltig geschädigt. Eine mögliche Strategie, auf die manche wahrscheinlich verfallen werden, ist, sich in immer kürzeren Abständen langfristig impfen lassen, was vielleicht für ein paar Wochen die Risiken wieder ein bisschen senkt, aber die langfristigen Schäden jedes Mal ausweitet. Das heißt, die rutschten hier in ein immer größeres immunologische Desaster. Und auch wenn diese Menschen jetzt die sich schon bewusst haben lassen, beschließen Ich mache das nicht mehr, ich mache da jetzt diesen Winter nicht mehr mit.

02:16:42:16 - 02:16:58:16 Sprecher 8 Für Sie Immunsystem ist trotzdem nicht mehr in der Lage, mit der Situation umzugehen. Also das ist für diese Menschen aus meiner Sicht immunologischen komplett verfahren. Ich sehe da im Moment keinen wirklich guten Ausweg.

02:17:00:21 - 02:17:43:02 Sprecher 4 Das Dumme ist, dass Ihre Einschätzung zwar deutlicher gesprochen ist, aber sie entspricht dem, was wir etwas zurückhaltender formuliert von Professor Bhagwati oder von Dr. Wodarg gehört haben oder von Dr. Mike. Jeden gehört haben. Also wenn Sie jetzt eine Einzelmeinung wären, wo man sagen müsste nein, also ein bisschen übertrieben scheint das ja schon zu sein, dann könnte man sich ja noch mal beruhigt zurücklehnen und sagen Schauen wir mal, Aber ja, ich meine das Papier, was Sie eben gezeigt haben von Stefanie, seine Firma mit Dr. sehen wir auch schon gesprochen und ich habe das in den USA in einigen Präsentationen immer wieder benutzt.

02:17:43:02 - 02:18:17:00 Sprecher 4 Es ist ja seit Januar sozusagen offiziell bekannt. Das ist ja ein Papier und McCullough ist auch dabei. Das ist ja ein Papier, was in einem der anerkannten, in einer der anerkannten wissenschaftlichen Zeitschriften präsentiert wurde. Veröffentlicht wurde. Da muss man sich ja wohl ernsthaft Sorgen machen. Und sehen Sie irgendeinen Ausweg? Also ich. Ich verstehe schon Ihre Bedenken. Sie sagen, das, was hier in England jetzt zu besichtigen ist, das ist das, was nach der ersten oder bis zum Ersten Booster gewesen ist.

02:18:17:04 - 02:18:45:06 Sprecher 4 Bei uns könnte es in dieselbe Richtung gehen, nur noch ein bisschen, weil die. Weil die Erkenntnisse, die wir aus England ziehen, im Ergebnis dafür sprechen, dass wenn wir mit diesen Methoden weitermachen, also es noch mal verschärfen, dann haben wir noch mehr Reaktionen. Dazu kommt die möglicherweise auch im Herbst noch vorhandene Personalknappheit in den Krankenhäusern. Also keine Betten. Überlastung, also Personalknappheit.

02:18:45:06 - 02:19:10:21 Sprecher 4 Das ist der zweite Punkt. Und der dritte Punkt ist Jeder, der sich äußert und der auf diese Gefahren hinweist, den erwartet das Schicksal von beispielsweise Frau Bahr. Also wir werden keine Aufklärung sehen, außer innerhalb unserer Blase. Es, wenn so weitergemacht wird, wie Sie es jetzt gerade vorhergesagt haben, wird es noch schlimmer werden, weil die gleichen Maßnahmen, die bisher nichts gebracht haben, dann erst recht nichts bringen.

02:19:10:24 - 02:19:21:00 Sprecher 4 Und dazu kommt eine wahrscheinlich doch relativ hohe Personalknappheit. Drei Faktoren, die nicht unbedingt Mut.

02:19:21:00 - 02:19:57:10 Sprecher 8 Nein, absolut nicht. Und wir sehen das jetzt gerade in Neuseeland und Australien. Das sind hochgradig geimpfte Länder. Na ja, wir haben hier keine Gefangenen gemacht. Also wir reden hier von Quoten bei Erwachsenen oberhalb 90 %. Und hier beobachten wir im Moment geradezu einen Kollaps der stationären medizinischen Versorgung. Also es gibt in Australien gibt es Provinzen, in denen die Notaufnahmen keine Patienten mehr aufnehmen.

02:19:57:10 - 02:20:51:00 Sprecher 8 Patienten werden auf den Fluren behandelt. Das gleiche in Neuseeland. Ganze Krankenhäuser gehen hier vom Netz der Notfallversorgung, weil sie nicht mehr in der Lage sind, hier ihre Dienste aufrechtzuerhalten. Und das sind genau die Dinge, die wir in Deutschland diesen Winter auch erleben werden. Also ich bin da ungern hier, die Kassandra, aber wenn ich mir das hier so anschaue, wenn ich mir die Daten aus anderen Ländern, die hier schon ein bisschen weiter sind, in allen Entwicklung, dann wird es hier auch ganz unabhängig von der Thematik zu massiven Problemen im Gesundheitssystem führen, weil wir dann auch die Gesundheitsversorgung für andere Krankheiten, für andere Notfälle nicht mehr in dem Maße haben werden, wie wir gewohnt sind.

02:20:51:09 - 02:21:23:17 Sprecher 8 Also wir werden es erleben, dass Ambulanzen mit einem Herzinfarkt hintendran verzweifelt die Krankenhäuser anfunken werden, zu dem sie denn jetzt kommen dürfen. Und es wird niemand sagen wir können ja und das bedeutet, wir werden diesen Winter meine Vermutung eine deutlich erhöhte Mortalität in der Bevölkerung erleben, weil einfach auch andere Krankheiten, andere Notfälle nicht mehr adäquat versorgt werden können.

02:21:24:00 - 02:21:47:20 Sprecher 8 Das wird uns ganz, ganz furchtbar auf die Füße fallen. Und wenn die Lösungsstrategie darin besteht, dass wir dann während der Grippesaison das Krankenhauspersonal noch durchkämpfen, dann wird noch mehr ausfallen. Also das wird das Desaster dann endgültig komplett machen. Aus meiner Sicht.

02:21:50:18 - 02:22:26:21 Sprecher 4 Ja. Gut, wir haben vorhin Wolfgang, wie siehst du die Lage? Würdest du da im Anschluss Professor Bhakti an deine eigene Prognose an die von Dr. Mal geben? Würdest du sagen Oh nee, ganz so schlimm wird es wohl eher nicht kommen? Hier gibt es noch eine andere Lösung, oder wie siehst du die Lage? Wolfgang Ich bin eben in so umgesehen, aber.

02:22:27:12 - 02:22:28:04 Sprecher 1 Scheint im Moment.

02:22:28:04 - 02:23:06:09 Sprecher 4 Nicht ganz. Scheint im Moment nicht da zu sein. Ähm ja. Also wenn man das so für sich genommen sieht, dann fällt dazu nichts ein. Wir wissen von einigen Medizinern naturheilkundlichen überwiegend, die sagen ja, es gibt Möglichkeiten manches zu reparieren, also vielleicht die Diovan ziehen wieder rauszubekommen. Nur das Problem mit den mit den, mit den, mit den, mit der Manipulation der DNA und auch das Problem mit der Produktion der Spice Proteins.

02:23:06:09 - 02:23:12:24 Sprecher 4 Das da wüsste man im Moment noch nicht so richtig, wie man damit umgeht. Ich weiß.

02:23:13:02 - 02:23:13:06 Sprecher 2 Es.

02:23:13:20 - 02:23:42:15 Sprecher 8 Es gibt schon, es gibt schon Möglichkeiten hier bei diesen Menschen die Immun Funktion ein Stück weit zu verbessern. Aber da hängen mehrere sehr große Abers dran. Aus meiner Sicht ist aber Nummer eins ist, dass viele der Betroffenen das ja gar nicht wissen. Ja, also wie sollen die auf die Idee kommen, das ja, aber es bedarf es.

02:23:43:12 - 02:23:47:15 Sprecher 4 Also das zweite Sie meinen jetzt die Betroffenen, die bisher noch nichts gemerkt haben?

02:23:48:10 - 02:23:54:11 Sprecher 8 Genau. Weil diese Schwäche, die wir hier sehen, die tut ja nicht weh. Die verursacht keine akuten Beschwerden.

02:23:54:15 - 02:23:54:23 Sprecher 2 Ja.

02:23:56:22 - 02:24:23:04 Sprecher 8 Das heißt, viele wissen gar nicht, dass sie hier in diesem Bereich sind. Ja. Das Zweite aber ist auch wenn man diese Dinge sichtbar macht, die Gegenmaßnahmen erfordern Zeit, die erfordern unglaublich Vorlauf, Also eine Immuntherapie, die kann sich über viele, viele Monate hinziehen. Das ist nicht so, dass man hier ein paar Tage oder Wochen ein paar Sachen schluckt und dann ist es wieder gut.

02:24:24:00 - 02:24:58:19 Sprecher 8 Das heißt, mit Blick auf den Winter kommt es ohnehin für die meisten zu spät. Das ist was, das kann man sich langfristig vornehmen, das wird man dieses Jahr nicht mehr viel nützen. Das Dritte aber ist, dass ein Teil der Maßnahmen, von denen wir hier sprechen, durchaus aufwendig sind. Das sind Dinge, da haben wir begrenzte Ressourcen, Stichwort Arzt. Und das sind Dinge, die liegen auch vom Budget her für viele außerhalb ihrer Möglichkeiten.

02:24:58:20 - 02:25:39:23 Sprecher 8 Das muss man ganz klar auch mal so aussprechen, und das sind, das sind drei Einschränkungen, die mich hier nicht besonders optimistisch stimmen, dass wir jetzt in nennenswertem Maße in absehbarer Zeit repariert bekommen. Das ist rein theoretisch aus meiner Sicht. Es wird Fälle geben, die sich darum bemühen, diese Dinge anzugucken, die dann auch willens sind, hier aktiv zu werden, um die Dinge zu verbessern, die auch die Ressourcen haben, um sich das leisten zu können.

02:25:40:15 - 02:25:45:15 Sprecher 8 Aber das ist nicht. Das Gros der Menschen, von denen wir hier sprechen, meinen die meisten.

02:25:46:02 - 02:25:51:03 Sprecher 4 Was heißt das, um sich das leisten zu können? Was muss man da im Auge haben?

02:25:52:02 - 02:26:27:24 Sprecher 8 Also wenn man jetzt allein mal von den Untersuchungen sprechen, die ich hier zeige, um überhaupt mal auf den Punkt zu kommen diese Schäden sind da ja bereits. Diese Einstiegs Untersuchungen kosten mehrere 100 €. Das ist bereits eine Hürde wo einige schlucken werden. Die Therapien, die dann hier obendrauf kommen, die bewegen sich auch deutlich im dreistelligen Bereich pro Monat. Wenn von so Sachen wie diese zum Beispiel sprechen, das sind im fünfstelligen Bereich.

02:26:27:24 - 02:27:01:01 Sprecher 8 Das sind die Größenordnungen, um die es hier teilweise geht. Und das vorausgesetzt, dass jemand hier absolut engagiert dahinter steht. Und bei vielen, die jetzt hier diese Impfung mitgemacht haben, ist dieses Engagement nicht zu erwarten. Also es wird nach wie vor viele geben, die ihr Heil eher in einem erneuten Booster suchen werden, anstatt hier in einer solide aufgesetzten Immuntherapie.

02:27:01:01 - 02:27:02:17 Sprecher 9 Das ist eine Frage stellen.

02:27:03:04 - 02:27:03:12 Sprecher 8 Ja.

02:27:04:11 - 02:27:56:01 Sprecher 9 Zwischendurch sicher. Es ist ja sehr beängstigend, was Sie schildern. Jetzt hier Ja und wie sehen Sie denn diese Beobachtung, dass eben ja nicht alle Leute, die jetzt diese Spritzen gekriegt haben, dort offenbar was gekriegt haben, was sie schädigt, sondern bei einigen, die eben kaum Nebenwirkungen beobachtet wurden, sind es also nur 5 % nach Ihnen Fenster, bis 5 % der Menschen was gekriegt haben oder eine eine Nebenwirkungen stärker Nebenwirkung beobachtet wurde etwa wie ist das Wissen haben Sie da neuere Daten, wie das bei den bei den Spritzen ist, wie sich das da verhält, ob sich das da geändert hat oder ob man Gibt es da Beobachtungen, die darüber was aussagen, ob das wie die kumulativ, die das kumuliert,

02:27:56:01 - 02:28:21:00 Sprecher 9 diese Risiken oder ob das das ist, ob man das sogar vielleicht jetzt verlangsamt, damit es nicht so auffällig wird. Es wird ja auch eine Taktik dahinter sein, derjenigen, die so was machen, die wollen das ja weiterverkaufen. Und wenn jetzt plötzlich alle Menschen in Krankenhaus müssen, die diese Spritzen jetzt nicht haben, dann wird es ja dem letzten auffallen, dass da irgendwas nicht in Ordnung ist.

02:28:21:07 - 02:29:03:17 Sprecher 9 Das heißt, wenn ich im Keller der Geschäftsmann wäre, dann würde ich das verhindern, dass es den Leuten auffällt, sodass ich das Narrativ aufrechterhalten, dass das doch nicht so schlimm sei. Ich gehe davon aus, dass da etwas ausprobiert wird und dass auch die Aktionäre dieser Firmen, die das ausprobieren, natürlich das Geld nur dort investieren, wenn dort zu erwarten ist, dass da später und langfristig auch dann längerfristig zumindest effektiv ist, dass die Kurse steigen, wenn sich denn jetzt abzeichnet, dass diese, dass diese Unternehmen die Leute schädigen und alle Leute das merken, dann wird das für die Aktienkurse ja nicht so positiv sein.

02:29:03:24 - 02:29:30:08 Sprecher 9 Und ist die Frage Also für mich passt alles noch nicht so ganz zusammen. Kennen Sie wissen Sie denn in eine Studie wie viel, wie viel diese Lymphozyten Differenzierung, ob die gemacht werden jetzt zum Beispiel in Kliniken oder ob die zum ob die von den Kassen bezahlt werden, auch wie häufig die gemacht werden bei Menschen, die die Spritzen gekriegt haben, sind da was begrenzt.

02:29:31:02 - 02:29:59:19 Sprecher 8 Ja, da müssen wir uns kurz sortieren, was Studien angeht. Mit diesen immunologischen Untersuchungen ich gezeigt habe, da gibt es im Moment im Prinzip nichts, also zumindest nichts mit einer Korngröße, wo man wirklich da eine definitive Aussage treffen kann. Was wir hier haben, sind ganz kleine Kohorten, mal ein paar Dutzend Leute, mal ein paar 100, wo man sich zum Beispiel anguckt, wo man sich Lymphozyten anguckt.

02:29:59:19 - 02:30:30:06 Sprecher 8 Sowas haben wir aber jetzt nichts mit größeren, was jetzt diese Geschäfts perspektive angeht, ist das, was wir hier beobachten im Prinzip das beste, was Firmen wie Pfeiffer passieren kann. Diese immunologischen Schäden die jetzt hier diskutiert haben sind wie gesagt nicht parent. Also die Betroffenen wissen das nicht, sie haben keine akuten, sie gehen nicht zum Arzt, da wird nichts gemeldet, die gehen nicht ins Krankenhaus.

02:30:31:02 - 02:30:59:14 Sprecher 8 Aber was entsteht aus einer anhaltenden Immunsuppressiva? Das ist ein Arzt reine Faktor für Multi Morbidität. Das erhöht diese Erkrankung, ist Risiko für enorm Viele chronische Erkrankungen, allen voran Krebserkrankungen. Und da sind wir jetzt wieder genau in der Pipeline von Pfizer. Wir haben jetzt hier mit dieser Impfung diese RNA Plattform etabliert. Die werden wir so schnell nicht mehr los.

02:30:59:14 - 02:31:32:07 Sprecher 8 Das Ding ist jetzt da und wenn ich mir die Aktionärs Ankündigungen von Firmen wie Pfeiffer oder moderner oder anschaue, dann haben die da inzwischen hunderte RNA Präparate drin, unter anderem mit Schwerpunkt Onkologie. Und wenn ich jetzt mal eins und eins zusammenzählen wir wollen hier auf Bevölkerungs ebene eine Kampagne aus, die bei viele und das sind deutlich mehr als 5 % 5 % beziehen sich ja auf Das sind Dinge, die aufgefallen sind, weil sie akut Beschwerden verursacht haben.

02:31:32:07 - 02:31:59:21 Sprecher 8 Das ist nicht das. Also die finanzieren aus Bevölkerungs ebenen massive anhaltende Immunschwäche, das heißt, mit ein paar Jahren Versatz werden die entsprechenden Krankheiten auftauchen und dann stehen Firmen wie Preise wieder parat und verkaufen hier entsprechend die Gegenmittel, um die Dinge einigermaßen zu behandeln. Also das ist aus meiner Sicht was die, die geschäftliche Perspektive angeht, für weise im Prinzip der Optimalfall.

02:32:00:05 - 02:32:18:21 Sprecher 8 Wir haben Schäden, die die Betroffenen nicht merken, aber Krankheiten induzieren, mit denen sich enorm verdienen lässt.

02:32:18:21 - 02:33:05:01 Sprecher 4 Das heißt aus Ihrer Sicht Wir auch wir, wir, wir dürfen den Blick nicht auf die, sagen wir mal 5 % Chargen konzentrieren, die offenbar 90 % der schweren ausgemacht haben. Weil das sind ja die Dinge, die sofort sichtbar sind oder wie Sie gesagt haben, a parent a parent sind, sondern wir müssen davon ausgehen, dass auch die anderen, die bisher nichts gemerkt haben, zumindest ein runter gesteuertes Immunsystem haben und deswegen, wenn sie dann in irgendein Virus oder irgendeine schwerwiegendere Infektion laufen, dann nicht mehr adäquat reagieren können.

02:33:05:04 - 02:33:12:03 Sprecher 4 Das Immunsystem nicht mehr. Nicht ohne die Hilfe der pharmazeutischen Industrie, die sie überhaupt erst in die Situation gebracht hat. Ist das die Aussage?

02:33:13:06 - 02:33:54:18 Sprecher 8 Ja, Also das ist der worst case, den man aus meiner Sicht leider einkalkulieren müssen. Also ich ich bin ein großer von Steve Kirch und ich finde, er macht eine sehr, sehr nachvollziehbare Berechnung, was aufgrund diverser Daten in der Realität eigentlich zu erwarten ist. Aber selbst ein Steve Kirch hat hier diese symptomatischen Langzeitschäden noch gar nicht einkalkuliert derzeit. Das müssten wir aus meiner Sicht noch auf das draufschlagen, was der Kollege Cash hier berechnet.

02:33:54:18 - 02:34:20:06 Sprecher 8 Und wenn wir das tun, dann wie gesagt wird es dunkel schwarz und wir haben ja noch andere von diesen langfristigen Prozessen, die erst mal nicht wehtun. Stichwort Amyloid Bildung. Wir haben jetzt zum Beispiel einen Anstieg der Kinder Demenz, insofern allein das ist, das ist so was überhaupt. In nennenswertem Umfang gibt Kinder Demenz.

02:34:21:15 - 02:34:29:15 Sprecher 1 Bis ins Mark. Könnten Sie dazu auch noch mal was sagen? Näher mit der Kinder, Demenz also ist das wie das gibt es doch normalerweise überhaupt gar nicht, oder was sagen Sie dazu?

02:34:30:18 - 02:35:02:13 Sprecher 8 Ja, es gibt schon Formen der Kinder. Demenz durch genitale Probleme, also wenn bestimmte Gendefekte vorliegen, vor allem wenn es zu Schäden während der Embryonalentwicklung kam, dann kann eine frühkindliche und kindliche Demenz ausgeprägt werden. Aber das sind normalerweise äußerst explosive Zustände. Also da reden wir von Inzidenz, die im Bereich eins zu und beim Kommen Millionen liegen. Also da haben wir, wenn überhaupt, ein, zwei Fälle pro Jahr.

02:35:04:07 - 02:35:23:01 Sprecher 8 Und hier kommt es jetzt weltweit anscheinend zu immer mehr Fälle. Das hat jetzt noch niemand global vernünftig ausgewertet. Ich kann jetzt hier keine Inzidenz sagen. Pro 100.000 Kinder Jahren oder so was. Diese Daten gibt es noch nicht. Aber allein, dass vermehrt Fälle berichtet werden.

02:35:23:09 - 02:35:29:13 Sprecher 4 Das ist eben ein, zwei Fälle pro Jahr, das hat schon gegeben, weltweit. Und wie es jetzt.

02:35:31:15 - 02:36:03:19 Sprecher 8 Als gehen wir hier in den dreistelligen Bereich was? Und ja, und wenn ich jetzt hier solche Anstiegs warten angucke und ich schaue mir an, was lag da dazwischen? Da ist die Auswahl jetzt nicht besonders groß. Jetzt. Die Kolonisten werden das natürlich auf Kovac schieben, die werden sagen, das ist eine ganz gewisse Form von Long. Bei Kindern kann ich mir gut vorstellen, dass das so ausgehen wird, halte ich nicht für realistisch.

02:36:03:19 - 02:36:35:11 Sprecher 8 Der Klärung. Wir hatten ja eine ähnliche Situation jetzt vor ein paar Monaten mit diesem massiven Anstieg von Kindern, Hepatitis bei Kleinstkindern. Also wir reden hier von Säuglingen und Kindern in den ersten zwei Lebensjahren, Da gab es eine massive Häufung von Hepatitis B, zuerst in Großbritannien berichtet, ist nach wie vor offiziell ungeklärt. Bringt auch niemand in Zusammenhang mit der Impfung.

02:36:36:06 - 02:37:12:00 Sprecher 8 Wenn man sich diese Kinder Hepatitis zum Beispiel genauer anschaut, die Anstiege bei den Erkrankungen Zahlen folgen immer mit 4 bis 8 Wochen Abstand der jeweiligen Impfkampagne bei Schwangeren und stehenden. Also die kriegen ihre zweite Impfung Monate später Kinder, Hepatitis explodiert, dann flacht es wieder ab. Quartale später kriegen die Kinder Hepatitis, steigt wieder an, flacht ab. Diesen Rhythmus kann man in Großbritannien wunderbar nachvollziehen.

02:37:12:12 - 02:37:31:14 Sprecher 8 Das müsste man jetzt auch mal mit so Sachen wie dieser Kinder Demenz untersuchen. Ich bin mir sicher, da wird man auch fündig werden. Also da ist noch ganz viel im Busch, was den Leuten akut nicht wehtut, aber was langfristig enorme Probleme verursachen kann. Und das ist astreines Geschäftsmodell aus meiner Sicht.

02:37:32:05 - 02:37:53:13 Sprecher 9 Wobei ja die Kinder, die dann betroffen sind, mit der selber keine Spritze gekriegt haben, sondern da ist wahrscheinlich eine Übertragung, da ist der, der der Nanopartikel ist, oder aber sei es der Spikes durch die Muttermilch oder durch den engen Kontakt mit den mit den Mitteln. Das heißt, es wäre eine Art von Schädling, die dann da.

02:37:55:05 - 02:37:55:08 Sprecher 8 In.

02:37:55:08 - 02:37:56:22 Sprecher 9 Betracht gezogen werden müsste.

02:37:57:09 - 02:38:40:15 Sprecher 8 Also wir wissen ja inzwischen, dass diese Nanopartikel basierten Impfstoffe Plazenta gängig sind. Das ist 0.1, das heißt, die Gründer bereits mit diesem Material als Paket auf die Welt kommen, finde ich auch eine äußerst bedenkliche Geschichte. Wenn man sich überlegt, was passiert denn, wenn diese Nanopartikel Impfstoffe von embryonalen Zellen aufgenommen werden? Das hat noch niemand untersucht. Das ist das eine Plazenta gegen nicht und das andere ist, dass die Impfstoffe und das Spice, also sowohl die Impfschäden, auch das Spice, in der Muttermilch von geimpften Müttern nachgewiesen werden konnte.

02:38:40:21 - 02:38:52:15 Sprecher 8 Das heißt, wenn die sich während impfen lassen, dann landet sowohl die Arena selber als auch das von der Mutter produziertes, weil in dem geretteten Säugling.

02:38:52:15 - 02:38:53:23 Sprecher 9 Denn es sind 3 Millionen, die.

02:38:54:09 - 02:38:55:21 Sprecher 8 Über akute Hepatitis.

02:38:56:04 - 02:38:56:07 Sprecher 2 B.

02:38:56:12 - 02:38:59:22 Sprecher 9 Sprechen Sie von den Tierversuchen jetzt? Oder ist es bei Menschen schon nachgewiesen.

02:39:00:06 - 02:39:02:15 Sprecher 8 Dass es bei Menschen nachgewiesen ist?

02:39:03:03 - 02:39:27:09 Sprecher 4 Also wenn wir nochmal zurückkommen auf Kinder, Hepatitis und Anstieg der Demenz, das können ja dann nicht die das können ja dann nicht die über die Mütter infizierten Embryonen sozusagen sein, sondern es müssen ja da Kinder sein, die sonst würde man ja kaum eine Demenz können. Das müssen dann ja Kinder sein, die schon ein paar Tage älter sind. Genauso wie bei der Identität.

02:39:28:14 - 02:40:06:11 Sprecher 8 Also bei der Hepatitis, sind tatsächlich die Allerjüngsten. Das betrifft größtenteils Kinder unter zweieinhalb Jahren, und das bin ich. Bei ihnen ist aus meiner Sicht erst, wenn Schelling und was jetzt diese Demenzerkrankungen zum Beispiel angeht, da geht es in der Tat um etwa vier Kinder, und die sind bereits wieder in der Altersgruppe, die geimpft wird. Also wir haben ja in vielen Ländern Impfstoff Empfehlungen bzw die Möglichkeit ab fünf Jahren und in den USA jetzt zum Beispiel bereits ab sechs Monaten.

02:40:06:11 - 02:40:12:02 Sprecher 8 Das heißt die sind dann unter Umständen auch direkt mit diesem Impfstoff konfrontiert worden.

02:40:12:16 - 02:40:25:03 Sprecher 4 Also Haben wir. Also haben wir allen Ernstes mit einem Anstieg der bis dahin faktisch gar nicht existenten Kinder Demenz bei fünf und 6-jährigen zu tun?

02:40:26:10 - 02:40:30:01 Sprecher 2 Ja, Junge, Junge.

02:40:31:11 - 02:40:32:16 Sprecher 9 Also ich würde, ich würde.

02:40:38:00 - 02:40:38:09 Sprecher 2 Also.

02:40:40:18 - 02:40:58:08 Sprecher 9 Ein großes, großes Bedürfnis danach diese Lymphozyten viermal gekriegt haben und zweimal gemustert sind, dann und und da dann davon hören sollten, dass da eventuell Risiken, dann könnte man ja diese Lymphozyten Differenzierung machen und sie meinen, die kostet einige 100 €.

02:40:58:23 - 02:40:59:16 Sprecher 8 Oder ein.

02:41:00:01 - 02:41:01:08 Sprecher 2 Bisschen?

02:41:01:08 - 02:41:37:03 Sprecher 8 Nein, ich rede hier vom Gesamtbudget. Also wenn ich jetzt hier die Messung mache, was macht es? Interferon, Gamma, was machen Lymphozyten Populationen und was machen die natürlichen Killerzellen? Das sind drei Untersuchungs Säulen. Und wenn wir die drei hier abarbeiten, dann reden wir je nach Labor von etwa 200 bis 3 100 €. Jetzt eine einfache Lymphozyten Differenzierung wie wir sie hier haben, die kriege ich teilweise für 60 70 €, also Die sind jetzt nicht so enorm aufwendig, aber die ist natürlich für sich genommen auch nicht ausreichend aussagekräftig.

02:41:38:13 - 02:41:52:13 Sprecher 9 Aber immerhin, das ist ja in mir ein wichtiger Hinweis, ob man da Bedenken hat bei sich selbst, dass man möglicherweise ein geschwächtes Immunsystem hat, dann wäre das eine Möglichkeit, dass man da nachgucken lohnt.

02:41:52:14 - 02:42:15:24 Sprecher 8 Vor allem ist es eine Untersuchung, die wirklich auch der Hausarzt durchführen kann, der hier sagt wir machen jetzt mal CD4 CTR 80, die 56, das sind STANDARD Untersuchungen im Prinzip, die braucht man auch für andere Indikationen, ob das jetzt Krebs ist, immunologische Erkrankungen sind, das wäre auf jeden Fall gut machbar. Das wäre gut umsetzbar. In der Fläche.

02:42:18:17 - 02:42:30:06 Sprecher 9 Sein. Wenn der Verdacht auf eine erworbene Immunschwäche ist, würden die Kassen das zahlen.

02:42:33:03 - 02:42:33:18 Sprecher 2 Im.

02:42:35:17 - 02:42:52:15 Sprecher 8 Im Moment jedenfalls in der Form, wie wir es jetzt sehen, nicht übernehmen von abgespeckten CD4 C Der Arzt Ja, das ist von der Kasse, das wird von der Kasse übernommen. Alles was darüber hinausgeht, definitiv nicht.

02:42:52:15 - 02:42:53:16 Sprecher 2 Ja gut, also.

02:42:53:16 - 02:43:24:12 Sprecher 4 Gar nicht gut. Da können wir nur hoffen, dass es nicht ganz so düster kommt. Und wir können nur hoffen, dass viele, die bisher so wie Sie sagen, symptomatisch sind, deren Immunsystem zwar beschädigt ist, aber die keine Symptome wegen irgendwas haben. In dem Zusammenhang passt es tatsächlich, über symptomatisch zu sprechen, würde ich meinen. Aber da können wir nur hoffen, dass viele von denen einfach nur ein Placebo bekommen haben und deswegen dann, wenn Gott was denn das wieder.

02:43:25:22 - 02:43:59:22 Sprecher 8 Also was man vielleicht als Empfehlung formulieren kann, ist Menschen, die seit der Impfung beobachten, dass sie häufiger Kranke, ja dass sie sich häufiger mit gewissen Erregern anstecken. Zwei Ein Kratzen im Hals, eine Blasenentzündung, was auch immer. Wenn die beobachten, dass so was zunimmt oder wenn ich so was wie eine Gürtelrose entwickeln, dann ist es aus meiner Sicht ein deutliches Alarmzeichen, dass diese Schäden im Immunsystem vorliegen können.

02:44:00:23 - 02:44:11:10 Sprecher 8 Und dann wäre es definitiv angeraten, dass man zum Arzt oder Heilpraktiker geht und hier diese Dinge mal messen lässt. Je früher, desto besser.

02:44:12:01 - 02:44:15:00 Sprecher 4 Was misst man da?

02:44:15:00 - 02:44:37:23 Sprecher 8 Also was wir hier jetzt vor uns haben? Das ist eine Messung der einzelnen Lymphozyten Arten. Normalerweise macht man nur dieses berühmte große Blutbild und, da sind alle Lymphozyten ein einziger Wert, egal was das jetzt für welche sind, ob die Antikörper bauen, ob das Killerzellen sind, ob das selber Zellen sind. Das bringt mir nichts, weil insgesamt schaut das alles normal aus.

02:44:38:19 - 02:45:16:07 Sprecher 8 Was ich machen muss ist hier die Lymphozyten aufzuschlüsseln in Helfer, Zellen, in Killerzellen um zu schauen, wie geht es hier den entscheidenden Teilen der zellulären Abwehr? Das muss der Arzt entsprechend anordnen. Kein Blutbild machen klassisch, sondern er braucht dieses CT Profil so nennt sich das. Und dann sehe ich in dieser Aufschlüsselung es in diese Richtung geht. Und das zweite, was man unbedingt messen sollte, das ist dieses Interferon Gamma, das ist dieser Funktions wert, der sagt wie aktiv ist die Abwehr?

02:45:16:08 - 02:45:43:23 Sprecher 8 Also das eine ist quantitativ habe ich überhaupt die Abwehrzellen, die ich brauche und das andere ist Qualität. Sind die in der Lage zu arbeiten? Da kommt die Szene ins Spiel. Szene Das Paper sagt uns auch wenn die quantitativ da sind, dieser Umprogrammierung. Arbeiten die nicht vernünftig. Also ich muss beides angucken, quantitativ und qualitativ.

02:45:46:05 - 02:45:46:14 Sprecher 2 Hmmm.

02:45:48:09 - 02:46:09:06 Sprecher 4 Okay, also immerhin. Immerhin. Es gibt die Möglichkeit, eine Unsicherheit, die jetzt ganz bestimmt durch ihre Präsentation hervorgerufen wird, eine Unsicherheit zu begegnen, indem man eben anstatt des üblichen großen Blutbild einfach mal eine.

02:46:12:10 - 02:46:12:21 Sprecher 2 Es gibt.

02:46:14:08 - 02:46:20:13 Sprecher 4 Wolfgang, wir hören dich ganz schlecht da ist. Irgendeine Leitung ist ganz schlecht. Versuchs noch mal.

02:46:20:13 - 02:46:21:14 Sprecher 2 Jetzt kann man mich jetzt.

02:46:21:14 - 02:46:22:17 Sprecher 4 Hören, jetzt hören wir nicht.

02:46:23:17 - 02:46:43:16 Sprecher 9 Das. Ich habe hier ganz gestört. Viele Störungen. Ja, tut mir leid, aber die Frage ist ja, wenn ein Arzt tatsächlich den Verdacht hat auf eine erworbene Immunschwäche, auf eine Schwächung des Immunsystems, wodurch auch immer, dann kann er ja diese Diagnostik machen und macht sie ja zum Beispiel mit bei Verdacht. Okay, warum macht man sie auch?

02:46:44:11 - 02:46:44:17 Sprecher 2 Ja.

02:46:45:00 - 02:47:00:06 Sprecher 8 Wobei diese Diagnostik zwar ein CT Profil umfasst, aber jetzt zum Beispiel nicht die Aktivität oder diese stimulierte Interferon Gamma gleichzeitig. Dass man aber das, was man macht.

02:47:00:09 - 02:47:00:14 Sprecher 9 Mit.

02:47:01:01 - 02:47:03:18 Sprecher 8 Dem, was man gerade.

02:47:04:08 - 02:47:30:17 Sprecher 9 In die Klinik gegangen und mit der mit dem Herpes zuerst. Und das erste, was man nachgeguckt hat, war, ob eventuell eine HIV Infektion vorliegt, ob das Immunsystem in Ordnung ist. Das heißt, wenn jetzt jemand solche Erkrankungen hat, die für eine Schwächung des Immunsystems sprechen, auch wenn plötzlich ein Krebs auftritt oder wenn plötzlich andere Zeichen einer Immunschwäche da sind, dann kann man doch die volle Breitseite dieser Diagnostik fahren.

02:47:31:03 - 02:47:36:02 Sprecher 9 Das gehört ja sogar wichtig das nicht.

02:47:36:15 - 02:47:49:08 Sprecher 8 Denn ja, das wäre das, was in der Praxis zu wünschen ist. Die Erfahrung lehrt aber Diese Abklärung ist einfach häufig nicht an den Tag wird.

02:47:50:03 - 02:47:52:23 Sprecher 9 Die Kasse verantwortlich. Wäre das zu bezahlen.

02:47:53:19 - 02:48:25:11 Sprecher 8 Der Arzt In der Theorie ja. In der Praxis bin ich mir sicher, dass das viele Betroffene nicht in Angriff nehmen bzw, die behandelnden Ärzte hier nicht diesen Eifer an den Tag legen, um bei opportunistischen oder dezidierten Infektionen relativ umfangreiche Abklärung der Immun Funktion zu veranlassen. Das wird eher darauf hinauslaufen, dass wir hier reflexartig Virus und Antibiotika verschreibt und.

02:48:25:11 - 02:48:30:00 Sprecher 8 Hofft auf dem Weg die Dinge in Griff zu bekommen.

02:48:30:00 - 02:48:42:05 Sprecher 4 Weil sich die meisten Menschen oder sagen wir mal Mediziner nicht vorstellen können oder wollen, dass die Immunabwehr hier durch die so genannten Impfungen ja runtergefahren wird.

02:48:43:13 - 02:49:14:16 Sprecher 8 Ja, überhaupt nicht. Also überhaupt ist es so, dass bei uns erworbene anhaltende Abwehr Schwächen, also eine erworbene, der Immunsuppressiva erworbene Immun insuffizienz nicht wahnsinnig häufig ist. Und unsere Mediziner haben jetzt auch nicht viel Erfahrung mit der Behandlung von AIDS. Jemand der öfter AIDS Patienten behandelt, der erkennt die Warnzeichen, der merkt sehr schnell in welche Richtung das geht und wird dann entsprechend abklären.

02:49:15:06 - 02:49:43:23 Sprecher 8 Aber jemand, der da jetzt nicht große Erfahrung damit hat Wie viele Patienten hat der durchschnittliche Hausarzt in seiner Patienten Kartei? Der wird die Dinge hier über eine längere Zeit aus meiner Sicht übersehen und stattdessen sind diese Probleme symptomatisch behandelt mit Antibiotika, mit weniger stark, mit was auch immer. Wenn es dann mal.

02:49:44:10 - 02:49:50:07 Sprecher 4 So, jetzt haben wir endgültig den Faden verloren oder wie? Jetzt kann man wenigstens dich wieder sehen. Wolfgang, kannst du uns hören?

02:49:51:24 - 02:50:15:18 Sprecher 9 Jetzt kann ich euch wieder hören. Jetzt unterbrochen. Aber ich finde es deshalb wichtig und ich habe es deshalb angesprochen, damit viele Ärzte und viele Patienten daran denken, dass so eine Immunschwäche auftritt. Wir werden jetzt von vielen Menschen gehört und ich muss dann für eine kurze Weile ein.

02:50:17:17 - 02:50:25:13 Sprecher 4 So, jetzt sind wir, glaube ich, am Ende dieses Segments angekommen, denn beide Gesprächspartner sind jetzt der.

02:50:25:14 - 02:50:26:16 Sprecher 2 Nebenwirkungen.

02:50:26:20 - 02:50:35:09 Sprecher 9 Zwischen beiden.

02:50:35:09 - 02:51:04:12 Sprecher 4 Also ich. Ich greife mal kurz ein, Herr Schilling und Wolfgang. Ich glaube, wir sind uns alle einig, dass es jetzt wichtig sein wird, genau zu prüfen, was ist mit den Immunsystem der Geimpften passiert? Sie haben eben gesagt, wie man es machen kann. Wir wissen nicht genau, ob die Mediziner und die Betroffenen dazu bereit sind. Das hängt natürlich damit zusammen, dass man erst mal wissen muss, dass es dieses Problem gibt.

02:51:05:01 - 02:51:34:18 Sprecher 4 Aber die Richtung haben wir jedenfalls gewiesen. Das ist auch nichts super Neues, sondern es ist relativ frühzeitig von Wolfgang Wodarg, Dr. Wolfgang Wodarg und von Professor Bhakti und von Dr. Mikich und vielen, vielen anderen auch Biologen relativ frühzeitig davor gewarnt worden, dass hier Schäden am Immunsystem eintreten können. Denn mRNA Impfungen sind noch gut gegangen. Man hat das früher mal getestet an Tieren, die sind alle eingegangen, wie wir inzwischen wissen und wissen.

02:51:34:18 - 02:52:14:07 Sprecher 4 Die Frettchen sind alle eingegangen, die Katzen sind alle eingegangen und insofern gut, dass wir jetzt das Augenmerk darauf richten, denn möglicherweise wird man sich anders verhalten, wenn man weiß, dass man ein beschädigtes Immunsystem hat und Risiken aus dem Weg gehen, die dieses beschädigte Immunsystem möglicherweise nicht mehr bewältigen kann. Mehr kann man in diesem Moment vielleicht nicht sagen. Und wir können natürlich nur das Allerbeste zukünftig hoffen und auch hoffen, dass hier viele Menschen, die keine Symptome haben, nicht etwa symptomatisch sind, sondern schlichtweg hoffentlich nur ein Placebo bekommen haben.

02:52:14:07 - 02:52:46:08 Sprecher 4 Weil auch davon müssen wir ja ausgehen. Hier wird einfach getestet, weil unsere Agencies, unsere Behörden, die dafür da sind, alles zu überprüfen, was in solchen Impfstoffen vorhanden ist, ihren Job schon lange nicht mehr machen. Weder hier in Deutschland noch in den USA. Also insofern muss man hier sogar hoffen, dass hier viele mit Placebos behandelt worden. Ja okay, also Herr Schilling, vielen Dank, auch wenn das ein echter Einblick ins Dunkle gewesen ist, den Sie da aufgemacht haben.

02:52:46:08 - 02:53:08:20 Sprecher 4 Aber es ist es Hat Ihnen auch Wolfgang Wodarg nicht widersprochen, sodass ich davon ausgehe, dass er vielleicht der Auffassung ist, dass es zu düster ist. Aber im Kern scheint er Ihnen Recht zu geben. Deswegen habe ich das eben auch erwähnt. Im Kern ist das dieselbe Aussage, die wir von Professor Bhakti von Dr. Mag und vielen anderen gehört haben.

02:53:10:02 - 02:53:38:22 Sprecher 4 Ich wir haben die Resultate einer heruntergefallenen Immunabwehr ja auch durch die explodierenden Krebs formen schon öfter begutachten können. Es hat uns Professor Burkhard geschildert. Das hat Ryan Kohl in den USA, die arbeiten übrigens zusammen uns geschildert. Also spricht schon viel dafür, dass wir es hier mit schwer beschädigten Immunsystem zu tun haben. Ja, also Herr Schilling, trotz allem vielen Dank.

02:53:39:15 - 02:54:00:05 Sprecher 4 Vielleicht machen wir ein paar Leute wach damit und vielleicht regen wir ja auch einige Mediziner dazu, jetzt mal genauer hinzugucken und zu testen Was ist denn nun mit dem Immunsystem, wenn einer ständig krank ist und oder eine Gürtelrose entwickelt? Das könnte einen genaueren Blick, das Funktionieren des Immunsystems rechtfertigen.

02:54:00:05 - 02:54:03:05 Sprecher 2 Ja, das wäre es wert. Vielen Dank, Herr Schilling.

02:54:04:22 - 02:54:09:15 Sprecher 4 Und ein und ein schönes Wochenende. Ja, Ihnen auch. Oh Mann.

02:54:10:07 - 02:54:12:00 Sprecher 2 Tschüss.

02:54:12:00 - 02:54:16:10 Sprecher 4 Okay. Back to English now Ins Englische.

02:54:16:14 - 02:54:59:02 Sprecher 3 Dr. Patrick Mohr Hallo. Ich freue mich, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dass Sie sogar noch hier geblieben sind, als wir Sie haben warten lassen. Sie sind Mitbegründer und Expräsident von Greenpeace. Sie sind Autor. Sie haben einen Bachelor in Biologie und ein Doktor in Ökologie. Sie sind Leiter der Kyoto Coalition Org. Diese Koalition möchte eine sachkundige und leidenschaftslose Diskussion über den Klimawandel, die Rolle der Menschen im Klimasystem, die Grenzen von Klimamodellen und die Folgen der vorgestellten Verringerung der CO2 Emissionen besprechen.

02:54:59:16 - 02:55:39:09 Sprecher 3 Am. Einer Ihrer Zitate ist Wir sind in einer Situation, wo eine große Anzahl von sehr mächtigen Organisationen und Eliten eine Politik fordern, die ein Selbstmord Pakt ist, eine Art Todeswunsch. Das ist schon harter Tobak. Was meinen Sie damit? Ich meine, es gibt ja eine Art kollektiven, eine kollektive Verdammung. Ich glaube, viele Menschen denken, dass die Menschen bösartig sind.

02:55:39:09 - 02:56:10:20 Sprecher 3 Ich benutze immer den Ausdruck Geburts Sünde, die besagt, dass die Menschen böse sind. Ursünde und ich glaube, der Glaube, dass wir als Menschen der Feind der Natur sind. So wird das dann in der Umweltbewegung ausgedrückt. Wir sind die Feinde der Erde. Und für mich ist das ein bisschen zu sehr.

02:56:11:16 - 02:56:13:20 Sprecher 2 Wie ein.

02:56:15:04 - 02:56:23:04 Sprecher 3 Extremes Denken. Das führt dazu, dass einem die Zukunft der Menschheit egal.

02:56:23:04 - 02:56:24:15 Sprecher 2 Ist im.

02:56:25:01 - 02:56:44:05 Sprecher 3 Sinne des Kollektivs. Man kann zwar seine Frau, seine Mutter oder seine Kinder leben, aber aus irgendeinem Grund projiziert man diese Idee, dass wir den Planeten zerstören, auf alle anderen Menschen. Und das ist schon befremdlich, wenn man in ein Flugzeug steigt und.

02:56:45:07 - 02:56:45:21 Sprecher 2 Über.

02:56:46:12 - 02:57:22:15 Sprecher 3 Die Landschaft fliegt, der wird sehen. Das meiste davon ist grün, außer natürlich die Wüsten. Diese sind aber nur nicht grün, weil es da kein Wasser gibt. Und selbst dort gibt es Oasen und es gibt immer mal Grün, auch mitten in der Wüste. Und in der ersten Hälfte der Eiszeit, die 10 bis 12000 Jahre her ist, die erste Hälfte dieser Eiszeit, da war die gesamte Sahara.

02:57:23:05 - 02:57:34:06 Sprecher 3 Es gibt Karten, die zeigen, wo die Dörfer waren. Es gab dort Ziegen, Herden, Schafherden und überall haben die Menschen gewohnt.

02:57:35:02 - 02:57:37:11 Sprecher 2 Und die Träume.

02:57:38:15 - 02:58:15:16 Sprecher 3 In dem sich das Klima abgekühlt hat. Vor ungefähr sechs Jahren. Das ist einer der großen Widersprüche dieser Idee, dass die Erde sich zu sehr erwärmt. Sie war in dem, was wir das Holozän im Klima Optimum nannten. Das war die erste Hälfte Holozän. Und wenn man sich jetzt mal durch die Eiskappen Bohrungen anguckt, dann war die vorige zwischen Eiszeit einige 100.000 Jahre her ungefähr acht Eiszeiten her.

02:58:15:22 - 02:58:23:07 Sprecher 3 Dann sehen wir, dass sie am Anfang immer wärmer sind. Das heißt, aus dem.

02:58:23:24 - 02:58:24:13 Sprecher 2 All, aus.

02:58:24:13 - 02:58:45:09 Sprecher 3 Der Eiszeit steigt die Zeit, die Temperatur für ungefähr 10.000 Jahre kommt an auf einen Höhepunkt und bleibt dort eine Weile und fängt dann langsam wieder an, die nächsten 85.000 Jahre abzukühlen, um in die nächste überzugehen. Und die meisten Menschen.

02:58:46:09 - 02:58:46:16 Sprecher 2 Wissen.

02:58:47:19 - 02:59:21:06 Sprecher 3 Beziehen sich auf die letzte Eiszeit, die vor ungefähr 20 25.000 Jahren kulminierte. Das war die sogenannte letzte Eiszeit. Ich weiß nicht, ob es das in Deutschland auch diese Verwirrung gibt. Das letzte, die neueste sozusagen, ist. Ja, in Deutschland ist dieses genau die gleiche Verwirrung. Die letzte kann die letzte von allen gewesen sein oder die jüngste. Und das, wenn man sagt die letzte, dann heißt das Natürlich impliziert das, dass man denkt, es gibt keine weitere.

02:59:21:06 - 02:59:23:09 Sprecher 3 Aber wenn man sich mal.

02:59:25:02 - 02:59:25:20 Sprecher 2 Die.

02:59:26:15 - 02:59:40:20 Sprecher 3 Entsprechende UN Behörde dazu angehört. Ich weiß nicht, ob Sie genau direkt so angehören. Es gibt eine Kommission, deren es ist, die Erdgeschichte zu untersuchen und die haben.

02:59:40:20 - 02:59:41:21 Sprecher 2 Die das.

02:59:42:01 - 03:00:27:09 Sprecher 3 Kambrium Zeitalter, die ganzen verschiedenen Erdzeitalter zu beschreiben und die haben entschieden. Wir wissen nicht genau wann und wir haben auch keine schriftliche Begründung dafür. Sie haben gesagt, dass die zwischen Eiszeit und wie sie normalerweise genannt wird, tatsächlich eine Epoche ist. Aber es ist eigentlich nur eine ganz normale zwischen Eiszeit. Und das wiederum ist dann eine Epoche, die Dauer einer Eiszeit ist.

03:00:27:09 - 03:01:01:08 Sprecher 3 2,6 Millionen. Das ist ein bisschen zufällig festgelegt, wann das anfängt. Wir sind im Moment ungefähr am Ende einer Abkühlung Phase über 50 Millionen Jahre gelaufen ist. Das ist gut dokumentiert. Das Eozän war der Höhepunkt vor 50 Millionen vor fünf 15 Millionen Jahre nach dem Asteroideneinschlag, der die Dinosaurier und viele andere Spezien ausradiert hat.

03:01:01:08 - 03:01:16:17 Sprecher 2 Habe ich jetzt gerade die Zahlen richtig verstanden. Im Moment sind wir am Ende einer 50 Millionen Jahre alten Abkühlung. Zwar sind 55 Millionen Jahre fünf null.

03:01:17:07 - 03:01:45:07 Sprecher 3 Der Punkt zur Erwärmung und Abkühlung der Erde. Was man dabei verstehen muss ist, dass es viele Zeiten der Erwärmung und der Abkühlung innerhalb der Eiszeit gegeben hat. Die Gletscher, die zwischen Eiszeiten sind immer nur 10.000 Jahre lang im Vergleich zu den Eiszeiten. Und dann gibt es 90.000 Jahre, wo die. Ja, das ist so ein bisschen wie so ein Segel zahlen.

03:01:45:09 - 03:01:45:24 Sprecher 2 Profil.

03:01:46:23 - 03:02:29:06 Sprecher 3 Und das Klima kommt aus, der kommt schnell in 10000 Jahren aus der Periode raus ist es 10.000 Jahre warm und graduell langsam. Über 80.000 Jahre kühlt sich das Klima wieder ab. Dieses Muster ist sehr, sehr stabil. Nicht alle ganz sehen nicht alles ganz genau aus. Aber es ist schon sehr erstaunlich, wie regelmäßig diese Zyklen auftreten. Man denkt oder es wird von einigen einigen geglaubt, dass das mit dem Milanovic Zyklus übereinstimmt.

03:02:29:16 - 03:02:49:10 Sprecher 3 Das ist Auswirkung des Gravitations Effekts von Jupiter und einem gewissen Grad Saturn auch. Viele wissen gar nicht, dass die Ebbe und Flut im Ozean nicht nur von Mond und Sonne beeinflusst werden, sondern auch von Jupiter. Mond und Sonne sind natürlich die Hauptauslöser.

03:02:49:22 - 03:02:50:09 Sprecher 2 Der.

03:02:50:20 - 03:02:59:01 Sprecher 3 Ebbe und Flut. Aber Jupiter spielt auch eine Rolle. Man kann das nachweisen, und diese Zyklen.

03:02:59:12 - 03:02:59:23 Sprecher 2 Im.

03:02:59:23 - 03:03:27:06 Sprecher 3 Pleistozän ist eine einzigartige Zeit aus der Sicht, dass die Zeit der Eiszeit die letzte Eiszeit vor dieser war, vor 250 mal Millionen Jahren zu Ende. Also ich gehe jetzt mal so Perioden zurück, um wieder dann zur Gegenwart zurückzukommen, um das einfach mal einzuordnen, wie die Geschichte der werde sich entwickelt hat.

03:03:27:21 - 03:03:43:03 Sprecher 2 Also wir gucken uns das nicht nur an seit 1920, sondern weiter zurück. Denn wenn wir übrigens über Klimawandel reden, die interessieren sich gar nicht für Sachen, die vor 1850 passiert sind, weil da haben wir angefangen, CO2 in die Atmosphäre zu pusten.

03:03:43:04 - 03:03:46:11 Sprecher 3 Ja, einige scheinen hier Wetter und Klima zu verwechseln.

03:03:47:11 - 03:04:19:14 Sprecher 2 Ja, das ist wirklich sehr interessant, denn am Anfang hieß es ja noch globales globale Erwärmung. Aber als es dann ganz leicht zu verzeichnen war, dass die Temperatur angestiegen ist, sagte man auch immer Klimawandel und jedwede Veränderung im Klima wird natürlich jetzt selbst zugeschrieben. Ab Aber wenn man früher immer gesagt hat, och, das war so kalt letzten Winter, dann sagt man ja, das ist nur die Witterung, das ist nur das Wetter, das nicht das Klima.

03:04:20:03 - 03:04:56:20 Sprecher 2 Klima ist ja ein ein Durchschnitt über einen längeren Zeitraum. Und jetzt reden alle nur noch vom Klimawandel. Aber die Menschen haben immer ein sehr kurzes Gedächtnis. Auch unsere Lebensdauer ist ja relativ kurz im Vergleich zu der Lebenszeit der Erde. Aber vielleicht kennen Sie mein letztes Buch. Ich kenne es noch nicht, aber ich werde mir das jetzt mal angucken.

03:04:58:04 - 03:05:16:14 Sprecher 2 Ja, es ist jetzt gerade herausgekommen, auf Niederländisch und auch in Südkorea ist es erschienen und es wird auch auf Ungarisch ins Ungarische übersetzt worden. Und ich hoffe, dass Spanisch und Deutsch auch bald passieren, denn das wäre natürlich schon eine größere Leserschaft.

03:05:16:14 - 03:05:18:04 Sprecher 3 Das gibt es aber schon auf Englisch, oder?

03:05:18:12 - 03:05:23:01 Sprecher 2 Ja, auf Englisch natürlich. Und ich habe das auf Englisch. Natürlich kann ich.

03:05:23:10 - 03:05:24:17 Sprecher 3 Es noch mal, der Titel Genau.

03:05:25:23 - 03:05:59:05 Sprecher 2 Fake und sichtbare Katastrophen und Bedrohung des Weltuntergangs. Das hört sich ein bisschen sensationell an, aber auf dem Titelbild sieht man ein Mann, der ein Schild hochhält und sagt Sie werden umkommen. Das ist übrigens ein Zitat von dem Film Ghostbusters. Und daran sehen Sie aber, dass das ein verrückter Hype ist, als wenn der Hurrikan etwas ist, der direkt von der Hölle kommt.

03:05:59:05 - 03:06:40:17 Sprecher 2 Aber das ist einfach nur eine Witterung. Das ist einfach nur eine Eine Wetter Episode. Wenn die kalte und warme Luft über dem Ozean zusammenstoßen. Und wenn wir weitere Erderwärmung haben, gibt es übrigens weniger weniger Hurrikans. Denn wenn die Erde sich erwärmt, die Leute wollen das eigentlich nicht richtig glauben, aber die, die, die. Im Moment haben wir ja einen relativ kühlen Moment in der Welt Geschichte in der Erdgeschichte, wenn man das jetzt auch mit okay, auch wenn wir jetzt nicht direkt in der Eiszeit sind, ist es trotzdem eine wärmere Periode verglichen mit der Eiszeit.

03:06:40:17 - 03:07:21:15 Sprecher 2 Aber ganz am Anfang, also vor mehr als zweieinhalb Millionen Jahren. Und wir haben dann natürlich keine ganz genauen Aufzeichnungen, aber, also wir sehen, da und dort wird in den in den Boden der Ozeane werden entnommen und dort sieht man, wie viel CO2 es gab und was es gab. Und dann kann man bei diesen Kernbereichen genau sehen, wie die Temperaturen vor so langer Zeit waren.

03:07:21:15 - 03:07:54:18 Sprecher 2 Und wenn wir uns die Temperaturen von Antarktika der Antarktis und Grönland anschauen, also die Antarktis ist vor 30 Millionen Jahren gefroren, aber am Nordpol begann das erst ungefähr vor 3 Millionen Jahren. Das zuvor. Das heißt, der Südpol ist immer schon kälter gewesen als der Nordpol und. Da unten am Südpol ist ja in erster Linie Wasser, aber wenig Festland.

03:07:54:18 - 03:08:47:02 Sprecher 2 Aber am Nordpol haben wir dort in erster Linie Wasser. Und deshalb ist es so, dass wir in der nördlichen Hemisphäre wärmeres Klima haben als im Süden. Also die Eiszeit vor dieser war vor 200 Millionen Jahre lang 300 Millionen vor Christus. Dann hatten wir das erste Mal die Karbon Zeit oder? Da hatten wir also keine Rigidität. Die Sedimente waren nicht fest und und dann wurde es fester und es gab das erste Mal, dass wir Bäume hatten und die Bäume froren.

03:08:47:19 - 03:09:23:00 Sprecher 2 Führten ja auch dazu, dass die Erde sich versteifte an der Oberfläche und ein Baum bewegt sich oben. Aber er ist sehr, sehr stark und in der Zeit war es immer so, dass die Erde in eine große Eiszeit hinein kam und diese Eiszeit war 100 Millionen Jahre lang. Das kann man sehr schnell nach sehen, wenn man sich die Kernbotschaft von der vom Meeresboden anschaut.

03:09:23:10 - 03:10:03:12 Sprecher 2 Und dann sieht man auch, dass wir tektonische Ereignisse hatten Die Erdkruste hat sich bewegt und das wurde auch wieder mit den Bohrungen nachgewiesen. Und nur dann konnten wir auch die Geschichte des Weltklimas besser verstehen. Es gab dann 1900 und 50 im physischen Jahr Schiffe, die gebaut wurden, die besonders dazu geeignet waren, diese Forschungen durchzuführen und diese Eiszeit dauerte also 2,6 Millionen Jahren.

03:10:03:12 - 03:10:42:18 Sprecher 2 Das ist natürlich sehr wenig im Vergleich zu 100 Millionen Jahren, und wir wissen gar nicht genau, wann die gegenwärtige Eiszeit beenden wird. Und wir wissen es noch nicht. Diese internationale Kommission hat gesagt, dass dies hier eine Epoche ist. Das heißt also, dass die Eiszeit zu Ende ist. Das heißt also, die machen mit dieser Lüge weiter, dass Wir jetzt wissen, dass die Eiszeit zu Ende ist, weil sie das einfach nur als eine Episode, als eine Epoche beschreiben.

03:10:42:18 - 03:11:11:16 Sprecher 2 Und jetzt sagen Sie, es beginnt eine neue, die ist das Anthropozän. Also das ist die Zeit der Menschen. Oder wenn wir sagen, das ist die Zeit, wo die Menschen die Erde oder das Universum kontrollieren und wir sind jetzt auf einmal die jenigen, die all das verursachen. In Wirklichkeit ist es aber die Sonne. Aber meinen viele Leute sagen einfach die Sonne ist einfach doof.

03:11:12:06 - 03:11:49:23 Sprecher 2 Nun gut, wir wären aber hier gar nicht, wenn es keine Sonne gäbe. Und in der Tat ist es so, dass die Sonne auf verschiedenen Ebenen fluktuiert. Es hat auch Zyklen. Es gibt Sonnenflecken, Zyklen von elf Jahren zum Beispiel und von und von denen. Eine fundamentale Aussage ist, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis dafür gibt, dass CO2 in erster Linie beiträgt, dass sich die Temperatur verändert.

03:11:49:23 - 03:12:32:21 Sprecher 2 Und CO2 und Temperatur haben mit einander überhaupt nichts zu tun. Die sind gar nicht zusammen und wenn man sie korreliert, dann ist es so, dass die Temperatur einen Einfluss auf die CO2 Werte hat. Und das kann man sehen in meinem Buch, wenn man in meinem Buch sich die Charts anschaut, wo ich die letzten vier internationalen Zeiten, die Zeiten zwischen den Eiszeiten vergleiche, und das ist ja da, wo Al Gore auch eine Aussage zu getätigt hat und er hat ja einen Film gedreht und auch einen Nobelpreis dafür gekriegt für eine Sache, die ich gar nicht nachvollziehen kann.

03:12:32:21 - 03:12:35:11 Sprecher 2 Aber das war die in Köln, Wien, in Paris.

03:12:35:22 - 03:12:38:12 Sprecher 3 Ja, unbequeme Wahrheiten gibt es viele. Moment.

03:12:40:00 - 03:13:20:21 Sprecher 2 Und wenn Temperatur und Co 102 wirklich korreliert sind, dann ist es so, dass es die dass die Temperatur, die die Kohlendioxid Werte nach oben treibt, also acht mal ist es immer eine Verzögerung von 800 Jahren zwischen und Temperatur bzw andersrum. Deshalb können wir sehen, dass die Veränderung von CO2 nach der Temperatur Veränderung kommt und nicht, dass es die Ursache dafür ist.

03:13:21:08 - 03:13:53:13 Sprecher 2 Und auch wenn wir die physischen Prozesse, die damit zu tun haben, verstehen, wenn es so ist, dass die Erde sich erwärmt, dann erwärmen sich auch die Meere. Und wenn die Meere sich erwärmen, erwärmen, geben sie Gas ab, und wenn sie abkühlen, dann absorbieren sie Gas und nehmen Sie einfach ein Glas kaltes Wasser aus dem Kühlschrank und, stellen es auf den Tisch, dann sehen Sie sofort am Glas kleine Bläschen, die sich bilden.

03:13:53:13 - 03:14:36:19 Sprecher 2 Das heißt da kommen Gase heraus. Und hier ist im Prinzip genau das Gegenteil. Denn wenn die Erde, wenn die, wenn die Luft wärmer ist, dann hat es den Wasserdampf in sich. Und wenn die und wenn die Meere kälter sind, haben sie weniger Gas Flüssigkeiten werden von Hermann Gasen absorbiert, aber Gase werden nicht von warmen Flüssigkeiten absorbiert. Es ist genau andersherum, aber es ist so, das ist ein physikalisches, eine physikalisch Tatsache.

03:14:36:19 - 03:15:20:04 Sprecher 2 Das heißt also der Zyklus von Kohlendioxid und Temperatur. Wenn wir das mal angucken, was 80 Teile pro Million in der letzten Eiszeit in den Eiszeiten davor war es etwas höher. Der höchste Punkt waren 260 bis 280 Partikel pro 1 Million. Also es ist keine Verdopplung, aber so viel wie vorher, weil die Ozeane 50 mal mehr CO2 bilden können binden können als die Erde, also der Atmosphäre.

03:15:21:11 - 03:15:43:02 Sprecher 2 CO2 also Inhalt macht den, macht den Unterschied aus. Und das wie gesagt 50 mal mehr als auf dem Festland also Also hat es genau falschrum verstanden und trotzdem. Aber die Leute glauben ihm und sein Buch steht.

03:15:43:12 - 03:15:46:21 Sprecher 3 Warum glauben Sie ist es so?

03:15:49:12 - 03:16:20:13 Sprecher 2 Na ja, es ist so, als wenn die Leute einfach nur an die Endzeit glauben wollen und mein Buch heißt ja deswegen auch Fake. Unsichtbare Katastrophen. Nun, man gibt ja da Fake, dass diese Feldtheorie existiert, dass irgendwann EMC zwei ist das gleiche wie Steroide, das heißt also die Energie und die Materie und das elektrische Feld und alles das kommt zusammen zu einer super Formel.

03:16:21:15 - 03:16:50:19 Sprecher 2 Aber ich habe auch eine Theorie und ich glaube, das ist einfach nur Geschichten sind, um uns Angst zu machen. Entweder ist es unsichtbar wie CO2 oder Strahlung oder was auch immer ist irgendwie schlecht. Irgendwas was schlecht ist, muss unsichtbar sein und dann haben wir Angst davor. Das Interessante daran ist 19 und zwei und Strahlung, das sind reale Sachen, aber sie sind in der Tat unsichtbar.

03:16:51:17 - 03:17:09:01 Sprecher 2 Aber in GMOs ist nichts. Wenn da was drin wäre und schlecht wäre, hätte es einen Namen. Haben wir nicht, aber irgendwie. Also, Sie haben 1 Million Kampagne gegen Klimawandel, aber es ist etwas, was einfach nicht existiert.

03:17:10:24 - 03:17:30:23 Sprecher 3 Gab es irgendwelche Studien zu negativen Ergebnissen? Das, was Kühe essen, dass sie genmanipuliertes Soja essen? Ich weiß nicht, ob das Gentechnik, ob das vielleicht einfach Angst auslösen soll, Auch.

03:17:32:13 - 03:18:09:21 Sprecher 2 Absolut keine Grundlage. Alles ist aus irgendetwas gemacht worden. Alles ist besteht aus Atomen und hat eine chemische Formel. Es gibt nichts, was existiert, was keinen Namen hat. Und deswegen ist es einfach eine Tatsache, dass irgendwas, was da im besteht ist, negativ sein kann. Alles ist getestet worden, alles ist getestet worden und man kann sagen, dass es sicherer ist.

03:18:09:21 - 03:18:40:18 Sprecher 2 Es gibt sehr viele natürliche Produkte, die negative Einflüsse auf Ihre Gesundheit haben. Einige Menschen sind, einfach allergisch auf Erdnüsse, haben dort eine Reaktion und sie wissen, was in der Erdnuss drin ist, was die Allergie verursacht, was da drin ist. Aber es ist da nicht in genetisch modifizierten Organismen, die das verursachen könnten.

03:18:40:18 - 03:18:42:10 Sprecher 3 Das ist ja erstaunlich.

03:18:44:11 - 03:19:22:14 Sprecher 2 Ich habe viele Jahre darüber nachgedacht. Es gibt einen sogenannten Goldenen Reis. Das ist ein genetisch modifizierter Reis, der bitter Karotten haben. So, daraus entsteht Vitamin K. Und Karotten werden Karotten genannt, weil sie Karotten haben und es gibt Sachen, die sind orange. Man benutze, da haben wir Bitterkeit drin. Und das ist nicht nur gut für die Augen. Karotten ist gut für die Augen.

03:19:22:14 - 03:20:04:05 Sprecher 2 Ja klar, aber es ist auch gut für das Immunsystem und in der unterentwickelten Teil der Welt sterben jedes Jahr eins bis zwei Jahre 1 bis 2 Millionen Kinder in den Entwicklungsländern an fehlenden Karotten, aber sogar Karotten und ähm, Kartoffeln haben gut hin. Aber im Reis gibt es keinen und den will in den in den Reis blättern es enthalten, aber wir essen ja nicht.

03:20:04:05 - 03:20:41:02 Sprecher 2 Und jedes Jahr werden 500.000 Kinder blind, weil sie eben nur jeden Tag ein bisschen essen, aber eben keine Karotten zu sich nehmen. Und das ist meistens natürlich in in bei den Ärmsten der Armen ist das der Fall und wie gesagt, 2 Millionen Kinder pro Jahr sterben daran und zwei Wissenschaftler, ein Deutscher und ein ein Schweizer, haben 1999 den sogenannten Golden Rice, den Goldenen Reis kreiert.

03:20:41:02 - 03:21:16:05 Sprecher 2 Sie haben einfach die genetische Substanz von Weizen, von Mais in den Reis hineingetan. So wie wir das im Mais haben, so wurde dann auch im Reis Karotten eingeführt. Aber Greenpeace und insbesondere die Leute aus Hamburg, das sind nämlich die stärksten Vertreter von Greenpeace in der Welt, die mit dem meisten Einfluss haben Alles getan, damit Gold und Reis in irgendeiner Form implementiert wurde.

03:21:16:17 - 03:21:59:01 Sprecher 2 Und wir, die haben gesagt, wir wollen, dass dieser Reis erlaubt wird. Aber alle sind dagegen, die Bürokraten, die, die die Wissenschaftler und wir sind die einzigen, die sagen gegen Greenpeace ist die Goldene Reis sollte erlaubt werden, denn das wäre eine humanitäre Leistung, diesen Menschen zu helfen. Es ist nachgewiesen, dass dieser Reis ist, wenn die Kinder, die das dann bekommen haben, denen ging es besser.

03:21:59:01 - 03:22:04:14 Sprecher 2 Aber die Leute, die das den Kindern gegeben haben, die wurden dann gefeuert, weil angeblich sie den Kindern was Schlechtes gegeben haben.

03:22:04:23 - 03:22:11:13 Sprecher 3 Das klingt ja so ein bisschen, als ob sich darüber beklagen, dass Greenpeace eher Geschäftsinteressen verfolgt.

03:22:12:19 - 03:22:31:05 Sprecher 2 Na ja, Greenpeace ist, wie soll ich mich ausdrücken? Also am Anfang war es eine humanitäre Organisation, die gegen den Atomkrieg war. Peace.

03:22:33:07 - 03:22:56:07 Sprecher 2 Das mit dem Frieden ist jetzt gar nicht mehr bei Ihnen dabei. Jetzt ist nur noch Green Peace. Das wollten. Wie ist es weg? Und jetzt geht es nur noch Green und es heißt so viel wie Der Mensch ist der Feind der Erde. Und jetzt sind Sie also dann wurden wurde es ein großes, ein großes Business, ein großes Geschäft.

03:22:56:07 - 03:23:33:18 Sprecher 2 Ich war ja 15 Jahre dabei und ganz oben. Ich war einer der Gründungsmitglieder. Ich war gegen nukleare Tests und ich war am Anfang von vieler dieser Kampagnen, habe an vorderster Front mitgearbeitet. Aber irgendwann waren wir an einem Punkt, wo wir uns einfach kurz das Fenster zumachen und und.

03:23:35:05 - 03:23:35:24 Sprecher 3 Sie haben sich.

03:23:37:03 - 03:23:41:13 Sprecher 2 Im Grunde in Wahlen oder.

03:23:41:13 - 03:24:12:08 Sprecher 3 In den hinter den verschlossenen Türen. Am Anfang waren unsere Büros immer offen. Jeder konnte reinkommen und sich mit uns unterhalten. Jetzt haben Sie sich eigentlich mit dem Weltwirtschaftsforum zusammengetan. Man kennt noch nicht mal mehr die Namen der Menschen, die bei Greenpeace sind. Die sind in den Hinterzimmern verschwunden und sind dort Verschwörungstheoretiker, die versuchen, Geld aufzutreiben, indem sie den Menschen Angst einjagen.

03:24:13:02 - 03:24:43:08 Sprecher 3 Ich habe es so gesagt, dass mit dem Klimathema fährt man mit dem SUV die Straße runter und hat Angst, seine Kinder zu überfahren und weil man weiß, das gesagt wird, und das macht Schuldgefühle und Schuldgefühle öffnen das Portemonnaie. Und damit zahlt man gerne an Greenpeace, das zu kompensieren. Aber das ist eigentlich eher wie so eine Art Schneeballsystem. Ziemlich despektierlich, wie ich finde.

03:24:43:23 - 03:25:41:14 Sprecher 3 Ich habe mein Leben lang mich mit Wissenschaften befasst, beschafft. Ich habe mit zwölf angefangen, die zu lesen. Ich bin jetzt 74 und seitdem habe ich einen Wissensdurst und möchte gerne den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung verstehen. Viele Menschen verstehen nicht, dass es einen Unterschied zwischen Korrelation und Verursachung gibt und. Das ist genau bei Temperatur und CO2 so, die sind korreliert seit einigen Jahrhunderten, weil das die kurze als kurze Eiszeit alter ist erst vor 350 Jahren vorbei gewesen, sich zwischen Eiszeit und seitdem wird es wärmer, lange bevor die Menschen angefangen haben CO2 zu produzieren.

03:25:43:02 - 03:26:19:14 Sprecher 3 Die Themse ist das letzte Mal in 1808 und zehn gefroren und das hat nichts mit CO2 zu tun. Das ist heißt einfach, dass wir in einer Warmzeit sind und das entspricht der römischen zwischen Warmzeit und der minoischen, die jeweils ungefähr 1000 Jahre auseinander. Wir wissen nicht, was diesen Kreislauf verursacht, diesen Zyklus, das wissen wir einfach nicht. Aber manchmal ist es schon schwierig, die Ursachen für bestimmte Phänomene zu ergründen.

03:26:20:04 - 03:26:58:14 Sprecher 3 Aber eben weil es so kompliziert ist, hat dieses IPCC, das Komitee versucht, diese Tatsachen zu verbergen. Ich glaube, die haben das manchmal sogar aus ihren eigenen Texten gelöscht. Aber es ist doch gut dokumentiert, dass die hier der die Deutungshoheit haben, sozusagen, weil das Klima durch viele verschiedene Faktoren beeinflusst wird in seinen Wandel. Und das auch nicht linear. Das heißt, die Sachen folgen nicht direkt aufeinander.

03:26:58:14 - 03:27:15:00 Sprecher 3 Es gibt viele verschiedene Faktoren, die eine Rolle spielen und jeder Faktor hat eine andere Beziehung zum Klima. Aber noch wichtiger ist, dass sie den Begriff chaotisch eingeführt haben. Chaos.

03:27:15:24 - 03:27:16:11 Sprecher 2 Da gibt es.

03:27:16:11 - 03:27:56:06 Sprecher 3 Große, dicke Bücher zu zum Thema Chaos, Forschung, Chaos heißt im Grunde genommen nichts anderes als unvorhersehbar. Man kann durch das Chaos nicht in die Zukunft schauen und. Es gibt bei Flüssigkeiten gibt es Bewegungen und turbulente Bewegungen. Wenn ein Boot langsam durch das Wasser gleitet, sieht man, wie das Wasser schön am Rumpf vorbei gleitet. Und wenn das Boot schneller fährt, dann fängt das Wasser an, turbulent zu werden und man kann nicht mathematisch vorhersagen, wann und wo man kann.

03:27:56:06 - 03:28:31:17 Sprecher 3 Keine mathematische Gleichung für die Wasser Bewegung in Turbulenzen erstellen. Die Turbulenz ist Chaos und deswegen ist das eben nicht linear chaotisch und deswegen können zukünftige Klima Situationen nicht vorhergesagt werden. Das sagen die selbst. Und dann kommen diese MultiMillionen Computermodelle ins Spiel, die sie dann selber programmieren und dann sagen sie die Zukunft des Klimas vorher damit völlig ohne Grundlage.

03:28:32:01 - 03:29:08:15 Sprecher 3 Jeder, der einen Computer kennt, wenn man die gleichen Zahlen wieder und wieder eingibt, kriegt man auch die gleichen Zahlen zurück. Das ändert sich nicht in einem Computer. Computermodelle sind überhaupt nicht flexibel. Das heißt, wenn man annimmt, dass CO2 die Erderwärmung verursacht, dann steht das so im Rechner. Und natürlich zeigt das Ergebnis dann genau das, weil man das am Anfang eingegeben hat, die genau das annehmen, obwohl wir gar keinen Nachweis dazu haben, dass das überhaupt so ist.

03:29:09:01 - 03:29:27:12 Sprecher 2 Wenn ich versuche, das jetzt im größeren Zusammenhang zu verstehen, dann heißt das ja, dass Greenpeace auch eine von diesen Einrichtungen ist, die sich hat gefangen nehmen lassen. Das ist ja den Eindruck nicht bekomme.

03:29:28:03 - 03:29:44:11 Sprecher 3 Ja, das kann man sagen, die führen nicht mehr, die sind einfach nur sie folgen das nur und nutzen das Kielwasser anderer aus, sozusagen. Da gibt es überhaupt niemanden mehr, der sich mit Klima überhaupt auskennt.

03:29:45:09 - 03:29:48:21 Sprecher 2 Das heißt, dieses Welt Economic Forum hat die schon einvernommen?

03:29:48:23 - 03:29:56:12 Sprecher 3 Ja, grundsätzlich kann man das so sagen. Ich weiß nicht genau, wie die Struktur jetzt aussieht, aber man kann das wohl annehmen.

03:29:58:05 - 03:30:24:06 Sprecher 2 Ich frage mich nur Sie glauben also, wir haben gar kein das? Was haben Sie gesagt? Wenn wir eins zwei Grad Erwärmung haben, sagen Sie, das ist einfach das ein normaler Zyklus ist. Und heißt das, dass es etwas mehr ist als normal? Aber. Aber irgendwann werden wir auch mal durch die Wüste Grün haben. Aber. Das ist also kein Problem.

03:30:24:06 - 03:30:25:22 Sprecher 2 Sie sehen also gar kein Problem für uns?

03:30:27:02 - 03:30:32:21 Sprecher 3 Es wird immer Probleme geben, für uns.

03:30:32:21 - 03:30:34:07 Sprecher 2 Es gibt also keinen Grund in Panik.

03:30:35:03 - 03:31:03:01 Sprecher 3 Die Erde wurde nicht für uns geschaffen. Wir müssen uns wohl eher an die Erde anpassen als umgekehrt. Ich möchte noch ein paar Jahre zurückgehen. Wir sind eigentlich eine tropische Spezies. Das vergessen die meisten Menschen. Wir kommen aus vom Äquator. Wir wären nie in der Lage gewesen, aus Afrika in irgendein anderes Klima vorzudringen, wenn wir nicht Schutz und Wärme produzieren können.

03:31:03:01 - 03:31:27:13 Sprecher 3 Wie können ich leben, wo sie leben? Ich könnte nicht leben, wo ich lebe. Wir würden ganz schnell sterben und deswegen müssen wir das erst mal als Tatsache anerkennen, dass wir eine tropische Spezies sind. Und wir müssen auch zur Kenntnis nehmen, dass die Größe der Welt in den Tropen ist. Und auch die meisten Menschen leben in den Tropen, wenn man sie genau anguckt.

03:31:27:23 - 03:32:06:12 Sprecher 3 Man sieht das auf Bildern, Internet, die Anzahl der Menschen, die auf jedem auf den verschiedenen Breitengraden leben. Und die meisten Menschen leben in den Tropen. Zwischen den beiden tropischen Zonen und fast niemand lebt am Südpol oder am Nordpol. Da ist einfach niemand, vielleicht der eine oder andere Forscher mit seiner Station, aber das war's. Und Biodiversität ist am höchsten in den wärmsten Klimazonen, solange es genügend Wasser gibt.

03:32:06:12 - 03:32:38:09 Sprecher 3 Natürlich, die Wüsten liegen nicht auf dem Äquator. Die Wüsten liegen ungefähr bei 30 Grad, wo es am trockensten ist. Und das liegt an der atmosphärischen Zirkulation. Aber wenn man sich mal anguckt, wie viele Spezies in dem südlichen Halbkugel und besonders der Antarktis gibt im Ozean, gibt eine ganze Menge. Aber wenn man aufs Land kommt, dann ist das doch sehr spärlich.

03:32:39:19 - 03:33:07:20 Sprecher 3 Wir wissen also, dass am Eis der Feind des Lebens ist und trotzdem hat jeder Angst davor, dass die Gletscher schmelzen und sagen Oh, wenn die Gletscher schmelzen, dann gibt es kein Wasser mehr zur pregnant. Und da sage ich nun, was wäre denn, wenn die Gletscher über eure Felder wachsen würden, wie das ja schon oft passiert ist. Komplett. Kanada war von einer Eisschicht bedeckt.

03:33:07:20 - 03:33:40:23 Sprecher 3 20.000 Jahre, ein Kilometer, anderthalb Kilometer dick. An einigen Stellen war drei Kilometer dick in Montreal. Auch Montreal war mit drei Kilometer dicken Eisschicht bedeckt und das Meer war 120 Meter tiefer als heute. Als Kanadier bin ich mit Fuß und Zoll und und und groß geworden und musste dann an der Universität das metrische System lernen. Ich kann das also in beiden Maßeinheiten sagen.

03:33:40:23 - 03:33:44:07 Sprecher 3 Ich weiß, Sie kennen das mit den Füßen und Pfund nicht so.

03:33:45:18 - 03:33:47:00 Sprecher 2 Wir verstehen es aber trotzdem.

03:33:47:04 - 03:34:17:15 Sprecher 3 Okay, also 120 Meter tieferer Meeresspiegel, weil so viel Wasser aus der aus den Meeren als Eis auf dem Land lag. Also wir sind eine tropische Spezies und aus der menschlichen Perspektive wäre eine wärmere Welt schön. Denn was die Menschen nicht wissen ist, wenn die Erde sich erwärmt, dann passiert das in den Tropen. Es passiert immer an den Polen.

03:34:20:02 - 03:34:20:07 Sprecher 2 Vor.

03:34:20:07 - 03:34:26:22 Sprecher 3 5 Millionen Jahren, aber es waren die kanadischen Inseln.

03:34:27:10 - 03:34:29:11 Sprecher 2 Komplett durchgefroren.

03:34:31:06 - 03:34:33:11 Sprecher 3 Es gibt fossile Funde, die das belegen.

03:34:34:18 - 03:34:35:12 Sprecher 2 Und.

03:34:38:02 - 03:35:11:11 Sprecher 3 Es wuchsen Bäume dort, wo jetzt Tundra ist. Und natürlich waren immer Menschen dort, auch während der Eiszeiten. Aber die Tropen sind nie eingefroren. Aber sie sind in den Warmzeiten eben auch nicht wärmer geworden. Und ich spreche jetzt nicht nur hier, also im Eozän, als die Erde viel wärmer war, als sie heute ist im Durchschnitt, da gab es Leben an den.

03:35:11:11 - 03:35:11:23 Sprecher 2 Polen.

03:35:12:13 - 03:35:47:22 Sprecher 3 Und heute gibt es keins. Die Antike, die Antarktis war ja mit Wald bedeckt, und zwar 100 Millionen Jahre lang, 200 Millionen Jahre lang. Die Zeit zwischen der Eiszeit der letzten Eiszeit, die erst vor 2,6 Millionen Jahren angefangen hat und davor, die war vor 250 Milliarden davor und 200. Ich weiß, die zahlen gar nicht genau, was sie sind. Einfach so lange, als es überhaupt kein Eis gab auf keiner der Polkappen.

03:35:48:06 - 03:36:22:22 Sprecher 3 Und das Leben ist dort erblüht. Als sie die Dinosaurier aus gestorben sind. Das war eine der wärmeren Zeitalter. Aber die sind nicht wegen eines Asteroiden gestorben, der so viel Staub in die Atmosphäre geschleudert hat, dass die Erde dunkler wurde für einige Jahre. Und das hat zu einem Verhungern geführt. Wir wissen einige anderen Auslöschung nicht das Perma Zeitalter hat es auch gesehen, da war das etwas unklar.

03:36:24:06 - 03:36:40:16 Sprecher 2 Das permanent diese Angstmacherei, dass die Pole schmelzen und dass der Wasserspiegel steigt und dass wir alle untergehen und Deutschland ist dann überflutet. Ist das überhaupt realistisch oder ist es einfach wieder nur so eine Geschichte?

03:36:41:07 - 03:37:18:17 Sprecher 3 Nun einmal kann man sagen, das ganze Eis in der Arktis, in der Arktis schwimmt auf dem Ozean. Das macht also überhaupt keinen Unterschied aus, was anbelangt. Und die Gletscher im Himalaya? Die Erde hat sich ja die letzten 300 Jahre erwärmt und deswegen ist der Meeresspiegel angestiegen, um ungefähr 1,5 Millimeter pro Jahr. Wenn man sich mal die Geschichte anguckt der letzten Eiszeit, da ist.

03:37:18:17 - 03:37:19:04 Sprecher 2 Die.

03:37:20:00 - 03:38:05:04 Sprecher 3 Der Meeresspiegel um 120 Meter gestiegen, gestiegen bis vor ungefähr 7000 Jahren, also 7000 Jahre ist das her. Da war alles das die Mittel hohen Gletscher geschmolzen sind und es sind nur die polaren Eiskappen übriggeblieben, die erstaunlicherweise seitdem noch vorhanden sind. Die zwischen Eiszeit, in der wir jetzt sind, die Waren schon seit 2007 10.000 Jahren läuft, hat die nördlichen und südlichen Eiskappen nicht geschmolzen und die Erde.

03:38:06:15 - 03:38:06:24 Sprecher 2 Kühlt.

03:38:06:24 - 03:38:28:03 Sprecher 3 Sich seit den letzten 6000 Jahren ab. Die Menschen glauben, dass dieser kleiner Anstieg, den wir jetzt hier haben, der vielleicht 500 Jahre dauert, wenn das genauso ist wie im Mittelalter. Und zum Zeit der Römer, als Grönland grün war.

03:38:28:03 - 03:38:32:12 Sprecher 2 Das heißt, was ist das? Wir sind netto abgekühlt. Seit 6000.

03:38:32:12 - 03:39:04:11 Sprecher 3 Jahren, Ja, 6000 Jahren, als die Sahara wieder zum zur Wüste wurde von dem, was sie vorher war. Wir wissen das nicht ganz genau, was sie vorher war, aber wir wissen, dass dort Menschen überall gelebt haben und dass sie grün war. Und eine der Theorien, warum die ägyptischen Kaiserreich entstehen konnten, ist, weil diese ganzen alle ins Niltal kamen und dass sozusagen eine urbane Situation entstanden ist.

03:39:05:11 - 03:39:16:08 Sprecher 3 Und da ist das ägyptische Kaiserreich entstanden, nachdem die Wüste nicht mehr grün war? Das ist ein bisschen hypothetisch. Macht aber Sinn.

03:39:17:07 - 03:39:48:22 Sprecher 2 Also in anderen Worten, wenn wir uns den Einfluss des World Economic Forum hat und wir sagen das ja auch ständig, wenn wir uns deren Einfluss anschauen und die Leute kommen zu zu tun haben. Und selbst wenn wir die dann rauslassen, können wir vielleicht mit dem einverstanden erklären, mit dem, was Roosevelt mal gesagt hat. Wir müssen von nichts anderem fürchten als von der Angst selbst.

03:39:49:04 - 03:40:23:01 Sprecher 2 Die Furcht ist, was uns Angst macht. Also inklusive Erderwärmung und Klimawechsel. Das ist vielleicht über Simplifizierung, aber so sehe ich das. Ich bin damit einverstanden. Und ich glaube auch, dass die meisten Leute, die so was sagen, nie im Leben richtig gearbeitet haben. Die haben nie wirklich arbeiten müssen. Die haben immer ein großes Privileg gehabt. Und wenn sie dann so sagen, sie werden nichts haben, sie werden nichts mehr besitzen und dann glücklich sein.

03:40:23:24 - 03:40:59:05 Sprecher 2 Wenn jemand mir das sagt, dann würde ich sagen so was, also solche Leute sollen ins Gefängnis gesteckt werden, so einen Quatsch zu fabrizieren. 2015 war ich in einem mehrtägigen Seminar über Interventionen wie So, so, so, Management. Da ging es also um ein Einstrahlung Solar Strahlung und wie wir das in den Griff kriegen können. Wir sind natürlich auch alle verbunden.

03:40:59:05 - 03:42:04:14 Sprecher 2 David Kris war dabei aus Harvard mit der Idee, dass wir alles, was wir aus dem Island Vulkan gekriegt haben, wieder in die, in die in die Luft pusten sollten. Und so weiter, und da gab es ja diese Jahre, wo wir dieses Problem hatten mit dem Vulkan in Island. Damals gab es auch eine Veröffentlichung, die wir von der Deutschen Flugsicherung, die sind ja auch dabei, ständig irgendetwas zu publizieren zum Thema Klimawandel und so, und die sagen, wenn wir diese Wolken betrachten, die auf Strahlung zurückzuführen sind, also die neuen Wolken, dass die Netto Erwärmung produzieren und alles, was wir im Moment sehen, was wir, seit die Flugsicherung arbeitet, schon beobachten für den Flugverkehr.

03:42:06:09 - 03:42:34:18 Sprecher 2 Glauben Sie das? Also kann das so sein, dass dort lokale atmosphärische Veränderungen auftreten können, also Witterung, Veränderung, Wetter, Veränderungen, die etwas zu tun haben mit diesen neue Art von Cirrus Wolken. Ich erinnere mich, als ich klein war, gab es immer fünf heiße Tage und dann war es das. Dann ging es los mit dem Regen gab es einen großen Regen oder ein Sturm, aber das ist jetzt weniger geworden.

03:42:35:10 - 03:42:45:06 Sprecher 2 Und sehen Sie da auch irgendeine Verbindung oder ist das jetzt einfach nur zufällige Aneinanderreihung?

03:42:46:01 - 03:43:14:10 Sprecher 3 Da muss ich noch mal aufs Chaos zurückkommen. Es ist ja auch wieder da. Das gleiche beim Wetter. Es ändert sich ständig. Es gibt natürlich die Jahreszeiten. Klar, das liegt einfach daran, dass die Erde die Erdachse geneigt ist. Aber das ist der einzige Grund, warum es die Jahreszeiten gibt. Wenn die Erdachse gleich wäre, also senkrecht wäre, dann wir. Würde die Erde ganz anders aussehen, zu weiten Teilen trotzdem belebt.

03:43:15:12 - 03:43:26:19 Sprecher 3 Warum gibt es dieses ganze Eis auf den Polen, wenn es zweieinhalb Millionen Jahre lang kein Eis gab? Wir wissen es nicht. Wir wissen nicht, warum.

03:43:27:08 - 03:43:27:18 Sprecher 2 Die.

03:43:28:12 - 03:43:47:04 Sprecher 3 Erde sich aus einem Hoch Temperatur in eine Eiszeit bewegt. Da gibt es ja auch Charts. So, ich möchte noch mal ein bisschen auf das CO2 eingehen. Sie wissen ja, dass das Leben Kohlenstoff basiert.

03:43:47:04 - 03:43:47:16 Sprecher 2 Ist.

03:43:49:02 - 03:44:31:01 Sprecher 3 Und ganze Kohlenstoff kommt vom CO2. CO2 war einmal 5000 Parts pro Million in der Atmosphäre und dann gab es eine Explosion und die ersten 3 Milliarden Jahre der Erde war das nur mikroskopisch einzellige Leben im Meer. Es gab auf dem Festland kein Leben. Vor ungefähr 570 Milliarden Jahren gab es die Cambridge Explosion, in der mehr Leben auftrat. So was wie Quallen.

03:44:33:06 - 03:44:33:18 Sprecher 2 Ohne.

03:44:33:21 - 03:44:43:05 Sprecher 3 Skelett, ohne Schalen, einfach nur so ein Klumpen. Und dann haben sich die Augen.

03:44:43:10 - 03:44:44:06 Sprecher 2 Entwickelt.

03:44:44:19 - 03:44:47:06 Sprecher 3 Und dann haben sich.

03:44:49:08 - 03:44:49:12 Sprecher 2 Die.

03:44:49:20 - 03:45:16:14 Sprecher 3 Schalen Entwicklung aus Calcium Carbon Art, das wird aus Kalzium und Carbon, Dioxine und CO2 gebildet. Da es ungefähr 5000 Parts pro Million und es war wahrscheinlich am Anfang noch viel höher vor hunderten Millionen Jahren davor und 100 Millionen Jahren davor. Wahrscheinlich hatte es seinen Höhepunkt in der ersten Milliarde Jahren.

03:45:18:03 - 03:45:18:16 Sprecher 2 Der Erde.

03:45:21:16 - 03:45:48:02 Sprecher 3 Die hat es 4,6 Milliarden Jahre alt und in der ersten Milliarde war das CO2 wahrscheinlich am höchsten, weil der Vulkanismus dann seinen Höhepunkt hatte. Die Erde, weitere Oberfläche war noch sehr heiß, ist langsam abgekühlt, um eine Kruste zu formen und es war immer noch viel vulkanischer, die CO2 ins in die Atmosphäre geblasen hat, die das ganze CO2 und das Wasser kommt aus der Erde.

03:45:48:02 - 03:46:31:11 Sprecher 3 Auch und die Erde Gas einfach aus. Und in dem sich die Erde abgekühlt hat, ist das Gas sozusagen kondensiert und Wasser geworden. Also CO2 und Wasser sind die Grundbausteine des Lebens und dann kommen die ganzen Spurenelemente Eisen, Kalzium usw zu Chlor. Ein Grund warum ich Chlor, warum ich Greenpeace verlassen habe, war, dass meine mit Direktoren, von denen keiner eine wissenschaftliche Ausbildung hatte, sich entschieden haben, eine Anti Chlor Kampagne ausgerufen haben.

03:46:31:18 - 03:46:34:11 Sprecher 3 Und ich musste ihnen damals klar machen, dass.

03:46:36:06 - 03:46:36:19 Sprecher 2 Chlor.

03:46:37:07 - 03:47:20:13 Sprecher 3 Teil von Natriumchlorid ist. Tafel Salz, was ein essenzieller Baustoff des Lebens ist, ohne das es Leben gar nicht geben würde. Jedes Lebewesen braucht Natriumchlorid und damit Chlor und Chlor Trinkwasser zu Chlor klären zu Chlor war eins der größten hygienischen Eigenschaften der Menschheit, um die Ausbreitung von Seuchen einzudämmen. 85 % unserer Medikamente werden Chlor gemacht und 25 % haben direkt Chlor.

03:47:21:10 - 03:47:58:06 Sprecher 3 Wenn man sich mal anguckt, welche Erkältung ermittelt gibt, dann sieht man die Kürzel für Chlor auf fast allen. Hier sitze ich also als Wissenschaftler mit und arbeite über toxische Stoffe. Das habe ich die letzten. Die letzten fünf Jahre habe ich mich mit Toxinen, mit Giften in Flüssen, insbesondere in Europa, bezeichnet. Nordamerika hat dort, war dort viel fortschrittlicher mit der Gesetzgebung und wir haben diese Kampagne dann nach Europa gebracht.

03:47:58:06 - 03:48:33:01 Sprecher 3 Wir hatten einen Fluss Boot, wo wir dann die Flüsse hoch gefahren sind und den Fabriken, die ein Abflussrohr unterhalb der Wasseroberfläche verstopft haben, sodass das Gift dann in der Fabrik wieder rauskam. Aber gleichzeitig haben die meisten internationalen Direktoren gesagt man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um den Atomkrieg zu vermeiden. Man muss kein Biologe sein, um 30.000 Wale vor dem Abschlachten zu schützen.

03:48:33:01 - 03:49:16:16 Sprecher 3 Aber für die giftig keit, die Giftstoffe, da muss man schon biologische Ahnung haben, weil die Chemie ist die Chemie des Lebens und der Medizin doch sehr komplex, sehr komplex sind. Und meine mit Direktion haben entschieden, da Chlor in den PCB und den Details war und gab es noch einen weiteren Stoff. Aber Chlorid der Hydro Dioxin, Dioxin, dass andere Stoffe ja, also alles, was irgendwie Chlor in sich hat, ist böse und muss weg, obwohl die meiste die meisten Medikamente irgendwie mit Chlor.

03:49:19:02 - 03:49:19:09 Sprecher 2 Nutzen.

03:49:19:17 - 03:49:36:07 Sprecher 3 Chlor als Teil des Tafel Salzes. Aber wenn man natürlich eine ganze Tasse Salz zu sich nimmt, dann stirbt man schlicht und ergreifend, weil man innerlich austrocknet und einige Dinge braucht man einen kleinen.

03:49:40:11 - 03:49:41:24 Sprecher 2 Und die.

03:49:41:24 - 03:49:44:15 Sprecher 3 Dann aber in einer bestimmten Menge.

03:49:45:02 - 03:49:45:20 Sprecher 2 Gift werden.

03:49:47:03 - 03:49:56:11 Sprecher 3 Und es ist ja bei der Medizin dasselbe, denn da haben wir ja die Regel Verursacher keinen Schaden. Und bei Giften.

03:49:57:00 - 03:49:57:16 Sprecher 2 Ist.

03:49:58:04 - 03:50:01:17 Sprecher 3 Da die Grundregel die Menge macht das Gift.

03:50:03:05 - 03:50:07:00 Sprecher 2 Ich habe eine Frage. Darf ich eine Frage stellen oder.

03:50:10:08 - 03:50:17:16 Sprecher 3 Das ist Dr. WHO, der telefonisch zugeschaltet ist.

03:50:17:16 - 03:50:50:24 Sprecher 2 Zu tun. Tut mir leid, Ich hatte vorher eine relativ schlechte Verbindung. Ich versuchte, mich einzufädeln, aber es hat geklappt. Ich habe deswegen mich ausgewählt und kein Thema. Es ging damals um Karotten. Das war die Geschichte, die ich noch gehört habe, als es um den Goldenen Reis ging. Das fand ich sehr überraschend, denn sie sagen, wir brauchen GMO und das fand ich hochinteressant.

03:50:50:24 - 03:51:33:16 Sprecher 2 Das hat mir sehr, sehr gut gefallen. Ihre Bemerkungen waren absolut unfruchtbar, aber ich glaube, es sind verschiedene Sachen. Vermengt werden also die genetisch genetisch modifiziertes oder verändertes Nahrung. Ähm, da ist natürlich immer die Frage, was ist denn wirklich giftig für die Gesellschaft? Und da ist es dann in der Tat, die die Menge und nicht unbedingt die Substanz Und natürlich wird alles industrialisiert und die wollen ja gar nicht, dass die Menschen Zugang haben zu traditionellen Arten der Nutzung der Erde und auch der des Anbaus von von Getreide.

03:51:33:16 - 03:52:11:02 Sprecher 2 Und so weiter. Aber ich glaube, wir als Menschen werden irgendwann das Problem haben, dass wir einfach gar keine Landwirte mehr haben, keine Bauern mehr haben. Und die Leute werden gar nicht mehr wissen, wie die alten Methoden gehen, die wir noch hatten, um Nahrung herzustellen. Wir brauchen ja die Ernährung, wir brauchen die Landschaft, Landwirtschaft und sie benutzen diesen Trick, um durch die Gentechnik bestimmte Bereiche abzudecken.

03:52:11:11 - 03:52:43:17 Sprecher 3 Es gibt auch nicht gentechnisch veränderte Nahrungsmittel, die patentiert sind. Menschen züchten Blumen und patentieren sie. Da gibt es auch Namen zu und alles Mögliche. Die Rosen sind patentiert beispielsweise, aber die sind nicht genmanipuliert. Also man muss das nicht irgendwie gentechnisch verändern, was patentieren zu lassen. Man kann alles patentieren lassen. Aber was die Grünen gemacht haben, ist sie haben gesagt Nee, nee, man kann keine Gentechnik gemessen haben.

03:52:44:01 - 03:53:11:03 Sprecher 3 Also machen wir ganz viele Regeln und Gesetze. Und das kostet jetzt 100 Millionen $, einer gentechnisch veränderten Samen zu produzieren. Und deswegen können sich das nur noch die ganz großen Unternehmen leisten, anstatt dass man es so macht, dass es einfach wie normale Züchtung ist. Die Menschen züchten schon seit Ewigkeiten vor Zehntausenden von Jahren Züchten die Menschen, Pflanzen und Tiere.

03:53:11:16 - 03:53:36:11 Sprecher 3 Und jetzt haben wir diese neue Technik, mit der wir, von der wir glauben, dass sie ist, obwohl sie eigentlich nur das Umbauen von Gens ist. Und das CRISPR Verfahren ist eigentlich nur, dass man Gene nicht mehr verpflanzt, sondern sie nur ein und ausschaltet. Vielleicht wissen sie, dass viele Samen dadurch.

03:53:37:14 - 03:53:38:01 Sprecher 2 Nur.

03:53:38:19 - 03:54:06:09 Sprecher 3 Neutrinos, Bestrahlung erschaffen wurden. Also die Pflanzensamen werden radioaktiv bestrahlt und dann pflanzt man die Samen ein und guckt, ob was Interessantes rauskommt. Und dann hat man damit eine neue Variante geschaffen, indem man sie radioaktiv bestrahlt hat. Auch chemische Behandlungen sind also eine Möglichkeit, neue Pflanzenarten zu züchten.

03:54:06:24 - 03:54:07:10 Sprecher 2 Und.

03:54:07:10 - 03:54:39:04 Sprecher 3 Diese chemisch Substanzen ändern die Gene. Und wenn man 100.000 Samen in eine chemische und eigentlich in eine chemische Substanz tut, dann pflanzt man die, guckt, was dabei rauskommt. Und das ist eigentlich zufällig. Und das ist der Unterschied zur Gentechnik. Bei der Gentechnik weiß man vorher ganz genau, was dabei rauskommt. Bei CRISPR weiß man ganz genau, welches Gen man ein und ausschaltet.

03:54:39:15 - 03:55:07:13 Sprecher 3 Aber ich möchte beim Klima bleiben, denn ich möchte das Thema CO2 noch mal etwas vertiefen. Zunächst mal habe ich ja gesagt CO2 5000 Partikel pro Million und wir wissen, dass es von 280 kommt, einem Höhepunkt der letzten Eiszeit, als die durch ihre Kälte mehr CO2 aufgenommen haben. Und wie viel.

03:55:08:13 - 03:55:08:19 Sprecher 2 Haben.

03:55:08:19 - 03:55:31:24 Sprecher 3 Wir jetzt? Wir haben einen Anstieg von 260 ppm und das ist immer noch einer der niedrigsten Werte, die wir in der Erdgeschichte verzeichnet haben. Und ich glaube nicht, dass irgendeiner das Gegenteil beweisen kann, dass diese 180 ppm die niedrigste CO2 wert war, der jemals in der Geschichte war in der Erdgeschichte. Und dass es erst 20.000 Jahre her. Was ist da passiert?

03:55:31:24 - 03:55:57:21 Sprecher 3 Wie ist das von 5000 auf 180 abgesunken? Da gab es zwei Gründe für. Der erste Grund und das ist der kleinere, das ist das Verbrennen von fossilen Brennstoffen. Die fossilen Brennstoffe werden aus dem Leben sozusagen. Die Kohle wird aus Wäldern, entsteht aus Wäldern und Gas.

03:55:59:01 - 03:55:59:22 Sprecher 2 Und.

03:55:59:22 - 03:56:13:19 Sprecher 3 Wird durch Lebewesen, die auf den Meeresgrund fallen. Und dann entsteht das also diese ganze Energie, die wir nutzen.

03:56:13:19 - 03:56:13:22 Sprecher 2 Ein.

03:56:14:12 - 03:56:45:15 Sprecher 3 Nutzen wir das Leben und dieses Leben, diese Gase sind entstanden oder die Kohle sind entstanden, indem Leben CO2 aufgenommen hat. Und so ist das CO2 überhaupt erst dahin gekommen, weil es in den Sedimenten eingeschlossen wird. Und das nennt sich dann Kohle oder Öl oder Gas. Wenn wir also fossile Brennstoffe verbrennen, dann geben wir dieses CO2 in die Atmosphäre und die Ozeane, wo es ursprünglich mal hergekommen war.

03:56:46:07 - 03:57:13:14 Sprecher 3 Die Ozeane und die Atmosphäre sind im Gleichgewicht. Wenn in der Erde in der Luft mehr CO2 ist, dann nimmt das Meer mehr auf und gleicht es auf. Der Grund, warum es CO2 im Wasser gibt, dann liegt es daran, dass es aus der Atmosphäre aufgenommen haben wir auch wurde. CO2 ist Gas. CO2 gibt es nur als bei Temperaturen, die wir auf der Erde haben.

03:57:13:24 - 03:57:35:03 Sprecher 3 Gas. Wasser kann ja flüssig oder fest sein oder gasförmig. CO2 ist die Basis, das Leben. Das ist der Grund, die Grundlage des Kohlenstoffs, auf dem das Leben basiert. Aber das ist nicht der Grund, warum CO2 sich.

03:57:36:11 - 03:57:36:14 Sprecher 2 Nicht.

03:57:37:17 - 03:58:19:02 Sprecher 3 Reduziert hat. Wir haben ja angefangen, bei 240 CO2 zu verbrennen. Wie ist es aber von 5000 überhaupt? Soweit runtergekommen ist der Grund ist die schon die Schalentiere im Meer, die aus Kalzium und Karbon und Kohlendioxyd Schalen produzieren. Und das ist eigentlich das, was passiert. Die Energie, die Shrimps, die Hummer, die Muscheln, die Austern. Was ist passiert nach der hamburgischen Explosion und verschiedene Lebensformen aufgetreten sind?

03:58:20:04 - 03:59:00:02 Sprecher 3 Diese weichen Organismen, die es bis dahin gab, wollten eine harte Schale verschaffen, So wie ein Ritter eine Rüstung anzieht. Das ist das einfache Prinzip, was dahintersteckt. Sie haben sich. Haben Ihre Verteidigung aufgebaut, indem Sie Schalen gebildet haben. Also eine geniale Erfindung Lebens aussah. Das ist das Ende des Lebens. Woraus nimmt denn? Indem Diese Spezies mehr und mehr CO2 aus der Atmosphäre nehmen?

03:59:00:13 - 03:59:29:21 Sprecher 3 Ist das immer weniger geworden? Es gibt da eine ganz klare Folie also von 5000 oder noch mehr ist das auf 180 gesunken. In der Atmosphäre. Und nur weil die Welt jetzt ein bisschen im letzten Zeitalter wieder wärmer geworden ist, ist es wieder auf 280 gestiegen. Und jetzt sind wir bei 120, weil wir so viel CO2 ausstoßen. Aber das heißt nichts anderes, als dass wir.

03:59:31:03 - 03:59:32:06 Sprecher 2 Dies.

03:59:32:22 - 03:59:40:14 Sprecher 3 Den Verlust von CO2 aus der Atmosphäre ausgeglichen haben. Sie kennen wahrscheinlich.

03:59:42:02 - 03:59:43:00 Sprecher 2 Marmor.

03:59:43:23 - 04:00:38:16 Sprecher 3 Und Kalkstein. Das sind Gesteinsschichten, die aus den Schalen der Schalentiere des Meeres zusammengepresst worden sind. Alles das Calcium Karbon hat. Was als Schal, als Kalkstein, Kreide oder Marmor existiert, kommt aus dem Leben. Diese Steine sind ehemaliges Leben und wir als eine junge Spezies sind erst in der Lage gewesen. Also, diese frühen Organismen haben gute Gründe gehabt, diese Schalen zu bilden, zu bilden, aber aus Versehen haben sie damit schon das Ende des Lebens auf der Erde hervorgerufen.

04:00:39:09 - 04:01:21:09 Sprecher 3 Vorsehen, weil es einfach keine großen Vorkommen mehr gibt aus den Vulkanen. Die Geologie sagt, dass wir das CO2 aus nur 1 % des CO2 aus den Vulkanen ausgestoßen wird. Also das, was wir hier gemacht hat, das Leben eigentlich verlängert auf dem Planeten. Und da hat das Ende herausgezögert, was in geologischen Zeit Horizonten gesehen bald in den nächsten 3 bis 5 Millionen Jahren ansteht, weil dann würde es nicht mehr genügend CO2 geben, damit die Pflanzen auf der Erde leben können.

04:01:21:21 - 04:01:43:19 Sprecher 3 Bei 150 Familien fangen die Pflanzen an abzusterben und wir waren schon in der Eiszeit bei 180 Familien. Und dann kamen wir und haben die Balance des globalen CO2, der CO2 Banks wieder hergestellt.

04:01:44:02 - 04:02:09:03 Sprecher 2 Warum wird das denn überhaupt nicht thematisiert? Die einzige Person, die ich jemals gehört habe, die so spricht und in weniger wissenschaftlichen Formen ist der Wettskandal in den USA, denn da wurde ein CNN Report angegriffen. Nicht physisch, sondern einfach gesagt Chat ab. Du weißt gar nicht, wovon du redest, John kommen.

04:02:09:03 - 04:02:10:24 Sprecher 3 Ja, ich kann mich dran erinnern.

04:02:11:10 - 04:02:14:01 Sprecher 2 Brillianter Mann. Das war auch mein Eindruck.

04:02:15:15 - 04:02:50:10 Sprecher 3 Aber er ist natürlich achtkantig rausgeflogen. Mir geht es übrigens genauso. Ich bin gerade bei Ihnen rausgeflogen für die Dinge, die ich so sage man, indem man sagt, Ich bin eingeschränkt, wenn ich da jetzt versuche mich anzumelden, wo ich 3950 Leute haben, die regelmäßig meine Sachen lesen. 118.000 habe ich auf Twitter, da bin ich noch nicht ausgesperrt worden. Ich muss mich aber ein bisschen vorsehen.

04:02:51:08 - 04:03:14:05 Sprecher 3 Aber bei LinkedIn haben mich ausgeschlossen, und sie sagen Wir brauchen ihren Identitätsnachweis. Und da steht dann Ich muss mein Passwort einreichen, bevor die überhaupt überlegen, dass ich da wieder mich anmelden darf. Also das ist schon sehr demütigend. Das ist das, was Sie versuchen.

04:03:14:21 - 04:03:32:16 Sprecher 2 Das Maximale. Das machen Sie mit allen. Mit allen, die kritische Fragen stellen, die dieses offizielle Narrativ in irgendeiner Form infrage stellen. Und es gibt viele Leute, und jeden Tag sind es mehr, die das System durchschauen. Und deshalb haben sie so viel Angst.

04:03:32:16 - 04:03:48:15 Sprecher 3 Uns ich glaube, da haben Sie recht. Ich hoffe, dass Sie recht haben. Ich bin nicht sicher. Ich höre auch widersprüchliche Dinge aus den USA im Moment. Cheney hat.

04:03:51:02 - 04:03:52:18 Sprecher 2 Vor allem.

04:03:54:09 - 04:04:25:18 Sprecher 3 Schwierigkeiten, mit Ihrer Kandidiert zu kandidieren. Das zeigt er in die richtige Richtung. Andererseits höre ich auch, dass die Frage überhaupt besteht, ob die Republikaner das ausnutzen können. Also als Kanadier interessiert mich die amerikanische Politik mehr als die kanadische. Nicht nur, dass wir so Idioten haben, daher Land leitet. Die USA haben ja keinen besseren. Aber ich weiß nicht, wie sie da zurechtkommen.

04:04:26:15 - 04:04:52:23 Sprecher 2 Mit den Leuten. Das genau das Gleiche. Kein Unterschied, kein Unterschied. Aber Stück für Stück wird alles ans Tageslicht kommen. Und ich glaube, Leute wie wir, wir machen den Unterschied hier, weil auch die Leute, die nicht unserer Meinung sind, die das Narrativ der Regierung noch glauben. Was diese Pandemie betrifft, aber mehrere mehr und mehr verstehen jetzt, dass da noch andere Aspekte in dieser Agenda sind.

04:04:52:23 - 04:05:22:11 Sprecher 2 Eines davon ist die sogenannte Erderwärmung und dann die Geschichte mit der Ukraine. Das ist alles eine Sache, die Sie sich ausgedacht haben, ein großer Hoax. Und deshalb ist es auch so gut, dass sie sich die Zeit genommen haben, um auch die Geschichte mit dem Klimawandel noch mal ordentlich aufzuklären. Und ich glaube, es gibt sehr, sehr viele Menschen durch das was sie gesagt haben, jetzt mit Hoffnung inspiriert sind.

04:05:22:11 - 04:05:25:20 Sprecher 2 Denn wie gesagt, wir dürfen uns von nichts mehr fürchten als von der Furcht selbst.

04:05:27:07 - 04:05:40:08 Sprecher 3 Ja, das ist schon einiges. Wissen Sie, einer der großen Probleme ist, dass 80 % der Menschen im Moment in Städten leben. Das war genau umgekehrt. 80 % der Menschen.

04:05:40:08 - 04:05:40:22 Sprecher 2 Lebten.

04:05:42:02 - 04:06:12:09 Sprecher 3 Auf dem Land und hatten ein Feld, wo sie ihren Müll entsorgen können. Oder irgendwie die Wälder und die Jäger. Das Man hat also hier diesen Typen, der irgendwo im 34. Stock irgendwo in der Mitte der Stadt lebt, während die LKW, das nachts die Nahrungsmittel vom Land in die Stadt kamen, um die Läden voll zu machen. Die sieht er nie.

04:06:12:09 - 04:06:44:17 Sprecher 3 Sie gehen einfach nur vor dem Fahrstuhl runter und morgens steht das Essen vor der Tür und ihm ist völlig egal wo das herkommt. Und der Weiße soll der LKW da hinfahren, wenn es keine fossilen Brennstoffe mehr gibt? Wie sollen wohl die Landmaschinen fahren? Die leben völlig in einem anderen Universum, was diese Fragen betrifft. Und deswegen habe ich die Befürchtung, dass Demokratie vielleicht nicht in der Lage ist, dieses Problem adäquat anzugehen.

04:06:45:21 - 04:07:11:15 Sprecher 2 Ja, es ist natürlich abhängig davon, wie schnell wir aufwachen. Und ich glaube, dass wir auf dem richtigen sind. Und das ist gut so, das glaube ich wirklich, das glaube ich wirklich, glaube, dass wir Fortschritte machen und die Leute verbinden sich und viele anders verstehen jetzt, dass es keine gute Idee ist, einfach nur in den Großstädten zu leben, nicht nur, weil sie die Natur nicht mehr verstehen, sondern auch aus anderen Gründen.

04:07:11:15 - 04:07:36:04 Sprecher 2 Aber mehr und mehr Menschen stellen Fragen Was ist denn mit diesen antikolonialen Maßnahmen? Ja sowieso keinen Sinn ergeben. Was ist das denn mit dem Klimawandel und der Erderwärmung? Denn das scheint ja offensichtlich der nächste Schritt zu sein, um uns weiter hier im Panic Modus zu behalten. Und dann gibt es nur wieder los mit Lock Downs. Und so weiter.

04:07:36:04 - 04:08:02:04 Sprecher 2 Da haben wir die meisten Leute Angst. Keiner kann sich das irgendwie nur vorstellen, ganz im Gegenteil, das ist ja etwas, was wirklich da ist. Und all das ist ja ein ganz großes Lügengebilde, denn es ist, wenn man erst mal erkennt, dass all das eine große Lüge ist, dann stellt man auch andere Sachen in Fragen, die dem offiziellen Narrativ angehören.

04:08:02:19 - 04:08:13:02 Sprecher 3 Kennen Sie diese harten Kontrollen? Frances Macon Gucken Sie das mal nach. Das ein Blog. Sehr guter Mann.

04:08:14:10 - 04:08:16:22 Sprecher 2 New York, Einer.

04:08:18:02 - 04:08:49:11 Sprecher 3 Ich glaube Anwalt oder Finanzmanager. Er leitet die Global Warming Policy Foundation in Nordamerika, die eigentlich aus London kommt. Benni Pitcher, heißer Bernie Pitcher, leitet die Global for Global Warming Policy Foundation, die jetzt Zero Watch heißen.

04:08:49:11 - 04:08:50:09 Sprecher 2 Was soll das heißen?

04:08:51:00 - 04:09:28:00 Sprecher 3 Das heißt, dass Sie dieses Nett Zero Debakel beobachten. Also, das ist dieser Selbstmord packt einen. Und wenn das der Kohlenstoff tatsächlich die Grundlage des Lebens ist, dann sollte man China und Indien dafür applaudieren, dass sie so viel davon produzieren, weil es dafür sorgt, dass die Nahrungsmittel pflanzen wachsen können. Deswegen steigt Jahr für Jahr die Nahrungsmittelproduktion, weil die Pflanzen mehr CO2 bekommen.

04:09:28:23 - 04:09:33:15 Sprecher 3 400 Parts permanent ist ungefähr 1/3 von dem, was sie brauchen.

04:09:34:02 - 04:09:36:06 Sprecher 2 Alle Energie.

04:09:36:12 - 04:10:21:03 Sprecher 3 Alle Gewächshaus Betreiber. Die blasen CO2 in ihre Gewächshäuser. Das machen sie, weil sie dann mehr Ertrag haben. 50 60 % mehr Ertrag und die Pflanzen wachsen bis ungefähr 3000 ppm besser dann die Kurve irgendwann ab. Es gibt aber auch eine wirtschaftliche Kurve für die für die, für die Gewächshaus Betreiber. Die müssen das natürlich kaufen. Das CO2 ist im Grunde genommen man muss Gas verkaufen, das Gas verbrennen, damit man CO2 im Gewächshaus hat.

04:10:21:23 - 04:10:52:01 Sprecher 2 Das ist ja hochinteressant. Und einer Ihrer Landsmänner hier hat erst mal erklärt, wie das funktioniert. Also auch ein Kanadier, ein Journalist und investigativer Journalist. Und der hat uns damals erklärt, nicht so wissenschaftlich wie Sie das gerade getan haben. Aber das war das erste Mal, dass ich darüber nachgedacht habe. Das ist in der Tat CO2, zum Beispiel in Treibhäusern produziert wird.

04:10:52:01 - 04:10:56:02 Sprecher 2 Ich wusste das gar nicht, dass man so was macht.

04:10:56:02 - 04:11:38:12 Sprecher 3 Fliegen Sie mal über Nord und Südkorea. Viele der Täler, das ist ja sehr eine sehr bergige Landschaft. Die zweite bergige Landschaft nach dem Himalaya. So ähnlich wie North Colombia in Südkorea sind viele der der Ebenen komplett verglast, weil dort eine intensive Nahrungsmittelproduktion läuft. Und da wird CO2 in die Gewächshäuser geblasen und produziert und die verdoppeln einfach den Ertrag vom Land und natürlich kann man in einem Gewächshaus alles kontrollieren, einschließlich der Insekten.

04:11:38:12 - 04:11:53:13 Sprecher 3 Und so weiter und so fort. Also das ist natürlich eine ganz andere Welt und die brauchen noch nicht mal Erde. Man muss einfach nur die Nährstoffe ins Wasser geben und die Wurzeln ins Wasser hängen. Das wird ganz häufig gemacht.

04:11:53:13 - 04:12:07:05 Sprecher 2 Schon, aber das ist ja total verrückt. Das heißt also, man muss auf beiden Seiten zahlen, man muss zahlen, wenn man CO2 ausstößt und dann muss man noch mal zahlen, um CO2 wieder zu reduzieren. Aber das ist ja genau das, was einer ist.

04:12:07:18 - 04:12:17:23 Sprecher 3 Ja, es ist komplett albern. In der CO2 Coalition sind ungefähr 110 Menschen. Ich bin ein Gründungsmitglied von 2006.

04:12:19:08 - 04:12:19:17 Sprecher 2 Und.

04:12:19:17 - 04:12:46:13 Sprecher 3 Wir alle, die hier Mitglied sind, werden sorgfältig ausgewählt. Man kann nicht einfach sagen, ich will dabei sein, sondern man wird ausgewählt. Und jeder von ihnen glaubt, dass CO2 gut ist für in jeder erdenklichen Hinsicht. Es gibt keine Auswirkung von CO2. Im Moment.

04:12:47:10 - 04:13:15:06 Sprecher 2 Überhaupt keine. Darf ich Sie noch mal fragen? Diese Geschichte, wie war das? Die Angst vor Methan, also die Angst, dass Methan aus den sibirischen Boden austritt, es zu warm wird und dass wir auch Methan aus den Ozeanen heraus kriegen und dass es dann so giftig sein wird, dass die Erderwärmung noch mehr zunimmt.

04:13:16:08 - 04:13:17:18 Sprecher 3 Das ist einfach eine Lüge.

04:13:17:22 - 04:13:19:06 Sprecher 2 Also auch eine Lüge. Okay.

04:13:20:07 - 04:13:44:10 Sprecher 3 Was war dort für die meiste Zeit? Es sieht schon immer viel wärmer gewesen als jetzt. Jetzt sind wir in einer Kaltzeit. Das CO2 war niemals niedriger war als bevor. Die Temperatur war niemals niedriger seit hunderten von Jahren. Das ist genau das Gegenteil von dem, was die behaupten. Und das kann man auch nachlesen. Das ist da, man kann es als veröffentlicht.

04:13:44:19 - 04:14:15:23 Sprecher 3 Und wenn Sie mal ein Buch lesen, hier ist noch mal eine lustige Geschichte. Sie sagen, der Po, der Eisbär wird aussterben, wegen Klimawandel. Na, wenn es nicht den Klimawandel gäbe, dann gäbe es gar keine Eisbären. Das ist die der Klimawandel. Hat die die Eiszeit da? Die haben den Eisbären überhaupt erst vorher gebracht. Vor 30 Millionen Jahren gab es oder vor 2 Millionen gab es kaum Eis auf in der Arktis.

04:14:16:11 - 04:14:55:22 Sprecher 3 Der eurasische Braunbär, den kennen Sie wahrscheinlich, den nennen wir Grizzly. Der eurasische Braunbär ist irgendwie über die Beringstraße gelaufen, als das möglich war, als das Asien mit Nord verbunden war. Übrigens sind ja auch die Menschen genauso vor 15.000 Jahren hier rüber gewandert. Gleichzeitig ist der russische. Als das Eis dann vorstieß an die Küstenlinie von Norwegen und Russland, ist Bär auf dem Eis gegangen, weil sie dort Robben jagen können konnten.

04:14:56:22 - 04:15:26:13 Sprecher 3 Und die haben sich dann in die Polar, in die Eisbären entwickelt. In einer halben Million Jahre Evolution. Also ohne. Ohne Klimawandel gäbe es den Eisbären einfach nicht. Also das kann man leider nicht widerlegen, denn wenn das Eis nicht ans Festland gereicht hätte, dann wäre der Eisbär würde überhaupt nicht existieren und das Eis war da nicht. Das war ein Ofen.

04:15:26:13 - 04:15:27:18 Sprecher 3 Die ganze Arktis war.

04:15:28:14 - 04:15:30:03 Sprecher 2 Offen bis.

04:15:30:03 - 04:15:44:16 Sprecher 3 Vor drei 4 Millionen Jahren und dann fängt es an zu zufrieren. Und was die Menschen nicht sehen ist, dass jeden Monat, jedes Jahr sechs Monate gibt es in der Arktis keinerlei Sonne, keine Sonne.

04:15:45:03 - 04:15:45:15 Sprecher 2 Ist, dann ist.

04:15:46:01 - 04:16:17:13 Sprecher 3 Die Sonne nur im Sommer da. Also in zwischen den Tag und Nacht gleichen. Es gibt sechs Monate lang überhaupt keine Sonne. Kein Wunder, dass es da friert. Die einzige Art, wie Wärme in die Arktis kann, ist durch die Atmosphäre. Der Wind bläst eine Wärme dahin, aber die Sonne wärmt dort null. Also sie unter dem Horizont geht nie auf und das sechs Monate lang.

04:16:17:13 - 04:16:19:10 Sprecher 3 Das gleiche gilt natürlich für die Antarktis.

04:16:21:00 - 04:16:27:23 Sprecher 2 Stimmt es denn nicht, dass das Eis sich weiter verbreitet und gar nicht schmilzt?

04:16:28:20 - 04:17:06:02 Sprecher 3 Dieses Jahr hat sich das Sommer Eis gegenüber dem letzten Jahr ausgedehnt. Aber auch das ist zyklisch. Es ist kein Zweifel daran, dass die Erde sich seit 1700 leichter erwärmt hat als das Eis. Da sein, als die Eiszeit ihren Höhepunkt hatte. Wie ich gesagt habe, 18, 14 ist die Themse das letzte Mal zugefroren. Vorher passierte regelmäßig einmal alle zehn Jahre in der Kleinen Eiszeit, die nach dem Mittelalter eingesetzt hat, Als die Skandinavier wir Grönland besiedelt haben.

04:17:06:02 - 04:17:09:02 Sprecher 3 Und 1300 gab es keinen einzigen Wikinger mehr.

04:17:10:04 - 04:17:10:13 Sprecher 2 In.

04:17:10:21 - 04:17:51:09 Sprecher 3 Grönland. Nur die Eskimos, die schon seit Tausenden von Jahren dagewesen waren und ihre eigene Lebensart entwickelt hatten. Aber das waren eben keine Bauern. Man kann ja keine Landwirtschaft betreiben. Die Wikinger gingen dort, sind da hin gesegelt und haben festgestellt, dass man dort Landwirtschaft betreiben konnte. Ich weiß nicht genau, es gibt das Wort RUS, das waren die Wikinger, die haben das Kaspische Meer beherrscht, die Handelsrouten dort und deswegen gibt es dort so viele blonde Russen, die sind aus Skandinavien dorthin gekommen.

04:17:51:15 - 04:18:08:09 Sprecher 3 Wir wissen nur, dass sie nach Westen gegangen sind, nach Grönland, Island und auch Neu Finnland. Neufundland. Da gab das auch. Zu der Zeit sind die auch dorthin gegangen. 1080.

04:18:09:01 - 04:18:10:22 Sprecher 2 1000 und.

04:18:11:11 - 04:18:55:12 Sprecher 3 Jetzt sind wir natürlich in der modernen, warmen Zeit, aber die schreitet sehr langsam voran. Nur eins zwei Grad Celsius. Und Sie sagen noch mal, ein weiterer Grad wird die menschliche Rasse auslöschen. Das ist lächerlich. Diese 1,5 Grad, das wäre auf jeden Fall gut. Da kann überhaupt kein Schaden verursachen. Es würde bedeuten, dass jeder Grad Celsius kann man 200 Kilometer weiter nördlich Nahrungsmittel anbauen und das ist eine riesen Masse, die dann zur Verfügung steht für die Nahrungsmittel Anbau.

04:18:56:01 - 04:19:05:07 Sprecher 3 Also das ist alles ein Kartenhaus, wie man so sagt. Und ich hoffe, dass Sie recht haben, dass wenn man ein zwei Karten rauszieht, das alles in sich zusammenbricht.

04:19:06:00 - 04:19:14:22 Sprecher 2 Ich glaube das Kartenhaus bricht ja jetzt schon zusammen, Deshalb sind wir auch dabei. Deshalb sind die in Panik geraten und dann versuchen sie, diese Panik auf uns zu übertragen.

04:19:15:06 - 04:19:31:23 Sprecher 3 Und glauben Sie, dieses ganze Gerede zu freier Energie oder andere Energieformen aus dem Wasser? Ist da irgendwas dran, dass man noch sagen könnte okay, wir können uns von diesem ganzen fossilen Zeug verabschieden?

04:19:31:23 - 04:20:09:24 Sprecher 2 Und darauf Nein, Sie reden jetzt von Wasserstoff. Tut mir leid. Tut mir leid. Es gibt keine Wasserstoff Minen. Wasserstoff ist nicht ein primärer Kraftstoff. Es muss erst mal in Fabrik hergestellt werden. Mit Energie. Und wenn man dann diesen Wasserstoff hat, ist es sehr volatil. Es ist ganz schwer, es zu bearbeiten. Es frisst Metall, es rostet. Und das ist so ein kleines Molekül, das es überall durchfließt.

04:20:10:12 - 04:20:46:05 Sprecher 2 Also ganz, ganz falsch, dass man annehmen könnte, dass Wasserstoff in irgendeiner Weise ein Faktor sein kann. Andererseits Ist es aber so? Die Entsalzung des Meerwassers, Das ist etwas, was man machen kann, um mehr frisches Wasser zu haben. Das hat nichts mit Energie zu tun. Damit muss man natürlich Energie reintun. Aber die wahre Lösung ist natürlich keine Industrie. Und der Grund dafür ist, dass die Atomenergie überall in der Welt zur Anwendung kommen kann.

04:20:46:05 - 04:21:31:17 Sprecher 2 Es gibt keinen Ort in der Welt, wo man nicht Kernenergie nutzen kann. Man kann es kühlen mit Wasser, mit Luft und man kann es auf einen Floß setzen und irgendwo im Norden von Russland aufbauen. Denn was macht denn eigentlich ein Kernkraftwerk? Es produziert Elektrizität und Elektrizität kann in Wärme umgewandelt werden. Das kennen wir ja. Also alles was fest ist und an einem festen Ort ist, kann von mit Kernenergie erwärmt werden oder gekühlt werden.

04:21:31:17 - 04:22:05:05 Sprecher 2 Klimaanlage und man kann damit alle, alle elektrischen Geräte können damit betrieben werden. Da haben wir schon mal 35 %, 40 % des gesamten Energiebedarfs der Welt, Gebäude und Schiff. Jedes große Schiff kann mit Kernenergie betrieben werden. Die Russen haben bereits fünf Eisbrecher, die Atom getrieben sind. Das also die brauchen den gar nicht mehr aufzufüllen. Das haben sie da oben im Norden.

04:22:05:05 - 04:22:37:13 Sprecher 2 Und die die Frachtschiffe. Und wenn man ein U Boot drei Monate lang unter Wasser laufen lassen kann mit Kernkraft, dann kann auch jedes andere Boot natürlich mit Kernkraft betrieben werden. Rolls Royce hat das schon für britische Unterseeboote seit 50 60 gemacht. Die wissen, wie es geht. Und dazu kommt große Maschinen in den Minen, also diese ganz großen Schaufeln, die sie nicht weit nach vorne.

04:22:37:19 - 04:23:12:20 Sprecher 2 Aber auch die kann man da anschließen, die kann man mit Elektrizität betreiben und. Diese Elektrizität wiederum kann von einem Kernkraftwerk kommen. Alles, was wir haben, kann im Prinzip. Jeder Zug kann elektrisch betrieben werden. Also die einzigen Sachen sind auch zum Beispiel große Landwirtschaft, Maschinen. Die sind natürlich schwer zu zu betreiben mit Strom, weil da müsste man ein langes Kabel anschließen und genauso mit den großen LKWs.

04:23:13:05 - 04:23:47:15 Sprecher 2 Und diese ein Netz, das wo alle Autos elektrisch werden. Na ja, die Leute würden es gar nicht kaufen, wenn es nicht diese Zuschüsse denn weil es hat was was cooles daran ist, so was interessantes, was was neues ist. Aber die kosten sehr viel Geld in der Produktion und diese Batterie, die da drin steckt, das sind 120 £ an Heavy, an Kraftstoff.

04:23:47:15 - 04:24:13:02 Sprecher 2 Es heißt so viel, fünfmal so schwer. Und man muss natürlich auch diese Batterie immer mit sich schleppen. Gerade wenn man den Berg hoch fährt, dann ist das eine riesige Aufgabe für den Motor. Natürlich. Das sollte natürlich kein Gesetz sein gegen Herstellung von Elektrofahrzeugen, aber die Ich verstehe nicht, warum die auch noch unterstützt werden vom Staat.

04:24:13:02 - 04:24:47:08 Sprecher 3 Also was Sie jetzt ja sagen, Dr. Moore, ist, dass unsere Sicht der Welt, insbesondere wenn es zur Energieerzeugung kommt und auch CO2 eigentlich auf dem Kopf steht. Wir sind zum Glauben verleitet worden, dass Elektrofahrzeuge die Lösung sind, wobei sie eigentlich immer noch fossile Brennstoffe sind. Und die sind nicht so gefährlich. Und auch Kernenergie.

04:24:47:08 - 04:24:47:22 Sprecher 2 Die.

04:24:48:10 - 04:24:57:23 Sprecher 3 Ich, wenn ich das richtig verstehe, was sie sagen, die nicht so gefährlich sind wie diese ganzen Kernkraft Anlagen angeblich.

04:24:57:23 - 04:25:26:16 Sprecher 2 Es gibt 45 Kraftwerke Kernkraftwerke in der Welt, die jeden rund um die uhr Strom produzieren. Nur eine einzige hat jemals den Tod von Menschen herbeigeführt und die meisten waren die Feuerwehrleute, die versucht haben in Tschernobyl das Feuer aus zu Three Mile Island. Da ist keiner gestorben, niemand ist verletzt worden in Fukushima, da ist auch keiner gestorben. Zumindest keiner an Strahlung.

04:25:26:16 - 04:26:01:20 Sprecher 2 Aber 2000 Leute sind durch die Evakuierung Maßnahmen gestorben. Die sind dann aus den Intensivstationen rausgenommen worden, sind in Turnhallen untergebracht worden. Da sind sie gestorben. Sie Aber wenn Sie in der Intensivstation in Fukushima geblieben wären, wenn es Ihnen gut gegangen. In Fukushima ist keiner bestrahlt worden zu einem Level, der in irgendeiner Form gefährlich gewesen wäre. Also also wir haben keinen Reaktor, der jemals so etwas, so einen tödlichen Unfall verursacht hätte.

04:26:02:06 - 04:26:23:16 Sprecher 2 20.000 sind Tsunami gestorben, und bei CNN stand Nuclear Defence. Und die Kraft Kernkraft Krise wird immer verstärkt. Das, während die Kadaver Land gespült werden, als wenn es die Kernkraft gewesen wäre, die dafür verantwortlich gewesen waren.

04:26:24:15 - 04:26:30:04 Sprecher 3 Und diese Verseuchung des Meerwassers in Fukushima, das ist alles nichts.

04:26:30:19 - 04:26:33:05 Sprecher 2 Das geht ja alles in diese Elemente runter und da ist nichts.

04:26:33:20 - 04:26:37:21 Sprecher 3 Aber gibt es da Studien zu?

04:26:38:08 - 04:27:08:15 Sprecher 2 Also ich habe noch keine Fische gesehen mit fünf Augen. Das ist alles etwas, was einfach auch aufgebauscht wurde, weil es ja eben unsichtbar ist. Können Sie daraus machen? Sie wollen. Überall ist Strahlung, die Sonne ist Strahlung. Legen Sie sich mal acht Stunden lang nackt in die Sonne, dann sehen Sie, was passiert. Das wird Sie auch umbringen. Natürlich. Also, wie gesagt, Gift ist immer eine Frage der Dosis und Strahlung.

04:27:09:15 - 04:27:26:12 Sprecher 2 Es gibt ja etwas, das nennt sich Promises For Mises. Das ist die Tatsache, dass die Strahlung eigentlich den Körper stärkt, weil es die Abwehrkräfte stärkt.

04:27:27:13 - 04:27:35:19 Sprecher 3 Okay, das muss ich jetzt noch mal googeln, das interessiert mich jetzt.

04:27:35:19 - 04:27:39:24 Sprecher 2 Na ja, das ist ja das, was Leute, die Meteorologie zu tun haben, gut kennen.

04:27:40:08 - 04:27:45:18 Sprecher 3 Aber warum muss man sich dann schützen? Bei Röntgenaufnahmen? So, weiter.

04:27:47:15 - 04:27:52:19 Sprecher 2 Ja, das ist 100.000 Mal vollkommen überdreht. Muss überhaupt nicht sein.

04:27:53:16 - 04:28:02:01 Sprecher 3 Man sieht es nicht. Und Damit kann man einem Angst einjagen. Man kann immer leicht Angst kriegen vor Dingen, die man nicht sehen kann. Und das.

04:28:03:07 - 04:28:32:19 Sprecher 2 Ist. Also lesen Sie bitte das Kapitel über Strahlung in meinem Buch und dann werden Sie eine neue Sichtweise bekommen, dass man, seit ich damals in der Kampagne war, gegen diese nuklearen Tests damals war es eine Schiffsreise auf der Greenpeace, wo wir gegen die Atomtests protestiert haben, aber die Bomben haben. Dagegen haben wir protestiert.

04:28:34:00 - 04:29:08:08 Sprecher 3 Gibt es da Studien zu Zu dieser Homepage? Gibt es da irgendetwas zu zu diesem Phänomen, dass wir das mal nachlesen können? Dass niedrige Strahlung gut ist für ein Ja? Vielleicht wäre es gut, wenn Sie uns da mal ein bisschen was zukommen lassen können. Sie haben jetzt so viele Dinge erwähnt, die doch sehr überraschend sind. Es wäre schon schön, hier einfach mal ein paar Unterlagen zu haben, dass wir uns das angucken können, weil das ist ja doch sehr, sehr.

04:29:08:19 - 04:29:38:09 Sprecher 2 Na ja, es ist ja nur anders bei relativ niedrigen Niveaus, da haben wir überhaupt keinen negativen Effekt. Und einige Dinge auf einer reduzierten Dosis haben einen positiven Effekt. Und das ist natürlich klar In einem Leben muss man diese Abwehrstoffe haben. Wir wären nicht da, wo wir jetzt sind. Wenn wir nicht diese Abwehrkräfte in unserem Körper hätten, hätten wir das nicht.

04:29:38:09 - 04:29:43:20 Sprecher 2 Wenn wir tot sind. Das heißt, noch einmal Gift ist einfach nur in der Dosis.

04:29:43:24 - 04:29:44:21 Sprecher 3 Also ist.

04:29:45:09 - 04:29:47:07 Sprecher 2 Homöopathie.

04:29:47:09 - 04:30:10:23 Sprecher 3 Auch so ein Thema. Da in dieser Hinsicht. Okay, ich weiß nicht, ob das vielleicht einfach eher Folklore ist, aber ich weiß, dass es viele Heilkräuter gibt.

04:30:10:23 - 04:30:11:11 Sprecher 2 Hmmm.

04:30:11:21 - 04:30:54:05 Sprecher 3 Wenn wir uns jetzt noch mal die Strahlung anschauen es gibt mehr Kernbrennstoff, als wir in 100000 Jahren aufbrauchen könnten. Und das liegt einfach daran, wenn die Menschen, wenn man von Atommüll spricht, dann sprechen wir von den Brennstäben und es ist niemandem was. Ganz einfach ist das Uranium 235 das fossile Isotop auf der Erde ist Uranium zwei 35, das heißt.

04:30:54:21 - 04:30:55:04 Sprecher 2 Wie.

04:30:55:17 - 04:31:47:03 Sprecher 3 Das erst eine Kettenreaktion auslösen kann, aus der man Energie gewinnen kann. Wenn man das macht, dann verwandelt sich Plutonium zwei 39 aber Uranium 32 ist nur 0,7 % des natürlichen Urans. Die anderen 99,3 % sind Uranium, es Uran zwei 38 und das ist nicht Spalt fähig, aber es ist toll, es hat das Potenzial und das bedeutet, dass man es in einem Kernreaktor, in das man es in einem Kernreaktor spaltbaren machen kann.

04:31:48:09 - 04:31:49:12 Sprecher 2 Und.

04:31:50:18 - 04:32:55:23 Sprecher 3 Damit kann man dann größere Mengen. Man kann es ähm aufbereiten. Was passiert heutzutage in, ähm Zentrifugen? So dass 4 % Uran 35 zur Verfügung stehen und das restliche wird als Uran Hektar Fluorid Gas gespeichert. Und dieses Uran acht 32 kann in brutal Plutonium verwandelt werden und das kann in Reaktoren verwendet werden. Es gibt die Reaktor in Russland BN 600 und 800, das sind Reaktor Typen in der Kaspischen im Kaspischen Meer, die mit Uran zwei 39 als Brennstoff arbeiten.

04:32:55:23 - 04:32:59:07 Sprecher 3 Das heißt also, dass 99,3 %.

04:33:00:21 - 04:33:01:04 Sprecher 2 Dort.

04:33:01:04 - 04:33:36:14 Sprecher 3 Nichts genutzt werden können, wenn man sie entsprechend aufbereitet. Aber es gibt immer über den Arzt die Reaktion, aber, dass es keinen Fusionsreaktor, sondern das ist, das hat das Potenzial in spaltbares Material verwandelt werden, und das gibt vier bis fünfmal so viel Thorium.

04:33:37:04 - 04:33:37:20 Sprecher 2 Wie.

04:33:39:12 - 04:33:47:11 Sprecher 3 Uran. Ich bin nicht, aber ich bin als Kind in der Bibelschule gewesen. Und da habe ich gelernt, dass.

04:33:48:14 - 04:33:49:03 Sprecher 2 Jesus.

04:33:49:09 - 04:33:50:07 Sprecher 3 Jesus.

04:33:52:22 - 04:33:53:03 Sprecher 2 Ich.

04:33:54:24 - 04:34:32:17 Sprecher 3 Hab die Parabel von dem Brot und den Fischen gelernt. Mit einem Fisch und vier Laib Brot hat er eine ganze Masse von Menschen ernährt. Also hier haben wir ein bisschen Uran 32 in der Erdkruste und das kann multipliziert werden. Mal 1000 tausendfach oder mehr. Wir können es sogar aus dem Seewasser gewinnen. Es ist so wertvoll, dass geringste Mengen schon viel Geld wert sind.

04:34:33:10 - 04:34:47:13 Sprecher 3 Also der Hauptpunkt ist es gibt genügend nuklearen Brennstoff und bis ans Ende der Zeit zu reichen, so wie wir sie kennen.

04:34:51:14 - 04:35:26:16 Sprecher 2 Ich möchte Ihnen noch eine Frage stellen, einfach nur, um zu sehen oder um klar zu stellen, dass Sie nicht auf der gleichen Linie mit jenen, die sagen, dass das Leben zerstört werden muss, oder dass es aus der Schöpfung Geschichte entstammt und zerstört wird. Aber Sie sagen, sie möchten, dass wir uns aus der Erde ernähren und dass wir auch auf die Erde gut achtgeben.

04:35:26:18 - 04:35:57:15 Sprecher 2 Sie haben nichts gegen Gentechnik und Sie wollen nicht so etwas machen. Die, die an die Schöpfung selbst glauben und dass das von den Menschen jetzt in die Hand genommen werden sollen, das ist nicht Transhumanismus. Sie. Was Sie sagen, ist, dass, wenn ich Sie richtig zitiert habe, auf ein Gleichgewicht von der Natur zu nehmen und auf die Natur aufzupassen.

04:35:57:22 - 04:36:08:06 Sprecher 2 Aber sie sagen nicht, dass wir die Schöpfer des Lebens sein sollten. So wie die Transhumanisten sagen, dass.

04:36:08:15 - 04:36:17:22 Sprecher 3 Ich bin nicht ganz sicher, was sie meinen Schöpfer, Transhumanisten, Menschen zu sein. Was meinen Sie damit?

04:36:17:22 - 04:36:32:03 Sprecher 2 Na ja, das ist Klaus Schwab. Nur mal Harari. Das ist ja dessen Argumentationslinie, dass er sagt Wir besser als Gott, wir können das, was wir wollen, können wir auch schaffen.

04:36:32:24 - 04:36:36:03 Sprecher 3 Das ist natürlich lächerlich.

04:36:36:03 - 04:36:38:13 Sprecher 2 Aber wir können.

04:36:38:13 - 04:36:44:23 Sprecher 3 Natürlich viel machen. Wir können auch eine ganze Menge Chaos anrichten.

04:36:44:23 - 04:36:45:14 Sprecher 2 Wir können.

04:36:46:16 - 04:37:25:08 Sprecher 3 Unseren machen. Ähm, mit welchen wirtschaftlichen Diskussionen noch immer. Was oft passiert, ist, dass wir glauben sollen, Wind und Solar ist billiger als die anderen Energiequellen. Vielleicht kann ich das noch mal kurz darstellen, die wenn wir jetzt die meiste Energie aus Wind und Sonne erzeugen, das gibt es maximal 25 % der Zeit sagen wir mal großzügig 1/3 der Zeit, wo wir da mit genügend Energie erzeugen können, uns zu versorgen.

04:37:26:09 - 04:37:46:21 Sprecher 3 Das ist erst mal die ganze Nacht lang dunkel. Also Solar funktioniert nicht. Am Anfang und Ende des Tages steht die Sonne nicht besonders hoch. Kriegt man auch nicht so besonders viel aus Solaranlagen raus. Also sagen wir mal acht Stunden und das ist dann eben 1/3 des Tages. Und dann kommen noch die Wolken dazu, die natürlich das auch schon wieder verderben.

04:37:47:13 - 04:37:47:23 Sprecher 2 Gut.

04:37:48:20 - 04:38:25:12 Sprecher 3 Und Wind ist noch schlechter vorherzusagen. Auf lange Sicht also. Und jetzt? Und man wird natürlich Batterien nutzen dafür, wenn der Wind nicht und die Sonne nicht scheint. Aber es ist schon ein bisschen schwierig, die Batterien zu beladen aufzuladen, wenn weder die Sonne scheint noch der Wind weht. Also wenn der Wind weht und die Sonne scheint. Da muss man nicht nur 100 % Elektrizität für die Städte erzeugen und die Fabriken, sondern gleichzeitig auch noch die Batterien Laden, weil anders kann man das ja nicht machen.

04:38:26:02 - 04:38:52:19 Sprecher 3 Also das braucht man jetzt dreimal die Kapazität, die man als Mann brauchen würde, wenn man eine zuverlässige Energiequelle hätte, die dauerhaft läuft. Also anstatt 1000 Megawatt braucht man dann 3000. Und das ist natürlich dreimal so teuer, sogar noch mehr als dreimal so teuer, denn man hat ja noch nicht mal die Batterien bezahlt. Jetzt kommen noch die Batterien obendrauf, und dann hat man plötzlich.

04:38:54:12 - 04:38:55:06 Sprecher 2 Das.

04:39:02:13 - 04:39:22:22 Sprecher 3 Ein ein Kapitalertrag, der mit allem Geld der Welt, ein Kapitaleinsatz, der mit allem Geld, das wäre der Welt nicht zu leisten wäre. Darauf läuft es am Ende hinaus. An wie viel Bergbau müssen wir betreiben.

04:39:23:13 - 04:39:25:00 Sprecher 2 Um machen.

04:39:25:03 - 04:39:51:17 Sprecher 3 Um wirklich drei, vier Wochen, wenn es mit Batterien zu überbrücken zu können, wenn es bewölkt ist und nicht kein Wind weht. Das geht einfach nicht, dass man sich in eine Lage bringt, wo die der Strom einfach irgendwann weg ist. Der Punkt ist, dass Strom nur im Moment da ist. Wir haben niemals darüber nachgedacht, wie man das aufbewahren kann.

04:39:51:18 - 04:40:23:04 Sprecher 3 Also wird einfach eine Form fossiler fossiler Quellen aufbewahrt. Fossile Brennstoffe sind der größte Speicher Solarenergie, die es weltweit gibt. Man kann das auch als Batterie bezeichnen, wenn man will. Man kann einfach nicht so viele Batterien bauen, wie man da hat. Und wenn man sich jetzt mal die Wirtschaftlichkeit davon anguckt, Solar und Wind, dann sieht man, dass das parasitär ist für den Rest der Wirtschaft.

04:40:23:24 - 04:40:27:21 Sprecher 3 Anders kann man das nicht bezeichnen. Sie saugen der Wirtschaft das Blut aus.

04:40:30:03 - 04:40:30:20 Sprecher 2 In Form.

04:40:31:22 - 04:40:54:03 Sprecher 3 In Form von Steuergeschenken, Pflichten und und das ist, man muss diese Energieform kaufen, auch wenn sie dreimal so teuer ist wie alles andere. Das nennt man Zwang. Wer geben ihnen 100.000 Steuernachlass.

04:40:54:24 - 04:40:55:11 Sprecher 2 Gegen.

04:40:55:11 - 04:41:05:22 Sprecher 3 Ihren Profit, den Sie irgendwo anders erwirtschaften? Also, General Electric bauen Windkrafträder, die bauen aber.

04:41:05:22 - 04:41:06:09 Sprecher 2 Auch.

04:41:07:05 - 04:41:22:19 Sprecher 3 Düsen, Antriebe für Flugzeuge an, Wenn sie bei den Düsen Antrieben Profit machen, dann können sie das gegen den Verlust der, den sie mit den Windrädern machen, gegen rechnen und dann bezahlen sie keine Steuern. So funktioniert das.

04:41:24:08 - 04:41:24:18 Sprecher 2 Also.

04:41:25:13 - 04:41:36:12 Sprecher 3 Das ist alles eine riesige Subvention, aber es wird zusammenbrechen. Was ich sage Sie sollen in Frieden.

04:41:36:12 - 04:41:37:02 Sprecher 2 Ruhen.

04:41:39:09 - 04:41:41:06 Sprecher 3 Und in Frieden rosten.

04:41:42:18 - 04:42:10:12 Sprecher 2 Danke, Dr. Mohr. Das war hochinteressant. Wir könnten wahrscheinlich noch Stunden weiter miteinander sprechen. Aber einige von uns wollen sicherlich jetzt Ihr Buch lesen. Ich auf jeden Fall. Und ich muss jetzt leider noch einen Zug erwischen. Ich wohne nicht in Berlin. Ich komme jeden Freitag hierher, um bei diesen Sessions dabei zu sein. Aber das war auch hochinteressant. Vielen Dank.

04:42:10:23 - 04:42:17:11 Sprecher 2 Und ich glaube, dass es für die meisten unserer Zuschauer auch ein Augenöffner war.

04:42:17:23 - 04:42:20:23 Sprecher 3 Was machen Sie normalerweise tagtäglich?

04:42:20:24 - 04:42:50:04 Sprecher 2 Ich bin Anwalt. Und wenn ich über Kona spreche, über Erderwärmung und all diese Themen, die uns jetzt gerade so sehr beschäftigen, da muss ich mich natürlich darauf verlassen, die Informationen von den Experten bekommen. Und leider sprechen diese Experten nicht mit der Regierung. Und ich glaube, das ist gar nicht unsere richtige Regierung, sondern es ist das World Economic Forum, das Weltwirtschaftsforum, was uns hier kontrolliert.

04:42:50:11 - 04:43:24:22 Sprecher 2 Und deswegen haben wir ja diesen Untersuchungsausschuss, um zu sehen, dass ist das, was die Wahl des Parlaments hätte machen müssen. Aber sie haben es nicht getan. Deshalb haben wir den Großen Ausschuss, denn wir wollen die richtigen Antworten von richtigen Menschen, sondern wir wollen das nicht von bezahlten Wissenschaftlern haben, sondern von Wissenschaftlern, die wirklich das sagen, was sie glauben und die auch wirklich Ahnung haben, die nicht nur irgendjemandem Gefallen tun wollen, sondern die wissen, dass das, was sie erzählen, evidenzbasiert ist.

04:43:24:22 - 04:43:46:03 Sprecher 2 Und ich weiß, dass sie das tun. Deshalb bin ich sehr dankbar für das, was sie uns gesagt haben als Anwalt. Wir verstehen im Prinzip gar nichts von der Werbung. Aber jetzt, wo Sie uns das erklärt haben, kann ich auch eine rechtliche Analyse dessen machen, was uns erzählt wurde. Und ich sage ganz einfach Ich bin bis jetzt immer belogen worden.

04:43:46:15 - 04:43:51:12 Sprecher 3 Vielen Dank für Ihre Arbeit. Ich habe Ihren Namen nicht gesehen.

04:43:52:11 - 04:43:53:17 Sprecher 4 Ich habe.

04:43:53:17 - 04:44:37:22 Sprecher 2 Ich bin Reiner. Ähm. Ich habe einen Doktortitel in Rechtswissenschaften. Ich arbeite als Anwalt in Deutschland, aber auch den USA. In Kalifornien bin ich akkreditiert. Das heißt, ich praktiziere auf beiden Seiten des Atlantiks das Recht. Aber ich arbeite in erster Linie in Deutschland, und mein Unternehmen vertritt in der Regel kleinere Unternehmen. Gegen diese großen Kooperationen, die uns anlügen. Und das ist da, wo wir quasi auf der gleichen Seite sind, denn sie sind ja zu dem gleichen Erkenntnis gelangt wie wir ich durch meine Arbeit als Anwalt und sie in Ihrer Arbeit als Wissenschaftler.

04:44:38:09 - 04:44:46:00 Sprecher 3 Sehr gut war. Viel Glück mit Ihrer Arbeit. Haben Sie meine E Mail Adresse?

04:44:46:00 - 04:44:52:16 Sprecher 2 Ja. Ich möchte auf jeden Fall, dass wir in Kontakt bleiben. Es kommt ja noch einiges auf uns zu. Wir brauchen noch viel, viel mehr Ihre Expertise. Vielen Dank dafür.

04:44:53:10 - 04:44:58:23 Sprecher 3 Fantastisch. Wunderbar. Ich unterstütze Sie sehr gerne.

04:45:00:07 - 04:45:08:04 Sprecher 2 Ja, vielen Dank und vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben und ich wünsche Ihnen ein fantastisches Wochenende.

04:45:08:04 - 04:45:11:03 Sprecher 3 Vielen Dank und auch vielen Dank an Wolfgang.

04:45:12:08 - 04:45:15:03 Sprecher 2 Ja, es war hochinteressant.

04:45:16:02 - 04:45:21:02 Sprecher 3 Ich war vor zehn Jahren mal bei Greenpeace, als es um.

04:45:21:21 - 04:45:22:02 Sprecher 2 Die.

04:45:22:02 - 04:45:23:01 Sprecher 3 Biologischen.

04:45:24:00 - 04:45:24:08 Sprecher 2 Dinge.

04:45:24:08 - 04:45:34:20 Sprecher 3 Ging. Das. Ich bin in München gewesen und wir haben uns da gegen Patente über das fürs Leben ausgesprochen.

04:45:34:20 - 04:45:38:16 Sprecher 2 Sehr gut, Wolfgang, Vielen Dank für deine Arbeit. Danke schön.

04:45:39:15 - 04:45:43:10 Sprecher 3 Vielen Dank. Wir bleiben in Kontakt.

04:45:44:04 - 04:45:59:16 Sprecher 4 Wir sind quasi angekommen. Ich glaube das hier. So lange haben wir noch nie einen einzelnen Gast befragt. Aber hier. Hier tat sich ja ein Abgrund nach dem nächsten auf. Bei all dem weiß er.

04:46:00:02 - 04:46:11:05 Sprecher 9 Ich bin total verunsichert jetzt durch ihn. Weiß ja, da bricht ein Brechen. Ja, weil da brechen ja Welten zusammen. Plötzlich sollen wir kleine Atomkraftwerke haben. Das will ja die offizielle Politik auch.

04:46:12:14 - 04:46:19:04 Sprecher 4 Ja, also für mich ist das neu. Ich habe bisher, ich habe gesehen die Tendenz.

04:46:19:14 - 04:46:33:05 Sprecher 9 Ich weiß nicht, das lernen wir vielleicht nicht, irgendjemand blöd zu finden und dann Alles, was er macht, ist blöd, sondern man muss sich die Mühe geben, die vielen kleinen Dinge ganz genau anzugucken, bevor man bildet. Es ist nicht einfach. Ja.

04:46:34:02 - 04:46:54:05 Sprecher 1 Es ist. Wir müssen da natürlich jetzt auch noch mal ganz genau gucken, ob die Zerstörung des Weltbildes denn auch tatsächlich eine Basis in der Realität hat. Als Mann. Ich Ich möchte mir das erst noch mal ganz genau angucken. Ich meine, wenn es alles so wäre, dann wäre es natürlich der blanke Wahnsinn. Aber ich glaube, wir sollten es trotzdem noch mal ganz genau überprüfen, dass wir da auch wirklich sicher sein können.

04:46:54:08 - 04:46:54:21 Sprecher 1 Es ist ja.

04:46:56:01 - 04:47:04:22 Sprecher 9 Wie du siehst, wie wir eine ist Realität ja nicht etwas, dass da irgendwo auf uns wartet, sondern Realität wird von uns gemacht.

04:47:04:22 - 04:47:26:16 Sprecher 1 Sowie der der. Wie heißt das nochmal? Die Observer in dem. In dem Doppelhelix Experiment? Ja, der auch da eine. Eine. Eine. Wirkung. Sozusagen entfaltet. Das ist schon faszinierend. Nee, wir sollten. Also. Wir müssen. Ganz genau hingucken. Ich werde mich damit auseinandersetzen. Wir können auch noch mal andere Experten dazu befragen. Also auf jeden Fall sind es faszinierende Thesen für mich.

04:47:26:16 - 04:47:33:09 Sprecher 1 Vieles ganz neu heute und tja, also man weiß es nicht.

04:47:33:09 - 04:47:54:00 Sprecher 4 Manches stimmt ja überein mit dem, was zum Beispiel Meteorit gesagt haben und andere. Also ich habe auch nicht den Eindruck, dass er nicht weiß, dass Dr. Patrick nicht weiß, wovon er spricht, sondern im Gegenteil, ich glaube, er weiß sehr genau, wovon er spricht. Ich hatte bisher eher den Eindruck, dass die sogenannten Wissenschaftler, die uns von den Mainstreams präsentiert wurden, dass die nicht wissen, wovon sie sprechen.

04:47:54:08 - 04:47:59:18 Sprecher 4 Und dafür haben wir jetzt gleich noch mal ein Beispiel. Entschuldigung, Wolfgang.

04:48:00:10 - 04:48:01:05 Sprecher 6 Ich bin mir sicher.

04:48:01:20 - 04:48:29:09 Sprecher 9 Dass das was war für mich einen Heiler, der mir das von den Leuten, die ich bisher gehört habe, und zwar, weil er so viel anstößt, weil er. Weil es jetzt, weil er mich verunsichert weiß. Ja, ich bin jetzt schon jetzt versucht, das wieder zu ordnen. Ich halte es sehr, sehr spannend, muss ich sagen. Und diese ganzen Sprüche, die man von Leuten von der Politik hört, dass man und dass wir das machen sollen und die Zukunft aussieht, das ist ja, die sind, die wissen ja selber, was sie sagen.

04:48:29:24 - 04:48:54:14 Sprecher 9 Aber ich habe selbst gehört, wie Hermann Scheer, der Sonnenkönig, nicht der Bundestagsabgeordnete, der jetzt die Solarenergie gepusht hat. Der meinte ja, man kann das machen, dass man viele unabhängige Gemeinden hat und dass jede Gemeinde seine Energiewirtschaft selber in die Hand nimmt, irgendwann nicht. Das Wichtige Die Solarenergie. Sondern ihm war wichtig, dass wir unabhängig werden von den großen Konzernen, die alles monopolisieren.

04:48:54:14 - 04:49:21:23 Sprecher 9 Das war ihm wichtig, und das finde ich. Da habe ich heute keine Gegenargumente gehört. Wenn diese Technologien, wenn sie, wenn sie da werden, beherrschbar sind und wenn, wenn wir sie verbessern, so dass wir sie alle beherrschen können, dass wir sie auch dezentral beherrschen können, so dass man weiß nicht in Südkorea was machen kann, in Andalusien was anderes machen kann und immer helfen muss noch wieder was anderes dann wir lernen einfach voneinander.

04:49:22:00 - 04:49:35:04 Sprecher 9 Das finde ich sehr, sehr spannend und ich glaube, ich fand es sehr schön, dass wir uns diesen Verunsicherungen ausgesetzt haben. Ich finde das sehr, sehr gut. Und ja, das ist sehr, sehr fruchtbar.

04:49:35:09 - 04:49:59:13 Sprecher 4 Nur so kommt man weiter. Nur so lernt man Neues, indem man eben auch mal völlig neue Ideen, also die sind ja gar nicht neu. Wenn ich ihn richtig verstanden habe, gibt es ja noch ein paar Leute, die das genauso sehen wie er, und zwar ganz schön viele. Nur das trinkt gar nicht zu uns. Und zwar deshalb, weil diese Global Corporations, indem sie die Massenmedien und die Politik unter Kontrolle haben, jede andere Meinungsäußerung unterdrücken.

04:50:01:01 - 04:50:02:04 Sprecher 4 Das ist gespenstisch.

04:50:02:13 - 04:50:25:23 Sprecher 9 Wer ein Idiot ist, wer ein Idiot ist, das bestimmt immer die Mehrheit. Und wenn man die Massenmedien in der Hand hat, dann kann man Mehrheiten ganz leicht zustande bringen. Und das ist eben das Problem. Und wir dürfen diese Medien, das dürfen wir nicht zulassen, dass die uns eine Welt vor malen, weil wenige die bezahlen und weil sie uns praktisch die, die die Augen mit dem Mist.

04:50:26:07 - 04:50:47:09 Sprecher 9 Wir sehen ja wenn. Wenn du nicht. Wenn du keinen Fernseher hast, bist du relativ geschützt. Aber wenn du den jungen Leuten begegnest, die dir immer erzählen, sie im Fernsehen gesehen haben, ist das auch wieder schon blöd. Wir müssen diese Unabhängigkeit, diese Vielfalt der Medien ist unheimlich wichtig. Wir politisches Ziel auch, dass wir das irgendwie erreichen. Dazu muss man die Finanzierung der Medien genau kennen.

04:50:47:09 - 04:50:51:10 Sprecher 9 Dann muss man wissen Wer bezahlt diese Leute? Wer bezahlt Ausschüsse?

04:50:52:02 - 04:50:53:00 Sprecher 2 Ja, das sind.

04:50:53:00 - 04:50:54:10 Sprecher 4 Unsere Zuschauer.

04:50:54:10 - 04:51:06:01 Sprecher 9 Dass da von Transparenz Transparenz dahinter ist, dass man genau weiß, wer bezahlt das? Welche Interesse gibt es, damit man solche Dinge infrage stellen kann? Das finde ich unheimlich gut. Das brauchen wir für alle Medien.

04:51:07:02 - 04:51:26:24 Sprecher 1 Und ich glaube, wir müssen wirklich auch noch viel intensiver an die ganzen Alternativen denken, die es so gibt. Ich habe ja am Wochenende ich das in der Nachlese schon erwähnt, habe ich ja jemanden getroffen, der sich sehr stark mit der Angst in der Boeden auseinandersetzt, dass da also sozusagen auch für uns an wichtigen Mineralstoffen schon direkt durch das Essen aufgenommen werden kann.

04:51:27:06 - 04:51:42:24 Sprecher 1 Und ich glaube in solche solche Richtung, also Vorstellung solcher Projekte, auch zur Inspiration von anderen was es da alles gibt. Da sollte man wirklich noch viel tiefer reingehen. Also ich bin noch nicht ganz jetzt. Er hat ja gesagt, er denkt nicht, dass es so was wie, also sagen wir mal Energiequellen gibt, an die wir noch nicht gedacht haben.

04:51:43:07 - 04:51:47:12 Sprecher 1 Aber auch da wäre ich erst mal neugierig. Vielleicht gibt es doch irgendwas. Also es wäre auf jeden Fall faszinierend.

04:51:48:00 - 04:52:22:05 Sprecher 9 Also die größte Energiequelle, die wir als Menschen haben, das ist unser Verstand, das sind unsere Emotionen. Das ist unser Verstand und das Zusammenwirken von diesen beiden und diese, dass wir den Kindern ermöglichen, alles, was in ihnen steckt, auszuprobieren und uns immer alles in Frage zu stellen, neugierig zu bleiben, ihr Leben lang. Dieses, was man Bildung nennt, das muss ja nicht, das muss ja nicht in diesen Diskriminierungs Anstalten die Schule gelernt werden, sondern es muss da geschehen, wo Leben interessant ist.

04:52:22:14 - 04:52:59:04 Sprecher 9 Da müssen Kinder die Möglichkeit haben, das nachzuvollziehen und Fragen stellen zu können und Widersprüche Antworten wieder in Frage stellen zu können. All diese Dinge, das ist, dass wir das ermöglichen, dass wir Menschen so klug machen und so kritisch machen und so ideenreich machen wie nur möglich. Das ist etwas, was ich am wichtigsten finde und das sehe ich. Im Moment ist es und wenn ich diese Leute mit denen jetzt ich habe ja auch so in der Hand hier, aber diese, diese hier, dass das alles vereinheitlicht wird, das ist alles so gleichgeschaltet wird, das ist unheimlich für mich unheimlich gefährlich.

04:52:59:04 - 04:53:17:00 Sprecher 9 Und ich sehe da kein Weiß da keinen Ausweg. Weiß ich auch. Schön, dass wir jetzt hier so schon von einem Land ins andere und so denken. Aber ich denke, da müssen wir uns was einfallen, dass die Phantasie dabei nicht kaputt geht und dass wir uns nicht monopolisieren lassen durch Medien über diese Technologien und alle das Gleiche erzählen. Es ist so gefährlich.

04:53:17:07 - 04:53:21:03 Sprecher 9 Also wir haben noch zu viele Themen, die wir noch na.

04:53:21:23 - 04:53:48:04 Sprecher 4 Ja, das ist zum Beispiel, was wir eben hatten. Das war absolut, absolut. Auf der einen Seite verstörend, aber im positiven Sinne. Denn wenn das so alles zutrifft, was er sagt, dann sind unsere Probleme überhaupt gar nicht in der Weise existent, unsere Energieprobleme und unsere Global Warming Probleme überhaupt nicht in der Weise existent, wie uns das die Global Corporations und die sogenannten Politiker zu verstehen.

04:53:49:22 - 04:54:06:14 Sprecher 9 Das ist ja der Trick des Marktes der Leute, die was verkaufen wollen. Es sind nur noch drei, da greifen sie zu und die machen uns, die machen uns einfach Angst, die machen uns immer Angst bringen oder verkaufen. Und dieses Angst machen, dass nur noch ganz wenig Energie da. Und jetzt müsst ihr euch schon mal müsst ihr Vorsorge treffen.

04:54:06:22 - 04:54:31:13 Sprecher 9 Und ich weiß was da bei mir Solarkraftwerk auf dem Hof bestellen so da ist, weil die müssen Strom abdrehen oder aus Russland dann natürlich passiert. Ärgerlich, aber ich fange jetzt wieder neu an zu überlegen, was gibt es da für vernünftige Lösungen? Man muss die ja nicht alleine machen. Man kann sich auch mit anderen Leuten zusammentun, das gemeinsam angehen, aber es ist einfach bereichernd.

04:54:31:20 - 04:54:37:00 Sprecher 9 Es ist schön, wenn man so durcheinandergebracht und wenn man neu anfangen muss zu denken Vielen Dank dafür.

04:54:37:00 - 04:54:52:16 Sprecher 1 Finde ich Ja. Ja, weißt du vielleicht, der Wolfgang, wenn wir so weitermachen und uns hier in immer neue Sphären begeben, vielleicht können wir dann mit warmen Herzen und reinen Gedanken auch irgendwann mal unsere Wohnung heizen? Ich glaube, da ist noch sehr viel zu tun und ja.

04:54:52:23 - 04:55:20:13 Sprecher 9 Also die, die die innere gibt es natürlich, die sind wir sind ja so ungefähr 35 bis 40 Grad und ich bin mittags spazieren, ich bin mittags gegangen, um zu baden und dann muss ich über die Berge und ich wäre fast gestorben vor Hitze. Und das war nicht die Hitze, die von draußen kam, sondern dass die Hitze, die Muskeln, die kannst du ruhig duschen, da ist die jetzt im Körper, die ist so lange noch wird man schwitzen noch, obwohl man fünf Minuten kalte Dusche hat, weil er einen Muskel produziert.

04:55:20:13 - 04:55:24:21 Sprecher 9 Und das kann man natürlich im Winter auch mal eine tanzende ordentlich, heftig, oder Dann haben.

04:55:26:04 - 04:55:50:04 Sprecher 1 Wir irgendeine Methode, diese Körperwärme auch irgendwie noch abzuleiten. Ich weiß es nicht. Ich glaube, es sind auf jeden Fall der Fantasie keine Grenzen gesetzt und ich glaube es auf jeden Fall. Das ist extrem spannend. Na ja, wir haben ja jetzt. Wir erwarten, du wirst gleich noch was sagen zu Clips, die wir noch sehen. Wir erwarten ja demnächst wahrscheinlich ein freudiges Ereignis hier oder in einer, sagen wir mal Ausschuss involvierten Familie.

04:55:50:19 - 04:56:00:01 Sprecher 1 Und insofern kann es sein, dass wir jetzt ein klein bisschen kürzer treten müssen, weil für eine vorübergehende Zeit wir gucken. Also ich denke, dass wir ja, ich hoffe, wir sind nächste wieder.

04:56:00:09 - 04:56:02:07 Sprecher 9 Dran sind gar nicht so, dass wir erschlagen.

04:56:02:22 - 04:56:05:12 Sprecher 4 Werden, unser Manager oder seine Frau.

04:56:07:00 - 04:56:23:03 Sprecher 1 Ja, jedenfalls ist möglich, dass wir irgendwie vielleicht mal ein paar Wochen nicht verfügbar oder weniger verfügbar. Wir gucken, was wir machen können, aber jedenfalls müssen wir ja auch diesen freudvollen Ereignissen Tribut zollen. Ja, diesem Sinne, ich glaube, Rainer, Du sagst noch was zu dem, was uns jetzt hier noch erwartet.

04:56:23:13 - 04:56:50:07 Sprecher 4 Wir haben noch zwei Clips, weil wir ja eben gelernt haben, dass wir doch möglicherweise in ganz besonders grober Weise aufs Kreuz gelegt werden. Um nicht zu sagen verarscht zu werden, haben wir zwei Clips dazu, die zeigen, was gemeint sein könnte, aber auch, wie man das ansprechen kann. Das eine ist ein Clip, der sich mit dem berühmten Herrn, mit dem Gesundheitsminister, ob er wirklich Professor oder Doktor ist, wissen wir ja auch da nicht.

04:56:50:15 - 04:57:05:15 Sprecher 4 Lauterbach befasst ist wirklich witzig. Und dann haben wir ein elfjähriges Mädchen, was Klaus Schwab und seine Globalisten Theorien ein elfjähriges Mädchen entlarvt. Diese beiden Clips kommen jetzt noch.

04:57:05:18 - 04:57:07:04 Sprecher 1 Und wir sollten vielleicht noch diesen.

04:57:07:04 - 04:57:19:01 Sprecher 9 Amerikanischen Ich warne vor vor der Ich warne vor Antiquiertheit und solchen Dingen. Also mit dem missbraucht mir nicht 11-jährige Mädchen für politische Maßnahmen.

04:57:19:01 - 04:57:22:00 Sprecher 4 Es ist eine ganz andere Welt. Das ist ein ganz anderes Thema.

04:57:22:11 - 04:57:28:16 Sprecher 1 Können wir trotzdem noch mal diesen Clip spielen, den wir vorhin hatten, der vielleicht untergegangen ist in dieser, also von der von der?

04:57:28:16 - 04:57:48:22 Sprecher 4 Ja, das war eine böse Sache, den sollten wir auch noch mal spielen. Das ist 111 Nurse, die darüber berichtet, wie sie ein zehnjähriges Kind transportierte, dass nach einer Impfung ein, ein, einen Herzinfarkt hatte. Es ist nicht vorstellbar, ja, das Spielen darum.

04:57:49:02 - 04:58:01:05 Sprecher 1 Der blanke Wahnsinn. Ja, in diesem Sinne Wir sind am Ende der Sitzung für heute und wünschen einen Freitagabend und ein erfreuliches Wochenende. Wir sehen uns dann nächste Woche im Moment.

04:58:01:05 - 04:58:02:05 Sprecher 2 Vielleicht sehen wir uns nicht.

04:58:02:12 - 04:58:08:04 Sprecher 1 Wenn sehen wir uns nicht im die nächste Woche in alter Frische, aber dann kurz danach. Also wir bleiben weiter.

04:58:08:04 - 04:58:09:13 Sprecher 2 Aber bis dahin.

04:58:10:05 - 04:58:11:04 Sprecher 4 Schönes Wochenende.

04:58:12:17 - 04:58:33:13 Sprecher 10 Was uns der Redakteur sagt. Tags ist die Gentechnik. Das ist Herrn Omas Stimme ist erst mal fast.

04:58:33:13 - 04:58:52:21 Sprecher 3 Einen kompletten Herzstillstand hatte, was man im EKG sehr gut sehen konnte. Und das kann nicht sein. Ich habe gesagt doch, die ist gestern erst geimpft worden. Es ist durchaus möglich und ich frage immer nach meinen Krankenschwestern. Ich sage Ihnen, es gibt hier ein.

04:58:53:20 - 04:58:54:05 Sprecher 2 Ein.

04:58:55:00 - 04:59:02:00 Sprecher 3 Ein Opfer anprangern. Und wenn man das als Impfschaden sagt, dann die.

04:59:03:05 - 04:59:03:16 Sprecher 2 Die.

04:59:03:20 - 04:59:35:10 Sprecher 3 Klinik werden, dann haben negative Folgen davon. Also nennen sie das als Angst Syndrom sonst was. Und eigentlich ist es aber eigentlich nur ein Impfschaden. Ich sage den Leuten, es geht ihnen in Südamerika in einem Feldlazarett besser als einem hochgebildeten Designer Krankenhaus in den USA. Als Krankenschwestern bekommen wir von überall aus dem Land Information, dass die Menschen einfach nicht gefüttert werden.

04:59:35:10 - 05:00:00:08 Sprecher 3 Die kriegen kein Wasser, sie werden nicht gewaschen, neun Tage lang. Warum brauche ich eine Gerichtssaal Fügung, dass ich jemandem die Maske abnehmen darf, der was zum Essen möchte, der nicht intubiert ist, nur weil ich und der mir sagt, dass er was zu essen möchte? Nein, ich muss. Wir sind dazu da, den Menschen zu helfen. Wenn sie intubiert sind, dann werden sie nicht behandelt.

05:00:00:08 - 05:00:30:18 Sprecher 3 Die Menschen werden nicht gefüttert, sie werden nicht gedreht. Das ist kein Krankenhaus, das ist mehr ein Konzentrationslager. Ja, nirgends. Wo in den USA ist es erlaubt, Menschen über Hunderte von Stunden zu isolieren, ohne menschlichen Kontakt? Das ist noch nicht mal in Gefängnissen erlaubt. Man darf einen Gefangenen nicht über eine bestimmte Zeit raus isolieren, weil es unmenschlich ist und weil das als unmenschlich betrachtet wird.

05:00:30:21 - 05:00:53:01 Sprecher 11 Festgestellt, dass die Impfung weder vor Ansteckung schützt noch der Schutz gegeben ist. Die uns und weitere politische Entscheidungen haben unsere Wirtschaft an den Rand der Belastbarkeit gedrängt. Viele Menschen haben ihre Unternehmen Arbeitsplätze verloren, um von den psychischen Folgen nicht zu sprechen. Und Sie und Ihr Kollege Buschmann von der Partei FDP kommen jetzt, da hören wollen erneut im Herbst Maßnahmen für Ungeimpfte wie Test und Massenflucht ohne Notwendigkeit oder Evidenz einführen, heißt es laut Kritikern.

05:00:53:01 - 05:01:14:15 Sprecher 11 Während um uns herum Länder mehr und mehr öffnen und die Pandemie mehr oder weniger als beendet betrachten, wie rechtfertigen Sie solch ein Vorhaben, besonders wenn man in Betracht zieht, das auch Geimpfte nach drei Monaten bereits wieder als Ungeimpfte gezählt werden, wenn diese nicht stetig nachbessern? Herr Lauterbach, halten Sie das nicht für vollkommen fahrlässig in Anbetracht der neuen Erkenntnisse über die Nebenwirkungen, die nach aktuellen Schätzungen 1/5000 verabreichten Dosen betreffen?

05:01:15:13 - 05:01:49:22 Sprecher 11 Von wo kommen Sie denn? Von welchem Wort? Ich habe einen YouTube Kanal, ein YouTube Kanal. Okay, da wird schon mal Antwort darauf geben. Dann schauen Sie mal auf diese Grafik, die so Experten vorbereitet habe. Habe ich gemacht. Also das ist natürlich. Also in erster Linie wäre es natürlich erst mal das solche Leute Einnahme ist eine hypothetische neue Variante, aus der wir zwar noch nicht wissen, ob es sie einmal geben wird, aber es könnte natürlich und die wäre dann die Übertragung Virus Variante, die Sie sich überhaupt nur vorstellen können.

05:01:50:22 - 05:02:12:19 Sprecher 11 Also wie gesagt, wir wissen es natürlich nicht, aber wenn einer kommt, dann müssen wir die Leute besonders vor sich selbst natürlich und auch gegenseitig, denn sie können ja anhand der Zahlen sehen, dass sich immer noch Leute anstecken. Ja, die Zahlen geben wieder, dass Leute positiv getestet wurden, sagen aber nichts über die Stärke der Symptome bzw die Verfassung der Leute aus.

05:02:12:19 - 05:02:39:23 Sprecher 11 Oder irre ich mich? Also das ich meine wenn die Leute dann vorher natürlich auch nachher? Wie gesagt, Experten haben sich das so klar und deutlich geäußert und die Leute stecken sich ja immer noch an, wie gesagt. Ja und, das obwohl mittlerweile 77 % der Bevölkerung geimpft sind. Apropos wie sieht es eigentlich mit Ihrem Status ist es könnte ja hypothetisch eventuell eine neue, eventuell Monster Virus Variante kommen, die so übertrieben ist, dass sich schon alle gewünscht hätten?

05:02:40:04 - 05:03:07:15 Sprecher 11 Oder hätte es ob das auf sie gehört? Das ist ein sehr guter Experte und da ist die Leute natürlich schon ein hypothetischen Fall, denn es ist aber wer weiß schon, was sein könnte. Das wissen wir ja nicht. Und wenn ich lese, wenn vielleicht irgendwann mal und dann würde ich die Leute natürlich vor sich selbst schützen, sprach seit Tagen der Onkel, der mit seiner langen, dünnen Fingern Herr Lauterbach eine über Sterblichkeit hat es mit den schwereren Alpha Delta Varianten nicht gegeben.

05:03:07:15 - 05:03:18:10 Sprecher 11 Erst in diesem Jahr wurde eine über Sterblichkeit verzeichnet, nachdem der Großteil der Menschen mehrfach geimpft wurde. Wie erklären Sie das? Also schauen Sie also wenn also besonders viele übertriebene, kurze oder mäßige.

05:03:19:02 - 05:03:24:01 Sprecher 2 Auswahl und es wird unbewusst um.

05:03:29:02 - 05:03:35:04 Sprecher 5 Äußerlich eventuell falsche ist, der hat.

05:03:36:05 - 05:03:36:23 Sprecher 2 Entschieden.

05:03:37:13 - 05:04:08:15 Sprecher 3 Es hat noch nie so jemanden in der Geschichte der Menschheit gegeben. Alles, was Sie für ihre Zukunft denken, was ihr für eure Zukunft denkt, wird nicht passiert. Wir werden mit aller Macht dafür sorgen, dass das nicht passiert. Er wird sagen, seine Freiheit einzuschränken und er sagt, dass sie keine freien Meinung haben werden und entscheiden, was ihr wollt. Alles wird von künstlicher Intelligenz kontrolliert.

05:04:08:15 - 05:04:53:24 Sprecher 3 Werden sie. Ihr werdet keine einzige Entscheidung mehr treffen. Ihr werdet weiter eingesperrt sein und denken, es sei dann entweder tot oder hirntot. Aber ihr werdet nichts besitzen und trotzdem glücklich sein. Klaus Schwab ist ein sehr gefährlicher Mann und er ist aufgrund seiner psychischen Verfassung extrem gefährlich. Klaus Schwab hat uns vorgezeigt, was wie die Zukunft Aussehen versehen wird. Er wird den biologischen, menschlichen Organismus abschaffen und sich unserer Körper und unserer Geister und unserer Denkens bemächtigen.

05:04:54:19 - 05:05:32:23 Sprecher 3 Wir werden nicht mehr weiter Mensch sein, sondern wir werden in Roboter verwandelt werden. Und seine Muse Harari hat schon gesagt, dass die natürliche menschliche Evolution in den nächsten zehn Jahren einen Sprung machen wird durch seine Eingriffe und sie dann unsere Körper und, unsere Gehirne an die Internet Cloud anschließen werden. Wie werden wir wissen, dass wir uns an den nächsten 10 Millionen entwickeln?

05:05:33:07 - 05:06:09:03 Sprecher 3 Gut, mit den Computermodellen vielleicht. Ich, Klaus Schwab ist komplett entgleist und eine Bedrohung für die gesamte menschliche Leben auf dieser Erde. Erst schaffen sie die Abhängigkeit zu unseren Mobiltelefonen. Legt mal eure teure Mobiltelefone weg und versucht es nur 30 Sekunden nicht aufzuheben. Und als nächstes werden sie euch von Wearables abhängig machen und danach werden sie sich eurer Seele bemächtigen.

05:06:10:07 - 05:06:45:03 Sprecher 3 Die jungen Erwachsenen in An uns liegt die Zukunft. Wir denken jetzt über Freunde und Freunde nach und wollen Spaß haben, während das Weltwirtschaft Forum im Hintergrund die Weltwirtschaft über die Weltherrschaft übernimmt. Sie schaffen ein neues digitales Währungssystem, indem sie uns Geld geben und entziehen können, wie es ihnen gefällt. Und wir sehen schön von dem Diktatoren Trudeau mit den LKW Fahrer Protesten, was dann passiert.

05:06:45:15 - 05:07:11:01 Sprecher 3 Es geht schon darum, die Konten von Russland einzufrieren. Stellt euch mal vor, ihr habt keine Lust geimpft zu werden, was dann wohl mit eurem Geld Konto passiert und das Geld abgeschafft wird? Nennt man das Demokratie? Nein Meinungsfreiheit auch nicht. Ist das die Zukunft die wir wollen? Nein, Ich kann euer Nein nicht hören. Ist das die Zukunft, die wir haben?

05:07:11:08 - 05:07:41:09 Sprecher 3 Nein, natürlich nicht. Dann sollten wir endlich aufpassen, was dieser Typ macht und vorhat. Wer will eins Sich komplett unserer bemächtigen? Persönlich finde ich es eigentlich ganz gut, als organisches Wesen auf dieser Erde rumzulaufen. Ich die Emotion nicht. Mag es, unentschieden zu sein. Ich. Mag die Traurigkeit, die Liebe und die Freude. Und ich wäre gerne weiterhin ein ganzheitliches Wesen.

05:07:41:18 - 05:07:54:03 Sprecher 3 Und ich möchte, wenn Sie das machen wollen, euch nur viel Glück wünschen. Mit oder ohne die Zustimmung von Klaus Schwab.

05:07:57:17 - 05:08:29:15 Sprecher 3 Und wie der Plan sich ausweitet, wird die Wirtschaft zusammenbrechen und darauf könnt ihr schon mal warten. Aber wer werden sich unserer Smartphones bemächtigen und über die Smartphones miteinander in Kontakt treten? Und das merkt man erst, wenn man es nicht mehr hat und diese Möglichkeiten leiten die Welt. Wir müssen unsere.

05:08:30:24 - 05:08:31:07 Sprecher 2 Pflicht.

05:08:39:23 - 05:09:19:02 Sprecher 3 Als Studenten solltet ihr jede Vorlesung boykottieren, wo eher wohl zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden. Jede Universität, die euch vorschreibt, weniger Sauerstoff zu euch zu nehmen, in dem sie euch Lappen vor den Mund hängt, solltet ihr boykottieren. Und diese Masken Pflichten müssen sofort aufhören. Jeder, der darauf besteht, dass er oder ihre Studenten Masken tragen, sind Teil des Problems und nicht Teil der Lösung.

05:09:19:10 - 05:09:48:21 Sprecher 3 Ihr solltet ihre Vorlesung deren Vorlesung boykottieren, damit sie einfach keine Stunden Studenten mehr haben. Es liegt an uns, das Blatt zu wenden und dafür zu sorgen, dass kein Politiker mehr uns sagt, was Recht ist und was nicht. Wir haben auch unsere Eltern nicht mehr. Wir haben nur uns selber. Wir müssen uns organisieren, gegen dieses Böse vorzugehen. Und wenn das so ist, dann soll das so sein.

05:09:49:08 - 05:09:50:11 Sprecher 2 Ich kann.

05:09:50:11 - 05:10:23:16 Sprecher 3 Nur sagen, dass ich mich nicht mit einem experimentellen Impfstoff impfen lassen werde. Weder jetzt noch irgendwann in der Zukunft. Es muss schon. Man muss schon verrückt sein, um das über sich ergehen zu lassen. Und das führt dann zu den Plänen von Karl Schwab. Sie sind komplett verrückt. Und die Körper, die Ihre Kumpels. Sie werden nicht in die Nähe meines Körpers kommen.

05:10:24:03 - 05:10:28:14 Sprecher 3 Dann haben Sie ein Problem.

05:10:33:04 - 05:10:50:22 Sprecher 3 Niemand nimmt mir die Freiheit. Weder ein Klaus Schwab noch weiser, moderner oder irgendein anderes Unternehmen. Denn ich bin ein freies, souveränes Wesen. Und niemand greift meine Souveränität an und.

05:10:51:14 - 05:10:52:16 Sprecher 2 Ich lebe.

05:10:52:23 - 05:11:02:13 Sprecher 3 In diesem unglaublichen Universum und mein Körper gehört nur mehr und uns gehört die Zukunft.

Transkript der Sitzung 118: Pakt für die Wahrheit

Inhaltsverzeichnis

Verweis

Allgemeines

Transkript

Überarbeitetes Transkript

Patrick Moore (Englisch)

Patrick Moore (Deutsch, maschinell übersetzt)

Automatisches Transkript

Navigationsmenü