Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 130: Sie wussten, was sie tun.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht von jedem Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Dr. Jessica Rose (Englisch)

Transkript von Dr. Jessica Rose.

Viviane Fischer: [01:42:13] And now we have our next guest with us, Dr. Jessica Rose.

Jessica Rose PhD: Hi Viviane.

Viviane Fischer: Hello. Hi, nice to see you.

Jessica Rose PhD: Nice to see you, too. Hear me well? Yes.

Viviane Fischer: Yes, we can hear you very well. At the… yeah. So you have quite an impressive CV. Maybe would you like to introduce yourself a little bit to the audience so people know what your background is.

Jessica Rose PhD: Sure. Sorry, I’m fighting the longest cold ever, so I’m going to be clearing my throat a bit. I am a Canadian researcher. I started my academic career in applied mathematics, where I learned all about epidemiological modeling of viruses. And I wanted to apply what I learned in my applied mathematics degree to viruses. So I went and did an immunology degree, where I learned all about HIV immuno-pathogenesis. And I went on to do a PhD in computational biology, which was also meant to be all about HIV, but it turned out to be more or about cytomegalovirus, which is another kind of pathogenic virus in humans.

And then in the pursuit of learning more about pathogens that aren’t viruses, I did some molecular biology research in rickettsia, which is a bacterial pathogen that lives in ticks. I specialized in hard-shell ticks. And I also did a postdoc in biochemistry, where I was looking more at proteins, basically, delivery molecules for cells, and so and so.

And the reason why I’m… I suppose prevalent now in the… fight against to the covid narrative is because I’ve been trying to bring to light some truths that are coming out of adverse event data collection systems, pertaining to reports being filed in the context of the covid-19 injectable products.

[01:44:39] There’s a lot to talk about there, continues to be interesting. And it’s amazing how I’ve been doing this for about two and a half years now, I suppose, and there are still so many people who don’t even know that there’s a huge discrepancy in absolute count and etc., etc., the range of adverse events being reported to VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] in the context of these products, when you compare them to the last 30 years of data. So that’s me in a nutshell.

Viviane Fischer: OK, that’s quite a large nutshell. Yeah, it would be great– and so you have several topics today. Maybe you just want to go ahead with what you’ve prepared… for today.

Jessica Rose PhD: [01:45:33] Sure, I can do that. The– I know one of the things on the list was a, a paper that was all the rage, I think it was about two weeks ago. It’s been a while since I re-read it, but basically it revealed that there were some researchers in a lab at Boston University who were designing and experimenting with new versions of the corona viruses that we’re all pretty familiar with now. So what they had done was that they had taken the backbone of the original Wuhan strain and embedded it with the spike proteins of the Omicron, the most recent Omicron variant. And in doing so, they turned the pretty much innocuous Omicron varion into something that was almost as equally pathogenetic as the original Wuhan strain.

So instead of killing a hundred percent of the mice that were humanized– which means that they have the ACE2 receptor that binds the spike protein from humans– it killed 80 percent, so it’s pretty lethal. They published this. They published the recipe which is disturbing, yes. But perhaps the most interesting thing about it is the amazing conversations that are being raised now about whether or not this is truly gain-of-function research– I think it qualifies– and why they’re doing it in the first place. How potentially dangerous is this? And, I mean, you can go really far with your questioning and ask: is this another red herring in the context of what’s coming next? Because we don’t know what’s coming next, do we. We… hear talk about a a new “pandemic” being released and when you consider the fact that there are labs around the world who are doing these kinds of experiments and this research, you kind of have to wonder what might happen next.

Viviane Fischer: [01:48:01] Well, it seems to be, I mean, if you’re considering like the possibility of lab leaks, it seems to be kind of irresponsible to some extent to… engage with this kind of research to begin with.

Jessica Rose PhD: [01:48:13] Absolutely. I think it’s beyond the irresponsible. I think it’s– I mean, whether or not you believe in God, the, you know, the playing with [sic] God idea is relevant. I mean, it’s… definitely messing with nature. Because, I mean, nature does what it does because it inherently kind of goes with this flow as we all know. I’ve never ever ever been someone who’s thought that any… messing with genetics was a good idea, because you know, nature, she already figured all this out. So any attempt to “improve” anything that nature has already perfected in my opinion is asking for trouble. And… human beings– I don’t know, we… tend to be so arrogant … in the science realm. A lot of people think that there’s a lot of nefariousness going on, and I don’t doubt that there is. But I think a lot of what we’re seeing is just ignorance and arrogance.

[01:49:27] Truly. I… think that a lot of people, they either don’t know what they’re doing– and I… mean that literally– but they’re not aware of what their work is going to be used for, if we’re talking about like designing bio weapons etc. And a lot of other people assume that nothing will go wrong, because perhaps they think that we’re impervious to… being decimated, not… to get too, like dark, but [laugh] yeah.

Viviane Fischer: [01:49:56] With regards to this possible pathogen, I mean, we heard from Dr. Wolfgang Wodarg, you know, he has often mentioned that it’s, like really hard to design a… very deadly virus that would have an effect on a large amount of people, because, like usually if it’s really a super- deadly virus, you see the other person drop dead, like at least die within a short amount of time. And then, you know, you keep away from them. I mean, if… they are bleeding everywhere or whatever.

So… how likely, or what in this case– this but I… mean, what I wanted to say is: it all depends also of the incubation time. I mean, if we have something that’s really lethal, and it’s it, you know, it’s going to kill you, like after six months and you are highly infective, do you know, you spread the disease to someone else. Like with the, you know, the virus, then there might be a lot of people who, without everyone noticing, might catch the… disease. but, so what is so it depends on that aspect like in this… deadly pathogen SARS-CoV-2 variant, whatever, is that, how long is… that incubation time? Do we know anything about that?

Jessica Rose PhD: [01:51:15] Ah, well, I mean that’s up for debate still. I mean I… think it– again, my answers are usually the same: it depends on so many different factors. But I have no doubt in my mind that the persons who are suffering the severe adverse events and… of course death, they don’t necessarily have to have these things happen acutely. We’re seeing a lot of delayed, even by months, inductions of severe pathologies, and… some of them lead to death. So they’re does seem to be some kind of… I’m not sure– well, you know what? I’m not sure I wouldn’t call it an incubation period, because I don’t know what we’re dealing with yet. Some part of me sometimes sees a parallel between the chronic phase of HIV and what we’re seeing now. Now I… don’t want to say that’s what’s happening; I don’t want to equate this to HIV, but the pattern looks the same to me sometimes. And this is something I started to look at, but I kind of got distracted. So one day I’m going to go back to this, and I’ll have a better answer.

But just for those of you who don’t know… there was a long period of time when we first started studying HIV, I mean we’ve been looking at HIV for decades now, and we still don’t know a lot about it. So we’re still on the very preliminary phases of examining what we’re dealing with here. We don’t know what we’re dealing with here. We have a lot of excellent ideas, and… there’s like ten people in the world having amazing discussions about this. But as you know very well, the… outward discussion is being suppressed. So it’s very difficult to come to a consensus these days. But we’re trying. But in the…

[01:53:16] OK, so HIV has basically three phases that we know of: the acute phase, the chronic phase and AIDS. So the acute phase is when you get the flu-like symptoms, when you get your antibodies on the go, your T cells explode, you… develop immunity. [The] problem with HIV is that it has this latency, which means that it can– and it integrates into the genome of our cells. So it hides in… cells that aren’t yet activated, so basically you have a perpetual potential for reinfection, reactivation and reinfection. So– and the other bad part about HIV is, are the specific cells that it infects. So you have decimation of your CD4-positive T-cells, which are your… leaders of the army. So it’s bad for for… a few counts.

But… the point I’m making is that during this chronic phase which is– I don’t know, something like 10 years, you have this enormous amount of activity going on with… T cells. And we didn’t know this until, in fact a mathematical modeler, he was my PI for my post-doc– or my PhD came along and showed that the rate of the reproduction of the virus was really, really high. So we didn’t know that all of this activity was going on, because it looked like symptomatically, nothing was going on.

So it took the combination of many fields and efforts to discover that even though it looked like everybody was fine following the acute phase, they actually weren’t. They were kind of silently being destroyed inside. So I don’t want to scare anyone, but sometimes I’m reminded of that with this. And the reason it… concerns me is this prion idea. Because if we’re not actually dealing with, like a virus-like virus… I… don’t even know if I’m allowed to say that.

But if we’re dealing more with like a, an infective protein or a protein or… a particle that… has properties of prions, whereby the… subsequent proteins that are manufactured fold, misfold. And… perhaps teach other proteins to misfold as well– that would be absolutely disastrous… in a lot of people. And unfortunately we are seeing reports of prion diseases and Creutzfeldt-Jakob which are far above background rates in VAERS. So I’m keeping a really study eye on that.

So as far as definitively answering the question, you can’t yet, because we don’t know enough. There’s no point in not trying to get it: everybody’s probably had it already. And our immune systems do seem to be responding very functionally well against it. It’s just, it just seems like in some people– just like in the case of HIV, not to draw the parallel again– some people do worse than others. So we have to figure this out: we have to figure out the immunological race between what we’re dealing with, with this SARS thing and our immune systems.

So… but… yeah. Wolfgang is absolutely right about the– you know, if they… wanted to do something really– I… don’t know who they are, but there’s a lot of people thinking that… along the lines of a bio-weapon. And if you actually want to destroy a large part of the population, you can’t release something really deadly, because it’ll just burn out quickly. So you have to release something that would kind of slowly and silently destroy…. Yeah, maybe it’s getting too dark.

Viviane Fischer: [01:57:18] It is dark, very dark. But, I mean, here we… also have to be, I mean do you know, it’s sort of an… issue that indeed the so-called vaccines. We have the same spike element in there. So it’s also going to be very hard to distinguish between the people who might– I mean, OK, it’s this new version, then maybe we can track it, like do you know, which, if this version caused the, this people dropping dead like by the. in… the range of like 80 percent. But on the other hand, I mean, with this in, do you know, this… vaccine spike, we see similar effects in the body. And it also has this insertion, as I understood, of this HIV aspect in it, because it’s this wuhan sequence. So it’s going to be very hard to distinguish between like a, do you know, like something that’s natural or like after some treatment occurring virus problem that the people have or like without effects of the vaccination. What what would you say?

Jessica Rose PhD: Are you asking about like finding evidence of spike in, from autopsies, is that what you mean?

Viviane Fischer: [01:58:40] Well yeah, but like, I mean, we see that we have the same spike as in the… virus, we have that do you know, represented in the vaccine. So we don’t know like in what–

Jessica Rose PhD: Right.

Viviane Fischer: –what kind of effects were going to look at. And I was wondering, because I’ve been, we’ve been discussing that behind the scenes like with do you know, a group of… scientists. I was wondering: this insertion in the… spike sequence, RNA sequence, that, is that, thte HIV aspect, do we know what that does? What’s what does, that does, if it was like the real HIV aspect?

Jessica Rose PhD: [01:59:25] Ah, well, I’m going to say no. I know two people who might have a better idea than I. All I can say is it’s very suspicious where these four haptides reside on the spike trimer. They’re… very exposed. And… I think I mentioned this last time. In terms of binding, which is what… this receptors for, the– its only function, really… well, not only, it’s primary function is to bind the ACE2 receptor, to… allow for fusion and entry of the viral contents into cells. So binding sites are very important. They need to be … on the outside; they need to be exposed.

Viviane Fischer: Um-hm.

Jessica Rose PhD: So it’s… very curious that all four of these peptides that were introduced, that don’t exist in the original SARS are highly exposed, when you look at the conformation, when you look at the structure of the spike trimer. So as for the functionality and what exactly they’re doing, I’m not sure. But there is a paper that draws a parallel between an HIV flappy bit, and it’s actually called a flap, that has to do with binding affinity.

So… the spike protein also has one of these, and… I’m, I don’t want to draw parallels again, but there… are some ideas coming out that relate the two. I’ve written a Substack about this, about the fact that even though– and… I’m doing it again, so I might as well just go for it.

HIV and SARS are extremely different, but they’re also similar in many, many ways. They both gain entry into cells by the same means. HIV has GP120, GP41. They go, undergoes a conformational change and gains entry by fusion. Spike protein, it… the spike does exactly the same thing using the S1 and the S2. They both have these flappy bits that… control binding affinity.

[02:01:49] Anyway, the short answer is no, we don’t know exactly. But it begs the question: why are they there in the first place? Which is why, you know, it, it’s an obvious question. Because none of them, not one of them, is there in the original SARS. Why are they there? The fact that they were put there and we know there were put there because we see the cutting sites, these restriction sites. This is another paper that recently came out that kind of provides a fingerprint for us, molecular biologists, to see like, hey this is synthetic, and this was made in the lab.

OK, they put them there. But why? So my… I don’t think these are stupid people; I think these are really smart people. So they must have had either knowledge or an idea of what was going to happen. And this goes back to what I was saying before: I think… a proportion of people know very well what the potential dangers are, or what the actual dangers are, because they tested it. And they just didn’t publish that data, which is something we’re seeing a lot. And… a lot of people just have– they’re just lab monkeys and they have no idea, you know, what… their… molecular biology is going to be used for eventually. So… yeah, the short answer is: I don’t know. We don’t know yet. They’re not supposed to be there. That’s all we can say.

Viviane Fischer: So it’s kind of mysterious thing.

Jessica Rose PhD: Yeah.

Viviane Fischer: [02:03:30] OK. You have another, here, topic. So you said what is it… we need to do, to prove that the covid-19 [mRNA] injections cause harm and the dual, and how we can prove the dual… mechanism of action? So what is it that we can actually, what, what’s necessary in a sort of train of… evidence?

Jessica Rose PhD: The proof is really hard to acquire, first of all. We… have tons of evidence though. You can approach the… [novelty] of the technologies from the lipid nanoparticle point of view, or the the modified mRNA point of view. The lipid nanoparticles themselves, if you just focus in on those, and there are a lot of people in the… community now who believe that– they’re like, they’re not spike people at all. They believe that the lipid nanoparticles are doing all of the damage.

And… I’m… in both camps. I think the… damage has been done from both points of view. But if you take just the lipid nanoparticles, they’re… comprised– the Modern the Pfizer recipes comprise four different lipids and two of which are known to have allergic profiles and toxic profiles. So the… PEG, the polyethylene glycol molecules, which allow the lipid nanoparticles to hide everywhere and evade immune responses etc., those induce anaphylactic shock in a lot of people. So it– this… is a known thing. We have published papers out the yin yang to support this. So all you have to do is… show that. That’s one thing. But that’s kind of new. The second thing are the cationic lipids themselves in each of the Pfizer and the Moderna products that are different are highly toxic. And this is not a secret, either. This is well known.

[02:05:40] The toxicity profile for the Moderna lipid nanoparticle SM-102 is worse than gasoline, when you look at it from a health point of view, at the SDS sheet, the Safety Data Sheet. That’s number two. Number three is that … these things not only bio-distribute like because… of the their design, they’re are designed to do so. The… PEG ensures that, in my opinion. They… bio-accumulate, and this is not new information either. This is well documented in the Pfizer FOIAed study, this Japanese study, thanks to Byram Bridle. And there’s a paper that was released that I’ve been presenting lately, that’s ten years old, that shows exactly the same thing that these FOIA-requested documents show, in the exact same animals, the Wistar rats, exact same products and the exact same organs, which are the ovaries. So we… knew this, ten years ago, that these things have a bad bio-distribution and -accumulation profile. So anybody saying these… are not going to traffic to the ovaries was lying. There was– they weren’t wrong; they were just lying. This is, this was known, and it’s published.

[02:07:01] So these… are all things that provide evidence. But again, what we have are… these studies this is evidence; and we have the leaves rustling in the wind, which is the… adverse event data that collecting. I mean it’s… it’s a pile of… bodies that is so large now, I mean, you can’t look away from it. I knew this was going to happen, and it’s getting bigger all the time. So just… a few– you don’t need to be like, a rocket scientist to kind of ask a basic question: if these things were not meant to traffic to the ovaries, and they do, and they dump their modified mRNA payload– and let’s just say, for example, you get your full-length spike template– just… for argument’s sake– and you, it’s translated into this spike protein, in copious amounts, like trillions or however many, in the ovary, What impact is that going to have? It can’t possibly be good, because it’s not supposed to be happening.

So you would expect, if… you are a thinking person, that something might go awry, in terms of the reproductive cycle. Because the ovaries control the menstrual cycle, basically. You know, you have your endocrine system working with your reproductive systems. So you might anticipate that there would be a disruption. And what are we seeing out the yin yang in adverse event reports in women? Menstrual cycle disruptions. So again, it’s not proof, but it’s very, very compelling evidence. And that’s all we’re ever going to have, in my opinion. We… do need to start putting, we are putting all this together– the doctors, the lawyers. We need good judges, though. This is the next difficult step. So all we have is very, very, very compelling evidence, from that point of view. And… I could go on about the spike as well … the potential dangers of the spike. But I think one of… the most important–

Viviane Fischer: –question. with regards to the nanolipid particles: are there versions of that known that are non-toxic?

[02:09:31] [012 seconds silence] She’s gone. Maybe she’ll come back in a second.

Jessica Rose PhD: Oh, am I gone?

Viviane Fischer: OK, yeah. No you’re… back again. Yeah, I don’t know if you heard it–

Jessica Rose PhD: OK.

Viviane Fischer: Yeah,

Jessica Rose PhD: [02:09:44] Not that I’m aware of, because of the nature of the cationic lipids themselves. They’re… designed to rupture membranes, so they’re… pretty devastating to cell membranes. That’s how they function. So not really. I mean, maybe, you know, people would argue that… they’re… not in… the long run, they’re not going to cause excessive amounts of damage. But here’s the thing: even if that’s true after one injection, even if you cleared the lipid nanoparticles … if there is modified spike being… translated, that’s an ongoing disruptive process. And here’s the worst part: if you keep getting injected, you’re getting repetitive doses of not only the lipid nanoparticles but the mRNA. So the damage is going to be not only repetitive, but it’s going to be cumulative, in many cases.

[02:10:47] So yeah, these are the things I would think about on that… question.

Viviane Fischer: There’s no other method of introducing these [mRNA] into cells for instance with a non-toxic, non-problematic vehicle?

Jessica Rose PhD: Not that they have discovered yet, No. This would probably be their… best recipe so far. So yeah, this is an mRNA transfection, brand new. We… haven’t done this before. I was having this discussion last night, actually. This is transfection. It’s… not, it’s not vaccination per se.

Viviane Fischer: [02:11:32] OK, so maybe now if you want to say something to the spike problems, spike protein?

Jessica Rose PhD: Well… yeah, well you know, again … mRNA is a natural thing. We… can’t, nothing can exist without it. It’s… you know, it’s part of the recipe of life. You know, we have DNA, messenger RNA and proteins. So don’t get confused about [mRNA] and thinking it’s a bad thing. It’s not. It’s the bastardization of the concept and the messenger RNA that’s dangerous here. So it’s been modified in specific ways to be very, very stable. And published papers again have shown, provided evidence, strong evidence, that these, not only the mRNAs or actually I should say, not only the spike protein– pardon me– but the messenger RNA itself lingers in the germinal centers of the lymph nodes for up to 60 days. And that’s just when they stopped measuring. There are other publications that have shown this, the existence or the presence of the spikee protein months after. So the, we’re… looking at something that’s very, two things that are very stable. And we were told– they were very… clear and very parental with us about the fact that “this is just going to like, go into your body, it’s going to do its thing, and it’s going to go away and you’ll be fine.” That’s complete lies. These things were designed. They were modified with intention to be very stable and to be very immune-evading. So that’s why the… uridines were substituted out for the pseudo-uridines.

[02:13:26] Anyway the… these are big problems. And again, there, there’s deviousness here. Because as I just said, we were definitively told from the point of view of the lipid nanoparticles, that these things we’re not going to bio-distribute. They would stay at the injection site, do their job. We were also told that the mRNA was not stable and that it would degrade very quickly and that, you know, you wouldn’t have a problem.

And it doesn’t seem like, from the peer-reviewed literature that coming out now– and it’s just started– that either of these things are correct. Which means that as the… data is FOIAed, Freedom Of Information [Act] requested and… accessible to the public and to the researchers, we’re… probably going to find more and more that … at least the pharmaceutical companies were sitting on knowledge, and that they were just lying to push their product, effectively.

[02:14:26] And, you know, it’s… on the CDC, it’s on the FDA, it’s on all three-letter organizations to… do their jobs and to protect the public from bad products. That’s their job; that’s their only job. So, I… think that everybody is well aware of the dangers going on. I think they always were. I think that it was just going to get in the way of the agenda of getting this stuff into every single arm. I mean it’s incredible to me after two and a half years that they’re still pushing it. It’s… insane, it’s like– even the people really, really like for this, are starting to scratch their heads and say, “Why do I need to get a sixth dose?” You know what I mean? It’s like, “Why does my baby have to get one? They’re not affected.” You know what I mean? It’s like they’re still pushing this onto every single person, and there’s no logic. They’ve really, really, they’ve worn out their welcome on herd immunity. They’ve worn out their welcome on this being an emergency. I mean, everything is just like [winding-down sound]. So it blows my mind that they’re are still pushing it.

Viviane Fischer: [02:15:41] Yeah, it’s amazing that they’re not also starting to look at the… side effects much more in detail or that. I was wondering: are you in… scientific conversation with researchers who have… so far believed in the, do you know, validity of the… studies or like, have… believed the corona narrative, and are now looking at the… emerging findings and, do you know, why are you talking to them, and what kind of reaction do they show? Are they now starting to get a little bit upset or worried about what’s going on?

Jessica Rose PhD: [02:16:17] Me personally? No. But I’m observing it happening. I mean, Aseem Malhotra, and John Campbell’s coming around, and there’s a whole bunch of people who are … you know they’re just, they’re slow, but they’re just so good scientists, and they still have … that thing, that inquisitive nature that makes you a good scientist, I guess is the right word. And it doesn’t matter how strongly, you know, the narrative is being pushed: the truth is the truth.

And so there… are people, and there are some stronger voices coming out. But as for my own personal connections … can’t say I can think of anyone. Most of my… colleagues are, you know, they, they’re just, they’ve always kind of seen that there was a problem. But again, I don’t… have a very large community, so like three people.

Viviane Fischer: But which are the… bigger names that you can now see, you know, publicly uttering doubts?

[02:17:32] Aseem Malhotra. I mean, I don’t think I’m saying his name right. But the, this british MD, I mean, he’s, he was very much on TV promoting the injections, and now he’s… very much, you know, switched a hundred and eighty. And now he, he’s very clear about the fact that these things are causing injuries and we absolutely have to stop lying about that and find out what’s going on.

So … Yeah, and, you know, and Joe Rogan is also, he’s been pretty good about just staying neutral, about asking good questions. The guy’s really smart, and he’s had some good guests on. And he’s not afraid to have the right people on, to have engaging and sometimes controversial conversation. So … I mean yeah, there are people like that. Majeed Nawas, I mean he’s… always been on our side, on… this front, I believe. Or… maybe– don’t quote me on that. He’s… a fantastic voice for… truth right now. I interviewed with him the other, well, actually it was a few weeks ago. It was… absolutely wonderful. … Yeah, I don’t know, there’s Neil Oliver, but he’s always been speaking the truth. I don’t know. There are a lot of bright voices.

Viviane Fischer: [02:19:04] I have a … where are you… now based?

Jessica Rose PhD: At an undisclosed location.

Viviane Fischer: OK, undisclosed location. In your undisclosed location, do you have, do you now also observe like we do in Germany, that there’s now a lot of talk about forgiveness? You know, that the politicians are coming out now saying, “Oh well I mean we shouldn’t be like so tough on the people who like to their best efforts try to prevent the corona crisis and all that. And we should now really like, start talking again to one another, and in the end maybe forgive what’s been going on?” Do you see that as well as a topic coming out?

Jessica Rose PhD: No, but I think it’s important. I… think compassion and… empathy are going to rule the day, ultimately. But I think people also shouldn’t be naive, and I don’t think people who clearly [have] been… divisive should get a… free ticket out of jail, absolutely not. I mean, it’s… very, I mean, I don’t like Twitter. I got banned from Twitter. But one of the good things about it that I’ve been seeing is that you can screenshot what people have been saying throughout the entire thing. And a lot of people are just saying one thing, and then doing another. And so you can catch them in their tracks. And… those people– I’m not saying I’m… against forgiveness; I’m a hundred percent pro-forgiveness. And if you’re authentic about being repentful and… really, really, really admit that you made huge mistakes and… that perhaps you even cause deaths, I’m not saying those people shouldn’t be forgiven and we shouldn’t work together with them. Because we are going to need each other.

But again, I… don’t think a lot of people should get a free pass. There’s absolutely no way anybody at the regulatory bodies do not know what’s going on here. So I don’t think any of them should get a free pass. I know that a lot of people are afraid; a lot of people don’t want to lose their jobs, which is deplorable that people are in that position. But … hey, why… is it always a handful of people that have to… suffer for the… many? I guess that’s human nature. … And on that note, I have to run to my next meeting. What perfect timing.

Viviane Fischer: [02:21:45] Yeah, let’s see … is there any– I don’t know if we have any questions from the audience, Corwin?

Jessica Rose PhD: I have a couple of minutes.

Viviane Fischer: Yeah, I think we’re almost done. Just want to check.

Jessica Rose PhD: [to pet] He’s so happy. He’s so happy.

Viviane Fischer: I’m not quite sure if we have– just for your, like in the– I think we have not explored so much the… do you know, the topic under number one: these little-known epigenetic factors of the covid-19 vaccine. If you could just, like summarize a few, give us a few bullet points on what the new finding are, how the science is moving ahead.

Jessica Rose PhD: I, I’m not up to date, so I wouldn’t be able to comment. But I… implore everybody on the subject of the potential epigenetic factors in the injections to read the paper on the double-stranded DNA breaks. I can find that title quickly and read it to you. It was retracted, but all the papers that have been retracted are the ones you should read. I’m not kidding.

Viviane Fischer: That would be good. We should also chat. Maybe it’s going to inspire also like some of the other scientists that we’re working with.

Jessica Rose PhD: Just a second … OK, so I wrote a substack called:

“Do the COVID-19 injections contain epigenetic factors including inducing cancer, auto-immunity, neurological disorders diabetes and more?” [1]

I think the answer to that question is yes. I think it does have to do with the spike. I… am on the spike side of things to a degree. And the paper that everybody needs to read is called:

“SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro”. [2]

It’s an essential, it’s essential reading. And… if you’re not really an academic and you want a… great video summary of this paper, go to Dr. Been, Dr. Mobeen [MD]. He has videos, and he explains papers with cartoons really well, and he does this paper really well, so I recommend that.

[3]

Viviane Fischer: Fantastic. Maybe could you send the link to Corwin. I think we should share it. I mean, that’s very interesting, because sometimes these things are so specialized it’s really hard to get your head around if you’re not a scientist yourself, but–

Jessica Rose PhD: It’s by Dr. Been. He’s… a gem. He– I have been dying to get, to… be on his… show. Because sometimes he has guests on, and… he… just, he does a really lovely, he has a lovely way of explaining very difficult science with cartoons. So like, even kids can follow along. I will find it right now, and I will send it to you.

Wow, he has so many. Antibody, he does antibody-dependent enhancement. Yeah, he does everything. Let’s see, we need some more key words here. One second. I know … V(D)J recombination.

Viviane Fischer: OK. I think that we don’t want you, to keep you longer, because you have your next appointment, as you said. Maybe just send it to Corwin, and we’re going to link it on the… Telegram channel, so people can find it, because I think it’s going to be, it’s very insightful, I think. And these, I’m also very curious–

Jessica Rose PhD: Here, I found it, ad I sent it.

Viviane Fischer: Super, Fantastic. Yeah, thanks so much for giving us this update of what’s been going on. And yeah, let’s stay in touch and … who knows what’s going to develop in the future. This is an ongoing, it’s a developing story, we must say, yeah.

Jessica Rose PhD: Yeah I… think that… the truth will out. I… have no doubt. It’s just too bad that so much crap has to happen and so much damage has to be done on the way. But punching through censorship has always been hard, but we’ll prevail.

Viviane Fischer: Yeah.

Jessica Rose PhD: I’m sure.

Viviane Fischer: I’m sure, too. OK, thanks so much for… all these–

Jessica Rose PhD: Thank you, guys.

Viviane Fischer: Yeah, we spoke to Dr. Jessica Rose, biologist, researcher and data analyst, from an undisclosed location, who gave us some more insights into what’s been going on in the… body after vaccination, and also with regards to, yeah, a possible more lethal pathogen that was, that’s artificial

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Dr. Jessica Rose (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

Viviane Fischer: [01:42:13] Und jetzt haben wir unseren nächsten Gast bei uns, Dr. Jessica Rose.

Jessica Rose PhD: Hallo Viviane.

Viviane Fischer: Hallo. Hallo, schön, Sie zu sehen.

Jessica Rose PhD: Es ist auch schön, Sie zu sehen. Haben Sie mich gut verstanden? Ja.

Viviane Fischer: Ja, wir können Sie sehr gut hören. Bei den... ja. Sie haben also einen ziemlich beeindruckenden Lebenslauf. Vielleicht möchten Sie sich den Zuhörern ein wenig vorstellen, damit die Leute wissen, was Ihr Hintergrund ist.

Jessica Rose PhD:

Jessica Rose PhD

Entschuldigung, ich kämpfe gerade mit der längsten Erkältung aller Zeiten, deshalb räuspere ich mich ein wenig. Ich bin eine kanadische Forscherin. Ich begann meine akademische Laufbahn in der angewandten Mathematik, wo ich alles über die epidemiologische Modellierung von Viren lernte. Und ich wollte das, was ich in meinem Studium der angewandten Mathematik gelernt hatte, auf Viren anwenden. Also absolvierte ich ein Immunologiestudium, bei dem ich alles über die HIV-Immunpathogenese lernte. Anschließend promovierte ich in Computerbiologie, wobei es auch hier um HIV gehen sollte, aber es stellte sich heraus, dass es eher um das Cytomegalovirus ging, eine andere Art von pathogenem Virus beim Menschen.

Um mehr über Krankheitserreger zu erfahren, die keine Viren sind, forschte ich in der Molekularbiologie an Rickettsien, einem bakteriellen Krankheitserreger, der in Zecken lebt. Ich habe mich auf hartschalige Zecken spezialisiert. Außerdem habe ich ein Postdoc-Studium in Biochemie absolviert, bei dem ich mich mehr mit Proteinen befasst habe, im Grunde mit Transportmolekülen für Zellen und so weiter.

Und der Grund, warum ich... ich nehme an, dass ich jetzt in dem... Kampf gegen das Covid-Narrativ vorherrsche, ist, weil ich versucht habe, einige Wahrheiten ans Licht zu bringen, die aus den Datenerfassungssystemen für unerwünschte Ereignisse hervorgehen, die sich auf Berichte beziehen, die im Zusammenhang mit den injizierbaren Covid-19-Produkten eingereicht wurden.

[01:44:39] Da gibt es eine Menge zu besprechen, das ist weiterhin interessant. Und es ist erstaunlich, dass ich das jetzt seit etwa zweieinhalb Jahren mache und es immer noch so viele Leute gibt, die nicht einmal wissen, dass es eine riesige Diskrepanz in der absoluten Anzahl und usw. gibt, in der Bandbreite der unerwünschten Ereignisse, die im Zusammenhang mit diesen Produkten an VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] gemeldet werden, wenn man sie mit den Daten der letzten 30 Jahre vergleicht. Das ist also meine Kurzfassung.

Viviane Fischer: OK, das ist eine ziemlich große Nussschale. Ja, es wäre großartig - und Sie haben heute mehrere Themen. Vielleicht möchten Sie einfach mit dem fortfahren, was Sie für heute vorbereitet haben....

Jessica Rose PhD: [01:45:33] Sicher, das kann ich machen. Ich weiß, dass eines der Themen auf der Liste ein Artikel war, der vor etwa zwei Wochen in aller Munde war, ich glaube, das war vor zwei Wochen. Es ist schon eine Weile her, dass ich es gelesen habe, aber im Grunde genommen ging es darum, dass einige Forscher in einem Labor an der Boston University neue Versionen der Coronaviren entwickelt und ausprobiert haben, mit denen wir jetzt alle ziemlich vertraut sind. Sie hatten also das Grundgerüst des ursprünglichen Wuhan-Stammes genommen und es mit den Spike-Proteinen des Omicron-Virus, der jüngsten Omicron-Variante, versehen. Auf diese Weise verwandelten sie die ziemlich harmlose Omicron-Variante in etwas, das fast genauso pathogenetisch war wie der ursprüngliche Wuhan-Stamm.

Anstatt also hundert Prozent der Mäuse zu töten, die humanisiert wurden - was bedeutet, dass sie den ACE2-Rezeptor haben, der das Spike-Protein vom Menschen bindet - tötete es 80 Prozent, es ist also ziemlich tödlich. Sie haben dies veröffentlicht. Sie haben das Rezept veröffentlicht, das in der Tat beunruhigend ist. Aber das Interessanteste daran sind vielleicht die erstaunlichen Diskussionen, die jetzt darüber geführt werden, ob es sich dabei wirklich um Funktionsgewinnforschung handelt - ich denke, das trifft zu - und warum sie das überhaupt tun. Wie potentiell gefährlich ist das? Und ich meine, man kann mit seiner Fragestellung sehr weit gehen und fragen: Ist dies ein weiteres Ablenkungsmanöver im Zusammenhang mit dem, was als Nächstes kommt? Denn wir wissen nicht, was als Nächstes kommt, oder? Wir... hören, dass eine neue Pandemie" freigesetzt wird, und wenn man bedenkt, dass es auf der ganzen Welt Labore gibt, die diese Art von Experimenten und diese Forschung betreiben, muss man sich irgendwie fragen, was als Nächstes passieren könnte.

Viviane Fischer: [01:48:01] Nun, es scheint, ich meine, wenn man die Möglichkeit von Laborlecks in Betracht zieht, scheint es in gewisser Weise unverantwortlich zu sein, sich mit dieser Art von Forschung überhaupt zu beschäftigen.

Jessica Rose PhD: [01:48:13] Auf jeden Fall. Ich denke, es ist mehr als nur unverantwortlich. Ich denke, es ist - ich meine, ob man nun an Gott glaubt oder nicht, die Idee, mit Gott zu spielen, ist relevant. Ich meine, es ist... definitiv ein Eingriff in die Natur. Denn ich meine, die Natur tut, was sie tut, weil sie von Natur aus irgendwie mit dem Strom schwimmt, wie wir alle wissen. Ich war noch nie jemand, der dachte, dass es eine gute Idee wäre, an der Genetik herumzupfuschen, denn die Natur hat das schon alles herausgefunden. Jeder Versuch, etwas zu "verbessern", das die Natur bereits perfektioniert hat, birgt meiner Meinung nach nur Ärger. Und ... die Menschen - ich weiß nicht, wir ... neigen dazu, so arrogant zu sein ... im Bereich der Wissenschaft. Viele Leute denken, dass es eine Menge Ruchlosigkeit gibt, und ich bezweifle nicht, dass es das gibt. Aber ich denke, vieles von dem, was wir sehen, ist einfach Ignoranz und Arroganz.

[01:49:27] Wahrhaftig. Ich... denke, dass viele Leute entweder nicht wissen, was sie tun - und das meine ich wörtlich - aber sie sind sich nicht bewusst, wofür ihre Arbeit verwendet wird, wenn wir über die Entwicklung von Biowaffen usw. sprechen. Und viele andere Leute gehen davon aus, dass nichts schief gehen wird, weil sie vielleicht denken, dass wir unempfindlich sind gegen... dezimiert zu werden, nicht... zu dunkel zu werden, aber [lachen] ja.

Viviane Fischer: [01:49:56] Was diesen möglichen Krankheitserreger angeht, ich meine, wir haben von Dr. Wolfgang Wodarg gehört, wissen Sie, er hat oft erwähnt, dass es wirklich schwer ist, einen... sehr tödlichen Virus zu entwickeln, der eine große Anzahl von Menschen angreift, denn normalerweise, wenn es wirklich ein super-tödlicher Virus ist, sieht man die andere Person tot umfallen, zumindest innerhalb kurzer Zeit sterben. Und dann hält man sich von ihnen fern. Ich meine, wenn... sie überall bluten oder was auch immer.

Also... wie wahrscheinlich, oder was in diesem Fall - aber ich... was ich sagen wollte, ist: es hängt auch von der Inkubationszeit ab. Ich meine, wenn wir etwas haben, das wirklich tödlich ist, und es ist, wissen Sie, es wird Sie töten, etwa nach sechs Monaten, und Sie sind hoch infektiös, wissen Sie, Sie verbreiten die Krankheit auf jemand anderen. Wie bei dem, Sie wissen schon, dem Virus, könnte es viele Menschen geben, die sich unbemerkt anstecken... die Krankheit. Aber, was ist, also hängt es von diesem Aspekt ab, wie bei dieser... tödlichen Erreger SARS-CoV-2-Variante, was auch immer, ist das, wie lange ist... die Inkubationszeit? Wissen wir etwas darüber?

Jessica Rose PhD: [01:51:15] Ah, nun, ich meine, das steht noch zur Debatte. Ich meine, ich... denke, meine Antworten sind immer dieselben: Es hängt von so vielen verschiedenen Faktoren ab. Aber ich habe keinen Zweifel daran, dass die Personen, die unter den schweren unerwünschten Ereignissen und natürlich dem Tod leiden, diese Dinge nicht unbedingt akut erleben müssen. Wir sehen viele verzögerte, sogar um Monate verzögerte Einleitungen schwerer Pathologien, und... einige von ihnen führen zum Tod. Es scheint also eine Art von... Ich bin mir nicht sicher - nun, wissen Sie was? Ich bin mir nicht sicher, ob ich es nicht eine Inkubationszeit nennen würde, weil ich noch nicht weiß, womit wir es zu tun haben. Ein Teil von mir sieht manchmal eine Parallele zwischen der chronischen Phase von HIV und dem, was wir jetzt erleben. Ich will jetzt nicht sagen, dass es das ist, was hier passiert; ich will das nicht mit HIV gleichsetzen, aber das Muster sieht für mich manchmal ähnlich aus. Ich habe angefangen, mich damit zu befassen, aber ich wurde irgendwie abgelenkt. Eines Tages werde ich darauf zurückkommen, und dann werde ich eine bessere Antwort haben.

Aber nur für diejenigen, die es nicht wissen... es gab eine lange Zeit, als wir anfingen, HIV zu studieren, ich meine, wir untersuchen HIV jetzt schon seit Jahrzehnten, und wir wissen immer noch nicht viel darüber. Wir befinden uns also immer noch in einer sehr frühen Phase der Untersuchung dessen, womit wir es hier zu tun haben. Wir wissen nicht, womit wir es hier zu tun haben. Wir haben eine Menge hervorragender Ideen, und... es gibt etwa zehn Leute auf der Welt, die erstaunliche Diskussionen über dieses Thema führen. Aber wie Sie sehr gut wissen, wird die... Diskussion nach außen hin unterdrückt. Deshalb ist es heutzutage sehr schwierig, einen Konsens zu finden. Aber wir versuchen es. Aber in der...

[01:53:16] OK, also HIV hat grundsätzlich drei Phasen, die wir kennen: die akute Phase, die chronische Phase und AIDS. In der akuten Phase treten grippeähnliche Symptome auf, wenn die Antikörper in Gang kommen, die T-Zellen explodieren und eine Immunität entwickelt wird. [Das Problem mit HIV ist, dass es eine Latenzzeit hat, was bedeutet, dass es sich in das Genom unserer Zellen integrieren kann. Es versteckt sich also in... Zellen, die noch nicht aktiviert sind, so dass im Grunde ein ständiges Potenzial für eine Reinfektion, Reaktivierung und Neuinfektion besteht. Und das andere Schlimme an HIV sind die spezifischen Zellen, die es infiziert. Es kommt also zu einer Dezimierung der CD4-positiven T-Zellen, die die Anführer der Armee sind. Es ist also schlecht für... ein paar Zahlen.

Aber... was ich damit sagen will, ist, dass während dieser chronischen Phase, die - ich weiß nicht, etwa 10 Jahre dauert, eine enorme Aktivität der T-Zellen stattfindet. Und das wussten wir nicht, bis ein mathematischer Modellierer, er war mein Privatdozent während meiner Postdoc- oder Doktorandenzeit, auftauchte und zeigte, dass die Reproduktionsrate des Virus wirklich sehr hoch ist. Wir wussten also nicht, dass all diese Aktivitäten stattfanden, denn symptomatisch sah es so aus, als ob nichts passierte.

Es bedurfte also der Kombination vieler Bereiche und Anstrengungen, um herauszufinden, dass es zwar so aussah, als ginge es allen nach der akuten Phase gut, aber in Wirklichkeit war das nicht der Fall. Sie wurden gewissermaßen stillschweigend von innen heraus zerstört. Ich möchte also niemanden erschrecken, aber manchmal werde ich durch diese Sache daran erinnert. Und der Grund, warum es mich beunruhigt, ist diese Prionen-Idee. Denn wenn wir es nicht gerade mit einem virusähnlichen Virus zu tun haben... Ich... weiß nicht einmal, ob ich das sagen darf.

Aber wenn wir es eher mit einem infektiösen Protein oder einem Protein oder... einem Partikel zu tun haben, das... Eigenschaften von Prionen hat, wodurch die... nachfolgenden Proteine, die hergestellt werden, sich falten, falsch falten. Und... vielleicht lehren sie andere Proteine, sich ebenfalls falsch zu falten - das wäre absolut katastrophal... bei vielen Menschen. Und leider gibt es Berichte über Prionenerkrankungen und Creutzfeldt-Jakob, die weit über den Hintergrundraten in VAERS liegen. Ich behalte das also sehr genau im Auge.

Was die endgültige Beantwortung der Frage angeht, so kann man das noch nicht sagen, weil wir nicht genug wissen. Es macht keinen Sinn, es nicht zu versuchen: Jeder hat es wahrscheinlich schon gehabt. Und unser Immunsystem scheint funktionell sehr gut dagegen anzugehen. Es scheint nur so zu sein, dass es manchen Menschen - ähnlich wie bei HIV, um nicht wieder die Parallele zu ziehen - schlechter geht als anderen. Wir müssen also herausfinden, wie der immunologische Wettlauf zwischen dem, womit wir es bei dieser SARS-Sache zu tun haben, und unseren Immunsystemen aussieht.

Also... aber... ja. Wolfgang hat absolut Recht mit dem - weißt du, wenn sie... etwas wirklich tun wollten - ich... weiß nicht, wer sie sind, aber es gibt eine Menge Leute, die denken, dass... in der Art einer Biowaffe. Und wenn man tatsächlich einen großen Teil der Bevölkerung vernichten will, kann man nichts wirklich Tödliches freisetzen, weil es einfach schnell verglühen würde. Also muss man etwas freisetzen, das langsam und leise zerstört.... Ja, vielleicht wird es zu dunkel.

Viviane Fischer: [01:57:18] Es ist dunkel, sehr dunkel. Aber, ich meine, hier müssen wir auch, ich meine, wissen Sie, es ist eine Art... Problem, dass die sogenannten Impfstoffe. Wir haben da das gleiche Spike-Element drin. Es wird also auch sehr schwer sein, zwischen den Leuten zu unterscheiden, die - ich meine, OK, es ist diese neue Version, dann können wir es vielleicht verfolgen, wie, wissen Sie, welche, wenn diese Version die, diese Leute verursacht, die tot umfallen, wie im... Bereich von etwa 80 Prozent. Aber auf der anderen Seite, ich meine, mit diesem, wissen Sie, diesem... Impfstoff-Spike, sehen wir ähnliche Effekte im Körper. Und wie ich verstanden habe, ist auch dieser HIV-Aspekt darin enthalten, weil es sich um diese Wuhan-Sequenz handelt. Es wird also sehr schwer sein, zu unterscheiden, ob es sich um etwas Natürliches handelt oder um ein nach einer Behandlung auftretendes Virusproblem, das die Menschen haben, oder um eine Wirkung ohne Impfung. Was würden Sie sagen?

Jessica Rose PhD: Fragen Sie nach dem Nachweis von Spikes bei Autopsien, meinen Sie das?

Viviane Fischer: [01:58:40] Ja, aber ich meine, wir sehen, dass wir den gleichen Spike haben wie im... Virus, wir haben das, wissen Sie, im Impfstoff repräsentiert. Wir wissen also nicht, in welchem...

Jessica Rose PhD: Richtig.

Viviane Fischer: - welche Art von Wirkungen wir untersuchen werden. Und ich habe mich gefragt, weil ich, wir haben das hinter den Kulissen mit einer Gruppe von Wissenschaftlern diskutiert. Ich habe mich gefragt: Diese Einfügung in die... Spike-Sequenz, RNA-Sequenz, ist das, der HIV-Aspekt, wissen wir, was das bewirkt? Was macht das, wenn es der echte HIV-Aspekt wäre?

Jessica Rose PhD: [01:59:25] Ah, nun, ich würde sagen, nein. Ich kenne zwei Leute, die vielleicht eine bessere Idee haben als ich. Ich kann nur sagen, dass es sehr verdächtig ist, wo sich diese vier Haptide auf dem Spike-Trimer befinden. Sie sind... sehr exponiert. Und... ich glaube, ich habe das schon beim letzten Mal erwähnt. Was die Bindung betrifft, wofür dieser Rezeptor da ist, so ist seine einzige Funktion... nun, nicht nur, seine Hauptfunktion ist die Bindung des ACE2-Rezeptors, um... die Fusion und den Eintritt des Virusinhalts in die Zellen zu ermöglichen. Die Bindungsstellen sind also sehr wichtig. Sie müssen ... an der Außenseite sein; sie müssen freigelegt werden.

Viviane Fischer: Mhm.

Jessica Rose PhD: Es ist also sehr merkwürdig, dass alle vier Peptide, die eingeführt wurden und die es im ursprünglichen SARS nicht gibt, sehr exponiert sind, wenn man sich die Konformation und die Struktur des Spike-Trimers ansieht. Was also die Funktionalität angeht und was genau sie tun, bin ich mir nicht sicher. Aber es gibt eine Arbeit, die eine Parallele zwischen einem HIV-Flap zieht, der eigentlich Flap genannt wird und mit der Bindungsaffinität zu tun hat.

Also... das Spike-Protein hat auch so etwas, und... ich will nicht schon wieder Parallelen ziehen, aber es gibt... einige Ideen, die einen Zusammenhang zwischen den beiden herstellen. Ich habe einen Substack darüber geschrieben, über die Tatsache, dass, obwohl - und... ich tue es schon wieder, also kann ich es genauso gut einfach tun.

HIV und SARS sind extrem unterschiedlich, aber sie sind sich auch in vielerlei Hinsicht ähnlich. Sie dringen beide auf die gleiche Weise in die Zellen ein. HIV hat GP120 und GP41. Sie machen eine Konformationsänderung durch und gelangen durch Fusion in die Zelle. Das Spike-Protein macht genau das Gleiche mit S1 und S2. Sie haben beide diese klapprigen Teile, die... die Bindungsaffinität kontrollieren.

[02:01:49] Wie auch immer, die kurze Antwort ist nein, wir wissen es nicht genau. Aber es stellt sich die Frage: Warum sind sie überhaupt da? Deshalb ist es eine offensichtliche Frage. Denn keiner von ihnen, kein einziger von ihnen, ist im ursprünglichen SARS enthalten. Warum sind sie da? Die Tatsache, dass sie dort platziert wurden, und wir wissen, dass sie dort platziert wurden, weil wir die Einschnittstellen, diese Restriktionsstellen, sehen. Dies ist eine weitere Veröffentlichung, die kürzlich herauskam und die uns Molekularbiologen eine Art Fingerabdruck liefert, um zu erkennen, dass dies synthetisch ist und im Labor hergestellt wurde.

OK, sie haben sie dort angebracht. Aber warum? Ich glaube nicht, dass es sich um dumme Leute handelt, sondern um wirklich kluge Leute. Sie müssen also entweder gewusst oder eine Vorstellung davon gehabt haben, was passieren würde. Und damit komme ich auf das zurück, was ich vorhin gesagt habe: Ich denke... ein Teil der Leute weiß sehr wohl, was die potentiellen Gefahren sind, oder was die tatsächlichen Gefahren sind, weil sie es getestet haben. Und sie haben diese Daten einfach nicht veröffentlicht, was wir häufig beobachten. Und... viele Leute haben nur - sie sind nur Laboraffen und haben keine Ahnung, wofür... ihre... Molekularbiologie letztendlich verwendet werden wird. Also... ja, die kurze Antwort ist: Ich weiß es nicht. Wir wissen es noch nicht. Sie sollen nicht dort sein. Das ist alles, was wir sagen können.

Viviane Fischer: Es ist also eine ziemlich mysteriöse Sache.

Jessica Rose PhD: Ja.

Viviane Fischer: [02:03:30] OK. Du hast ein anderes Thema hier. Sie sagten, was wir tun müssen, um zu beweisen, dass die Covid-19-[mRNA]-Injektionen Schaden anrichten und wie wir den doppelten... Wirkmechanismus beweisen können? Was ist es also, was wir tatsächlich tun können, was in einer Art von Beweisführung notwendig ist?

Dr. Jessica Rose: Der Beweis ist wirklich schwer zu erbringen, zunächst einmal. Wir haben aber tonnenweise Beweise. Man kann sich der [Neuheit] der Technologien aus der Sicht der Lipid-Nanopartikel oder aus der Sicht der modifizierten mRNA nähern. Die Lipid-Nanopartikel selbst, wenn man sich nur auf diese konzentriert, und es gibt eine Menge Leute in der... Gemeinschaft, die das glauben - sie sind überhaupt keine Spike-Leute. Sie glauben, dass die Lipid-Nanopartikel den ganzen Schaden anrichten.

Und... ich gehöre zu beiden Lagern. Ich denke, der Schaden ist aus beiden Blickwinkeln entstanden. Aber wenn man nur die Lipid-Nanopartikel nimmt, bestehen sie... die modernen Pfizer-Rezepturen bestehen aus vier verschiedenen Lipiden, von denen zwei bekanntermaßen allergische und toxische Profile aufweisen. Die PEG-Moleküle, die Polyethylenglykol-Moleküle, die es den Lipid-Nanopartikeln ermöglichen, sich überall zu verstecken und Immunreaktionen usw. zu umgehen, lösen bei vielen Menschen einen anaphylaktischen Schock aus. Das ist also eine bekannte Sache. Wir haben zahlreiche Publikationen veröffentlicht, die dies belegen. Alles, was Sie tun müssen, ist... das zu zeigen. Das ist eine Sache. Aber das ist ziemlich neu. Die zweite Sache sind die kationischen Lipide selbst in jedem der unterschiedlichen Produkte von Pfizer und Moderna, die hoch toxisch sind. Und auch das ist kein Geheimnis. Das ist allgemein bekannt.

[02:05:40] Das Toxizitätsprofil des Moderna Lipid-Nanopartikels SM-102 ist schlimmer als das von Benzin, wenn man es vom gesundheitlichen Standpunkt aus betrachtet, wenn man sich das SDS-Blatt, das Sicherheitsdatenblatt ansieht. Das ist der zweite Punkt. Nummer drei ist, dass ... diese Dinge sich nicht nur biologisch verteilen, weil ... sie so konstruiert sind, dass sie das tun. Das PEG stellt das meiner Meinung nach sicher. Sie... bioakkumulieren, und das ist auch keine neue Information. Das ist gut dokumentiert in der von Pfizer freigegebenen Studie, dieser japanischen Studie, die Byram Bridle zu verdanken ist. Und es gibt eine Veröffentlichung, die ich kürzlich vorgestellt habe, die zehn Jahre alt ist und die genau dasselbe zeigt wie diese FOIA-Dokumente, und zwar bei genau denselben Tieren, den Wistar-Ratten, genau denselben Produkten und genau denselben Organen, nämlich den Eierstöcken. Wir wussten also schon vor zehn Jahren, dass diese Stoffe ein schlechtes Bioverteilungs- und Akkumulationsprofil haben. Wer also behauptete, dass diese Stoffe nicht in die Eierstöcke gelangen, hat gelogen. Sie hatten nicht Unrecht, sie haben nur gelogen. Das ist, das war bekannt, und es ist veröffentlicht.

[02:07:01] Also das... sind alles Dinge, die Beweise liefern. Aber noch einmal, was wir haben, sind... diese Studien, das sind Beweise; und wir haben die Blätter, die im Wind rascheln, das sind die... Daten über unerwünschte Ereignisse, die gesammelt werden. Ich meine, es ist... es ist ein Haufen von... Leichen, der jetzt so groß ist, ich meine, man kann nicht wegschauen. Ich wusste, dass das passieren würde, und er wird immer größer. Man muss kein Raketenwissenschaftler sein, um eine grundlegende Frage zu stellen: Wenn diese Dinger nicht in die Eierstöcke gelangen sollten, es aber doch tun und ihre modifizierte mRNA-Nutzlast abladen - und sagen wir zum Beispiel, Sie bekommen Ihre Spike-Vorlage in voller Länge - nur um des Argumentes willen - und Sie übersetzen sie in dieses Spike-Protein, in großen Mengen, wie Billionen oder wie viele auch immer, in den Eierstöcken, welche Auswirkungen wird das haben? Das kann unmöglich gut sein, denn es sollte nicht passieren.

Man würde also erwarten, wenn man ein denkender Mensch ist, dass etwas im Hinblick auf den Fortpflanzungszyklus schief gehen könnte. Denn die Eierstöcke steuern im Grunde genommen den Menstruationszyklus. Sie wissen, dass Ihr endokrines System mit Ihren Fortpflanzungsorganen zusammenarbeitet. Man kann also davon ausgehen, dass es zu einer Störung kommen wird. Und was sehen wir in den Berichten über unerwünschte Ereignisse bei Frauen besonders häufig? Störungen des Menstruationszyklus. Also noch einmal, es ist kein Beweis, aber es ist ein sehr, sehr zwingender Beweis. Und das ist meiner Meinung nach alles, was wir jemals haben werden. Wir... müssen anfangen, das alles zusammenzubringen - die Ärzte, die Anwälte. Aber wir brauchen gute Richter. Das ist der nächste schwierige Schritt. Alles, was wir haben, sind also sehr, sehr, sehr zwingende Beweise, von diesem Standpunkt aus betrachtet. Und... ich könnte auch noch weiter über den Spike sprechen... die potenziellen Gefahren des Spikes. Aber ich denke, eine der wichtigsten...

Viviane Fischer: -Frage. in Bezug auf die Nanolipidpartikel: gibt es Versionen davon, die ungiftig sind?

[02:09:31] [012 Sekunden Stille] Sie ist weg. Vielleicht kommt sie gleich wieder zurück.

Jessica Rose PhD: Oh, bin ich weg?

Viviane Fischer: Okay, ja. Nein, du bist... wieder da. Ja, ich weiß nicht, ob Sie es gehört haben...

Jessica Rose PhD: OKAY.

Viviane Fischer: Ja,

Jessica Rose PhD: [02:09:44] Nicht dass ich wüsste, wegen der Natur der kationischen Lipide selbst. Sie sind... darauf ausgelegt, Membranen zu zerreißen, also sind sie... ziemlich verheerend für Zellmembranen. So funktionieren sie. Also nicht wirklich. Ich meine, vielleicht würde man argumentieren, dass sie auf lange Sicht keine übermäßigen Schäden verursachen. Aber die Sache ist die: Selbst wenn das nach einer Injektion stimmt, selbst wenn man die Lipid-Nanopartikel entfernt hat... wenn es einen modifizierten Spike gibt, der... übersetzt, das ist ein fortlaufender, störender Prozess. Und jetzt kommt das Schlimmste: Wenn Sie immer wieder injiziert werden, erhalten Sie nicht nur die Lipid-Nanopartikel, sondern auch die mRNA in wiederholten Dosen. Der Schaden wird sich also nicht nur wiederholen, sondern in vielen Fällen auch kumulieren.

[02:10:47] Also ja, das sind die Dinge, über die ich bei dieser Frage nachdenken würde...

Viviane Fischer: Gibt es keine andere Methode, um diese [mRNA] in die Zellen einzubringen, zum Beispiel mit einem nicht-toxischen, unproblematischen Vehikel?

Jessica Rose PhD: Nein. Das ist wahrscheinlich das beste Rezept, das sie bisher gefunden haben. Also ja, das ist eine mRNA-Transfektion, ganz neu. Wir... haben das noch nie gemacht. Ich hatte diese Diskussion eigentlich schon gestern Abend. Das ist eine Transfektion. Es ist... nicht, es ist keine Impfung per se.

Viviane Fischer: [02:11:32] OK, wenn Sie jetzt vielleicht etwas zu den Spike-Problemen sagen wollen, Spike-Protein?

Jessica Rose PhD: Nun... ja, wissen Sie, wieder ... mRNA ist eine natürliche Sache. Wir... können nicht, nichts kann ohne sie existieren. Sie ist... Teil des Lebensrezepts. Wir haben DNA, Boten-RNA und Proteine. Lassen Sie sich also nicht von [mRNA] verwirren und denken Sie, sie sei etwas Schlechtes. Das ist sie nicht. Es ist die Bastardisierung des Konzepts und der Boten-RNA, die hier gefährlich ist. Sie wurde also auf bestimmte Weise modifiziert, um sehr, sehr stabil zu sein. Und veröffentlichte Arbeiten haben wiederum gezeigt, Beweise geliefert, starke Beweise, dass diese, nicht nur die mRNAs oder eigentlich sollte ich sagen, nicht nur das Spike-Protein - Verzeihung - sondern die Boten-RNA selbst in den Keimzentren der Lymphknoten für bis zu 60 Tage verbleibt. Und genau dann haben sie aufgehört zu messen. Es gibt andere Veröffentlichungen, die die Existenz oder das Vorhandensein des Spikee-Proteins noch Monate später belegen. Wir haben es hier also mit etwas zu tun, das sehr stabil ist, mit zwei Dingen, die sehr stabil sind. Und uns wurde gesagt - sie waren sehr... klar und sehr elterlich mit uns über die Tatsache, dass "dies einfach in Ihren Körper geht, es wird sein Ding machen, und es wird weggehen und Sie werden in Ordnung sein." Das sind komplette Lügen. Diese Dinge wurden entwickelt. Sie wurden absichtlich so modifiziert, dass sie sehr stabil und sehr immunschwächend sind. Deshalb wurden die Uridine durch Pseudo-Uridine ersetzt.

[02:13:26] Wie auch immer... das sind große Probleme. Und noch einmal, es gibt hier eine Abwegigkeit. Denn wie ich gerade sagte, wurde uns vom Standpunkt der Lipid-Nanopartikel aus definitiv gesagt, dass sich diese Dinger nicht biologisch verteilen werden. Sie würden an der Injektionsstelle bleiben und ihre Aufgabe erfüllen. Man sagte uns auch, dass die mRNA nicht stabil sei und sich sehr schnell abbauen würde und dass es keine Probleme geben würde.

Und aus der von Experten begutachteten Literatur, die jetzt herauskommt - und sie hat gerade erst begonnen -, geht hervor, dass nichts von alledem stimmt. Das bedeutet, dass, wenn die Daten über FOIA, Freedom Of Information [Act] angefordert und der Öffentlichkeit und den Forschern zugänglich gemacht werden, wir... wahrscheinlich mehr und mehr herausfinden werden, dass... zumindest die Pharmafirmen auf ihrem Wissen saßen und dass sie nur gelogen haben, um ihr Produkt zu vermarkten, effektiv.

[02:14:26] Und, wissen Sie, es ist... Aufgabe der CDC, es ist Aufgabe der FDA, es ist Aufgabe aller Organisationen mit drei Buchstaben,... ihre Arbeit zu tun und die Öffentlichkeit vor schlechten Produkten zu schützen. Das ist ihre Aufgabe; das ist ihre einzige Aufgabe. Ich denke also, dass sich jeder der Gefahren bewusst ist, die es gibt. Ich denke, das waren sie schon immer. Ich glaube, dass es einfach dem Ziel im Wege stand, dieses Zeug in jeden einzelnen Arm zu bekommen. Ich meine, es ist für mich unglaublich, dass sie es nach zweieinhalb Jahren immer noch vorantreiben. Es ist... wahnsinnig, es ist, als ob selbst die Leute, die wirklich dafür sind, anfangen, sich am Kopf zu kratzen und sagen: "Warum muss ich eine sechste Dosis bekommen?" Weißt du, was ich meine? Es ist wie, "Warum muss mein Baby eine bekommen? Es ist doch nicht betroffen." Verstehen Sie, was ich meine? Es ist, als ob sie das immer noch jedem einzelnen Menschen aufzwingen, und es gibt keine Logik. Die Herdenimmunität ist ihnen wirklich nicht mehr willkommen. Sie haben sich damit abgefunden, dass dies ein Notfall ist. Ich meine, alles ist einfach nur [Abklingendes Geräusch]. Es verblüfft mich also, dass sie es immer noch vorantreiben.

Viviane Fischer: [02:15:41] Ja, es ist erstaunlich, dass sie nicht auch anfangen, die... Nebenwirkungen viel genauer zu untersuchen. Ich habe mich gefragt: sind Sie in... wissenschaftlicher Konversation mit Forschern, die... bisher an die, Sie wissen schon, Gültigkeit der... Studien geglaubt haben, oder wie, haben... die Corona-Erzählung geglaubt, und schauen sich jetzt die... aufkommenden Ergebnisse an und, wissen Sie, warum sprechen Sie mit ihnen, und welche Art von Reaktion zeigen sie? Fangen sie jetzt an, ein wenig aufgeregt oder besorgt darüber zu werden, was vor sich geht?

Jessica Rose PhD: [02:16:17] Ich persönlich? Nein. Aber ich beobachte, dass es passiert. Ich meine, Aseem Malhotra und John Campbell kommen zu sich, und es gibt eine ganze Reihe von Leuten, die ... wissen Sie, sie sind einfach, sie sind langsam, aber sie sind einfach so gute Wissenschaftler, und sie haben immer noch ... diese Sache, diese neugierige Natur, die einen zu einem guten Wissenschaftler macht, ich denke, das ist das richtige Wort. Und es spielt keine Rolle, wie stark das Narrativ vorangetrieben wird: Die Wahrheit ist die Wahrheit.

Es gibt also Menschen, und es gibt einige stärkere Stimmen, die sich zu Wort melden. Aber was meine persönlichen Verbindungen angeht ... ich kann nicht sagen, dass mir da jemand einfällt. Die meisten meiner... Kollegen sind, wissen Sie, sie, sie haben immer irgendwie gesehen, dass es ein Problem gibt. Aber wie gesagt, ich habe keine sehr große Gemeinschaft, also etwa drei Leute.

Viviane Fischer: Aber welche sind die... größeren Namen, die Sie jetzt sehen können, Sie wissen schon, die öffentlich Zweifel äußern?

[02:17:32] Aseem Malhotra. Ich meine, ich glaube nicht, dass ich seinen Namen richtig ausspreche. Aber dieser britische Arzt, ich meine, er hat im Fernsehen für die Injektionen geworben, und jetzt ist er... sehr, wissen Sie, hundertachtzig geworden. Und jetzt ist er sehr klar in Bezug auf die Tatsache, dass diese Dinger Verletzungen verursachen und wir unbedingt aufhören müssen, darüber zu lügen, und herausfinden müssen, was da los ist.

Also ... Ja, und, weißt du, und Joe Rogan ist auch ziemlich gut darin, einfach neutral zu bleiben und gute Fragen zu stellen. Der Kerl ist wirklich klug, und er hatte einige gute Gäste zu Gast. Und er scheut sich nicht, die richtigen Leute zu Gast zu haben, um spannende und manchmal auch kontroverse Gespräche zu führen. Also ... Ich meine, ja, es gibt solche Leute. Majeed Nawas, ich meine, er war... immer auf unserer Seite, an... dieser Front, glaube ich. Oder... vielleicht... zitieren Sie mich nicht damit. Er ist... eine fantastische Stimme für... die Wahrheit. Ich hatte neulich ein Interview mit ihm, nun, eigentlich war es vor ein paar Wochen. Es war... absolut wunderbar. ... Ja, ich weiß nicht, da ist Neil Oliver, aber er hat immer die Wahrheit gesagt. Ich weiß es nicht. Es gibt eine Menge heller Stimmen.

Viviane Fischer: [02:19:04] Ich habe eine ... wo sind Sie... jetzt ansässig?

Jessica Rose PhD: An einem ungenannten Ort.

Viviane Fischer: OK, ungenannter Ort. Beobachten Sie an Ihrem ungenannten Ort auch, wie wir in Deutschland, dass jetzt viel über Vergebung gesprochen wird? Wissen Sie, dass die Politiker jetzt sagen: "Oh, ich meine, wir sollten nicht so hart zu den Leuten sein, die sich nach Kräften bemühen, die Korona-Krise zu verhindern und all das. Und wir sollten jetzt wirklich wieder anfangen, miteinander zu reden, und am Ende vielleicht verzeihen, was passiert ist." Sehen Sie das auch als ein Thema, das aufkommt?

Jessica Rose PhD: Nein, aber ich denke, es ist wichtig. Ich denke, dass Mitgefühl und Empathie letztendlich die Oberhand gewinnen werden. Aber ich denke auch, dass die Menschen nicht naiv sein sollten, und ich denke nicht, dass Menschen, die eindeutig spalterisch waren, einen Freifahrtschein aus dem Gefängnis bekommen sollten, absolut nicht. Ich meine, es ist... sehr, ich meine, ich mag Twitter nicht. Ich wurde von Twitter verbannt. Aber eines der guten Dinge, die ich gesehen habe, ist, dass man einen Screenshot davon machen kann, was die Leute die ganze Zeit über gesagt haben. Und viele Leute sagen erst das eine und machen dann etwas anderes. Und so kann man sie auf frischer Tat ertappen. Und... diese Leute - ich sage nicht, dass ich... gegen Vergebung bin; ich bin hundertprozentig für Vergebung. Und wenn man authentisch ist, wenn man Reue zeigt und... wirklich, wirklich, wirklich zugibt, dass man große Fehler gemacht hat und... dass man vielleicht sogar Todesfälle verursacht hat, dann sage ich nicht, dass diesen Menschen nicht vergeben werden sollte und dass wir nicht mit ihnen zusammenarbeiten sollten. Denn wir werden uns gegenseitig brauchen.

Aber noch einmal, ich... denke nicht, dass viele Leute einen Freifahrtschein bekommen sollten. Es ist absolut unmöglich, dass irgendjemand in den Aufsichtsbehörden nicht weiß, was hier vor sich geht. Ich glaube also nicht, dass irgendjemand von ihnen einen Freifahrtschein bekommen sollte. Ich weiß, dass viele Menschen Angst haben; viele wollen ihren Arbeitsplatz nicht verlieren, und es ist bedauerlich, dass sich Menschen in dieser Lage befinden. Aber ... hey, warum ... muss immer eine Handvoll Menschen für die ... vielen leiden? Ich schätze, das ist die menschliche Natur. ... Und in diesem Sinne muss ich zu meinem nächsten Treffen laufen. Was für ein perfektes Timing.

Viviane Fischer: [02:21:45] Ja, mal sehen ... gibt es irgendwelche - ich weiß nicht, ob wir irgendwelche Fragen aus dem Publikum haben, Corwin?

Jessica Rose PhD: Ich habe ein paar Minuten.

Viviane Fischer: Ja, ich glaube, wir sind fast fertig. Ich will nur nachsehen.

Jessica Rose PhD: [zum Haustier] Er ist so glücklich. Er ist so glücklich.

Viviane Fischer: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir... nur für Sie... ich glaube, wir haben nicht so sehr das... wissen Sie, das Thema unter Nummer eins erforscht: diese wenig bekannten epigenetischen Faktoren des Covid-19-Impfstoffs. Könnten Sie uns ein paar Stichpunkte zu den neuen Erkenntnissen geben, wie die Wissenschaft voranschreitet?

Jessica Rose PhD: Ich bin nicht auf dem neuesten Stand, daher kann ich mich nicht dazu äußern. Aber ich... empfehle jedem, der sich mit den potenziellen epigenetischen Faktoren in den Injektionen befasst, die Abhandlung über die doppelsträngigen DNA-Brüche zu lesen. Ich kann den Titel schnell finden und ihn Ihnen vorlesen. Sie wurde zurückgezogen, aber alle Arbeiten, die zurückgezogen wurden, sollten Sie lesen. Das ist kein Scherz.

Viviane Fischer: Das wäre gut. Wir sollten uns auch unterhalten. Vielleicht inspiriert es auch einige der anderen Wissenschaftler, mit denen wir zusammenarbeiten.

Jessica Rose PhD: Nur eine Sekunde ... OK, ich habe also einen Substack mit dem Titel geschrieben:

"Enthalten die COVID-19-Injektionen epigenetische Faktoren, die Krebs, Autoimmunität, neurologische Störungen, Diabetes und mehr auslösen?" [1]

Ich denke, die Antwort auf diese Frage ist ja. Ich denke, es hat mit dem Spike zu tun. Ich... bin bis zu einem gewissen Grad auf der Spike-Seite der Dinge. Und das Papier, das jeder lesen sollte, heißt:

"SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro". [2]

Es ist eine unverzichtbare, wichtige Lektüre. Und... wenn Sie nicht wirklich ein Akademiker sind und eine... großartige Videozusammenfassung dieses Papiers wollen, gehen Sie zu Dr. Been, Dr. Mobeen [MD]. Er hat Videos, und er erklärt Papiere mit Cartoons wirklich gut, und er macht dieses Papier wirklich gut, also empfehle ich das.

[3]

Viviane Fischer: Fantastisch. Vielleicht könnten Sie den Link an Corwin schicken. Ich denke, wir sollten ihn teilen. Ich meine, das ist sehr interessant, denn manchmal sind diese Dinge so spezialisiert, dass es wirklich schwer ist, sich einen Reim darauf zu machen, wenn man selbst kein Wissenschaftler ist, aber-

Jessica Rose PhD: Es ist von Dr. Been. Er ist... ein Juwel. Ich wollte schon immer mal in seiner Sendung sein. Denn manchmal hat er Gäste zu Gast, und... er... er hat einfach eine sehr schöne Art, sehr schwierige Wissenschaft mit Cartoons zu erklären. So, dass sogar Kinder ihm folgen können. Ich werde es sofort finden und dir schicken.

Wow, er hat so viele. Antikörper, er macht Antikörper-abhängiges Enhancement. Ja, er macht alles. Mal sehen, wir brauchen hier noch ein paar Schlüsselwörter. Eine Sekunde. Ich weiß ... V(D)J-Rekombination.

Viviane Fischer: OKAY. Ich denke, dass wir Sie nicht länger aufhalten wollen, weil Sie Ihren nächsten Termin haben, wie Sie sagten. Vielleicht schicken Sie es einfach an Corwin, und wir werden es auf dem... Telegram-Kanal verlinken, damit die Leute es finden können, denn ich denke, es wird sehr aufschlussreich sein, denke ich. Und diese, ich bin auch sehr neugierig...

Jessica Rose PhD: Hier, ich habe es gefunden, und ich habe es geschickt.

Viviane Fischer: Super, fantastisch. Ja, vielen Dank, dass Sie uns auf den neuesten Stand gebracht haben, was hier los ist. Und ja, lasst uns in Kontakt bleiben und ... wer weiß, was sich in Zukunft entwickeln wird. Das ist eine laufende, sich entwickelnde Geschichte, das müssen wir sagen, ja.

Jessica Rose PhD: Ja, ich... denke, dass... die Wahrheit ans Licht kommen wird. Daran habe ich keinen Zweifel. Es ist nur zu schade, dass so viel Mist passieren muss und dass auf dem Weg dorthin so viel Schaden angerichtet wird. Aber es war schon immer schwer, die Zensur zu durchbrechen, aber wir werden uns durchsetzen.

Viviane Fischer: Ja.

Jessica Rose PhD: Da bin ich mir sicher.

Viviane Fischer: Da bin ich mir auch sicher. OK, vielen Dank für... all diese...

Jessica Rose PhD: Ich danke euch, Leute.

Viviane Fischer: Ja, wir sprachen mit Dr. Jessica Rose, Biologin, Forscherin und Datenanalystin, von einem ungenannten Ort aus, die uns weitere Einblicke in die Vorgänge im... Körper nach der Impfung gab, und auch im Hinblick auf, ja, einen möglichen tödlicheren Erreger, der künstlich hergestellt wurde.

Automatisches Transkript

00:00:05:09 - 00:00:37:18 Sprecher 1 Ja, hallo und herzlich willkommen zu einer weiteren Sitzung vom Corona Ausschuss. Es ist unsere 130. Sitzung. Und sie heißt. Sie wussten, was Sie tun. Es ist hier. Jetzt, wo die Folgen der ganzen Maßnahmen und insbesondere auch der im Verein immer deutlicher zutage treten, viel die Rede davon, dass man sich doch verzeihen möge. Ich erinnere auch noch an eine Äußerung von Spahn im Jahr 2020, wo er bereits schon gesagt hatte, dass wir uns ja entsprechend später doch ganz schön viel zu verzeihen haben würden.

00:00:38:05 - 00:01:08:15 Sprecher 1 Und genau diese Angelegen heit wollen wir uns jetzt annehmen. In dieser Sitzung auch. Ist es denn möglich, überhaupt zu verzeihen nach all dem, was geschehen ist? Wir wollen da etwas genauer hingucken und uns dann zusätzlich noch auseinandersetzen mit Wir haben jemanden aus Kanada, einen Freiheits Aktivisten und wir sprechen mit einer Biologin aus Australien und wir haben schließlich noch jemanden da aus eine Sekunde aus Amerika.

00:01:09:18 - 00:01:32:07 Sprecher 1 Da geht es dann um Entschuldigung. Ich bin gerade etwas verwirrt. Wahrscheinlich ist mir das ganze Verzeihen etwas im Kopf. Ja, na ja, also wir werden das sehen. Es geht um. Wir haben zwei medizinische Themen und zwei andere Themen. Heute. Ja, Ich möchte noch ganz kurz einwerfen, dass man uns Fragen stellen kann, und zwar unter Wir haben das eingerichtet hier www.

00:01:32:07 - 00:02:03:09 Sprecher 1 Corona ausschuss Erde. Und dann ist es ein Slash und 1F1 130. Ist die Frage F 130. Kann man uns heute Fragen stellen? Ja, Als ersten Gast haben wir Gordon Parker, Rechtsanwalt. Auch ist Anwalt für Arbeitsrecht, Medienrecht und Strafrechtler aus Köln. Gordon Schön, dass du bei uns bist. Ja, Wir wollen uns insbesondere der Frage des Verzeihens oder der juristischen Bewertung der ganzen Vorgänge in den letzten zwei Jahren etwas annehmen.

00:02:03:10 - 00:02:05:08 Sprecher 1 Du hast dir dazu einige Gedanken gemacht.

00:02:06:23 - 00:02:32:22 Sprecher 2 Ja, liebe Vivian. Viviane, herzlichen Dank für die Einladung. Es ist ja etwas länger her. Beim letzten Mal war ich bei euch in der elften Sitzung, glaube ich. Und wie du zurecht Langes her. Nummer 1130. Und ja, es kam jetzt dieses Thema. Verzeihung auf. Eine kanadische Politikerin hat sich ja auch an die Bevölkerung gewandt und sich entschuldigt für diese ganzen Geschichten.

00:02:33:10 - 00:02:58:11 Sprecher 2 Und Spahn hatte das ja schon vorhergesagt, dass sie gesagt hat, wie du das eben zitiert hast. Wir müssen uns da in Zukunft wahrscheinlich einiges verzeihen. Und jetzt gab es ein weiteres Video von Jens Spahn, wo er da um Verzeihung gebeten hat oder gesagt hat Da soll man jetzt nicht so hartleibig sein. Und das hat ein bisschen in der Community, sage ich mal, Aufsehen erregt.

00:02:59:03 - 00:03:21:02 Sprecher 2 Ob das jetzt so einfach möglich ist. Und ich hatte euch das ja auch geschickt. Vielleicht könnt es, weil das ja auch so der Aufhänger mal einspielen, wenn es möglich ist. Mir geht es vor allem um die Rolle des Verzeihenden, also eine Bereitschaft zu haben, verbindlich zu sein, zuzuhören, nicht zu verhärten, verstehen zu wollen, warum jemand vielleicht auch einen Fehler gemacht hat.

00:03:22:01 - 00:03:26:14 Sprecher 2 Die Situation zu sehen. Nach besten Wissen ist entschieden worden, aber man lacht trotzdem falsch.

00:03:26:17 - 00:03:27:19 Sprecher 3 Also mir geht.

00:03:27:19 - 00:03:34:19 Sprecher 2 Es vor allem um den, der verzeihen sollte. Seine Bereitschaft ist, über Fehler zu reden, ohne zu verhärten.

00:03:35:08 - 00:03:35:17 Sprecher 3 Oder.

00:03:35:17 - 00:03:37:13 Sprecher 2 Unerbittlich zu sein.

00:03:39:20 - 00:04:01:05 Sprecher 2 Ja, genau das war das Statement. Und da ist jetzt die Frage Verhärten wir? Also im Grunde genommen finde ich es erst mal gut, das anzusprechen. Ich war auch immer einer, der gesagt hat gegen die Spaltung, dass wir das vermeiden sollten zu spalten. Aber jetzt einfach so zu sagen, Verzeihung, ja, ich habe jetzt auch hier gehört. Vergeben und verzeihen Sie noch mal zwei andere Sachen.

00:04:01:14 - 00:04:28:22 Sprecher 2 Und wo ist da eigentlich die Entschuldigung geblieben? Weil wenn ich verzeihe, muss ich erst mal eine Entschuldigung hören. Und er hat auch betont, das wäre alles nach bestem Wissen und Gewissen gelaufen. Und deswegen habe ich jetzt mal so ein paar Sachen aufgelistet. So ein kleiner Rückblick auch und kommen dann auch zu dem Punkt, ob ob man da wirklich mehr gewusst hat oder weniger, ob das alles wirklich reinen Gewissens gewesen ist oder nicht vielleicht doch einen gewissen Plan gefolgt hat.

00:04:28:23 - 00:04:53:02 Sprecher 2 So, und da wollte ich halt anfangen. Ja, auch so im juristischen Sinne, weil ich ja Jurist bin, aber auch so gesellschaftlich habe ich ein paar Gedanken und paar eigene Erfahrungen, die ich jetzt in den 2 bis 3 Jahren hier gemacht habe. Und da fällt mir besonders auf, dass die Verlagerung der Strafbarkeit mehr so in diese abstrakte Richtung gegangen ist.

00:04:53:21 - 00:05:20:08 Sprecher 2 Früher hatten wir ja immer Polizeirecht, ganz klar Gefahrensituation, akute Gefahrensituation. Jeder kennt das. Da steht einer mit der Knarre von der Bank ist eine Gefahrensituation für jeder für jedermann. Offensichtlich. Und hier sind wir jetzt dazu gekommen, zu so einer abstrakten Gefahr. Also ich muss sagen, wenn. Einige werden sich erinnern, man stand da auf der Demo, Captain Hemdchen von der Polizei auch und man kämpfte gegen einen unsichtbaren abstrakten Gegner.

00:05:20:21 - 00:05:57:16 Sprecher 2 Also ehrlich gesagt, wenn sich das vielleicht mal ein Außerirdischer angeguckt hätte, hätte der gedacht Sind die eigentlich wahnsinnig? Ja, also da war ich nichts, überhaupt nichts. Aber diese abstrakte Gefährdung in der Luft, die keiner wahrnehmen konnte. Ein anderes Thema, was damit einhergeht und was ja auch hier der Erste Senat vom Verfassungsgericht unter unserem hervorragenden Herrn Harbarth auch jetzt festgestellt hat, dass es ja nicht nur so ist, dass es für die Gesundheit ein legitimes Mittel ist, der Politik da Vorsorge zu betreiben und diese abstrakte Gefahr zu betreiben, sondern auch in Richtung der der Umwelt.

00:05:57:16 - 00:06:19:05 Sprecher 2 Das wurde ja auch vor ein paar Monaten war das, dass das jetzt auch ein Staatsziel ist und dass man in dem Sinne ja da auch vorbeugend tätig sein müsste. Und Deutschland ist ja jetzt auch wieder verklagt worden, weil die irgendwelche Klima Sachen nicht eingehalten haben. Das ist alles. Diese abstrakten Gefahren, die irgendwie eigentlich keiner wirklich wahrnehmen kann, aber die irgendwo da sind.

00:06:19:10 - 00:06:41:02 Sprecher 2 Das ist so im Zentrum gerückt. Aus der juristischen Diskussion und neben diesen Geschichten auch insbesondere die Moral Debatte. Ja, wir haben es mit einer schlimmen Moral Debatte zu tun. Und diese Moral heißt ja dann immer die gesunde folgt. Aber so wurde das mal genannt. Ja, es geht nicht mehr um den Einzelnen, sondern es geht um das gesamte Volk.

00:06:41:02 - 00:07:03:22 Sprecher 2 Die müssen jetzt alle geschützt werden und wer da nicht mitmacht gemeinsam. Aber dieses gemeinsamen Narrativ und wer nicht dabei ist, weil er Gemeinsamkeit, der steht außerhalb der Herde. Und er ist dann wahrscheinlich ein Schwuler oder Querdenker und genau das ist das, wo hier massiv mit Medien, aber auch unter anderem mittlerweile und da habe ich gesagt, ich schaue nicht richtig.

00:07:03:22 - 00:07:30:03 Sprecher 2 Wir hatten das mal hatten wir das auch schon gemeinsam gegen Coruna und jetzt haben wir gemeinsam für den Umweltschutz oder für den Energiewandel. Das sind ja Werbespots. Ich denke, du kannst mit dieser Oma am Anfang also Oma Hallo, damit wir gut über den Kriegswinter kommen und es ist finanziert von Herrn Habeck. Das ist ja unglaublich, das ist ja Staatspropaganda.

00:07:30:03 - 00:07:51:09 Sprecher 2 Also manchmal komme ich mir mittlerweile vor wie in China, dass hier praktisch die Regierung Werbespots macht für ihre eigene Politik. Ja, und dann wird auch in dem Spot noch gesagt Gemeinsam auch für die Freiheit. Also was hat das mit der Freiheit zu tun, mit russischem Gas? Da sind wir wieder bei der Moral, weil das böse Russen Gas dürfen wir jetzt nicht nehmen, das ist uns verboten.

00:07:51:17 - 00:08:06:23 Sprecher 2 Aus moralischen Gründen dürfen wir das nicht annehmen. Es wird sehr stark moralisiert. Schon ein bisschen erkältet? Hier in Köln am elften elf habt ihr mich eingeladen. Ist so ein Trick gewesen, wie wir alle sagen.

00:08:06:23 - 00:08:13:01 Sprecher 1 Ja, sonst fällst du vermutlich jetzt schon durch, jetzt bereits durch die durch die Kneipen gezogen. Ja, bis zu diesem Jahr.

00:08:14:07 - 00:08:36:00 Sprecher 2 Ich schaffe das in meinem Alter jetzt nicht mehr, aber wir hatten heute. Aber es fängt erst um 15:00 an, also wer in Köln unterwegs ist. 15:00 Aachen, Ahrweiler Treffen sich hier die schwulen Jecken? Da bitte Bei der Bianca von Köln ist aktiv vorbeikommen. So, ich weiß, ich habe so mit viel Tee heute hier und Dr. Wodak ist auch nicht dabei, wie ich gehört habe.

00:08:36:00 - 00:08:39:10 Sprecher 1 Wir sind auf Reisen, deshalb ist er heute nicht verfügbar.

00:08:40:07 - 00:08:57:12 Sprecher 2 Ja, dann habe ich auch nicht so viel Angst wie in der elften Sendung, wo ich mir aus Provokation hier eine Zigarette angemacht habe. Das ist auch eine nette Anekdote noch, um auf etwas aufmerksam zu machen, und zwar auf den Arbeitsschutz. Das Rauchen wurde ja auch damals über den Arbeitsschutz ausgehebelt und da war ich ja, da waren wir ja noch nicht so weit.

00:08:57:12 - 00:09:19:04 Sprecher 2 Dann haben die schon gedacht, dass die irgendwann das mit dem Virus genauso machen. Und so ist es ja dann auch gekommen. Aber da komme ich noch spät dazu. Ich habe ja ein kleines Konzept mir gemacht, damit ich nicht vergesse. Also diese Moralisierung auch mit Maske. Und so weiter. Und natürlich auch im Gerichtssaal, im Gerichtssaal auch eben Masken, Pflicht.

00:09:19:04 - 00:09:51:13 Sprecher 2 Und da musste der Richter dann auch so entscheiden, dass er nicht der böse Gruner Richter war und konform mit dieser ganzen Ideologie stand. Er hat uns auch oft Ärger gebracht und ein anderes Moral Thema. Was mir jetzt aktuell noch aufgefallen war, sind die Klima Kleber, die Klima Kleber sagen ja jetzt, wir stehen für ein moralisch hochwertiges Thema ein, nämlich das sich eben schon sagt für die Gesundheit und nicht die Gesundheit, sondern die Umwelt.

00:09:51:18 - 00:10:20:08 Sprecher 2 Ja, also die Umwelt muss primär gerettet werden und von daher kann ich jetzt Straftaten begehen, beispielsweise mich da an der Straße festkleben oder mit Kartoffelbrei herumwerfen. Aber ich möchte nicht bestraft werden, weil es ist ja moralisch hochwertig. Und wenn wir das zulassen, dann sind wir beim sogenannten Naturrecht, das heißt das materiell geschriebene Recht gilt nicht mehr. Stichwort Nötigung, weil ich einen höheren Zweck verfolge.

00:10:20:11 - 00:10:38:06 Sprecher 2 Wenn das so richtig sein könnte. Und ich habe da was im dem Verfassungsblog gelesen von einer Juristin, die das wirklich so als Notstands ding bezeichnet und gesagt hat dann müssen wir die jetzt eben nicht bestrafen. Und das war Empörung in diesen. Also viele Juristen in diesem Chat und die haben halt gesagt, das geht so nicht, warum geht das nicht?

00:10:38:12 - 00:11:05:22 Sprecher 2 Wenn ich jetzt sage, mein Ziel ist hochwertig beispielsweise Ich möchte, dass der Hartz vier Regelsatz erhöht wird, weil das ist ja verfassungswidrig mittlerweile unter dem Existenzminimum die Leute zu lassen, dann werde ich ab morgen hier in Köln ständig über Rot fahren bei der Ampel als Protest gegen die zu geringe Sozialhilfe in unserem Land. Also wenn einer mal damit anfängt, dann machen es doch irgendwann alle und das kann so einem Rechtsstaat eben nicht sein.

00:11:06:08 - 00:11:26:06 Sprecher 2 Das sind gefährliche Tendenzen. Und was ich dann in Medien gesehen habe, auch beispielsweise Olaf Scholz, der darauf angesprochen worden ist, der dann sagt na ja, man sollte vielleicht mal eine andere Form des Protests wählen. Das ist mir nicht genug. Das muss klar verurteilt werden, weil wenn wir uns alle nicht mehr an das Gesetz halten, dann haben wir hier Chaos.

00:11:26:14 - 00:11:51:23 Sprecher 2 Und auch die Behauptung, dass das ein gewaltfreier Protest wäre, stimmt natürlich nicht in dem Sinne. Liebe Grüße an die Journalisten. Die sollten sich mal ein wenig juristisch bilden. Gewalt haben wir nämlich seit dem Läpple Urteil in Köln, wo ein Student damals gegen die erhöhten Warenpreise protestierte und sich vor eine Bahn setzte und den Bahnfahrer zwang, nicht über ihn hinweg zu fahren.

00:11:51:23 - 00:12:15:00 Sprecher 2 Und da hatte man sich über den Gewaltbegriff im Strafrecht Gedanken machen sagt es gibt neben mehr körperliche Gewalt auch eine psychische Gewalt, weil der Bahnfahrer kann ihn ja nicht überfahren. Und genau dasselbe ist es hier bei den Klima Protest Leuten auch. Und das ist eine Form der Gewalt. Nichts anderes ist das und das sollten auch Journalisten auch von RTL mal zur Kenntnis nehmen und das nicht immer so runterspielen.

00:12:16:02 - 00:12:42:07 Sprecher 2 Also nächster Punkt bei dem Ich bin das Recht überhaupt stehen. Ja, es geht immer noch um die Verzeihung. Ja, und da müssen wir aber zurückblicken. Das Recht, Wer versteht das Recht überhaupt noch? Ich habe ja jetzt schon gesagt Journalisten informieren da oft sehr falsch oder lückenhaft, so dass man den Leuten einen Eindruck entsteht. Das wäre schon so richtig.

00:12:42:07 - 00:13:09:08 Sprecher 2 Und da hatten wir es in der Kolonialzeit mit ständig wechselnden Verordnungen von Land und auch teilweise Städten zu tun. Da hat der ehemalige Verfassungsrichter Papier mal von einer Erosion des Rechtsstaates gesprochen, also eine Situation, in der die Menschen überhaupt nicht mehr wussten, was erlaubt ist und was nicht erlaubt ist. Die furchtbare Situation schon, ja. Beispielsweise hatten wir auch Alkoholverbot im Karneval haben, Das wurde dann gekippt.

00:13:09:08 - 00:13:31:09 Sprecher 2 Ich wurde aber selber mal mit einem Fläschchen Bier aus dem Park verwiesen, wobei ich in dem Moment wusste ich mit Beate war und noch geklagt hatte, dass es das nicht gibt. Trotzdem musste ich den Park verlassen und es muss ich noch mal einen Tee hier. So, dann sind wir auf der Ebene der EU, wo Recht für die Leute nicht mehr greifbar wird.

00:13:31:09 - 00:13:56:19 Sprecher 2 Die weiß Leute würde ich einfach so vermuten, haben überhaupt keine Ahnung, wie die EU funktioniert. Das heißt, wir leben in einem System, auch Rechtssystem, wo die Leute gar nicht mehr wissen, wie wie dieses System funktioniert. Und die EU besteht ja aus sieben Instituten insgesamt. Ja, aber insbesondere haben wir da den den Rat, da sind die Regierungschefs, dann haben wir die Kommission, da sitzt Ursula und dann haben wir das Parlament.

00:13:56:19 - 00:14:26:02 Sprecher 2 Die Gesetzesentwürfe kommen ausschließlich aus der Kommission. Es heißt Ursula macht sie. Das Parlament hat keine Möglichkeit, Gesetze einzubringen und das Gesetz, das das Parlament nickt das dann sozusagen so ab. Das heißt, alles das, was von oben kommt, von der EU, das ist hier irgendwie intransparent für die Leute. Sie verstehen es irgendwie nicht, die verstehen. Da habe ich gleich auch noch weitere Beispiele, beispielsweise.

00:14:26:11 - 00:15:02:10 Sprecher 2 Das ist ein sehr gutes Beispiel in der Gründerzeit eine Verordnung aus dem Jahre 2029 2009 zu den Impfstoffen. Und dort wurde am 14. September 2009 geregelt, dass gen Therapeutika, wenn sie impfen impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind keine gen Therapeutika. Steht da drin. Ich wiederhole es noch mal Impfstoffe gegen Infektionskrankheiten sind keine Therapeutika von damals. Und Dr. Wodak Geschichte hat das auch schon angesprochen gehabt.

00:15:03:05 - 00:15:27:09 Sprecher 2 Und das bedeutet ja nichts anderes als eine Banane, die in einem Kartoffelsalat Obstsalat ist, ist keine Banane mehr. Also wie so eine Regelung überhaupt. Und das hat ja auch keiner mitbekommen, was da gemacht wird. Also mir war das nicht bewusst. Bis zum Jahr 2020 elf Jahre schlummerte das so vor sich her und diese gen Therapeutika haben ja besondere Zulassungsvoraussetzungen.

00:15:27:09 - 00:16:01:04 Sprecher 2 Da werden ganz große Anforderungen gestellt. Und bis vor Coruna hatten wir meiner Ansicht nach fünf zugelassene Gen Therapeutika. Und da gibt es auch den Fall von Jesse Gel Singer, der ja dann an einer solchen Behandlung einer therapeutischen Behandlung verstorben war. So, aber das waren allesamt Sachen, wo man sich sagte, diese Krankheiten sind so schlimm und todbringend, dass wenn das nicht klappt, haben wir auch nichts verloren, weil ansonsten ist sowieso Feierabend.

00:16:02:07 - 00:16:36:10 Sprecher 2 Jetzt hat man aber mit dieser Ausnahmeregelung, dass wenn das Gen Therapeutikum durch die Impfung in den Körper kommt, diese merkwürdige und von niemandem wahrgenommene Ausnahme es geschafft dieses Gen Therapeutika reinzubringen. Genau in diese Geschichte jetzt hier mit Corona. Und das ist in meinen Augen natürlich ein Deal der Pharma Industrie gewesen, weil wir wissen ja, dass die Produktion dieser gen Therapeutika nachher sehr günstig ist, aber die Entwicklung, die ist halt sehr sehr teuer.

00:16:36:19 - 00:16:57:18 Sprecher 2 Und wenn ich das bei so seltenen gen Krankheiten mache wie in dem Fall Jessica Singer, dann habe ich natürlich nichts davon. Aber bei dieser Geschichte habe ich natürlich eine ganze Reihe, eine ganze Menge davon. Und das ist für mich auch ein Grund, warum es so gemacht worden ist. Geht es einfach nur ums Geld, geht es einfach nur ums Geld?

00:16:58:08 - 00:17:22:13 Sprecher 2 So, das ist ein Beispiel für das, was von der EU kommt und dass das wie wir nie mitbekommen haben. Weitere Beispiele Der Verbrenner wurde jetzt verboten von Ursula eigentlich auch. Sollten wir doch mal eine Abstimmung darüber machen, wie viel Leute in Deutschland eigentlich damit einverstanden ist sind, dass der Verbrenner Motor hier verboten wird. Also ich würde sagen 90 %.

00:17:22:19 - 00:17:44:01 Sprecher 2 Ziehen wir mal die Grünen ab, sagen wir 85 % würden sagen Nein, wir möchten das überhaupt nicht. Witzigerweise sind sie dann eine Woche später zurückgerudert und gesagt aber produziert doch bitte noch bevor das komplette E Auto bei uns kommt. Das sind Sachen, die werden uns von oben, von der EU aufgesetzt, ohne dass die Leute da irgendwie irgendwie noch Mitsprache haben.

00:17:44:19 - 00:18:07:00 Sprecher 2 Und das sind ja die meisten Gesetze, die jetzt im Bundestag dann umgesetzt werden, kommen einfach von der EU, sodass ich hier schon davon reden muss, dass unser eigenes Parlament nur noch so eine Art Exekutive ist, die ja einfach nur noch das umsetzt, was von oben kommt und ob das dann in dem Sinne der neuen Grundgesetz Präambel ist, dass wir Rechte abgeben.

00:18:07:00 - 00:18:46:23 Sprecher 2 Merkel hatte auch mal gesagt Erinnerst dich bestimmt, in der globalen Welt müssen wir auch Rechte abgeben. Das hat sie schon damals so vorhergesehen. Aber es muss ungefähr gleichwertig sein. Ob das so gleichwertig ist, das würde ich immer bestreiten. Anderes Beispiel ist auch beispielsweise der 130 StGB, der jetzt geändert worden ist. Es kam aber auch auf Veranlassung der EU diese Kriegs Leugner Geschichten jetzt mal unter 130 Volksverhetzung mit unter subsummiert worden sind Auch ein Ding was von der EU gefordert worden ist und insbesondere was ja auch kam Corona Bonds, die Ausnahme vom no bail out Regel.

00:18:46:23 - 00:19:16:09 Sprecher 2 Aber da komme ich später noch zu So Macht abgeben. Stichwort Präambel. Das Grundgesetz habe ich schon Institutionen. Kommen wir zu den Institutionen, also beispielsweise EU oder was man jetzt hört der Klimarat. Also alles so Sachen im Sinne des Rechts. Da wird vermutet, die hätten ja irgendwas zu sagen und die werden das schon wissen. Und der normale Bürger, der ZDF Zuschauer, der sagt sich ja, das sind ja Sachen, die müssen wir jetzt irgendwie umsetzen.

00:19:16:09 - 00:19:39:22 Sprecher 2 Die EU hat das ja gesagt, Ja, wir sagten das überhaupt, Ich habe die nie gewählt. Dasselbe ist wie jetzt in Klimarat. Wir können jetzt, jetzt kurz vor der vor der Fußballweltmeisterschaft, Viviane Jetzt könnten wir beide ja den Weltfußball Rat gründen und so tun, als hätten wir irgendwas zu sagen. Aber das ist auch immer dieser Glaube der Leute. Da gibt es irgendjemanden, der hat das so gesagt, und deswegen müssten wir das umsetzen.

00:19:39:22 - 00:20:06:05 Sprecher 2 Das müssen wir. Keineswegs werden wir das gesagt. Die USA sind ja auch aus der WHO unter Trump, glaube ich, ausgetreten. Also das ist nicht verbindlich für uns. Es wird aber immer so kommuniziert, als sei das so, dass so ein Mangel und nächstes Ding ist, so die Verlagerung der Strafbarkeit, die ja auch immer reinkommt. Stichwort NetzDG, wo Verlagerung der Strafbarkeit.

00:20:06:05 - 00:20:31:19 Sprecher 2 Das heißt, ich begehe jetzt eigentlich gar keine Straftat, aber Hass und Hetze, ja Hass und Hetze führen dann letzten Endes dazu, dass irgendjemand irgendwann mal irgendwas unternimmt. Dafür bist du ja als Juristen. Wir haben die Anstiftung, die Anstiftung ist die Bestimmung des Täters zur Tat. Das heißt, ich muss so auf den einwirken, dass ich davon ausgehen kann, er macht das jetzt.

00:20:32:18 - 00:20:54:01 Sprecher 2 Das ist aber keineswegs der Fall, wenn ich einfach nur meine Meinung sage, die als Hetze bezeichnet wird. Da ist gar keine Strafbarkeit. Trotzdem soll das jetzt schon im Sinne der Meinungsunterdrückung reingebracht werden, damit solche Sachen nicht mehr gesagt werden können. Weiteres Beispiel In NRW haben wir jetzt so eine Meldestelle für Rassismus, da sollen Sachen gemeldet werden. Das hattet ihr glaube ich auch schon.

00:20:54:01 - 00:21:17:12 Sprecher 2 Hier eine Sendung, die im Grunde genommen nicht strafbar sind, Aber man nimmt das schon mal auf. Man nimmt das schon mal zur Kenntnis, wer da was gesagt hat. Die Leute im Osten werden sich daran erinnern. Also letzten Endes immer diese Behauptung auf Worte werden auch dann Taten folgen. Und deswegen müssen wir diese Worte jetzt schon unterdrücken, damit nicht wieder irgendeiner mal auf irgendeine dumme Idee kommen kann.

00:21:17:12 - 00:21:40:18 Sprecher 2 Also das ist nichts anderes als die Beschränkung der Meinungsfreiheit in meinen Augen. Was Twitter anbelangt, wird er heftig kritisiert. Muss ich noch mal ein Schluck von dem Tee nehmen? So, jetzt bin ich schon mal im Rückblick. Wer hat denn überhaupt mitgemacht? Wir sind ja immer noch da. Darüber am Diskutieren können wir verzeihen. Wollen wir das Angebot von Jens Spahn hier wahrnehmen?

00:21:40:18 - 00:22:03:07 Sprecher 2 Das müssen wir zurückschauen. Aber er hat denn da alles mitgemacht? Zunächst erst mal sage ich mal die Gerichte, die Gerichte beispielsweise die Eilverfahren. In Eilverfahren wurden nie Beweise erhoben. Also da haben uns eigentlich doof geklagt bis zum Schluss. Aber das RKI sagt alles in Ordnung, da kamen wir nie durch. Dann hatten wir die Hauptverfahren, die werden teilweise bis heute nicht bearbeitet.

00:22:03:07 - 00:22:23:22 Sprecher 2 Ich habe selbst zwei Fälle Ausgangssperre. In Köln schreibt mir jetzt schon die Versicherung Was ist denn da los? Sage ich Ja, fragte man einen Richter. Fleischfresser in Köln, der will es ja nicht bearbeiten. Er macht es einfach nicht. Oder? Einen anderen Fall habe ich auch die Suspendierung einer Schulleiterin, die aus medizinischen Gründen keine Maske tragen durfte konnte, obwohl da ein riesen Alarm an Rum gemacht worden ist.

00:22:23:22 - 00:22:45:22 Sprecher 2 Was muss da ein Attest drinstehen? So nachher so viel wie eine Art ärztliches Gutachten und im Hauptverfahren bis heute nicht entschieden. Es würde einfach in der Schublade liegen gelassen. Kannst du machen was du willst? Man schreibt mir die Geschäftsstelle, ich hätte meine Beschwerde geschrieben. Nein, der Richter kann es so machen wie er will. Der hat momentan besseres zu tun bei dem Thema Ausgangssperren.

00:22:45:22 - 00:23:06:20 Sprecher 2 Er will ja auch immer, dass ich das zurücknehme, was ich aber nicht tue, weil er sagt, Harbarth habe das ja durchgehen lassen. Ach ja, ich möchte aber wissen, in Köln welche PCR Test gab es, Mit welcher Umdrehung sind die gefahren worden? Wie war die Lage im Krankenhaus, Wie war die Betten Belegung? Sind die Leute mit oder ohne Corona da hingekommen und ich habe da riesen Frage Liste.

00:23:07:05 - 00:23:34:12 Sprecher 2 Ich stelle das der AfD natürlich brutal an und wir lassen es gar nicht bearbeiten. Also zweiter Trick der Gerichte Sachen werden nicht bearbeitet bis heute. So dritter Trick. Gericht erklärt sich für überhaupt nicht zuständig. Da hatten wir das Video von Martin Schwab von der Basis Partei. Die hat mich da beauftragt dagegen zu klagen, dass es gelöscht wird. Und normalerweise habe ich, war ich vorher sehr erfolgreich damit, bis jetzt das neue Ding kommt.

00:23:34:20 - 00:24:02:12 Sprecher 2 Wir sind gar nicht mehr zuständig. Klagen Sie doch bitte in Dublin. Dagegen hatte ich mich beschwert. Beim Oberlandesgericht in Düsseldorf. In Berlin ist übrigens dasselbe. Da wird auch nicht mehr gearbeitet. Das heißt, gehen Sie nach Dublin. Und das Oberlandesgericht sagte dann, nachdem Sie einen Monat die Akte nicht gefunden hatten, dann einen Monat immer noch nichts gemacht hatten. Wohlgemerkt im Eilverfahren, und meinten dann, sie müssten den Gegner anhören beim rein prozessualen Problem, ob sie zuständig sind.

00:24:03:07 - 00:24:27:04 Sprecher 2 Und wir sollten die drei Schriftsätze, die bis zu dem Zeitpunkt vorhanden waren, ins Englische übersetzen für 5.000 € Vorschuss, dass auch für die Basis Partei viel Geld und du bist ja bei der Basis glaube ich. Also so wie habt ihr da dann wahrscheinlich auch nicht, ging ja noch lustiger und noch lustiger. Ich habe den dann geschrieben Machen wir natürlich nicht, steht nämlich auch nicht im Gesetz.

00:24:27:05 - 00:24:49:18 Sprecher 2 Im Gesetz steht nämlich, dass der Gegner es ablehnen kann. Und wenn die ablehnen können es ja immer noch übersetzen. Habe ich aber bei mir im Haus ein Übersetzungsbüro, da brauchen wir keine 5000 Zahlen. Daraufhin wurde das ganze Verfahren abgeblasen und gesagt, es besteht jetzt keine Eile. Bedürftigkeit mehr. Obwohl Sie das Verfahren selbst zwei Monate verschleppt hatten, war das der entscheidende Punkt.

00:24:50:05 - 00:25:14:18 Sprecher 2 Und damit war es gegessen. So, und das heißt, diese YouTube Klagen sind momentan auch schwierig geworden, jedenfalls in Düsseldorf und in Berlin. In Köln bin ich immer noch durchgekommen. So also Gerichte erklären sich für uns zu zuständig. Vierter Punkt was die Richter anbelangt Versuch's mal, schnell durchzugehen, sonst wird es zu lang hier. Gerichte halten sich gar nicht mehr an die Verfahrensregeln.

00:25:14:21 - 00:25:34:04 Sprecher 2 Da hatten wir die Masken Geschichte in der Coruna. ZEIT Aber jetzt auch außerhalb der Corona Zeit, wo ich gesagt habe Können Sie mal die Maske absetzen? Nein, möchte ich nicht sagen, möchte ich aber doch, weil ich möchte den Zeugen ja auch sehen. Nein, wegen Corona. Es gab eine Empfehlung. Darf ich mal fragen? Haben Sie die Maske auch an?

00:25:34:17 - 00:25:58:22 Sprecher 2 Im Supermarkt? Geht an den Zeugen und an die Richterin. Da antworten wir nicht drauf. So, jetzt muss man auch sagen, die Neutralitätspflicht des Gerichtes ist ein sehr hohes Gut. Und die dann wegen einer angeblichen Angst vor jemand, der noch nicht mal im Supermarkt eine Maske anzieht, die dann aber vor Gericht anzieht. Bei einem Corona Fall wohlgemerkt. Da geht es und offensichtlich darum sich hinter dieser Maske zu verstecken.

00:25:59:18 - 00:26:21:11 Sprecher 2 Auch die Beschwerde dagegen war natürlich, du weißt es schon, aussichtslos. Wurde in Düsseldorf natürlich abgelehnt. Zeugen Anhörung? Da gibt es ja in der Prozessordnung eine Sache. Wenn ich selber beschuldigt werde. In dem parallelen Verfahren kann ich sagen Ich sag nicht aus. Jetzt wollte ich den Mann als Zeugen nehmen, sagte der Richter. Geht nicht. Da ist ein Parallel Verfahren.

00:26:21:11 - 00:26:45:17 Sprecher 2 Auch Angeklagter, sage ich ja, dann kann er die Aussage verweigern. Nein, der kann ja nicht gehört werden. Absolut rechtswidrig, wird einfach so gemacht und wird einfach so gemacht. Also der Zeuge wird nicht angehört, diese ganzen OWiG verfahren, da ist man im Grunde genommen rechtlos, weil auch bei jedweder Fehlentscheidung ist es so, dass man sich da nur beschweren kann, wenn es zu richterlichen Fortbildungen dient.

00:26:45:17 - 00:27:11:08 Sprecher 2 Das heißt es muss von so überragender Wichtigkeit sein, was es nie ist, dass dass man sich dann überhaupt beschweren kann. Ansonsten ist man da auf hoher See oder vor Gericht völlig rechtlos. Die können einfach machen, was sie wollen. Es ist mehrfache Erfahrung von mir. Das war zu den Gerichten ja ein bisschen schneller durchgehen, sonst schafft es mit der Zeit um eine Stimme auch nicht Arbeitgeber.

00:27:11:08 - 00:27:34:12 Sprecher 2 Da vor allen Dingen die kirchlichen Arbeitgeber, Caritas etc. habe ich sehr schlechte Erfahrungen gemacht, waren sehr konform. Bei mir war es ja die Anwaltskammer. Ein unglaubliches Verfahren gab es da. Zum Zweiten Corona Gesetz war es ja, ob ihr euch erinnert? Das zweite Grundgesetz kam ja nicht. Das war der Schwan. Vorschlag zu unterscheiden nach dem Status und dieses Gesetz war wohl etwas verfrüht.

00:27:34:12 - 00:28:02:14 Sprecher 2 Sage ich mal, es landete eine Schreibtischschublade kam. Ich habe mich dazu geäußert, es juristisch eingeschätzt und sagt es ist für mich eine indirekte Zwangsimpfung, wenn man so unterscheidet, ob jemand geimpft ist oder nicht. Und daraufhin bekam ich ein Verfahren vor der Kölner Rechtsanwaltskammer, was ich dann im Beschwerdeverfahren gewonnen habe, wo dann ganz viele unterschrieben haben, gesagt haben Der Mann hat recht, der hat einfach nur das ausgelegt und das steht ihm auch als Anwalt zu und als Privatperson, sich so zu äußern.

00:28:02:14 - 00:28:32:05 Sprecher 2 Aber dass es da überhaupt eine Anwalts Verfahren gibt und andere Leute kennen das aus ihrem Beruf, die sich kritisch äußern, das haben wir alle mitbekommen. Nur ganz kurz da es gab noch andere Verfahren, beispielsweise Emails, die ich gemacht hatte. Offensichtlich war das nicht meine Emailadresse, sodass es überhaupt angefangen worden ist. Also ich habe dann nachher, na ja, also es ist alles eingestellt worden, aber das ist diese typische Mach den Leuten Druck, dass meine Erfahrung und die Leute kennen das von ihrem Arbeitgeber mit anderen Sachen.

00:28:32:10 - 00:28:51:10 Sprecher 2 Sie waren ja auf der Demo und das haben wir gehört und so, wir kennen das alles. Wirtschaft hat mich auch sehr gewundert, dass die mitmachen bei diesem ganzen Ding, die ganzen Großfirmen und jetzt auch bei der Ukraine Sache. Sehe ich überall so Ukraine Watt Spende für die Ukraine, die machen irgendwie alle mit, als würden die unter einer Decke stecken.

00:28:51:10 - 00:29:17:20 Sprecher 2 Finde ich auch merkwürdig. Und dann haben wir natürlich die Medien, die mitgemacht haben und da wollte ich mal bemerken, das fängt ja schon bei der Auswahl der Nachrichten an, die immer von von Lügenpresse reden oder Lückenpresse. Die Auswahl der Nachricht ist schon das erste, was wichtig ist, wenn wir nämlich die ganzen Demos, die wir jetzt hatten ich glaube es ist ein Demo Weltrekord sie in Deutschland hinbekommen haben.

00:29:17:20 - 00:29:44:05 Sprecher 2 Das war alles sehen und darüber ansatzweise 2 % berichtet worden wäre nicht immer über die Randerscheinung, wer das schlimmes mit auf der Demo angeblich gewesen ist. Das wäre schon mal gut gewesen. Aber wenn irgendwelche Oberklasse Mittelklasse Girlies dann sich als angebliche Graswurzelbewegung in zehn Städten mit riesen Bühnen da wär selbst Breivik neidisch geworden, was wir hier in Köln aufgefahren haben.

00:29:45:07 - 00:30:07:11 Sprecher 2 Wenn die sich wieder verabreden, ist es ganz fett in der Presse. Ihr wisst wovon ich rede auf RIAS, auf YouTube. Das heißt, es fängt ja schon bei der Auswahl der Nachrichten an und dann gibt es auch gewisse Aussagen. Wir sind ja bei der. Verzeihung, immer noch, bitte verzeih mir wie bei Jens Spahn oder umgekehrt Nikolaus Blome. Da können wir uns alle dran erinnern.

00:30:07:11 - 00:30:35:20 Sprecher 2 Zeigt mit dem Finger auf Sie. Das geht gar nicht. Ja, da sollte man auch mal über Bertelsmann nachdenken. RTL, RTL gehört ja zum Bertelsmann Konzern. Die haben unglaubliche Gewinne gemacht, haben jetzt wieder Wahnsinns zahlen ja vielleicht mal die über die Sendelizenz nachdenken, ob das nicht nur reine PR für eigene Geschichten ist. Ausbildungszentrum haben sie gebaut für Teleshopping. Und so weiter.

00:30:35:20 - 00:31:05:09 Sprecher 2 Ist das? Ist das schon Eigenwerbung, was sie da machen? Das ist ein privates Medium. Ja, von daher sind sie ja nicht so zur Objektivität verpflichtet, wie beispielsweise ein öffentlich rechtlicher Rundfunk. Aber es ist schon enorm, muss man sagen. Diese Aussagen und vor allen Dingen der RTL Chef, das das ist einfach sowas von übergriffig in einer Demokratie. Das muss ich noch mal und das geht gar nicht im Sinne der Verzeihung über.

00:31:05:09 - 00:31:09:09 Sprecher 2 Jens vielleicht hast du den Kontakt zu Blome und spreche bitte mal.

00:31:09:14 - 00:31:09:19 Sprecher 3 An.

00:31:10:21 - 00:31:36:20 Sprecher 2 Jetzt kommen wir zum Thema Politik. Merkel hat gesagt, die Pandemie sei eine Zumutung für die Demokratie. Zitat Ja, muss ich aber sagen, bei dem Stresstest seid ihr leider in der Politik mehr oder weniger alle durchgefallen. Ja, Rechtsbrüche der Vergangenheit. Wir erinnern uns, wir hatten auch schon die Eurokrise, wo uns Merkel angeblich durchgebracht hat, die Flüchtlingskrise, wo sie uns durchgebracht hat, die sind alle noch da.

00:31:37:20 - 00:31:59:08 Sprecher 2 Der Atomdeal war Verletzung des Eigentums. Eine Riesenchance. Einserseits Forderungen gehabt, das wird ja offensichtlich gar nicht zur Kenntnis genommen. Also der Rechtsbruch ist hier schon irgendwie zur Normalität geworden und ich glaube, das ist auch eine Gefahr für das Recht. Wenn die Menschen sehen, dass die da oben das Recht ständig brechen, dann denken sie eben, sie müssen sich selber nicht mehr dran halten.

00:31:59:09 - 00:32:21:12 Sprecher 2 Stichwort Klima, Klima. Das ist sehr gefährlich, so was in der Demokratie, das sind ständig Rechtsbrüche, die dann aber auch oft gar nicht gerichtlich bearbeitet werden, ist selbst jetzt in der Krise. Das hatten wir auch bei der Flüchtlingskrise, das haben wir aber auch bei Eurokrise oder auch bei der Atom Geschichte. Da ist es bearbeitet worden, aber mehr oder weniger als eigentlich keinen interessiert.

00:32:22:21 - 00:33:00:14 Sprecher 2 So, also vielleicht hat sich die Bevölkerung hier schon in Rechtsbruch gewöhnt. Das ist auch vielleicht so eine Erklärung für diese ganze Sache. Man war schon daran gewöhnt und man kennt es gar nicht mehr anders. So, und dann kommen wir zu einer Sache. Da hatten wir nämlich drüber gesprochen. Wir haben, das war die Aussage im EU Parlament, die ja auch vier gesendet hatte zu dem Schwachsinn von der Frau Small, der Managerin von Pfizer, die sagte ja, man habe da habe das aus Zeitdruck mehr oder weniger ja überhaupt nicht überprüft, ob die Vakzine vor Ansteckung schützen können.

00:33:01:00 - 00:33:24:10 Sprecher 2 Wie bitte? Das habt ihr gar nicht überprüft. Was ist denn dann mit mit der Pandemie der Ungeimpften, die von der Politik ausgerufen worden ist? Was ist denn dann mit den ganzen 2G und 3G Regelungen? Ja, Ungleichbehandlung geht nach Artikel drei, diesen sachlichen Grund gibt. Der sachliche Grund wäre hier gewesen die Schützen und jetzt haben wir gar nicht überprüft.

00:33:25:01 - 00:33:48:21 Sprecher 2 Witzig in dem Zusammenhang auch die Tagesschau sagt, dass Fake News was hab ich schon gelesen hast, und zwar begründet zu den Fake News, so dass jetzt damit aber wie soll man sagen, PR gemacht wird. Aber dass das schon längst bekannt gewesen sei, das sei schon längst bekannt gewesen. Die CDC habe das auch schon längst gemeldet. Das ist jetzt der Grund, um das als Fake News zu bezeichnen.

00:33:49:01 - 00:34:13:20 Sprecher 2 Das ist ja schon bekannt war das ist so was von irre. Und ja, auf jeden Fall sagen sie Nein, die hätten schon geschützt vor Ansteckung oder Infektion. Das ist ja immer die an das große Rätsel. Ansteckung, Infektion. Wir kennen das alle. Das ist ja dann der Fall bei einem, der. Bei einem positiven Test. Bei einem positiven Test bist du ja dann angesteckt oder infektiös oder was auch immer.

00:34:14:12 - 00:34:32:01 Sprecher 2 Aber jetzt wird ja auch gesagt Na ja, aber jetzt Nur wer positiv getestet ist, der muss ja nicht mehr zu Hause bleiben auf einmal. Auf einmal heißt es Ja, aber wenn er aber fit ist, da kann er doch zur Arbeit kommen. Das ist alles so unsinnig. Es ist alles so unsinnig vonseiten der Politik gewesen, dass es eigentlich nur so kracht, dass es eigentlich nur so kracht.

00:34:33:01 - 00:34:57:00 Sprecher 2 Und warum agieren Politiker? Warum agieren Politiker so? Da habe ich ein Beispiel aus Tübingen ist es glaube ich, der Boris Palmer? Ich denke mal, als Robert Palmer wieder Sänger, der hat ja damals gesagt, als bin ich ein Macher, Ich muss das durchziehen. Das erwarten die Menschen von mir. Das wie wir knallen das jetzt raus und alle, die sich nicht impfen lassen wollen, die kriegen 5.000 € Strafe.

00:34:57:00 - 00:35:23:05 Sprecher 2 Und dann werden wir doch mal sehen. So, das heißt, er nimmt als Politiker billigend in Kauf, dass die Sachen, die er da verabschiedet, dass die rechtswidrig sind. Der hat doch auch Rechtsexperten, die sich informieren können. Dazu macht er aber nicht, sagt ich mach's einfach mal so und das ist eine gefährliche Einstellung, lieber Herr Palmer, dass Sie einfach sagen, es ist mir egal, ob es rechtswidrig ist, ich mache es jetzt einfach mal so, weil man würde das von mir erwarten.

00:35:23:05 - 00:35:46:00 Sprecher 2 Nein, das erwarte ich erwarten von Politiker, dass er sich auch an das Recht hält. Und wenn er es nicht genau weiß, dass er dann eben vorsichtig ist, aber genau das Sehen nicht passiert. Man hat sich praktisch überboten mit mit noch härteren Sanktionen und Mitteln. Und ja, da müsste auch meine Verzeihung her. Lieber Jens, bitte reden Sie mit Boris Palmer über seine Aussage.

00:35:47:01 - 00:36:11:08 Sprecher 2 Merkel hat ja damals auch gesagt, man müsse mit diesen Maßnahmen zwei G3 geben. Aufpassen, dass man nicht so eine indirekte Impfpflicht wäre. So eine indirekte Impfpflicht haben wir auch noch mal mit den Einspieler machen. Wegen meiner Stimme haben wir einen Einspieler zwei und drei, was Phaser gesagt hat und was Merkel damals gesagt hat. Das müssen wir uns ja nochmal ins Gedächtnis rufen.

00:36:11:08 - 00:36:40:04 Sprecher 1 Verfassungsrechtlich eine schwierige Frage. Deswegen würde ich nicht sagen, dass man eine Impfpflicht braucht, weil man vermutlich vom Verfassungsgericht damit scheitert. Aber den Druck nach wie vor auf Ungeimpfte zu verstärken, halte ich für richtig. Insofern muss man mit Maßnahmen, die so eine indirekte Impfpflicht sind, natürlich auch gut überlegen. Aber die nächsten Wochen gelten erst mal dem Werben. Ich werde auch Menschen haben, die wo es vielleicht Gründe gibt, warum sie sich nicht impfen lassen können.

00:36:40:04 - 00:37:11:04 Sprecher 1 Und wir wollen jetzt ja möglichst hohes Maß an Sicherheit erreichen. Ich schließe auch nicht aus, dass man da in einigen Monaten mal anders drüber redet. Aber im Augenblick haben wir gesagt, wir wollen keine Impfpflicht, sondern wir werben für das Impfen. Und insofern muss man mit Maßnahmen, die so eine indirekte Impfpflicht sind, natürlich auch gut überlegen. Aber die nächsten Wochen gelten erst mal dem Werben, so wie der Bundesgesundheitsminister das gesagt hat.

00:37:11:05 - 00:37:42:16 Sprecher 1 Und dann diskutieren wir weiter. Und wir müssen vor allen Dingen versuchen das muss ich noch mal auch sagen. Wir haben jetzt auch eine Vielzahl von Varianten oder Mutationen. Wir müssen immer im Kopf haben. Bei riesengroßen Zahlen von Fällen ist die Gefahr, dass das Virus noch eine aggressivere Variante entwickelt, auch nicht zu unterschätzen. Und noch wirken die Impfstoffe und das möchte ich auch, dass das so bleibt und die Wirkung ist aber bei Delta schon etwas geringer und wir müssen jetzt wirklich auch da achtsam sein und nicht einfach zu viele Fälle produzieren.

00:37:42:16 - 00:38:02:18 Sprecher 1 Dann ist die Gefahr, steigt die Gefahr. Und das gilt allerdings für alle Länder der Welt, denn die Varianten kommen ja nicht bis jetzt aus Deutschland, sondern aus anderen Ländern zu uns. Ja, es ist schon wirklich sehr speziell. Auch dieses Delta war ja weniger gefährlich als die anderen. Also ich versteh's nicht, es ist ja allein da.

00:38:02:21 - 00:38:04:15 Sprecher 2 Könnte ja noch schlimmer. Es könnten sich schlimmere.

00:38:04:17 - 00:38:05:21 Sprecher 1 Noch schlimmer Mutanten.

00:38:05:21 - 00:38:31:19 Sprecher 2 Entwickeln. Riesen Mutanten Aussagen. Mutti Merkel war ja schon etwas bedächtiger. Es war eher so sehen. Jetzt im Nachgang muss man sehen, dass es tatsächlich unter Merkel nicht nicht so schlimm war wie unter der Ampel nachher. Und dass Phaser ja auch, sagt Rot. Es kann schon so sein, dass das verfassungswidrig ist. Da müssen wir auch aufpassen. Und das hat ja auch Armin Laschet gesagt.

00:38:32:08 - 00:39:08:16 Sprecher 2 Deswegen kam die ja nie mit einer allgemeinen Impfpflicht. Und dann gab es im Bundestag diese unsägliche Abstimmung oder auch gesagt habe, wenn das durchkommt hier, dann ziehe ich erst mal nach Holland, dann wandere ich aus. Aber ehrlich gesagt, im Nachhinein nachhinein denke ich mir, das war alles ein großes großes Schauspiel gewesen als Schauspiel. Was muss ich mir vorstellen, dass die 20 %, die auf jeden Fall nicht mitgemacht haben bei dem Späßchen, wenn die dann alle nach Holland oder ins europäische Ausland gezogen wären, das wäre unmöglich gewesen, einfach nicht machbar gewesen.

00:39:09:02 - 00:39:53:03 Sprecher 2 Da sehe ich diese Abstimmung, wo man sich dann offensichtlich nicht einigen konnte übers Alter oder so was als riesen Farce. Ich glaube, da hat man nur versucht, sein Gesicht zu bewahren. Alle haben gesagt, wir wollten es ja, es hat aber irgendwie überhaupt nicht geklappt. Für mich war das so, im Nachhinein würde ich sagen riesen Verarsche. Ja und das die Impfpflicht, die allgemeine Impfpflicht jedenfalls verfassungswidrig ist, hat selbst Caesar ja erkannt und hat auch Laschet erkannt, der in Talkshows immer gefragt worden ist und deswegen ja immer nur Druck mit diesen Geschichten gemacht, dass er auch eine Sache, die Jens jetzt für uns dann erfragen sollte, bei Faser und bei Merkel, wie die denn dazu gekommen sind,

00:39:53:03 - 00:40:04:08 Sprecher 2 diesen unglaublich Eindruck auf die Menschen zu machen im Sinne der Verzeihung müssen wir dann fordern Ja, was haben wir noch? Wie jetzt komme ich zum nächsten Punkt.

00:40:04:09 - 00:40:23:14 Sprecher 1 Ich möchte ganz kurz noch einwerfen Wir haben ja auch. Also der Stefan Kohl hatte sich ja in dem Fehlalarm Papier auch mit diesen auch mit der Gefährlichkeit der Maßnahmen auseinandergesetzt. Und das ist natürlich auch, weil du den Boris Palmer da angesprochen hast. Es ist natürlich auch nicht damit getan, dass man jetzt einfach sagt Ach, ich mach dann mal los und dann kann ich mich nach außen präsentieren.

00:40:23:14 - 00:40:43:12 Sprecher 1 Sondern jede Entscheidung für eine Maßnahme hat ja auch ein sehr hohes Gefahrenpotenzial. Also wir sehen ja, was mit den Leuten passiert ist. Jetzt kommt ja immer mehr raus, was da bei den Masken Masken tragen, dass es da doch auch gesundheitliche Aspekte, jetzt auch diese, diese Haare oder was da alles drin war, was dann auch noch irgendwie ein sehr homogenen Effekt hat.

00:40:43:12 - 00:41:01:15 Sprecher 1 Und die ganzen psychischen Verwerfungen, die da eingetreten sind bei den Leuten, die dann sich allein im Krankenhaus befunden haben oder eben überhaupt ihre Lieben sehen konnten oder ganz allein irgendwo saßen. Und so weiter und so fort. Es nimmt ja gar kein Ende und alle diese Sachen hätten ja auch berücksichtigt werden müssen. Also auch bei so einer vernünftigen Abwägung.

00:41:01:15 - 00:41:26:13 Sprecher 1 Ja, ich habe ja damals, ich erinner das immer noch diesen einen Bevölkerungsschutz kontaktiert und ihn gefragt, wie er sich das eigentlich vorstellt jetzt auch in Bezug auf mögliche Impf Nebenwirkungen, ob sie denn da auch große Vorkehrungen treffen. Ja wenn man jetzt 80 Millionen Leute am Ende impft. Mehrfach muss man ja auch entsprechend Krankenhaus Häuser oder was immer Betten vorhalten und irgendwelche Lazarette oder was weiß ich was da alles passieren kann.

00:41:26:21 - 00:41:47:11 Sprecher 1 Und dann kam ja auch nur die Ansage, dass er hoffte, dass das alles mal gut gehen würde. Einfach mal so, aber ohne dass man Maßnahmen ergreift. Also es kann nicht sein, wenn man so ein eine Riesenwelle macht. Jetzt in Bezug auf Kiruna, wo sich ja dann doch relativ schnell abzeichnete, dass die ganze Sache auch nicht so wild war, wie man vielleicht am Anfang für einen kleinen Moment von mir aus noch vielleicht hätte vermuten können.

00:41:47:11 - 00:41:51:00 Sprecher 1 Oder auch nicht. Aber ja, mach gerne weiter.

00:41:51:11 - 00:42:13:06 Sprecher 2 Ja, aber Spahn hat ja gesagt. Sie haben das alles nach besten Wissen und Gewissen. Macht ja schon, dass das am Anfang relativ schwierig war festzustellen, was ist da jetzt wirklich Phase? Aber irgendwann war relativ schnell klar, das wird hier nicht der riesen Bringer, aber damals trotzdem durchgezogen und deswegen komme ich jetzt zu dem nächsten Punkt auch die Verschwörungstheorien.

00:42:13:06 - 00:42:38:19 Sprecher 2 Die Verschwörungstheorie ist ja immer so, dass man sagt eine Verschwörung, das haben wir nicht so Professor Butter der Verschwörung Experte. Das ist die Definition von dem da sitzt irgendeiner, der hat die Leute als Marionetten so in der Hand, er steuert das alles von oben und alle machen dann irgendwie so ein Geheimplan, den alle verfolgen mit. Und da wird dann immer entgegengehalten ja, es haben ja weltweit alle mehr oder weniger mitgemacht.

00:42:38:23 - 00:43:03:23 Sprecher 2 Die Russen haben selber einen Impfstoff entwickelt. Weiß ich nicht, aber freiwillig da. Und Chinesen weiß ich auch nicht und so, aber ich ich würde sagen, vielleicht gibt es ja einfach auch ein paar unterschiedliche lokale Gründe, warum viele Leute mitgemacht haben. Und da habe ich, was Europa anbelangt, gerade mal eine Theorie, dass nämlich im Jahr 2020 die italienischen Banken klinisch tot waren.

00:43:04:10 - 00:43:28:06 Sprecher 2 Also die Staatskredite haben nicht mehr funktioniert, man brauchte die europäische Kohle und die Gemeinschaftshaftung ist ja bis zu dem Zeitpunkt immer ausgeschlossen worden, wenn man gesagt, das gibt es nicht, wir machen nicht diese Eurobonds. Und dann kam ja natürlich die Corona Bonds, genau für die Leute, wo der Profit am schlimmsten war, in Italien, in Bergamo, wo auch das Geld am meisten infiziert war.

00:43:28:06 - 00:44:03:10 Sprecher 2 Offensichtlich. So und das hat man hier auch aufgrund einer EU Regelung lasse ich weg. Maastricht Vertrag wird alles zu viel, aber es gab eine EU Regelung und zwar ist es der 22 EU Vertrag. Da steht drin das ist ein Mitgliedsstaat von einem Terroranschlag, einer Naturkatastrophe oder von einer menschengemachten Katastrophe betroffen. So leisten die anderen ihm auf Ersuchen politsch seiner politischen Organe Unterstützung.

00:44:04:01 - 00:44:30:07 Sprecher 2 So einer menschengemachte Krise ist beispielsweise eine Finanzkrise und das hatte man in der in der Finanzkrise mit Griechenland bereits festgestellt. Danach konnte man also nicht vorgehen. Also was hier offen bleibt ist ein Terroranschlag. Hatten wir nicht oder eine Naturkatastrophe. Und jetzt kommt der Virus ins Spiel, weil dieser 222 Absatz zwei Vertrag ist die Ausnahme von von den Out Klausel.

00:44:30:07 - 00:45:00:02 Sprecher 2 Wir haften nicht für die anderen Staaten und jetzt hat man über die Naturkatastrophe Virus es ermöglicht, dass die Corona Bonds sind. Das heißt, wenn wir von Verschwörung reden ist vielleicht hat ja Merkel auch gesagt, fällt der Euro, fällt Europa fällt die EU meinte sie. Auf jeden Fall ein vitaler Grund für die europäischen Staatschefs zu sagen wir machen damit beim Virus Spaß, weil da können wir mit dieser Begründung jetzt auch diese Gemeinschaftshaftung einführen.

00:45:00:02 - 00:45:28:00 Sprecher 2 Und die Italiener haben es ja vorgemacht in Bergamo, Die haben also ihre Wirtschaft derartig an die Wand gefahren. Wir machen den Laden hier zu Freunde. Ja, und jetzt sehen wir auch die Entwicklung in Italien, also die große Dankbarkeit. Ich hatte hier mal einen Freund, der war Säufer, der erst einmal 10 € 20 €, 50 € und immer mehr, weil wir mal rum verteilt haben und ein bisschen was zurückgegeben und so, aber Dankbarkeit kommt da nie, die kommt dann nie.

00:45:28:00 - 00:45:49:05 Sprecher 2 Und zum Schluss sagt er dann Tschüss, ich bin weg. Und genau das haben wir jetzt. Ja, jetzt kommt mir Juni und vielleicht sagt ihr dann Tschüss. Bald sind wir weg. Ohne Schulden. Die zahlen wir nicht mehr zurück. Auf jeden Fall hat man das so gemacht als als Ausnahme 225 AEUV Vertrag und damit diese Corona Verschuldung eingeführt. Das wurde ja dann noch schlimmer.

00:45:49:23 - 00:46:18:13 Sprecher 2 Man hat die Corona Bonds gemacht, dann gab es Wiederaufbau Kredite, die aber alle für den Naturschutz jetzt sind. Der Green Deal und dann diese Geschichte Now next Generation, nicht neue Generation, wir auch gut Next Generation EU willens, unglaubliche Blase von Geld raus geballert wird für irgendwelche grünen Projekte. Jetzt kommt man natürlich dazu, was Ursula von der Leyen immer wollte, nämlich den Green Deal, dass wir hier null quit und auch null immer alles 000.

00:46:19:02 - 00:46:40:15 Sprecher 2 Wir sind ja heute am elften elf drei mal 0010, die können nicht gescheit. Also damit hat man die nächste Ideologie eingeführt und nachdem der Q wird jetzt verschwunden ist, mehr oder weniger verschwunden ist. Man sieht ja die ganzen Lottozahlen täglich und nicht mehr im Fernsehen. Komischerweise kommt jetzt das nächste Ding, der böse Russe. Da dürfen Gas nicht abnehmen.

00:46:40:15 - 00:47:06:18 Sprecher 2 Jetzt müssen wir alle die Industrie runterfahren, um die Welt zu retten im Sinne des Green Deals. Da müssen wir jetzt Vollgas geben, damit wir das überhaupt schaffen. So kommt die nächste Ideologie wieder rein. Und für mich war Korona in dem Sinne hier der Türöffner für diese ganze Ideologie Welt, mit der es hier zu tun haben, Die nächste Ideologie, wenn ist der Umbau der Wirtschaft, das möchten wohl einige, andere wollen das vielleicht nicht, die werden aber nicht gehört.

00:47:06:18 - 00:47:30:06 Sprecher 2 Und warum man gut in anderen Staaten mitgemacht hat, könnte ja durchaus andere Gründe haben. Beispielsweise die USA, weil man Trump loswerden wollte, weil die Wirtschaft lief ja wunderbar und das wäre, da haben wir ja gesagt Trump, jetzt musst du aber alles zumachen und da habe ich gar keinen Bock drauf. Übrigens Auch Elon Musk musste seine Fabrik zumachen in München, sein Sohn State, und da war der auch ziemlich sauer.

00:47:30:06 - 00:47:50:09 Sprecher 2 Und er ist jetzt auch in, wie soll man sagen Unvernunft geraten. Den Mag jetzt auch keiner mehr auf einmal, weil er damals gesagt hat ich mach meine Tesla Fabrik nicht zu gut. Dafür hat er jetzt Twitter. Wie auch immer. Aber ich will damit sagen, es gibt vielleicht mehrere Möglichkeiten und mehrere Gründe, warum einige Länder mitgemacht haben und andere nicht.

00:47:50:09 - 00:48:16:15 Sprecher 2 In Europa sehe ich vor allen Dingen diese Europa Thematik da. So jetzt letzter Punkt auch ich schaff's fast in der Stunde Forderungen an Spahn. Meine Forderung an Herrn Spahn im Sinne des Verzeihens ist Politik muss transparent sein, keine Hinterzimmer Deals, auch nicht mit U von Ursulas Handy aus. Ja recht muss wieder verständlich für die Leute sein. Demokratie muss mehr Mitbestimmung ermöglichen und nicht von oben herab von der EU.

00:48:17:15 - 00:48:40:12 Sprecher 2 Die Beeinflussung der Medien muss hier ganz stark zurückgefahren werden. Wir müssen wieder zu einer ausgewogenen, vernünftigen Berichterstattung kommen. Ja und hört bitte auf mit diesem Moral scheiß. Ja, grenzt nicht Leute aus. Und wenn Herr Spahn uns helfen würde, so habe ich ihn ja verstanden, Viviane Wahrscheinlich will er jetzt zu dir oder zu euch in die Sendung kommen, dass er uns jetzt hilft, diese Forderung durchzusetzen.

00:48:40:12 - 00:49:06:10 Sprecher 2 Dann werden wir ihm selbst verständlich, werden wir ihm verzeihen. Und als Jurist sage ich noch ganz kurz Steht alles im Gesetz, Artikel 20 Grundgesetz. Da steht das drin. Die Bundesrepublik ist ein demokratischer und vor allen Dingen sozialer Rechtsstaat, Sozialrecht, das wäre jetzt zu lang. Liebe Viviane, da war noch was zu erzählen. Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Ist der Absatz zwei und der dritte ist verfassungswidrig.

00:49:06:16 - 00:49:38:13 Sprecher 2 Die Gesetzgebung muss auf verfassungsmäßige Ordnung und die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden. Und wenn wir das Alphabet der Einheiten würden, dann wären wir ja schon ziemlich weit. Wie bei Jens und Jens Spahn wird uns jetzt helfen und wir werden ihm dann auch verzeihen, wenn er jetzt mit arbeitet. Eine Aufarbeitung, was aber nicht passieren wird, ist also den ganzen, der uns hier passiert ist, so weiß ich ansatzweise ja in der Stunde erzählt habe, dass wir das einfach unter den Teppich kehren und weitermachen wie vorher.

00:49:38:19 - 00:50:00:14 Sprecher 2 Und das wollen wir nämlich alle nicht, wie ich das so mitbekommen habe. Da hat keiner Lust zu Wir können vergeben, aber wir werden nicht vergessen. Und das muss aufgearbeitet werden. Das war eine Nummer zu viel mit Colonia, das werden wir nicht einfach so fressen. Und die Leute sind kritisch geworden. Die Leute waren es vorher auch schon. Viele sind es jetzt geworden.

00:50:00:14 - 00:50:24:04 Sprecher 2 Ist auch gut so und das wird auch so weitergehen. Und da wird es nicht so sein, dass wir jetzt einmal sagen Okay, Jens, du bist doch vielleicht ganz netter Kerl, du hast ja nicht ganz so hart und was immer so ein bisschen bedächtig, hast du dann gesagt, gibt Lockdown, hast du doch eingemacht, So funktioniert es einfach nicht. Also Aufrichtigkeit bedeutet, er hilft uns jetzt eine Aufarbeitung hier, und dann werden wir ihm Jens Spahn verzeihen.

00:50:24:04 - 00:50:28:04 Sprecher 2 Aber wenn er es nicht tut, dann werden wir auch nicht verzeihen. Das ist meine Antwort.

00:50:28:04 - 00:50:53:18 Sprecher 1 Letzten Endes schon relativ großzügig geworden. Ich meine, ich denke, man müsste schon auch drüber nachdenken. Also wir haben ja sehr viele, wir haben ja sehr viele Opfer, muss man ja wirklich sagen. Also sehr viele Menschen, die sehr gelitten haben und auch die noch leiden werden, auch unter den Folgen. Wenn sie sich jetzt zum Beispiel für die Impfung entschieden haben oder die auch immer noch darunter leiden, dass sie sich das ihre Ehen zerbrochen sind, dass sie ihren Job, ihr Familienunternehmen verloren haben, das ist das ganz schlimm.

00:50:53:22 - 00:51:13:06 Sprecher 1 Schlimme Dinge sich abgespielt haben. Ich weiß gar nicht, ob man da so schnell zu einer Verzeihung kommen kann. Ich glaube, da muss nicht nur eine eine Aufarbeitung, da muss wirklich eine tätige Reue, wie man das so schön sagt, wirklich erfolgen. Und da muss auch dafür gesorgt werden, dass die Menschen entsprechend entschädigt werden. Also ich glaube, das kann er auch nicht.

00:51:13:06 - 00:51:41:06 Sprecher 1 Das ist nicht einfach mit Worten getan. Auch mit einer großen Entschuldigung denke ich, ist es auch nicht getan, sondern im Prinzip muss das muss der Unrecht wiedergutgemacht werden. Und wir haben ja gesehen, also wie viele Aufklärungs Versuche das ja gab in der ganzen Zeit. Also wir sind ja einer davon. Ja, wir haben ja damals auch, als wir das angefangen haben, gedacht, wenn wir das 4 bis 6 Wochen machen, dann kann man die ganzen Probleme sehen und dann wird die Regierung sich auch eines besinnen, was natürlich jetzt nicht leider nicht eingetreten ist.

00:51:41:15 - 00:52:19:01 Sprecher 1 Aber es gab ja unglaublich viele Menschen, die die Information übermittelt haben, auch an Abgeordnete damals. Also ich selbst habe auch das ganze alle Abgeordneten mal angeschrieben mit dem Wissensstand, den wir ja schon immer Ich glaube das war mal Juni 2020, den wir da hatten und da zeichneten sich ja schon viele Dinge ab. Hier habe ich wirklich jeden einzelnen Abgeordneten angemailt und da kam von ganz wenigen irgendeine Äußerung und also zum Beispiel fand ich auch schockierend von jemand aus der SPD, der dann zurück schrieb, ja, das sei jetzt schon schlimm mit der Zunahme der häuslichen Gewalt, da müsse man Aufklärungsarbeit betreiben.

00:52:19:06 - 00:52:42:07 Sprecher 1 Aber das ist ja klar, wenn ich den Leuten ein staatlich aufoktroyierten Lagerkoller verabreiche, ja, dass die Leute dann auch ausrasten und das nicht aushalten. Also was ist das? Das kann ja wirklich nur passieren, wenn es dafür einen veritablen Grund gibt. Und wie wir jetzt wissen und wie wir damals schon abzusehen war, gab es den halt nicht. Und ich finde, dann gab es ja diese ganzen Sachen, diese Great Barrington Declaration.

00:52:42:07 - 00:53:08:16 Sprecher 1 Es gab unheimlich viele Petitionen, die gelaufen sind und andere Information schreiben, die die Menschen hingeschickt haben. Es gab diesen Herrn Friebe da, aus dem sogar aus dem Ministerium oder aus dem, ja, aus dem aus dem Parlament einen Mitarbeiter oder Zuarbeiter da, der hat ja auch diese große Aufklärungs Broschüre da gemacht. Da gab es so viel, sodass man auch nicht sagen kann, das haben die Leute.

00:53:09:02 - 00:53:28:20 Sprecher 2 Nichts gewusst, nichts gewusst. Das ist auch Unsinn. Habe ich das gesagt? Mit dem ersten Minister also, die die Telefonkonferenz der Kanzlerin mit dem Ministerpräsidenten in zuvor sieben, wo drinstand die Rückkehr zur normalen Normalität oder wie das damals ausgedrückt war die gibt es erst, wenn der Impfstoff da ist und alle geimpft sind. Und das stand da ganz am Anfang.

00:53:28:20 - 00:53:48:11 Sprecher 2 So, und jetzt stellt man sich mal vielleicht vor, es hätte sieben Jahre gedauert, bis den Impfstoff gehabt hätte, wenn man sieben Jahre Lockdown gemacht. Wie kann man das in der Situation? Das zeigt doch, dass dann ein Plan dahinter, wie kann man das in dieser Situation, wie man gar nicht weiß, wie sich das entwickelt, ob wir ein Impfstoff kriegen, wie sich die Pandemie entwickelt, dass da schon vorgeben kann, genau das da passiert.

00:53:48:11 - 00:54:14:17 Sprecher 2 Da haben auch schon die Leute, die Firmen angefangen, diese abzubauen. QR Code und so weiter. Und ich habe ja auch den die Kölner, wenn Sie sich erinnern. Ich habe den sogenannten Hirtenbrief gemacht. Wie immer sich Professor Hirte von der CDU, ein Jurist, den habe ich angeschrieben, der Hirtenbrief. Herr Hirte, rechnen Sie sich das mal um, was das in Infection ist an realen Zahlen 0,0017 % oder so was hat ihn alles nicht interessiert.

00:54:14:17 - 00:54:36:00 Sprecher 2 Er schrieb, aber er schrieb tatsächlich zurück, wir hätten eine dynamische Lage, ist eine dynamische Lage. Das sind diese Schlagworte. Okay, ich denke, die das verzeihen. Ich war heute milder und ich bin ja auch nicht immer, aber ich bin dort gut drauf, weil wir haben elfte After Ich bin immer bereit zu verzeihen. Ich bin möchte immer ins Gespräch kommen mit den Leuten, wenn sie es denn mal ernsthaft wollen.

00:54:36:13 - 00:55:00:04 Sprecher 2 Es ist aber natürlich bei den Schäden wie die habe ich ja nicht gehabt, aber eben Geschädigte. Und so weiter. Ob die Leute dann wirklich verzeihen können? Individuelle Entscheidung der Menschen. Vielen ist so so schlimm gegangen. Ja, das ist vielleicht nicht wollen, kann ich auch verstehen. Ja, und zum Schluss noch ganz kleine Anekdote Ich habe eine Freundin, die hatte Ärger mit ihrem Mann, saß dann auch immer zu Hause.

00:55:00:17 - 00:55:26:16 Sprecher 2 Kriegt man dann auch immer Ärger, dann ist man nicht gewohnt und so und die Eltern? Der 88-jährige Vater muss jetzt die demente Mutter pflegen, sie komplett überfordert. Und jetzt kommt das Beste Der Sohn als an der Nase operieren lassen. Angeblich medizinisch. Jetzt stellt sich raus er möchte gerne eine Frau werden. Ja, das ist auch den Leuten dieses Es ist ja auch so ein Gender Trend, wie sie sagen.

00:55:26:16 - 00:55:44:15 Sprecher 2 Es ist irgendwie so modern, dass man in dem Alter mit 23 ist. Man glaube ich weiß man nicht mal was man will. Das dass Leute auf verrückte Ideen kommen. Dann hat sie gesagt Lasst so ein bisschen Sperma einfrieren, wer weiß, vielleicht entscheidet sie sich warum. Seitdem redet auch nicht mehr mit ihr. Also, was hier passiert, ist wirklich schlimm.

00:55:44:15 - 00:56:04:09 Sprecher 2 Muss jeder für sich entscheiden. Ich denke, wir sollten versuchen, ins Gespräch zu kommen, Aber ehrlich gesagt, machen wir das doch seit drei Jahren Gesprächsangebot. Nur muss ich es auch mal annehmen. Wir machen ja das Gesprächsangebot, aber die anderen machen es nicht. Vielleicht hat uns Jens Spahn heute zugehört und nimmt es endlich mal an, nur so können wir ja weiterkommen.

00:56:04:09 - 00:56:19:09 Sprecher 2 Das ist von daher würde ich jetzt erst mal sein Ding jetzt nicht so zurückweisen und sagen Leck mich am Arsch! Viele sind ja so sauer, sondern eben sagen Okay, reden wir doch mal über die Sachen. Ja, und es würde mich wundern. Aber vielleicht erleben wir noch ein Wunder.

00:56:20:00 - 00:56:42:09 Sprecher 1 Ich finde es auf jeden Fall gut, ins Gespräch zu gehen. Ergebnisoffen würde ich es mal nennen. Und wir können, wir werden das auch noch mal erneuern, die unser Gesprächsangebot auch vom Ausschuss aus, weil wir haben ja ganz am Anfang und auch immer mal zwischendrin Leute eingeladen, von der Gegenseite sozusagen oder von denen, die eben eine ganz andere oder sagen wir auf der Regierungsseite in ihren Ansichten befunden haben.

00:56:42:20 - 00:56:52:22 Sprecher 1 Und es ist ja damals alles abgelehnt worden, keiner wollte kommen, aber vielleicht sieht es ja jetzt anders aus. Ich bin gespannt, da mal mit den Leuten direkt zu sprechen und wer weiß, was sich daraus ergibt.

00:56:53:06 - 00:57:10:04 Sprecher 2 Also insofern ja, manchmal dauert das einfach seine Zeit. Ich glaube, dass das jetzt verfrüht ist, weil die Leute sind ja alle auch immer noch in Amt und Würden. Wir sehen es ja immer, wenn die Leute ausscheiden. Auf einmal werden sie da ganz offen, wenn sie in Rente gehen und so was oder wenn wir nein, die Nerven sehen, auch jetzt ganz auf Amazon sehen.

00:57:10:04 - 00:57:32:13 Sprecher 2 Und die Architekten sagen das alles kompletter Blödsinn, was sie uns damals erzählt haben. Aber so was dauert dann vielleicht manchmal 20 Jahre, bis diese Leute nicht mehr in den Ämtern sind, weil solange sie in den Ämtern sind. Wissen Sie, wenn das jetzt aufgearbeitet wird und rauskommt, dann können sie ihren Hut nehmen und das wollen sie ja nicht. Und da glaube ich, wird uns das Thema Coruna ja wahrscheinlich noch wirklich einige Jahre beschäftigen.

00:57:33:04 - 00:57:54:17 Sprecher 1 Aber das ist auch eine Frage, mit wie viel Druck wir dahinter sitzen. Ich glaube, die Situation ist schon auch fundamental anders als bei Dany Leven, und zwar weil da ist, das ist ja eine sehr komplexe, auch sehr technisch sehr komplexe Angelegenheit, die ja dann auch wiederum aber nur eine, also die hat dann schon die ganze Welt betroffen, weil oder viele Länder auch betroffen, also in vielen Aspekten auch uns alle betroffen.

00:57:54:17 - 00:58:13:05 Sprecher 1 Ja, aber trotzdem dann eben die, die Kriegsfolgen wie danach waren. Die sind natürlich jetzt nicht überall spürbar gewesen und ich glaube, das war schon so, dass sich da eben viel Energie dann auch sehr stark daran rein verbissen haben. Also ich meine es nicht wertend, sondern eben Leute, die sich eben sehr, sehr in die Sache rein gebohrt haben, sich das genau angeschaut haben.

00:58:13:10 - 00:58:40:11 Sprecher 1 Jetzt ist ja so, dass die ganze Welt massivst betroffen worden ist und wir haben ja auch gesehen, dass sich doch sehr, sehr viele eigentlich in allen Ländern eben auch Gruppen gefunden haben, die das unglaublich intensiv verfolgt haben. Also auch hier, was sich da für Archive gebildet haben, was es für Aktionen usw, Das ist also extrem gut aufbereitet schon während des Geschehens und ich glaube, das ist noch mal ein fundamental anderer Zustand als man das eben sonst bei einem historischen Ereignis hat.

00:58:40:17 - 00:59:03:06 Sprecher 1 Sonst ist es vielleicht ein paar Historiker, die sich das anschauen. Aber jetzt ist es eben schon so, dass wir eigentlich alle plötzlich zu einer Art Bürgerjournalisten geworden sind. Also jeder, der irgendeine kritische Frage gestellt hat, musste sich ja völlig selbst informieren und selbst aktivieren. Und das ist vor dem Hintergrund schon noch mal eine ganz andere Konstellation, aber sehr, sehr, sehr viel auch Belege, Beweise usw zusammengetragen.

00:59:03:12 - 00:59:10:15 Sprecher 1 Also ich finde das auch gut. Ich muss mal kurz gucken. Kann sein, dass wir hier noch eine Ich habe noch eine Frage an dich aus dem Publikum Bist du.

00:59:10:15 - 00:59:32:08 Sprecher 2 Denn müsse sein verdammt zum Weitermachen. Viviane wir müssen jetzt einfach weitermachen. Ich hatte ja damals diesen Aprilscherz gemacht. Nach einer Sendung ist Schluss. Ich hoffe, du bist mir nicht böse gewesen, Aber es war ja 1. April so und ich finde es gut, dass wir immer noch weitermachen. Und es ist auch wichtig, immer noch weiterzumachen. Sehen wir ja jetzt, weil so nach und nach bröckelt es ja und jetzt können wir ja das erfahren.

00:59:32:08 - 00:59:44:00 Sprecher 2 Jetzt kommen wir vielleicht ja auch ins Gespräch. Nicht direkt, vielleicht mit Jens so, aber vielleicht mit anderen. Und da tut sich ja mittlerweile was. Und das muss man natürlich auch nutzen. Also nur eine Frage, hast du.

00:59:44:09 - 00:59:57:02 Sprecher 1 Gesagt, Ich habe im. Also die Frage ist, ob du eine Chance siehst, dass im Verlauf der Aufarbeitung von dieser ganzen Angelegenheit die Bußgelder erlassen oder zurückgezahlt werden könnte.

00:59:58:12 - 01:00:20:20 Sprecher 2 Ja, es gab es, glaube ich. Wo war das? In Amerika, glaube ich. War es schon so oder In anderen Ländern habe ich gehört, dass das schon so ist. War das Spanien oder so was? Momentan eigentlich nicht. Ich kann nur sagen, dass die Verhandlungen mittlerweile doch deutlich entspannter laufen. Ich hatte gestern eine Verhandlung, das war sensationell. Ich habe gedacht, das ist Wahnsinn, das ist ja so wie früher.

01:00:20:20 - 01:00:56:13 Sprecher 2 Das machte richtig Spaß. Ein Staatsanwalt, der den aus dem Corona Fall jetzt nicht ganz erzählt, der dann kritisch nachfragte bei dem Ordnungs beamten, was sie erzählen, das kommt mir komisch vor. Das kann ich mir auch gar nicht vorstellen. Und So und auch die Richterin sehr nett ohne Maske und so also es tut sich ein bisschen was auf, wird dann jetzt hier so eingestellt, immer mehr aber so insgesamt eigentlich nicht, weil wir sind ja immer noch eine der wenigen Länder, die im Zuge hier so so eine wunderbare Schleifer Maske tragen müssen.

01:00:56:13 - 01:01:21:00 Sprecher 2 Also so schnell wird es nicht gehen. In Deutschland haben wir ehrlich gesagt sorry, schlechte Antwort, nicht das was sie hören wollen, aber ich glaube es einfach nicht alles. Es wird lockerer gehandhabt werden. Davon gehe ich aus, dass man, dass man das so fallen lässt, so mehr oder weniger viele Verfahren habe ich dann gar nicht geführt. Auch gegen Aktivisten sind einige in Berlin, Da kommt überhaupt nichts.

01:01:21:00 - 01:01:33:07 Sprecher 2 Ich glaube, dass die niemals stattfinden. Das kann sein. Man lässt es einfach so auslaufen. Man, man lässt es einfach so, das ist jetzt weg, das ist jetzt verjährt und das stellen wir mal ein. Ich glaube, so in diese Richtung läuft, was.

01:01:33:13 - 01:01:55:21 Sprecher 1 Ich mir auch vorstellen Polen. Und in Indien hatten wir, meine ich, auch die Konstellation, dass das dann auch plötzlich die Sachen ganz erlassen wurden, also viele überhaupt nicht. Oder die sogar auch in diesem Fall den Gastronomen auch die Bußgelder zurückgezahlt bekommen haben. Oder dass nicht nicht mehr verfolgt wurde. So, ich habe eine zweite Frage Ist es richtig, dass eine Ärztin aufgrund falscher Masken Atteste zwei Jahre ins Gefängnis muss?

01:01:56:13 - 01:02:06:21 Sprecher 1 Gibt es da Kontakte? Ich meine, vielleicht ist das eher der Vorgang um Ronny, weil mit den Masken testen oder ich weiß nicht, ist dir eine Ärztin bekannt? Also mir ist ja.

01:02:06:22 - 01:02:25:09 Sprecher 2 Da gab sowas. Also ich habe ja in Köln auch einen Arzt vertreten. Da so eine Einstellung rausgegangen. Das soll echt echt kurios, weil der da eine Hausnummer aufgerufen hat. Also letzten Endes wäre es so, dann habe ich den Richter gefragt Wie stellen Sie sich das jetzt vor, ob die zu Unrecht ausgestellt sind oder nicht? Machen wir aus dem Gerichtssaal.

01:02:25:09 - 01:02:44:04 Sprecher 2 Jetzt machen wir hier so eine, so eine Behandlungs Praxis, wo alle mithören können, was die Leute haben und ob das zu Recht gewesen ist. Das geht doch gar nicht da. Ja nee, so war das ja eigentlich auch nicht machen und so und dann fing man an so wollen wir nicht einstellen. Aber mein Mandant hatte doch ziemlich Angst, weil er eben auch von so einer Verurteilung gehört hat.

01:02:44:04 - 01:03:09:06 Sprecher 2 Ich kenne den Fall jetzt nicht und er hatte einen rausgehauen. Ja, also da hat der dann gesagt, ich zahl 20.000 wie wir. Einstellung gegen Auflage. So, und da können sich dann vorstellen, sagt ja, da ist es läuft ja dann wie auf dem Jahrmarkt Grenze aus. Und ja, sagen Sie doch, und dann schlug er sein Buch auf und sagt Das war nicht 300 Fälle, das waren 800 oder 900 Fälle.

01:03:09:06 - 01:03:34:14 Sprecher 2 Da bin ich fast vom Stuhl gefallen. Belastet er sich selbst? Aber der Mann ist Buddhist, oder was auch sagt es einfach so Das ist das Karma, dass ich das zusammengerechnet, was er da an den Gebühren bekommen hat. Und ich zahle 20.000 € und dann ist alles dann auch der Staatsanwalt, Staatsanwälte und Richter vom Stuhl gefallen. Und in dem Fall ist dem Recht Genüge getan und das ging dann an die Kölner zu so einer großen Summe.

01:03:34:14 - 01:04:00:02 Sprecher 2 Und ich hoffe, dass nach dem Art Sitzung des Elefanten Haus benannt wird. Auf jeden Fall gab es dann Schlagzeile auch in der Bild. Wie hieß das nochmal? Guru Arzt kauft sich frei, weil er ist ja Buddhist und und so, aber ihm war das auch egal. Also es ist es weg und ich bin happy. Ich habe den Leuten geholfen und nicht einfach so und das ganze ist eingestellt worden.

01:04:00:02 - 01:04:10:23 Sprecher 2 Alles andere war ihm scheißegal. Fand ich richtig super. Aber den Fall, also dass deine Ärztin auch verurteilt worden ist, da habe ich von gehört, aber ich kenne ihn persönlich nicht. Also das ist der Fall, den ich aus Köln kenne.

01:04:11:09 - 01:04:15:08 Sprecher 1 Hm, na gut, das muss man sich. Insgesamt muss man diese Szene da noch mal verfolgen.

01:04:15:11 - 01:04:38:07 Sprecher 2 Aber er hatte auch Angst, weil er von dem Fall gehört hat, dass eine Kollegin Knast gekommen ist und das nicht. Hatte diese wahnsinns Summe auf aufgerufen, ich wollte sagen 4000. Und dann kommt er mit 20 um die Ecke. Aber nein, dann ist vom Tisch. Aber die Leute haben wirklich Angst gehabt, auch im Knast zu gehen. Also ich kenne den Fall, es gibt noch einen anderen hier aus der Nähe.

01:04:38:08 - 01:04:46:18 Sprecher 2 Dr. Wollny weiß eigentlich auch nicht, was aus ihm geworden ist. Da haben sich auch einige gemeldet. Weiß ich nicht. Weiß nicht, was draus geworden ist.

01:04:48:01 - 01:05:00:12 Sprecher 1 So, ich habe noch eine weitere Frage Wie hoch schätzt du die Gefahr ein, dass Agent provocateur, also quasi V Leute, den Widerstand unterminieren? Ja.

01:05:01:05 - 01:05:28:22 Sprecher 2 Ich halte das für absolut möglich. Möchte jetzt hier keine Namen nennen. Ich habe da so einige Gedanken an einige Leute, die ich so einschätzen würde und ja, kann das natürlich nicht belegen. Das werden wir auch nie erfahren. Aber wir wissen, dass es zum Beispiel damals hier in der RAF Zeit auch Leute gab, dass der der Anführer da damals der Molotowcocktails geworfen hat und den Leuten erklärt hat, wie sie die basteln, dass das eine vom Verfassungsschutz war.

01:05:28:22 - 01:05:47:11 Sprecher 2 Also von daher würde ich das nicht ausschließen, dass hier Leute drin sind, die eigentlich nicht für uns arbeiten. Ja, aber da kannst du die Leute an ihren Taten vielleicht erkennen oder nicht. Oder auch vielleicht. Wir haben es nie erfahren, aber ich halte das durchaus möglich, dass hier einige Leute nicht echt sind, sagen es mal so!

01:05:49:01 - 01:06:24:20 Sprecher 1 Ja gut, hier noch eine andere Frage, die im Prinzip in eine ähnliche Richtung geht. Also die ja, das ist schwer abzusehen. Ich habe mich vor kurzem mit jemand unterhalten, der so sich ganz viele Geheimdienst Vorfälle in den letzten Jahren Jahrhunderten geradezu schon angeschaut hat. Ja und der hat berichtet, also das war wirklich abenteuerlich. Also wo überall der Verfassungsschutz drin saß, ja, also auch diese was du angesprochen hast, ja diese RAF Geschichten, Wahnsinn.

01:06:24:20 - 01:06:47:10 Sprecher 1 Also wo dann noch die Waffen sozusagen vom Verfassungsschutz geliefert sind, wo man sich wirklich fragt, also damals haben wir es ja auch viele. Es gab ja auch Sympathisanten, die das irgendwie gut fanden, dass da irgendwie mal dem dem Kapitalismus sozusagen irgendwie die Harke gezeigt wird. Also jetzt vielleicht nicht toll, was dann jetzt mit den den entsprechenden Opfern da, das ist ja wieder ein schreckliches Thema.

01:06:47:16 - 01:07:19:02 Sprecher 1 Aber die da gab es ja doch auch eine ganze Reihe Sympathisanten. Grundsätzlich. Und wenn man sich vorstellt, dass das alles ein total Fake war, möglicherweise um einfach die quasi eine Protestbewegung gegen den Kapitalismus da zu erodieren. Und es gab auch unglaublich viele andere Fälle in der Art, dass ich glaube, da müssten wir uns wirklich noch mal ein bisschen mehr rein vertiefen, auch in das ganze Thema, wie die dann doch eben quasi ganze Gruppen von Bewegung, also das Graswurzeln Phänomen, was dann auch überhaupt gar nicht stimmte.

01:07:19:02 - 01:07:28:00 Sprecher 1 Also es ist wirklich faszinierend, wo man hinguckt. Ja, alles inszeniert, aufgesetzt. Also zum Glück nicht bei allen, dann aber doch viel, viel mehr als man so gedacht hat.

01:07:28:00 - 01:07:45:16 Sprecher 2 Aber man sollte jetzt aber auch nicht jeden so direkt vermuten, dass der von der anderen Seite ist und nicht mehr. Das ist ja auch so ein Ding, dass dann das Vertrauen in die Leute verloren geht. Da sollte man auch aufpassen, dass man nicht bei bei geringsten Sachen dann sagt dem vertraue ich jetzt schon nicht mehr oder so schauen.

01:07:45:23 - 01:08:16:09 Sprecher 1 Ich muss mir doch nicht sagen, ich wollte war nur wirklich baff, was es eben in der Vergangenheit für Fälle gibt, die man anders eingeordnet hätte und die sich dann eben allzu derart gesteuert und so weiter heraus Stellen gestellt haben. Aber ich glaube, dass es auch nicht ausgeschlossen ist, dass man das dann doch auch erfahren kann, weil da gab es dann wohl auch immer Events in der Vergangenheit, wo die wo dann irgendwelche Unterlagen aufgeflogen sind oder irgendwelche Querverbindungen ergeben haben oder so, wo man das dann doch auch im Nachhinein bei vielen Fällen wirklich hieb und stichfest dann auch belegen konnte.

01:08:16:18 - 01:08:30:06 Sprecher 1 Aber das, finde ich, sollte auch tatsächlich nicht dazu dienen, dass man jetzt irgendwie sagt, das ist alles nur die völlige Unterwanderung halte ich nämlich auch für ganz falsch. Und ich denke, man muss eben gucken, was machen die Leute wirklich, wie die wirken.

01:08:30:13 - 01:08:52:08 Sprecher 2 Oder wenn Leute mal einen Fehler machen, dass man den Leuten unterstellt, jeder macht ja mal einen Fehler. Ich habe auch Fehler gemacht, jeder macht ja mal ein Fehler und man gerät auseinander. Wir sind ehrlich, wir sind ja nicht wirkliche Graswurzelbewegung, wie die Leute so unterschiedlich sind, wo wir erst nach längerer Zeit jetzt mal festgestellt haben, der kam mit dem Messer und der mit dem und dann oder man gerät aneinander.

01:08:52:14 - 01:09:07:05 Sprecher 2 Ist mir auch schon passiert, aber ich kann mich auch entschuldigen für Sachen und ich liege ja auch manchmal falsch. Und so muss man eben auch anderen Leuten mal verzeihen können, wenn sie was falsch gemacht haben. Deswegen sind die nicht unbedingt dann direkt von der anderen Seite so.

01:09:07:05 - 01:09:08:04 Sprecher 3 Aber na.

01:09:08:17 - 01:09:27:13 Sprecher 1 Ja. Aber das Phänomen gibt es natürlich trotzdem, das in einem gewissen Rahmen sein kann. Ja, da haben wir den Bogen geschlossen. Ja, ist sehr spannend, finde es sind wichtige Impulse da, noch mal drüber nachzudenken und auch wirklich auch mal die Gegenseite einzuladen. Ich glaube, wir werden es ja.

01:09:27:19 - 01:09:31:14 Sprecher 2 Wenn Sie es ernst meinen. So, dann würden Sie ins Gespräch kommen wollen.

01:09:32:11 - 01:09:35:12 Sprecher 1 Ja, okay. Vielen Dank dir.

01:09:35:22 - 01:09:36:04 Sprecher 3 Ja.

01:09:36:17 - 01:09:37:21 Sprecher 2 Danke für die Einladung.

01:09:38:18 - 01:09:39:02 Sprecher 1 Danke.

01:09:39:02 - 01:09:39:20 Sprecher 2 Danke schön.

01:09:39:20 - 01:09:42:01 Sprecher 3 Es war ein schönes Tschüss.

01:09:42:09 - 01:10:19:21 Sprecher 1 Ja, das war der Rechtsanwalt Gordon von Kalla, der uns jetzt hier mal finde ich sehr guten Input gegeben hat. Noch einen Überblick über die Geschehnisse der letzten zwei Jahre, wie man das eben auf den verschiedenen gesellschaftlichen beurteilen kann. Politik, Rechtswesen, auch Medizinbereich, wer sich da alles rein verstrickt hat. Also sehr interessant. Und was man daraus dann eventuell für die Verzeihung oder nicht Verzeihung oder die Handhabung der ganzen die Aufarbeitung der ganzen Historie jetzt hier der Corona Historie, was man daraus für Erkenntnisse ziehen kann.

01:10:20:08 - 01:10:39:06 Sprecher 1 Ja, ich höre, dass wir jetzt im Moment unseren nächsten Gast im Moment nicht ein erreichen können. Ich weiß nicht, sich da inzwischen schon was getan hat. Ich würde sonst sagen, wir haben noch einen Einspieler, vielleicht können wir den jetzt einfach noch mal sehen und dann gucken wir, ob der Gast da ist, Sonst würden wir eine kleine Pause machen.

01:10:56:11 - 01:11:36:09 Sprecher 4 Und wir können.

01:13:01:06 - 01:13:26:09 Sprecher 1 Ja der Wahnsinn, also was man da erlebt hat in den letzten Monaten und Jahren und was das auch mit den Menschen gemacht hat, womit man plötzlich seine Zeit verbracht hat, was plötzlich wichtige Aspekte waren, also wie man sich da schützt und oder glaubt, sich schützen. Nicht zu fassen. Ja, jetzt ist es die Schwierigkeit. Wir haben diesen Gast aus Kanada, ist im Moment nicht erreichbar.

01:13:26:17 - 01:13:56:04 Sprecher 1 Ich würde vorschlagen, dass wir dann vielleicht doch eine kurze Pause machen und uns dann eben spätestens um 16:00 wieder zurückmelden. Aber wahrscheinlich melden wir uns schon früher, weil wir noch gucken, ob wir jemanden kurzfristig dazwischen kriegen. Dann machen wir eine kleine Pause. Ja, wir kommen wieder bei der heutigen Ausschusssitzung. Wir haben ja leider den Gast aus Kanada, den da.

01:13:56:06 - 01:14:19:14 Sprecher 1 Gab es jetzt terminliche Probleme oder ein Missverständnis? Ja, jetzt haben wir aber die Gelegenheit ergriffen, uns noch mal ein Update zu holen, und zwar von EIKE. Fantasie hatte. Ja, ich glaube, das war vor zwei Wochen warst du da und hast berichtet über die Impf Opfer Selbsthilfegruppe, die sich da bei dir in Sachsen Anhalt gegründet hat. Und das hat ja eine unglaubliche Begeisterung Welle ausgelöst.

01:14:20:12 - 01:14:45:23 Sprecher 1 Da wollten wir ganz gern hören, auch als Anregung für Zuschauer, die auch Lust haben so was zu machen, aufzusetzen. Vielleicht mit Leuten, die sie schon kennen, die betroffen sind von mit Schädigungen? Oder sind sie sogar selbst betroffen? Würden wir ganz gerne mal hören, wie sich das inzwischen entwickelt hat. Ja, hallo! Ja, tatsächlich ist das phänomenal gewesen. Also wir hatten ja die Sendung hier.

01:14:45:23 - 01:15:33:19 Sprecher 1 Ich habe im Ausschuss gesprochen und am Abend dann war die Aufzeichnung bzw die Ausstrahlung im MDR über die Initiative der Selbsthilfegruppe in Stendal, die ich gegründet habe, mit einer Mitstreiterin Andrea. Und wir haben gemeinsam mit fünf Leuten angefangen und als die Ausstrahlung war Es ist wirklich phänomenal. Also innerhalb der ersten 12 bis 24 Stunden haben sich schon viele, viele weitere Leute gemeldet, die eine Selbsthilfegruppe in Deutschland initiieren wollen und die von mir wissen wollten und wollen, was man vielleicht machen kann, woran man sich halten kann, was man beachten muss, um eine Selbsthilfegruppe zu gründen.

01:15:34:05 - 01:16:15:12 Sprecher 1 Und ja, mittlerweile sind wir bei etwas mehr als 50 Selbsthilfegruppen deutschlandweit, die wir initiieren konnten, die wir dadurch sage ich jetzt mal, wo wir auf die Problematik aufmerksam machen konnten und unsere eigene Selbsthilfegruppe in Stendal, die hat dann natürlich auch noch mal einen riesen Schub bekommen, weil weil natürlich aus Sachsen Anhalt gab es vorher noch keine Selbsthilfegruppe. Stendal ist der erste Landkreis bzw die erste Stadt und dann hat jedermann von Stendal gesprochen und die Stendaler wissen auch alle okay, hier gibt es eine Selbsthilfegruppe und es kommen immer mehr und mehr Leute dazu.

01:16:15:23 - 01:16:45:08 Sprecher 1 Und ja, da gibt es eben schon erste Erfolge zu verzeichnen. Also wir haben Ärzte und Heilpraktiker vernetzt und es gibt schon einige, denen es besser geht. Nächste Woche haben wir jemanden, der über erfahren so etwas vorstellt und einen Vortrag hält. Erstaunlicherweise ist im Nachbarland Kreis, also in Salzwedel, jemand die AfA anbietet und auch schon erfolgreich bei bei Betroffenen anwenden konnte.

01:16:45:08 - 01:17:14:19 Sprecher 1 Also dass das war überhaupt nicht zu glauben, dass es so ist. Und ja, und ich davon aus, dass wir flächendeckend in Deutschland auf die Art und Weise eigentlich das beenden können, dass wir so eine Art Teile und Herrsche Gesellschaft haben. Also für mich ganz ausschlaggebend ist einfach wir sollten überhaupt nicht irgendwie zwischen schwarz Weiß grün, rot, links, rechts, rot grün so weiter trennen und schon gar nicht zwischen geimpften und ungeimpften Menschen.

01:17:15:08 - 01:17:56:22 Sprecher 1 Und haben festgestellt Also wir sind alles Menschen und jeder hat aus seinen Gründen sich impfen lassen. Und ganz ganz viele Menschen, die betroffen sind, haben einfach erzählt, dass sie sich impfen lassen haben und wirklich sicher geglaubt haben, dass das die Impfung ihnen hilft, dass sie deswegen vor Korona geschützt sind und dass sie nicht zu den Menschen gehören, die auf Leichenbergen irgendwie mit LKWs durch die Gegend gefahren werden müssen und dass wirklich sie auch andere Menschen dadurch schützen, ihre Eltern, Eltern und und Geschwister, Nachbarn und, Freunde und also hier sind sehr, sehr viele reingelegt worden von der Regierung, die das absichtlich.

01:17:57:12 - 01:18:34:18 Sprecher 1 Also ich gehe davon aus, viel informativ weitergegeben haben. Ja und von daher gesehen. Also ich möchte hier nicht Schuld zuweisen und irgendeine Trennung zwischen dem einen oder anderen machen, aber ich möchte einfach sagen, hier muss gemeinschaftlich geholfen werden und das können wir und das kriegen wir auch wirklich immer als Feedback. Also die Menschen, die betroffen sind, die schwer betroffen sind oder Angehörige haben, die sehr schwer betroffen sind, für die ist das ein Rettungsanker in der Woche, dass sie untereinander sich austauschen können, dass sie sich vernetzen können, dass sie ernst genommen sind und dass man ihnen zuhört.

01:18:35:07 - 01:18:57:07 Sprecher 1 Und ja, das halte ich für einen sehr, sehr großen Erfolg. Super. Kannst du mal beschreiben, wie so ein ein Abend dann zum Beispiel ablaufen kann beim Treffen von der Selbsthilfegruppe? Also wie man das machen kann, auch wenn man jetzt so was auch aufsetzen könnte, was da die Bedürfnisse der Menschen sind. Ja, also das allererste ist, ich habe es einfach so gemacht.

01:18:57:07 - 01:19:51:18 Sprecher 1 Ich habe einen Tag und einen Fest festgesetzt sozusagen und habe das dann der Presse mitgeteilt. Ich habe dann gesagt So, ich gründe jetzt eine Selbsthilfegruppe, findet dann und dann da und da statt statt. Das ist in Stendal am Mittwoch, 19:00 und kann man auch beim Paritätischen Hilfswerk zum Beispiel dann erfragen. Wir haben uns dann im dritten Schritt mit dem Paritätischen Hilfswerk zusammengetan und haben das unterstützt, das eine Selbsthilfegruppe unter diesem Namen oder unter diesem Gesichtspunkt gegründet ist, und hat dann die Pressemitteilung mit den häufigen Nebenwirkungen, in dem Fall 20 an der Zahl, auch veröffentlicht in der Zeitung, in allen Zeitungen, sowohl in den Wochenblätter umsonst in die Haushalte kommen als auch in den normalen Tageszeitungen,

01:19:51:18 - 01:20:34:04 Sprecher 1 wurden diese Pressemitteilung veröffentlicht. Ja, und dann kamen die Leute zusammen und was, was jetzt auch noch passiert ist. Also uns haben Rechtsanwälte kontaktiert, die gesagt haben, sie würden die Klagen gegen Bayer Schweizer und eben Astra und so weiter führen für die Geschädigten. Und ja, wir werden jetzt Gutachten erstellen. Wir wären also ein Betroffener, von dem ich erzählt hatte, von der Rettungsstelle, der hat seinen, weil er, weil er Leistungssportler war, sehr, sehr gut gut dokumentieren können.

01:20:34:04 - 01:21:00:23 Sprecher 1 Also seine Blut Bilder waren auch im Vorfeld bekannt und deswegen auch natürlich die, die die Meere, die so stark angestiegen sind und die anderen Sachen. Und da werden wir in die Klage gehen und haben auch noch, also da bin ich auch mit Initiatorin einen Verein gegründet. Den hatten wir schon im Juni gegründet und war vollkommen unabhängig davon. Eigentlich hat aber den Zweck Menschen in Not, Menschen mit schweren gesundheitlichen Einschränkungen.

01:21:00:23 - 01:21:31:06 Sprecher 1 Und darüber sammeln wir jetzt Spendengelder ein, dass wir den Menschen auch die Gutachten finanzieren können und die, die ungewöhnlichen und auch Also es ist ja auch ein Versuch, wir wissen ja nicht zum Beispiel, ob sie wirklich Erfolg hat oder eine Resonanz Therapie und so eine Sachen, die man vielleicht ausprobieren kann, auch Vitamin C Gaben oder so in unterschiedlicher Kombination.

01:21:31:06 - 01:22:03:12 Sprecher 1 Das weiß man ja nicht, ob es wirkt und wie lange es anhält. Und die Betroffenen haben meistens durch einen langen Krankenstand oder Arbeitsunfähigkeit kein Geld, um das selbst alles zu bezahlen. Und das wollen wir gewährleisten. Bzw wir wollen hier auch hier miteinander arbeiten und gucken, dass das passieren kann. Und da ist ja eigentlich auch interessant, da gibt es ja Teilaspekte, Gutachten, die allgemein sind, also zum Beispiel genau die Wirkungsweise von der Impfung oder so was, was da schon alles bekannt ist.

01:22:03:20 - 01:22:27:10 Sprecher 1 Das ist ja auch was, was wir jetzt zum Beispiel auch hier, also Ausschuss seitig bzw wir haben ja auch von Frau Kämmerer und von anderen da schon Zusammenfassungen, was es da für Nebenwirkungen gibt. Also solche Textbox deine beispielsweise werden ja ja auch möglich, dass man das auch zur Verfügung stellt für Leute, die jetzt eben klagen wollen. Und da bräuchte man nur noch für die individuelle Belastung vielleicht noch mal oder auch für Gutachter, die da jetzt neu in dieses Thema einsteigen.

01:22:27:10 - 01:22:53:13 Sprecher 1 Da werden ja möglicherweise auch neue Gutachter erst erstmalig mit dieser Thematik konfrontiert werden, die das vielleicht bislang gar nicht so auf dem Schirm hatten. Aber wenn ihr euch so trefft, also dann ist es so, dass die Menschen einfach so schildern, was ihnen da widerfahren ist. Man spricht wahrscheinlich über die Nebenwirkungen, die man jetzt hat, gibt sich Tipps, was man vielleicht dagegen tun kann und wie die ganze Sache eben entstanden ist und man versucht, sich den Rücken zu stärken.

01:22:53:13 - 01:23:16:13 Sprecher 1 Oder wie läuft das ab bei euch? Ja, also man erzählt einfach wie die Woche war und jetzt kommen natürlich auch sehr viele neue dazu. Wir werden bald andere Räumlichkeiten suchen müssen, weil weil wir jetzt aus allen Nähten platzen. Also die Stühle brauchen wir auf jeden Fall schon. Die Reichen mehr aus und bald wird der Raum auch nicht mehr ausreichen.

01:23:17:01 - 01:23:39:09 Sprecher 1 Ja und dann? Also man hat auch schon eine Verbindung aufgebaut mit denjenigen, die schon länger da sind und öfter schon gekommen sind. Und dann zum Beispiel eine Person, die war eine Frau, die war letztes Mal wie das erste Mal seit drei Wochen da, die hatte eine Unterbrechung und wir haben uns schon Sorgen gemacht. Und dann hat sie erzählt, ihr ging es ja eigentlich wieder ziemlich gut.

01:23:39:09 - 01:24:05:06 Sprecher 1 Die hatte unglaublich hohen Blutdruck, Todesängste und so weiter. 60 Jahre alt und plötzlich sozusagen nicht mehr in der Lage, am Leben ernsthaft teilzunehmen. Und dann hat sie sich wieder raus gekämpft. Nach etwa anderthalb Jahren und und ging es ihr wieder besser, ist in Urlaub gefahren und dann ist es ihr so schlecht gegangen, dass sie ihren Urlaub im Krankenhaus zum Großteil verbringen konnte und das ist auch das vergessen wir immer.

01:24:05:06 - 01:24:32:01 Sprecher 1 Also wenn man dann sieht, ja, denen geht es besser, die Augen leuchten wieder und so was muss man austauschen, Das ist unglaublich wichtig. Diese auch, diese schlimmen Rückschritte, diese schlimmen Tiefschläge und wieder eine neue Krankheit. Natürlich der Körper so geschwächt, dass er mit anderen Infektionen und so weiter schlecht klarkommt. Und das ist auch sehr wichtig, sich da gegenseitig zuzuhören, auch wenn man eventuell gar nichts machen kann.

01:24:32:01 - 01:25:15:17 Sprecher 1 Aber nur der Austausch. Ich bin hier nicht alleine, mich nimmt man ernst. Man nimmt eine Freundin, eine Klientin, Nachbarn mit. Und so weiter. Also und erzählt auch vielleicht von Fällen, die man gehört hat. In dem Fall war zum Beispiel ein Soldat der, der wirklich im blühenden Leben stand, auch so um die 60, der geimpft wurde und der Soldat ist gestorben und es ist dann hinterher nach einer Obduktion klar geworden, dass dieser Mensch durch die Impfung diese sehr, sehr schweren Blutgerinnsel, Lungenembolie und Hirnblutungen oder bekommen hat.

01:25:16:12 - 01:25:36:01 Sprecher 1 Also und das tauscht man natürlich aus, man kennt sich auch vor Ort, das ist ja auch der Vorteil, dass man die Ärzte kennt und dass man auch sagt Mensch, ich bin mit denen und den Beschwerden zu dem und dem Arzt gegangen und hat mich überhaupt nicht ernst genommen. Der hat mich weggeschickt, möglicherweise sogar meine Masken Befreiung nicht akzeptiert oder meine Unfähigkeit.

01:25:36:01 - 01:26:08:20 Sprecher 1 Die Bescheinigung hat mich weggeschickt, ich kann nicht behandelt werden, man dann eventuell einen anderen Arzt empfehlen kann und im Prinzip bisher die Gruppe auch offen für für jetzt nicht im Opfer. Also einfach Leute, die sich ein Stück also sagen wir mal, wenn du, wenn du sagst, da kann man auch jemanden mitbringen, also die Leute können ja auch jemand, der vielleicht ist, jemand mit Opfern in der Familie, die sind aber noch nicht so weit, dass sie darüber sprechen wollen oder so was, oder Da haben sie es noch nicht ganz eingestanden.

01:26:08:20 - 01:26:35:05 Sprecher 1 Man hat aber den Verdacht, dass es daran liegt und kann sich dann auch da informieren, zum Beispiel auch als jemand, der nicht unmittelbar betroffen ist oder so was. Wäre vielleicht auch möglich. Ja, also ich sage mal nein. Also auf der einen Seite, Angehörige sind unglaublich wichtig, dass wir die auch auffangen. Also die sind ja völlig hilflos, weil sie das Leid nicht ändern können und und teilweise auch wirklich wie eine kranken Pflegestelle sozusagen einnehmen.

01:26:35:13 - 01:27:23:13 Sprecher 1 Also da brauchen wir auch eigentlich noch mal eine zweite Selbsthilfegruppe für die Angehörigen. Also ernsthaft jetzt? Das ist ein wichtiger Aspekt und dürfen wir auf keinen Fall aus den Augen verlieren. Auch die Leistung der Angehörigen. Und auf der anderen Seite möchten wir keinem, sag ich mal, möchten wir auch die geimpften Geschädigten schützen, dass die unter sich sein können und dass sie Vertrauen haben können und dass sie nicht in irgendeiner Form zum, na ja, Anschauungsobjekt werden oder so und auch, dass da auch hier, da muss man auch sehr klar aufpassen und ich sag es immer mich da auch für die Selbsthilfegruppe, dass das nicht das Gefühl hat, wieder hier eine Trennung zu machen, weil Geimpfte sind

01:27:23:17 - 01:28:00:16 Sprecher 1 dann möglicherweise schwer geschädigt. Aber Ungeimpfte sagen dann auch gerne wir, weil wir Ungeimpften teilweise eben auch Gott sei Dank das schon sehr früh erkannt haben und die richtigen Quellen hatten, um eben diese Entscheidung für ein nicht impfen treffen zu können. Und dann könnten auch sich da wieder Fronten aufbauen und das halte ich für super wichtig, dass wir uns dessen bewusst sind und dass wir, wenn wir nicht geimpft sind, dass wir uns einreihen und ganz klar Hilfestellung geben und auf keinen wieder eine neue Front aufmachen.

01:28:00:16 - 01:28:23:15 Sprecher 1 Und das ist sehr, sehr schwer. Hm, das finde ich einen ganz wichtigen Hinweis, wenn du sagst diese jetzt 50 Interessenten da für Selbsthilfegruppen, die müssen ja auch genau solche Dinge dann auf dem Schirm haben. Also da wäre es sicher auch gut, noch mal das in dem kleinen Einleitungssatz Leitfaden, falls ihr das so schon heißt, irgendwie zusammenzufassen, weil genau auf solche Sachen zu achten.

01:28:23:15 - 01:28:44:09 Sprecher 1 Wie geht man damit um? Also jetzt ein betroffener Angehöriger, der vielleicht ganz verzweifelt ist und Hilfe sucht, aber der ist dann eben unter Umständen nicht geeignet, da an dem Abend mit den Geimpften zusammenzusitzen, weil die das einfach noch mal ein anderer Erfahrungshorizont ist. Also es finde ich ganz wichtig, aber auch den Punkt, dass man tatsächlich für die Leute auch eine Gruppe bietet, weil man hat das ja auch auch jetzt von anderen Krankheiten.

01:28:44:09 - 01:29:12:19 Sprecher 1 Ja, die Betroffenen von Leuten, die MS haben so ist ja auch ganz schwierig, wenn ich da meinen Angehörigen sehe, wie der vielleicht auch immer weniger wird in seinem Radius an Beschäftigungsmöglichkeiten. Und das finde ich extrem, solche Sachen. Sehr guter Gedanke auch noch mal, aber ich glaube, es ist wichtig, dass die Leute vielleicht, die jetzt da neu neu anfangen, dass die auch gleich schon mit von euern Erfahrungen lernen können, also dass sie das Rad nicht neu erfinden müssen und dann vielleicht auch blöde Erfahrungen machen oder so was.

01:29:12:19 - 01:29:47:21 Sprecher 1 Oder die dann auch. Vielleicht die, die ja weiß, nicht in den Antrieb, vielleicht auch oder dieses, was sie ursprünglich machen wollten, ein bisschen torpediert oder so Stell dir da was zur Verfügung. Ja, also wir haben haben uns darüber schon Gedanken gemacht und sind aber schon zu Ergebnissen gekommen. Also folgendermaßen ist das so Dieser Verein, der heißt gut gelingende oder gut gelingen heißt ja und wir haben, also wir haben uns fest vorgenommen, dass wir hundertProzentig transparent arbeiten, dass wir alles, was tun, auch transparent darstellen.

01:29:48:03 - 01:30:45:01 Sprecher 1 Und ich möchte gerne so eine Art Ich kann kein Qualitätsmanagement für eine Selbsthilfegruppe überall in Deutschland übrigens auch in Frankreich, haben wir jetzt schon Anfragen bekommen etc. Jetzt wird man dich nicht mehr in sechs Wochen noch mal Bescheid da. Jetzt sind wir gerade unterbrochen worden. Also wir haben unseren nächsten Gast jetzt in der Leitung mal ganz kurz gucken, ob da sich noch was tut.

01:30:45:08 - 01:31:11:13 Sprecher 1 Einen Moment, ob wir vielleicht wieder Verbindung bekommen zur Allgemein ist eigentlich gerade ein sehr interessanter Punkt war ja jetzt bist du wieder da. Ja etc. Noch mal ich weiß nicht, ob du jetzt weiter geredet hast, aber wir konnten dich nicht mehr hören, als du gerade davon angefangen hat. Das jetzt noch mal von dem also gut gelingen die Konstellation zu sprechen bzw was ihr da, dass du nicht leisten kannst.

01:31:11:23 - 01:31:46:12 Sprecher 1 Jetzt natürlich eine ein Qualitätsmanagement für all diese Organisationen zu machen, die sich da vielleicht jetzt gründen oder diese Gruppen aber, wie du es dir vorstellst. Ja genau. Okay, ja, also darüber gibt es eine Emailadresse, die findet man auf der Seite und das ist so ich werde von jeder Selbsthilfegruppe in ganz Deutschland, die sich gründet, von denen ich einen Ansprechpartner kenne, auf Listen auf dieser Website, das heißt also auf der kann man sehen, dass sich auch wirklich jemand darum kümmert, den ich kenne.

01:31:46:13 - 01:32:14:09 Sprecher 1 Also ich kann jetzt natürlich nicht über alles darüber Bescheid wissen, möchte ich auch gar nicht, was in der jeweiligen Selbsthilfegruppe passiert. Aber ich kann zumindest sagen, dass mir eine Person und meistens der Initiator dieser Gruppe bekannt ist und dass ich da eben den Teil, den Ort der Selbsthilfegruppe mit einer Kontaktmöglichkeit auf dieser Seite veröffentlicht werde. Genau. Und wir haben uns auch ganz fest vorgenommen.

01:32:14:09 - 01:32:42:05 Sprecher 1 Also es gab auch sehr, sehr tolle Hilfsangebote und auch Erfahrungen. Schon von Ärzten und Heilpraktikern. Und wir haben uns auch vorgenommen, dass die medizinisch Helfenden sich auch untereinander vernetzen, zum Beispiel einen Arzt uns. Der hat so einen sicheren Leitfaden erarbeitet, der stärkt das Immunsystem, stärkt das die Konstitution des Betroffenen, damit der Körper besser mit den Schädigungen umgehen kann.

01:32:42:21 - 01:33:17:20 Sprecher 1 Und dann gibt es halt eben auch Ergänzungen. Und da wollen wir nicht, dass jede Selbsthilfegruppe, jeder Arzt, der gewillt ist zu helfen, das Rad neu erfinden muss, sondern da wollen wir eben auch die Erkenntnisse ein bisschen besser zusammenfassen und über diese Seite sozusagen machen, dass man auf Anfrage dann, dass die Ärzte oder Mediziner sich also auch übrigens da darf man auf keinen Fall Heilpraktiker außen vor lassen, die einen sehr, sehr, sehr hohen Stellenwert hier einnehmen, deren Erkenntnisse zusammenfügen.

01:33:18:03 - 01:33:44:15 Sprecher 1 Ja, das Gute an den Heilpraktikerin ist ist ja, dass die eher so einen ganzheitlichen Ansatz haben. Und wir sind ja hier jetzt in einem völlig neuen Metier, wo wir jetzt nicht auf ein Einzel Medikament zurückgreifen können und sagen, das hilft jetzt sehr, weil das eben auch so vielschichtig ist bei dem, was sich da tut. Also insofern, und viele Sachen sind ja auch generalisiert, also wenn ich eben eine Immun Problematik habe jetzt insgesamt, dann kann es sich natürlich an ganz ganz vielen verschiedenen Stellen auswirken.

01:33:44:15 - 01:34:11:13 Sprecher 1 Kann ich natürlich symptomatisch behandeln. Oder ich kann halt versuchen, eben an das Grundproblem ranzugehen, also insofern das Immunsystem dann zu stärken. Ich bin natürlich jetzt auch nicht vom Fach in dem Sinne, aber so stelle ich mir das vor. Ich denke, es ist auf jeden Fall ein sehr Ich finde das einen sehr guten Ansatz und ist ja total toll, dass es jetzt hier einen solchen wie will man sagen, geradezu Dammbruch artige Situation, dass so viele Menschen sich da jetzt bundesweit schon zusammenfinden für sowas.

01:34:11:13 - 01:34:32:00 Sprecher 1 Ich finde das extrem wichtig und auch diese Vernetzung vor Ort. Es gibt ja auch die Möglichkeit, sich dann auch zum Beispiel anzufreunden. Wir hatten das ja gesehen, als wir den den Film geimpft jetzt reden wir gemacht haben. Da sind gleich zwei der Betroffenen, haben sich dann die hier in Berlin auch ansässig sind, haben sich danach dann verabredet und sich angefreundet.

01:34:32:06 - 01:34:59:04 Sprecher 1 Also insofern, das finde ich, finde ich eine super Sache, dass da eben auch wieder neue Verbindungen entstehen können. Ja, die auch. Vielleicht dann auch. Selbst wenn man die ganzen Probleme überwunden hat, dann halten. Also insofern auch unter diesem Aspekt hat sich jetzt bei uns auch schon entwickelt. Also erstens witzigerweise kannten sich einige schon und haben dann festgestellt Ach so, du bist auch betroffen und so oder eben auch der.

01:34:59:04 - 01:35:23:23 Sprecher 1 Also aus dem Film waren einige Menschen bekannt. Na ja, als Rettungssanitäter kommt man ja auch rum, sage ich mal so Ja, und der andere Betroffene, der gesprochen hat, der ist Fotograf auch, der kommt natürlich schon und ist bekannt und und so, so kommt es weiter. Und übrigens eine schöne, schöne Information, ehrlich gesagt. Also eine Betroffene, die in dem Film nicht zu sehen war.

01:35:23:23 - 01:35:48:03 Sprecher 1 Vom MDR an die die hatte drei ältere Damen in einer Runde und dann hatten die gesagt Ja, ich lass mich jetzt wieder impfen zum vierten Mal. Und so weiter. Steht jetzt an! Und dann hat die Betroffene gesagt Hier, Mensch, habt ihr denn nicht gehört, diese Selbsthilfegruppe in Stendal, da sind relativ viele Menschen, die betroffen sind und so ihr denn wirklich noch mal die Spritze nehmen.

01:35:48:03 - 01:36:12:00 Sprecher 1 Und wo wollt ihr das Risiko noch mal in Kauf nehmen? Das passiert dann doch relativ viel und dann war der Tenor daraus Ach, ich glaube, das machen wir nicht noch mal, weil das Risiko ist ja doch da. Und jetzt? Was soll es denn auch bringen? Wir werden ja trotzdem krank, auch wenn wir geimpft sind. Also Ich fand es sehr, sehr schön, weil das außerhalb der Betroffenen sozusagen auch schon Auswirkungen hat und dann redet man da drüber.

01:36:12:00 - 01:36:38:10 Sprecher 1 Also ich denke, es ist sehr, sehr wichtig, dass wir auf der einen Seite die Betroffenen zu Wort kommen lassen, die Auswirkungen im Kleinen, im Großen und auch der Betroffenen nach außen geben aber auch und das darf man nicht vergessen, auch darüber die Ärzte stärken, die sich trauen und die da wirklich auch auch helfen wollen. Und helfen. Und die sich auch trauen, eine kritische Meinung dazu zu sagen.

01:36:38:21 - 01:37:04:21 Sprecher 1 Also im Ärzteblatt war jetzt wieder die KV hat wieder geschrieben wir stehen für die Impfung und voll umfänglich und das wird in alle Ärzte verteilt und der, der nicht in der steht dann halt auch alleine da also oder? Bzw man kann sich nicht vernetzen. Also auch die Ärzte müssten sich irgendwo vernetzen, weil kein Arzt schreibt auf seiner Website drauf Ich bin impfen Kritiker oder so steht da ja auch nicht.

01:37:05:02 - 01:37:31:17 Sprecher 1 Steht auch nicht, ich impf das Zeug nicht mehr, das schreibt ja nicht unbedingt drauf. Das heißt also, der andere Kollege, der weiß es nicht. Deswegen ist es auch wichtig für meine Begriffe, dass wir die Ärzte hier auch stärken und und deren und auch Heilpraktiker, dass wir den Betroffenen dadurch helfen können, aber auch auch für die Menschen, die kritisch sind und ihre schrecklichen Erfahrungen mit ihren Patienten gemacht haben, dass wir denen auch ein Sprachrohr bieten.

01:37:31:21 - 01:37:58:06 Sprecher 1 Also das ist echt wichtig. Die, die an der Praxis sind und die ganzen Nebenwirkungen mitbekommen und das sind viele, sehr sehr viele, die finde ich wirklich super. Und jeder, der sich so einer Gruppe anschließt ist ja wieder ein Multiplikator wie du sagst. Also der kann wieder andere erreichen und natürlich auch in einer ganz viel glaubwürdigere, konkreteren Art und Weise als jetzt jemand, der versteht es auch, wie wir hier eben uns sozusagen theoretisch mit der Angelegenheit auseinandersetzen.

01:37:58:06 - 01:38:27:12 Sprecher 1 Und dann, also im direkten Gespräch, ist das natürlich noch mal viel überzeugender oder anders überzeugend, als wenn jemand direkt über seine Probleme berichtet und vielleicht auch wo geholfen werden konnte. Also insofern finde ich das im besten Fall. Ich finde es total toll. Ich freue mich wirklich sehr, dass das diese Welle geschlagen hat. Und ja, ich würde sagen, wir vertiefen das ja noch mal zeitnah die Angelegenheit und vielleicht hat diese noch mal dieses kurze Update.

01:38:27:12 - 01:38:54:04 Sprecher 1 Vielleicht führt das dazu, dass sich jetzt noch mal mehr Leute finden, die Lust haben, sich irgendwo bundesweit da also mit Selbsthilfegruppen zu engagieren. Ist ja auch natürlich auch klar. Wir sind ja sowieso international, aber auch Schweiz, Österreich. Und so weiter. Wird es ja auch Leute geben, die betroffen sind, ganz sicher. Und das werden wir auch noch mal die Initiative auch jetzt noch mal unseren österreichischen Kollegen da irgendwie vorschlagen.

01:38:54:04 - 01:39:15:18 Sprecher 1 Ob man da nicht mal mit anfangen sollte, weil es nicht wieder der Status ist oder sich da auch noch mal zu vernetzen, auch über die Grenzen. Was wir auf jeden Fall den Leitfaden weiter und das habe ich ja vorhin noch mal vergessen bei den Klagen werden wir selbstverständlich auf das umfangreiche Wissen des Ausschusses hier zurückgreifen können und müssen.

01:39:16:01 - 01:39:41:03 Sprecher 1 Und das ist ja unglaublich toll, dass wir so ein riesige Erkenntnis Schwemme, sage ich jetzt mal haben, die wir dann erst mal als Grundlage nehmen können, um dann den individuellen Fall, dann sozusagen da anzudocken. Also das ist schon mal supergut und werden wir sicherlich tun und ja, also da ist natürlich ein wertvoller Fundus vorhanden und die stellen wir auch wirklich gerne zur Verfügung.

01:39:41:03 - 01:40:01:09 Sprecher 1 Wir können da ja noch mal mit unseren Leuten sprechen und auch noch mal mit den Anwälten da, dass wir eben ein entsprechendes Gutachten, kleinen kurz Gutachten oder diese Textbausteine auch liefern können, die dann eingebaut werden können, auch in vielleicht auch erst in ein erstes Einspruchs schreiben oder so, das wäre ja vielleicht auch schon mal gar nicht schlecht. Kann man ja auch noch mal überlegen, ob man das dann was da, ob es da vielleicht doch irgendwie ist.

01:40:01:09 - 01:40:18:05 Sprecher 1 Man muss da texte. Ich denke schon, dass das natürlich so komplex sein wird, dass man dann schon die Sache nicht alleine machen kann, sondern schon ein Anwalt braucht. Aber dass man zumindest sich die die Anwälte, die sich dann auch engagieren wollen, dass die vielleicht auch davon profitieren können, dass eben dieses Wissen natürlich schon da ist und auch, dass sie das Rad nicht neu erfinden müssen.

01:40:18:09 - 01:40:40:07 Sprecher 1 Ja, ja, toll, Noch mal herzlichen Glückwunsch zu der Initiative. Ich freue mich, dass es so toll angekommen ist Und ich wünsche mir wirklich von Herzen, dass es den Menschen dadurch, dass da Hilfestellung sich weiter bietet und das, dass sich das in vielerlei Hinsicht positiv auswirkt auf ihr Leben. Ja, ich bin davon überzeugt, dass es tut ja bestimmt auch extrem gut, da mit anderen Menschen zusammenzusitzen.

01:40:40:07 - 01:41:09:12 Sprecher 1 Man merkt zu merken, man ist nicht allein mit diesen schlimmen Problemen, die man dann da hat. Ja, definitiv. Ich bin da auch sehr dankbar darüber und ich denke, das ist nur ein kleiner Anfang. Das jetzt kommt. Das ist riesengroß, riesengroß, unermesslich groß. Können wir gar nicht überschauen. Und auch da bräuchte ich natürlich dann Hilfe bei der Organisation. Aber ich nehme die Herausforderung an, weil das ist das eigentlich, wofür ich da bin Verantwortung zu übernehmen in der Gesellschaft.

01:41:09:12 - 01:41:39:03 Sprecher 1 Und also wir haben heute das Motto Wissen, was sie tun und wegschauen ist für mich keine Option. Sehr gut. In diesem Sinne wir bleiben dran. Vielen Dank für das Öl, für das Update und wir hören voneinander und sehen uns. Ja. Alles klar. Danke. Danke. Tschüss. Ja, das war und ist die uns gerade noch mal ein Update gegeben hat zu der Impf Opfer Selbsthilfegruppe, die sie in Stendal in Sachsen Anhalt gegründet hat und die ja insofern Wellen geschlagen hat.

01:41:39:03 - 01:42:05:12 Sprecher 1 Jetzt, als nach dem Bericht hier und auch im MDR eben sich noch mehr Leute angeschlossen haben und auch ganz viele andere Menschen inspiriert worden sind, solche Gruppen aufzusetzen bundesweit. Also wer Lust hat, sich da auch noch mit einzuklinken in das Thema, kann sich eben auf dieser Webseite gut gehen, gut gelingen, Punkte melden bei EIKE und kann sie uns auch.

01:42:05:12 - 01:42:20:02 Sprecher 1 Bei uns im Telegram Kanal werden wir auch dazu noch mal was veröffentlichen. Ja, also ich freue mich, dass sich das so toll entwickelt hat. Okay, jetzt kommen wir zum nächsten Gast Switch to ingles and I would like to welcome. Dr. Jessica Rose.

01:42:21:20 - 01:42:28:01 Sprecher 3 Deutsch Weiter auf Deutsch Jessica Rose Hallo. Schön, dass Sie da sind.

01:42:28:02 - 01:42:31:21 Sprecher 5 Ja, vielen Dank. Freut mich auch, die zu sehen. Können Sie mich hören?

01:42:32:04 - 01:42:51:05 Sprecher 3 Ja, können wir. Und Sie haben einen sehr eindrucksvollen Lebenslauf. Vielleicht können Sie sich selbst kurz vorstellen, damit unsere Zuhörer wissen, was ihr Hintergrund ist. Ja, gerne.

01:42:51:05 - 01:43:35:22 Sprecher 5 Entschuldigung. Ich habe mit der hartnäckigsten Erkältung aller Zeiten zu kämpfen. Ich Bin kanadische Forscherin. Ich habe meine Karriere in der angewandten Mathematik angefangen, wo ich mit Modellierung gearbeitet habe. Und dann habe ich mich mit Immunologie beschäftigt. Da habe ich also alles über Immunologie und Pathogene, hatte also nur Genese gelernt, also Entstehung von Krankheiten. Und dann habe ich mich pathogenen Viren beschäftigt bei Menschen.

01:43:36:12 - 01:43:37:08 Sprecher 3 Und.

01:43:40:07 - 01:44:17:16 Sprecher 5 Bei dem Versuch, mehr über Krankheitserreger Erreger zu lernen, die keine Viren sind. Habe ich mich mit Bakterien beschäftigt, die in Zecken leben. Da habe ich mich also darauf spezialisiert. Und dann habe ich mich eine Post Doktorat in Molekularbiologie gemacht. Und so weiter. Der Grund, warum.

01:44:17:16 - 01:44:18:13 Sprecher 3 Ich.

01:44:21:00 - 01:45:19:14 Sprecher 5 Mich jetzt gegen das große Narrativ ist, dass ich versucht habe, einige Wahrheiten ans Licht zu bringen, die aus der etwas Daten sich ergeben und die Rückschlüsse zulassen auf die Impfstoffe. Da gibt es einige interessante Aspekte und ist wirklich beeindruckend, Dass ich das jetzt seit fast zweieinhalb Jahren mache, denke ich mal, es ist immer noch so viele Menschen gibt, die nicht wissen, dass es eine riesige Diskrepanz gibt zwischen der den absoluten Zahlen und der Anzahl der Nebenwirkungen, die hier berichtet werden im Vergleich zu dem, was in den letzten 30 Jahren sich gezeigt hat.

01:45:19:14 - 01:45:21:09 Sprecher 5 Das ist, das bin ich.

01:45:21:09 - 01:45:35:11 Sprecher 3 Das ist schon eine ganz schöne Zeit. Sie haben einige Themen heute mitgebracht. Vielleicht wollen Sie einfach anfangen mit dem, was Sie für heute vorbereitet haben. Ja.

01:45:36:03 - 01:46:13:18 Sprecher 5 Gerne. Kann ich gerne machen. Ich weiß, dass auf der Liste unter anderem steht ein Artikel, der vor zwei Wochen, glaube ich, sehr stark debattiert wurde. Das habe ich schon eine Weile her, dass ich ihn wieder gelesen habe, aber da wurde veröffentlicht, dass es einige Forscher an der Universität Boston gibt. Die neuen Versionen des Virus entwickeln und damit experimentieren.

01:46:14:00 - 01:46:23:05 Sprecher 5 Die kennen wir jetzt inzwischen alle. Was sie gemacht haben, ist, dass sie, die den Kern des Woman Virus genommen haben.

01:46:24:10 - 01:46:25:08 Sprecher 3 Und.

01:46:25:19 - 01:46:55:05 Sprecher 5 Die das Big Protein des jüngsten der Jungs und Mikron Variante eingesetzt haben. Und damit haben sie das relativ harmlose Omega von Waris Virus genommen und etwas geschaffen, was fast so Krankheitserregern war wie das ursprüngliche Afghan Virus. Das heißt, sie haben.

01:46:55:17 - 01:46:55:23 Sprecher 3 Die.

01:46:56:17 - 01:47:37:20 Sprecher 5 Eine Sterblichkeitsrate von 80 % hervorgebracht mit diesem Virus, und Sie haben das Rezept dazu veröffentlicht. Das ist natürlich verstörend, aber das interessante, Interessanteste daran ist vielleicht, dass die erstaunlichen Diskussionen, die sich jetzt darum entspinnen, ob das wirklich schon Forschung ist. Ich denke ja. Und warum das überhaupt gemacht wird. Wie gefährlich ist das potenziell? Also ich denke, man kann da wirklich sehr weitgehende Fragen stellen.

01:47:37:21 - 01:48:03:17 Sprecher 5 Man kann fragen Ist das wieder so eine ein Ablenkungsmanöver im Zusammenhang mit dem, was jetzt als nächstes kommt? Wir wissen ja nicht, was als nächstes kommt. Wir hören natürlich von einer neuen Pandemie, die jetzt losgelassen wird. Und wenn man bedenkt, dass es weltweit Labors gibt, die diese Art von Forschung und Experimente durchführt, dann muss man sich wirklich fragen, was als nächstes kommen könnte.

01:48:05:13 - 01:48:17:00 Sprecher 3 Also wenn wir jetzt mal Labor Leaks in Betracht ziehen, dann klingt doch relativ unverantwortlich, diese Art von Forschung überhaupt zu betreiben.

01:48:17:21 - 01:48:35:01 Sprecher 5 Ja, natürlich. Ich denke, das ist schon nicht mehr unverantwortlich, sondern ob man jetzt an Gott glaubt oder nicht. Aber hier Gott spielen zu wollen, das ist schon Gedanke, der relevant ist. Da müssen wir uns wirklich in die Natur rein.

01:48:36:07 - 01:48:37:01 Sprecher 3 Die Natur.

01:48:37:15 - 01:48:40:09 Sprecher 5 Macht, was sie macht, weil das wirklich.

01:48:41:11 - 01:48:41:20 Sprecher 3 Ja.

01:48:42:14 - 01:48:46:07 Sprecher 5 Sich so gehört, im Prinzip aber noch.

01:48:48:22 - 01:49:17:06 Sprecher 5 Ich habe noch nie jemanden getroffen, der dachte, dass das rein Pfuschen in die Genetik gute Idee wäre, denn die Natur macht das natürlich selbst. Also jeder Versuch, das irgendwie etwas zu verbessern, was die Natur schon mal perfektioniert hat, ist doch ein da. Da fordert man doch Probleme heraus. Und ich denke, dass die Menschen, gerade die Wissenschaftler, so arrogant sind.

01:49:17:06 - 01:49:45:14 Sprecher 5 Viele Menschen glauben, dass es da auch böse Absichten dabei gibt. Ich glaube, das stimmt gar nicht. Aber ich denke, dass vieles von dem, was wir sehen, hier viel Arroganz ist. Wirklich. Also viele Leute wissen entweder nicht, was sie machen und das meine ich wirklich. Die wissen nicht, wofür ihre Arbeit genutzt wird, also zum Beispiel für die Entwicklung von Biowaffen.

01:49:45:14 - 01:49:56:09 Sprecher 5 Und so weiter. Und andere, viele andere denken, da wird ja nichts schiefgehen, weil sie vielleicht denken, dass sie darüber stehen.

01:49:57:16 - 01:50:34:07 Sprecher 3 Ja. Also mit Blick auf dieses mögliche Pathogen. Wir haben von Dr. Wolfgang Wodarg gehört, dass es schwierig ist, ein wirklich tödliches Virus zu entwickeln, das einen großen Teil der Bevölkerung befällt. Weil, wenn es ein tödliches Virus wäre, dann würde jemand ja in kurzer Zeit sterben und dann heißt das ja, dass man sich entsprechend vorsieht, wenn die Person überall bluten.

01:50:34:07 - 01:51:01:17 Sprecher 3 Und so weiter. Also in diesem Fall. Was ich damit sagen möchte, ist, das hängt natürlich sehr von der Inkubationszeit ab. Wenn wir etwas sehr Tödliches haben und das einen erst nach sechs Monaten umbringt, aber man in der Zeit vorher schon sehr ansteckend ist, dann kann das natürlich viele Menschen befallen, ohne dass es irgendjemand bemerkt hat. Das sagt krank ist.

01:51:02:10 - 01:51:20:06 Sprecher 3 Und das hängt natürlich auch damit zusammen, dieses tödliche Pathogen SARS Kopf zwei Variante ist das Wie lang ist die Inkubationszeit? Da wissen wir, dass na ja.

01:51:22:08 - 01:51:24:15 Sprecher 5 Ich denke, das ist noch offen.

01:51:25:04 - 01:51:28:12 Sprecher 3 I think again.

01:51:28:12 - 01:52:02:12 Sprecher 5 Meine Antwort ist da meistens dieselbe. Das hängt von so vielen unterschiedlichen Faktoren ab. Aber ich habe überhaupt keinen Zweifel daran, dass derjenige, der schwere Impfschäden erleidet. Das muss den Menschen nicht unbedingt akut passieren. Wir sehen das auch sehr häufig, dass sich das erst nach Monaten entwickelt, dass einige daran dann sogar noch versterben, obwohl das erst nach Monaten auftritt.

01:52:03:22 - 01:52:05:16 Sprecher 5 Also ganz ehrlich.

01:52:05:16 - 01:52:06:00 Sprecher 3 Ich.

01:52:06:00 - 01:52:28:13 Sprecher 5 Weiß nicht, ob ich das als Inkubationszeit bezeichnen würde, denn ich weiß ja nicht, womit wir es hier zu tun haben. Ein Teil von mir sieht manchmal Parallelen zwischen der chronischen Phase von HIV und dem, was wir jetzt beobachten. Ich möchte nicht sagen, dass das wirklich der Fall ist. Ich möchte das nicht mit HIV in den Zusammenhang bringen. Unbedingt.

01:52:28:13 - 01:53:00:08 Sprecher 5 Aber das Muster ist doch sehr ähnlich. Und das ist etwas, was ich wirklich beobachte. Vielleicht, wenn wir in der Zukunft eine bessere Antwort dafür haben. Aber für jeden, die das nicht wissen, Es gab eine lange Phase, wo wir uns HIV angeschaut haben. Wir beschäftigen uns schon seit Jahrzehnten damit und wissen immer noch nicht so viel. Wir sind also immer noch in den ersten Phasen der Untersuchung dessen, womit wir es hier zu tun haben.

01:53:00:08 - 01:53:17:11 Sprecher 5 Aber wir haben eine Reihe von wirklich Vorstellungen, was da möglich ist. Es gibt auch eine Reihe von Menschen, die sich hervorragende Diskussionen liefern darüber weltweit. Aber es ist sehr schwer, heutzutage einen Konsens zu finden. Wir versuchen das.

01:53:17:17 - 01:53:18:08 Sprecher 3 Aber.

01:53:19:17 - 01:53:38:19 Sprecher 5 HIV, also kennt im Wesentlichen drei Phasen die akute Phase, die chronische Phase und dann Aids. Die akute Phase ist. Wenn man also Grippe Symptome bekommt, wenn die Zellen explodieren, weil man eine Immunität entwickelt. Das Problem bei HIV ist, dass.

01:53:39:02 - 01:53:39:08 Sprecher 3 Es.

01:53:40:17 - 01:53:41:02 Sprecher 5 Diese.

01:53:41:02 - 01:53:42:04 Sprecher 3 Latenzzeit.

01:53:43:19 - 01:54:16:10 Sprecher 5 Und dass es sich auch in unser Genom integriert. Das heißt, es versteckt sich in einzelnen Zellen, die aktiviert werden können. Das heißt also eine lebenslanges Potenzial für dafür, dass es zu einem neuen Ausbruch kommt. Und der andere Aspekt sind die speziellen Zellen, die da befallen werden, also zum Beispiel die Zellen, das sind ja die wichtigsten Immunzellen, also was wichtig ist.

01:54:16:10 - 01:54:54:09 Sprecher 5 Während dieser chronischen Phase, die ungefähr so zehn Jahre dauern kann, hat man unfassbar viel Aktivität bei den Zellen. Und das wussten wir nicht, bis ein mathematisches Modell. Also mein Doktorvater kam daher und hat gezeigt, dass die Reproduktionsrate des Virus wirklich sehr seltsam ist. Wir wussten nicht, dass all das vorgeht, denn es sah so aus, als würde Symptome symptomatisch überhaupt nichts passieren.

01:54:54:16 - 01:55:39:06 Sprecher 5 Wir mussten also lange nachschauen, bis wir festgestellt haben, dass das die Zellen tatsächlich zerstört waren wurden nach der aktiven Phase. Also ich möchte hier jetzt keinem Angst machen, aber manchmal habe ich diese diese Befürchtung aufgrund der Prionen eben auch. Haben wir, ich weiß es nicht, ob ich das jetzt so sagen darf, Wenn wir mit einem infektiösen Protein zu tun haben, statt mit einem Virus oder einem Partikel, das Prionen artige Eigenschaft.

01:55:39:14 - 01:55:43:12 Sprecher 3 Hat.

01:55:43:12 - 01:56:08:18 Sprecher 5 Dass also diese künstlich hergestellten Eiweiße dazu führen, dass sich die Zellen so verhalten. Und das wäre desaströs für viele Menschen. Und das sehen wir leider bei vielen Menschen. Also da forsche ich weiter dran. Also soweit.

01:56:10:20 - 01:56:11:06 Sprecher 3 Haben.

01:56:12:00 - 01:56:38:14 Sprecher 5 Wir. Wir können diese Frage noch nicht definitiv beantworten, denn wir wissen es einfach nicht. Es ist sinnlos zu versuchen, dass man es nicht bekommt, denn unser Immunsystem scheint da wirklich sehr gut damit umgehen zu können. Wir alle haben das ja schon mal gehabt und ähnlich wie bei HIV, da geht es manchen Leuten besser als anderen. Schlecht geht es schlechter.

01:56:38:23 - 01:56:58:12 Sprecher 5 Wir müssen also herausfinden, wie dieses immunologische Wettrennen aussehen, also wie was sich da abspielt zwischen Sauerstoff zu und unserem Immunsystem. Also wenn man etwas.

01:56:59:17 - 01:57:00:01 Sprecher 3 Ich.

01:57:00:08 - 01:57:24:16 Sprecher 5 Weiß nicht, welche Leute das sind, aber viele denken natürlich an eine Bio Waffe. Und wenn man eine großen Teil der Bevölkerung töten möchte, dann kann man nichts wirklich Tödliches loslassen, sondern muss etwas haben, das die Menschen langsam und still um die Ecke bringt. Vielleicht wird das hier jetzt ein bisschen zu dunkel, die.

01:57:24:18 - 01:57:52:12 Sprecher 3 Ja, das ist schon sehr sehr düster, was Sie hier sagen. Aber vielleicht ist das Thema auch mit der sogenannten Impfung, dass wir hier durch das gleiche Spice haben, was ja auch das Virus verbreitet. Und deswegen wird es wahrscheinlich sehr schwierig zu unterscheiden zwischen den Impfungen Seuchen. Und vielleicht gibt es ja auch diese neue Version und dann kann man das möglicherweise schon unterscheiden.

01:57:53:11 - 01:58:03:05 Sprecher 3 Es gibt ja dieses Phänomen, dass die Menschen plötzlich tot umkippen und andererseits man diesen.

01:58:03:20 - 01:58:04:09 Sprecher 1 Effekt.

01:58:04:12 - 01:58:36:03 Sprecher 3 Im Spiegel sehen wir ähnliche Effekte im Körper und das hat ja auch diesen HIV Aspekt, diese woman Sequenz, die da drin vorkommt. Also wird es sehr schwierig sein zu unterscheiden, ob man jetzt etwas natürliches hat oder etwas, was nach der Behandlung erst einsetzt oder verursacht wird, oder ob es dann impf Wirkungen sind. Was meinen Sie dazu?

01:58:37:18 - 01:58:38:08 Sprecher 5 Fragen Sie.

01:58:38:08 - 01:58:42:08 Sprecher 3 Jetzt ihn nach.

01:58:43:07 - 01:58:46:12 Sprecher 5 Nachweisen von Spikes in Autopsien, oder was?

01:58:47:15 - 01:58:56:21 Sprecher 3 Wir sehen ja im Impfstoff den gleichen Spike wie in dem Virus Virus. Also wissen wir ja nicht, was jetzt da was auswählt.

01:58:57:12 - 01:58:57:15 Sprecher 5 Ja.

01:58:58:13 - 01:59:27:16 Sprecher 3 Und dann? Wir haben das auch schon mal hier hinter den Kulissen besprochen, mit einer Gruppe von Wissenschaftlern. Ich habe mich gefragt, diese. Dieses, diese Innen, dieses eingefügte Teil in die RNA Sequenz, die diese HIV Sequenz. Wissen wir, was für Auswirkungen die hat, was die tut, ob das so wie das tatsächliche HIV Virus ist?

01:59:30:10 - 01:59:30:19 Sprecher 3 Ja.

01:59:31:04 - 01:59:42:18 Sprecher 5 Ich würde sagen nein. Ich kenne ein paar Leute, die das vielleicht besser verstehen als ich. Was ich sagen kann ist, dass es sehr verdächtig ist, wo diese.

01:59:43:10 - 01:59:45:00 Sprecher 3 Vier Peptide.

01:59:45:12 - 01:59:59:06 Sprecher 5 Auf dem Spiel angeordnet sind. Die sind da wirklich sehr exponiert. Ich glaube, das habe ich jetzt mal schon erwähnt hinsichtlich der Bindung. Dafür sind diese ja da. Die einzige Funktion.

01:59:59:06 - 02:00:00:07 Sprecher 3 Ist.

02:00:00:10 - 02:00:35:21 Sprecher 5 Nein, nicht die einzige, aber die Hauptfunktion ist, sich viel an die Zelle zu binden und damit der Inhalt des Virus in die Zelle zu kommen. Also das ist ganz wichtig, denn die müssen ja an der Außenseite sein, damit sie an die Zelle anbinden können, andocken können. Also schon sehr seltsam, dass alle vier Peptide, die eingefügt wurden, die also im Original saß, nicht vorhanden sind und dass die sehr exponiert sind.

02:00:35:21 - 02:01:24:07 Sprecher 5 Wenn man sich die Struktur des Bikes anschauen. Was jetzt die Funktionalität angeht was genau die machen, weiß ich nicht, aber es gibt einen Artikel, der eine Parallele herstellt zwischen einem Teil an HIV, einem klappen flatternden Teil heißt Flap. Ich möchte da wie gesagt keine Parallelen herstellen, aber es gibt einige Gedanken, die die beiden in Verbindung bringen und ich habe schon darüber publiziert und das mache ich auch.

02:01:24:09 - 02:02:07:15 Sprecher 5 Na ja, auch wieder. Also ich kann wirklich sagen, HIV und SARS sind sehr unterschiedlich, aber in vieler Hinsicht sind sie auch sehr ähnlich. Die kommen auf die gleiche Art in die Zelle, also SARS hat ein Protein, das genauso in die Zelle kommt wie HIV. Beide haben diese Klappen, die die andere Fähigkeit steuert, also die. Die kurze Antwort ist Nein, wir wissen es nicht genau, aber es stellt sich die Frage, warum sie überhaupt da sind.

02:02:07:18 - 02:02:35:13 Sprecher 5 Das ist ja eine offensichtliche Frage, denn keiner davon, nicht eine ist im Original SARS da die der Grund, warum die da sind, warum sie da geschnitten wurden. Das können wir auch nachweisen, dass sie künstlich eingefügt wurden. Man sieht die Schnittstellen. Das ist wie ein Fingerabdruck für uns Molekularbiologen, der uns zeigt, dass es im Labor künstlich hergestellt hat. Okay, wir haben sie da eingefügt, aber warum?

02:02:37:06 - 02:03:03:23 Sprecher 5 Also das sind keine blöden Leute. Ich denke, das sind sehr intelligente Leute, die müssen aus einem bestimmten Grund gemacht haben. Sie müssen entweder wissen oder eine Vorstellung davon haben, was das verursachen würde. Und ich denke, dass es bestimmte Leute gibt, die ganz genau wissen, welches die potenziellen Gefahren sind oder die tatsächlichen Gefahren sind. Denn sie haben es getestet und haben das dann einfach nicht veröffentlicht.

02:03:05:17 - 02:03:28:13 Sprecher 5 Und das sagt ja schon viel und andere sagen, das sind einfach nur Laborratten und die wissen überhaupt nicht, was sie machen. Die wissen überhaupt nicht, wofür ihre biologischen Entwicklungen da irgendwann eingesetzt werden. Aber die kurze Antwort ist Keine Ahnung, wir wissen es noch nicht, aber die gehören da nicht hin. Das ist das eigentlich, was ich sagen kann.

02:03:29:06 - 02:04:10:01 Sprecher 3 Das ist ja schon sehr mysteriös. Okay, gut, haben Sie. Sie haben noch ein weiteres Thema, glaube ich, mitgebracht. Was müssen wir tun, um nachzuweisen, dass die 19 Impfungen Schäden verursachen? Und was können wir machen, um diese doppelte Wirkung zu nachzuweisen? Was müssen wir tun im Sinne eines Beweises? Nun, der Nachweis ist sehr schwer zu erbringen. Wir haben haufenweise Hinweise.

02:04:10:12 - 02:04:56:19 Sprecher 3 Man kann die Neuheit der Technologie von den Nanopartikeln angucken oder der modifizierten RNA, die Lipide Nanopartikel zeigen und viele Leute aus dieser Gemeinde, aus dieser Community glauben, dass das die sind, die glauben, dass die Liquid Nanopartikel den ganzen Schaden und nicht die Spice Proteine. Ich persönlich glaube, dass das beides wirkt, aber wenn man nur die Liquid Nanopartikel nimmt, die sind in den vier verschiedene sind in moderner und Pfizer drin.

02:04:56:19 - 02:05:38:04 Sprecher 3 Zwei davon sind dafür bekannt. Allergie Profile zu haben und toxische Profile zu haben und die Moleküle, die dafür sorgen, dass diese Partikel überall reinkommen, die können analytische Schocks verursachen. Da gibt es eine ganze Menge von Arbeiten dazu, die das nachweisen. Also alles, was man machen muss, ist das aufzuzeigen. Aber das ist bekannt. Das zweite sind die Fluiden, die feiner und moderner darin sind.

02:05:38:04 - 02:06:16:10 Sprecher 3 Die sind sehr, sehr toxisch. Und das ist auch kein Geheimnis. Das ist auch wohlbekannt. Die Toxizität Profile von moderner sind höher als Benzin. Wenn man sich die Sicherheitsteam Blätter mal anguckt. Das ist das zweite. Das dritte ist, dass diese Dinger da nicht nur sich im Körper verteilen, weil sie dazu ja entwickelt worden sind, dass die Moleküle Sorgen dafür, sondern sie akkumulieren sich auch im Körper.

02:06:16:10 - 02:06:56:00 Sprecher 3 Und das ist auch nichts neues, dass es bei in den Dokumenten sehr deutlich und in den japanischen Studien sehr deutlich geworden. Da hat es mehrere Veröffentlichungen zugegeben, vor zehn Jahren bereits die genau das zeigen diese. Das ist genau das, was diese Dokumente zeigen. Bei genau diesen Produkten, diesen Substanzen und den betroffenen Organen, nämlich die Eierstöcke. Wir wussten das bereits vor zehn Jahren, dass diese Substanzen diese Akkumulation und Verteilung Prozesse im Körper haben.

02:06:56:00 - 02:07:33:06 Sprecher 3 Also jeder der sagt, dass die sich nicht im Körper verteilen, hat schlicht und ergreifend gelogen. Das war wohlbekannt und veröffentlicht. Und das sind ja doch deutliche Nachweise dafür. Aber was wir hier sehen, sind einerseits diese Studien und wir hören das, was die Spatzen vom Dach pfeifen und das ist ein ganzer Haufen von Dingen. Also man kann das einfach nicht mehr übersehen und es wird immer größer und mehr.

02:07:34:16 - 02:08:09:18 Sprecher 3 Und nur noch ein paar Hinweise. Man muss kein Raketenwissenschaft sein, um diese grundlegenden Fragen zu stellen, wollen diese Dinge nicht sich in den Ovarien ansammeln sollten, und sie machen es trotzdem und dort ihre Nutzlast abliefern. Also wenn man das Spice Template nimmt und sich das dann in Spice Proteine umwandelt, in massenweise im Körper, in den Eierstöcken, welche Auswirkung hat das?

02:08:10:02 - 02:08:50:18 Sprecher 3 Was kann nichts Gutes, weil das ja gar nicht dafür entwickelt worden ist. Das heißt, wenn man nachdenkt, dann kann man schon erwarten, dass da irgendwas entgleist in Bezug auf die Fortpflanzung der Menstruationszyklus und entsprechend der Reproduktion für die Fähigkeit. Da könnte man schon erwarten, dass man da Veränderungen sieht. Und genau das sehen wir in den Nebenwirkungen, die Frauen berichten natürlich kein Beweis, aber es ist doch schon sehr, sehr ein sehr, sehr deutliches Indiz hier.

02:08:50:18 - 02:09:16:01 Sprecher 3 Und ich denke, wir müssen ganz klar anfangen, das alles zusammen zu setzen. Wir brauchen Ärzte und und Rechtsanwälte, aber vor allem gute Richter. Wir haben schon sehr, sehr erdrückende Beweise dafür. Ich könnte weiter zu den potenziellen Gefahren der Spice Proteine sprechen.

02:09:16:01 - 02:09:43:18 Sprecher 5 Ich habe eine Frage hinsichtlich der Nanopartikel. Gibt es nicht toxische Versionen davon, die bekannt sind? Weg? Vielleicht kommt es in ein, zwei Sekunden wieder da. Ich weiß nicht, ob die Frage, warum.

02:09:47:02 - 02:10:35:09 Sprecher 3 Nicht, dass es mir bekannt wäre, aufgrund der Natur dieser Partikel selbst, die sind dazu entwickelt Membrane durch zu bringen, die sind sehr zerstörerisch in den Zellmembranen. So funktionieren die Also ich kann mir das nicht denken. Nicht wirklich. Natürlich gibt es immer Argumentationen, die sagen, dass sie langfristig keinen großen anrichten werden. Aber der Punkt ist, selbst wenn das stimmt, nach einer Impfung, wenn man die Lipide Nanopartikel dann irgendwie wieder ausscheidet, wenn das Spice gebildet wird und das übersetzt wird, das ist ein laufender Prozess.

02:10:35:09 - 02:10:58:18 Sprecher 3 Und wenn man dann immer wieder geben wird, dann bekommt man wiederholte Dosen nicht nur der Nanopartikel, sondern auch der mRNA. Und der Schaden wird nicht nur wiederholt, sondern potenziert in vielen Fällen. Und das sind die Dinge, die ich schon als Fragen mal in den Raum stellen würde.

02:11:00:08 - 02:11:11:19 Sprecher 5 Gibt es keine andere Möglichkeit, diese mRNA in die Zellen zu bekommen mit irgendwelchen nicht toxischen Problemen freien Vehikeln?

02:11:12:04 - 02:11:38:00 Sprecher 3 Das ist zumindest nicht entdeckt worden. Das ist wahrscheinlich. Was wir im Moment haben, ist das beste Rezept, was sie haben diese mRNA Übertragung. Wir haben das, aber vorher ist das noch nie gemacht worden. Ich habe genau gestern mit jemandem darüber gesprochen, dass es trans wachsen. Nation sozusagen. Keine Impfung in dem Sinne.

02:11:39:07 - 02:11:43:19 Sprecher 5 Ja, wenn Sie noch gerne was gerne zu den Spice Protein zwei Problemen sagen.

02:11:44:12 - 02:12:22:06 Sprecher 3 Ja, da ist es auch wieder so mRNA ist etwas Natürliches. Nichts gibt ohne Ah, das ist Teil des Rezeptes des Lebens. Man hat die DNA, man hat die Messenger RNA. Also das sollte man jetzt nicht verwirren. Das ist an sich nichts Schlechtes, sondern es ist die Basta isierung dieses Konzeptes und die Messenger RNA, die hier das Gefährliche ist, also weil sie in bestimmte Art und Weise modifiziert worden ist, um sehr, sehr stabil zu werden.

02:12:22:22 - 02:12:52:17 Sprecher 3 Es gab da eine ganze Reihe von veröffentlichten Arbeiten zu gegeben, die ganz deutlich nahelegen, dass es nicht die ärmeren es. Ich sollte sagen, nur das Spice Protein, sondern auch die mRNA selbst, die in den Lymphknoten verbleibt. Bis zu 60 Tage lang. Und es gibt andere Publikationen, die zeigen, dass das bei Proteinen Monate nach der Impfung noch im Körper zu finden ist.

02:12:53:08 - 02:13:25:05 Sprecher 3 Und das heißt, wir sehen hier etwas, was sehr stabil ist, und uns wurde gesagt, dass es ganz deutlich gesagt, dass das nur kurz in den Körper geht, seine Arbeit erledigt und dann verschwindet und man es wieder okay. Und das ist eine komplette Lüge. Diese Dinge wurden entwickelt und absichtlich so verwandelt, dass sie sehr stabil sind und sehr immun angreifend wirken.

02:13:26:02 - 02:13:56:21 Sprecher 3 Und das wurden die Routine gegen pseudo Routine ausgetauscht. Und das sind massive Probleme, die wir hier sehen. Und das ist schon hier eine teuflische Absicht, die wir hier sehen. Uns vor der ganz klar gesagt aus Sicht der Nanopartikel, dass die sich nicht verteilen im Körper, sondern dass sie an dem Stelle verbleiben und wurde auch gesagt, dass die Erde nicht stabil ist, dass sie sehr schnell zerfällt und man dann kein Problem hat.

02:13:56:21 - 02:14:30:13 Sprecher 3 Und so sieht das einfach nicht aus, wenn man sich Preview Literatur anguckt und es fängt gerade erst an und das zeigt sich ganz klar, dass beides falsch ist und so wie jetzt die Daten freigegeben werden Aufgrund des Informationsfreiheitsgesetzes zeigt sich, dass wir mehr und mehr rausfinden werden, dass zumindest die Pharmaindustrie auf Wissen setzt und dass sie einfach genügend gelogen haben, um ihr Produkt zu verkaufen.

02:14:32:03 - 02:15:02:22 Sprecher 3 Also es ist bei der CDC, bei der FDA. Es ist bei allen möglichen drei Buchstaben Organisationen die Öffentlichkeit zu schützen vor genau diesen bösen und schlechten Produkten. Das ist ihre ureigenste Aufgabe. Und ich glaube, dass es jedem klar ist, welche Gefahr hier herrscht. Und ich glaube, es geht einfach nur darum, die Agenda durchzusetzen, dass diese das Zeug in jeden Arm.

02:15:02:22 - 02:15:38:22 Sprecher 3 Es ist auch unglaublich, sie nach zwei Jahren immer noch darauf bestehen und die Menschen jetzt langsam wirklich anfangen sich zu fragen, warum ich jetzt dieses sechste Dosis bekommen. Warum muss man weg? Wie geimpft werden? Die haben, die sind gar nicht davon betroffen und immer noch wird darauf bestanden, dass jede einzelne Person auf dem Planeten geimpft wird, das komplett unlogisch und das hat das Wort Immunität ausgelöst ausgelöscht.

02:15:38:22 - 02:15:49:09 Sprecher 3 Es gibt ja dieses ganze Notfall nicht geschehen, nicht mehr. Irgendwie schlafen alle darüber ein und trotzdem wird das noch weiterverbreitet.

02:15:50:00 - 02:16:24:23 Sprecher 5 Ja, ist wirklich beeindruckend, dass sie sich nicht in größerem die Nebenwirkungen anschauen. Ich wollte noch mal Nachfragen stellen zu den Forschern, die dem Krone Narrativ bislang geglaubt haben, die den Studien geglaubt haben. Und die schauen sich jetzt die auftauchenden Ergebnisse an Was sagen die dazu, wenn die langsam unruhig oder machen die Sorgen darüber, was gerade passiert? Bei der Ich persönlich Nein, aber ich kann das beobachten, dass das passiert.

02:16:24:23 - 02:16:25:03 Sprecher 5 Ja.

02:16:25:12 - 02:16:26:20 Sprecher 3 In John Kerry und.

02:16:27:07 - 02:16:32:14 Sprecher 5 John Campbell zum Beispiel kommt langsam zu Erkenntnis eine ganze von Leuten.

02:16:33:08 - 02:16:34:03 Sprecher 3 Die so.

02:16:35:11 - 02:17:13:22 Sprecher 5 Es dauert. Aber das sind immer noch gute Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen. Und sie haben immer noch dieses, diese Eigenschaft, diese forschende Natur, die sie zu guten Wissenschaftlern machen. Und dann ist es egal, wie stark das Narrativ vorangetrieben wird. Die Wahrheit ist die Wahrheit. Und es gibt Menschen und immer mehr stärkere Stimmen, die sich hier melden. Was meine persönlichen Kontakte angeht, da kann ich nicht sagen, dass ich da das beobachten kann.

02:17:15:13 - 02:17:23:19 Sprecher 5 Die meisten meiner Kollegen, die ich kenne, die haben wirklich die ganze Zeit gesehen, dass es ein Problem gibt. Ich habe natürlich auch nicht so viele Kontakte.

02:17:25:06 - 02:17:36:15 Sprecher 3 Die was sind dann die bekannteren Namen, die Sie jetzt sehen, in der Öffentlichkeit, die Zweifel äußern.

02:17:36:15 - 02:18:07:17 Sprecher 5 Und ich sehe doch und viele. Ich werde jetzt zum Beispiel den Namen nicht nennen, aber einer, der wirklich sich öffentlich im Fernsehen für die Impfungen ausgesprochen hat, und der hat sich jetzt wirklich 180 Grad gedreht und er ist wirklich sehr deutlich. Dazu äußert er sich, dass diese Impfungen schädlich sind. Und wir müssen aufhören, darüber zu lügen und wirklich die Menschen aufklären darüber, was hier passiert.

02:18:07:17 - 02:18:24:06 Sprecher 5 Und na ja, Joe Rogan zum Beispiel. Er war da ziemlich gut, er war immer neutral, er hat immer gute Fragen gestellt und ist wirklich ein schlauer Typ. Und er hat auch keine Angst, die richtigen Leute zu befragen.

02:18:25:02 - 02:18:25:09 Sprecher 3 Und.

02:18:25:09 - 02:18:53:00 Sprecher 5 Manchmal auch kontroverse Diskussionen zu führen. Es gibt da schon viele Leute, die waren schon immer auf unserer Seite, in dieser Hinsicht zumindest. Aber die auch nicht festnageln. Er ist wirklich ein toller Verfechter der Wahrheit. Jetzt wirklich muss ich wirklich sagen. Und ich habe ein Interview geführt vor ein paar Wochen, die wunderbar.

02:18:53:14 - 02:18:54:05 Sprecher 3 Und.

02:18:55:18 - 02:19:02:11 Sprecher 5 Ich weiß nicht Neil, aber, aber der hat schon immer die Wahrheit gesagt.

02:19:04:03 - 02:19:04:06 Sprecher 3 Und.

02:19:05:07 - 02:19:05:20 Sprecher 5 Ja, ich meine.

02:19:05:21 - 02:19:09:01 Sprecher 3 Ich denke, es gibt.

02:19:09:01 - 02:19:10:16 Sprecher 5 Viele großartige Stimmen.

02:19:10:19 - 02:19:15:08 Sprecher 3 Wo sind sie jetzt? Wo leben Sie?

02:19:15:08 - 02:19:16:21 Sprecher 5 An einem unbekannten.

02:19:16:21 - 02:19:49:10 Sprecher 3 Ort. Okay, an diesem unbekannten Ort. Kennen Sie. Beobachten Sie da dasselbe, was wir in Deutschland sehen, dass es jetzt viel Diskussion über Vergebung gibt. Die Politiker kommen jetzt plötzlich um die Ecke und sagen Vielleicht sollten wir nicht so hart sein mit den Menschen, die nach ihrem besten Wissen und Gewissen handelten, um die Corona Krise einzugrenzen. Vielleicht sollten wir wieder anfangen, miteinander zu sprechen und uns vielleicht sogar gegenseitig zu vergeben.

02:19:49:11 - 02:19:51:20 Sprecher 3 Sehen Sie das als Thema in der Öffentlichkeit auch?

02:19:53:10 - 02:20:08:00 Sprecher 5 Nein, aber ich denke, das ist schon wichtig. Ich denke, Mitgefühl und Empathie werden letztendlich sehr wichtig sein. Aber die Menschen sollten auch nicht naiv sein.

02:20:08:23 - 02:20:13:06 Sprecher 3 Wenn die Schulen.

02:20:13:14 - 02:20:42:07 Sprecher 5 Und die Menschen, die wirklich gespalten haben, sollten keine Persilschein bekommen. Also ich Mag ja Twitter nicht unbedingt, aber eines von den positiven, auch wenn ich da gesehen habe, ist, dass man ein Screenshot machen kann von dem, was die Leute im Laufe der Zeit gesagt haben. Das heißt, man kann das den Leuten noch mal vorhalten und ich würde nicht unbedingt sagen, dass ich gegen Vergebung bin.

02:20:42:07 - 02:20:47:20 Sprecher 5 Da bin ich absoluter für. Und wenn man wirklich ehrlich ist in seiner Reue.

02:20:50:16 - 02:20:51:05 Sprecher 3 Und.

02:20:52:06 - 02:21:25:19 Sprecher 5 Wirklich zugibt, dass man riesige Fehler gemacht hat und dass man vielleicht auch Tod, Todesfälle verursacht hat. Ich sage nicht, dass wir diesen Menschen nicht verzeihen sollten, denn wir werden uns auch gegenseitig benötigen. Aber ich denke, niemand sollte da einen Persilschein bekommen. Es gibt keine Möglichkeit, dass irgendjemand in den Aufsichtsbehörden nicht weiß, was hier abgeht. Also keiner von denen sollte einfach hier frei davon davonkommen.

02:21:25:19 - 02:21:49:06 Sprecher 5 Ich weiß, viele Leute hatten Angst um ihre Arbeitsverhältnisse. Das ist natürlich ganz schlimm, dass die Menschen in solche Situationen kamen. Aber warum sind es immer nur ein paar Leute, die für die große Masse leiden müssen? Ich denke, das liegt halt in der menschlichen Natur. Ich weiß es nicht, aber ich muss jetzt so langsam zum nächsten Meeting. Tolles Timing.

02:21:49:23 - 02:21:55:20 Sprecher 3 Ja, ich weiß nicht, ob wir Fragen stellen. Von den Zuschauern haben habe.

02:21:57:10 - 02:21:58:18 Sprecher 5 Ja nur ein, zwei Minuten Zeit.

02:22:00:15 - 02:22:46:12 Sprecher 3 Ja, wir sind auch fast durch und ich bin nur. Ich glaube, wir haben das Thema eins nicht wirklich besprochen. Diese epigenetischen Faktoren des Impfstoffes. Vielleicht können Sie ganz kurz da ein paar Gedanken, was die Erkenntnisse da sind Die neueren Davids.

02:22:47:06 - 02:23:13:18 Sprecher 5 Da bin ich gar nicht auf dem Laufenden, da kann ich gar nichts dazu sagen. Aber ich denke, dass alle schon wissen, dass es potenzielle epigenetische Faktoren in den Impfstoffen gibt. Und wenn Sie da mehr wissen wollen, sollten Sie das den Artikel von Gene Briggs lesen. Ich kann den Titel schnell finden, der ist wieder zurückgezogen worden. Aber die zurückgezogenen Artikel sind ja immer die interessanten.

02:23:13:18 - 02:23:14:17 Sprecher 5 Die sollte man wirklich lesen.

02:23:17:10 - 02:23:23:08 Sprecher 3 Ja, das kann ja durchaus auch den einen oder anderen Wissenschaftler inspirieren, weiterzuarbeiten.

02:23:24:04 - 02:23:52:23 Sprecher 5 Einen Moment, ich habe einen Artikel geschrieben. Im Moment gibt sie genetische Faktoren bei Impfstoffen, die zu anderen Krankheiten führen, wie Diabetes und ähnlichem. Ich denke, die Antwort ist ja ganz klar. Ich denke, das hat mit den Spikes zu tun. Da bin ich wirklich von überzeugt. hundertProzentig. Und der Artikel ich denke, den muss, den jeder lesen sollte, ist 6,2.

02:23:53:01 - 02:24:06:00 Sprecher 5 Spike Wie hemmt die Weg Rekombination als wirklich ganz wichtig. Wenn Sie kein Akademiker sind.

02:24:06:00 - 02:24:06:23 Sprecher 3 Und.

02:24:08:01 - 02:24:26:18 Sprecher 5 Eine tolle Zusammenfassung auf Video haben wollen, gehen Sie zu Dr. Benz. Er hat Videos und erklärt Artikel sehr gut und er macht das auch mit diesem Artikel sehr, sehr gut. Mit dieser Arbeit.

02:24:26:18 - 02:24:38:18 Sprecher 3 Fantastisch. Können Sie Corwin den Link schicken? Das ist sehr interessant. Manchmal sind diese Dinge ja so speziell, dass es sehr schwierig ist, das zu verstehen, wenn man nicht Wissenschaftler ist.

02:24:40:14 - 02:25:28:22 Sprecher 5 Ja, das kommt von Dr. Been, der es wirklich toll ist. Also immer toll, wenn ich in seinem Programm mitmachen darf. Er hat manchmal Gäste da und er macht das wirklich ganz toll. Er erklärt sehr schwierige wissenschaftliche Dinge mit Cartoons, die selbst Kinder verstehen können. Also, ich werde Ihnen da mal den Link zuschicken. Das ist und er hat so viele Antikörper abhängige Steigerung.

02:25:28:22 - 02:25:29:18 Sprecher 3 Wenn Sie.

02:25:30:14 - 02:25:31:00 Sprecher 5 Mal.

02:25:31:00 - 02:25:31:22 Sprecher 3 Sehen.

02:25:33:08 - 02:25:38:01 Sprecher 5 Müssen sofort ein Filtern. Hier meint.

02:25:40:21 - 02:25:47:07 Sprecher 3 Ja ja, wie we die.

02:25:47:16 - 02:25:48:10 Sprecher 5 Recovery.

02:25:48:17 - 02:26:08:08 Sprecher 3 Gut, wir wollen sie jetzt nicht länger warten lassen. Sie haben ja Ihre nächste Verabredung gleich. Vielleicht schicken Sie es einfach an Corwin und wir verlinken das dann in unserem Talk am Kanal, so dass die Zuschauer das finden können. Ich glaube, das wird schon sehr gut sein.

02:26:08:21 - 02:26:10:09 Sprecher 5 Ja, mache ich gerne. Natürlich schicke ich zu.

02:26:11:06 - 02:26:27:08 Sprecher 3 Ja. Herzlichen Dank für dieses Update zum Thema. Was ist los? Und bleiben wir in Kontakt? Wer weiß, was sich in der Zukunft noch entwickelt? Das ist ja eine sich entwickelnde Geschichte hier.

02:26:28:13 - 02:26:47:02 Sprecher 5 Ja, ich denke, die Wahrheit wird sich schon zeigen. Kein Zweifel. Ist nur Wunder schlimm. So viel Mist passiert ist, dass so viele Menschen geschädigt wurden. Und es gab so viel Zensur. Aber am Ende kommt die Wahrheit ans Licht. Bin ich sicher.

02:26:48:05 - 02:26:49:15 Sprecher 3 Ja, Vielen, vielen Dank.

02:26:49:20 - 02:26:50:13 Sprecher 5 Ja, danke.

02:26:51:14 - 02:27:27:00 Sprecher 3 Gut. Wir haben jetzt mit Dr. Jessica Ross gesprochen. Daten Analystin, die uns einige Einblicke gegeben hat in das, was mit dem Körper nach der Impfung passiert. Und auch mit Blick auf ein mögliches tödliches Pathogen, das künstlich geschaffen. Jetzt haben wir unseren nächsten Gast, Spiro Hunter Tattoos. Sind Sie da? Hallo.

02:27:27:00 - 02:27:28:04 Sprecher 5 Hallo. Wie geht's?

02:27:29:06 - 02:27:40:06 Sprecher 3 Ja. Sie sind klinischer Neurobiologe und Wissenschaftler an der Columbia Universität. Irving Medical Center. Vielleicht Können Sie sich kurz vorstellen.

02:27:41:05 - 02:27:43:15 Sprecher 5 Ja, gerne.

02:27:44:10 - 02:27:45:00 Sprecher 3 Jetzt.

02:27:45:00 - 02:28:13:00 Sprecher 5 Das ist meine Stelle. Ich habe im Moment Urlaub, möchte nur klarstellen, aber normalerweise ist das meine Stellung. Ich führe Forschung durch im Zusammenhang mit Neurobiologie psychiatrischer Neurowissenschaft. Ich habe auch viel Erfahrung bei der Gesundheits, Informatik und Bio Wissenschaft im Allgemeinen. Ich hoffe.

02:28:13:00 - 02:28:13:12 Sprecher 3 Das.

02:28:15:08 - 02:28:16:00 Sprecher 5 Gibt Ihnen mal.

02:28:18:01 - 02:28:38:16 Sprecher 3 Ja sehr gerne. Wir wissen kennen jetzt Ihr Fachgebiet. Sie haben Informationen mitgebracht, die zu einer Studie, an der Sie mitgearbeitet haben RNA induzierte Todesraten, Sterberaten, Protein, Todesraten.

02:28:39:01 - 02:28:39:15 Sprecher 5 Todesraten.

02:28:40:15 - 02:28:42:11 Sprecher 3 Ja, ja.

02:28:43:09 - 02:29:12:22 Sprecher 5 Ich kann das mal vorstellen. Ich würde mir aber auch gar ausgebeten noch weitere eine andere Arbeit vorzustellen, die sich damit beschäftigt, ob es eine Zeit Sterblichkeit geben könnte. Das kann ich vielleicht auch noch vorstellen. Also, Sie können mich ruhig unterbrechen und Fragen stellen. Müssen wir nicht unbedingt. Ich weiß nicht, ob das normale Format ist. Also, wenn viele Leute Fragen haben, können Sie gerne unterbrechen.

02:29:13:17 - 02:29:34:04 Sprecher 3 Ja, normalerweise ist es so Sie können gerne Ihre Arbeit vorstellen. Ich stell eventuell mal eine Frage. Oder wir haben auch Zuschauer Fragen, die gestellt werden. Ansonsten fragen wir auch gerne am Ende Ihrer Präsentation noch mal, wenn es Dinge gibt, auf die wir noch mal eingehen möchten.

02:29:34:18 - 02:29:54:12 Sprecher 5 Ja, wunderbar. Gut, dann werde ich mal meinen Bildschirm teilen. Screen Ich teile dann mal meinen Bildschirm. Können Sie das sehen? Jetzt?

02:29:55:04 - 02:29:56:03 Sprecher 3 Okay.

02:29:56:17 - 02:30:42:12 Sprecher 5 Ja. Wunderbar. Also, ich spreche jetzt über eine Arbeit, die das Mortalität Risiko aufgrund der Wild Impfungen ermitteln möchte. Auf Daten basiert. In Bezug auf die verschiedenen Altersgruppen. Das war also eine Arbeit. Ich glaube, die wurde eines der. Das ist eine der Arbeiten, die für den ersten zur Pflicht des ersten Buches, also der dritten Impfung, herangezogen wurde. Da wurden also die.

02:30:44:10 - 02:30:44:14 Sprecher 3 Beiden.

02:30:48:05 - 02:31:16:07 Sprecher 5 Wirkung positive Wirkung der Impfstoffe unterstrichen, also eine Verringerung der Sterblichkeitsrate um 90 %, also die Autoren hier haben ihre Behauptungen hier ein bisschen eingeschränkt, weil sie gesagt haben, das kommt auf die unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen an, das haben sie schon geschrieben. Und die wichtigste Einschränkung dieser Studie war, dass.

02:31:17:00 - 02:31:17:16 Sprecher 3 Sie.

02:31:19:13 - 02:31:28:22 Sprecher 5 Nicht auf Daten hinsichtlich der schwere Nebenwirkungen im Zusammenhang mit dem ersten Booster eingegangen sind. Und das ist die wichtigste Einschränkung.

02:31:30:07 - 02:31:30:12 Sprecher 3 Ja.

02:31:31:12 - 02:32:21:02 Sprecher 5 Also das war die Haupt Motivation, warum ich diese Studie hier durchgeführt habe. Die Zuschauer wissen ja wahrscheinlich, dass es sehr eingeschränktes Datenmaterial gibt, oder zumindest seinerzeit, als dieses Paper veröffentlicht wurde, war das noch sehr eingeschränkt. Das war vor zehn, nein, sogar vor über zwölf Monaten, dass das veröffentlicht wurde. Jetzt gibt es natürlich viel mehr Daten. Aber wenn man die Webseite von CDC, der CDC aufgesucht haben, um zu sehen, was sind die Risiken, die man natürlich abwägen möchte, mit den Nutzen von irgendeiner Behandlung, in dem Fall die Impfstoffe, dann konnte man sehen, dass hier allergische Reaktionen aufgelistet wurden.

02:32:21:09 - 02:32:22:22 Sprecher 5 Möglich, dass das.

02:32:23:14 - 02:32:24:02 Sprecher 3 Und.

02:32:24:02 - 02:32:46:11 Sprecher 5 Was Sie sagen, ist. Das kommt aber selten vor. Die Frage ist natürlich wie selten. Und die andere Frage ist Wenn man einen Fall von Bürokratie hat, wie schwer ist der, wie viele Menschen, die mit diagnostiziert werden können, ihre normalen, ihr normales Leben wieder aufnehmen? Und wie lange dauert es, bis sie das machen können, bis sie sich erholt haben?

02:32:46:11 - 02:33:02:01 Sprecher 5 Also viele Fragen, die da nicht beantwortet werden auf der Webseite, dass Sie, die sie zum Beispiel hier und das andere, die andere Nebenwirkungen, die erwähnt wird, sind die allergischen Reaktionen. Einer sagt, sie.

02:33:04:02 - 02:33:04:20 Sprecher 3 Two Studies.

02:33:05:14 - 02:33:25:13 Sprecher 5 Und hier werden zwei Studien zitiert. In beiden Fällen wird das, was genutzt. Ein passives System zur Überwachung von Nebenwirkungen, weil das passiv ist, die tatsächlichen Risiken tendenziell unterschätzt.

02:33:25:22 - 02:33:27:09 Sprecher 3 Dass man die.

02:33:27:09 - 02:34:07:17 Sprecher 5 Webseite erwähnt, dass Sterblichkeit Risiko auch auf etwas basierend und in diesem Fall, als ich das aufgerufen habe, das ist jetzt alles schon veraltet, aber sehr Haupt Gedanke war daran, dass sie sieht, wie sie sich auf die Mortalität Quote auf die inverse berichteten gemeldeten Fälle bezieht. Das muss ich ja nicht weiter erläutern. Die teilen das durch die Anzahl der Gesamtanzahl der Dosen, die in den Vereinigten Staaten bis dahin verabreicht worden waren, teilt.

02:34:08:15 - 02:34:43:01 Sprecher 5 Und dann kommen sie da bei so einer Zahl raus, die wir hier sehen 0,0022 % Nebenwirkungen. Das Sterblichkeitsrate, das ist die geschätzte Sterblichkeitsrate. Der Prozentsatz der Menschen, die geimpft wurden und dann verstorben sind. Das Problem dabei ist natürlich die Einschränkung sind hier natürlich erstens, dass es ein passives System ist. Das heißt, da wird, wenn es wird unter berichtet, also weniger Fälle werden berichtigt.

02:34:44:09 - 02:35:25:06 Sprecher 5 Und eine andere Einschränkung ist, dass diese Meldungen oft nicht nachvollzogen werden mit Pathologie, Studien und weiteren Studien, um zu bestätigen, dass wirklich die Impfung das gesundheitliche Problem hervorgerufen hat. Also da gibt es keinen vernünftigen Denkprozess, der hier genutzt wird. Das ist eine der Einschränkungen von Wert. Ist das etwas anderes? Entschuldigung, irgendwas glaube ich mir da mit meiner Präsentation nicht so richtig.

02:35:25:22 - 02:36:28:04 Sprecher 5 Also ich wollte einfach beschreiben, wie die Sicherheit der Impfstoffe überwacht werden. Also es geht gibt hier eine bestimmte Möglichkeit, die Sicherheit nachzuweisen, zu überwachen. Es geht hier um elektronische Gesundheitsakte von Millionen von Patienten aus unterschiedlichen Groß Krankenhäusern, wo man die Anzahl der Nebenwirkungen den schweren Nebenwirkungen entsprechend aufgrund dieser Daten schätzen können. Das Problem war, wäre es, wie gesagt, das war eine Analyse, die letztes Jahr durchgeführt wurde, wo man sich angeschaut hat, wie viele aktive Überwachungs Daten erfasst wurden von In dem Fall war es Blumenthal.

02:36:29:16 - 02:36:29:22 Sprecher 3 Und.

02:36:29:22 - 02:37:03:20 Sprecher 5 Die haben sich angeschaut. Also statt sich auf Meldungen zu verlassen, haben sie eine Studie durchgeführt. Haben einzelne, wirklich jeden einzelnen Geimpften beobachtet und die haben eine Sterblichkeitsrate von 2,47 % pro 100.000 bezogen auf vier sieben pro 110.000 Impfungen gefunden. Das ist also um einiges mehr als die Sterblichkeitsrate, die von aufgrund von Versuch gefunden wurde.

02:37:04:01 - 02:37:10:17 Sprecher 3 Kann ich da eine Frage stellen? Diese Datensammlung aus dem Krankenhaus Horizon ist das eine andere Datenlage als ein invers?

02:37:11:13 - 02:37:40:01 Sprecher 5 Ja, da gehe ich noch mal drauf ein. Da sehen wir nämlich ein wirklich ganz anderes Bild. Und zwar in einer Art, die mehr Fragen aufwirft als, aufwirft, als das zu beantworten. Da gehe ich noch mal gleich drauf ein. Eine gute Frage. Ach, jetzt, jetzt kommt es also auf dieser Folie sehen wir das Also das ist also die Folie, wo die andere dann andere Überwachungssysteme sprechen.

02:37:40:01 - 02:37:44:01 Sprecher 5 Dieses Impfstoff Sicherheits Daten, Link.

02:37:44:16 - 02:37:45:19 Sprecher 3 Die Rohdaten.

02:37:46:17 - 02:38:17:01 Sprecher 5 Und hier ist das Problem, dass die Rohdaten nicht zur Verfügung gestellt werden. Also Alle veröffentlichen Daten sind immer die End Daten, die für die Analyse zur Verfügung werden. Das muss man auch extra noch beantragen. Also ein langer Prozess bekommt die Rohdaten überhaupt nicht. Also ein großes Transparenz Problem und Problem der Nachvollziehbarkeit der Reproduzierbarkeit. Und dann gehe ich mal auf einige der Schlussfolgerungen ein.

02:38:17:14 - 02:39:10:16 Sprecher 5 Aufgrund dieser Daten und dass hier von kleinen und anderen. Die haben sich ungefähr 20 wichtige Nebenwirkungen angeschaut und haben diese Nebenwirkungen beobachtet und verglichen, welche Quote sich ergab in den ersten 21 Tagen nach der Impfung und dann im Vergleich zu einem anderen Zeitfenster 22 bis 42 nach der Impfung. Da können Sie sehen, dass da natürlich ein Problem hier ist, dass wenn das Risiko, wenn es dann sechs Wochen ist, das ist ja im Allgemeinen das akzeptierte Risiko Fenster, das man normalerweise bei Nebenwirkungen oder für Nebenwirkungen bei Impfungen nimmt.

02:39:10:16 - 02:39:31:14 Sprecher 5 Das kann manchmal auch bei manchen Schulen länger sein. Bis zu 77 Tagen. Aber wenn man diese zwei Fenster anschaut, dann hat man natürlich ein ganz komisches Signal und hat ein Problem bei der beim Design dieser Studie. Das andere Problem ist, wenn man sich den Anhang vier anschaut.

02:39:34:14 - 02:39:35:03 Sprecher 3 Und.

02:39:35:10 - 02:40:14:08 Sprecher 5 Diese Tabelle sechs anschaut, dann sieht man hier Diskrepanzen hinsichtlich der Tatsache, dass einige dieser, also dieses anerkannte Risiko möglich ist. Da sehen wir ein erhöhtes Risiko bei der Impfung. Also eine Zahl über eins zeigt, dass es ein erhöhtes Risiko gibt, bei der Impf Gruppe im Vergleich zu der Gruppe, der nicht funktioniert Geimpften. Das also eine Tabelle, die hier eine gute Vergleich ermöglicht.

02:40:14:08 - 02:41:00:10 Sprecher 5 Das sollte die Haupt Analyse sein, also die diese Studie beschäftigt im Wesentlichen mit den Geimpften selbst und vergleicht sie nicht mit den Ungeimpften. Aber das haben wir immerhin in dieser Tabelle hier, wo die Häufigkeit bei den Geimpften im Vergleich zu den Ungeimpften dargestellt wird. Das andere interessante ist bei dieser Tabelle, wenn man sich diese anderen Nebenwirkungen anschaut, also zum Beispiel Herzschlag, Herzinfarkt, Thrombose, dann sieht man, dass man hier erheblich das sind sehr geringe Werte noch niedriger als bei möglich ist.

02:41:00:10 - 02:41:02:10 Sprecher 5 Das scheint doch sehr.

02:41:03:02 - 02:41:04:01 Sprecher 2 Guten Schutz.

02:41:04:21 - 02:41:45:10 Sprecher 5 Gegen diese Nebenwirkungen aufgrund der Impfung nahezulegen. Und das ergibt überhaupt keinen Sinn. Wenn man sich das anschaut, dann sind genau das die Nebenwirkungen, die relativ häufig gemeldet werden. Und man kann auch Fallbeispiele finden, bei denen diese Ereignisse mit der Impfung in einzelnen Fällen wirklich in Zusammenhang gebracht werden können. Also diese Tabelle scheint ja nahezulegen, dass der die Impfungen vor den genau den Nebenwirkung zu schützen scheint, die vorher mit ihnen in Zusammenhang gebracht wurden.

02:41:45:19 - 02:42:04:08 Sprecher 5 Leider kann man die Rohdaten hier nicht anfordern, um zu sehen, dass da vielleicht irgendwas falsch zugeordnet wurde. Der Fehler unterläuft mir ständig. Also wenn es hier eine Benennung des Fehler gab zum Beispiel, dann könnte das wieder plötzlich Sinn ergeben.

02:42:05:05 - 02:42:06:04 Sprecher 3 So wie es die.

02:42:06:13 - 02:42:11:03 Sprecher 5 Und die zweite Studie.

02:42:11:03 - 02:42:11:21 Sprecher 3 Die.

02:42:12:10 - 02:42:59:11 Sprecher 5 In einem anderen Fachjournal veröffentlicht wurde, passt überhaupt nicht zu den Meldedaten, weil man da plötzlich eine verringerte Sterberate bei den Geimpften sieht. Also eins bedeutet ja nicht, dass das genau die Quote der Nebenwirkungen bei den Geimpften im Verhältnis zu den Ungeimpften. Also wenn das genau gleich ist, dann ist man eins. Und wenn man unter eins Entschuldigung, ich habe das glaube ich verwechselt das Nein, stimmt.

02:42:59:11 - 02:43:14:13 Sprecher 5 Also genau die, die die Quote der geimpften Verhältnis zu den Ungeimpften, also wenn man eine Zahl unter null, dann hat man ein geringeres Risiko bei den Geimpften. Und hier sieht man also erheblich reduzierte Sterblichkeit, Risiken bei den Geimpften.

02:43:15:10 - 02:43:16:03 Sprecher 3 Dann ist es okay.

02:43:16:23 - 02:43:39:23 Sprecher 5 Und das ist Sterblichkeit. Aus allen Gründen. Wir reden hier nicht nur von Sterblichkeit. Im Zusammenhang mit CO wird also hier das das andere Interessante. Das ist aus allen Gründen. Man könnte das erwarten, dass das aufgrund von Kurve der Fall ist. Das wäre halt ein gewisser Hinweis darauf, dass die Impfung wirklich die Sterblichkeit unter den Menschen den Geimpften reduziert.

02:43:39:23 - 02:44:17:21 Sprecher 5 Aber das würde man ja nicht für irgendwelche Todesursachen, die nichts mit der Kurve zu tun haben, erwarten. Also konnte es hier wohl irgendwie Störfaktoren geben, die zu einer Verfälschung hier führen. Und die Autoren behaupten das jetzt noch mal genauer untersuchen werden. Aber das führt natürlich zu sehr vielen Fragen. Also gibt es Probleme mit den bestehenden Studien, die die Sicherheit der Impfstoffe beobachten sollen monitoren sollen.

02:44:18:08 - 02:44:57:15 Sprecher 5 Und deswegen brauchen wir andere Ansätze. Transparentere, um die Risiken zu beurteilen. Dann kann man öffentlich zugängliche Daten benutzen. Der Vorteil ist natürlich, dass jeder sich die Daten anschauen kann, sie neu analysieren kann und sicherstellen kann, dass ihre Berechnungen richtig sind. Der Nachteil ist, dass es keine Fall kontrollierte Studie ist. Man vergleiche nicht die Geimpften mit den Ungeimpften. Also es gibt ja auch einige Einschränkungen bei diesem Ansatz, auf die ich auch noch eingehen werde, aber ich hoffe, dass sie zumindest die Vorteile auch sehen können.

02:44:59:01 - 02:45:29:08 Sprecher 5 Ich möchte mal ganz kurz einen Hintergrund. Der Koautor dieses Artikels hat die Analyse vorgeschlagen. Ich möchte nur ganz kurz sagen einiges erklären, damit die Zuschauer die Grundlagen für diese Analyse verstehen können. Und das hilft auch zu verstehen, welche Vorteile und Nachteile oder Einschränkungen dieser Studie es gibt. Nur warum wir dann die nächste Studie durchgeführt haben, die ich nachher noch vorstellen werde.

02:45:29:08 - 02:45:36:10 Sprecher 5 Also ganz kurz Er hat Daten analysiert, die von Europa kommen. Da werden.

02:45:40:16 - 02:45:41:06 Sprecher 3 Die.

02:45:41:17 - 02:46:24:18 Sprecher 5 Angepassten Sterblichkeitsrate Quoten aus 20 EU Mitgliedsstaaten berichten und er hat also diese Zahlen verglichen mit Zunahme der verabreichten Impfungen in den einzelnen Ländern im Zeitverlauf. Und damit hat er dann diese Grafik erstellen können. Er zeigt also hier, wie das in der Woche zwölf des Jahres 21 kW darstellen. Also das ist die Zunahme der Sterblichkeit gegenüber der ersten Woche des Jahres.

02:46:24:18 - 02:47:00:04 Sprecher 5 Hier sehen wir also eine bestimmte Sterblichkeitsrate in Woche 14, da ist also eine gewisse Zeitverzögerung hier. Between Also es gibt ja eine Korrelation anscheinend positive Korrelation zwischen der Zunahme der Anzahl der Geimpften und der Zunahme der Sterblichkeit in diesen oder jenen Ländern. Und wir sehen eine negative Korrelation in diesem Beispiel hier mit einer Verzögerung von acht Wochen hier.

02:47:00:18 - 02:47:08:19 Sprecher 5 Wenn man das also alles zusammenfügt und über alle Wochen den Durchschnitt ermittelt und dann.

02:47:09:02 - 02:47:10:20 Sprecher 3 Dann die.

02:47:11:01 - 02:47:41:11 Sprecher 5 Anzahl der positiven Gratulationen gegen die negativen Gratulationen als Funktion der Verzögerung darstellt, dann bekommen sie das hier. Dann sieht es im Wesentlichen so aus, dass man vor allem eine positive Korrelation zwischen Impfung und Sterblichkeit haben. Also Gelb ist ein Negativ, denn man möchte ja keine positive Korrelation zwischen Sterblichkeit und Impfung haben. Aber nachher bei fünf sechs Wochen sieht man da eine negative Korrelation hier in blau dargestellt.

02:47:41:18 - 02:48:20:05 Sprecher 5 Und das sind also negative Korrelationen zwischen der Impfung und der Sterblichkeitsrate. Aber, die einen Schutzwirkung nahelegen könnte. Das könnte darauf hindeuten, dass es wirklich eine Schutzwirkung der Impfung geben gibt, nachdem man mal die erst die ersten fünf sechs gefährlichen Wochen überstanden hat. Und dann wird die Impfung wirklich wirksam, das heißt, da scheint es ein Fenster des Schutzes zu geben, da gibt es einen zweiten Hügel hier, das wird noch debattiert, was das bedeutet.

02:48:20:05 - 02:48:50:19 Sprecher 5 Ich denke, dass das vielleicht einen zweiten Faktor externen Faktor, der da eine Rolle spielt, zum Beispiel eine zweite Welle, die noch nicht entsprechend einsetzt, eingepreist wurde sozusagen. Das wäre gut, wenn wir jetzt mal die aktuelle Interpretation da sehen könnte. Das ist noch eine offene Frage hier. Ich denke, diese zweite gelbe Hügel könnte etwas mit den Boostern zu tun haben, die etwa sechs Monate später in den unterschiedlichen Ländern eingeführt wurden.

02:48:51:07 - 02:49:24:06 Sprecher 5 Die wichtigste Information dieser Grafik aber die, die mir eine Hypothese nahelegt, die wir genauer untersuchen sollten, wäre, dass die Nebenwirkungen vor allem in den ersten sechs Wochen auftauchen und dass wir dann anschließend eine Phase haben, in der die Impfung tatsächlich Schutzwirkung entfalten konnte. Meine Frage war aber erst mal zu hinterfragen Wie kommt es zu diesen Nebenwirkung in den ersten fünf, sechs Wochen?

02:49:24:12 - 02:49:54:06 Sprecher 5 Und dann wollte ich sehen, ob wir diese das, was wir in den europäischen Daten sehen, in den US Daten wiederfinden können. Und man bekommt dort aber andere Einheiten geboten. Hier hat man keinen keine Quote, sondern man kommt wirklich zahlen die Todeszahlen und man muss dann wirklich sich die einzelnen Bundesstaaten anschauen. Dann sieht man, wie viele Todesfälle gab es, wie viele Todesfälle, die nichts mit Kobe zu tun hatten.

02:49:55:00 - 02:50:32:12 Sprecher 5 Und ich wollte ja nur die ersten fünf Wochen untersuchen. Welche Nebenwirkungen gibt es da? Und die Datenquellen waren alle öffentlich zugänglich von der CDC zur Verfügung gestellt. In diesem Fall war die unabhängige die Anzahl der im Laufe der Zeit in jedem einzelnen Bundesstaat verabreichten Impfdosen insgesamt. Die abhängige Variable wäre die Anzahl der Todesfälle in jedem Bundesstaat und dann eine Ein Störfaktor wäre.

02:50:32:12 - 02:51:15:23 Sprecher 5 Die Fälle in den einzelnen Bundesstaaten im Zeitverlauf also. Also der Datenstruktur. Bevor das in das Modell eingehe geben wird. Diese Tabellen sind auf GitHub verfügbar, das heißt Sie können. Jeder kann diese Analysen einfach nachvollziehen. Sie müssen nur sicherstellen, dass diese Zahlen zu den zur Tabellenkalkulation Zahlen der CDC passen. Warum ich das selbst erstellt habe, ist, weil die CDC das so darstellt, dass das nicht ganz einfach ist, die Zahlen zu übernehmen.

02:51:15:23 - 02:51:22:02 Sprecher 5 Man muss die erst mal neu organisieren, bevor man sie wirklich analysiert. Kann in dem Fall.

02:51:24:07 - 02:51:24:15 Sprecher 3 Cordova.

02:51:25:22 - 02:52:06:07 Sprecher 5 Ist die unabhängige Variable, was ja Change heißt sind, ist die Anzahl der zusätzlichen Impfdosen, die im Vergleich zum Vormonat verabreicht worden waren. Und dann gibt es die Variable, das ist hier hervorgehoben, das sind im Jahr 21 die Anzahl der Gesamtzahl der Toten, die in jedem Bundesstaat gemeldet wurden. Und wir haben versucht, als Störfaktor einfach mal, um das zu analysieren, haben wir uns angeschaut, wie viele Todesfälle gab im Vorjahr im Jahr 2020.

02:52:07:04 - 02:52:38:20 Sprecher 5 Man muss also dann entsprechend als Kontroll Faktor die Anzahl der Todesfälle in jedem Monat in den einzelnen Bundesstaaten zum Vergleich heranziehen, um eine Veränderung der Sterblichkeit in den einzelnen Bundesstaaten nachvollziehen können. Man muss auch Welche Faktoren könnten da einen Einfluss gehabt haben, außer der Impfung? Also der Punkt ist, dass wir versuchen, die spezifische Auswirkung der Impfstoffe innerhalb der einzelnen Bundesstaaten nachvollziehen zu können.

02:52:38:20 - 02:52:53:21 Sprecher 5 Das heißt, wir schauen uns an, wie viele Menschen sind in den jeweiligen Monaten im selben Monat des Vorjahres verstorben, um zu sehen, welche Unterschiede sieht man hier und da? Versucht man zu erläutern oder zu ergründen, welche Gründe es für diese unterschiedlichen Todeszahlen gibt? Sterberaten?

02:52:55:13 - 02:52:55:19 Sprecher 3 Gut.

02:52:56:18 - 02:53:40:01 Sprecher 5 Ganz schnell. Jetzt ganz kurz für jede Altersgruppe und für eine Periode von sieben Monaten im Jahr zu dann 21 Also das ganze der Impfung ging ja im Dezember 20 20 los und hier schaue ich mir die Todeszahlen in jedem Bundesstaat an, um zu sehen, wie das im Verhältnis zu den verabreichten Impfdosen im Vormonat anschaut. Also eine Einschränkung der Tabellenkalkulation von CDC ist, dass nur monatliche Zahlen präsentiert werden.

02:53:40:04 - 02:54:16:04 Sprecher 5 Keine wöchentlichen Zahlen sind natürlich schöner. Das weiter im Detail betrachten zu können, aber ich kann es leider nur monatlich analysieren. Also wir haben hier eine multiple Regression vorhergesehen und die der Impfstoff ist natürlich das, was uns hier interessiert und wir wollten sehen, ob sie das sehr stark von Null abweicht und wenn ja, positiv oder negativ. Also ist das nur ein Beispiel.

02:54:18:00 - 02:54:57:20 Sprecher 5 Hier sehen Sie, dass es eine positive Korrelation gibt. Also, um diese Grafiken darstellen zu können, muss sie folgendes machen Ich musste erst mal schauen, welche, wie sich das im Vergleich darstellt im Vorjahr. Also das ist alles im Vergleich zum Vorjahr dargestellt. Sie sehen hier viele Ausreißer, aber wenn man die mal ignoriert, dann sieht man im Allgemeinen einen positiven Trend über die gesamten USA hinweg.

02:54:57:20 - 02:56:02:04 Sprecher 5 Und wenn man das für alle unterschiedlichen Altersgruppen und Monate durchführt und dann noch mal im Vergleich zum Vorjahr das noch mal justiert, dann sieht man, in welchen Monaten Altersgruppen man klare positive Trends sehen kann. Und was interessant ist, ist, dass es diesen zeitlichen Trend gibt, der wirklich zu dem Rollout der Impfungen in den Vereinigten Staaten zusammenfällt. Also wir sehen hier, dass das anfing in den Altersheimen und da sehen wir positive Trends nur bei den älteren Altersgruppen zu Beginn des Jahres und erst im späteren Lauf des Jahres sieht man das auch bei jüngeren Altersgruppen, denn das ist natürlich auch sinnvoll, weil genau da wurden dann ja die Impfungen auch den Jüngeren zur Verfügung gestellt.

02:56:03:06 - 02:56:57:06 Sprecher 5 Das ist eine weitere Analyse. Das stellen wir gerade erst für Sammeln. Meine Kollegen selber in Weiß. Man schreiben das gerade zusammen, dass es im Wesentlichen eine Verlängerung dessen, was ich gerade gezeigt habe, aber da werden jetzt noch der September 21 bis Februar 22 mitberücksichtigt. Darum geht es jetzt also. Das deckt jetzt ein Booster AB den ersten Booster, der verabreicht wurde und die Booster wurden glaube ich Ende September für vulnerable Menschen freigegeben und für alle über für Menschen bis 18 Jahre Ende Oktober im späten Oktober zugelassen.

02:56:57:06 - 02:57:54:05 Sprecher 5 Und dann im November sieht man dann eben hier auch positive Auswirkungen in allen Altersgruppen. Das Ergebnis macht natürlich jeden Sinn, denn der Booster wurde für mehr Altersgruppen gleichzeitig freigegeben, sodass man sieht, dass diese Auswirkungen in fast allen Altersgruppen gleichzeitig auftreten. Das ergibt dann natürlich Sinn und das ist ganz interessant, das hier zu sehen. Diese Altersgruppe 0 bis 17 dieser positiven Auswirkungen im positiven Korrelationen im In dem Artikel, wo ich das noch mal ein bisschen weiter unterstützt und positive Korrelationen für unter ein Jahr alte Babys und über ein Jahre alte Kinder.

02:57:55:19 - 02:58:32:23 Sprecher 5 Da konnte man sehen, dass über die Hälfte aller Todesfälle bei den unter Neugeborenen unter einem Jahr auf die Impfungen oder mit den Impfungen in stehen. Und wenn man das genau anschaut, dann sieht man eben hier diesen positiven, diese positive Korrelation. Und das könnte natürlich darauf hindeuten, dass es wirklich Probleme gab hinsichtlich der Fruchtbarkeit haben ja schon erwähnt Probleme potenzieller Probleme.

02:58:33:17 - 02:59:15:01 Sprecher 5 Das potenzielle Nebenwirkungen, die bei den Kindern, auch wenn bei den Babys aufgrund der Impfung der Mutter, das müssen wir noch genauer untersuchen. Also diese Analyse scheint doch sensibel genug zu sein, um hier Anzeichen zeigen zu können und dass es hier eine eine positive Korrelation gibt, dass relativ selten. Aber hier können wir wirklich sehen, wie selten das ist. Oder wir können sehen, wie häufig das vorkommt und können dann natürlich auch entsprechend abwägen zwischen Risiko und Nutzen.

02:59:15:01 - 02:59:17:08 Sprecher 5 Was ich da mit diesen Daten machen wollte, war.

02:59:18:06 - 02:59:19:09 Sprecher 3 Diese.

02:59:23:02 - 02:59:48:15 Sprecher 5 Grafiken zu nutzen, um die Sterblichkeit Risiken zu abzuschätzen. Also im Vergleich zu den Daten Was basierten Daten können Sie sehen, wie sich das darstellt? Man kann dann das Risiko noch mal neu bewerten. Also die X Achse. Hier zeigt die Anzahl der Impfdosen.

02:59:49:12 - 02:59:53:10 Sprecher 3 Schon worst case Access und.

02:59:54:15 - 03:00:26:14 Sprecher 5 Dann gibt es eine Traverse in der Antarktis. Und wenn man das Verhältnis dieser beiden Werte nimmt, dann kann man das Sterblichkeit Risiko aufgrund der Impfung abschätzen. Ich hoffe das hoffe, dass diese Grafik hier intuitiv genug ist, was ich hier zeige. Vielleicht müssen wir da nicht unbedingt ins Detail einsteigen. Das zeigt einfach die Mathematik, die dahinter steht, wie man.

03:00:28:13 - 03:00:29:01 Sprecher 3 Gewinn.

03:00:30:00 - 03:00:40:12 Sprecher 5 Sterblichkeit, Risiko abschätzen kann. Also hier x einzelne X, wo im Vergleich zu den einzelnen Missions, wo was.

03:00:42:14 - 03:00:43:02 Sprecher 3 Die.

03:00:44:13 - 03:01:25:08 Sprecher 5 Vorhergesagte Sterblichkeit ist aufgrund von Ich sage nichts, wo in diesem Fall habe ich ich eins noch mal um 10 % erhöht. Also wenn man mit einer bestimmten von Impfdosen anfängt und man hebt das um 10 % an, dann ist die Frage, was ist die Zunahme bei Y? Eine einzelne. Das ist also das Ergebnis dieser Berechnung, und ich habe diese Schätzung im Wesentlichen genommen und habe sie für alle Bundesstaaten abgeschätzt.

03:01:25:08 - 03:02:18:08 Sprecher 5 Ich habe den Wert für jeden Bundesstaat abgeschätzt, und dann nehme ich den Durchschnitt was die Erhöhung der Impfdosen um 10 % ausgemacht hätte, landesweit. Das heißt, da bekommen wir das, was wir ganz unten sehen. Das war für jede Altersgruppe sehen wir dann eine alters spezifische Sterblichkeitsrate aufgrund der Impfung. Wenn man das macht und das dann mit der Gesamtzahl der Impfdosen, die in jedem Bundesstaat verabreicht werden, dann bekommt man eine Tabelle, die Ihnen eine Schätzung gibt, der Anzahl der Todesfälle, die in jedem Monat bei jeder Altersgruppe auftreten.

03:02:19:04 - 03:02:19:17 Sprecher 3 Dürfte.

03:02:20:14 - 03:02:42:11 Sprecher 5 Und sind wir bei diesen Schätzungen angekommen für die ersten sechs Monate der Impfungen? Wir haben also eine Schätzung von ungefähr 150.000 Todesfällen im Zusammenhang mit der Impfkampagne in den ersten sechs Monaten der Impfkampagne in den Vereinigten Staaten, nur dass.

03:02:43:01 - 03:02:45:07 Sprecher 3 Sie.

03:02:45:07 - 03:03:28:03 Sprecher 5 Wenn man all die Dosen, die in den Vereinigten Staaten in diesem Zeitraum verabreicht wurden und diese Zahl durch die Gesamtzahl der Dosen teilt, dann hat man eine Todes Quote Gesamtbudget von 0,04 %. Diese 0,04 %. Wie können wir das validieren? Können wir sicherstellen, dass das Sinn ergibt? Passt das zu anderen Studien? Gehen Wir mal wieder zurück auf Blumenthal und Aly Diese Studie, die ich vorhin schon erwähnt habe, die sich ja mit der sie beschäftigt ist, da hatten wir ja ein Bericht.

03:03:28:03 - 03:03:28:14 Sprecher 3 Wo.

03:03:30:13 - 03:03:32:06 Sprecher 5 Blumenthal im Wesentlichen.

03:03:32:22 - 03:03:33:15 Sprecher 3 Die.

03:03:35:11 - 03:04:43:05 Sprecher 5 Quote der Zwischenfälle untersucht und hat das verglichen mit den bei uns gemeldeten Zwischenfällen. Dann kommt sie zu dem Ergebnis, dass es eine 41 fach höhere Anzahl von anderen als in das gemeldet zu geben scheint. Und wenn Sie unsere Schätzungen nehmen von 0,04 %, und dass durch die Test basierten Zahlen der CDC teilen, dann hat man eine, dann sieht es so aus, als wäre die Dunkelziffer bei Wer ist das Zwanzigfache dessen, was gemeldet wurde und es ist ja auch so, dass je Wache, je schwerer die Nebenwirkungen, desto wahrscheinlicher ist es wohl, dass es bei der es gemeldet wird.

03:04:43:05 - 03:04:48:10 Sprecher 5 Und wenn es weniger schwere Folgen sind, dann wird es natürlich noch seltener gemeldet.

03:04:50:00 - 03:04:52:22 Sprecher 3 Können wir?

03:04:55:21 - 03:05:27:15 Sprecher 3 Ich frage mich Waren Sie. Konnten Sie feststellen, was der Booster macht? Das hier sind ja die Impfungen, die worden sind. Aber vielleicht ist das Risiko ja höher, wenn jemand zweite Mal geimpft wird. Ja, das ist das, wo wir jetzt gerade dran arbeiten, Bereiten wir eine zweite Arbeit für vor. Und das ist natürlich eine Frage, die ich auch ansprechen möchte.

03:05:28:05 - 03:05:52:11 Sprecher 3 Das hier ist das gleiche Bild für die Booster Impfung und ich möchte hier herausfinden, ob das Risiko höher ist im Vergleich zur ersten Impfung. Eine Frage, der ich hier gerne nachsehen möchte anhand dieser Daten. Sehr gute Frage und hoffentlich, wenn ich nächstes Mal dabei bin, habe ich da bessere oder mehr Mehr Antworten, die ich dann hier darstellen können?

03:05:53:00 - 03:05:55:09 Sprecher 5 Können Sie gerade mal eine Folie zurückgehen?

03:05:55:16 - 03:05:57:18 Sprecher 1 Also bedanke.

03:05:58:14 - 03:06:02:03 Sprecher 5 Die Gefahrenzone sind dann immer diese vier Monate Im Prinzip.

03:06:03:22 - 03:06:37:12 Sprecher 3 Ich würde sagen die Gefahrenzone ist in dem Maß immer wenn wir viele Impfungen haben pro Monat. Wir gucken ja immer einen Monat danach. Und wenn Sie meinen, dass das Risiko Fenster im Vergleich zu zum Zeitpunkt, meinen Sie das? Ja, also ich würde sagen, ich habe da noch keine Nachweise zu gesehen. Da komme ich gleich noch mal dazu. Gibt es ein Risiko?

03:06:37:12 - 03:07:09:18 Sprecher 3 Fenster? Was über den erst den ersten Monat oder die ersten sechs Wochen hinausgeht? Ich glaube, da gibt es keine Nachweise zu, dass es hier eine spezifische Zeitfenster gibt. Ich glaube aber, die meisten Nebenwirkungen passieren innerhalb des ersten, der ersten ein, zwei Monate nach der Impfung. Aber es ist schwierig, das sicher festzustellen, weil die Daten hierfür einfach nicht zur Verfügung stehen.

03:07:10:09 - 03:07:57:00 Sprecher 3 Um das klar beantworten zu können, aber das macht durchaus Sinn. Das hier ist das Einführung, die Einführung der Booster Impfung. Da wir dann diese Effekte und ich kann das noch ein bisschen ausweiten, denn was Sie sagen oder fragen ist ja das hier. Ja nun, ich kann diese Frage nicht beantworten, denn wir schauen uns hier ja nur an, welcher Prozentsatz der einzelnen Altersgruppen geimpft worden ist im Verlauf der Zeit.

03:07:57:00 - 03:08:51:20 Sprecher 3 Und das macht diese aber nicht. Also können wir diese Frage leider nicht beantworten. Also abschließend das andere Ziel dieser Arbeit war, diese Abschätzungen der Sterblichkeit im Vergleich zum Korona Virus zu sehen durch eine Infektion, dass es hier einer Analyse, die auf den ursprünglichen Strang des Wuhan Virus beruht und der geschätzten Sterblichkeitsrate und ein schneller Vergleich unserer Impf bedingten Sterblichkeit in absoluten Zahlen, kann man sagen, ist das Risiko relativ niedrig für beide.

03:08:53:13 - 03:09:34:18 Sprecher 3 Wenn man die miteinander vergleicht, dann ist das liegt, dass das Impfen das Impf die Nebenwirkung in einer in der jüngeren Größenordnung um Größenordnungen höher. Das zeigt, dass die jüngeren Altersgruppen nicht hätten geimpft werden sollen. Und es ist durchaus fragwürdig, jetzt, wo noch mehr Daten zum Booster gibt. Es wird jetzt Zeit, dass ich das hier auch veröffentliche. Da gibt es keine weiteren Informationen zu.

03:09:34:18 - 03:10:12:02 Sprecher 3 Und warum soll man dann eben die Leute impfen, wenn man nicht genügend Informationen dazu hat. Der zweite Teil meiner Präsentation, der sich auch auf die Frage bezieht, was dies Risiko Fenster ist Gibt es ein Risiko Fenster, das vielleicht verzögert ist? Das ist ein interessante Frage. Diese Hypothese wurde von Steve Kirsch in den Raum gestellt, wo er sich angeschaut hat, was alt ist.

03:10:13:04 - 03:11:00:15 Sprecher 3 Ich werde Ihnen einfach mal meine Kopie hier zeigen. Also das ist ein kurzer Post, wo ich sein Post zusammengefasst habe. Und hier kurz er zeigt hier eine einen Graphen von Dezember bis Dezember in den Altersgruppen 18 bis 55. Zwischen August und September sieht man hier diesen Peak und das sind ungefähr fünf Monate nach der Spitze der Impfungen, die in den USA ungefähr am elften April die Spitzen hatten.

03:11:01:02 - 03:11:53:08 Sprecher 3 Und was er sagt hier, das ist vielleicht ein Hinweis darauf, dass die nicht trivialen Folgen der Impfung, Wenn sie eine negative Wirkung haben, dann setzen diese ungefähr fünf Monate nach der Impfung ein. Ich stimme dem allerdings nicht zu. Ich habe ihm diese Kurve von Harvey geschickt. In diesem Post und in diesem Post. Sie zeigen mir folgende Kurve Diese hier Also das gilt eigentlich nicht mehr Harvey Kellermann, der diese Kurve gezeichnet hat.

03:11:53:17 - 03:12:42:10 Sprecher 3 Das entspricht aber seinem Argument und zeigt hier diesen zweiten Anstieg der Nebenwirkungen. Ungefähr sechs Monate nach der ersten Impfung. Und ich glaube aber, das ist nicht die Erklärung für die Kurve. Und ich werde Ihnen noch sagen, warum denn so mein Argument ist, was seine Kurve erklärt, nämlich okay, also er sagt könnten das Kurve Tote sein, ist die Frage her und er sagt, das passt nicht zusammen.

03:12:42:10 - 03:13:32:20 Sprecher 3 An diesem Fall. Er sagt Ich weiß nicht, ob Sie sich das im Detail angeguckt haben und vielleicht können ja da noch ein bisschen drauf eingehen im Detail. Diese Kurve hier passt zu der Kurve, die er am Anfang seines Posts gezeigt hat. Also es gibt ja eine Spitze ungefähr am 9. September und das korrespondiert zu dieser Spitze hier das Delta der Delta Variante.

03:13:32:20 - 03:14:15:18 Sprecher 3 Vielleicht ein paar Tage nur verschoben. Also diese Spitze hier ist, glaube ich, das, was er hier in dieser auch sieht. Und ich glaube, das ist die große, der große, die große Delta Welle in Süd in den südlichen USA. So ist und hier ich glaube, dass es da falsch ist und ich würde gerne sehen, ob das richtig ist oder nicht, aber er hat nicht drauf geantwortet ja oder nein.

03:14:15:20 - 03:15:06:03 Sprecher 3 Ich habe einen Geldpreis darauf ausgesetzt, also kann ich das leider nicht in Geld verwandeln hier, weil er nicht drauf eingegangen ist. Was er noch zeigt, ist die Post. Wo diese Zahl hier ist, so dass der Koeffizient nach fünf Monaten das Maximum erreicht. Und wir sehen hier eine enge Korrelation dieses diese hier ist eine Korrelation zwischen Impfung und über Sterblichkeit.

03:15:06:14 - 03:15:53:05 Sprecher 3 Das kann immer noch verursacht sein durch die Tatsache, dass man hier eine Kurve Welle hat, die fünf Monate nach der Haupt Impfkampagne eingesetzt hat, die ungefähr hier wäre. Also man kann sich vorstellen, diese Impfung liegt hier im April, wenn man das hier rüber zieht mit der über Sterblichkeit, dann bekommt man eine Korrelation. Das heißt nicht, dass es die Impfung ist, die diese Sterblichkeit verursacht, sondern dass es gibt eine dritte Variable, nämlich den die Delta Welle, die das verursacht haben kann und dadurch die über Sterblichkeit entstanden ist.

03:15:54:07 - 03:16:38:18 Sprecher 3 Diese Kurve hier heißt eben nicht wirklich viel, denn die ist immer noch erklärbar durch die Delta Welle. Ich hatte leider keine Gelegenheit den Post zu lesen, weil ich da nicht das nicht abonniert habe. Also muss ich das hier mit einem kleinen mit einer Einschränkung versehen. Aber wir sehen hier, dass vorhanden diese Kurve. Und noch mal, ich habe da nicht abonniert, deswegen kann ich das nicht ausschließlich nicht abschließend beurteilen.

03:16:38:18 - 03:17:48:05 Sprecher 3 Aber Wenn man dieser Hintergrund, das Hintergrundrauschen rausnimmt, dann kann man Zeitabstände machen, wo man bestimmte weißes Rauschen oder rotes Rauschen erzeugt und dadurch ergibt sich eine Korrelation. Und wenn man zwei rote Hintergrund und rote Kurven erzeugt, dann ist die Frage wie oft kann ich die gegeneinander verschieben und eine signifikante Korrelation schon durch die Überschneidung erreichen? Wenn ich jetzt beispielsweise 90 Zeitpunkte habe, über die ich rotes Rauschen erzeuge, erzeuge und dann gucke ich, wie oft kriege ich dort eine signifikante Korrelation hin, dann wird man überrascht sein festzustellen, dass das eine relativ hohe Koinzidenz ist, um eine Überlappung zu generieren, höher zumindest als sie durch Zufall erklärbar.

03:17:48:15 - 03:18:38:08 Sprecher 3 Ich muss mir also diesen Post noch mal im Detail angucken, um zu sehen, wie er diese Kurven hier erzeugt hat. Aber mein Verdacht oder meine Intuition ist, dass das hier nicht den Beweis vorlegt, den er erwartet. Aber das ist natürlich im Moment ein bisschen Spekulation. Also vielleicht konnte ich ja ein bisschen hier beitragen zu den Begründungen. Ich glaube nicht, dass die, die er hier darlegt, stimmig sind und auch einer kritischen Betrachtung nicht standhalten werden.

03:18:39:02 - 03:19:17:01 Sprecher 3 Was er eigentlich tun müsste, ist diese Kurve hier bis an den des Jahres zurück zu ziehen, was er aber leider in seinem Post nicht getan hat. Wenn er das getan hätte, dann würde ich erwarten, dass es da noch mal eine Spitze gibt im Januar, die dann eine Quelle darstellt, die vor der Impfung durchgelaufen ist. Und was ich in diesem Post hier getan habe ist ich habe diese Kurve selber erzeugt.

03:19:18:05 - 03:19:52:12 Sprecher 3 Ich habe eine Exceltabelle genommen, die wöchentlichen Sterbe Zahlen in den gesamten USA über die verschiedenen Altersgruppen und habe das hier auf die Altersgruppen 25 bis 64 ausgedehnt. Und wenn man da in den Januar zurückgeht, dann sieht man hier eben genau eine weitere Welle und die ist für mich nicht auf die Impfungen zurückzuführen, weil diese Welle da war, bevor die Impfungen überhaupt stattgefunden haben.

03:19:52:23 - 03:20:05:06 Sprecher 3 Also muss man sich fragen, ob das hier dann tatsächlich nur eine Quelle ist.

03:20:05:06 - 03:20:23:05 Sprecher 5 Und da kann ich fragen, Wir wissen, dass es viele Fehl zählungen oder sehr komplexe Zählungen von der der Kona Toten gibt. Wir haben ja die Menschen, die Ancona und mit Corona versterben und dann.

03:20:25:04 - 03:20:25:18 Sprecher 1 Aktiv in.

03:20:26:12 - 03:20:26:21 Sprecher 3 Die.

03:20:27:14 - 03:21:06:20 Sprecher 5 Fehlerbehandlung, dass also Menschen, die versucht haben zu helfen, zu schnell intubiert beatmet haben. Und dann wurden da irgendwelche zum Teil toxische Behandlungen durchgeführt. Also könnte es nicht auch sein, dass wir da nur, dass es vielleicht gar keinen Zusammenhang gibt? Vielleicht ist die erste Spitze kann natürlich Corona sein, kann aber auch vielleicht ein unangemessene Behandlung sein. Die zweite Spitze könnte dann vielleicht wirklich mit der Impfung zusammen hängen, Das dritte könnte dann eine Kombination der Einbuße sein oder eine Kombination davon.

03:21:07:11 - 03:21:10:00 Sprecher 5 Es ist natürlich ganz schwer, da zu unterscheiden, was Wasser ist.

03:21:10:13 - 03:21:48:15 Sprecher 3 Ja, das stimmt wenn ich Covic sage, dann meine ich das eigentlich als Sammelbegriff für die verschiedenen Faktoren, die mit CO2 zusammenhängen. Das kann natürlich auch viel Behandlungen betrachten umfassen, die die Giftigkeit erhöhen, die Giftigkeit erhöhen, zum Beispiel diese wir. Also da stimme ich Ihnen völlig zu. Ich glaube nur nicht, dass es hier Mechanismen, die dafür sorgen, dass die Impfung eine Nebenwirkung hat, die tödlich ist.

03:21:48:15 - 03:22:37:17 Sprecher 3 Ich sehe hier keinen Mechanismus, der im Durchschnitt nach fünf Monaten erst funktioniert. Das macht für mich keinen Sinn. Physiologisch nicht. Ich kann mir da nichts vorstellen, was so würde. Und in diesem Sinne denke ich, dass er hier falsch liegt mit dieser Theorie. Aber ich stimme Ihnen durchaus zu, dass das sich natürlich im Laufe der Zeit die Impfung, wenn die Schutzwirkung abnimmt und die Antikörper sich abbauen, dann kann das zu einer Antikörper über Entwicklung führen und dadurch dann ein erhöhtes Risiko entstehen, was durch das Virus oder andere Faktoren dann verstärkt wird.

03:22:38:01 - 03:22:52:03 Sprecher 3 So kann natürlich doch auch eine zeitverzögert Wirkung eintreten. Aber ich glaube, das wäre dann nicht stereotypisch für die meisten Menschen gleich. Das ist eigentlich meine Argumentation hier.

03:22:53:07 - 03:22:56:09 Sprecher 5 Ja, wäre interessant zu sehen, welche.

03:22:56:19 - 03:22:57:20 Sprecher 1 Signifikant in die.

03:23:00:07 - 03:23:31:22 Sprecher 5 Todesarten die wichtigsten sind, also nach W1. Das konnten wir in der Pathologie Konferenz sehen, dass wir diese Einbrüche haben, die durch einen Sturm ausgelöst werden, die Professor Anna Burckhardt ja hervorgehoben hat. Es könnte natürlich eine Zeit brauchen, bis sich das entwickelt, und es könnte vielleicht noch eine andere Läuterung sein, wenn man eine gehemmt, das Immunsystem hat aufgrund der Impfung.

03:23:31:22 - 03:24:06:21 Sprecher 5 Wie lange würde es dauern, bis man daran verstirbt? Denn diese unmittelbaren Todesfälle, was kann es sein? Das ist natürlich ein Krebs sind natürlich nicht über Nacht, sondern ein faktischer Schock oder ein Herzproblem oder ein Hirnschlag, was immer. Was also sofort tötet. Ich weiß noch nicht, wie viele dieser medizinischen Probleme wir uns vorstellen können. Die sie innerhalb weniger Tage oder Wochen töten können.

03:24:06:21 - 03:24:31:07 Sprecher 5 Die anderen, die dann sich erst im Laufe der Zeit entwickeln, also einige Monate oder was auch immer, wie zum Beispiel eine schwere Herzerkrankung, eine Kredite zum Beispiel, die man in den ersten weiß, nicht einer bestimmten Zeit entwickelt, kann sich natürlich in eine schwere Komplikation entwickeln. Innerhalb einiger Monate, die dann zum Tode führen, Ist das unwahrscheinlich aus medizinischer Sicht?

03:24:32:10 - 03:25:11:01 Sprecher 3 Nein, ich glaube, ich glaube immer noch, aufgrund der Daten, die ich mir angeguckt habe, dass das meiste, was tödlich ist, in den ersten zwei Monaten passieren wird, vielleicht in drei Monaten nach der. Aber ich könnte mir vorstellen, dass es so klinische Megacitys gibt, die länger und länger braucht oder zumindest einen Auslöser braucht Sport, intensiven Sport oder ein akute Umwelt Auslöser, Die ein Herzversagen auslösen.

03:25:12:00 - 03:26:00:16 Sprecher 3 Aber diese zeitlichen Faktoren werden für die Menschen sehr unterschiedlich sein, sodass es eigentlich Durchschnitt geben wird, den man da sieht, um dann noch irgendwo auf Bevölkerungs ebene irgendeine signifikante Entwicklung erkennen kann. und die bei ausreichenden Leuten eine entsprechende zeitlich gleiche Verzögerung verursacht. So dass man auf der großen Makroebene eben dann noch einen signifikanten Ausschlag sieht, wenn man die Impf raten kalkuliert und die Quadraten in der Gesamtbevölkerung berechnet, dann finde ich es schwierig zu glauben, dass wir hier diese verzögerten Effekte sehen, die sie beschreiben.

03:26:00:16 - 03:26:24:04 Sprecher 3 Ich glaube schon, dass was man hier eventuell sieht, etwas ist, was nicht ähnlich genug ist bei genügend vielen Leuten, um ein Signal zu erzeugen. Ich glaube, es gibt da verschiedene andere Erklärungen für diese unterschiedlichen Kurven, die wir hier sehen, die direkter und offensichtlicher sind.

03:26:25:11 - 03:26:39:00 Sprecher 5 Ja, das ist sehr interessant. Jemand unter den Zuschauern fragt das wahrscheinlich ein Forscher. Wenn Sie Matlab für die Analyse nutzen, wären Sie bereit, einige Ihrer Daten zu teilen?

03:26:39:04 - 03:26:49:14 Sprecher 3 Ja, sehr gerne. Der Matlab Code für diese Analyse oder für das für den Vorabdruck.

03:26:49:23 - 03:27:00:17 Sprecher 5 Weiß ich jetzt nicht, aber ganz allgemein, also wenn die Zuschauer vielleicht kann derjenige Sie kontaktieren und dann können Sie vielleicht die da die Information weitergeben.

03:27:01:10 - 03:27:37:21 Sprecher 3 Ja, der Matlab Code ist meinem GitHub, wie man es peer oreo, ein Schrägstrich c o v e r und das da sind die Matlab Skripte drin, die ich für diese Arbeit benutzt habe drin etwas zusammengefasst. Ich glaube, es ist einfacher, diese Tabellen als Grundlage zu nehmen, um sicherzustellen, dass die Werte mit der CDC übereinstimmen und dann diese Tabellen zu nutzen.

03:27:37:21 - 03:28:06:15 Sprecher 3 Aber natürlich können sich auch die Wer interessiert ist, kann sich den Code angucken, der allerdings nicht besonders gut dokumentiert ist. Aber, wenn wir uns diese letzte Analyse hier anschauen ich habe das hier in diesem Post gar aufgenommen, aber vielleicht kann mich die Fragesteller einfach ansprechen und ich kann dann diese Analyse auch gerne damit einstellen oder ihnen das zukommen lassen.

03:28:08:04 - 03:28:41:11 Sprecher 5 Ja, prima. Ich denke, die sollten dann mit ihnen mal in Kontakt treten. Dann ist die sehr spezialisierte Sache, denke ich. Das ist vielleicht nicht so interessant für alle, aber für einen Spezialisten für eine wissenschaftliche Diskussion könnte das natürlich sehr interessant sein. Könnte sich da entspinnen zwischen Ihnen und anderen Forschern in dem Bereich. Ja, prima, toll, sehr interessant. Ich bin mal gespannt, wie die Forschung in diesem Bereich Ihre Forschung da weitergeht.

03:28:41:11 - 03:28:45:20 Sprecher 5 Wir sollten wirklich in Kontakt bleiben, insbesondere der Auswirkungen des Buches, dass.

03:28:46:18 - 03:28:47:21 Sprecher 3 Das.

03:28:47:21 - 03:28:50:16 Sprecher 5 Dass man da vielleicht mal was hören, denn das könnte vielleicht einiges klarstellen.

03:28:52:05 - 03:28:52:15 Sprecher 1 Super.

03:28:52:18 - 03:28:54:16 Sprecher 5 Ja, super, Sehr interessant.

03:28:55:10 - 03:28:56:07 Sprecher 3 Ja, vielen Dank.

03:28:57:23 - 03:29:02:16 Sprecher 5 Gibt es noch irgendwas, was Sie hinzufügen wollten? Eine Schlussbemerkung oder. Was auch immer.

03:29:03:05 - 03:29:44:22 Sprecher 3 Nein. Ich würde mich gerne bedanken dafür, dass ich hier sprechen durfte. Und kontaktieren Sie mich gerne per Email. Ich kann Ihnen auch noch mal eine Email Adresse einblenden. Ich bin aber auch einfach zu googeln. Nur um meinen Namen. Hier ist mein Samstag. Im Moment ist es Samstag und meine Email ist hier. Ist die einfachste Kontaktmöglichkeit. Ist eigentlich bei Email die eine dieser beiden Adressen hier.

03:29:46:11 - 03:29:57:11 Sprecher 5 Ja super. Ja, vielen, vielen Dank. Wirklich erstaunlich. Wenn man sich die Sachen im Detail anschaut, dann gibt es immer wieder Neues zu entdecken. Wirklich erstaunlich.

03:29:58:01 - 03:30:06:12 Sprecher 3 Ja, ja und Code zu auszuteilen zu teilen ist immer sehr wichtig in diesem ganzen Prozess.

03:30:07:18 - 03:30:16:14 Sprecher 5 Ja, super. Vielen Dank, dass Sie uns Ihre Ergebnisse mitgeteilt haben. Und wir bleiben in Kontakt, um zu sehen, welche weiteren Erkenntnisse Sie gewinnen. Vielen Dank.

03:30:16:20 - 03:30:17:22 Sprecher 3 Gerne. Vielen, vielen Dank.

03:30:19:04 - 03:30:24:09 Sprecher 5 Oh, yes, we Spiro. Pete Sanders hier.

03:30:25:02 - 03:30:25:13 Sprecher 3 Huhu!

03:30:26:08 - 03:30:53:18 Sprecher 1 Der Sterblichkeitsrate nach den Impfungen und da gibt es noch einiges, was sich da wahrscheinlich noch aus seiner Forschung weitergeben wird. Sehr interessant. Wo immer man hinguckt, die Details sind überall da. Und es ist ja im Sinne der, äh und auch unseres heutigen Themas. Sie wussten, was sie, was sie tun. Tja, die Fakten liegen auf dem Tisch und liegen auch schon seit geraumer Zeit auf dem Tisch.

03:30:53:18 - 03:31:26:11 Sprecher 1 Und vor dem Hintergrund ist es eben tatsächlich auch wichtig, dass das auch entsprechend weiter diskutiert wird und auch mit den Verantwortlichen, die ja auch schon länger davon wussten oder gewusst haben konnten, da sich näher auseinander zu setzen. Ich denke, wir werden jetzt auch noch mal eine Runde machen, dass wir tatsächlich versuchen, diejenigen, die bislang an der Regierungsbildung Auffassung Kommunikation festgehalten haben, dass man da vielleicht mal noch mehr Gesprächspartner bekommt, die wir dann, wo wir sehen können, wo sie im Moment stehen.

03:31:27:05 - 03:31:58:18 Sprecher 1 Das würde mich auf jeden Fall persönlich auch sehr interessieren. Ja, wir sind am Ende der Sitzung angelangt und ich möchte an dieser Stelle noch mal wirklich dazu aufrufen, uns zu unterstützen, auch finanziell, bis wir diese internen Probleme, die weiterhin ungelöst sind. Wir warten weiterhin auf die Dokumentation in Bezug auf den Vermögens Gegenstand, da eingelagert ist vom Ausschuss und auch auf die die Rückgabe der 700.000 € bislang nicht erfolgt.

03:31:58:18 - 03:32:27:07 Sprecher 1 Und auch die Rechnungen, die wir übergeben haben an Rainer für mich sind nicht bezahlt, sodass also tatsächlich die Situation sehr schwierig ist für uns im Moment und ich würde mich da sehr über Unterstützung freuen, bis wir diese Krise überwunden haben und auch wieder voll handlungsfähig sind. Ja, ganz herzlichen Dank und ich würde sagen Ich wünsche allen einen erfreulichen Freitag Nachmittag oder Abend und dann noch ein friedliches Wochenende.

03:32:27:07 - 03:32:49:22 Sprecher 1 Wir sehen uns in der nächsten Woche wieder. Da wird es auch einige interessante Entwicklungen und auch interessante Gesprächspartner geben. Bis dahin Tschüss!

Transkript der Sitzung 130: Sie wussten, was sie tun

Inhaltsverzeichnis