Transkript der Sitzung 51: Der Realitätscheck

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 51: Der Realitätscheck.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

Ja hallo und herzlich willkommen bei einer weiteren Sitzung vom Coruña Ausschuss heute unsere 51.. Das Thema ist der Realitätscheck und ihr schuldigung. Ja, wir beschäftigen uns heute mit einem wir gucken genauer hin auf die Dinge, die da sind.

Wir haben Leute, die uns aus Krankenhäusern berichten und wir werden uns auch die Thematik mit der Notbremse ganz genau anschauen. Ganz kurz zum Coruña Ausschuss der wurde ja im Juli letzten Jahres gegründet. Vier Rechtsanwälte. Ich bin im Moment scheinbar alleine, da die anderen in Gedanken bei uns sind Dr. Rainer FörMig, Dr. Justus Hofmann und Antonia Fischer.

Es ist so Wir erwarten den Rainer für mich um 11 Uhr und Justus Hofmann und Antonia Fischer werden voraussichtlich um 12 Uhr bei uns sein. Das ist wegen der vielen verschiedenen Aufgaben immer noch nicht ganz einfach, alles immer zu koordinieren.

Ja, vorab wollte ich ganz kurz noch was sagen zu der Konstellation mit Weimar. Also diese Urteile, das und das Sensations Urteil, das sogenannte hat ja ganz schön für Furore gesorgt. Und da gab es dann am letzten Wochenende eine, wie will man sagen eine Danksagung in Weimar.

Da fand eine Demonstration statt und dann ganz viele Menschen haben weiße Rosen und Kerzen abgestellt auf denen auf den Treppen der Schule. Es war so, dass das eigentlich passieren sollte vor dem Amtsgericht, weil man nur das ist so abgesperrt worden, dass man sich überhaupt nicht nähern konnte.

Also wie in eine Kaisa Paranoia hat es sich quasi verwandelt, weil man offenbar verhindern wollte, irgendwelche Bilder auch insbesondere von Rechtsanwälten in schwarzen Roben, die dort massenweise weiße Rosen niederlegen, zu kreieren. Also ich war selbst auch vor Ort und habe da sehr interessantes erlebt.

Wir haben dazu auf 2020 News einen Artikel veröffentlicht, da kann man sich das näher ansehen. Was insbesondere passiert ist. Das ist, dass nach der Niederlegung der weißen Rosen und Kerzen und auch der vielen Danksagungen Briefe jemand gekommen ist.

Wir wissen inzwischen auch, wer die Person ist, werde ich auch gleich sagen. Und der hat dann mit noch ein paar Helfern diese ganzen, wie will man sagen, also diesen kann man fast schon sagen Andachtsraum hat eben für den mutigen Richter Christian Dettmann und eben auch die Besorgnis, dass der Rechtsstaat eben jetzt auch noch sehr stark in Bedrängnis

gerät, weil der Richter ja angegriffen worden ist und wegen Rechtsbeugung dann auch strafrechtlich attackiert wurde. Es ist eine Hausdurchsuchung stattgefunden und viele haben da zum Ausdruck gebracht, dass sie in dieser ganzen Maßnahmen des Staates eben auch wirklich eine eine Rechtsstaats Auflösung sehen.

Na ja, und jedenfalls ist das da dann von dieser Person eben massiv. Ja, ich weiß nicht. In sehr aggressiver Weise ist dieser ganze kleine Altar oder wie möchte man es nennen? Dieser Danksagung dort ist eben aufgelöst worden. Die Blumen, die weißen Rosen wurden zerfetzt, da zerknittert weggeschmissen in Mülleimer und auch die ganzen Kerzen, die noch brannten, wurden

ausgelöscht und weggeschmissen. Und dann wurden aber insbesondere auch die Briefe, die die Leute geschrieben hatten, die teilweise auch Kinder geschrieben hatten, wo sie sich bedankt haben und von einem Hoffnungsschimmer und so weiter gesprochen haben. Die wurden auch teilweise zerrissen und in den Müll geworfen.

Ist es mir dann gelungen, durch Intervention und auch Gespräche mit den wirklich sehr vernünftigen Zugführer dann einen Herrn Riedel aus Bayern. Der hat dann gestattet, dass ich quasi aus der Mülltüte diese wichtigen Dokumente wieder herausnehmen durfte, weil ein größeres Theater.

Und jedenfalls ist das dann schließlich gelungen, die natürlich scannen und auch allen zur Verfügung stehen, sodass wir auch sehen, was da von den Menschen geäußert worden ist. Und wir haben auch Zuschriften bekommen, auch von Archivaren, die gesagt haben, sie sind außer sich.

Was da geschehen ist und dass das natürlich Archivierung ist, würdiges Gut ist, ja, was eben auch vielleicht für die Nachwelt von starkem Interesse ist. Nun ja, also jetzt mal ganz kurz noch mal gucken, wo ich gerade noch mal einen

den Namen bekommen sollte. Einen Moment. Bislang weiß ich nur die Funktion.

Also es ist jemand. Ich habe jetzt hier noch keine Nachricht, ich kann es nachher noch sagen. Also wäre es. Aber es ist. Auf jeden Fall ist es, dass jemand von dem, von dem, von dem DGB in Weimar die ist.

Es war ja faszinierend, dass die Demonstrationen für den Richter Dettmann nicht stattfinden durften in Weimar. Die sind untersagt worden, die zwei Demonstrationen, die stattfinden sollten. Aber die Demonstration vom DGB ist gestellt und erlaubt worden und die fand statt.

Und dann ist danach offenbar diese eine Zentralfigur von dem DGB dort in Weimar dann derart in Erscheinung getreten. Also mich hat das extrem befremdet und ich habe mich dann auch noch mal besonnen hier. So möchte ich jetzt nur eine kleine persönliche Anmerkung.

Also ich bin ja wirklich in einem wie will man sagen links intellektuellen Haushalt groß geworden und mein Vater war ein enger Freund. Von Klaus Theweleit Das ist ein Schriftsteller, der wegen seiner Mitgliedschaft im Sozialistischen Studentenbund dann später ein Berufsverbot bekommen hat, aber mit dessen Kindern habe ich gespielt.

Ich bin eigentlich in so einer, wie will man sagen, einer so orientierten Konstellation groß geworden. Und vor dem Hintergrund hat es mich wirklich extrem befremdet, dass das jetzt ausgerechnet vom DGB ausgeht. Eine solche oder von einer Person, die beim DGB arbeitet, denn so fühllos Aktivität da entfaltet.

Und ich habe mir dann auch noch mal die Internationale, die ich ja von früher auch kenne. Also wobei ich sagen muss, in meinem Elternhaus ist eher die Ode an die Freude gelaufen, aber jedenfalls auch mal die Internationale. Und wenn ich mir mal diesen Text noch mal anschaue ja, hier heißt es ja im Refrain Volk Völker, hört die

Signale, auf zum letzten Gefecht, die Internationale erkämpft das Menschenrecht. Ja, das ist der Refrain. Und hier steht jetzt das ist der zweite Absatz sozusagen. Es rettet uns kein höheres Wesen, kein Gott, kein Kaiser noch Tribun. Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun.

Leeres Wort des Armen Rechte, leeres Wort des Reichen. Pflicht. Unmündig nennt man uns und Knechte duldet die Schmach nun länger nicht. Dann kommt der Refrain und dann in Stadt und Land, ihr Arbeits Leute, wir sind die stärkste der Parteien.

Die Müßiggänger schiebt beiseite Diese Welt muss unser sein. Unser Blut sei nicht mehr der Raben, nicht der mächtigen Geier fraß. Erst wenn wir sie vertrieben haben, dann scheint die Sonne ohne Unterlass. Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht.

Die Internationale erkämpft das Menschenrecht. An dieser Stelle möchte ich sagen Ich betrachte uns als die Internationale, die neue Internationale. Und wir haben die Signale gehört. Und wir werden uns hier mit aller Macht, was wir ja schon tun, für den Erhalt unserer Menschenrechte einsetzen.

So, das war ein kleiner Vorspann. Jetzt gucke ich noch mal, ob ich inzwischen habe hier die Information bekommen. Also es ist. Gut, ich kann das jetzt. Ich muss das nachher noch mal sagen, dass man mit der etwas längeren Text als sag ich nachher noch mal so es ist ja auch genau jetzt ist was in dem Zusammenhang.

Es geht noch mal um das Thema mit dem mit dem Urteil, das hier für uns alle extrem wichtig ist das familienrecht liche Urteil 16 66 BGB. Die Anregung, die Menschen, jeder Erziehungsberechtigte, jemand keine Ahnung, kein Lehrer sonst. Wer könnte sagen, da gibt es eine Kindeswohlgefährdung?

Könnte eine Anregung geben, bei Gericht das näher zu untersuchen. Und dann muss der Richter auch tätig werden. Inzwischen ist vom OLG Karlsruhe eine ein Beschluss gekommen, dass das nicht an das Verwaltungsgericht verwiesen werden darf, weil in diesem Kind, in dieser konkreten Gefährdungslage Konstellation für Kinder ist das Familiengericht zuständig ist, kann nicht abgeschoben werden.

Und was inzwischen auch klar ist, wenn man sich die die Beschlüsse, die da gefasst worden sind, näher anschaut wir haben ja einen, der einer Mutter, einen, eine einen wirklich fiktiven Kostenersatz von ich glaube 18000 nochwas Euro auferlegt hat.

Das ist also überhaupt gar nicht haltbar. Es ist der es ist der Verfahrensfehler allein wäre nur 2000 Euro. Das heißt, darauf würde sich der die würden sich die Gerichtskosten errechnen. Da sind wir in der Höhe von irgendwie keine Ahnung 50 Euro oder irgendwas in der Größenordnung, wenn denn überhaupt solche Kosten aufzuerlegen wären.

Also wir sehen, da sind sachfremde Erwägungen im Spiel. Das ist nicht haltbar, das wird nicht haltbar sein, diese diese Entscheidung. Und inzwischen gibt es noch eine weitere Entscheidung, die wirklich abenteuerlich ist. Dazu werden wir auch über das Wochenende oder vielleicht heute Abend schon einen Artikel veröffentlichen.

Da hat jetzt ein Gericht, und zwar in Garmisch-Partenkirchen. Ein Familiengericht hat dies auf die Idee gekommen, den Richter Christian die Kosten aufzuerlegen für das Verfahren. Also es wird immer abenteuerlicher. Es schreibt treibt wirklich juristische Blüten und wir haben jetzt uns überlegt.

Die Sache ist Das ist ein absolut gangbarer Weg. Es ist der richtige Weg und wir wollen jetzt ein bisschen schauen, ob wir das für die Eltern in eine Form bringen können, dass die weiter auf dieser Schiene fahren können, ohne sich mit diesen ganzen haltlosen rechtlichen Erwägungen auseinandersetzen zu müssen.

Und wir werden es hier zumachen. Wir werden jetzt, weil ja auch juristische Personen entsprechende Anregungen erteilen dürfen. Jeder darf das erteilen. Diese Anregung, dass da eine Kindswohl Gefährdung ist, werden wir das jetzt machen und zwar mit unserer Gesellschaft.

20/20 News Gibt es eine organisierte, also quasi jetzt eine kleine GmbH. Die wird jetzt diese Klagen oder diese Anregungen geben. Und wir werden uns dann auch auseinandersetzen mit dem Vorbringen der Gerichte. Und wir können das massenweise machen für ganz viele Eltern, die da Sorgen haben und für andere Menschen, die Sorgen haben um ihre Enkel, ihre Freunde, ihre

sonstwie ihnen nahestehenden Kinder. Und wir werden es machen in Kooperation mit der Partei Die Basis. Und zwar bietet es sich an, weil die Basis ja an sehr vielen Standorten vertreten ist. Und wir brauchen natürlich eine gewisse Verifizierung der Personen, sodass wir nicht Anregungen erteilen, z.B. für Katzen oder verwundet, wenn wir nicht wissen, wer die Personen sind, die

dort eben entsprechend wollen, dass wir diese Anregung erteilen. Insofern bietet sich das an, dass wir da eine Kooperation machen. Also wer da als Elternteil oder als betroffene Person gern eine möchte, dass wir eben anregend da tätig werden bei Gericht, der soll sich, der kann sich mit der Partei die Basis, also mit den jeweiligen Landes stellen, in Verbindung

setzen. Und dann wird er weiter verwiesen auf die lokalen Zuständigkeiten. Und dort gibt es dann auch nähere Informationen zu dem Thema und man kann auch mit Gleichgesinnten sozusagen auch über die Problematik sprechen. Wir haben jetzt hier zugeschaltet. Heike Fontes vom Landesverband in Sachsen-Anhalt Hallo EIKE

Adobe, gerne Hallo!

Ja, es ist toll, dass du uns unterstützen bei diesem Projekt. Ihr seid ja da. Auch ihr steht in Sachsen-Anhalt sozusagen bereit für dieses Thema. Ich finde, es ist ein ungeheures, wichtiges. Du hast selbst vier Kinder. Wie ist deine Einschätzung der Lage diesbezüglich?

Ich habe drei Kinder und meine Einschätzung ist hier tatsächlich folgende Also es gibt so viele Kinder, die sich große Sorgen machen um ihre Zukunft, die verstanden haben und gefühlt haben und fühlen, dass hier irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht.

Unser Sohn ist zum Beispiel im Internat der Schule und erlebt folgendes jeden Tag Er muss Abstand halten, er muss eine Maske aufsetzen, obwohl eine Masken befreit. Hat also er wird unter Druck gesetzt und gezwungen, sozusagen, wenn er in diese Schule weiterhin gehen möchte und das möchte er gerne, muss er sich an gewisse Regeln halten.

Es gibt den einen oder anderen Schüler, der sich dann gegen die Regeln auflehnt und sagt Mensch, das bringt doch gar nichts, die meisten haben doch gar keinen Sinn. Der Abstand hat doch keinen Sinn. Lasst uns doch bitte normal reden und diese Kinder werden vor versammelter Mannschaft an den Pranger gestellt und als Beispiel für schlechtes Benehmen und ungesundes

Verhalten innerhalb der Gesellschaft angeprangert. Das heißt also, dass sich Kinder, die jünger sind und in diesem Abhängigkeitsverhältnis auch im Internat stehen, natürlich gar nicht trauen, irgendwo da den Mund aufzumachen und für ihre Kinderrechte einzustehen.

Und jetzt ist es ja so Dein Sohn ist auch noch in dem Sport Internat. Das heißt, der ist ja auch noch darauf angewiesen, dass sozusagen seine Atmung gut funktioniert, dass er da körperlich leistungsfähig ist. Ist es denn da?

Beobachtest du da was? Wie das, dass Masken tragen? Also wenn er das ab und zu machen muss, wie sich das auswirkt, gegebenenfalls.

Ja, als Schwimmer. Und normalerweise entwickelt sich ja die Lunge eines Jugendlichen oder Kindes, also 12 Jahren im Volumen nach vorne und er kann theoretisch eigentlich mehr länger die Luft anhalten. Er merkt aber, dass er bei diesen Kicks, die man am Anfang einer Strecke machen kann, wo man 15 Meter tauchen darf, er weniger immer weniger kann.

Und er kann sich nicht anders erklären bei seinen Trainings Zustand sich nicht verändert. Das es mit der Maske zusammenhängen könnte.

Wahnsinn! Jetzt ist auch deine Tochter Gudrun Fontes ist bei uns. Hallo Gudrun!

Hallo Vivian,

du bist jetzt mitten im Abitur. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, wie ist die Lage für dich?

Ja, wir haben wie alle Schülerinnen und Schüler seit Anfang des Schuljahres machthungrig. Aber vorerst so angesetzt, dass man nur in den Schulferien Lasten tragen muss, also wenn man die Schule betritt und den Klassenraum im Klassenraum, dann nicht. Und dann haben wir nur Abstand gehalten.

Ich habe versucht, meine Befreiung zur Geltung zu bringen, ohne Maske im Schutz zu gewähren. Hat keine 35 Minuten gedauert und der Schulleiter hat mich aus dem Unterricht geholt und hat mit mir gesprochen. Ich habe dann gesagt Ich angemaßten Befreiung.

Ob das denn ginge? Was der Ablässe? Er hat gesagt, das ginge nicht. Wenn ich das mache, dann würde ich von der Schule verwiesen werden und müsste dann mich um andere Dinge kümmern, um andere Optionen, wie ich dann den Unterricht haben möchte.

Dann habe ich gesagt Okay, dann teile ich die Maske, bis ich zum Raum gehen muss und im Raum dann nicht mehr. Nach einigen Monaten nicht mehr befahren. Ende Oktober wurde dann angekündigt, dass man in dem ganzen Gebäude, im ganzen Unterricht und auch auf dem Schulhof noch betreiben muss.

Da habe ich dann gesagt Das kann ich nicht machen. Das würde ich nicht aushalten. Und wegen verschiedenen Aspekten krankheitsbedingt und Krankheitsgeschichte technisch. Dann habe ich mich mit einem Anwalt in Verbindung gesetzt, wie ich das machen kann. Inwiefern meine schulische Laufbahn dann gefährdet wäre oder was ich überhaupt machen könnte, um mich dagegen zu wehren.

Nicht einfach ohne Macht in die Schule gehen und gucken, was passiert. Ich bin keine zwei Meter in das Schulgebäude gekommen. Dann wurde ich aufgehalten von der Lehrerin. Was ich denn hier machen würde? Das ist ihnen abgesprochen. Ich gehe jetzt in meine Klasse ohne Mache.

Ich habe niemanden gefallen. Dann habe ich einen Test geschrieben, wurde im Test von meinem, meinem Schulleiter aufgesucht und er hat dann gesagt Ja, komm bitte mit in mein Sekretariat, in mein Büro. Und dann haben wir da gesprochen. Ich habe gesagt, ich werde die Maske nicht tragen, das darf ich.

Aber ich möchte auf dieses Recht bestehen. Dann wurde ich drei Tage aus der Schule suspendiert, also quasi rausgeschmissen für drei Tage, wenn ich mich ein gütiges Attest vorbringen kann. Meiner Test nicht anerkannt hat gesagt, das Schulministerium und das Bildungsministerium erkennt das nicht an, dann habe ich das gemacht und dann wurde eine Lehrerkonferenz einberufen.

Ich musste vor meinen Lehrern sprechen bzw. die haben entschieden, wie sie weiter vorgehen wollen. Da ich mich trotzdem geweigert habe, für diese Konferenz eine Maske zu tragen, musste das draußen im Freien nach der Schule, wo noch einige Schüler auf dem Schulhof waren für mich, weil sie gefühlt in der Öffentlichkeit wurde ich bloßgestellt, weil ich vor meinen ganzen

Lehrern sprechen musste. Und dann sind wir zu dem Schluss gekommen oder hat mir der Schulleiter mitgeteilt, dass ich ihn ins College gehen soll? Seit Anfang November alleine als einzige Schülerin, weil ich die einzige bin, die gesagt hat Ich möchte das nicht machen.

Ich habe sofort gemerkt, dass ich extreme Nachteile bekommen habe durch das. Ich habe mich also bei manchen Lehrern nicht die Arbeitsmaterialien bekommen, die die anderen Schüler im Unterricht gehabt haben. Also keine Arbeitsblätter. Da stand in den Aufgabenstellungen. Erkundige dich Internetshop, recherchiere.

Und dann habe ich kein Feedback bekommen für meine Arbeiten, die ich abgegeben habe. Das heißt, ich habe schlechte Noten bekommen und wusste nicht mal wofür oder warum. Weil ich keine Arbeitsmaterialien hatte und mich nicht verbessern konnte. Das hat mich dann ein bisschen gebessert, weil dann alle anderen, nämlich auch unsere Schule gekommen sind.

Dann habe ich quasi die gleichen Aufgaben bekommen und alle hatten dieselben Probleme, dass die Schultern sehr schlecht aufgebaut wurde darüber, wie wir die Aufgaben bekommen. Es ist nicht möglich, dass alle Schüler gleichzeitig zu den bestimmten Unterrichtszeiten unterrichtet werden, weil das von den Gegebenheiten der Schüler gar nicht möglich ist.

Also technisch nicht und vom Wähler absolut nicht. Und wie. Die Schulplatz kann auch nicht die ganzen schaffen, die viele Schüler sind. Die 600 700 Schüler kann das gar nicht stemmen. Das heißt, dass für Unterrichtsausfall bekommen für Sonntag, 18 Uhr Abgabe die Schüler, die kleiner sind oder vielleicht bis zur zehnten Klasse, die machen dann quasi die ganze Woche

bis Montag Unterricht. Und dieses Pensum kann, kann man kann keiner so organisieren, dass sie nur allein in den 45 Minuten Unterricht, die eigentlich geplant sein, reicht. Der Arbeitsaufwand wird enorm erhöht, was an der Psyche ganz schön spielt. Jetzt ist wieder angesetzt, präsent, Unterricht machen und dann?

Da muss ich mich erkundigen wie wie läuft das für mich jetzt ab? Was mache ich jetzt nur, dass ich es nicht nur darf ich nicht in die Schule, weil ich bin ja wie gesagt seit Anfang November nicht mehr in der Schule gewesen.

Die anderen sind seit Mitte Mitte Dezember nicht mehr in der Schule, wegen Coruña und den Lockdown und so weiter. Es ist ja nicht heute noch ein drittes Attest. Dann tritt das Gutachten, das ich mir holen wollte, warum, wieso und weshalb ich jetzt diese Maske nicht tragen kann.

Und auf einmal war es kein Problem mehr. Der Schulleiter hat gesagt Ja, klar, gegen die Schule und seine Bildung. Wichtig Wir wollen, dass wir kommen. Und ich darf jetzt also selbst nach diesen ganzen Monaten darf ich übernächste Woche das erste Mal wieder in die Schule kommen, ohne irgendwie gewisses Aufsehen.

Und ja, ich bin sehr erleichtert, dass es unmöglich ist. Aber ich komme hinterrücks von Schülern mit, wie die die Lehrer gefragt haben Ach komm, Gudrun, jetzt auch und mit oder ohne Maske. Und man kriegt das Gefühl, dass man nicht vollwertig ist, sondern weil man anderen ja quasi sich auflehnt und dann negative Aspekte in der Klasse ist.

Wahnsinn. Und was würdest du denn sagen? Jetzt bist du ja mitten im Abitur. Das ist ja eigentlich ein unheimlich wichtiger Zeitpunkt. Also auch gerade, wenn man jetzt irgendwie vielleicht ein Fach studieren möchte oder so, wo man sehr gute Noten braucht.

Eigentlich braucht man in dieser Zeit ja auch ein bisschen Ruhe und und Kraft für diese, für diese spezielle Aufgabe. Würdest du denn sagen, dass dich das jetzt auch leistungsmäßig stark nach hinten geworfen hat?

Ja, auf jeden Fall. Also es fehlt der Mut, sich jedes Mal neu, jede Woche ohne wirklichen Plan an die Schulstunden ran zu setzen, an die Aufgaben, die gestellt werden, weil es keine Regelmäßigkeit gibt. Man hat nicht die Chance, irgendwie sich auf irgendeine Sache zu stützen.

Okay, das wird nächste Woche genau so. Ich kann was planen, wenn es jede Woche anders. Jedes Jahr, jede Woche ist das Pensum anders und es wird gefühlt immer mehr. Und durch diese Unübersichtlichkeit ist man ständig im Stress. Also wenn man versucht, alles irgendwie zu schaffen, sodass man nicht zur Ruhe kommt, die man eigentlich bräuchte.

Und um in Ruhe irgendwelche Sachen zu verstehen, versucht man nun schnell etwas abzuarbeiten, sondern man noch mehr und wieder das nächste, was man im Kopf schon weiter als man vielleicht sein sollte bei der nächsten Aufgabe. Und ja, man kommt nicht zur Ruhe.

Also die macht schon schlafen, man vielleicht sicher übrig, wenn man die nächste Stunde erst ab 15 anfängt, was man dann hintenrum wieder nennt, weil man dann abends bis 20 Uhr dann doch noch wieder Aufgaben macht.

Und würdest du denn sagen, dass die anderen Kinder, die ja jetzt die Maske da alle tragen? Sind die denn eigentlich auch so, dass sie das nicht gerne tragen wollen und auch darunter leiden? Aber sie trauen sich halt nicht, oder?

Für sie gehört es zum guten Ton oder sie glauben, es ist wirklich nötig.

Ja, genau. Also ist es dem Lehrer in der Gruppe. Im Signal wurde gesagt von den Lehrern habt einfach die Maske und macht schon mit. Dann ist es bald vorbei. Ich denke nicht so viel drüber nach und dann machen das die Kinder oder viele Kinder machen das dann natürlich auch.

Gefallen tut es keinem. Viele halten sich die die Maske von der Nase weg, damit sie atmen können. Die Treppen hoch laufen und weiter runter. Klar, das ist normalerweise kein Problem. Die meisten tapfer und so weiter, aber mittlerweile ein paar Stufen und man ist am Schnaufen und die kleine Kinder denen, die noch nicht dieses vielleicht Premiere, diese Rebellion

und gut haben oder versuchen das irgendwie gegen aufzustehen, weil die die Lehrer so eine Respektsperson sind oder auch Bezugspersonen, denen man vertraut, dann macht man das einfach. Dann laufen die mit mitunter unter die Augen bedeckte Gesichter über den Schulhof an der frischen Luft, was man eigentlich als gesund empfinden sollte.

Und die älteren Schüler sagen auch nicht es gibt auch welche, die dann leider sagen Ja, warum trägst du denn deine? Warum die unter der Nase oder so? Schon sehr traurig.

Wahnsinn! Es ist schon wirklich eine enorm, wie es das gesamte Sozialgefüge auch zusätzlich zu dieser gesundheitlichen Problematik durcheinanderbringt. Und Eicke, wie ist deine Einschätzung? Wie sehen das die Menschen in Sachsen-Anhalt? Du kommst da viel rum und Corbis mit vielen Leuten im Gespräch.

Ja, da kann ich nur sagen, die Menschen haben hier also wir haben ja schon eine Diktatur erlebt, die haben schon mal Rückenmarks von Staat erlebt und sind eigentlich von Anfang an sich im Klaren darüber, dass das alles ziemlicher Quatsch ist.

Und also ich habe den Eindruck, dass rund um die Erkenntnis, das, dass das alles nicht so ist, wie es zu sein scheint, wie es im Fernsehen in der Zeitung berichtet wird, dass sie das schon sehr früh erkannt haben und auch diese Erkenntnis sich nicht wirklich gewandelt hat.

Im Gegenteil. Also der paradoxe Weg, wie die Bürokratie arbeitet und die wie keine Logik und wie immer weniger Logik eigentlich in dieser ganzen Geschichte ist, dass jemand in Quarantäne gesteckt wird. Aber wenn, wenn Partner im Gesundheitswesen arbeitet, dann eben keine Rücksicht darauf genommen wird.

Oder jemand ist womöglich sogar positiv getestet. Das wird ignoriert, weil es ein wichtiger Job ist, den er ausführt. Das kriegen die Leute mit und und lehnen sich allerdings nicht so stark darüber auf. Sie haben im geheimen Wissen, also in einer großen Bandbreite eigentlich Bescheid sagen.

Ja gut, ist das alles Quatsch und wir werden hier von hinten bis vorne verarscht. Die Menschen sind sich darüber bewusst, dass von oben in der Politik sowieso nichts zu erwarten ist, also dass man sowieso per se als Partei oder Regierung lügt und also auch nicht glauben kann, was da ist.

Aber die Auflehnung ist nicht da, weil der Gruppendruck sehr stark ist. Auch die Existenzangst natürlich. Also wenn man Arbeitnehmer ist und man muss sich ständig testen, dann muss man sich halt wirklich fragen Wie stark kann man sich auflehnen, weil man seine Existenz gefährdet, womöglich seinen Kredit nicht weiter bedienen kann oder seine Kinder gefährdet, indem man deswegen finanziell

nicht mehr unabhängig ist oder oder auch womöglich die dann in der Schule oder weiterhin Ressentiments erwarten müssen?

Ja, interessant. Ich habe einen. Es gab einen sehr interessanten Artikel, der jetzt vor ein, zwei Tagen in der Welt herausgekommen ist. Und zwar war das ein Gespräch mit einer der Sektenbeauftragten oder von einer so Insekten Hilfe Ausstiegs Hilfsorganisation aus Nordrhein-Westfalen.

Und es war sehr interessant, dass die Dame sich fürchterlich darüber beklagte, dass eben die Personen also die sie den Sekten hörigen gleichstellt in ihrer Heimat, in ihrer ihrer Argumentation, also die Leute, die quasi Verschwörungstheoretiker sind, insbesondere Querdenker. Da gäbe es jetzt unglaublich viele Probleme und da würden sich die betroffenen Angehörigen und Freunde jetzt immer mehr an sie

wenden. Und sie hat gesagt, dass das ja so viel sei. Das hätte sich jetzt irgendwie im Vergleich zu 2019 hätte sich das Volumen jetzt vervierfacht und es sei die Tendenz sogar noch steigend. Und sie zitierte dann auch eine eine Umfrage von der Konrad-Adenauer-Stiftung, wonach 30 Prozent der Menschen solchen Verschwörungstheorien eben auch zugänglich sein.

Und dann wurde noch eine weitere Studie in dem Text erwähnt, wo im Fragen drin waren, die teilweise sogar zu 50 prozent in Richtung Verschwörungstheorie beantwortet wurden. Und das ist natürlich jetzt interessant, weil das kann man, wenn man es jetzt mal von einer anderen Seite betrachtet und sagt die Querdenker oder Verschwörungstheoretiker, die jetzt in diesem Bereich bemüht werden

, sind in Wahrheit Maßnamen Kritiker, weil sie macht auch Beispiele, dass eben dann die Mutter zum Beispiel sagt von einer Betroffenen, die sich dann gewandt hat an diese Organisation, dass die sagt, die Mutter sagt plötzlich Coruña gibt es nicht.

Oder der Vater sagt Bill Gates, das hat sich doch alles nur der Bill Gates ausgedacht. Er möchte seine Impfstoffe verkaufen oder der Ehemann möchte plötzlich keine Maske mehr tragen. Das heißt, es sind alles in Wahrheit Maßnahmen, Kritiker oder zumindest Leute, die Zweifel haben an der Sinnhaftigkeit und Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen.

Sprich Wir gucken wahrscheinlich auf 30 bis 50 Prozent der Menschen, wenn man dieser Darstellung in der Welt glauben darf, die inzwischen das alles sehr kritisch sehen. Ich finde das sehr ermutigend für uns und unsere Arbeit, weil die wir haben ja wahrscheinlich auch nichts, nichts dazu beigetragen, dass sich Zweifel vermehren konnten.

Ja, aber es zeigt natürlich sind immer noch Zwänge. Also es wurde in dem Text dann auch ein Beispiel aufgemacht, das dann mit etwas mehr Zuwendung, mit ein bisschen mehr Hobbies fliegen und spazieren gehen und schön kochen, das Ganze dann doch wieder weggehen würde.

Und dass man das die Leute dann wegkommt vom Computer und sich eben nicht mehr mit dem ganzen Zeug beschäftigen und dann vielleicht auch mal wieder in den Job geht und die Maske trägt. Aber ich glaube, immer mehr Menschen gibt es, die eben das nicht mehr wollen.

Und das ist ja interessant. Das passt ja auch letztlich zu deiner Beobachtung, dass die Leute da eigentlich nicht. Also ist die da schon dass genau erkennen, aber im Moment halt wahrscheinlich durch gewisse Zwänge noch nicht ganz so rauskommen, wie sie gerne rauskommen.

Würden also.

Ja, das kann ich total bestätigen, ich kann allerdings anfügen. Also ich würde weit mehr als 30 bis 50 prozent der Menschen halten sich nicht an die Maßnahmen, also die weit mehr als die Hälfte der Personen hier in Sachsen-Anhalt sind sich darüber klar, dass das nichts bringt in dieser Form und dass es nach über einem Jahr einfach auch

keine Besserung in dem Sinne. Also die Panikmache ist da, aber die, die machen ihre Partys, sie treffen sich, sie heiraten, sie haben Geburtstagsfeiern und gerade sie sind nicht die Jugendlichen alleine. Das sind die Alten, das sind die normal.

Also im mittleren Altersbereich oder so. Die treffen sich alle und das findet statt. Es findet aber nicht in der Öffentlichkeit statt und man lernt sich nicht öffentlich auf. Aber, aber die innere Auflehnung ist da und die innere Bereitschaft zu erkennen, dass das alles Quatsch ist in dieser Form, das sehen die schon.

Und da ist es weit mehr als 50 prozent der Leute, die sich, die das nicht glauben und auch nicht so handeln.

Was ja faszinierend ist, weil es ist ja auch nicht gerade so, dass Sachsen-Anhalt jetzt ein Gebiet ist, in der die wodie wo die Ebola Schrägstrich Coruña Toten an jeder Ecke liegen. Also insofern scheint es ja auch gar keine Auswirkungen zu haben.

Wir wissen aus Polen, wo die Masken schlicht jetzt in wenigen Tagen aufgehoben wird, dass die Menschen dort jetzt schon ohne Maske rumlaufen. Weit, weit, überwiegend nur noch ganz vereinzelt tragen die Leute dort Maske. Und auch das zeigt ja, dass man das im Prinzip nur gemacht hat, weil man Angst hat vor Bestrafung oder vor Repressalien in welcher Form

auch immer. Aber dass es eben nicht darum geht, dass die Leute wirklich durchdrungen sind von diesem, von dieser originären Angst und der Erwartung, dass sie das verhindern durch die Masken. Ja, so, inzwischen ist doch der eine völlig andere angelangt bei uns.

Ja, mal gucken. Genau. Ja, wir hatten wir gerade schon über das Weimarer Urteil gesprochen und unsere Aktivität jetzt in Bezug auf die Anregung bei den Richtern durch die juristische Person 2020. Newski möchte da an der Stelle noch anmerken Das ist auch eine kostenlose Aktion.

Also man kann sich da einfach melden, jetzt eben bei den entsprechenden Anlaufstellen. Wir werden das auch noch über Telegram und sonstwo verbreiten, dass man auch weiß, wo man sich da hinwenden kann. Und wir werden diesen diese Aktivität sozusagen kostenlos entfalten und werden uns dann auch darum kümmern, wenn da irgendwie dann vielleicht das abgewiesen wird und man Beschwerde

einlegen muss. Das kann man ja auch ohne Anwalt machen. Da werden wir uns dann auch drum kümmern, dass das eben auch dann sein seinen Verlauf nimmt. Okay, jetzt noch mal die die Basis ist ja inzwischen auch zu einem wie man sagen ist ja auch da sind ja inzwischen sehr namhafte Personen dabei.

Wir haben ja den Dr. Wolfgang Wodak ist ja beigetreten und ist inzwischen auch auf der Landesliste von Mecklenburg-Vorpommern und Dr. Rainer für mich und der Stefan Kuhn mein persönlicher Held ist in der Autor des Fehlalarme Papiers ist in sind beide in Sachsen-Anhalt, also bei dir auf der Landesliste.

Und wir haben eben jetzt auch ganz neu. Seit letztem Wochenende ist der Sucherei der Bhakti und seine Frau Carina Reis sind in NRW für NRW zusammen mit Dirk Sattelberger. Und wen haben wir noch? Frau Professor Kämmerer ist in in Thüringen mit Ulrich Masoud auch.

Wie ich gehört habe, sind die beiden auch auf der Landesliste. Es ist ja inzwischen eine eine sehr, wie man sagen schwergewichtige Grundeln, die sich da zusammengefunden hat. Bei der Basis

etwa hatte ich auch vergessen Du bist ja in Berlin auch auf der Liste und als Direktkandidatin, worüber wir auch sehr glücklich sind. Und auch natürlich noch Professor Martin Schwab. Der ist auch in NRW auf der Liste mit dem mit Charite Backte und seiner Frau Carina.

Ja, es ist toll. Also ich möchte an der Stelle noch mal noch nochmal was sagen. Es ist ja nicht eine Parteiwerbung Hierseins, sondern wir sehen hier die die Basis in allererster Linie eben als Bewegung, wo wir eben denken.

Das ist total wichtig, dass die Leute sich auch hinter einem Ja, also erst mal zusammensammeln können und dann eben in einer größeren Menge eben nach außen tragen können, was sie auch an was sie sich für einen, für ein Land, für eine Gesellschaft wünschen.

Und wir denken ja, dass es sehr gut möglich ist, dass auch die Basis irgendwie in als in ihrer Partei unter Umständen irgendwie schlecht gemacht wird, angegriffen wird oder was man da sonst noch so befürchten kann in diesen Zeiten.

Aber ich habe das auch schon mal an anderer Stelle gesagt. Es ist auf jeden Fall so, dass die Bewegung da ist und sich immer stärker formieren wird und dass es vor dem Hintergrund auch ganz egal ist, ob es eine Parteistruktur ist oder eben irgendwas anderes.

Also wenn da irgendwelche Zerstörung und Zersetzung Tendenzen auftreten sollten, dann würde die. Es ist als Bewegung sich einfach irgendwie anders formieren oder auch ohne irgendeine ein formales Konzept dann weiter fließen.

Es spricht außerdem sehr viel dafür, dass er demnächst noch ganz andere Gruppierungen dazu stoßen, die durchaus über mehr als nur intellektuelle Macht verfügen, auch über finanzielle Macht. Und es spricht auch sehr viel dafür, dass auch mehr Menschen aus allen Bereichen der Kultur dazu stoßen werden.

Es wird quasi unmöglich für diese Stürmer ähnlichen Geschichten wie die vom Tagesspiegel, da noch weiter reinzukriegen und zu behaupten, das sei nun alles rechts, rechts, rechts, Nazi, Nazi, Nazi oder dieser übliche Blödsinn, der von diesen Flachpfeifen kommt. Also ich denke schon, dass es wichtig ist.

Das ist ja auch der Grund, warum Viviane und ich uns dazu entschlossen haben mitzumachen, solange wir dieses Parteien politische Spektrum noch haben, auch um politische Macht zu kämpfen. Und zwar nicht destruktiv, sondern einfach, indem wir zeigen, dass wir in dieser Partei die Basis, in dieser Bewegung, die wohlgemerkt größer ist als die Basis.

Das ist es ja, dass wir hier etwas haben, was sie nicht haben. Die anderen haben eben nur Lockdown, loggte, anlockte Lockdown rechts rechts, Nazi, Nazi. Wir haben aber zum Beispiel das hier Wir sind in der Lage, uns zu treffen.

Wir sind in der Lage, die positiven Seiten zu sehen, die das Leben ja eigentlich ausmachen, nicht das, was die Mutanten da gerade mit uns versuchen. Und das glaube ich, ist wichtig, dass wir damit sozusagen mit gutem Beispiel vorangehen und zeigen, dass es ganz anders geht, viel besser geht und dass es dieser ganzen aberwitzigen Maßnahmen nicht bedarf.

Am Ende aber, und das kann man nicht oft genug betonen, werden wir das ist ja auch Teil des Programms der Basis werden wir nicht nur die Maßnahmen beenden und darüber diskutieren, was hier eigentlich tatsächlich passiert ist, sondern wir werden die Verantwortlichen zur Verantwortung ziehen.

Das ist ganz, ganz wichtig dieses Mal.

Absolut. Und ich glaube auch, dass es wichtig ist, dass es diese, also diese Verbindung gibt, also auch mit der, mit der die Lokalität sozusagen. Das ist auch noch mal unglaublich wichtig, dieses analoge Regionale vor Ort, dieses Prinzip, was ja auch die Basis ja basisdemokratisch orientiert sozusagen ja auch sehr stark lebt oder auch gerade jetzt sich formierende, vielleicht

ausgeprägtere Struktur in der Art, weil ich glaube, dass wir wissen ja wirklich nicht genau, was auf uns zukommt. Also selbst wenn wir in der Lage sind, den Spuk zu beenden, dann wird es auf jeden Fall bestimmt nicht leicht.

Und dann glaube ich, dass es auch sehr wichtig ist, dass man lokale Anlaufstellen hat, wo man sich einen, wo man einander helfen kann, wo man die Leute kennt. Ich glaube, das ist eine ganz fundamentale Angelegenheit, um auch in den nächsten Wochen, Monaten, vielleicht Jahren auch irgendwie einigermaßen gut durch die Umstände zu kommen.

Das ist wirklich etwas, das die Grundlage, das ist die Basis unseres Arbeitens. Und das ist das, was uns auch von außen nicht angreifbar macht. Insofern, weil man kann ein Dorf, einen eigenen Kreisverband nicht einfach mal so korrumpieren, weil wir sind so viele, wir sind unglaublich viele.

Und wie du sagst, wir sind nicht nur eine Partei, wir sind eine Bewegung. Wir sind die Basis des Lebens sozusagen gemeinsam und können immer wieder zur Essenz finden. Und wenn wir uns immer wieder im Kreisverband im Ortsverband treffen und reales Leben austauschen, uns gegenseitig helfen, die Sorgen und Nöte der einzelnen Menschen dadurch überhaupt politisch noch nach außen

transportieren können, dann sind wir wirklich Leben. Also dann geht es nicht darum, wer steht oben, sondern da sind eine riesen Masse, eine riesen Basis an der Basis. Und darum geht es geht um die Menschen und das ist eine Politik von den Menschen für die Menschen ist und nicht das irgendjemand bestimmen wie wenige Leute agieren müssen um die

ganze Masse zu leiten und zu lenken. Und deswegen können sich alle Menschen, die jetzt Probleme haben mit ihren Kindern und sie sich Sorgen machen und um Nachbarn und um ihre Schüler und Eltern und so weiter können sich an die Orts oder Kreisverbände über die Landesverbände der Basis wenden.

Und dann werden wir das, was ihr eben in die Wege leitet, mit 20/20 News dann weitergeben. Und diese diese Amtsgerichte mit den Urteilen bzw. wenn die Gutachten dann bestücken und gucken, dass die Menschen, die sich an uns wenden, dann auch wirklich echte Menschen sind, die gesagt haben und in Austausch treten.

Und das erlebe ich einfach jeden Tag. Es kommen zig Menschen Eltern auf mich zu und brauchen Hilfe, weil sie allein gelassen sind. Und das möchte ich auch noch mal sagen. Das Problem, was wir hier haben wir als Eltern.

Ich bin eine Mutter. Ich bin noch nie so wenig in der Lage gewesen, das zu steuern, was das Beste für mein Kind ist. Und dafür stehen wir, dass wir eine Politik machen und eine Menschlichkeit haben und ein Miteinander, dass wir endlich wieder handlungsfähig sind und für unsere Kinder eine Handlungsfähigkeit erschaffen.

Und das können wir nur, indem wir alle gemeinsam da sind. Und da bilden wir dieses große Netzwerk an der Basis und da geht es um jeden Einzelnen. Dann merken wir, wir sind sehr, sehr viele und dadurch können wir das erschaffen.

Also vernetzt euch, vernetzt euch. Wir sind nicht alleine. Niemand ist alleine gelassen. Niemand ist mit den Sorgen und Nöten der Kinder alleine gelassen. Und dadurch werden wir ganz groß und laut. Aber nur gemeinsam.

Also ich finde es wirklich auch wichtig. Habe ja selbst zwei Kinder. Gott sei Dank muss ich wirklich jeden Tag sagen sind sie noch nicht im schulpflichtigen Alter. Also wir haben den den größeren, der jetzt eigentlich in die Schule gekommen wäre, den haben wir jetzt auch aus anderen Gründen, weil er eben noch sehr verspielt ist, ein Jahr zurückgestellt

. Aber man muss ja wirklich sagen, also kann man jeden Tag dankbar sein, dass das nicht der Fall ist. Und die Kinder sind dadurch auch relativ wenig betroffen, noch von von diesen diesen Problemlagen. Und der Kindergarten ist Gott sei Dank auch einigermaßen, also ein wenig obsessiv.

Zum Glück ja, das ist wirklich ein Segen. Aber ich mag mir gar nicht vorstellen, wie es mir gehen würde, wenn ich jetzt genau diese Schwierigkeiten persönlich hätte. Die, die jetzt viele andere Eltern haben. Weil man muss sich das mal vorstellen, da kommt so ein ein Winzling auf die Welt und ist einem anvertraut, liegt einem da in den

Arm, guckt einen an mit großen Augen und man möchte natürlich, dass es dem gut geht und dass man das Beste tut. Und man rackert sich die ganzen Jahre ab sozusagen oder versucht, die Situation durch alle möglichen Höhen und Tiefen so gut wie möglich zu gestalten für das Kind und wird dann plötzlich von Staats wegen quasi gezwungen, solche

Situationen in dem Kind zu bereiten und das zu akzeptieren. Hinzunehmen, dass denen in der Nase gestochen wird, dass da die Masken irgendwie zu Sauerstoff Problemen führen und zu Kopfschmerzen und sonst was. Also das würde man ja niemals selber herbeiführen.

So eine Situation. Und das ist wirklich ein ganz Großer. Es unrecht und ich glaube, da sollten wir wirklich alle gucken. Also ich sehe da die Väter als irgendwie, ich weiß nicht mit der Machete durch das Dornengestrüpp schlagend, um ihre Kinder zu befreien und ich sehe die Mütter wie sie eben irgendwie, ich weiß nicht als zu Löwin werden

, um ihre Kinder zu schützen. Und ich glaube, wir sollten wirklich gucken, dass das nicht nur wir tun, die wir das vielleicht jetzt schon verstanden haben, sondern dass wir auch gucken, ob nicht andere Menschen, die vielleicht ansonsten Maßnahmen den Maßnehmen positiv gesonnen sind.

Aber dass die eben vielleicht doch auch da sehen. Hier ist für sie eine rote Linie und es muss anders gehen. Es geht auch anders. Wir sehen es in anderen Ländern, ohne dass da irgendwie die Welt zusammenbricht. Ja. Vielen Dank, Gudrun.

Schön, dass ihr da wart und auch diese Möglichkeit, diese Kooperation da also verschärft, weil sonst wäre es ja auch gar nicht möglich, das jetzt so vielen Menschen anzubieten, weil wir haben ja auch nur begrenzte Kräfte hier und könnten eine solche Verifizierung und Aufnahme da gar nicht durchführen.

Es ist toll, dass wir da an einem Strang ziehen und ich würde sagen dann wir hören voneinander.

Ja, danke schön.

Vielen Dank! Wir haben jetzt einen Gast. Rainer, willst du zu mir auf die Seite kommen und

komm mal zu dir. Oder wir machen es so, dass Herr Kretschmann auf die andere Seite geht. Sonst muss ich mich hier wieder auf Kabel 1.

Das sieht man jetzt am besten, wie sie es gedacht. So ist es gut. Okay, dann setz ich mich sehr gut. Ja, so genau. Also jetzt ist unser Gast gekommen und der persönlich anwesende Gast Hallo Hallo, es ist Olaf Kretschmann.

Er ist Gründer der Initiative Rundfunkfreiheit, hat sich mit der ganzen GZ Problematik schon seit vielen Jahren intensiv auseinandergesetzt. Ja Herr Kretschmann, vielleicht erzählen Sie einfach ein bisschen wie Sie, was Sie vielleicht ansonsten auch noch machen, wie Sie dazu gekommen sind.

Zu der Thematik

Ja, gerne. Danke für die Einladung hier bei euch sein zu können. Ich bin jemand, der sich mit dem Thema GEZ öffentlich zumindest auseinandersetzt. Mit vielen anderen Baustellen natürlich auch. Aber das ist das, was ich öffentlich nach außen trage.

Er gehört ja eigentlich zu denjenigen, die ganz normal Gebühren gezahlt haben. Wenn früher, muss man auch dazu sagen Ich bin in der DDR groß geworden und hatte damals strenge Gefühl, dass man eigentlich für den Rundfunk, den es in der DDR gab, keine Abgaben zu zahlen hatte.

Also ich hatte immer das Gefühl, dass wenn der Staat diese Art von Propaganda macht, dann muss man wahrscheinlich nicht dafür zahlen. Ich wusste nicht, dass es damals ein Gesetz gab in der DDR, dass man eben auch für den Rundfunk in der DDR zahlen musste.

Und so war für mich immer dieses Gefühl okay, für Fernsehen musst du eigentlich nicht zahlen.

Also das haben sie gar nicht gewusst, dass sie offenbar dann mit Ihren Steuern unerkennbar auch für den Rundfunk bezahlt haben oder wie in der

DDR, was ja noch? Stranger In der DDR gab es ein Gesetz, unter dem Gesetz war geregelt. Ja, jeder, der ein Fernsehgerät hatte und damit offiziell DDR 1 und DDR 2 empfangen konnte oder in Rundfunk ein Faxgerät hatte, der musste tatsächlich eine Rundfunkgebühr entrichten.

Also das heißt, jeder, der Rundfunk Hagrid hatte, musste dafür eine Abgabe entrichten. Das war nicht Übersteuern, sondern es war tatsächlich eine Abgabe Regelung. War es ein klares Jein an der Stelle, ein klares Ja an einer Stelle, weil in der Bundesrepublik ist es tatsächlich auch so gewesen.

Also hatte dieselbe Logik ein bisschen anders, was die Gesetzgebung anging. Aber die Mechanik war die gleiche. Mir war aber das nicht bewusst, weil ich immer DDR ich bin halt anders. Wie soll ich sagen sozialisiert worden. Meine Eltern waren sehr kritisch gegenüber dem System gewesen und für mich war denn man ist dann halt in diesem Bewusstseins Horizont auch

drin das was Fernsehen ausstrahlte. DDR-Fernsehen war für mich einseitig propagandistisch und heute würde man sagen ja, war doch völlig offensichtlich so. Das gilt aber für jede Gesellschaftsschicht oder Agrargesellschaft Situation. Und ich wusste eben nicht nach dem Systemwechsel vorher wurde dann immer gesagt jetzt geht's da lang und dann wurde 90 gesagt jetzt geht es da lang.

War mir nicht klar, das eben auch für das System in der Bundesrepublik eine Abgabe zu entrichten ist. Dann okay. Und ich wurde jetzt darauf hingewiesen. So 93 war das eben nun Rundfunk, Faxgerät. Was muss er dafür zahlen? Und habe ich immer gesagt, weil ich mich schon sehr immer mit Kommunikationstheorie auseinandersetze ist doch verrückt, der sendet doch mir

was und manipuliert meine Gedanken. Der müsste mir eigentlich was entrichten. Also ist nur von der theoretischen Sicht her. Und da haben die mir gesagt Nee, nee, nee, pass mal auf, das ist so ähnlich eigentlich wie beim beim Telefon.

Es ist völlig wurscht, ob du das nutzt oder nicht nutzt. Das Gerät steht bereit und schon für die dieses Bereithalten. Vielen Dank! Schon für dieses Bereithalten musst du eine Gebühr entrichten und das hat sich damals für mich sinnvoll angehört, weil ich das System gar nicht hinterfragt habe.

So nach dem Motto Ja klar, wenn Rundfunk ein Faxgerät bereithält, dann musst du dafür eben halt eine Gebühr entrichten. Macht ja Sinn. Aber ich habe keinen Plan. Wie der ist der Rundfunk aufgebaut, wie sie historisch entstanden? Wie sind diese ganzen Verstrickungen, wie funktioniert das?

Und für mich war so ein Prozess Ich bin jemand, der schon sehr, sehr lange Nachrichten anders gesehen hat. Also ich bin jemand, der Nachrichten sieht, so nach dem Motto Schau mal Nachrichten und schau, was gibt es Neues in der Welt.

Aus Kommunikationstheorie schaue ich mir das ganz anders an. Die Schaumann Welche Bilder werden benutzt, welche Tonalität wird benutzt? Wird diese Tonalität auch in anderen Nachrichten benutzt? Warum ist das, wenn es ein anderer Nachrichtensender ist, warum kommt es zu dem selben Ergebnis?

Sind doch eigentlich andere Journalisten darauf basiert,

dieser die sehr genaue, dieser konkrete Blick aus den Erfahrungen in der DDR, aus der kritischen Haltung ihrer Eltern. Oder haben Sie das beruflich gemacht?

Das ist, glaube ich. Ich habe so eine Art Sherlock Holmes geben gehen in mir. Dinge, die ihm zu analysieren, warum sind die Dinge so wie sie sind? Warum gibt es eine Schule? Warum gibt es das Geldsystem? Warum geht zur Arbeit?

Warum ist der Rhythmus in unserer Gesellschaft so oder warum sehen wir so Dinge? Das hat sicherlich was mit der DDR zu tun. Ich war zu DDR-Zeiten ein sogenannter Bausoldaten oder wurde als Bausoldaten. Wie nennt sich das? Vereidigt. Und wenn man sich mit dem also für mich war das immer schon klar meine Eltern waren in der Kirche oder

sind in der Kirche. Dadurch war es in der DDR möglich, in Anführungsstrichen. Ah ja, deine Eltern sind in der Kirche, also darfst du auch einen kritischen Blick haben auf die Dinge. Bloß nicht zu weit gehen. Das ist wichtig.

Und so was wie zum Beispiel den Wehrdienst verweigern. Eigentlich schon ein No-Go, weil wenn man den Wehrdienst verweigert hat, also dieser Es gab noch die ganz harte Option, die es auch in der Bundesrepublik gab, dass man gesagt hat Okay, ich gehe dafür in Knast, ich mache wieder Ersatzdienst und in der DDR gab es keinen Ersatzdienst, sondern den

sogenannten Bausoldaten. Das war derjenige, der nicht die Waffe in der Hand hatte, sondern niedrigste Arbeit erledigen musste für den Staat. Und wenn man das getan hat in der DDR, dann war eigentlich klar Dafür gab es kein Gesetz, das auch Stranges, dafür gab es kein Gesetz.

Dafür war klar, dass da eine ganze Lems Karriere in Anführungsstrichen in der DDR vorbei war. Es war offensichtlich, ich kann mich noch gut erinnern, das wären hier die meisten. Ich kenne vielleicht nur die, die aus der DDR kamen.

Es gab so was wie die Gesteh. Das war so was wie eine Art militärische Vorbereitung für Jugendliche. Und das ist so die Vorstufe, bevor man überhaupt eingezogen wird, bevor bevor solche Dinge passieren. Da werden versucht, die Jugendlichen schon ein bisschen darauf zu trainieren.

Hey, leiste doch sag ich mal im Sinne des Sozialismus deinen Beitrag und da wären eigentlich Jugendliche schon herangeführt, die Waffe in die Hand zu nehmen und ihm das Land zu verteidigen gegen den bösen Kapitalismus oder gegen wen auch immer.

Und ich hatte eben so meine Schlüssel Erfahrung, dass ich schon schon in der es gibt auch so was gab es so was in der Schule wie so eine frühe Heranziehung. Hallo, was möchtest du bei der Armee werden? Wie viel Jahre willst du denn dienen?

Das wurde so in der sechsten oder siebten Klasse erfragt. So, und das Sonderbare war deswegen ein Schlüsselerlebnis, das sonderbar war für mich. Sicherlich wurde ich kritisch erzogen oder habe dieses in mir Dinge zu hinterfragen warum sind die so wie sie sind?

Aber wenn sie das dann leben, ist das nun mal ein Riesenunterschied. In der DDR war klar Okay, es gab zwei Sprachen. Es gab die Sprache gegenüber dem System. Es war klar, du konntest nicht in den Bäcker gehen und sagen Ich mache jetzt ein Honnecker Witz.

Ja, also sie lachen darüber. Also also im Grunde sollten wir schon nicht mehr lachen,

weil das, was sie gerade berichten, das scheint ja hier Realität zu werden.

Und das Verrückte ist eben deshalb sage ich das so aus der Richtung Massive, wenn man das noch mal zurückblickend anschaut, dann ist es so. Ja, das ist doch klar, dass dieselbe Mechanik, die jetzt benutzt wird. Also ich brauche dafür gar kein Gesetz, sondern das findet dann einfach so statt.

Und um dieser Geschichte da kurz nur zu schließen in der Schule wurde ich dann befragt. Das war vor allen Schülern auch noch so ganz strange. Situation Alle Jungs wurden hereingeführt und jeder Junge wurde gefragt Wie lange möchtest du in der NVA dienen?

Und umso länger du gedient hast, umso mehr wurdest du gehuldigt, gestreichelt. Da war auch dann jemand von der NVA da und der war so total dankbar. Und sie sagen Junge, Junge. Aber das ist ja gleichzeitig schön

leicht zu unterlaufen. Man passt sich dem äußeren Anschein nach an und man kann machen, was man will. Und eigentlich doch sehr dumm.

Sehr dumm. Ja, aber man darf nicht vergessen, man ist ja in der Situation Kind. Ja, dann gibt es einen Gruppendruck. Also wie gehe ich damit um? So, und ich war der einzige in der Klasse, der gesagt hat Ich mach Bausoldaten, da war Stille, da war totale Stille und das Interessante war, dass da war.

Ja, die Schuldirektoren waren alle mit dabei. Und dann passierte folgende Situation Da wurde mir erklärt, dass ich zu jung wäre, diese Entscheidung zu treffen. So, und da habe ich gesagt Das ist jetzt sonderbar. Denjenigen, der drei oder fünf Jahre macht, den haben sie gerade eben auf die Schulter geklopft und dankbar für das Land, das er sich so

einsetzt. Und derjenige, der sagt ein Soldat der Waffen nehm ich nicht in die Hand. Für mich sowieso, sondern weil mein Cousin in Hamburg wohnte. Ich war für mich immer so, diese Visualisierung macht doch gar keinen Sinn. Das ist ein Q10 dort.

Warum soll ich die Waffe in die Hand nehmen? Sondern wir sollten uns verbinden. Wir sollten uns vereinigen, ohne dass das ein Problem ist. Und das waren für mich so Erfahrungen, kritisch Dinge zu hinterfragen. Und in Bezug auf Nachrichten Information ist es halt so. Das ist ein bisschen ein Teil meines Jobs.

Ich komme aus der Marketing Branche, aus der Kommunikationsbranche und da geht es ständig darum, wie werden Informationen aufbereitet und so weiter. Und ich kann mich noch gut erinnern in meiner Ausbildung zu diesem Berufsbild, da wo das total gehuldigt das Buch Propaganda von Barneys und zwar aus einem ganz anderen Blickwinkel heraus, nämlich nicht aus dem Blickwinkel heraus.

Hey, schau dir mal an, wie wir die Gesellschaft manipulieren können im negativen Sinne, sondern schau dir an, das sind die Mechaniken, damit das möglich ist, dass das Volk beeinflusst wird und dass das Volk denkt, das wäre ihre eigene Entscheidung.

So, und das habe ich damals natürlich noch nicht so in der Tiefe verstanden, als ich so jung war, sondern ich fand das spannend. Mensch, da gibt es ja Bücher, da steht das alles drin. Und dann fängt man natürlich an, Informationen anders zu sehen.

Und das meinte ich mit dem Thema Nachrichten. Wenn man dann Nachrichten sieht. Zumindest geht es, ging es mir so. Heute mache ich das nicht mehr. Aber damals ging mir das so. Man erkennt dann Pattern, also Muster. Also wie funktioniert das, dass sich jemand ich nenne es jetzt mal übertrieben gesehen eine sehr einfache Sprache einlullen, ja dazu eine

bestimmte Gedancken Haltung für etwas zu entwickeln. Also wie ist es möglich. Dass herr schröder nach. Der Tagesschau auftritt und zum Jugoslawienkrieg die Bevölkerung ermuntert. Das sind ja da muss man erst mal verstehen. Wie kommen wir jetzt nachher in die Sendung wissen das koordiniert worden, dass der zur Primetime im Prinzip am Start ist, dass er dann bestimmte Aussagen

treffen kann, die gar keiner hinterfragt, sondern er kann das einfach mitteilen. Und das Ganze an die ganze Bevölkerung. Warum macht da der öffentlich rechtliche Rundfunk mit? Ja geht, sind die Medien ja genau

10 Minuten von 15 Minuten und kann aller Welt erzählen wir werden 7 Milliarden Menschen impfen. Wer ist wir überhaupt? Exakt und ganz viele, glaube ich. Vielen Menschen geht es eben nicht so, dass die Leute einen Kopf.

Aber es geht eben vielen Menschen nicht so, dass sie diese analytische Haltung haben dazu, sondern denken Hey, jede Nachricht, die an mich herangetragen wird, wird irgendeine Wichtigkeit haben. Und das führt eben bei mir dazu, ihm das kritisch zu hinterfragen, auch das System kritisch zu hinterfragen.

Ich habe dann Rundfunkgebühren ordnungsgemäß entrichtet und hatte dann so 2011 war so der Dreh wo ich hatte schon immer so Libyen-Krieg und so weiter die Dinge an und für mich war mal klar das ist doch synchronisiert. Akram Also ist es egal, ob ich ARD oder ZDF mache oder Deutschlandradio und machen unterschiedliche Journalisten.

Alle kommen zum gleichen Ergebnis. Es ist irgendwie sonderbar und da gab es eine Doku heimlich in Homs hieß die ist. Es war 2011 und in dieser Doku, das war für mich. Warum kommt man dann zum Handeln? Das eine ist ja das Ich.

Es wird ihnen ähnlich gehen. Sie sind vielleicht intellektuell schlau und durchschauen die Dinge langsam und sammeln Stapel, GEZ und so weiter. Aber das andere ist führt das tatsächlich zum Handeln? Das eine ist dieser Erkenntnisprozesse in einem und zu sagen Mensch, ich bin besonders schlau oder auch beim Rundfunk da ich erkenne das das das vielleicht einseitig ist, aber

mache ich daraus dann etwas? Und bei mir war es so gewesen. 2011 Ende 2011 eine Doku ausgestrahlt im WDR im SWR, die dann ganz groß über die ARD promotet worden ist. Die ist heimlich in Homs und die wurde vorher in den Tagesthemen angeteasert durch tumber weiß ich noch wie heute und hat gesagt hier einzigartiges Material aus Syrien

. Einer hat sich wirklich eingeschleust in diese Gegend von Homs und macht Bilder. Und ich habe diese Doku wirklich analytisch zitiert bis zum geht nicht mehr. Also konnte man damals noch Mediathek runtergeladen, auseinandergenommen, habe mit Leuten gesprochen. Ich bin ja nicht das syrische maechtig, sondern man versucht ja dann sich ein Stück dem anzunähern.

Habe mit Journalisten gesprochen, habe mit Leuten gesprochen, die die Sprache sprechen, also mit vielen Menschen. Hatte 115 Fragen zu dieser Doku habt ihr an den SWR geschickt, also an die Macher. So normalerweise ist es so, wenn sie eine Beschwerde haben, müssen sie das normalerweise an den Intendanten sind oder an den Rundfunkrat und der kümmert sich darum.

Ich habe gesagt, das macht doch gar keinen Sinn. Die haben gar keinen Plan davon, wie das Ding entstanden ist. Also schreibt doch diejenigen an, die diese Doku offiziell nach außen hin committen. Also zum Schluss der Redaktion sowieso. Und dann der Name.

So, und dann habe ich die Leute vom SWR angeschrieben, habe gesagt habe ja 115 Fragen. Da gibt es ein paar Ungereimtheiten, wie er bestimmte Dinge darstellt. Das ist sicherlich alles meine ganz persönliche Perspektive. Aber wir cool, wenn ihr euch Zeit nimmt, darauf Fragen mal ein paar Antworten zu geben.

Und da passiert das nicht. Es passiert nichts. Keine Reaktion, nichts. Da habe ich gedacht Herr, irgendwie strange, ich frag die Redakteure ganz war auch alles sehr überhaupt nicht angreifen kann man heute noch nachlesen im Blog. Er ist heimlich in Homs, da kann man das alles im Detail nachlesen.

Und daraufhin habe ich gesagt Na ja, wenn die nicht antworten, schreibst du mal die Chefin der ARD damals noch Monika Piel hat Monika Piel angeschrieben Hi Monika, Menschen ja die, die reagieren ja nicht. Vom SWR habe ich ein paar Fragen wir noch mal nett wenn antworten.

So und das war auch immer so bei der Intendanz. Die sind immer so, dass sie nie direkt antworten, sondern sie lassen antworten. Ja, solche, sie kennen sie, sie kennen das wahrscheinlich. Ja, man lästern schreibe über Dritte Schreiben eben.

So ist Wahlbehörden. Keiner will Verantwortung nehmen, alles ist mit Ja unterschrieben und kam aber relativ schnell ein Feedback, weil wir natürlich wussten Okay, das ist eigentlich wie eine Programm, Beschwerde zu bewerten. Wir können das hier. Und wenn jemand das so detailliert seziert, das ist jetzt nicht so Adobe, der da einseitig berichtet, sondern dass jeder, jede Ton Sequenzer

, jede Videosequenz, die eingespielt worden ist, weil ich ja auch zufälligerweise CNN Material als Vergleichs Material hatte, konnte ich das sehr detailliert auseinander nehmen. Und da haben wie gesagt kein Problem, die werden ihnen antworten. So, und dann hat mir tatsächlich SWR Redaktion zurückgeschrieben, hat gesagt, sie haben so viele Fragen, da brauchen wir.

Momentan habe ich gesagt kein Problem, ihr könnt ein halbes Jahr ein Jahr brauchen. Das ist völlig egal. Geht mir nur um die Antwort Wie seht ihr diesen Sachverhalt? Und dann kam der Knaller. Ich habe dann ein Schreiben bekommen vom Intendanten selbst.

Der hat mir persönlich geschrieben und hat eine relativ lange Abhandlung geschrieben, dass die alles richtig machen. Die haben schon im Libyenkrieg richtig Bericht erstattet und Sühne auch mal richtig Bericht erstattet. Und zum Schluss kommt ein Knaller Satz. Das ist jetzt nur kurz zusammengefasst.

Da sagt er zu mir Äh. Wir doch gerade auch jetzt ein Beispiel, dass der Rundfunk seine Aufgabe erledigt hätte, auch gerade bei mir, weil ich hätte zur Meinungsbildung beigetragen. Also so nach dem Motto, dass ich zu einer anderen Meinung gekommen wäre.

In der Interpretation wir ja gerade das Beispiel dafür, dass der Rundfunk seiner Aufgabe gerecht wird und zu meiner Meinungsbildung beiträgt. So, und das war für mich natürlich so wie ein Aha-Erlebnis. Also für mich ist das so ganz vereinfacht.

Also wenn ich den Manipulator bei der Manipulation erwische, dann bin ich dem Manipulator für seine Manipulation auch noch dankbar zu sein. Und das war 2012. Das hat ein bisschen gedauert. Dieser ganze Prozess

haben wir dann doch im Ergebnis zugestanden, dass da diverse Sachen stehen

und das läuft ganz clever. Also das läuft wirklich sehr clever. Da haben deshalb auch diese Mechanik viel besser verstanden. Ich damals noch nicht verstanden. Wie kann der Rundfunk eigentlich die Dinge machen, die er da gerade macht? Das beste Beispiel ist eben diese Doku wird ausgestrahlt.

Es wird erklärt, dass ist exklusiv. Dass man denkt, hat das Gefühl, dass es für die exclusiven eine zeitgleich an dem gleichen Tag in CNN dieselbe Sendung auch und dort in der Sendung darf auch der Macher der Sendung in Deutschland durfte der nicht veröffentlicht werden.

Wer der macher der Sendung ist ein Deutscher, der das gemacht hat. Mittelhessischen, der dann viele Preise gewonnen hat. Axel Springer Preis hat er gewonnen. Er hat internationale Filmpreise für diese Doku bekommen und ich konnte aufzeigen an ihm auch an dem CNN Material, das einfach ich sage es jetzt mal bewusst inszeniert wurde.

Ja, es wurden einfach Sequenzen bewusst inszeniert. Da geht es auch so ein simples Beispiel in Homs alles mit Sniper auf den Dächern, keiner kann sich frei bewegen und der der Filmemacher wird dann im Prinzip durch Homs geführt. Zufälligerweise weiß der Mann, wo die Hotspots sind, wo man was filmen muss und da wird ja zum Beispiel an so

eine Kreuzung herangeführt. Das ist in der Doku zu sehen. Da wird dann so eine Kreuzung angeführt. Es wird erklärt, dass es hier alles unmenschlich. Na, die Leute können noch nicht mal Grundnahrungsmittel bekommen, die und wenn die zum Beispiel irgendetwas wollen, dann müssen sie von einer Straßenseite auf die andere Straßenseite etwas werfen.

Natürlich so im Verborgenen, damit sie nicht von den Sniper erschossen werden. Also so und das sehen Sie dann in dieser Doku. Das ist alles so nach dem Motto live gefilmt. Und da sehen Sie eine Situation, wie ein älterer Mann im Prinzip Windeln Pakete auf die Seite wirft von dem Filmemacher.

Dann sagt man Ja, das könnte ja so gewesen sein. Wenn man aber sehr analytisch das Filmmaterial auswertet, da muss man so wirklich Millisekunden sehen. Da sieht man, wie der Filmemacher an die Kreuzung ran fährt. Und auf der Seite, wo der Filmemacher ist, gibt es ein Haufen Bündel Pakete, und zwar schon eingeschweißt.

Und die sind und das kann man in der CNN Sequenz nur sehen. Man sieht, dass diese Inhalte auf die andere Seite geworfen worden sind, damit sie wieder zurückgeworfen werden. Nein. So und das habe ich natürlich genau analysiert. Habe gesagt Hallo, es gibt bei CNN Material, bei ihnen Material.

Das ist derselbe Filmemacher, der wird nicht kommen. Der Ich wusste natürlich wer es ist. Hallo, was ist denn da los? Für mich stellt sich dar, dass es inszeniert ist. Wahrscheinlich um es die Dramatik zu untermalen. Da kann man ja sagen Szene nachgestellt.

Man kennt das ja eigentlich so eine Story.

Nicht ganz so so. Zum Schluss

noch mal rein und der Hammer war das denn. Deshalb sage ich die Antworten von ARD sind für mich eigentlich das Offenlegen, dass man zu nichts Stellung bezieht. Man sagt zum Beispiel, wenn sie in Genmaterial drin vorkommt, dann müssen sie ihn fragen Müssen wir nicht, warum das dann so ob die Pakete da können wir.

Da haben wir gar keine Ahnung, ob noch was die Pakete da zufälligerweise auf der anderen Seite zu tun haben.

Wir wissen nicht, was wir hier ausstrahlen. Genau. Und uns ein auf hoch und wir packen es dann raus.

Genau diese Exklusivität und auch dieses Narrativ, was dann gefüttert wird, dass das dann alles total dramatisch wär. Und das Volk will auch eine Flugverbotszone haben. Also all die Wörter, die auch benutzt werden war für mich so, das ist doch Copy&Paste Libyen.

Also nehmen dieselbe Strategie. Da gibt es wieder ein Diktator, der es gegen sein eigenes Volk, der wirft Bomben auf sein eigenes Volk. Das Volk weiß sich nicht anders zu wehren und braucht natürlich Hilfe von außen, damit das dann möglich ist, damit der Diktator abgeschafft wird.

Und mit dem Diktator gilt es auf keinen Fall zu reden. Und das war eben wie gesagt dieser Schlüsselmoment. Auch dieser Brief vom Intendanten, der mir erklärt hat Hallo, hey, wir haben noch zu deiner Meinungsbildung beigetragen und da habe ich gedacht, das war so 2012, Mitte 2012.

Okay, kein Problem. Olaf, melde dich einfach von ihm Rundfunkgebühren System ab. So und bevor man das. Bevor ich das tun wollte, habe ich einfach mich kurz eingefressen und merke Oh, ab 2013 gibt es ja den Zwang. Es ist völlig wurscht, ob du einen Rundfunk Empfangsgerät hast oder nicht.

Ist mir gar nicht aufgefallen. Mir ist auch gar nicht aufgefallen, wann haben die Politiker das denn abgestimmt? Und das war so der Tag für mich, wo ich gefragt habe, auch Juristen gefragt haben Was muss ich ihnen eigentlich juristisch lesen, um überhaupt diesen Rundfunkrat zu verstehen?

Wie kann ich mich davon befreien? Und da haben die mich schon groß angeguckt, haben gesagt Das ist jetzt nicht ganz so einfach, weil man denkt immer, da gibt es irgendwie so ein Gesetz und da kann man alles daraus lesen.

So eine grundsätzliche Empfehlung war immer ein Kommentar zum Rundfunk. Recht, dass so ein 2000 seitiges Werk und da kommt der Rundfunkstaatsvertrag Rundfunkänderungsstaatsvertrag von. Vertrag also alle Verträge kommen darin vor und Sie kennen das ja. Das sind dann die

Ich weiß, warum ich öffentliches Recht immer gehasst habe, weil da besonders leicht zu erkennen ist, dass es ausschließlich der Verarschung und Irreführung der Bevölkerung dient.

Interessant war ja für mich ich bin ja da auch Laie an der Stelle. Das sind ja Kommentierung zum Rundfunk Recht. Das ist also nicht nur die Gesetzgebung, sondern damit man dann die Deutung versteht. Wie ist das dann einzuordnen?

Gibt es eine Kommentierung? Und das Verrückte an diesem Buch? Ich schlag das Buch auf, lies mir die Namen der Autoren durch. Das ist so fast 40 Autoren, die den Kanzler denken, denken, denken, sie fangen an zu recherchieren. Das sehe ich weit ein drei Viertel der Leute, die dieses Buch schreiben, partizipieren direkt vom Rundfunkbeitrag, weil sie entweder das

Justizia der Rundfunkanstalt vertreten. Sie sitzen entweder im Beitragsservice oder sie sitzen so verkackten wie Rundfunkkommission der Länder Rundfunk, Institut für Rundfunk, Ökonomie und so weiter. Das heißt, die der größte Teil der Autoren partizipiert direkt vom Rundfunkbeitrag. So, dieses Buch müsste eigentlich verboten werden.

Oder es müssen so große Aufkleber drauf sein. Riesen Befangenheit, weil jetzt kommt ja das Verrückte. Juristen benutzen ja das Buch, um etwas zu interpretieren. Wenn sie wenn sie ein Klageverfahren haben, sagt ihnen nicht nur der Anwalt etwas dazu hier, das steht da so, das ist so und so gedeutet, sondern es wird ja noch viel verrückter.

Der Richter nimmt das Buch und sagt hier, so ist die Deutung dazu, sei das Kontext von Rundfunk selbst, Rundfunk, selbst die Dinge. Aber das hat mir dabei geholfen, erst mal grundsätzlich einen Einblick in die Materie zu bekommen.

Aber Sie schreiben sich letzten Endes selbst die Regelungen, von denen sie am Ende leben.

Exakt das war, was war, war zumindest meine, auch meine Interpretation. Das heißt also auch die Das, was niemand weiß, ist wie läuft eigentlich dieser Gesetzgebungsprozess ab? Und ich habe mich in all das hineingefressen. Wirklich tief rein gefragt Wie läuft der Gesetzgebungsprozess ab?

Warum weiß eigentlich die Öffentlichkeit nichts davon? Gerade bei einem Zwang ist es doch so wissen soll. Das wäre jetzt eine Mutmaßung, dass ich es nicht wissen sollen. Aber ich gebe auch hier ein schönes Beispiel, wie aus meiner Sicht die Bevölkerung offensichtlich getäuscht wurde.

Und zwar ist es ja so Der Rundfunkbeitrag wurde ja irgendwann mal eingeführt. Muss man sich fragen, wie viel Vorlauf braucht es denn dafür, dass ich von einem Gebühren System jeder hat einen Rundfunkgebühren hinkommen zu? Nur weil du eine Wohnung hast, musst du für das System eine Abgabe entrichten.

Und es war so gewesen, dass der Rundfunk selbst festgestellt hat Ups, ja ist schon weit, weit vor 2000. Das fing schon so nach 2000 an, wo sie gespürt haben, ob es die junge Zielgruppe braucht uns weg. Also diese nachkommende Jugend hat gar keinen Bezug mehr zum öffentlich rechtlichen Rundfunk.

Die kennen kein Fernsehen Kiste mehr, die können ihren PC, die können ihr vielleicht ihr Handy Gerät, die können ihr Smartphone, was was anderes kennen die gar nicht und haben wenig Bezug zum Rundfunk Empfangsgerät auch nicht mehr zu Radio hören.

Also damals noch nicht, aber das kam mir dann Stück für Stück auch was Streamingdienste und so weiter. Das heißt, klassisches Radio davon war nie entkoppelt. So und bei der GEZ gibt es so etwas wie in Vorkasse. Die haben einen eigenen das sag ich mal eine eigene Analyse, wo sie mal checken, wie wird das zukünftig mit unseren Einnahmen

sein. Das wird natürlich nie veröffentlicht, aber die analysieren das und die haben relativ früh festgestellt Observierten wir kriegen finanziell das wird böse enden. So und diese Information, es wird böse enden. Haben die Frauen das gemacht, damit sie sagt Okay, wir beauftragen.

Jetzt muss man sich auch fragen, wie diese ganzen Cohle, wie das Geld immer von A nach B fließt, das ja alles Rundfunkbeitrag. Also die GEZ sagt Mensch, wir merken, das wird richtig kritisch. Wir müssten jetzt der Politik irgendwas in die Hand geben, damit das noch deutlicher wird.

So was machen die, die beauftragen das Institut für Rundfunk Ökonomie. Das ist auch wieder so ein Ableger von diesem ganzen Ding. Dieses Institut, so

sich auch gleich eine neue Regelung für die Linie, die die,

die analysieren das dann tatsächlich im Detail. Und die kriegen einen kleinen Job nebenbei, nämlich den Job, das sie dafür checken sollen. Was wäre, wenn wir uns von dem Gebühren System lösen würden und ein anderes System implementieren würden. Und dieses Dokument können Sie bis heute nicht einsehen.

Dieses Dokument können Sie bis heute nicht einsehen. Aber das Dokument, das kann man aus anderen Dokumenten herauslesen, ist zu einem Ergebnis gekommen, nämlich zu dem Ergebnis, wenn wir umstellen würden. Das war ja noch alles weit davor. Wenn wir umstellen würden, dann wäre es so, dass wir Beitrag Stabilität erhalten würden.

Und das ist ein Zauberwort. Darauf muss man aber achten und hört sich so tierisch cool an.. Ja, muss ich nicht mehr bezahlen oder weniger bezahlen. Ja, was ist, wenn ich einfach mehr rein nehme, die bezahlen müssen? Ja, dann habe ich ja mehr Erträge.

Das heißt also, wenn ich einfach mehr Gebührenzahler habe, kann ich natürlich immer sagen Wir bleiben jetzt bei dem Beitrag Stabilität und das andere, was sie rausbekommen haben. Aus diesem Studien Berechnung Modell haben Sie gesagt Ich kann ich nur Beitrag Stabilität erreichen und damals noch Gebühren.

Stabilität hieß das, sondern wir werden Mehreinnahmen generieren. Das ist ja das, was einfach immer verneint hat. Nein, wenn wir umstellen, werden wir niemals. Das ist. Das ist amtlich. Das ist amtlich. Dass dem. Und dieses Dokument wird im Prinzip dafür genommen, um dann verschiedenste Autoren, die aus meiner Sicht super wichtig waren, wie zum Beispiel Herr Kirchhoff, ehemalige Verfassungsrichter

, der kriegt den Job so nach dem Motto Könntest du mal checken, wenn wir umstellen würden. Man muss ja fragen Wer hat denn den jetzt beauftragt? ARD und ZDF beauftragen die über die Connection von Kurt Beck wird ja im Prinzip beauftragt.

Es ist alles ein riesen politischer Zirkus, wird er beauftragt. Das ist jetzt wirklich verrückt. Da wird ihm also offiziell Ende Anfang 2010, Anfang 2010 war es beauftragt. Dieses Modell ist das verfassungskonform oder nicht? Dann kommt er. Der bekommt natürlich das ganze Vorbereitungs Material, das er eigentlich schon weiß, in welche Richtung er denken soll.

Es ist jetzt natürlich eine Annahme von mir, aber es ist davon auszugehen, weil sonst wie kommt ja sonst auf das Modell und jetzt passiert folgendes. Das nenne ich dann immer Zauberei. Dann kommt eine große Pressekonferenz, wo sein sag ich mal sein Dokument, seine Analyse vorgestellt wird.

Ja, das wäre alles verfassungskonform. Er hätte sich ein neues Modell ausgedacht und das würde gut funktionieren. So ein ehemaliger Verfassungsrichter, den mir ja auch ernst, wenn er was sagt. Und der kommt zu dem Ergebnis Wir können uns davon lösen von diesem Rundfunk Empfangsgerät.

Wir können hin zur Wohnung, damit kann jeder die Abgabe entrichten und daraufhin können wir dann die Gesetzgebung machen. Und jetzt der Clou Ich habe ein Dokument, das ist vor datiert vom März. Also diese Pressekonferenz ist im Mai und ich habe ein Dokument, was aus dem März stammt.

Und im März gibt es einen Entwurf Papier für den neuen Staatsvertrag und da steht schon alles drin, was er später sagen wird. So, und der Gesetzgebungsprozess ist da noch gar nicht offiziell losgegangen, sondern Gesetzgebungsprozess ging erst im Juni offiziell los.

Was man dazu sagen, ging im Juni los und die kommen nachher alle zu dem gleichen Ergebnis wie schon im März. So was die wenigsten wissen, das habe ich bisher auch noch nicht öffentlich gemacht. Ich kann sie ja auch nur anreißen.

Ich habe bei der Staatskanzlei in Mainz dort läuft das alles zusammen, da da so wie, wie, wie, wie der neuralgische Punkt für diese ganze Gesetzgebungsprozess. Da ist er der, der, der Hotspot. Da sitzt auch die KEF, die Kommission zur Ermittlung des

Finanzbedarfs mal alle für fünf Jahre in Quarantäne packen. Das ist ein

sehr gefährlicher Hotspot, vor allen Dingen auch das Offenlegen. Ich habe dann folgendes gemacht Informationsfreiheitsgesetz. Ich habe die angeschrieben, hat gesagt, wenn alle Dokumente sehen, die zum Gesetzgebungsprozess dort gelaufen sind, die Vorbereitungs Dokumente. Ich habe sehr viel, ich weiß was was ist an Dokumenten geben müsste.

Es gibt zum Beispiel auch eine Rundfunkkommission der Länder. Das ist so was wie eine politische Organisationseinheit, die das alles politisch vorbereitet. Da gibt es kein Protokoll bis heute, was Sie öffentlich einsehen können. Ja, und ich habe gesagt, ich will das öffentlich sehen.

Was macht die Staatskanzlei? Sie sagt Du darfst das nicht sehen. Daraufhin habe ich ein Verfahren eröffnet und gesagt Na ja, das kann ja wohl nicht sein, dass im Gesetzgebungsprozess. Ich würde gerne alles sehen, was vom Gesetzgebungsprozess ist. Und ich habe jetzt ein riesen Armada an Anwälten am Start, um das Ding abzuarbeiten.

Hat jetzt gerade auch die Verhandlung gehabt dazu. Die blocken es voll ab und das Gericht legt das auch ab, weil hier gibt es ihm das wissen die ganz genau. Das sage ich. Das System ist an sich unkaputtbar gedacht.

Also jeder der das angreift, jeder, der das irgendwie in Frage stellt. Das geht nicht. Das wird von allen Seiten geschützt bis zum Anschlag. Das wird auch jetzt wieder abgewehrt. Das wird gesagt Du darfst. Also ich habe Akten bekommen.

Ich habe mehrere Aktenordner bekommen. Die sind aber alle nicht relevant. Das habe ich Ihnen auch erklärt. Das ist alles Material, was jeder einsehen kann, wenn er ein bisschen Plan hat. Aber ich will die ganzen internen Dokumente. Ich weiß, welche Lobby Leute miteinander gesprochen haben und von denen will ich die Gesprächsprotokolle haben.

Von denen will ich, weil da kann man gut sehen, wie es die Connection zwischen Rundfunk, Politik und denjenigen, das wieder vorgetäuscht wird, in Anführungsstrichen. Wir machen jetzt einen Gesetzgebungsprozess und was auch wenige wissen in diesem Gesetzgebungsprozess, um dann den Bojko zu schließen.

Viele denken ja mal, im Gesetzgebungsprozess ist das alles so transparent. Wie gesagt, niemand kann sehen, was da wirklich abgeht. Wenn man das offiziell ich bin jetzt der normale Bürger will das gerne mal einsehen wird das abgeblockt. Und da gibt es auch einen Trick im normalen Gesetzgebungsprozess auf Landesebene könnten sie alles einsehen.

Aber dadurch, dass es ein Staatsvertrags Ebene ist, wo mehrere Bundesländer mit einem Miteinander korrespondieren, können sie das nicht einsehen. Da wäre. Da geht es um die Gefahr der Bundesländer und der Kommunikation wie die miteinander. Was ist heimlich, was ist nicht.

Das steht auch explizit drin. Lächerlich, ja lächerlich auch aus meiner Sicht, weil dem Volk muss ja offengelegt werden. Wie kommen die zu den Ergebnissen? Ich habe auch gesagt, vielleicht lasse ich das durchziehen bis zum Bundesverfassungsgericht, obwohl es keine Rolle spielt.

Jetzt von der Logik her, ob das offengelegt ist,

ein neuer Präsident ist

ja und ob ob diese diese Vorgehensweise da sage ich mal okay ist oder nicht. Und das war für mich klar okay, ich habe keinen Einfluss auf die Gesetzgebung. Auch ein Parlament hat keinen Einfluss auf die Gesetzgebung. Wenn das hier ich nehme nur das Beispiel Berlin, als Sie den Rundfunkstaatsvertrag die Neuen vorgelegt bekommen haben zum Rundfunkbeitrag, da steht

dann immer drin, das wird auch zweimal gelesen. Das ist nicht so, dass das nicht verfassungskonform wäre. In Berlin geht das in Ordnung. Es wird nur gelesen und dann sagen die Nee, das geht mir in unsere Fachgremien, weil wir haben ja keine Ahnung von diesen ganzen Media Kram.

Und. Beitrag war sehr verrückt, dann sind die in die Landesparlamente reingegangen, mit Abgeordneten, also mit Abgesandten des Rundfunks selbst. Ja, damit die erklären jetzt mal vorstellen, jetzt erklären die Hallo, warum das denn notwendig wäre. So in Berlin. Was insofern für uns ist, aber

auch ungefähr so wie die Banken, die völlig kostenlos dem Finanzminister Berater zur Verfügung stellen, die dann am Ende genau die Gesetze schreiben, die für die Banken die richtigen sind. Genau so läuft das ja offenbar auf allen Ebenen. Deswegen bin ich dankbar für diesen interessanten Einblick.

Okay, und in diesem Zusammenhang ist es nur, dass man es kurz versteht. Also das Parlament bekommt einen fertigen Gesetzentwurf. Das bekommt einen fertigen Gesetzentwurf, darf nicht über den Inhalt debattiert, debattieren schon, darf ihn nicht verändern. Und die kriegen eine Vorgabe.

Das können Sie auch sehr schön sehen. Ich habe das alles dokumentiert in meiner Verfassungsbeschwerde. Die bekommen eine Vorgabe. Das steht. Hallo jetzt neuer Staatsvertrag. Was ist zu tun? Dem ist zuzustimmen. Welche Alternativen? Keine. Das hat ja nichts mit parlamentarischer Diskussion, mit mit Teilhabe, auch mit, dass das das ist ja das Verrückte, wo ich sage

denn dann die Diskussionsstand.

Das ist eine Alibifunktion. Und jetzt kommt es eben aus diesen all diesen Gründen. Das Rundfunksystem durchbohrt zu haben. Für mich. Die analyse zu treffen. Ich fühle mich gesagt, habe alle Rundfunk Empfangsgeräte ab und werde mich von diesem Kram befreien und feststellen mehr geht nicht.

Weil du wohnst, musst du für das System eine Abgabe entrichten. War für mich klar. Für viele scheint es oder schien es auch damals verrückt? War das ein Gewissenskonflikt? Ich konnte diese Abgabe nicht für das System leisten, da das ist so, wenn ich.

Wenn das für mich offensichtlich ist, war für mich klar ich kann es nicht leisten. Und es gibt im Rundfunkbeitrag Staatsvertrag gibt es eine Klausel Paragraf 4, Absatz 1, Satz 1 und da gibt es eine Regelung, die heißt dann in einem besonderen Härtefall hat die Rundfunkanstalt jemand zu befreien.

So also nicht kann, sondern hat zu befreien. Für mich ist natürlich ein Härtefall gegen mein Gewissen gezwungen zu werden. So, jetzt gibt es eine schöne parallele Situation. 2012 hat jemand, der gläubig ist oder sehr stark gläubig ist und der für den die ganzen medialen Sachen, also alles was sie so Kenzo, Internet, Fernsehen usw. das für den Teufelszeug

da gibt es auch eine Religionsgruppe, die das sehr stark vertritt, werden Sie wahrscheinlich auch kennen und für den ist das also auch ein Konflikt. Genauso. Ich kann doch jetzt nicht das Teufelszeug jetzt irgendwie auch noch mitfinanzieren und der hat etwas sehr Interessantes gemacht.

Da war ich ja damals auch noch viel zu. Ich kannte gar nicht die Abläufe, wie die funktionieren. Heute bin ich sehr dankbar, dass dieser Mensch das getan hat. Der ist zum Bundesverfassungsgericht gegangen und hatte, bevor die neue Gesetzgebung zum Tragen gekommen ist.

Das war so 2012 ist er hingegangen, hat gesagt Ich kann das nicht, hier geht nicht, geht nicht, hier bitte Verfassungsbeschwerde das. Ich muss hier irgendwie befreit werden. Und da hat das Bundesverfassungsgericht einen sogenannten nicht anagramme Schluss gemacht. Sie kennen das so und jetzt ist immer das, was ein Stück hilfreich ist, wenn der nicht andere Beschluss ein Stück

zumindest begründet ist. Manchmal gibt es ja nur diese Schreiben und sie können gar nichts damit anfangen. Aber hier war es tatsächlich so, dass dort dann drin stand Hallo, es ist theoretisch nicht ausgeschlossen, dass solch eine Möglichkeit bestehen könnte, weil der Härtefall unspezifisch

ist, aber in deinem Fall nicht.

Und jetzt kommt's Nein, aber in deinem Fall ist zuzumuten, diesem ersten, der diese Klage eingereicht hat. In deinem Fall ist zuzumuten, dass du durch alle Instanzen gehst, um das erstmal zu klären. Also ja, also du kannst nicht zu uns kommen.

Der hätte das ein bisschen anders anfangen müssen. Wahrscheinlich mit einer Normenkontrollklage in irgendeiner Form. Ist das nur verfassungskonform oder nicht?

Das werden wir gleich noch mal genauer hören. Das ist Paragraf 90, Entschuldigung, Paragraph oder Artikel 90 des Bundesverfassungsgerichts Gesetzes. Jeder kann eine Verfassungsbeschwerde erheben, aber eigentlich, dass Absatz 2 muss er erst den Rechtsweg erschöpft. Das werden Sie ihm also formal eins verpasst.

Genau. Haben Sie ihm formal eins verpasst, haben gesagt So, und für mich war dann klar, hätte es eigentlich eine gute, coole Steilvorlage. Da steht drin Härtefall ist theoretisch möglich, weil völlig unklar ist, was ist jetzt ein Härtefall, was nicht.

Ich habe also folgendes gemacht Ich habe dann einen Härtefall Antrag gestellt. Ja, das war damals noch total unüblich, bevor die neue Gesetzgebung zum Tragen gekommen ist. 31.12. Was Sie noch heute. 2012 stelle ich ein Härtefall Antrag, habe einen langen formalen Brief geschrieben an die Intendanten und es tut mir wirklich leid.

Ich kann das aus meinem Herzen heraus nicht mehr bezahlen. Geht nicht. Ja, keine Rundfunkräte interessiert mich auch gar nicht mehr. Will das. Ich will den Kram nicht haben und es kann sein, dass das alles demokratisch partizipien ist. Es kann für andere in dem Wahrnehmens Kontext so sein.

Für mich ist es so nicht. Und dann schreiben die Mekas zurück. Ja, sie haben richtig erkannt, eine Befreiungsfront aus Gewissensgründen gibt es nicht. Also schreibe ich mir auch noch zurück. Sie haben sich ja sehr detailliert damit beschäftigt. Sie haben sich sehr detailliert damit.

Und noch viel, viel wichtiger ist wir müssen uns an die Gesetze halten, sie auch so. Und da habe ich das

für eine Antwort. Und Sie haben sich doch gerade auf diesen Befreiungs Grund aus Gewissensgründen berufen. Und da steht ja nicht drin kann, sondern ist.

Genau das habe ich auch alles spezifisch. Also das habe ich sehr spezifisch dargelegt die Situation und man merkte, der Rundfunk war ein bisschen überrannt. Ich glaube auch, dass sie nicht für sich die Abstraktionsniveau hätten, dass jemand wegen Gewissenskonflikt jetzt um die Ecke kommt, wahrscheinlich wegen anderen Sachen.

Ist das eine Steuer? Ist das ein Beitrag? Was ist das eigentlich für eine Art von Abgabe? Ist immer eine Diskussion. Kann ich damit belastet werden? Ist es gerecht, dass jemand, der 400000 Euro im Jahr erhält, genauso belastet werden kann wie jemand, der eigentlich Niedriglöhner ist und keine Sozialleistungen bezieht?

Er ist ja auch völlig verrückt. Und weil, das haben auch viele in den Klagen angegangen. Für mich war aber klar, die das gar nicht mein Problem. Mein Problem ist ich kann das nicht mitfinanzieren und ich stehe offen dazu.

Und dann habe ich folgendes gemacht Dann kriegen sie ja so fest, dass das dann so die normale Logik hab dann Widerspruch eingelegt habe. Ich sagte, Sie wissen auch, ich habe hier einen Härtefall, ist ein Gewissenskonflikt und lege gegen den den Festsetzungen Widerspruch ein und bekomme kein Widerspruchs Bescheid, sondern bekomme den nächsten Festsetzungen Bescheid.

Was ist denn jetzt hier? Täglich grüßt das Murmeltier also wieder gegen den neuen Festsetzungen Bescheid, wieder Widerspruch eingelegt, habe gesagt Hier kann ich Sie wissen doch. Und als da auch keine Reaktion kam, habe ich gedacht Strange. Also man muss dazu wissen, die Rundfunkanstalt hat mit mir kommuniziert.

Sie war schon im Austausch mit mir. Das war jetzt nicht so, nach dem Motto mit dem Reden war gar nicht, sondern ich hatte ja Feedback. So nach dem Motto Sie müssen sich an die Gesetze halten, genauso wie wir uns an die Gesetze halten müssen.

Und da habe ich doch wohl das

Zeug, was Ihren Fall eigentlich

betrifft. Ja, aber daran sieht man wie immer, wenn sie eine Systemkomponenten angreifen, auch auf einer Grundrechte Ebene. Ja, so was wie würde. Ja dann ist das etwas wo das steht auf dem das steht auf dem Papier. Aber jetzt angenommen jemand kommt daher und will das durchsetzen, will sein Grundrechte Schutzanspruch irgendwie durchsetzen.

Dass das die versuchen, die alles was es nur geht, dass das nicht stattfindet. So, nun habe ich vorhin es gemacht, bin dann ganz normal zum Verwaltungsgericht, habe gesagt, ich würde hier und da gibt es eine Art klar geformtes Namen jetzt gerade nicht einfällt, wo sie den Bescheid einfordern können.

Und das habe ich dann getan und die waren relativ fix vom Verwaltungsgericht, haben gesagt das Klima schnell ab einem HBW, das für mich ist, sage ich halt hier nicht zuständig und die haben bei einem RBB angefragt Warum entscheidet ihr denn die nicht?

Da schreibt er auch ganz krass zurück. Ja, die Widersprüche sind bei uns eingegangen, aber wir sind nicht ordnungsgemäß eingegangen. So also auf dem richtigen Weg. Jetzt muss man dazu, da gibt es ja richtig, wie muss das richtig übertragen werden?

So und man muss dazu sagen, ich habe das vorher elektronisch gemacht, auch den Ausdruck elektronisch gemacht und gesagt Hallo, wenn ihr mit mir elektronisch euch austauscht, mir auch Feedbacks gibt, dann könnt ihr mir auch das Feedback geben. Diese Art so den Widerspruch zu übertragen wäre nicht okay.

Das könnt ihr mir doch zurückgeben. Das war natürlich würde ich sagen, eine Technik, um das irgendwie ins Leere laufen zu lassen. So nach dem Motto Der Typ zusätzlich sich viel zu detailliert mit diesem Kram auseinander. Das wollen wir hier gar nicht irgendwie aufkommen lassen.

Und da hat das Gericht aber relativ schnell entschieden, hat gesagt Hallo lieber RBB, was man auch wenn bei euch die Dinger vorliegen, ja dann entscheidet man entweder bescheidene der Ideen oder wir machen dann klar, was dann zu tun ist.

Und da der RBB relativ schnell gesagt okay, wir bescheiden den doch ab dann wieder Bescheid bekommen und habe gegen den dann Klage erhoben. Das war 2013 und ich habe eigentlich zwei wichtige Aspekte in meinem meiner Klage drin. Das eine ist das ganze Thema Norm.

Kontrollverfahren ist das, wie das Gesetz zustande gekommen wurde und alle Aspekte, die drin sind. Ist das eigentlich Norm konform ja oder nein? Und der andere Aspekt ist natürlich die Hauptaspekt ist meine Gewissensnot. Ich super detailliert auch dargelegt habe synchronisierte Informationen, wie das läuft und dann ist es so, dass liegt das beim Verwaltungsgericht.

Und zum Verwaltungsgericht würde ich jetzt sagen aus meiner, aus meinem Rückblick hat auch ein Problem So'n Ding wollen wir überhaupt hier nicht bearbeiten.

Also was gegen die Verwaltung geht, das geht doch gar nicht. Na ja, was das heißt das Verwaltungsgericht Verwaltungsgericht, weil sie machen, was die Verwaltung will.

Ja, und dazu kommt auch noch Das wird bei euch nicht anders sein. Umso detaillierter und umso tiefgreifender du das auch argumentieren kannst. Also jetzt nicht so irgendwie copy&paste. Du nimmst dir irgendwo was her, sondern das ist wirklich intrinsisch, was du da machst.

Das spüren ja die spüren ja okay, das da so und da war dann klar Okay, wie lange dauert das normalerweise so eine Verhandlung? Oder Ab wann geht es schon Verhandlung los? Man muss da vorne sagen, zu dem Zeitpunkt war noch nicht klar, ob diese Rundfunkbeitrags Abgabe, ob die in Anführungsstrichen verfassungskonform ist oder nicht.

Die wurde ja 2013 eingeführt. Also der Zwang jeder der wohnt, muss diese Abgabe entrichten wurde 2013 eingeführt und viele dachten dann Ja, ich kann jetzt den juristischen Weg gehen und dann klären wir erst mal, ob diese Art von Abgabe verfassungskonform wäre.

Und das sind diese ganze Diskussion. Ist das ein Beitrag? Ist das eine Gebühr? Ist das eine Gebühr mit Balzacs Charakter, mit steuerlichen Anteilen oder Suchern? Da gibt es also viele Diskussionen darüber. Und ich habe dann einfach an der Stelle folgendes gemacht Ich habe einfach gewartet und gewartet und gewartet und dachte, irgendwann wird auch mal das Verwaltungsgericht oder

irgendwann mal reagieren. Da hatte ich schon gedacht na ja, vielleicht warten die erst auf das die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes, die dann irgendwann mal kommen wird, um dann zu sagen Wir können jetzt nicht anders. So, jetzt gibt es aber in Berlin gab es den den den Fall, dass ein anderer Kläger in einem Nebensatz Verhalt auch zum Rundfunkbeitrag auch

angeführt hat, dass es gegen sein Gewissen ihm sein würde, diese Abgabe zu entrichten. Und dann hat das Gericht zu mir 2015 geschrieben Hallo, wir haben einen Fall verhandelt, da haben wir schon alles abgehandelt. Wollen Sie Ihre Klage jetzt zurückziehen?

Das ist schon entschieden. Da habe ich mir, habe ich gesagt schick mir mal bitte die Unterlagen rüber, damit ich überhaupt nachvollziehen kann Was habt ihr denn da entschieden? Was ist denn da tatsächlich passiert? Und das war wirklich nur ein Seitensprung, der auch nicht detailliert begründet war.

Es war wie so Ich nehme 20 Argumente. Mal gucken. Eins wird schon irgendwie. Und da habe ich gesagt Das ist hier. Hier geht es wieder um Normenkontrolle, hier geht es weder darum, wie es detailliert begründet, dass das eine Gewissensnot sein könnte und ob die Härtefallregelung vielleicht doch Anwendung findet.

Und da war ich schon ein bisschen. Jetzt will der jetzt hier weitermachen. Und Sie wissen, dass auch beim Verwaltungsgericht haben Sie eigentlich eine einmalige Chance, nämlich die, dass Sie die erste Verhandlung mündlich haben. Also Sie müssen nur natürlich darauf den Anspruch erheben und sagen Ja, ich möchte gerne eine mündliche Verhandlung, die wollen natürlich keine.

Da können Sie alles vom Schreibtisch entscheiden, da muss auch keiner vom RBB vorbeikommen. Und dann hatte ich die mündliche Verhandlung. Das war im August 2018 gewesen und da war ja noch wie heute normalerweise, das kennen Verwaltungsgerichte.

Sie haben. Sie haben das Ding 2013 eingereicht und die Verhandlung war 2018.

Schon 2015, 2015. Es war schon okay. Also es war im August 2015 und Sie kennen das ja, beim Verwaltungsgericht läuft das ja so ab. Normalerweise sitzen da drei, vier Leute, also der da sitzt, der Richter Ja, da sitzt dann sage ich mal, die beklagte Verwaltungseinheit und der Betroffene so in meinem Fall ein bisschen anders.

Weil ich alles öffentlich mache, waren so viele Leute da, dass sie den größten Saal nehmen musste. Der hatte so einen kleinen Saal, irgendwie 3 vier Leute rein müssen. So hat er dann der ist natürlich Chef im Ring, war der Chef vom Verwaltungsgericht und dem trage ich das vor.

Auch sehr kurios, dem trage ich das vor, der wird immer höher. Und dann komme ich zu dem Punkt, wie dieser Gesetzgebungsprozess funktioniert wegen der Normenkontrollklage und erläuterte ihm das alles. Dann stoppte er mich schon und sagte, das wäre eine Verschwörungstheorie.

So, und dann ging ein riesiges Raunen im Publikum natürlich los hier Verschwörungstheorie. Und wissen Sie, woher der Name kommt? Und so weiter. Und da habe ich gesagt Nee, einfach beruhigen. Das kann ja seine Perspektive auf die Dinge sein, weil ihm die Information fehlt.

Also ich erkläre ihm, wie dieser Gesetzgebungsprozess funktioniert und er erklärte mir, dass das Verschwörungstheorie war und war. Aber es war trotzdem ein guter Schlagabtausch mit ihm gewesen, denn er kam dann auch wenn sie so die Fahndung vorbei. Es können konnte ich Ihnen auch mal direkt fragen Hallo, das ist eine Gewissensnot, sondern sagte zu mir Wenn wir Ihren

Fall durchlassen, dann ist die Finanzierung des Rundfunksystem in Gefahr. So exakt die

gleiche Argumentation, die wir in dem ersten Prozess eines Gastronomen wegen der Maßnahmen mitbekommen haben in Hannover. Da sagte der der Vorsitzende Richter, nachdem er so ein bisschen Show gemacht hat, also ein bisschen going to the motion, was? Wo ich schon dachte, findet er sich jetzt toll oder was?

Man kommt zum Punkt. Und dann sagte er Ja. Ihre Argumente zu dem Gastronom Die lassen sich hören zum Land Niedersachsen. Die lassen sich natürlich auch hören. Und dann am Ende, da steht leider nicht im Urteil, hat er gesagt Ja, aber überlegen Sie mal, wenn ich jetzt zugunsten.

Wenn ich also jetzt das geltende Recht anwende, muss ich eigentlich zugunsten des Gastronomen entscheiden. Aber wenn ich das tue. Das ist ja so teuer, weil das machen ja dann andere nach. Und nicht nur Niedersachsen, das machen sie in der ganzen Bundesrepublik.

Oh mein Gott, ich bin nicht zuständig. Der Lieblingssatz eines jeden Richters Ich bin nicht zuständig und es ist böse. Das stimmt nicht wirklich. Weil es gibt ja auch gute Richter. Aber das, was wir uns herangezüchtet haben, entspricht dem Modell, was sie gerade beschreiben.

Und das war für mich schon das Kuriose ist, das kommt tatsächlich auch in meinem Urteil drin vor. Also diese, dieser Hinweis und Ideen habe ich natürlich rausziehen können, als sei als ein spezieller Sachverhalt so nach dem Motto das würde die Finanzierung und das Finanzierungssystem konterkarieren.

So, und jetzt natürlich der Richter ein bisschen überfordert auch in der Situation. Also der war Chef im Ring, gar keine Frage. Aber für den war zum ersten Mal Kann denn überhaupt so ein Bürger hier so eine Normenkontrolle machen oder nicht?

Ist das überhaupt Sünde? Also man muss dazu sagen, ich habe das Klageverfahren so gemacht, dass alle Argumente zum Gewissen drin waren, aber keine zur Normenkontrolle. Und die Normenkontrolle habe ich erst in der mündlichen Verhandlung vorgetragen. Und dazu muss man folgendes sagen Wenn man die Kommentare liest, gibt es auf einer Seite einen wichtigen Hinweis.

Da steht nämlich drin, dass dieses Zustandekommen der Gesetzgebung nicht. Also das ist nicht ganz verfassungskonform wäre und dass das eigentlich zu kontrollieren wäre. Und ich habe auch mit verschiedenen anderen Juristen gesprochen, auch die Bücher zu diesem Thema. Wie funktioniert eigentlich diese Staatsverträge?

Die sehen das alle kritisch, was da abläuft, das ist auch in der Politik bekannt und bewusst. Aber soll bloß keiner dran rumbrüllen an diesem Thema. Und das war der Richter. Einen Ticken überfordert war natürlich alles, wusste aber Gewissen.

Da weiß ich mich darauf vorzubereiten. Jetzt kommt er noch mit dem. Ist das jetzt nur noch Norm konform oder nicht? Darauf nicht zu mir gesagt. Okay, in Ihrem Fall. Also ich werde nicht gleich das Urteil fällen. Kriegen Sie, in vier Wochen schicke ich Ihnen zu.

Und in diesem Urteil war dann im Prinzip drin Hallo, geht nicht, weil Finanzierung ja dann in Gefahr. Und ein ganz wichtiger Satz was für ein Argument. Ja, das ist ein Knaller. Aber was eigentlich? Ich finde es schön,

so wie die leider nicht in den Urteilen stehenden Argumente der Richter, die die Deutsche Bank vertreten, obwohl die Deutsche Bank jeden betrügt, der nicht bei drei auf dem Baum ist, da steht nicht drin. Aber genau das ist gemeint.

Wenn wir gegen die Deutsche Bank entscheiden, ist er pleite. Und genau das Gleiche steht bei ihnen auch drin. Das heißt also, wenn ich too big to fail bin, dann kann ich mir in jede noch so dreiste Gesetzwidrig keit Rechtswidrigkeit leisten.

Dann komme ich damit durch, weil das ist ja bei einem Teil der Richterschaft sozusagen eingestürzt, schon mit der Ausbildung.

Ich würde sagen, ein Verwaltungsgericht, das ist ja auch wahrscheinlich die Problematik. Ein Verwaltungsgericht hat immer ein Problem, wenn sie mit Grund Artikel Dinge um die Ecke kommen. Die sind ja auch eigentlich nicht dafür zuständig. Die sind ob es ist das Verwaltungsrecht rechtlich richtig ja oder nein.

Sind die Anträge richtig gestellt, dass der Bescheid ordnungsgemäß erlassen um den Kram kümmern, die sich nur

formal ist genau nur

ist die Unterschrift darauf ist, dass da richtig erlassen worden und so und dann war für mich vorne ist klar okay, jetzt das Urteil es gibt einfach die nächste Instanz. Und jetzt völlig kurios, jetzt wird mir die nächste Instanz verwehrt, weil alles klar wäre.

Ich müsste erst eine Revision Antrag stellen. Ich muss erst einen Antrag stellen, ob das dann zulässig wäre. Und Sie wissen das auch selbst. Die bauen dann für die Stufe ein Anwalt. Es geht ja nicht. Sie können sich nicht.

Obwohl das natürlich Ihr eigener Gewissenskonflikt ist, können Sie das nicht vortragen. Brauchen Anwalt Jetzt finden Sie mal einen Anwalt, einen Anwalt, der sich zum Thema Grundrechten auskennt, der eigentlich ein Verfassungsrecht Spezialist ist und der bereit ist, so ein Fall zu übernehmen.

Ich habe Haufen Leute durchgewinkt, auch ganz bekannter. Die sagen zu mir Ach Herr Kretschmann, ich beobachte Ihren Fall, aber tut mir wirklich leid. Ich kann Ihnen sagen, ihr habt zu viele Mandanten. Geht jetzt.

Im Zweifel wissen Sie mehr als ein Anwalt, weil sie viel tiefer eingestiegen sind in die Materie. Deswegen kann Anwalt das eigentlich nur mit ihrer Hilfe machen, weil, wenn der Anwalt das alles aufholen muss, alles nachlesen muss, was sie sich angetan haben.

Ich würde es zum Beispiel nicht tun. Das ist der Grund, warum ich immer gesagt habe Verwaltungsrecht dient nur dazu, die Leute zu verarschen. Damit befasse ich mich nicht. Ich halte mich nicht dran. Aber ich tu so, als halte ich mich dran halten.

Aber sie greifen frontal an. Das ist eigentlich der einzig richtige Weg.

Und das, wie gesagt, das Problem ist, ich wollte ihm keine Verwaltung Spezialisten haben, weil die sich alle fest bohren. Ist der Bescheid ordnungsgemäß erlassen worden oder nicht, sondern ich brauchte ihm halt ein Verfassungsrechtlern. So, und da wollte kein Verfassungsrechtler das mit mir machen, weil klar ist, wenn ich mich auch öffentlich mit einer Systemkomponenten anlege.

Das kann vielleicht für andere Komponenten nicht so relevant sein. Aber mit so einer Komponente ist wahrscheinlich für alle klar, da wird es auch für den Anwalt etwas schwierig. Was ist, wenn ich jetzt nach außen muss man ja auch gewis gesattelt sein, um zu sagen Ja, das vertrete.

Ich habe zum Glück jemand in Berlin gefunden, der das dann macht, wie Sie sagen. Ich brauchte lange Sessions, um das ihm zu erläutern, dass das eine Gewissensnot ist. Ich habe alle oder fast alle juristischen Fachbücher zu dem Thema, wie es überhaupt durchsetzbar.

Also wenn Sie das erst mal durchlesen, diese Thematik auch in der Fachliteratur. Wissen Sie, warum auch ein Anwalt hat gesagt, zu dem Ergebnis kommt Nein, das macht keinen Sinn, dass das macht. Da gibt es dann die Schranken. Schranken.

Ab wann gilt denn Grundgesetz? Ab wann gilt die Norm? Ab wann nicht? Ich habe mich da voll rein gefräst, habe zum Glück diesen gefunden und der hat gesagt Okay, ich helf dir dabei das zu machen. Das soll die nächste Instanz kommst.

So, dann stellt man ja erstmal einen Antrag. Was macht das Oberverwaltungsgericht? Nichts. Keine Reaktion, nichts, gar nichts. Also nur diesen. Hallo, wir haben den Antrag entgegengenommen, dass das einzige der abzeichne haben sie schon. Ein Aktenzeichen habe ich schon bekommen und der RBB teilt mit Nein, das ist eh alles abzulehnen, wie schon im anderen Urteil zu sehen ist

. Das ist alles klar. Müssen wir gar nicht drüber debattieren. Wir müssen uns auch gar nicht weiter erläutern zu dem Fall. Und da dachte ich Jungs, wann, wann kommt der jetzt mal um die Ecke und klärt das jetzt mal, ob ihr das zulassen oder nicht.

Und ich warte und ich warte und ich warte und es passiert nichts. Und deshalb also jetzt

ist das, was jetzt kommt und jetzt kommt es 2015.

Das war 2015. 2016 passiert nichts. Dann fange ich an zu sagen Kann man nicht mal Druck machen auf OVG, um mal nachfragen, wann sie vielleicht denken, darüber nachzudenken, weil sie wissen das auch wenn das OVG offiziell sagen würde, dann fallen die mir nicht an. Dann kann ich abkürzen zum Bundesverfassungsgericht.

So das wissen die Hahnes der Rechtsweg ist der Rechtsweg erschöpft. So, das wollen die aber natürlich auch nicht zulassen. Das heißt auch dieses öffentliche Commitment, na ja, der wollen wir, denen wir es jetzt verwehren oder nicht? Warten wir lieber ab.

Also das ist zumindest meine Interpretation, die passiert ist, weil 2018 im Juli gab es die Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht mit diesen vier Verfahren, die am Start waren, die, wo geprüft worden ist. Ist das verfassungskonform oder ist das nicht verfassungskonform?

Ich kenne zufälligerweise die Richter, die es mit die die Anwälte das mit begleitet haben und auch ein Teil der Verfahren, die. Worden sind und dass einem Kläger sehr schöne Seiten Notiz Ein Kläger wollte auch einbringen, das Thema Gewissen hatte andere Aspekte, aber er wollte Gewissen mit einbringen, hat der Anwalt gesagt Nimm das raus, nimm das raus, weil

wir sonst, wenn wir nicht zugelassen, weil man muss sich folgendes vorstellen Das Bundesverfassungsgericht kann ja auch darüber entscheiden. Nehmen wir den Fall an, uns damit zu beschäftigen. Sie wissen das, nämlich den Fall an oder nämlich den Fall nicht an mache ich daraus eine Perschau.

Es ist für mich so meine Perschau oh, jetzt das Bundesverfassungsgericht und eine öffentliche Verhandlung, die da kann ich hinkommen. Die meisten haben keinen Clou, dass die meisten Verfassungsbeschwerden überhaupt nicht so abgehandelt werden. Die können die meisten kriegen einfach nur schreiben ohne Begründung.

Ich glaube, der Schnitt, weil ja Verfassungsbeschwerden grundsätzlich von jedermann eingereicht werden können der Zulassung liegt so bei 2 prozent oder so ganz, ganz niedrig.

Das ist niedrig. Und wenn man sich auch eine Seele. Es gibt eine sehr interessante Statistik, die kommt wahrscheinlich bei mir dann noch mal auch zum Greifen. Das ist dieses Thema. Wie schnell brauchen die in der Bearbeitung? Also Bornemann Ja, Bornemann 2 das sind so die meisten, wie sie abgearbeitet werden.

Also losgelöst von denen, die abgewägt, sage ich mal, als nicht mehr beschlussfähig gewertet werden. Und dann gibt es tatsächlich welche, die 5 länger und unendlich lange da hin. So, und da kann man sich ja fragen was ist das da für Fälle, die so unendlich da lang hängen?

So, aber OVG hatte nicht entschieden, das Bundesverfassungsgericht entscheidet und wie der Zufall es will. Ich hatte noch mal ein Nachtrag gestellt und so weiter. OVG hat nie reagiert. Dann reagieren Sie und sagen hier Bundesverfassungsgericht hat entschieden, hat er entschieden.

Zwang ist ok, steht ja auch tatsächlich drin. Da steht natürlich nicht Zwang ist okay, sondern es spielt keine Rolle, ob du noch ein Empfangsgerät hast. Das spielt keine Rolle. Ob du irgendwelche. Ob du das Programm genießt oder nicht, spielt alles gar keine Rolle.

Also wenn man sich das Urteil durchliest ist einfach der Hammer Mann und dann ist das das Urteil ist von 2008 Juli 2008 und ich kann nachher auch noch mal eine Nummer drüber geben, dass es sich jeder durchlesen kann.

Ist ja auch veröffentlicht worden. Das Dokument. Das ist insofern ein Hammer. Auch deshalb sage ich es ist ein riesengroßes Schauspiel. Paul Kirchhof ist derjenige, der vorher sagt als ehemaliger Verfassungsrichter Ich habe ein neues Modell, was verfassungskonform wäre. Die Politik führt das Ding ein.

Keiner weiß Ist das verfassungskonform oder nicht? Und jetzt? Ferdinand Kirchhof, sein Bruder, entscheidet jetzt darüber, ob der andere Bruder so und jetzt das Schöne ist. Wie ist es? Einer hat sich getraut, ein Befangenheitsantrag zu stellen. Oh, man kann doch irgendwie nicht wahr sein, dass derjenige hier, dass die Brüder untereinander ausmachen, wer recht hat.

Der Befangenheitsantrag. Sie kennen das auch selbst. Es gibt ja eine Gesetzgebung für das Bundesverfassungsgericht und die haben einfach selbst festgelegt, wie sie nicht befangen. Punkt. Wir sind nicht befangen.

Das kann man natürlich sehr einfach festhalten.

Und in diesem Urteil, das steht ihm als das drin. Also nur deine Wohnung zählt. Wir partizipieren davon. Und deshalb hat das OVG gesagt Hallo, da steht doch drin, das wäre okay. Da habe ich gesagt Nee, da stehen wir drin, dass der Zwang okay ist, aber völlig unklar ist, wenn ich den Zwang erkenne für mich selbst und der

in mir eine Gewissensnot auslöst. Ob ich entsprechend meiner Gewissensnot handeln darf. Ja oder nein.

Und auch nur grundsätzlich entschieden ja. Man kann die Leute zwingen zu zahlen. Aber die Ausnahme davon haben sie doch geltend gemacht. Und darauf bezieht sich doch das Urteil gar nicht.

Das. Also ich weiß, ich weiß, aber ich will es jetzt nicht.

Als würde das gleich mit. Man kann jetzt nur sagen Wie plump und dreist ist das denn? Aber für viele ist meine Tochter ein Muster. Ja, aber für

viele ist es ja so Sie sind Spezialist in dem Thema. Also Sie, sie kennen sich aus mit dieser Materie. Für den Laien ist das nicht durchführbar und für die breite Bevölkerungs Masse auch nicht, wenn jemand erklärt, dass das nicht so wäre.

Und das ist also nach dem Urteil vom Richter gesagt, der wird doch wohl mehr Ahnung haben, als du dich da als Laie eingepresst hat.

Wenn die Glaubwürdigkeit der Justiz zerstört, so zerstört sie sie selbst.

Fand ich auch relativ sonderbar, aber ich hatte eigentlich nichts anderes erwartet. Und dann kam ihm halt die Begründung auch Ablehnung des Antrages. Und daraufhin konnte ich dann Verfassungsbeschwerde einreichen und mein Anwalt hatte mir geraten Macht die Verfassungsbeschwerde so, dass sie nicht von mir kommt als Anwalt, sondern weil ich eine Gewissensnot Lass sie von dir kommen.

Und ich konnte sie natürlich auch nur mit der Hilfe formulieren, weil ich nicht all die Vorgaben genau weiß. Wie muss man das konform machen? Wirklich ein riesen Paket dahin geschickt und das liegt dort seit März 2019 hat eine eigene Nummer 652, also 1 BvR 652 19 und jetzt muss man sehr empfohlenes verstehen.

Ich verstehe immer mehr die Mechanismen, wie sich das System schützt, weil jeder könnte sich rein theoretisch auf diese Fälle nicht

nur das Rundfunksystem, sondern das ist ja ne, das ist intuitiv alles, genau das ist ja immer klar.

Also das ist nur das ist doch klar, das ist nur ein Symptom Baustein um die Mechanik zu verstehen

und

das Gefühl. Da dran ist ja das Gericht will sich nicht dazu äußern, ob sie den Fall annimmt. Und ich habe immer nicht verstanden, warum denn eigentlich nicht? Heute weiß ich das, weil jeder, der mich fragt Hey, du hast oder ich diese Verfassungsbeschwerde anhängig.

Wenn ich jetzt auch ein Härtefall Antrag stellen würde aus Gewissensgründen, was ganz viele Menschen machen, dann könnte ich mich ja auf ein Verfahren berufen und eine Aussetzung beantragen, bis das entschieden ist. So und da sag ich ja, mach das doch auch bei mehreren Verfahren auch schon mit dabei.

Der Richter guckt dann aber schon komisch, Herr Kretschmann schon wieder mit dabei und dann ist es so nach dem Motto Dann stellen ich den Antrag auf Aussetzung, dann ist der Richter ein Stück überfordert, was eine Beschwerde ist. Ich kann doch gar nicht sein, dass das schon über alles entschieden worden verfassungsrechtlich, was die wenigsten ja wissen.

Man kann nicht allgemein, ob was verfassungsrechtlich ist, sondern jeder spezifische Punkt muss geprüft werden, ob er verfassungskonform wäre oder nicht. Und dann sind die Richter einen Ticken überfordert. So nach dem Motto Ich muss jetzt mal prüfen, ob ich den Antrag hier stattgeben kann.

Und die lehnen ihn alle ab, weil die rufen beim Bundesverfassungsgericht an und das Bundesverfassungsgericht sagt Wir wissen noch nicht, ob wir den annehmen. Und dadurch können sich alle rausreden, sagen die das nicht klar auf der Anhörung, könnten aber auch einfach ablehnen.

Die können ja, die können ja nicht Annahme Beschluss machen mit diesem berühmten Zweizeiler.

Und deshalb ich kenne nun wirklich ultra viele Menschen in diesem Bereich, auch durch Rundfunkfreiheit. Und es ist einfach so, dass andere Verfassungsbeschwerden, die andere Bestandteile haben, die auch andere Angriffspunkte haben, alle standardisiert abgeblockt worden sind nach 2018. Also ich kenne die Schreiben also einfach nicht Adobe fertig ist ohne Begründung, ohne alles.

Und für mich ist ja ein Zeichen am

Gericht, für das wir ja Steuern bezahlen.

Ja, also wir sind

nicht die Richtigen. Wir hätten uns vorher, sie hätten sich und ich müsste das jetzt auch mal machen. Will gerne auch irgendwelche Regelungen ausdenken müssen, die wir dann beispielsweise für den Rundfunkrat vorsehen, wo dann drinsteht wir sind ja. Sie sind jetzt der Sachverständige für Überprüfung der ethischen Komponenten der Rundfunkbeiträge bei behinderten, verrückten und ganz normalen Menschen.

Und dieses Gesetz werden Sie dann benutzen, damit sie hinterher anständig bezahlt werden aus den Rundfunkbeitrag. So funktioniert das System, so irre funktioniert das System. Das muss man einmal erkannt haben. Aber sie sind immer noch in dem System drin und wehren sich von innen und benutzen die eigenen Mittel des Systems.

Wir müssen wahrscheinlich auf die normative Kraft des Faktischen früher oder später kommen. Für mich ist

es so, das ist ja auch ein Prozess, den man so durchgeht. Wie gesagt ein juristischer Laie. Man fuchsig dann eine in Anführungsstrichen. Sie werden dann lachen als richtiger Handwerker oder als Meister in diesem Fach. Für mich ist es ja eher so Es ist eigentlich wie ein Erkenntnisprozess.

So und dieser Erkenntnisprozess ist also der Adobe. Es hilft dabei, einen guten Plan zu haben, also für sich selbst. Also nach dem Motto Was macht das Bundesverfassungsgericht? Okay, wenn es eine Systemkomponenten kommt, dann schützt es das System und nicht denjenigen, den es betrifft.

Ja, so ist es. Dasselbe gilt für weite Teile des Bundesgerichtshofs, aber nicht für alle. Ein paar Leute gibt es, die sind immer noch da, um das Recht zu schützen. Ja, Leute geben. Aber ich bin mir

ziemlich sicher, das ist auch bei

ihnen völlig recht. Im Grundsatz habe ich es immer und immer und immer wieder erlebt, gerade wenn es um Deutsche Bank gehen, gerade wenn es um VW ging.

Aber das ist wirklich ich meine, ich hatte ja ein Vorgang mal für einen Mandanten vor dem Kammergericht, also ein Geldschöpfung aus dem Nichts, also auch eine Systemfrage. Und das war wirklich erstaunlich. Ich habe das noch nie erlebt. Da kam plötzlich am letzten Tag des Fristablauf wir haben die die Stellungnahme nochmal hingeschickt von unserer Seite alles fristgerecht eingegangen

und eine Stunde später geht bei mir das Fax. Also ich meine, wann kriegt man den Fax vom Gericht in der Form? Also auch so blitzartig. Und nicht jetzt noch mal angucken. Tage später also Schreibzeug. Die Frist sei verpaßt, was gar nicht stimmt, weil zwar noch der Tag selbst und sagte dann dann hatte sich herausgestellt ein Richter, er

hatte das sozusagen von der zur Entscheidung berufenen Richterin, die gerade die haben ja nicht mal gesagt, hat jetzt Urlaub gehabt und er war Arzt. Sie muss wahrscheinlich nur mittags kurz rausgegangen sein, was gegessen und hatte sich den Fall genommen.

Hat dann kurz entschieden mit irgendwelchen Leuten, die gar nicht dazugehört noch mit dem hat sich vom Flur gekrallt und hat geschrieben, das sei alles gefristet und deshalb könne man gar nicht, es bräuchte gar nicht entschieden werden. Unglaublich. Und dann sind wir sogar noch hochgegangen bis zum Bundesverfassungsgericht, haben da aber in dem Fall wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs

und dann haben die nur zurückgeschrieben Ach, wir nehmen den Fall nicht an der Dreizeiler also,

aber davon aus, dass das zumindest in dem Fall sich das Gericht irgendwas ausdenken muss, was auch immer selbst ja nicht an einem Beschluss machen. Dann wären sie wahrscheinlich nicht da sie nicht begründen.

Das ist ja das Schlimme.

Das weiß ich. Aber für mich ist relativ klar, es hat eine gewisse Vorstufe genommen innerhalb des Bundesverfassungsgerichts Systems zu sagen Mr. Das hat eine. Das hat irgendeine Relevanz.

Vielleicht steht da noch einer oder zwei und sagen Hey, das können wir nicht einfach abbügeln oder lass uns das Ding dazu zu bringen.

Das Abkotzen ist also für mich ist es ja auch. Das meine ich eben. Sie sind da anders involviert, ich sehe das ja auch auf einer abstrakten Ebene, die Gesetzgebung oder diese Regelung dafür, wenn sie zum Richter gehen und so weiter.

Der hat was mit rechts zu tun ist richtig, aber eben nicht mit Gerechtigkeit. Und dieser Unterschied,

den sein System nicht. Das ist ganz wichtig zu wissen. Unser System ist nicht auf Gerechtigkeit aufgebaut. Unser System ist auf Rechtssicherheit aufgebaut. Das angloamerikanische System, das es auf Gerechtigkeit aufgebaut hat, das hat auch seine Schwächen und kann auch sehr viel schiefgehen.

Und auch da kann man Richter kaufen. Aber wenn das Prinzip schon das tragende Prinzip schon nicht Gerechtigkeit ist, sondern Rechtssicherheit. Also wie kriege ich die Akte vom Tisch? Irgendwann muss ja mal Schluss sein. Das ist so die Denke, die dahinter steckt.

Dann brauchen sie auch gar nicht erst auf Gerechtigkeit zu warten. Dafür muss man hart kämpfen und das ganze System umkrempeln. Sonst geht es

nicht. Okay, aber wie gesagt, ich sehe das ein bisschen anders, weil die rechtliche Konstruktion ist immer dazu da, das System zu schützen, egal wie ich es nenne. Das ist also, wenn ich, wenn ich das historisch betrachte und wenn ich auch die Rechts Literatur und auch die historische Literatur dazu lese, wie es überhaupt recht entstanden, diese ganzen verschiedenen

Rechtssysteme, die wir kennen. Wie hat vorher die Horde das geregelt? Wie hatten die das gemacht, wenn irgendwas lief? Und die hatten jetzt kein Rechtssystem, so wie wir das kennen. Wo ich immer sage, dass so eine Konstruktion ist immer da, um die die staatliche Struktur zu schützen und deshalb egal hat gesagt, ob Nationalsozialismus, ob DDR oder die Bundesrepublik

, jeder Staat wurde von sich immer behaupten, dass das, was man tut, rechtsstaatlich wäre. Also in Bezug auf das Hey, wir haben ja oder. Es gab auch im zweiten Weltkrieg gab es Hallo Feindsender, darfst du nicht Abhör? Ja, gab es dafür eine Norm?

Und ich habe den Gesetzestext und die Begründung dazu habe ich mal gelesen und die Intendanten damals feiern das ab so. Das heißt also, es ist völlig okay, auch in der DDR hätte jeder das, so sage ich. Das ist eben das Verrückte für mich.

Da sage ich wer. Also ich weiß, das muss nicht jeder kommen. Aber für mich ist es wie gesagt orchestrierte, voll synchronisierte Massenmanipulation, was der öffentlich rechtliche Rundfunk macht. Auch andere Medien auch. Aber bei denen will ich nicht gezwungen, diese Abgabe zu entrichten.

Und das ist ein großer Unterschied, dass ich sage Sei medial selbstbestimmt. Das kann nicht sein, dass sich jemand vorschreibt, dass das so wäre oder Committees öffentlich sage Das wird aus Steuergeldern finanziert. Ich bin kein Fan davon, weil dann habe ich gar kein Rückzugsgefecht mehr, weil es ich weiß nicht, ob Sie das kennen.

Es gab einen Fall zum Jugoslawienkrieg, den ich sehr, sehr abgefahren finde. Da wollte eine Familie den den steuerlichen Anteil, der im Solidaritätszuschlag drin ist und der eine Lohnsteuer drin ist. Zur Finanzierung des Militärs wollten die zurückhalten. Wir haben gesagt, wir unterstützen keinen Angriffskrieg gegen die NATO.

Das Ding ist auch bis zum Bundesverfassungsgericht gegangen und das Bundesverfassungsgericht, was macht das nicht am Schluss? Macht nicht einen Beschluss dazu. Aber läutert und deshalb ist das immer so. Das ist auch für mich wieder ein tolles Fundstück. Dieses dieses Ding da läutet.

Aber Steuern geht es nicht, weil bei Steuern gemeinschaftliche. Aber beim Beitrag wäre es etwas anderes. Genau so und das ist aber für mich einfach nur Wortklauberei. Natürlich will man immer das System stabil halten. Auch das Bundesverfassungsgericht will dafür dastehen, den Rundfunk, das Rundfunksystem, wie es heute am Start ist, am Start zu halten.

Da muss man nur, da muss man sich nur überlegen. Es ist wie so ein Seminar, was sie gerade machen. Da muss man sich nur überlegen Was ist eigentlich das System? Ist das der Staat? Und was ist der Staat?

Der Staat sind doch wir.

Ja, das ist eine andere.

Der Staat ist so, sind doch wir. Das sind wir. Da besteht überhaupt kein Zweifel. Wir haben aber ein paar Leute, die uns repräsentieren. Das ist die Regierung.

Ich bin also gesagt Hast du eine andere, andere Wahrnehmungsebene? Ich bin seit über 30 Jahren in diesem Thema drin. Wer ist eigentlich diese permanente Regierung, die losgelöst oder dieses permanente System, was im Hintergrund eigentlich arbeitet und

auf derselben Diskussions Ebene? Das ist die nächste Frage. Wer ist denn eigentlich die Regierung? Sind die wirklich für uns da? Oder ist das inzwischen der militärisch industrielle Komplex? Das ist die Frage.

Ja, also das ist ja auch ein weites Feld. Aber nur Nassauische. Und deshalb sage ich im Thema von Rundfunk und die die Spitze daran ist, dass das liegt, was Verfassungsbeschwerde anhängig wird, nicht behandelt wird irgendwann wahrscheinlich irgendwie behandelt.

Ich gehe auch nicht davon aus, dass es zu meinen Gunsten ausgeht, also im Sinne des Systems zu meinen Gunsten ausgeht. Es geht sowieso zu meinen Gunsten aus, weil ich das gesellschaftliche System einfach spiegel und einfach alles offen lege.

Ich habe alle Dokumente offengelegt, den ganzen Rechtsverkehr offengelegt, die einzelnen Argumentationen offengelegt, auch die Hinweise gemacht zu Nahtod Dokumenten. Also was die wenigsten wissen in der NATO gibt es eine Spezialeinheit, die sich um synchronisierte Kommunikation kümmert. Und da gibt es Vorgaben.

Benutze die gleichen Bilder, benutze die gleiche Aussage, benutze andere Reporter, um diese Aussage überall zu platzieren. Und diese Spezialeinheit hat auch noch ein wunderbares. Also die, die haben so ein Clam und da also die nennt sich Stratton diese Einheit und Stratfor hat einen kleinen, der heißt Perception Reality und das sagt eigentlich alles, was sagt alles, das

sei auch jetzt.

Eben in diesem Kontext agieren diese Akteure natürlich, also zumindest aus meiner Sicht, wo ich sage Klar, wenn ich bestimmen kann, wie deine Wahrnehmung ist, dann habe ich natürlich ein wunderbares Fundament, entweder in dir Angst auszulösen, eine Handlung auszulösen, ein Denkmodell in dir zu haben.

Warum diskutieren alle jetzt gerade? Vielleicht über Coruña? Nur deswegen, weil Medien das transportieren, nicht deswegen, weil du es draußen in der Natur vielleicht für dich selbst erlebst. So, und dieser Unterschied zwischen dieser medialen Inszenierung und dem, was sag ich mal, wie es vielleicht für dich in der Abstraktion ist, das ist etwas, wo ich sage dafür ziemlich stark

im Innen, auch öffentlich ein, auch mit Rundfunkfreiheit, wo ich sage, ich würde gerne so etwas schaffen wie Also meine Position ist nicht, das Rundfunksystem zu novellieren. Meine Position ist auch nicht zu sagen so müsste es dann aussehen, sondern bevor wir überhaupt miteinander reden können.

Ja, über diesen. In diesem Kontext gilt es, den Zwang abzuschaffen. Das ist so, als wenn sie jemand erpresst. Und der Erpresser definiert die Regeln. Und da ist es so, dass ich sage Nein, auf die auf dem Level macht es gar keinen Sinn zu debattieren, dass der andere festlegt.

Also wenn ich Rundfunkfreiheit zu auf mich zukommen würde und sagen Ja, lassen Sie uns mal reden, darüber ist er ja, können wir gerne machen. Zwang abschaffen und dann fangen wir an miteinander zu reden. Und ich sehe auch, wie der Rundfunk alles dafür tut, mich als Person und das, was ich tue, natürlich wie das Weihwasser zu scheuen.

Es gab verschiedene Einladung zur Sendung, wo man immer wieder merkt also die Redaktion, die ja ein eine eigenständige GmbH ist, nichts mit dem Rundfunk zu tun hat die Produktion vorbereitet. Sagen Sie, wir brauchen einen Kritiker, wir brauchen mal so richtig so wie Klischees fünf gegen eins, aber nur, indem man ein bisschen zu kann.

Genau, Kino müssen wir da hinsetzen, so die Redaktion recherchiert ein bisschen nehmen den Kretschmann die der Männer. Rufen Sie mich an, ich weiß ja noch wie. Heute rufen sie mich an vorm SWR Gebiet. Ah, Herr Kretschmann, würden Sie dann herkommen?

Und die Diskussion ist auf wir da ja Adobe. Frau Dreyer da wir der da alle wichtigen politischen Akteure ist ja wunderbar. Also eine tolle Steilvorlage, weil dann kann ich gleich Frau Dreyer fragen wie hat sie sich selbst für Verwaltungsrats Vorsitzendem beim ZDF gemacht?

Sie hat sie nämlich selbst gewählt, ist auch völlig abgefahren, ist noch jung und also so was wie gesagt, wenn

sie nicht zu Gehör kommen lassen.

Und jetzt kommt's. Also die Redaktion merkt Okay, der da könnte vielleicht ein bisschen was sagen, der kann vielleicht auch fundamental irgendwas vortragen. Da hab ich gesagt Jungs, ihr wisst schon, ich komme aus Berlin. Und wenn ich zu euch runter FÃhrer muss ich schon irgendwie.

Fest verbindlich wissen Wird das was oder wird das was nicht? Da haben die gesagt na ja, wir würden eine Pauschale von soundso viel vergüten, auch für die Übernachtung. Gesagt habt ihr sie noch. Alle Latten am Zaun, das sind Rundfunkbeiträge, die sind erzwinge.

Und ich nehme auch nicht von euren erzwungenen Beiträgen, dass ihr mir was gehe. Ich komme da intrinsisch selber zu euch, ohne dass ich will gar nichts. Und da haben die gesagt, wir müssen erst mal prüfen, ob wir nichts geben können.

Auffällig verrückt. Ja so, da habe ich gesagt Okay, ich will nur wissen verbindlich kann ich kommen oder kann ich nicht kommen. Und da hat die Redaktion gesagt Kein Problem, wir machen das jetzt verbindlich fest. Am nächsten Tag, so ganz frei, kommt eine kleine Mail um die Ecke.

Entschuldigen Sie, Herr Kretschmann, tut uns leid, wir haben es mit Redaktion geprüft und die Redaktion will das nicht. Die schreiben natürlich nicht dran. Die Redaktion will das nicht, sondern die haben dann so einen. Also so eine Art Ausrede, dass sie sagen Nein, sie kommen nicht aus dem Sperrgebiet und deshalb wollen wir sie nicht zulassen.

Heute weiß ich, heute weiß ich natürlich, warum die Produktionsfirmen, die das da machen, so wie Anne Will, darf man ja auch nie vergessen. Anne Will ist nicht ARD, Anne Will ist eine eigene Produktionsfirma und Anne Will macht im Jahr 1,6 Millionen Euro Gewinn.

Wahnsinn! So, und da muss sich doch jeder fragen Was geht denn hier bitte schön ab? Der Rundfunk hat auch den Auftrag, die Sachen zu machen und der tut nur so, als wenn er es macht, sondern er beauftragt sich Firmen, die alle zueinander in einem riesen Geflecht im Miteinander hängen und den Kram herstellen.

Eine bekannte Degeto.

Ja, das ist schon wieder ein ganz großer Player, der direkt beim Rundfunk dran ist. Anne Will ist ja offiziell Ausn hat eine eigene GmbH und deshalb ist es so die Produktionsgesellschaft ist es meistens so, die haben freie Redakteure, die fragen da können wir nehmen, was wir wollen.

Aber Jetski ist ja so, das ist ja öffentlich rechtlicher Rundfunk. Das heißt, jemand bei der Redaktion, beim öffentlich rechtlichen Rundfunk, der muss die Abnahme machen, über die Gäste, über den Inhalt. Und was wird da überhaupt thematisiert? So, und da war klar Kretschmann, den, den lassen wir hier auf keinen Fall reden.

So, und daran sieht der Rundfunkrat einfach ein Problem, sage ich jetzt mal Anführungsstrichen, sowas überhaupt zu thematisieren, der hat auch Angst. Oh, jetzt könnte es, sage ich mal, um um um unser Leben im Rundfunk tatsächlich gehen. Und man darf eben auch nie vergessen, was die wahrscheinlich in der Öffentlichkeit wissen.

Aktuell sitzt jemand in Haft, weil jemand nicht Rundfunkbeiträge bezahlen und der, der guckt hier, den ich auch öffentlich halt nach außen hin begleite, um Ihnen eine Stimme hier zu geben, wo ich sage Ich habe auch die Frage gestellt, er gibt es in einem anderen Land auf der ganzen Welt?

Jemand, der wegen Rundfunkgebühren im Knast ist? Natürlich nicht. Ach ja, und jetzt völlig abgefahren. Zur Angelegenheit ist folgendes Na ja, ich sage mal, diese Art der Abgaben Mechanik. Und man muss dazu sagen offiziell wird immer argumentiert, er ist ja nicht gegen den Rundfunkbeitrag im Gefängnis, sondern der ist nicht bereit die Vermögens Auskunft abzugeben.

So das ist er natürlich nicht, weil er weiß, wenn er die Vermögens Auskunft abgibt, dann wird das Geld von mir erzwungen. In dem Zusammenhang also es geht schon direkt darum und aus meiner Sicht auch ein Paradebeispiel. Auch das will ich öffentlich machen.

Ich habe versucht, dass das im Landtag in NRW debattiert wird. Er kommt aus NRW Verbocken kommt her und ist übrigens der Wahlkreis. Auch sehr schön von Herrn Spahn. Sehr lustig. Und da ist es so, dass ich sage Hey, das müsste doch öffentlich im NRW-Landtag diskutiert werden.

Das nimmt natürlich kein anderes Thema. Ich habe das auch gegenüber dem WDR reflektiert. Er will nicht mit mir reden. Darüber ist klar verständlich und der erklärt. Aber der WDR erklärt immer allen Wir sind dafür nicht zuständig und auch nicht für die Verordnung zuständig.

Haben wir überhaupt nichts mehr zu tun? Bei anderen Sachen können Sie natürlich auch Fälle zurückziehen, aber hier machen sie es nicht. Sie erklären sie auch nicht, warum sie es nicht tun sollen. Dazu ist der Betroffene selbst schuld. Da müssen wir Auskunft abgeben, dann wäre alles okay.

Aber wie gesagt, das müsste doch mal im Landtag debattiert werden. Und jetzt hat die AfD einen Antrag gestellt und hat gesagt, wir würden gerne die Vollstreckung versuchen, bis es auch dieses Versteckens Verfahren so verändern, dass niemand mehr wegen Rundfunkbeiträge in Haft kommen kann.

Dann könnte man Vollstreckung das Gesetz technisch eigentlich schon ändern und eine Normung schaffen dafür. Das müsste natürlich jedes Land machen, weil es immer Landes Vollstreckung sind, der die zum Tragen kommen. Auch die Landesrundfunkanstalten bräuchten nur in ihrem Bescheid den sie erstellen.

Oder besaß diese sogenannte Vollstreckung das Ersuchen, was an die Vollstreckung der Behörde übertragen wird, dass sie nur reinschreiben Haft kommt nicht zum Tragen? Das hat übrigens der Bayerische Rundfunk zu dem Zeitpunkt gemacht, als Sieglinde Baumert das war die bekannteste, sage ich mal Anführungsstrichen, die in Haft war 2016, da hat der BR das zur Sicherheit mit reingeschrieben, damit

ja keine Hoderlein passieren. Dann haben die sich intern abgesprochen. Und jetzt ist dieser Satz wieder raus. Also die könnten einfach, wenn sie wollen, können sie diese Haft verhindern. Tun sie aber bewusst nicht, um natürlich ein Druckmittel zu haben.

So, und diese Situation.

Kurze Pause Wir haben nämlich jetzt Adobe bzw. wir können gleich noch mal weiter sprechen. Wir haben den Professor Mausfeld jetzt in der in der Warteschleife sozusagen

passt

zum Thema. Okay, Professor Mosby, können Sie uns hören?

Jetzt ist, müsst ihr es können.

Ja, perfekt. Guten Tag. Hallo! Hallo.

Hallo. Ja. Ich soll Ihnen berichten über die Verfassungsbeschwerde, die ich erhoben habe. Im Namen von fünf Beschwerdeführer und Beschwerdeführerin. Sie wissen, es geht ja um diesen neuen Paragrafen 28 b der durch das. Sogenannte. Vierte bevölkerungsschutz gesetz. In das infection.

Schutzgesetze. Eingefügt worden ist. Dieser neue paragraph enthält ja einen inzidenz wert automatismus. Das bedeutet, wenn in einem landkreis. Oder in einer kreisfreien stadt. Die sieben Tages Inzidenz den Wert von hundert an drei aufeinanderfolgenden Tagen überschritten hat. Dann treten automatisch eine ganze Reihe schwerwiegender Freiheitseinschränkungen in Kraft.

Die sind in Absatz 1 dieser Vorschrift aufgeführt. Der Absatz 1 enthält 10 Punkte. Fängt an mit Contact Beschränkungen über nächtliche Ausgangssperre und dann folgen viele Schließungen von Einrichtungen, also beispielsweise Kultureinrichtungen, Freizeiteinrichtungen, Theater, Museen und so weiter. Geschäfte müssen schließen.

Es gibt Einschränkungen für Sport. Gaststätten müssen schließen. Beherbergung. Betriebe dürfen keine Gäste außer zu beruflichen Zwecken aufnehmen. Also sehr ein sehr breites Spektrum sehr weitreichender Freiheitseinschränkungen. Das alles ist, was diese Art von Freiheitseinschränkungen angeht, nicht so völlig neu, wir kennen das ja seit über einem Jahr, wir haben ja einen Lockdown nach dem anderen erlebt und all diese

Schließungen von Läden, von Gaststätten und so weiter. Das haben wir schon gehabt. Und der Unterschied ist im Wesentlichen der, dass bis jetzt solche Freiheitseinschränkungen Maßnahmen von den Ländern getroffen wurden. Das Infektionsrate Gesetz hat zu solchen Maßnahmen unter bestimmten Voraussetzungen ermächtigt und die Länder haben dann in der Regel auf der Basis dieser Besprechungen der Ministerpräsidenten mit der Bundeskanzlerin

Rechtsverordnung erlassen und die Rechtsverordnungen enthielten die Verbote jetzt. Das Neue ist das erstmals in der Pandemie. In einem Bundesgesetz unmittelbar die für die Bürger geltenden Verbote direkt ausgesprochen worden sind, ohne dass da auf Landesebene noch ein Vollzugs Akt stattfindet.

Wir haben in dieser neuen Vorschrift einen Inzidenz verd. Automatismus. Das heißt. In dem Moment, wo das Kriterium erfüllt ist, also drei Tage lang Überschreitung der Hunderter Inzidenz, treten automatisch die ganzen Freiheitsidee Beschränkungen in Kraft, ohne dass irgendeine Behörde nochmal überprüfen muss.

Brauchen wir das überhaupt? Um unsere Ziele zu erreichen, ist das notwendig, um die Überlastung der Intensivstationen zu vermeiden. Das geschieht automatisch kraft Gesetzes. Das ist also etwas Neues. Und man kann sagen, das ist nicht nur neu in dieser Pandemie, sondern so was haben wir im Rechtsstaat überhaupt noch nie erlebt.

Es handelt sich ja bei diesem Vorschriften um Vorschriften zur Gefahrenabwehr oder zur Abwehr einer vermeintlichen Gefahr. Es geht darum, Infektionen zu vermeiden, die nach Auffassung der Regierung und des Gesetzgebers in einem solchen Umfang zu befürchten sind, dass dann eben das Gesundheitssystem völlig überlastet wird, dass die Intensivstationen nicht mehr mit dem Ansturm von Covert 19 Patienten fertig werden

können. Es geht also um die Abwehr dieser vermuteten Gefahr und die Gefahrenabwehr ist im Rechtsstaat eigentlich so Reglung systematisch aufgebaut, dass das Gesetz die abstrakten Voraussetzungen festlegt, unter denen Behörden Maßnahmen zur Gefahrenabwehr ergreifen können, wenn die gesetzlichen Kriterien erfüllt sind und ob sie erfüllt sind.

In einer konkreten Situation muss von der zuständigen Behörde geprüft werden. Und nur, wenn diese Prüfung ergibt. Wir haben jetzt eine konkrete Gefahr an einem bestimmten Ort oder in einem bestimmten Landkreis. Dann werden Freiheitseinschränkungen, Maßnahmen zur Gefahrenabwehr ergriffen. Und diese.

Rechtsstaatliche Unterscheidung von Regelung der Voraussetzungen für die Gefahrenabwehr und Ergreifen konkreter Maßnahmen, also insbesondere Erlass von Verboten und anderen Freiheitseinschränkungen. Diese Unterscheidung wird ja nicht getroffen. Der Gesetzgeber selber hat einen Automatismus in das Gesetz eingefügt, der ohne Prüfung im Einzelfall die Freiheitseinschränkungen sozusagen triggert, sobald der Inzidenz wird überschritten ist.

Dann gelten automatisch diese Regeln. Das gab es wie gesagt bis jetzt nicht. Und es ist unter rechtsstaatlichen Gesichtspunkten nicht nur ein großes Problem. Ich meine, dass dieser Ansatz mit dem Rechtsstaatsprinzip vollkommen unvereinbar ist. Das ist der Hauptgrund, weshalb ich diese Verfassungsbeschwerde erhoben habe.

Ich sage, bevor ich näher auf den Inhalt eingehe, vielleicht ein paar Worte zu den Beschwerdeführer. Das sind eigentlich fünf Bürger wie du und ich. Also betroffen von dem Gesetz ist ja jeder Bürger. 80 Millionen Leute werden in ihrer Freiheit eingeschränkt und.

Ich habe also die Verfassungsbeschwerde für einige Leute aus meinem Bekannten und Freundeskreis gemacht und es ist dann noch ein Abgeordneter aus dem Bundestag dazugekommen, Florian Post, der mit der SPD-Fraktion angehört, und ich freue mich sehr, dass er dabei ist, weil wir hier den seltenen und sehr begrüßenswerten Fall haben, dass ein Abgeordneter mal nicht einfach stur der Fraktionsdisziplin

folgt, sondern seinem Gewissen folgt und sich gegen die eigene Fraktion und gegen die Regierungskoalition, der er ja angehört, als Abgeordneter stellt, weil er meint, dass der Gesetzgeber hier die Grundrechte verletzt. Also das ist der Kreis meiner Beschwerdeführer. Es könnte aber sozusagen jeder andere Bürger auch dabei sein, weil in seinen Grundrechten ist jeder einzelne eingeschränkt.

Es gibt ja viele andere Verfassungsbeschwerden, die inzwischen auch erhoben worden sind. Einige wenige sind besonders in der Presse hervorgehoben worden, beispielsweise die der FDP Abgeordneten und eine andere, die von der Gesellschaft für Freiheitsrechte organisiert worden ist. Diese beiden anderen Verfassungsbeschwerden unterscheiden sich von unserer Verfassungsbeschwerde dadurch, dass sie einen viel engeren Fokus haben.

Die Beschwerdeführer, die von der Gesellschaft für Freiheitsrechte da organisiert worden sind, die wenden sich ausschließlich gegen die Ausgangssperre. Das andere halten sie offenbar für okay, was in diesem Gesetz steht. Die FDP wendet sich auch schwerpunktmäßig gegen die Ausgangssperre und zusätzlich noch dagegen, dass es keine Ausnahmen für Geimpfte und Genesene gibt.

In diesem Gesetz ja, mein eigener Ansatz ist viel weiter. Ich stelle den regellos Ansatz des Gesetzes vollkommen in Frage und sage dieser Inzidenz verd. Automatismus, der ohne Prüfung für den Einzelfall weitreichende Freiheitseinschränkungen auslöst. Der ist als solcher schon verfassungswidrig.

Und ich würde jetzt vorschlagen, wenn ich das noch weiter erläutern soll. Das ist zunächst mal noch genauer erkläre, warum dieser Inzidenz wärd Automatismus mit Rechtsstaatsprinzip und Grundrechten unvereinbar ist. Und anschließend könnte ich noch etwas sagen zu einigen Einzelprobleme, die wir zusätzlich aufwerfen in dieser Verfassungsbeschwerde.

Also zunächst mal zu diesem Inzidenz Wert Automatismus. Ich habe das schon eingangs gesagt. Es wird hier praktisch die rechtsstaatliche Unterscheidung von Gesetz und Gesetzes Vollzug oder anders ausgedrückt Legislative und Exekutive aufgelöst. Gewaltenteilung. Das ist mit dem Gewaltenteilung Prinzip unvereinbar, das Gewaltenteilung Prinzip ist ja eines der verfassungsrechtlichen Mechanismen, die dem Schutz unserer Freiheit dienen.

Und das wird hier übergangen. Es wird eine Ebene ausgeschaltet. Die gegenseitige Kontrolle ist nicht mehr gewährleistet und vor allen Dingen der Sinn dieser Unterscheidung von Gesetz und Gesetzes Vollzug wird unterlaufen. Dieser Sinn besteht ja vor allen Dingen darin, dass die Behörden im Einzelfall prüfen, ob in der konkreten Situation eigentlich die Voraussetzungen erfüllt sind, die der Gesetzgeber geregelt

hat, um einen bestimmten Zweck zu verfolgen. Also unterscheidet man Gesetz und Gesetz, ist Vollzug, dann kann eben Einzelfall bezogen untersucht werden. Ist die Freiheitseinschränkungen, zu der hier die Behörden ermächtigt werden, wirklich notwendig, um den gesetzlichen Zweck zu erreichen?

Und diese Prüfung findet eben nicht mehr statt. Das ist ein wesentlicher wesentlicher Mangel dieses Gesetzes und damit verbunden ist die Abschaffung des Rechtsschutzes. Ja, bis jetzt war es ja so, wenn irgendeine Beschränkung eingefügt wurde, sagen wir mal, Fitness-Studios müssen schließen.

Dann war es doch bisher so, dass der Betreiber eines Fitnessstudios zum Verwaltungsgericht gehen konnte oder zum Oberverwaltungsgericht bei der Verwaltungsgericht Normenkontrolle. Wenn er sich gegen die Rechtsverordnung gewendet hat, dann hat das Verwaltungsgericht geprüft, ob das wirklich in Ordnung ist, was da an Freiheitseinschränkungen angeordnet wurde.

Alle, die sich im vergangenen Jahr mit Rechtschutz beschäftigt haben, waren sicherlich nicht so sehr zufrieden mit hunderten verwaltungs gerichtlicher Urteile, die oder Beschlüsse, die im Eilverfahren doch ziemlich oberflächlich über die Probleme gegangen sind. Aber es hat doch immerhin auch gerade in letzter Zeit eine ganze Reihe verwaltungs gerichtlicher Entscheidungen gegeben, mit denen die Verwaltungsgerichte wenigstens die aller gröbsten

Verstöße gegen das Verhältnismäßigkeit Prinzip korrigiert haben. Das ist jetzt nicht mehr möglich und die Bundeskanzlerin hat es sogar als Zweck der Regelung beschäftigt, die Verwaltungsgerichte aus dem Spiel zu halten. Das ist rechtsstaatlich gesehen ein Skandal. Hier wird eine Regelung gemacht, um die Verwaltungsgerichte Kontrolle auszuhebeln.

Aber jeder Bürger hat ein Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz, wenn er in seinen Grundrechten durch die öffentliche Gewalt beeinträchtigt wird. Der Trick besteht hier darin, dass man die Ebene der Exekutive rausnimmt und das, was normalerweise die Exekutive macht, nämlich zu sagen in einem bestimmten Landkreis brauchen wir jetzt.

Eine Ausgangssperre brauchen wir, Kontakt, Beschränkungen und so weiter. Dies wird ins Gesetz hinein verlagert, indem man dort einen Automatismus eingebaut hat und gesagt hat, bei Inzidenz wird Überschreitung automatisch diese Freiheitseinschränkungen. Damit ist nicht nur die Gewaltenteilung ausgehebelt, sondern es ist auch der Rechtsschutz ausgehebelt.

Hier wird gezielt das Recht auf Überprüfung von Grundrechts Einschränkungen durch die Gerichte beseitigt. Ein wirklicher Skandal. Und ähm, es ist aus meiner Sicht ziemlich bedauerlich, dass andere wie etwa die FDP, die viel mehr im Rampenlicht der Presse steht, diesen Punkt in ihrer Verfassungsbeschwerde nicht aufgegriffen hat.

Also das ist auch ein ganz wesentlicher Kritikpunkt, den wir hier haben. Dann. Äh, äh. Nächster Punkt in. Die. Regelung im Paragraphen 28 B Absatz 1 Mit diesem Inzidenz wärd Automatismus verstößt aus einem weiteren Grunde gegen das Rechtsstaatsprinzip nämlich.

Zum Rechtsstaatsprinzip und zum Schutz der Grundrechte gehört es, dass der Gesetzgeber die Voraussetzungen für Freiheitseinschränkungen hinreichend bestimmt festlegt. Also aus dem Gesetz muss sich ergeben, unter welchen Voraussetzungen die Freiheit eingeschränkt werden kann. Das ist in dieser neuen Vorschrift nur scheinbar der Fall.

Wenn man die Vorschrift liest, dann denkt man auf den ersten Blick Na ja, da steht ja ganz genau drin, wenn wir drei Tage Überschreitung des 7 Tage Inzidenz Wertes haben, dann tritt als Rechtsfolge ein. Kontaktverbot, Ausgangssperre und so weiter und so weiter.

Also ganz klare wenn, dann Regelung nur. Die Unbestimmtheit und Offenheit der Vorschrift resultiert daraus, dass sie an den Inzidenz Begriff anknüpft, was aber Inzidenz im Sinne der Vorschrift ist. Das hat der Gesetzgeber nicht definiert, und deshalb gibt das Gesetz der Exekutive, nämlich hier der Bundesregierung und dem Erkki die Möglichkeit, die Voraussetzungen für die Freiheitseinschränkungen selber zu regeln

. Und wie Sie können das regeln, indem Sie einfach auf die Inzidenz Einfluss nehmen. Die Inzidenz ist nicht etwas, was sozusagen naturwissenschaftlich ermittelt werden kann, was ganz klar feststeht. Und wir brauchen nur naturwissenschaftliche Fachleute, um zu sagen, die Inzidenz ist so und so hoch.

Nein, die Inzidenz hängt von Variablen ab, die durch die Politik beeinflusst werden. Sie wissen, dass die Inzidenz hängt vor allen Dingen davon ab, wie viel getestet wird. Denn die Inzidenz, so wie sie hier verstanden wird, besteht ja aus der Zahl der vom Erkki festgestellten oder dem Erkki durch die Gesundheitsämter gemeldeten sogenannten Neuinfektionen.

Und als Neuinfektionen wird gemeldet, wer er einen positiven PCR Test hat. Also es geht um die Zahl der positiven Testergebnisse beim PCR Test. Ich brauche Ihnen das nicht zu erklären. Sie haben sich ganz oft schon damit beschäftigt, das positive PCR Test nicht identisch ist mit Infection und erst recht nicht mit Infektion.

Und das will ich jetzt mal nicht mehr thematisieren. Aber wichtig ist im Kontext meiner Verfassungsbeschwerde vor allen Dingen, dass die Zahl der positiven PCR Test natürlich davon abhängt, wie viel überhaupt getestet wird. Würde ich die Zahl der PCR Tests halbieren, dann hätte ich eben nur die halbe Inzidenz und wenn ich die Zahl der Schätzungen stark vergrößere, kriege

ich automatisch eine höhere Inzidenz. Das heißt, die Regierung bzw. das Ergreifen können mit ihrer Test Politik bestimmen, ob die Inzidenz höher wird oder ob sie geringer wird. Und damit hat die Exekutive hier die Möglichkeit. Ich indirekt die Voraussetzungen zu bestimmen, unter denen Grundrechte eingeschränkt werden.

Das ist mit dem Rechtsstaatsprinzip unvereinbar. Die Voraussetzungen für Grundrechts Einschränkungen muss der Gesetzgeber festlegen. Das hat er hier nicht gemacht, indem er es unterlassen hat, die Inzidenz genau zu definieren und es dem Erkki bzw. der Bundesregierung überlassen hat, die Faktoren näher zu bestimmen, aus denen sich die Inzidenz ergibt.

Soll der Testung ist das wichtigste Beispiel. Es gibt weitere Aspekte, mit denen die Inzidenz beeinflussen kann. Es kommt natürlich auch auf die Test Strategie an, also darauf, wer überhaupt getestet wird. Wenn ich hauptsächlich Menschen teste, die zum Arzt gehen, weil sie Symptome haben, dann habe ich natürlich mehr positive Ergebnisse, als wenn ich einen repräsentativen Bevölkerungs Querschnitt teste

. Da sind dann die meisten Ergebnisse sicherlich negativ, oder das Erkki könnte auch Einfluss nehmen, indem es an die Labore die Anweisung gibt nur eine PCR Ergebnisse mit einem Wert unterhalb einer bestimmten Schwelle als positiv zu werten. Das ist ja auch bekannt.

Man kann durch ein eine hohe Anzahl von Zyklen die Zahl der positiven Ergebnisse steigern. Dann haben wir zwar nur eine ganz geringe Viruslast oder einen Virus, ganz wenige Virus Fragmente, die nur nachgewiesen werden können und die dann nachher überhaupt nicht über Infektionen haben, aber trotzdem ein positives Ergebnis.

Also wenn man das jetzt etwa in einer Verordnung oder Anweisung näher regelt, kann man auch damit beeinflussen, was bei der Inzidenz Prüfung herauskommt. Ja und nein. Und dann? Folgt aus diesem Inzidenz Automatismus. Außerdem. Gut, dass wir in vielen Fällen zu unverhältnismäßigen Ergebnissen.

Com Zunächst mal. Ist es schon problematisch, dass der Gesetzgeber hier die Inzidenz als alleiniges Kriterium für freiheits einschränkende Maßnahmen festgelegt hat? Das Ziel des Gesetzes ist es, laut Begründung zu vermeiden, dass Sie Intensivstationen überlastet werden. Wir bräuchten also, wenn eine solche Regelung Sinn machen soll, eine einigermaßen klare Korrelation zwischen Inzidenz, Schwerdt, Überschreitung und Überlastung der Intensivstationen bzw.

Gefahr der Überlastung von Intensivstationen. Diese Korrelation gibt es in dieser Weise nicht. Da ist der Inzidenz fehlt ein viel zu unscharfes Kriterium. Er sagt uns in gewisser Hinsicht etwas aus darüber, wie das Infection geschehen sich entwickelt. Und wenn wir einen stark starken Anstieg bei den Infektionen haben, dann kann man annehmen, dass dann irgendwann auch eine ein Anstieg

der Zahl der schweren Krankheits Verläufe und damit der intensiv behandlungsbedürftig von Clienten folgt. Aber man kann sich da auf die Inzidenz alleine überhaupt nicht verlassen, weil die Inzidenz von vielen anderen Faktoren abhängt bzw. umgekehrt formuliert, weil die Frage, wie viele Menschen intensiv behandlungsbedürftig werden, von anderen Umständen abhängt, die durch die Inzidenz nicht erfasst werden.

Beispiel der Inzidenz Wer drückt nicht aus? Welche Personengruppen überhaupt sich infizieren, wenn wir eine hohe Inzidenz bei sehr alten Menschen oder bei multi morbid vorbelasteten Menschen haben. Wenn wir eine sehr hohe Inzidenz in Alten und Pflegeheimen haben, dann müssen wir in der Tat mit einer großen Zahl schwerer Krankheits verläufe rechnen.

Wenn aber die Alten und Pflegeheime gut geschützt sind, wenn jetzt. Die besonders gefährdeten Altersgruppen geimpft sind und deshalb in diesen Gruppen gar nicht mit einer hohen Inzidenz mehr zu rechnen ist. Und wenn deshalb die Inzidenz nur bei jüngeren Leuten hoch ist oder diese gesamt Inzidenz, die gemessen wird.

Sich zusammensetzt hauptsächlich aus jüngeren Leuten und nicht aus den gefährdeten Gruppen, dann folgt aus einer Inzidenz von hundert etwas ganz anderes im Hinblick auf die Gefährdung der Intensivstationen, als das noch vor einem halben Jahr der Fall war, als wir sehr hohe Inzidenz in den gefährdeten Personen kreisen hatten.

Das heißt, wir haben hier. Mit der 100a Inzidenz einen. Nur sehr wenig geeigneten Maßstab für die Beurteilung der Gefährlichkeit der Pandemie Entwicklung. Und dieser Maßstab? Der hat eine beschränkte Brauchbarkeit nur dann, wenn wir ihn im Zusammenhang sehen mit einer Reihe anderer Kriterien, etwa Wie hoch ist die Belegung der Krankenhäuser mit Coruña Patienten und so weiter.

Man kann noch ein paar andere Kriterien hinzuziehen, erziehen. Das war eigentlich der bisherige regellos Ansatz des Gesetzes. Auch das Gesetz hat ja vor diesem vierten Bevölkerungsschutz Gesetz auch schon mit Inzidenz werden gearbeitet, gegen die man im Ansatz das gleiche sagen konnte, was ich jetzt gerade gesagt habe.

Aber da war es immerhin so, dass im Gesetz stand, dass das im Zusammenhang, im Kontext mit anderen Umständen beurteilt werden muss und dieser diese Einbeziehung des Kontextes, wie es jetzt abgeschnitten in dem dieser Inzidenz wird Automatismus eingeführt wurde.

Und das wird dann notwendigerweise dazu führen, dass hier durch diesen Automatismus Freiheitseinschränkungen ausgelöst werden, die wir überhaupt nicht brauchen, um eine Überlastung der Intensivstationen zu verhindern. Das gilt schon mal ganz allgemein. Unter den Aspekten, die ich gerade genannt habe und das gilt insbesondere dann, wenn man sich noch auf die spezielle Situation in den Landkreisen an. Wenn man

darauf schaut. Es kann nämlich sein, dass wir in einem Landkreis eine hohe Inzidenz haben, aber völlig leere Intensivstation jedenfalls keine, äh, keine so hohe Belegung in den Intensivstationen, dass wir auch nur annähernd fürchten müssen, da sei die Kapazität in nächster Zeit erschöpft.

Warum sollen wir dann die Leute sozusagen zu Hause halten, ihnen jeden Kontakte einschränken, sie aus Kultureinrichtungen fernhalten, wenn dort die Intensivstationen örtlich überhaupt nicht belastet sind? Oder wir haben ein lokales Ausbruch geschehen. Es sind ja in den letzten Monaten immer wieder mal Fälle gemeldet worden.

Da haben wir zum Beispiel ein Coruña Ausbruch in einem Gefängnis. Ja, äh, dann kann es sein, dass dieser Ausbruch die Inzidenz in dem betreffenden Landkreis ganz stark ansteigen lässt. Aber für die allgemeine Bevölkerung besteht überhaupt kein Risiko. Da haben wir unter den sonstigen Menschen eine ganz niedrige Inzidenz.

Es ist nur ein Hotspot und den haben wir unter Kontrolle. Und sowas muss lokal berücksichtigt werden können. Es ist vollkommen unverhältnismäßig, in einem ganzen Landkreis den Lockdown zu verhängen, nur weil wir in einem Gefängnis oder in einem Asylbewerberheim ein lokalen Ausbruch haben, den wir unter Kontrolle haben, wo wir alles nachverfolgen können.

Das Gesetz macht aber. Solche. Örtlichen Verhältnismäßigkeiten Prüfungen unmöglich. Und aus diesem Grunde führt das Gesetz dafür, dass dieser Automatismus Freiheitseinschränkungen auslöst, die wir überhaupt nicht brauchen. Das ist also auch ein ganz wesentlicher weiterer Punkt. Also der Automatismus, um das zusammenzufassen, ist in mehrfacher Hinsicht unvereinbar mit dem Rechtsstaatsprinzip und mit dem Verhältnismäßigkeiten Prinzip.

Ich hatte am Anfang gesagt Gewaltenteilung. Ich hatte gesagt Abschaffung des individuellen Rechtsschutzes, dann die vollkommen unangemessene und ungeeignete Anknüpfung an eine Inzidenz, die nur sehr beschränkte Aussagekraft haben und uns gar keine Informationen wirklich gibt über die Gefährdung der Intensivstationen und schließlich die.

Mangelnde Erforderlichkeit und mangelnde Angemessenheit dadurch, dass wir keine örtlichen Verhältnismäßigkeiten Prüfungen durchführen können. Das alles, glaube ich, sollte dem Verfassungsgericht genügen, um diese Vorschrift für verfassungswidrig zu erklären. Sie ist meines Erachtens unter Gesichtspunkten der Rechtsstaatlichkeit und unter Gesichtspunkten des Grundrechtsschutz vollkommen unhaltbar.

Also das ist meine Generalkritik. Und dann haben wir in dieser Verfassungsbeschwerde darüber hinaus noch eine Reihe von Punkten, in denen wir Einzelkritik üben. Da habe ich mich auf das beschränkt, was ich für am effizientesten verfassungswidrig halte. Ich wollte einfach ich mich auf die zentralen Punkte konzentrieren, um die Stoßkraft im Verfassungsprozess so groß wie möglich zu machen.

Ich will jetzt mal, weil ich Zeit doch schon fortgeschritten ist, nur ein paar Stichworte geben. Und wenn sie wollen, können Sie dann ja noch Fragen dazu stellen. Ein Punkt im Hinblick auf die Contact Beschränkung Da ist ja in Nr. 1 des Absatzes 1 geregelt, dass sich privat nur Menschen treffen dürfen, die einem Haushalt angehören plus eine weitere

Person aus einem anderen Haushalt. Und ich sage. Das ist mindestens unter dem Aspekt nicht zu rechtfertigen, als es verboten ist, dass beispielsweise aus dem anderen Haushalter, der dazukommt, nur eine einzelne Person und nicht etwa auch ein Ehepaar oder zwei Menschen aus einer Lebenspartnerschaft kommen, die ja auch aus einem Haushalt sind, jeden Tag zusammenleben.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dann einer von diesen beiden infiziert ist und der andere nicht, die ist ja äußerst gering, so dass, wenn jetzt zum Beispiel ein Ehepaar seine Kinder und Enkel besucht, die Ansteckungsgefahr und die weitere Gefahr der Weiterverbreitung des Virus praktisch nicht größer ist, als wenn er, der der Großvater und die Großmutter, nicht gemeinsam, sondern abwechselnd zu

den Enkeln reingehen. Der eine geht, er geht jetzt rein und dann kommt er raus und der andere hat zu lange draußen im Auto gewartet und geht dann hinterher in die Wohnung. Es ist wirklich ein Blödsinn dann. Zur Ausgangssperre die Ausgangssperre, die halte ich für im Ganzen unverhältnismäßig.

Alle Studien, die wir haben, dazu zeigen, dass Ausgangssperren und nächtliche Ausgangssperre insbesondere fast nichts bringen. Also die bringen, wenn sie was bringen. Das kann man nicht völlig ausschließen, aber wenn sie was bringen, bringen sie nur sehr wenig. Und deshalb ist das vollkommen unverhältnismäßig, da für 80 Millionen Leute die Ausgangssperre zu verhängen.

Wenn wir damit eigentlich keinen wirklich sichtbaren Erfolg haben im Hinblick auf die Überlastung der Intensivstation, das ist einfach nicht zu erkennen. Und dann noch ein Spezialfall dieser Ausgangssperre, den ich besonders absurd finde. Der Gesetzgeber hat ja in letzter Minute, bevor das Gesetz verabschiedet wurde, noch eine kleine Erleichterung eingeführt, nämlich er hat es erlaubt, zwischen 22 Uhr und

24 Uhr sich noch einzeln an der frischen Luft zu bewegen. Man darf nur spazieren gehen und joggen zwischen 22 und 24 Uhr, aber nur allein. Das heißt, ein Ehepaar, das den ganzen Tag im Haushalt gemeinsam ist, darf nicht gemeinsam spazierengehen an der frischen Luft.

Absurder geht es nicht mehr. Also das haben wir natürlich auch gerügt. Dann ein weiterer Punkt bei den Öffnungs und Veranstaltungs verboten. Da habe ich Beispiele angeführt dafür, dass es möglich sein sollte. Öffnungs Konzepte zu verfolgen, bei denen. Ansteckungen praktisch ausgeschlossen sind.

Nehmen wir mal ein Beispiel Eine Kunstgalerie möchte unbedingt Bilder einer jungen Künstlerin präsentieren. Und die sagen Wir machen das so. Das ist keine Ansteckungen geben kann. Wir lassen in unsere Räume immer nur einen Besucher gleichzeitig rein, der sie vorher anmelden muss und auch noch einen negativen Test mitbringt.

Der darf nur alleine rein oder mit Angehörigen des gleichen Haushalts. Also nur Leute, die sich auch privat gemeinsam treffen dürfen, dürfen gleichzeitig in unsere Galerie. Wenn die raus sind wieder lüften wir gründlich und erst nach einer Lüftung Pause kommt der nächste Besucher rein.

Was soll da passieren können? Es kann nichts passieren, was nicht zufällig sich irgendwie an der frischen Luft auch ereignen könnte. Also das ist wirklich, äh, das ist wirklich eine vollkommen ähm, nicht mehr nachvollziehbare Regelung, oder? Anderes Beispiel in Biergärten.

Wenn jemand jemanden großen Biergarten hat und die Tische so stellt, dass sie große Abstände sind.

Ja, dass Sie wieder bitte auf Vollbild gehen, weil wir können sonst irgendwie auch Dokumente sehen oder jedenfalls Ordner.

Immerhin bin ich jetzt der Richter jetzt, jetzt, jetzt,

jetzt, jetzt

wieder ein schönes Bild, ein schönes aber, aber wir können auch auf Ihre ganzen Ordner jetzt alles gut, alles gut.

Moment mal, das ist wieder was verkehrt.

Jetzt ist alles gut.

Wieder jetzt. Okay?

Ja.

Also war das aber akustisch zu verstehen. Wird ja

alles gut. Sie waren gerade beim Biergarten in einem Biergarten.

Also wenn der Biergarten so organisiert ist, dass die Tische mit großem Abstand stehen und das etwa an einen Tisch, sich nur Menschen gemeinsam setzen dürfen, die sich nach Absatz 1 Nr. 1 auch zu Hause gemeinsam treffen dürfen. Wo soll da eine Infektionsgefahr sein, die über das gemeinsame Treffen zu Hause hinausgeht?

Im Gegenteil An der frischen Luft ist bekanntlich die Infektionsgefahr geringer. Oder weiteres Beispiel Ferienhäuser. Warum ist es verboten, Ferienhäuser zu vermieten, wenn es so organisiert werden kann, dass selbst die Schlüsselübergabe ohne Kontakt erfolgt? Es kann sich doch niemand anstecken, oder kann niemand andere Leute anstecken, der allein in einem Ferienhaus ist?

Also es gibt wie gesagt eine Reihe von Konsequenzen aus dieser gesetzlichen Vorschriften, die einfach nicht nachvollziehbar sind, weil sie überhaupt nicht zur Begrenzung der Epidemie beitragen. Und ein letzter Punkt, den ich noch angegriffen habe eher marginal, aber auch ganz interessant.

SVP zwei Masken Pflicht im öffentlichen Personen, Nah und Fernverkehr. Da ist es also jetzt vorgeschrieben, dass man in der Bahn eine FP 2 Maske trägt. In letzter Moment ist das Gesetz noch geändert worden. Diese Pflicht galt ursprünglich für alle.

Jetzt steht aber im Gesetz drin, dass das Servicepersonal der Bahn nur eine medizinische Maske tragen muss. Warum? Weil die Arbeitsschutz rechtlichen Vorschriften sagen SP2 Maske ist zu gefährlich. Die darf man nur eine gewisse Zeit lang tragen und dann muss eine Arbeitspause eingelegt werden.

Es ist ja ganz klar diese vier, zwei Masken, die verhindern, die führen dazu, dass man sie um zwei Ricard mit. Und auf die Dauer ist das wirklich nicht gesund für die Menschen. Also jetzt ist es so geregelt, dass die Schaffner.

Keine 5:2 Maske tragen müssen aber die Reisenden im Fernverkehr, die vielleicht auch sechs Stunden im Zug sitzen, müssen die ganze Zeit zwei Maske aufhaben. Das sehe ich eigentlich nicht. Warum es für die Bahn Bediensteten gesundheitsgefährdend sein soll und für die Reisenden nicht so und allerletzter Punkt.

Seit vielen Monaten wird der Lockdown gerechtfertigt mit der Gefahr der Überlastung der Intensivstationen. Wir rügen mit der Verfassungsbeschwerde auch, dass es in die Verantwortlichkeit des Staates fällt, dafür zu sorgen, dass die Intensivstationen nicht überlastet werden. Dafür kann der Staat nämlich sorgen, indem er die Kapazität der Intensivstationen ausbaut.

Stattdessen sind sie mitten in der Pandemie. Die intensiv bäten zu einem erheblichen Teil abgebaut worden. Wir hatten ursprünglich über 30000 funktionsfähige Intensivtätern. Jetzt sind es noch unter 25000, also mehr als 5000 intensiv Betten weniger gibt es im Laufe der Pandemie.

Das ist ein Skandal. Und weil diese 5.000 intensiv Betten fehlen, die wir ursprünglich hatten, weil sie während der Pandemie abgebaut worden sind, wird jetzt die Bevölkerung in den Lockdown geschickt zu immensen Kosten, an denen noch künftige Generationen werden zu tragen haben.

Mit einem kleinen Bruchteil des Geldes, das der Lockdown kostet. Das hätte man Personal anwerben können und anwerben müssen für die Intensivstationen, um eine größere Zahl beschreibbare intensiv betten zu haben. Das ist nicht geschehen. Und was wir fordern mit dieser Verfassungsbeschwerde, ist, dass das Bundesverfassungsgericht das der Regierung ins Stammbuch schreiben.

Ich sage, dieses Gesetz hätte, wenn es denn überhaupt notwendig sein sollte, verbunden werden müssen mit einem Konzept zur Erweiterung der Kapazität der Intensivstation. Das ist nicht geschehen. Und hier hat der Gesetzgeber versagt, weil er gemeinsam mit der Regierung nicht das getan hat, was er hätte tun müssen, um die Beschränkung der Freiheitsrechte zu vermeiden.

Das ist übrigens etwas, was auf einem ganz anderen Sektor das Bundesverfassungsgericht neulich gemacht hat, vor ein paar Tagen in dem Aufsehen erregenden Klima Beschluss. Da steht nämlich drin der Gesetzgeber hat die Grundrechte verletzt, weil er nicht das Erforderliche getan hat, um künftige Grundrechtsverletzungen diemal.

Notwendig werden später zu vermeiden Das Gleiche lässt sich so viel konkreter und viel besser greifbar, weil nicht erst viele Jahre später, sondern jetzt schon sagen für das Verhalten von Regierung und Gesetzgebung in der Pandemie. Regierung und Gesetzgeber haben nichts gemacht, um die intensiven Kapazitäten zu stärken und auf diese Weise im Lockdown zu vermeiden.

Auch aus diesem Grunde ist dieses Gesetz verfassungswidrig.

Herr Professor muss weg, das war wie eine Vorlesung, wie ich sie mir im öffentlichen Recht mal gewünscht hätte, aber nie bekommen habe. Ich habe mir Ihre Verfassungsbeschwerde durchgelesen. Es gibt wirklich nichts hinzuzufügen. Das greift. Sie haben es ja eben schön dargelegt.

Es greift insbesondere an, dass hier die Gewaltenteilung ausgehebelt wird, dass derselbe Gesetz, aber nicht nur, dass derselbe, der das Gesetz erlässt, auch noch am Ende für den Vollzug sorgt, sondern dass der auch noch in die Lage versetzt wird, die Voraussetzungen für diesen Vollzug Wilk quasi willkürlich zu manipulieren, indem er die Kapazität erhöht oder runterfährt, indem er die

ст. Werte erhöht oder runterfährt, indem er unterschiedlich viele Gene testet oder eben nicht testet. Das zweite und vielleicht jetzt langsam auch bei den Verwaltungsgerichten Angekommene ist, das faktisch für diesen ganzen Bereich die Verwaltungsgerichte abgeschafft werden. Die Rechtsweg Garantie des 19 Absatz 4 wird komplett ausgehebelt.

Und natürlich haben Sie sehr schön dargelegt ist die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen, die hier Grundrechts beeinträchtigen, Grundrechts aushebeln, aushebeln und Maßnahmen nicht im Ansatz gegeben. Im Grunde. Sie haben eben einmal das Wort Blödsinn benutzt. Im Grunde ist das irrsinnig, was hier im Einzelnen an Maßnahmen ergriffen wird.

Ich habe hier als Reaktion auf dieses Gesetz hat es schon einige Menschen gegeben, auch aus der juristischen Welt, die gesagt haben Nein, das ist aber. Das ist aber glaube ich, nicht so wirklich richtig. Ich glaube, die Reaktion muss deutlich härter ausfallen.

Wir haben hier haben Sie wahrscheinlich auch mitbekommen, einen Richter, Dr. Manfred Kölsch aus Trier. Der war 40 Jahre lang Richter, hat das Bundesverdienstkreuz für seine Tätigkeit bekommen und hat es jetzt zurückgegeben aus Protest gegen dieses Gesetz. Und unter anderem wird er damit zitiert.

Ich habe mir so ein Video angeguckt. Der Föderalismus wird mit Hilfe der Ministerpräsidenten, die ja eigentlich die Hoheit über die Maßnahmen in ihren jeweiligen Ländern hätten behalten wollen. Der Föderalismus wird mit Hilfe der Ministerpräsidenten zu Grabe getragen. 80 Millionen Bürger werden von einem Lockdown in den anderen geführt.

Aufgrund von unzulänglichen PCR Tests und beliebigen Inzidenz werden ohne sichtbaren Erfolg. Dabei werden die tatsächlich Gefährdeten nicht ausreichend geschützt. Unsere Kinder gehören sicherlich nicht zu den Gefährdern oder zu den Gefährdeten. Das ist vielfach belegt. Also es es wächst die Erkenntnis auch unter von Natur aus zurückhaltenden Richtern und Rechtsgelehrten, wie ihnen das hier irgendetwas sogar gravierend nicht stimmt

. Der PCR Test, den wir hier, weil ich das zufällig irgendwo am Rande mitbekommen hatte, den wir hier ins Visier genommen haben, wo sich dann herausgestellt hat, er kann überhaupt keine Infektion nachweisen, weil er eben nicht zwischen lebenden und toten Material unterscheiden kann und weil mit diesen Zyklen im übrigen extreme Manipulations Gefahr besteht.

Der PCR Test als Maß aller Dinge jetzt für die Inzidenz Werte ist einfach völlig ungeeignet. Wenn man sich aber die Gesamtheit Herr Professor Moravec anguckt. Das hier ich glaube erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland die Gewaltenteilung komplett aus den Angeln gehoben wird.

Dass hier die Rechtsweg garantie des 19 Absatz 4 zu Grabe getragen wird und dass die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen praktisch in jedem einzelnen Punkt nicht gegeben ist. Sie haben es ja eben sehr anschaulich dargestellt, warum das Ganze widersprüchlich ist.

Wenn man dann gleichzeitig sieht, dass das Verfassungsgericht bei seinem Beschluss durchaus in der Lage war, etwas differenzierter heranzugehen. Muss man da nicht sich auch die Frage stellen Geht es eigentlich tatsächlich hier um Gesundheit oder geht es um irgendetwas ganz anderes, was wir noch näher definieren müssen?

Für mich diese Frage wird mir auch immer wieder gestellt und ich stelle sie mir auch immer wieder. Man kann sich wirklich nur wundern, wie die Politik dazu kommt, so über so evidente Zusammenhänge hinweg zu gehen. Ich möchte aber trotzdem keine Antwort hier versuchen.

Ich beschränke mich auf das, was ich wirklich als Jurist beurteilen kann. Und als Staatsbürger muss man sich schon überlegen, welche Motive stehen vielleicht dahinter. Aber das halte ich nicht für richtig, dass ich, wenn ich als Verfassungsrechtler gefragt bin und mich dann dazu äußere, was ich da selbst vermuten würde.

Ich will sie da auch. Es ist auch eigentlich fast schon nur noch eine rhetorische Frage. Ich würde mich in ihrer Rolle ganz genauso verhalten und ich würde mich, auch wenn ich im Gericht argumentieren würde, wahrscheinlich ebenfalls noch zurückhalten bleiben.

Aber man muss sich schon fragen, wie es sein kann, dass eine Bundesregierung, die mit jeglicher Fachkompetenz, auf die sie zugreifen will, ausgestattet ist. Solche offensichtlichen Zusammenhänge, wie wir sie ja hier durch Befragung von Menschen, die über jeden Zweifel erhaben sind, also der frühere Vizechef von Frieser, Dr. Mark.

Jeden hat sich hier erklärt, Professor Dr. Ulrike Kämmerer von der Universität Würzburg Wir haben aus allen Himmelsrichtungen Menschen gehabt, die uns klare Auskunft geben konnten auf Fragen, die eigentlich die Bundesregierung hätte stellen müssen, bevor sie jemals auf diese Lockdown Maßnahmen gekommen ist.

Das Empfinden es empfinden wir zumindest als äußerst beunruhigend. Wir gehen der Sache auch weiter nach. Zum Schluss, das habe ich jetzt in die aktuellen Klagen eingebaut, die wir gefertigt haben, haben wir auch noch von früheren Mitarbeitern der WHO erfahren, wie es überhaupt zu dieser Feststellung eines Public Health Emergency auf internationale Konzerne das ist ja die Grundkonstellation, die

gebraucht wurde seitens der WHO, um nicht nur die Pandemie zu erklären, sondern vor allem um die sogenannten Impfstoffe, um die es jetzt geht. Für diese Emergency Autorisation klar zu machen oder hier in Europa für die bedingte Zulassung. Das gibt uns jedenfalls so sehr zu denken, dass wir dem Ganzen weiter nachgehen werden.

Wir sind kein Gericht, aber wir sind in der Lage, das zu tun, was ein Gericht eigentlich tun müsste. Wir sind in der Lage, das zu tun, was unter dem Grundsatz von Adobe Audiard und altera pars eigentlich die Bundesregierung hätte tun müssen.

Ich bin Ihnen jedenfalls äußerst dankbar, Herr Professor für diese Arbeit, weil das hier wird zu einem Lackmustest für die Demokratie werden. Das wird insbesondere zu einem Lackmustest für diesen jetzt ja mit einem neuen Präsidenten besetzten steht dieses Bundesverfassungsgericht werden.

Sie haben keinen Zweifel daran gelassen. Und als ich Ihre Arbeit gelesen habe, hatte ich auch keinen Zweifel daran, dass es evident auf der Hand liegen verfassungswidrig, was hier gemacht worden ist, unter allen drei Aspekten, die Sie eben im Detail ausgeführt haben Aushebelung der Gewaltenteilung, Aushebelung der Recht, Staatsgarantie und auch noch die Verhältnismäßigkeit, die nicht im Ansatz gewahrt

ist. Ich bin Ihnen sehr, sehr dankbar und ich hoffe darauf, dass trotz allen Widerständen denn im Grunde wird ja dadurch, dass das Ganze immer absurder wird, auch die Offensichtlichkeit der Fragwürdigkeit immer klarer. Ich hoffe trotzdem, dass trotz aller Widerstände sich im Verfassungsgericht noch genügend Leute finden werden, die diese Schlussfolgerungen, die sie hier aus den aus dem Sachverhalt

, den sie schildern, gezogen haben, teilen werden, nämlich dass das Ganze evident verfassungswidrig ist.

Tja und danke schön. Ich bedanke mich auch, dass Sie mir hier Gelegenheit gegeben haben, meine Verfassungsbeschwerde vorzustellen. Ich muss mich jetzt auch verabschieden, weil ich gleich in ein anderes Online Meeting gehen muss. Also weiter Alles Gute auch für Ihre Arbeit und ich halte es für wichtig, dass Sie sich sehr darum bemühen, möglichst den Fakten Horizont zu erweitern

, der die Menschen in die Lage versetzt, die Kommunalpolitik zu beurteilen.

Also das bedeutet uns viel und Ihnen auch alles Gute und vor allem viel Erfolg. Danke. Wiedersehen.

Wiedersehen.

Ja, ich möchte ganz kurz noch eine Sache sagen. Ich hatte nämlich gestern Informationen aus einem Gespräch, was zwischen Mitarbeitern aus Gesundheitsämtern und dem Erkki stattgefunden hat. Und da ging es auch um die Frage der Inzidenz Tests, Testergebnisse, Übermittlungen und so weiter.

Und was sehr interessant war, das war, dass Mitarbeiter aus dem Gesundheitsamt sich an diesem Thema gestoßen haben. Wie ist das denn die Gleichstellung der Geimpften mit den Genesenen? Wenn wir die Genesenen nämlich nur durch das Vorliegen eines PCR Tests eines positiven PCR Tests feststellen können.

Also positive PCR Test gehabt und jetzt wieder nicht mehr so. Wenn aber der PCR Test mit all diesen Aussagen Problemen behaftet ist, kann man hier letztlich gar nicht feststellen, ob die Genesenen tatsächlich infiziert waren. Das heißt möglicherweise gar nicht infizierte Ungeimpfte laufen dann zusammen mit den Geimpften irgendwo in den Läden rum oder wo auch immer.

Oder haben diese Privilegien unabhängig wie man zu diesen Privilegien Thema jetzt steht oder nicht steht. Aber das ist ja einfach. Wir haben sozusagen eine Gruppe, die quasi fiktiv da hineingelangt auf der Basis von einem PCR Test und nicht von einer zusätzlich bestätigten Symptomatik.

Also eigentlich unmöglich. Und das bedeutet ja im Umkehrschluss natürlich auch, dass wir jetzt für die die Einschränkung eben aufgrund dieses Inzidenz Werts der wieder nur auf einem möglicherweise falsch positiven PCR Test beruht, diese massiven Grundrechtes Einschränkungen haben. Also es macht überhaupt keinen Sinn.

Es ist völlig verdreht und verquast und das ist auch den Mitarbeitern im Gesundheitsamt bekannt. Die Fragen wurden gestellt und es Enki, die Dame vom LKA hier hatte keine Antwort darauf.

Es gibt keine Antwort darauf, gibt keine Antwort.

Aber ja, es werden noch viel, viel mehr Fragen aufgestellt und ich weiß, du hast das auch mitgekriegt. Inzwischen werden die Hinweise darauf immer konkreter, dass die das von den Geimpften für die Ungeimpften echte Gefahren ausgehen. Die werden deshalb konkreter, weil Pfizer selbst darauf hingewiesen hat, dass von den Geimpften Gefahren für die Ungeimpften ausgehen könnten.

Die Fragen nämlich in einem ihrer Papiere. Das hat uns gerade Anna Garner zugeschickt. Die Fragen nämlich auch danach, ob es Secondary Effect Events gibt, also die Primary, die, die die nicht gewünschten Nebenwirkungen, die die erstrangigen, nicht gewünschten Nebenwirkungen sind, die einige impfen selbst.

Aber die Fragen auch nach den Secondary ist nämlich danach, ob nicht andere Menschen, die nicht geimpft sind, sich aber in der Nähe von Geimpften aufhalten, ebenfalls unerwünschte Nebenwirkungen haben. Das heißt, wir sind an einem Punkt angelangt, wenn sich das verifiziert.

Aber dieses Papier von Pfizer ist echt und die bisher berichteten Nebenwirkungen, da haben wir auch keinen Grund, daran zu zweifeln, dass das wahrheitsgemäß berichtet wird. Vielleicht im Einzelfall übertrieben wird. Das mag alles sein, aber die geballte, die Anzahl dieser Meldungen ist so groß weltweit, dass man das zumindest ernst nehmen muss.

Also wenn sich das bestätigt, dann haben wir es hier exakt mit dem zu tun, was Professor Schwab und wir alle inzwischen festgestellt haben in der juristischen Bewertung. Dann geht es hier um eine vorsätzlich sittenwidrige Schädigung. Warum? Weil hier offensichtlich mit Kenntnis von FISA, wie sich so ein bisschen hinter Piontek verstecken, die sie natürlich dominieren, mit Kenntnis von

Schweizer ein sogenannter Impfstoff auf den Markt gebracht wurde, mit der Erkenntnis, dass dieser Impfstoff gefährlich sein könnte für nicht Geimpfte. Wenn sich das bewahrheitet, dann gibt es überhaupt keine Immunität mehr, weder für Pfizer noch für irgendeinen der anderen Hersteller.

Denn es sind ja die Emmely Impfstoff. Stoffe sind ja weitgehend zumindest moderna und und Bei und Eckpfeilern sind ja weitgehend identisch. Also das wird böse enden für diese Truppe. Noch steht da die Fassade, aber es ist eben nicht mehr als eine weiße Fassade und das, was wir eben von Ihnen gehört haben.

Herr Kretschmer zeigt ja auch, wie dieses System im Grunde am Wackeln ist, auch dank von Menschen wie Ihnen, die das System auf die Probe stellen. Sie gehen ja mit den Mitteln des Systems gegen das System vor und enttarnen es damit letzten Endes.

Deswegen haben Sie glaube ich auch ich glaube, so ist das zu verstehen, was Sie gesagt haben. Sie werden so oder so gewinnen. Ja, ja, ja, Sie an welchem Punkt sind Sie jetzt immer noch an dem Punkt, an dem wir vorhin, als wir unterbrochen wurden, also sehr schön unterbrochen wurden, weil Professor muss weg ist eine echte Autorität.

Das war jemand, den wir immer schon im Studium, da wussten wir, der weiß, worum es geht. Haben wir da noch was übersehen? Fehlt da noch was?

Also das ist ja auch erst mal nur ein kleiner Einblick. Wie gesagt, ja, der Rundfunk oder das öffentlich rechtliche Rundfunksystem, die Finanzierung, die politische Fall, also der ganze Lobbyismus, der stattfindet. Das wie die Verwaltungsgerichte agieren, ist einfach ein Riesen, sage ich mal Lobbyist Apparat.

Und das ist übertragbar sicherlich auf ganz andere gesellschaftliche Bereiche, die wir alle kennen und das sage ich mal zu hinterfragen, was ja auch in ihrer Arbeit. Ja, machen hilft einfach dabei, weil viele können sich das einfach nicht vorstellen.

Viele hier war ja auch gerade das Beispiel. Viele haben diese Idee. Wenn es eine Gesetzgebung ist, dann wird das wohl in Ordnung sein. Dass diese Gesetzgebung aber völliger Schrott sein kann im Bezug auf eine Verfassung, das ist völlig okay.

Das ist den meisten völlig unklar. Das heißt also, es braucht wieder einen Dritten, der prüft, dass dem so ist. Es braucht also Menschen, die aktiv werden und das auch offen. Das ist den meisten nicht bewusst. Also dieses Vertrauen, dass andere Instanzen das für ein regeln werden, dass das schon irgendwie Norm konform wäre, dass das im Sinne der

Bevölkerung wäre. Oder ich würde auch sagen, die meisten haben kein kein Kann, kein Kenntnisstand hier, was ja sehr schön zu sehen ist, so eine Gesetzgebung zu durchdringen. Was meinen die damit alles? Also da gibt es einen Automatismus und der Automatismus von Dingen abhängig, die eigentlich politisch steuerbar sind, schon.

Da müsste bei ihm ja die Alarmglocken aufgehen und sagen Hey, das kann ja irgendwie nicht sein. Oder Warum gibt es überhaupt einen Automatismus? Und worauf es ja bezogen ist, der auf andere Krankheiten auch bezogen worden war. Ja, das ist ja auch so ein Ding, dass ich sage Aha, hier ist es ja ein super schönes Beispiel.

Und aus meiner Sicht ist das ja so tiefgreifend, auch gerade, was wir jetzt gesellschaftlich erleben, dass sich jeder fragen kann. Sie werden das wahrscheinlich kennen. Die WHO hat ein Papier, wo sie genau beschreibt. Bis 2030 ist jeder auf der Welt zu immunisieren.

So, und da steht drin Left behind zu, was dieses Ding bedeutet in Bezug auf was heißt jetzt Immunisieren? Und warum sollen die Nationalstaaten 2020 bitteschön anfangen, das einzuführen? Ist das jetzt eine Synchronität zufälligerweise? Ja, und das sind so alles so Aspekte, die ich sehr spannend finde.

Das sage ich immer. Jeder soll sich auf die Reise machen, die Dinge zu hinterfragen, wie sie gerade sind. Und da sind so viele Aspekte in unserem Leben. Und da kann ich immer sagen, solange man die Arbeit mit völliger Freude macht, auch das, was sie machen, das soll sie nicht runterreißen, sondern einfach mal mit guter Energie begleiten.

Aber sonst macht es gar keinen Sinn. Das sage ich mir hier manifestiert zu sein, soll immer mit guter Energie verbunden sein, die die Sachen zu machen.

Das funktioniert erstaunlicherweise fast immer sehr gut. Wir machen das ja, weil wir uns, weil wir geglaubt haben, dass wir uns genau die Fragen stellen, die sich ein großer Teil der Bevölkerung auch stellt, die nur eigentlich nicht wir beantworten sollten, sondern das sollte.

Das sollte der Bundestag machen, das sollten die Gerichte tun, solange die daran gehindert sind. Wir werden die alle reparieren. Solange die daran gehindert sind, machen wir das eben. Ich ich glaube aber, dass das Ihr Bericht über die ja, über das Labyrinth dieser ich, ich, ich weiß schon gar nicht mehr den Namen Rundfunkrates Gesetzgebungs.

Was weiß ich dann, dass Ihr Bericht im Grunde ergänzt wurde durch das, was wir eben von Professor Moshi gehört haben, weil er hat das ja an dem Beispiel dieser Gesetzgebung für diesen 28 B. Er hat das ja wirklich wie eine Vorlesung, wie eine gute Vorlesung.

Er hat das. Er hat uns allen, glaube ich, so deutlich klargemacht, dass hier etwas außer Rand und Band ist, was sie in dem Dickicht, was sie da durchdringen müssen, mühsam über Jahre erfahren haben. Das hat er uns hier an dieser Wahl.

Im Grunde kann man doch sagen Was Sie, was Sie feststellen, ist repräsentativ für das gesamte vollkommen kaputte System. Vollkommen kaputte System ist nicht reparabel. Wir brauchen Neues. Und was Professor muss mich am Ende jetzt festgestellt hat, ist Das System lässt die Maske völlig fallen, weil so dummdreist, wie es hier mit 28 B gemacht wurde.

Das hätte keiner für möglich gehalten. Ich sage mir immer, wenn ich mit meiner Frau spreche oder mit Freunden oder meiner Schwester, sage ich immer Hmmm, was hättest du denn vor anderthalb Jahren gesagt, wenn dir einer berichtet hätte, dass das, was wir jetzt hier machen, dass da alle Leute mit so nem Kaffeefilter auf dem Rössel rumrennen?

Hätte gesagt es ist normal oder hättest du dir vorstellen können, dass es eine Begründung dafür gibt? Die gibt es nicht. Wir haben sie jetzt gerade eben nochmal erfahren. Auch als Professor muss auf diese Fälle zweimal hingewiesen hat, die das Servicepersonal in den Zügen abbauen kann, weil man da eben Arbeitsschutz rechtliche Vorschriften beachtet.

Aber die Leute, die Passagiere, die sechs oder noch mehr Stunden im Zug sitzen, die müssen weiterhin das Ding auf dem Bus. Also es ist so, dass es sehr schwer fällt, dabei die Nerven zu behalten und sich nicht am laufenden Meter lustig zu machen.

Wütend soll ja keiner werden, weil das ist ja das, was die Gegenseite will. Aber aber lustig machen geht eigentlich nicht. Ich finde, das ist okay. Ja, also ja dann. Wir werden sie bestimmt. Sie sind doch hier in Berlin.

Wir werden sie garantiert noch mal hören, weil wir wollen ja für den Austausch hier. Ja klasse. Also wenn Sie garantiert noch mal bitten herzukommen, wenn Sie das möglich machen können, weil wir werden ganz konkret noch ein juristisches Vorgehen, wo wir schon seit einigen Wochen dran basteln, vorstellen.

Das geht nur mithilfe von Experten. Sie sind im Grunde ein Sachverständiger. Sie sind ein Sachverständiger, weil Sie sich, weil Sie sich Sachkenntnisse angeeignet haben, die wie Sie ja selber gesehen haben, die meisten Anwälte nicht haben. Und wer will sich in so ein Dickicht einarbeiten?

Das muss man schon machen, weil man eben ja weiß

auch, dass Ich finde den Ansatz sehr schön und das ist einfach etwas Neues. Braucht er also, dass das Alte zu entflechten ist? Das eine ist die eine Mechanik, die wir jetzt gerade machen und aufzuzeigen Hey, hier stimmt irgendwas nicht.

Wird es eine Mehrheit auch so spüren, dass das nicht stimmt? Das ja auch nur eine Frage auch im Rahmen ihrer Tätigkeit Wie viele Menschen spüren dass jetzt gerade alles anders?

Ja, ja, das sieht man. Also es wird immer deutlicher, weil die andere Seite hier einfach Wir sind die besseren, die sind einfach nicht intelligent genug, um das Spiel richtig zu spielen. Wenn wir spielen würden, was wir nie tun würden, weil wir ja Menschen sind und keine Maschinen.

Aber sie sind, sie haben einfach auch Leute mit. Nur ja, was soll man sagen? Verringerter mentaler Kapazität an die Schlüsselpositionen gepackt.

Also da bin ich mal vorsichtig, weil ich einfach denke, dass es Akteure gibt, die einfach ein sehr weites Know-How haben, die uns 20 oder sogar teilweise 30 Jahre voraus sind glaube ich auch so und die das zu enttarnen ist noch.

Nicht nach außen, sondern die haben da draußen nur Marionetten rumstehen, mit denen wir eigentlich ganz gut umgehen können sollten, aber das Entscheidende ist, dass eine Mehrheit der Bevölkerung versteht, dass ihr was überhaupt nicht stimmt. Es reicht aus, wenn die anfangen, Fragen zu stellen.

Ich freue mich wie gesagt auf unseren nächsten Austausch. Danke mich noch mal, dass hier sein durfte. Und ja, geht ja gut weiter.

Wir kennen uns schon insofern, insofern alles gut hat. Danke schön. Vielen Dank. Wir bleiben ja in Kontakt, bleiben Kontakt und zu euch. Danke schön. Ja, also das ist ein Musterbeispiel dafür, dass Professor Lind einfach Recht hat, wenn er sagt eine funktionierende Demokratie kann nur funktionieren, wenn oder braucht Moral, Kompetenz und Moral.

Kompetenz braucht Menschen, die Fragen stellen, anstatt einfach nur blind alle Befehle zu befolgen, die erteilt werden und gleichzeitig damit es nicht ausartet. Wenn man dann schon Fragen stellt und man fragt sich Was hat denn der andere da für eine komische Meinung, dann muss man eben dass das zweite Element der Moral Kompetenz.

Dann muss man in der Lage sein zu diskutieren, anstatt andere Meinungen kaputt zu machen und als Nazi, Nazi rechts, rechts oder so zu beschimpfen. Und diese Moral Kompetenz hat jemand wie Herr Kretschmann und hat dabei für uns alle, auch für uns alle als Gesellschaft finde ich wichtige Informationen, die wir auch sicherlich in dem Vorgehen gegen die GEZ

. Denn dass das ein genauso offenkundig verfassungswidriges Konstrukt ist wie diese 28 Adobe, über den wir gerade mit Professor Musik gesprochen haben, das liegt für mich jetzt vollkommen auf der Hand. Na ja, jetzt wollen wir, weil ja einige gespenstische Sachen passieren und immer wieder widersprüchliche Meldungen kommen auch aus den eigenen Reihen, also von Menschen, von denen wir glauben

, die sind doch eigentlich auf unserer Seite kommen dann ganz komische Informationen, die möglicherweise doch eher aus der anderen Richtung kommen könnten. Das ist Teil der Gesamtstrategie, der Desorientierung und Destabilisierung der Bevölkerung. Aber dafür gibt es auch einen konkreten Begriff, wenn man mit konkreten Menschen zu tun hat, die scheinbar auf unserer Seite stehen, aber in Wahrheit andere Interessen

vertreten. Und das ist der Begriff der controlled Opposition. Dazu wird uns der Kollege Wilfried Schmitz einiges erzählen können, weil er sich da ganz besonders gut auskennt, nicht nur beruflich, sondern er hat das auch geschichtlich ein bisschen hinterfragt. Wilfrid Wir haben ja schon mal im Vorgespräch darüber gesprochen.

Es ist gerade jetzt, in diesem Moment, wo offenbar die Dinge sich zuspitzen, wahrscheinlich von besonderer Bedeutung zu wissen Was heißt überhaupt kontrollierte Opposition? Wie kann man das erkennen? Wie kann man das verhindern? Wie geht man damit um?

Seine Bitte an die Regie. Hallo Rainer, ich kann die sie sich ansehen, aber dich nicht. Du bist direkt aus dem Bild aus.

Also geh, bin mal ein bisschen hier weiter rüber.

Können Sie mich jetzt sehen? Jetzt bitte ich dich. Ja genau. Du bist doch nur irgendwie persönlicher, wenn ich nicht auch wahrnehmen kann. Ja, das ist richtig so.. Ja, danke für die Einladung. Hallo zusammen, um deinen Satz aufzugreifen zu Demokratien.

Ein guter Freund hat das mal so formuliert. Also Demokratie funktioniert eben nur dann, wenn auch wirklich alle demokratisch gesinnt sind. Und davon sind wir weit entfernt ist. In der alten antiken Schrift heißt es also die Zeiten bringt allen Wesen Reife und Ende.

Mit den heutigen Zeit würde ich das Ding durch den Satz so abändern, dass ich sage, weil es so undemokratisch zugeht und sich reale Bedrohungen aufbauen. Also diese Zeit bringt allen Wesen das Ende, die sich der Reife verschließen, verweigern und der Erkenntnis verweigern.

Und das ist ja unserem letzten Gespräch auch schon angeklungen. Man muss die Realität jetzt endlich mal ins Auge nehmen und das kann man eigentlich nur stufenweise abarbeiten. Ja, weil man kann nicht jeden Tag den tiefsten Bau der Hölle bis zu neun nehmen.

Man muss das Bewusstsein vorbereiten, also Dinge, die ich mir vielleicht über 25 Jahre angeeignet habe, durch Lektüre und Erfahrung. Ich kann man den Menschen nicht einfach so total auf die Nase drücken. Wobei wir jetzt mittlerweile schon fünf nach zwölf haben.

So gesehen muss man da doch etwas aufs Tempo drücken. Wir haben keine Zacken zu verlieren. Ich sehe das so wie du. Also ich spreche jetzt auch nicht mehr angesichts der apokalyptischen Zustände, die wir haben, auch in diesem Land nicht mehr von Sodom und Gomorra, sondern von Sodom und Gomorra.

Einfach weil man den Leuten ja mittlerweile so alles auftischen kann. Sie glauben alles. Ja, so wie Napoleon mal sagte, das war damals auf den Deutschen bezogen. Also man kann keine Lüge grob genug stricken stricken. Der Deutsche glaubt sie doch.

Und das ist auch ein weltweites Phänomen in Deutschland das Unrecht getan. Ich sehe das eigentlich so in. In allen Völkern, da gibt es sehr viele Menschen, immer noch, die konsumieren Mainstream und glauben alles. Ja, und wohin das führt im Alltag.

Man kann es eigentlich nur so handhaben, das ist mein Rezept, das möchte ich jetzt mal einleitend sagen, bevor ich jetzt auf das Thema eingehe. Controlled Opposition braucht sehr viel Humor und ich denke auch ein Vorteil ist der, der an Gott glaubt.

Gerade in dieser Zeit. Weil egal was ich jetzt gleich sagen werde, das hört sich ziemlich brutal und teilweise kann auch erschütternd, wenn man sich mal die Dimensionen der Verschwörung der kontrollierten Opposition klar macht. Aber bei mir ist es so Ich gehe davon aus, der Teufel mag seine Agenda haben.

Ich bin mir sicher, der liebe Gott hat sie auch und auch in uns aktuell einige wichtige Jahre gestohlen werden. Aber wenn vor uns die Ewigkeit liegt, ja, kann man das ganz gut verkraften. Also kann man sich damit abfinden.

Ja, die Kernfrage Was ist kontrollierte Opposition? Was will da wirklich was zugemutet? Die Vorbereitung war sehr kurz. Was mich erst vor wenigen Tagen kontaktiert. Ich habe dann die erste Nacht nicht schlafen können, weil ich mich, weil ich mich gefragt habe Wie soll ich denn das jetzt in einer Stunde unterbringen können?

Und hab mir dazu auch ein Skript gemacht, um wenigstens den roten Faden irgendwie legen zu können. Einfach weil es dazu sehr viel gibt. Ich kann ein paar Dinge nur andeuten, aber ich glaube, das schaffen sehr guten Einblick und Überblick.

Und ich kann auch ein paar Dinge vielleicht vertiefen. Dann auch im Gespräch. Ich will hier keine Werbung für Bücher machen, aber es gibt hier ein paar sehr gute Bücher, die Einzelaspekte sehr, sehr gut vertiefen. Die möchte ich dann nachher auch erwähnen, aber auch dann als richtigsten für das Ende, bevor sich jemand umbringt oder eine Brücke sprengt.

Es gibt eben auch Literatur, die auch Mut machen kann. Ja, und die möchte ich aus komplett unerwarteter Seite dann auch mal präsentieren. Und das ist kein Mainstream Buch. Das ist, das dürfte den meisten hier komplett unbekannt sein. Aber ein Buch, das mir im letzten Jahr immer wieder Kraft gegeben hat, weil wenn man sich damit befasst oder hineingeht

, das ist teilweise richtig heftig, was man da zu sehen bekommt. Und da muss man sich mal wieder sammeln, auf Distanz gehen und und um gewisse Basics erinnern. Ja, man kann da nicht endlos drin bleiben, kann sich nicht jeden Tag damit konfrontieren.

Das ist es teilweise zu heftig. Also es gibt da sehr schönes und ich hab mal geguckt. Das ist ja alles definiert. Von Max Zimmer gibt es da eine sehr gute Definition. Die deckt sich mit dem, was das, was ich so formulieren würde, was die kontrollierte Opposition angeht im Hinblick auf das, was die Regierung im eigenen Land installieren

kann, um sich zu schützen. Wirksame Opposition. Also das Zitat ist Aus autoritären Diktaturen und unfreien Ländern ist ein Konzept des Machterhalts bekannt, dass der kontrollierten Opposition. Diese Taktik wird angewandt, um Gegner des Systems ein Gefühl der Berechtigung und Kontrolle über die Machthaber zu geben.

Dabei ist die Opposition selbst genauso wie ihre Ideen ein Konstrukt der Regierung, um die eigene Macht zu stabilisieren und jegliche Form echten Widerstands im Keim zu ersticken. Da man ja über die Opposition verfügt, die jeglichen Platz für echte Gegner der Regierung nimmt.

Das ist eigentlich eine sehr gute Definition. Zum Einstieg ist sie

genau die Definition des heutigen Bundestages.

Ja, und das Unterschreiben ist auch meine Auffassung. Es gibt natürlich dann auch noch eine kontrollierte Opposition, die vom Ausland gesteuert wird, also eine fremde Macht dahinter steht. Stichwort Fünfte Kolonne der subversive Tätigkeiten aus dem Ausland heraus gesteuert oder von supranationalen Organisationen.

Da gibt es dieses tolle Buch von Daniele Ganser NATO Geheimarmee, ein in Europa inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung. Darüber hatte promoviert. Ein spannendes Thema kann man hier aber nicht vertiefen. Ich sage nur, da gibt es ganz viel Literatur zu schreiben.

Aber auch unterhalb der Ebene des Umsturzes gibt es natürlich eine Mischung, gerade zum Ausdruck gebracht folgende Berechtigungen für kontrollierte Opposition Man muss sich aber einleitend eine wichtige Frage stellen, also in welchen Bereichen wo überhaupt ob man kontrollierte Opposition zu erwarten.

Und jetzt kommt dann die eigentlich recht brutale Aussage überall. Ja, es gibt keinen Bereich mehr, wo man sie nicht vorfindet. Ich möchte jetzt auch wirklich für einen amerikanischen Historiker, der aber nicht mehr lebt, in Tennissocken werden. Ist ein sehr mutiger Professor, der eben auch nicht die halbe Reizten quasi aufgeschrieben und verbreitet hat, sondern die ganze Wahrheit, soweit

er sich ernähren konnte. Es gibt da ein sehr, sehr wichtiges Buch, aus meiner Sicht eines der wichtigsten Geschichtsbücher der letzten Jahrzehnte. Das heißt Amerikas geheimes Establishment. Ja, und das ist jetzt auf Deutsch erschienen in drei Bänden. Das würde ich wirklich jedem empfehlen.

Das kostet nur ein paar Euro. Ist bei Books on Demand erschienen und und ist eigentlich sehr, sehr deutlich macht. Er will die Machtstruktur in den USA wirklich so aussieht, also dass es hinter dem Council on Foreign Relations eben auch noch andere Strukturen gibt.

Im alteingesessenen Familien, so schreibt er, die eben seit Jahrhunderten die USA regieren und auch wie die organisiert sind und welche Bereiche sie kontrollieren. Und das ist natürlich dann auch die Überleitung zur kontrollierten Opposition. Ich habe das mal rausgesucht, also das sind so die Elemente und die Bereiche, die diese Gesellschaften, die auf diese Familien ja zurückgehen, kontrolliert werden

, also beeinflusst werden. Erziehung, Geld, Gesetz, also Gesetzgebung, Politik, Wirtschaft, Geschichte, also Geschichtsschreibung, ja Psychologie, also Methoden zur Kontrolle der Menschen, Philanthropie, Medizin. Das ist nun mal eine ganz eigene Geschichte. Dazu könnte man alleine schon Bücher schreiben. Also wie die Medizin gerade in USA vor hundert Jahren schon gekapert worden ist, die gesamte Ausbildung, Religion, Medien.

Das war gerade das Thema mit dem Vorredner und Kontinuität als die Macht die eigenen Nachfolger bestimmen. Das ging so in die Richtung Wir dürfen die Seelen, die andere für uns ausgewählt haben. Ja, das ist eben das, was von Demokratie übrig geblieben ist in dieser sogenannten repräsentativen Demokratie.

Und ich muss da leider auch Werbung machen für eine Zeitschrift aus der Schweiz, weil es gibt nicht so viele gute alternative Medien. Hier spricht da von den alten Medien, glaube ich. Und eins dieser neuen Medien, die ich einschätze, ist die Express Zeitung und die Ausgabe 31 befasst sich explizit mit hybride Kriegsführung und zwar Kriegsführung gegen das eigene

Volk. Und das sind in etwa identische Bereiche im Vergleich zu denen, die ich gerade vorgelesen habe. Das sollte jeder mal lesen, was da ausgeführt wird. Also die Schlachtfelder. So werden sie hier bezeichnet, um eine Gesellschaft zu zersetzen. Von innen her.

Demografie ja, Nationalstaat ja. Die Grünen haben doch gerade jetzt angeregt, den Begriff Deutschland ja in bestimmten Kontexten zu streichen. Gesundheit auch wieder Wirtschaft, also Nahrungsversorgung, Energieversorgung, Verkehr und Infrastruktur, Natur und Wetter, Bildung, Kultur. Weil das ist alles das, was einer Gesellschaft Organisationsstruktur und ihnen Halt gibt.

Das kann man so setzen. Und das ist eigentlich das, was wir gerade auch erleben, was massiv gegen die Wand gefahren wird. Und das führt schon zur nächsten Frage Was ist eigentlich das? Der Auftrag und das Ziel der kontrollierten Opposition?

Da gibt es ein sehr schönes Zitat, das auch schon sehr alt ist. Es wird einem chinesischen Strategen aus dem 5. 6. Jahrhundert v. Chr. zugeschrieben, der gesagt hat Die größte Kunst besteht darin, den Widerstand des Feindes ohne Kampf zu brechen.

Zersetzt alles, was im Lande des Gegners gut ist, verwickelt die Vertreter der herrschenden Schichten. Verbrecherische Unternehmungen, verbreitet Uneinigkeit und Streit unter den Bürgern des feindlichen Landes. Als die Jungen gegen die alten Zerstörer mit allen Mitteln die Aufrüstung, die Ausrüstung, die Versorgung, die Ordnung der feindlichen Streitkräfte entwertet alle Überlieferungen und Götter.

Und das ist das, was ich gerade im letzten Jahr massiv sehe, schon sehr viel länger. Aber was sich jetzt beschleunigt hat und. Im Grunde muss man hier auch nur die richtigen Fragen stellen und zu den richtigen Antworten zu kommen.

Die Kernfrage ist ja hier in den Kontext dessen, was wir im letzten Jahr erlebt haben aus meiner Sicht. Wessen Interessen wurden in den letzten 12 Monaten massiv durch diese sogenannte Antigonos Politik berührt? Existenziell. Ja, das sind sie. Ich habe mal die Ärzte, also Oppositionsparteien, Ärztekammer, Mittelstands, Verbände, Handels und Handwerkskammern, Gewerkschaften, Medien, soziale Medien, die schreibende Zunft ehrten

sich alle betroffen fühlen müssen. Aus vielen Gründen, ja wegen der Zensur, wegen der Einschränkung der Pressefreiheit, wegen der gesamten Gesetzgebung, wegen der Nötigung der Ärzte und Impfkampagne mitzuwirken etc. etc. wegen der Zersetzung, Zerstörung des Mittelstands. Und jetzt braucht man sich nur die Frage zu stellen und welchen von diesen Verbänden?

Ja, sicher, gutes Geld dafür bekommen von ihren Mitgliedern, dass sie die Interessen ihrer Mitglieder vertreten. Welche haben sich denn in aller Öffentlichkeit gegen diese Politik gestellt?

Kein einziger.

Also ich kenne Ärzte, die das genauso sehen. Im Gegenteil, die unter Druck gesetzt worden sind. Diese Verbände haben ihre eigenen Mittelchen unter Druck gesetzt und stets bemüht, sich von den Ärzten abzugrenzen, die Atteste ausgestellt haben und uns. Aber von Bill Gates und seine Impfkampagne hat sich keiner von denen abgegrenzt.

Das nur am Rande als ein Beispiel von Tausenden. Ich habe da auch keinen massiven Widerstandswillen gesehen. Da gab es mal ein guten Staatspräsidenten dazu, obwohl mal kritische Töne angemerkt hatte. Später Autounfall. Das kann Zufall sein. Keine Ahnung, was denn der Grund war, aber ich habe auf jeden Fall ansonsten nichts von Substanz, vor allem keinen organisierten Widerstand mitbekommen

. Ja, dass man da jetzt ohne Schluss noch marschiert wäre. Die Landwirte, die haben sich gewehrt. Als das eigene Verband aktiv geworden kam, war in Berlin ein bisschen Rabatz gemacht. Aber wo war der Mittelstand? Die Mittelstandsvereinigung? Wo waren die denn?

Das ist eine wichtige Größe. 67 Prozent aller Arbeitsplätze hängen daran. Und wenn die jetzt ihre ihre Kräfte mobilisiert hätten, da hätte sich in diesem Land was bewegt. Mit Sicherheit.

Aber gesagt auch die. Auch die Landwirte haben zwar so ein bisschen Rauchzeichen gemacht, aber offenbar waren die auch schon zersetzt. Unterlaufen von irgendwelchen Leuten, die verhindert haben, dass sie sich verbinden mit anderen Widerstands, Leuten ganz offiziell und ganz evident zu sehen.

Ich erinnere mich da an ein Video, in dem Björn Banane einen ganz witzigen, teilweise aber auch beängstigenden Auftritt hatte, weil er wollte den helfen. Völlig uneigennützig wollte er ihn helfen und ist von denen quasi als rechts rechts Nazi Nazi raus.

Also da haben solche Randfiguren im Grunde genommen. Aber dennoch spielen sie ja noch eine Rolle, wie die Volksverhetzer schon ganze Arbeit geleistet.

Genau. Und also rechts ist ja mittlerweile alles. Ich komme später noch darauf zurück. Wer sich auch nur zu seiner Liebe, zu seinem Land bekennt, der sich auf die deutsche Kultur bezieht. Ja und und und das. Und leider spielen das alle mit.

Ein schönes Beispiel dafür und es ist einfach so, das ist einfach eine Erfahrung mit viel Geld und diese Kreise haben sehr viel Geld. Kann man sehr viele Menschen kaufen, machen für Geld alles und und ich kenne ja auch diesen Maßnahmenkatalog der Bundesregierung vom November 2020 zur Bekämpfung von Rechtsextremismus und Rassismus.

Also eine Milliarde Euro bereitgestellt. Und da kann man sich ja vorstellen, wie das Geld verbreitet wird. Und das geht, um eben quasi die Menschen zu finanzieren, also eine kontrollierte Opposition noch zu finanzieren, damit dieses System stützen kräftig zuarbeiten.

Und das weiß man auch. Ich habe mal mit dem Antifa Vertreter gesprochen von Bayern, der das so massiv dementiert, dass also die Antifa ganz viel Geld fließt. Ja, also auch offiziell. Also von der Bundesregierung und vom Bund, von den Ländern, von Kommunen.

Das ist auch ein Thema, komme ich gleich noch darauf zurück, weil ich wollte jetzt eigentlich zum Beispiel erst mal erwähnen, die uns als Jung und Juristen betreffen. Stichwort kontrollierte Opposition.

Das war ja Wilfrid, das waren ganz, ganz harte Aussagen. Das an die Antifa ganz viel Geld von der Bundesregierung und auch von von Landesregierungen fließt, das sind ganz harte Aussagen. Ich habe solche Belege gesehen und war mir nicht sicher, ob sie echt sind.

Ja, es stimmt auch Literatur dazu. Wir hat es jetzt doch mal hoffen. Es gibt das Buch. Zum Beispiel der links Staat. Ja, also hier, da wird das mal aufgeschlüsselt. Also ich sage ja, das ist ein komplexes Thema, was wir hier eine Stunde aufarbeiten sollen.

Es gibt noch mehr. Man kann das vertiefen. Ja, und das ist auch nicht mehr Dementia, weil das da Geld fließt. Aber das ist so komplex. Es würde sich auch lohnen empfehlen, dass man mal irgendwann mal eine eigene Veranstaltung zur Antifa macht.

Aber da gibt es schon Leute, die haben es damit jahrelang befasst. Nur mit dem Thema Antifa, mit der Geschichte, mit der Struktur. Ja, und das wird dann sehr offensichtlich, dass das gelenkt ist. Also ich sage also jetzt also meine Meinung.

Ja, ich sage nicht, dass es Fakt ist, aber ich sage immer, dass die Antifa ist das aus meiner Sicht der Krawall der Eliten. Die werden bestellt, ja, für bestimmte Aufträge. Irgendjemand demonstriert, was er sich von DDR und kritisiert die Berichterstattung.

Warum sind jetzt Nazis? Und wenn da 50 Hansel kommen aus der Gesellschaft, dann stehen da 800 Antifa Leute und brüllen die Leute nieder. Und das ist die Unkultur dieser Zeit. Also Stichwort Bundesverfassungsgericht. Das ist ja auch schon das Ihnen aufgefallen, dass das Bundesverfassungsgericht in bedenklicher Verfassung ist.

Also gibt es einen tollen Artikel aus dem Rubikon. Kann ich nur empfehlen, weil Fakt ist, es gab 88 Verfahren. Habe ich auch gelesen, diesen tollen Artikel aus 2020 und ganze 3! Unerfolgreich Ja und wenn man dann nachliest ja.

Also kein einziges. Keine einzige Entscheidung stellt klar, dass das alles ein Fake ist, ein Witz ist und und. Ja, und darum sage ich auch Sodom und Gomorra. Also wollen wir uns für so dumm verkaufen, weil es nach meiner Einschätzung auch ein durchschnittlicher Intelligenzquotient, um innerhalb von ein, zwei Tagen die richtigen Quellen ist, erfassen zu können.

Dass das alles ein Witz ist. Ja, die ganzen. Aber Basismodell ist quasi berüchtigsten, so brüchig ist herbei gelogen und falsch ist meine ganz dezidierte Auffassung und ich habe mich damit ein Jahr lang befasst. Ja, so wie du auch.

Also das kann man gar nicht darüber diskutieren. Und kein Richter kann mir sagen, dass du das nicht erfassen kann. Vor allem, wenn die Anwälte das vortragen, ihn quasi noch aufs Tablett legen. Ganz schlimm auch Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte.

Dazu gab es vom Europäischen Zentrum für Recht und Gerechtigkeit einen Bericht, also die Algos und die Richter des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Beobachtungszeitraum 2009 2019. Und dann ist, da hat man festgestellt in diesem Bericht, dass 22 von 100 ständigen Richtern dieses Gerichts, also fast ein Viertel ja.

Also falls der Span zu befürchten ist, mehr als ein Fünftel. Ja, das ist ja mal alles gesehen haben. Und nein, das ist ja schon auch nicht so leicht

und nicht für ein Bankkaufmann. Nein, auf jeden Fall.

Ich helfe, wo ich kann. Und ja. Also dass diese 22 Richter Verbindungen zu sieben bestimmten NGOs aufweisen. Sorge gelenkte NGOs, ja. Und daher sollte doch auch immer glauben. Also wenn du zu den ein Prozent gehört, die beim Bundesverfassungsgericht gehört werden.

Das ist ja eine konstante Vorgabe. Irgendwie hat es den Anschein. Seit Jahrzehnten hat ja nur knapp ein Prozent aller Verfassungsbeschwerden Erfolg. 1,5 prozent vielleicht. Mehr ist es nicht. Die große Masse knapp 90 prozent wird ja gar nicht zur Entscheidung angenommen.

Ja, also ohne Begründung kommt das zurück. Und die, die dann eben denken Ach Gott, dann gehe ich halt weiter zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sollten zumindest wissen, welche Kräfte da einwirken. Ja, weil das hat dieser Anwalt mal denke ich erlebt, dass er mal eben sein Glück versucht hat.

Beim Verfassungsgericht gehört dann zu den 99 prozent Verkannten, glaubte dann, weil der Mandant verzweifelt ist. Dann geht man halt mal ein bisschen weiter. Und das war's dann auch nicht besser aus. Das ist die Situation. Weil das ist mein Fazit und das kann ich auch mal öffentlich sagen.

Was ich jetzt also schon im letzten Mitte letzten Jahres gezogen habe und auch jetzt sehe, dass in Sachen Coruña Kritik an der Kommunalpolitik die Verwaltungs und Verfassungsgerichtsbarkeit komplett tot ist. Ja, das ist mein Eindruck, den ich in mehreren Verfahren gewonnen habe.

Ja, ich habe ja auch noch mehrere Hauptsacheverfahren laufen. Bei einigen VGS geht es gegen die meisten Pflichten. Ich sage jetzt nicht mal, wo das ist, aber da hat sich jetzt im letzten Jahr quasi nichts getan, um die Hauptsache zu fördern.

Ja, also kein Gericht hat die Beweisaufnahme gefördert. Das hat ja in diesem Rechtsstaat nur ein Jahr gedauert, bis da in Weimar dieser Autonomien Richter mal hingegangen ist und Beweise erhoben hat. Ja, welche Sensation! Das war früher mal selbstverständlich zu rechtsstaatlichen Zeiten.

Ja, dass ein Richter Beweisfoto humans, weil man das angeregter beantragt hat. Und das ist eben, wo ich ganz klar sagen muss, dass es eben dieses Abzeichen sagt. Das ist der Offenbarungseid des Rechtsstaats. Eigentlich sollte das ja Opposition sagen, die uns schützt.

Ja, das ist der Sinn der Gewaltenteilung. Ja, die Gewalten stehen einander in Opposition, um sie zu kontrollieren und den Bürger zu schützen. Aber genau dieses System ist komplett suspendiert. Wir stehen wie in Kafkas Erzählung vor dem Gesetz. Auch wir Anwälte, egal was wir vortragen.

Ja, und ich habe viele Schriftsätze gesehen, die waren brillanter, was begründet, die hätten Erfolg haben müssen. Hatten sie aber nicht. Ja, und das sollten wir alle wissen. Also die paar Anwälte, die hier in Deutschland, die sich wehren und diese Mandate annehmen.

Wir sind nicht die Richter, wir sind die Anwälte, wir sind das Tragen vor. Das ist unsere Verantwortung. Wir sind nicht die Richter, die den Richtern auch die Verantwortung abnehmen können. Das müssen sie schon selbst machen. Aber da versagen die aus meiner Sicht komplett eindeutig komplett.

Ja, gerade in diesem Bereich. Also Kritik an einem Coruña wird nicht mehr gehört. Sie können Unfälle regulieren, also Mandate irgendwie erfolgreich abwickeln außerhalb der Kommune Rechtsprechung. Aber das ist jetzt nicht meine Bestimmung als Anwalt, dass ich dann künftig nur noch Verkehrsunfälle regulieren kann oder Mietrechts gerichtliche Streitigkeiten abwickeln kann, weil ich aber in Sachen Kronach keinen Erfolg macht

. Wichtig ist in diesem Kontext auch das habe ich gerade angesprochen. Also mit der Controlled Opposition, dass das im Denken der Menschen schon anfängt, da schon verankert ist. Ja, das ist wohl auch das, was Psychologen bestätigen können. Diese Gehirnwäsche ja über ein Jahrzehnt hinweg erfolgt.

Und Sie sehen das für mich ist. Das Paradebeispiel bei der Antifa Ja, die sind nicht Antifa gegen Faschismus. Diese Geisteshaltung, diese intolerante Geisteshaltung, die ich da sehe, ich finde die ist ziemlich faschistisch. Ja das man nicht alles nieder brüllt, was denen nicht ins Konzept passt und und und was denen komplett abgeht.

Ich habe wirklich solche Gespräche geführt mit somit mit Antifa Leuten. Ist das die Kenntnis der deutschen Geschichte und Kultur? Ja als wenn wir nur aus 12 Jahren Hitler bestanden hätten. Da gibt es sehr sehr viel mehr. Die sollen sich mal bitte mit der deutschen Geschichte befassen.

Wenn sie es täten, hätten sie allen Grund zu erkennen, dass wir eine ganz großartige Kulturgeschichte hatten. Ja, dass es eben nicht nur Adolf Hitler und Himmler und und Heydrich gab, sondern immer auch ganz andere Kultur Größen, um die uns die ganze Welt beneidet.

Und das sage ich nicht aus einer nationalistischen Überhöhung heraus, sondern einfach aus Anerkennung der Tatsache, dass gerade auch wir hier in Deutschland ganz besondere Träger von Kultur hervorgebracht haben. Durch alle Jahrhunderte also. Und das ist

es. Das ist die Deine Einschätzung der Antifa ist die exakt identische, wie sie in den USA herrscht. Und jetzt haben wir gerade Du hast das bestimmt mitbekommen auch aus Frankreich eine Reaktion der dortigen Antifa bekommen, die sagen wir sind die echte Antifa.

Was die da in Deutschland machen, das ist exakt das, was du gerade beschrieben hast. Das ist pro Faschismus. Was da abgeht, hast du wahrscheinlich auch gesehen.

Ja genau. Also gerade ob das mit den USA in dem quasi im Kontext der Trump-Wahl, was da so im Vorfeld alles passiert ist. Diese angebliche Kapitols Strömung also auch mit Black Lives Matter, das werden viele Obrigheim. Und dann gibt es auch konkrete Hinweise darauf, dass die ja auch finanziert werden und dass da immer Krawall gefördert wird, wohl

damals, um Trump zu destabilisieren. Ja, aber macht Krawall im Lande, sitzt da halbe Städte in Brand und sagt dann ja selbst Trump versagt. Aber in Wahrheit sind doch einfach ein paar Leute gekauft worden. Also aus einer marxistischen Schiene heraus möchte ich jetzt aber

nicht, damit die nicht irgendeiner irgendwas unterjubelt. Ja, du hast eben gesagt, wir hatten neben Hitler, Himmler und wie sie alle heißen noch ganz andere, auch andere Kultur Größen. Das sind natürlich keine Kultur Größe, sondern ich wollte das nur klarstellen,

das unglücklich formuliert gewesen. Ja, ja, natürlich, das war dann. Man muss immer aufpassen, dass man mit der Satire, die dann teilweise sarkastisch wird, nicht missverstanden wird. Eben das war also Unkultur. Ja, eindeutig. Und da gibt es auch nichts zu beschönigen, zu verharmlosen, zu relativieren.

Das war eine Schwerstkriminelle und und da hätte man sich alle erwischt, hätten sie auch ein gerechtes Urteil bekommen. Aber das ist ein anderes Thema. Aber dann sieht man ja schon, wie sensibilisiert das in Deutschland ist. Man muss immer sehr genau aufpassen, wie man über Geschichte spricht.

Aber dann stehen sie trotzdem zur Seite. Sie sagen Wie hast du das gemeint? Und gehen wir weiter. Also jetzt mit dem, mit dem, mit der Kontrolle, mit der, mit der controlled Opposition, die die Menschen schon im Bewusstsein haben.

Weil das ist ja eben auch das Phänomen, dass wir beobachten, dass das so viele Eltern zum Beispiel einfach geschehen lassen, was mit ihren Kindern passiert. Bei uns melden sich die Eltern, die das nicht mittragen wollen und Lehrer und Erzieher.

Die haben sich also seit der Einführung des Lichtchen NRW also massiv hier quasi gemeldet. Also das Telefon stand nicht mehr stellen und es gab sehr viele Mails von Eltern, die jetzt eben nicht mehr mitmachen wollen. Auf keinen Fall mehr.

Also, dass ich das hier und da muss man teilweise sogar Verständnis haben. Ja, das ist so bedrückend für die Eltern bestimmt auch, dass sie sich eigentlich durch die, so mein Eindruck, ja durch diese Unwissenheit auch schützen. Ja, sie sagen Ach, das ist doch nicht so schlimm mit den Tests oder mit den Masken.

Das habe ich immer wieder mal gehört. Wenn man sich mit den Fakten befassen würde, könnte man das so nicht mehr sagen. Aber weil die Eltern sich gleich ohnmächtig fühlen ich kann ja doch nichts tun. Und ich möchte auch nicht, dass mein Kind keinen Abschluss hat.

Irgendwie belügen sie sich selbst. So mein Eindruck und reden sich ein, dass das alles doch gar nicht stimmen. Schlimm. Aber dass ich glaube, da werden sie irgendwann böse aufwachen, weil das ist traumatisierend. Das ist richtig schlimm. Und die Eltern waren gut beraten, sich endlich mal mit der Realität zu befassen, mit den Studien und Studien die Gefährlichkeit der

Massen gibt und zu deren Nutzlosigkeit ja sowieso. Also dann kommen wir zurück zum Thema kontrollierte Opposition. Ich will nur sagen, wenn man die Menschen lange genug beeinflusst, dann ist die Opposition im eigenen Kopf. Ja und dann hat man gar keine Möglichkeit mehr, diese Menschen zu erreichen.

Das ist hoffnungslos. Da muss das Schicksal zuschlagen, dass da vielleicht noch jemand aus dem Film rausgeholt wird. Ansonsten können auch wir mit Aufklärungsarbeit keinen mehr erreichen. So, jetzt wird spannend, wie Bormann kontrollierte Opposition auf ja kontrolliert kontrollierte Opposition, wenn sie effektiv sein soll, muss natürlich überall da sein, wo.

Opposition im Parlament oder außerhalb? Theoretisch zumindest möglich hier oder dort, wo sie sich neu aufbaut. Und das ist ja auch unser Problem. Wir sind in Opposition zu dieser Antigonos Politik und und wir müssen unsere eigenen Grassroots beobachten und sehr aufmerksam sein, weil dann natürlich die hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass da auch Falschspieler sind.

Das ist uns allen bewusst. Also es ist ein sehr schwieriges Spiel. Das ist eigentlich die Funktion. Man muss die Schaltzentralen der Macht besetzen und die Technik. Ich will hier natürlich nicht alles ausschütten, also damit ich auch die Einsatzleiter der Verlotterung um Verständnis, dass ich jetzt hier nicht offenbarend, wie ich die Leute kennen würde.

Aber ein paar Techniken sind ja allgemein bekannt. Ich werde dazu vielleicht ein bisschen differenzierter vortragen. Es geht natürlich immer darum, Vertrauen zu erwerben, sich als Helfer, Retter, Freund und Wunscherfüllung anzubieten. Ja, die nähern sich dir nicht als Feind.

Ja, das ist ein schlechter Ansatz. Die nähern sich dir als Freund. Ich ich will dir helfen. Ja, wie kann ich dir helfen? Und und und. So wird das Vertrauen erschlichen. Werden auch Freundschaften begründet. Ja, kann sogar eine Liebe aufgebaut werden zu einer Frau.

Und je näher man rankommt, desto besser, desto größerer Schaden am Ende entsteht. Das ist uraltes Geheimnis ins Spiel. Und das heißt, sollte jeder Mensch seine Schwächen und seine Schwächen kennen und eben auch erkennen, wo er gegebenenfalls gefangen werden könnte.

Ja, das ist so eine selbstkritische Auseinandersetzung. Ist doch so wirklich wichtig, weil die Geschichte, wenn man zurücksetzt, geht. Die ist durchsetzt mit Beispielen von erfolgreicher, kontrollierter Opposition, also kontrollierter Opposition, wirklich Katastrophen ausgelöst hat. Also Stalin. Ich meine, Lenin ist ja nur ein Beispiel.

Auch dazu gibt es von imponierenden Antoni zu sagen Sein gutes Buch heißt Wall Street and the Bolschewik Revolution. Das gibt es leider noch nicht im Deutsch, aber es wird in deutschsprachigen Geschichtsbüchern auch behandelt. Es gibt noch mehrere Bücher von ihm.

Ich kann sie alle nur empfehlen, teilweise auch schon in deutscher Geschichte über die Wall Street geschrieben. Ja, ich kann nur empfehlen, sich damit zu befassen. Da sieht man vielleicht auch einige Aspekte der Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts etwas anders.

An der Redlichkeit übrigens von diesen einzusacken habe ich keinen Zweifel, weil es konkrete Hinweise darauf gibt, dass das letzte Buch, was ich auch einleitend erwähnt habe, ihm wohl zum Verhängnis geworden ist, dass er so umgebracht worden ist. So, jetzt sind die, die gerne mal gucken und sich inspirieren lassen wollen, wenn sie sich mit der Frage befassen, die

sog. kontrollierte Opposition. Da gibt es also ein paar schöne Vorlagen. Es gibt einen sehr guten Spielfilm, da ist nit voll Finks, also auf Deutsch in einer Kleinstadt nach einem Buch von Stephen King. Ich bin nicht ganz der King Freund, aber der Film ist wirklich gut.

Ja, und zwar handelt die Geschichte davon. Der Teufel kommt in eine Kleinstadt und eröffnet einen Laden an Kaufmannsladen. Und im Schaufenster dieses Ladens ist immer genau das zu sehen, was der Passant sich am meisten wünscht. Und so zieht er alle nach und nach in sein Geschäft.

Ja, und bedauerlicherweise haben eigentlich so ziemlich alle nicht das Geld, was sie bräuchten, um sich das kaufen zu können, was sich am meisten sind und gehen dann ihrem Pakt mit dem Kaufmann ein, dieser für gewisse Gegenleistungen verlangt, die also bösartig motiviert sind.

Und das führt dazu, dass diese kleinen, friedliche, einst friedliche Kleinstadt ja in bürgerkriegsähnliche Zustände gerät nach kurzer Zeit. Der einzige hier, der nicht gefangen nehmen kann, mich nicht einlullen kann, ist der Polizist, der sagt ist, der kommt auch mal irgendwann seinen Wagen und das neue Bürger ist.

Und dann möchte ich mal sprechen. Dieser Polizist sagt Ich habe so was alles was ich brauche. Ich brauche noch irgendwas und ich bin glücklich. Ich habe alles, den kann er nicht fangen mit seinen Wünschen, weil er hat gar keine materiellen Wünsche und.

Und dieser Film ist wirklich extrem sehenswert. Ja, weil es zeigt dann, wohin das dann führt. Menschen sterben werden, die schlagen sich die Köppe ein am Ende, bis der Polizist das Spiel beendet und sagt Moment mal, wie ist das hier alles abgelaufen?

Ja, wer hat dich angestiftet? Was ist bei dir passiert? Und dann kommt heraus, dass letztlich immer der gleich hinten dran stand. Dieser Kaufmann, dieser Teufel, der sich in diese Kleinstadt begeben hat. Und so läuft das ab. Ob mit Controlled Opposition die Menschen dann auf diese Weise gefangen mit ihren Wünschen?

Die sind sehr mächtig. Und diese Geheimdienste und der Verfassungsschutz ist nichts anderes als ein Inlandsgeheimdienst. Es kennt natürlich die Menschen, die, wo sie meinen, das ist ein Kandidat für uns. Ja und uns die knüpfen an diese Punkte, knüpfen sie an, an die Eitelkeit, an materielle Wünsche, an die gute Presse, ja an den Beifall, an die Bühne.

Ja, und dann gibt es genug Menschen, die sagen Das ist perfekt. Da mache ich mit. Ja, und das ist letztlich ganz einfach, oder? Von Shakespeare gibt es eine geniale Verfilmung mit Anthony Hopkins zu dieser Tragödie Titus. Ich habe ja wirklich eingefallene schon gesehen, aber das ist für mich die beste Darstellung.

Quasi ist das Werk eines Intriganten also, der durch sein intrigante Spiel bewirkt, dass die Menschen sich am Ende die Köpfe einschlagen. Ja, und er wird am Ende auch aufgedeckt. Aber bis dahin sind sind schon unfassbar grausame Sachen passiert.

Es gibt solche Menschen, ja und die wirken so! Jetzt musste ich den kleinen Exkurs machen in die Esoterik. Doch will ich mich auch kurz fassen, weil sonst fragen sich die Menschen Wie kann es sich anmaßen, dazu was zu sagen?

Aber ich bin ja auch ein Mensch, der an Gott glaubt. Ich habe das so verstanden, egal woher das Wissen kommt, der Teufel selbst kann diese Schöpfung nicht zerstören. Dazu muss man sich des Menschen bedienen, die Dinge entsprechend inspiriert.

Und der Mensch führt die Aktion aus und lädt das Karma auf sich. Ja, weil das ist ja eigentlich das, was wir also schon seit langer Zeit beobachten können. Und das geht bis in die Zeit zurück. Ein bisschen babylonische Zeit, genauer gesagt ja, dass alle gegen alle aufgehetzt werden, also auch schon in alter Zeit durch die Verfälschung von

Schriften. Es gibt also erhebliche Differenzen. Das ist aber ein eigenes Thema zwischen dem, was ein allzumenschlichen Texten steht und dem, was ihn viel später entstandenen biblischen Texten alttestamentarischen Texten steht. Ein Beispiel nur aus Die Frau, der Sündenfall. Das war so ursprünglich nicht dargestellt, dass die Eva einen Apfel biss und damit das Elend gerochen hat.

Diese Geschichte stimmt so nicht. Also mehrere haben das anders dargestellt. Da gibt es ganz viele spannende Geschichten, die aber eine große Wirkung hatten durch die Jahrtausende hindurch, was die Rolle der Frau zum Beispiel angeht und vieles andere mehr auch.

Aber das wäre ein eigenes Thema. Also das ist wirklich so. Es gibt Leute, die haben Spaß daran, dass sich die Menschen die Köpfe einschlagen. Ja, und wenn man so jemanden mal kennengelernt hat, weiß man, dass das Realität ist.

Die gibt es im Vergleich dazu. Sind diese Berserker, die jetzt da also bei Polizeieinsätzen übergriffig werden, quasi harmlose Hansel und ich führen einfach nur irgendwelche Anweisungen aus. Das ist natürlich nicht korrekt, was die machen, die müssen sich auch vor dem Strafgesetz verantworten.

Aber da gibt es ganz andere Kaliber, die eben nicht auf der Straße stehen. Der James Bond Ergänzender, so wie wir ihn kennen, den gibt es, so glaube ich nicht. Auf jeden Fall mit Sicherheit nicht regelmäßig in dieser Form.

Da kann das ganz aufgeben, dass da irgendwelche Kämpfer im Außeneinsatz tätig sind mit der Lizenz zum Töten. Aber der Agent, den ich im Visier habe, ist mir der Agent, der sich auf irgendwelche versteht's, auf Drogen, Programmierung, Folter, weiße Folter, andere Varianten, Folter und noch ganz andere Dinge.

Ja, was mit ihrem Kultur korrespondiert, das ist, dann kommt man in eine Rolle hinein. Aber das ist das, wo ich den Agenten der Gegenwart sehe, der sich auf sowas versteht, auf auf subversive Arbeit, auf Unterwanderung, auf Zersetzung, weil die Geschichte sehr, sehr alt ist.

Geheimdienste eben haben auch nicht erst gestern angefangen zu wirken. Die haben natürlich über Jahrtausende ihr Wissen aufgebaut und und die Schriften, die bestätigen, dass kontrollierte Opposition schon seit langer Zeit ein Thema ist. Da gibt es Dinge, die sind viel älter als der Fürst von Machiavelli.

Ja, das ist eigentlich ein sehr spätes Werk. Es gibt also schon chinesische Autoren, wie schon angedeutet vorgestellt, die das schon seit 2000 Jahren formuliert haben. Also worum es eigentlich? Ankommens also ein Beispiel 36 Strategien gar im Buch der Kriegskunst.

Das ist so, ne, das ist schon. Das klingt, glaube ich, jedes Schulkind. Ja, und das wird auch heute noch gelehrt. Ja, also auch ich kenne eine Analystin aus Österreich, die aus dem Verteidigungsministerium arbeitet. Dass diese Sachbuchautor und Monika Donner, die operiert auch in ihren Büchern mit diesen Strategien.

Ja, weil sie zeigen kann, wie die im Ersten Weltkrieg zum Beispiel zum Einsatz gekommen sind. Also es ist höchst aktuell, da ist nichts veraltet. Also es gibt da nicht nur von Clausewitz, vom Kriege ja sehr viel später geschrieben ist.

Die Gedanken gehen quasi auf sehr alte Erfahrungen zurück und ich will das nicht. Dazu passt mal nur vier Beispiele nennen von diesen sechs Strategien. Also ein Beispiel ist hinter dem Lächeln den Dolch verbergen, ja, den Feind. Also durch Freundlichkeit in Sicherheit wiegen, um in dem Moment der Schwäche anzugreifen, weil es fällt uns ja auch auf.

Ja, der Stil hat sich verändert. Also in den 30er-Jahren, da wurde oft mit Gewalt gedroht. Ja, ja, als man das System errichtet, gab es Schlägertrupps. Es ist kurz und klein, geschlagen oder abgeführt, der opponiert hat. Jetzt läuft das viel smarter.

Sie lächeln einen an, wenn Sie, wenn Sie den Menschen belügen, also im Fernsehen mit Fake News oder auch eine Regierung, wenn Sie die Impfung schmackhaft machen. Ja, das ist ein ganz anderes Ziel. Das sind in. Softskills wird man weiterentwickelt.

Die nähern sich eben auch als Freunds wiegen die Menschen Sicherheit. Oder wenn man etwas fangen will, muss man es zumindest loslassen. Es bedeutet Unterwanderung der gegnerischen Truppen durch freigelassene Kriegsgefangene, die man zuvor freundlich behandelt hat. Ja, oder die List der schönen Frau kennen wir alle.

Ja, ironisch druckvolle die römische Variante, also die Agenten, die das engste private Umfeld quasi eingeführt worden und dann neben dem Opfer sehr, sehr kommt. Aber auch die meisten emotionalen Schaden anrichten kann. Oder hier die List des Zwietracht Sehens, also höchste militärische Verführungskunst ist so ein Sie.

Also werden diese 36 Strategie mir zugeschrieben. Das Angreifen also erstens das Angreifen, Durchkreuzen der gegnerischen Strategie. Also egal welche Strategie ihr habt, es gibt bestimmt Mächte, die infiziert sind. Diese Strategie zu durchkreuzen stört. Und zweitens. Danach folgt die zweitbeste Option die Zerspalten der Allianzen des Gegners.

Drittens bringt es der Alternative der direkte Angriff des Gegners Satellit ja auf, dass sie denunziert werden, verleumdet wird. So wie der Wodak jetzt vom Volksdorf. Das wird dann irgendwann vor Gericht geklärt. Ich glaube, im November 2020 schon, ja sogar durch Photons.

Die schlechteste militärische Lösung wäre das Belagern der Hochburgen des Gegners. Ja, außerdem also. Aber es gibt noch viel, viel besseres, was wohl auch so nicht bekannt ist. Also die, die es wissen, die wissen es natürlich. Aber ich denke, das ist kein Mensch mehr.

Wissen mit Sicherheit nicht. Es gibt also das ist was fürs Leben. Also dass ich immer wieder gerne gelesen habe, das ist das Thema. Berater ist ein altes finnisches Epos, die große Erzählung von den Beratern. Das ist der große Krieg, wo gesagt wurde, das hat sich vor etwa 11000 Jahren ereignet.

Das ist also Philosophie, Lebenskunst, auch Staatskunst vom Allerfeinsten. Ja, also ich kenne nichts Vergleichbares. Da geht es dann auch darum, wie man kommt und warum man, wie man effektiv Krieg führt, welche Listen es gibt, auch wie man kontrollierte Opposition aufbauen sollte.

Ich will da jetzt euch die Fundstellen nicht geben oben durch, weil der Verfassungsschutz möge bitte mal die 5000 Seiten durchlesen in der ausführlichen Kommentierung. Weil das ist doch auf Deutsch und im Volltext erhältlich. Da können sich die Stellen raussuchen ausschließlich dazu.

Wenn ich das lese, dann gibt es wirklich göttliche Sequenzen, die hauen einfach nur um. Ja und das ist Jahrtausende alt. Ja, und da gibt es zum Glück seit einigen Jahren eine komplette Übersetzung ins Deutsche. Aber dieses Buch ist eigentlich das Perfekte zum Einstieg, weil das eben dieses ganze Wissen auf knapp 900 Seiten zusammengefasst ist.

Toll. Und da sind einfach Sachen drin. Das kann sich kein Mensch ausdenken. Ja, also gerade da, wo es um die Staatskunst Bild, wo du dich gerade König von den Sternen Wischmeyer eingeweiht wird. Das ist Staatsphilosophie, Staatskunst vom Allerfeinsten.

Ja, man sollte wirklich glauben, dass es trivial und aus die Alten dümmer waren als wir. Wenn man das gelesen hat, dann weiß man, die Alten waren sehr viel klüger als wir und hatten sehr viel mehr Kultur als wir.

Das ist definitiv so. Also es wird man danach nicht mehr bestreiten können. Im Vergleich dazu ist alle Philosophie, die ich als junger Mann gelesen habe, also wirklich plattes Beiwerk zur Glaubwürdigkeit meiner Aussage glaubhaft. Ich glaube meine Aussage Schopenhauer war auch ein großer Fan dieser alten Schriften und er kann nur den Abklatsch vom Abklatsch.

Ja, also er kannte nicht mal die beste Übersetzung, er kannte nur von Upanishaden, also quasi die Übersetzung Übersetzung, Übersetzung, was natürlich im Ergebnis stark verfälscht war und selbst der war hin und weg. Ja, also ganz aktuell nur ein Beispiel möchte ich Momento vorlesen, weil es auch die Gegenwart perfekt beschreibt, also ohne ohne Gesetz, also ohne nütz.

Und das ist nun wirklich nur zwei Zitate Die materielle Grundlage darf nicht ruiniert werden, weil dann das Recht gar keine Chance mehr hat. Ja, sorry, ich bin gerade Leistungsgrenzen. Ich bekomme gerade Besuch, das wusste ich nicht, dass du heute kommst.

Okay. Ja. Also das ist ja das, was wir gerade erleben. Der Sozialstaat wird komplett gegen die Wand gefahren und auch wegen der Strafgebühr. Wir können ja die Bundesregierung anzeigen oder irgendwelche Politiker, weil wir diverse Vergehen ausmachen oder Verbrechen in Verdacht haben.

Aber ich habe jetzt bislang noch keine kann Ermittlungsverfahren erlebt, wo auch Anklage erhoben worden wäre. Und das wird sich auch ganz klar gesagt, welche Bedeutung die Staatsgewalt hat. Ja, ich finde das Zitat jetzt gerade nicht. Aber die Kernaussage ist da, wo Strafe nicht mehr vollzogen wird.

Ja, wird der gesamte Staat ruiniert, weil es seine Glaubwürdigkeit verliert? Ja, das ist ganz zentral. Die Kartenspieler kann Zivilrecht und kein öffentliches Recht, nur Staatskunst und Strafrecht. Ja, und wenn das suspendiert ist, ist der ganze Staat zerstört. Wenn also die Verbrecher machen können, was sie wollen und das ihnen das Strafmaß, die Strafe Musikfreund, Lieblingswitz ja, die Bürger

, die Kleinmann von der Straße, das

Wilfrid, das, das das ursprüngliche Recht war ja reines Strafrecht. Bis dann irgendjemand gesagt hat Mensch, also immer gleich den Kopf ab, das kann es auch nicht sein. Vielleicht geht es auch anders und daraus ist dann das zivile Haftungs recht zumindest entstanden.

Aber was du da gerade gesagt hast, ist wahnsinnig bedeutsam im Zusammenhang mit der Effizienz oder sagen wir mal überhaupt noch Funktionsfähigkeit der deutschen Staatsanwaltschaften. Weil auf die kommt es an. Das ist ja die Staatsanwaltschaft, die ermitteln muss und die auch gegebenenfalls Anklage erheben muss.

Und ich, wir haben es hier schon ein paarmal gesagt. Sogar der EuGH bescheinigt der deutschen Staatsanwaltschaft, dass sie nicht über die erforderliche Unabhängigkeit verfügt, um internationale Haftbefehle auszustellen, geschweige denn zu vollstrecken. Und wir sehen ja hier aus. Wir haben ja nun eine Vielzahl von Fällen erlebt, nicht nur über Whistleblower.

Manches ist ja auch in die Mainstream-Medien gelangt, in die alten Medien gelangt von grauenvollen Nebenwirkungen der sogenannten Impfungen. Da hätte unter normalen Umständen jeder Staatsanwalt schon aus eigener Machtvollkommenheit, wenn er Kenntnis erlangt, von so was ermitteln müssen. Aber hier ist nicht mal auf konkrete Strafanzeigen hin irgendetwas passiert, sondern die Reaktion offenbar von den gleichen Leuten, offenbar von

den gleich ausgebildeten Marionetten bei immer nur nö. Wenn sich dann mal Mediziner melden, dann können wir das vielleicht mal verfolgen. Aber im Moment sehen wir da keinen Anlass

zu glauben, was sie sagen. Aber da möchte ich doch nichts ausführen. Wie kann man kontrollierte Opposition erkennen? Über das hinausgehen, was ich gerade gesagt habe? Das ist hier. Ich habe das Zitat Nur wenn der König seine strafbewehrt richtig anwendet, könne der Zusammenbruch der sozialen Ordnung verhindert werden.

Das ist so, ja, also wenn man das zu Recht nicht nachvollzieht, zerstört der Staat sich selbst. Ja, ich wollte jetzt sagen, wie kann man das erkennen? Also im Grunde teilweise so lächerlich einfach. Ja, das ist ja auch, dass deshalb auch der Einstieg mit Sodom und Gomorra.

Ich meine, wenn man das zur Kenntnis nimmt, welchen persönlichen Hintergrund der unser derzeitiger Bundesgesundheitsminister hat, dass man weiß, dass der Pharmalobby ist ist. Also mein Gott, also wie kann man dann noch glauben, dass der wirklich die Gesundheit der Bevölkerung als primäres Ziel verfolgt, wenn man zur Kenntnis genommen hat, welche verhängnisvollen Wirkungen Auswirkungen sich aus der Polio Impfkampagne

von der Stiftung ja in Indien ergeben haben? Ja, wenn man weiß, dass dieser öffentliche Bevölkerungsreduktion gesprochen hat. Ja, diese Pläne, da gibt es Videos dazu. Wie kann man denn dann glauben, dass dieser Mann Interesse als Philanthrop Interesse der Menschheit handelt?

Also wer das wirklich glaubt, das sind ja auch die Sprüche, die dann eben nicht weggehen. Wer das wirklich glaubt. Wir würden ja auch Jeffrey Epstein seine Tochter anvertrauen. Ja, also das ist tatsächlich sehr gut vergleichbar. So, wie kann man denn eigentlich so blöd sein?

Das ist das also, was man nur mit sehr viel Mühe tragen kann. Ich wollte es mal so gesagt haben. Also ich glaube, das ist sehr einfach. Controlled Opposition zu erkennen ist egal, ob sie eine Stiftung aufmachen oder ob die Artikel veröffentlichen.

Also manchmal ist es wirklich extrem einfach, da muss man nur seinen Verstand einschalten. Aber der erste Schritt ist ja immer, man muss erst mal wissen, dass es Opposition gibt. Ja, das ist die allererste Stufe. Nur den Feind, die man als gegeben oder als möglich wahrnimmt, nur gegen den kann man sich wehren.

Man muss den Feind sehen. Das ist der erste Adobe und ohne das läuft es gar nicht. Man muss dann zweitens habe ich das auch anders dargestellt wissen, in welchen Bereichen ich mit kontrollierter Opposition zu rechnen. Wenn ihr jetzt hier so.

Eine Veranstaltung aufmacht und die Bundesregierung angreift Ja und das. Es geht hier um Delikte, die kein Kavaliersdelikt sind. Das ist vollkommen klar, dass Ihr befleckte von beiden Seiten Umfang controlled Opposition angegangen zu werden, das muss euch auch bewusst sein.

Da muss man natürlich wissen, wie agieren Geheimdienste, also wie, wie schleichen sich das Vertrauen. Und da kann ich z.B. sagen, ich habe ja auch mein Stasi-Opfer in Renten Sache, also zwischen Stasi Richtlinie Nr. 1 76 zur Entwicklung und Bearbeitung operativer Vorgänge noch die ganze Stasi Strategie der Zersetzung im Detail beschrieben.

Ja, das ist zu viel. Einfach mal nachlesen und und dann natürlich eben so, wie die Geheimdienste es letztlich auch machen. Man muss sich die Leute ansehen, die, die dann in das Umfeld drängen, sich teilweise aufdrängen. Man sollte Daten sammeln, soweit man hier rankommen kann, wie wie man beim Militär und Geheimdienst muss.

Daten sammeln, gute, authentische Daten, glaubwürdige Daten, glaubhafte Daten nicht und die dann auswerten, urteilen. Das ist eine Lagebeurteilung. Genauso muss man dann auch vorgehen, wenn man sich in diesen Kreisen anlegt. Und das sind mächtige Gegner. Und das ist ja auch Pharmalobby, Pharmaindustrie.

Bundesregierung wird einen riesigen Apparat mit unbegrenzten Ressourcen oder und und. Bierpreise wie Dunkle eben im Kampf gegen Windmühlen legen uns jetzt in diesen Strukturen. Und das ist das Größenverhältnis. Ja, aber es macht ja auch Spaß. Also das heißt finanzieller Background, Biografie, Persönlichkeit, welche Schwächen hat egal.

Und ein Studienfreund hat schon mal gesagt Also niemanden verlässt man auf das Geld und die Kommunisten. Aber ich würde das definitiv nicht auf Kommunisten beschränken. Mit Geld kann man schon so ziemlich jeden Menschen locken. Also die Menschen werden einfach gekauft.

So einfach ist das. Wir reden das ja auch bei dir. Ich will jetzt kein konkretes Beispiel nennen, aber in einigen Bereichen. Ich will jetzt auch mal ein paar aktuelle Beispiele geben, wo ich sage, wo ich persönlich mal so zurückhaltend formuliert glaube.

Aha, das ist also ein Musterbeispiel für kontrollierte Opposition. Ja, da stimmt was nicht. Ich sage nicht, das ist kontrollierte Opposition. Ich sage nur, das passt perfekt ins Profil. Ähm, ja, also ich meine, das kann ja irgendwann promovierten Chemiker, also dieser promovierten Chemiker betrieben und die schon einigen aufgestossen mit dem, was sie da gemacht haben, sagt Ja, also

unser Kaiser hat hier zwei Sendungen gewidmet und die Technokratie heißt Wissenschaft, nur Propaganda Clemens versus Philipp oder wesentlich älter. Total witzig, immer noch sehenswert die große Grünalgen Lüge Manipulation mit der Chewbacca Methode. Ja also ein Verteidigungsmittel wurde in den USA eingesetzt worden ist mir als schon Bakker bezeichnet worden ist sehr witzig, sehr sehenswert.

Oder ich habe jetzt gerade die Volksverhetzer genannt. Also das sind so die skurrilen oder Sisal Portale und Initiativen, die sich dann zum Hüter der Wahrheit machen. Oder Correctiv Ja, da gibt es tolle Aufsätze. Faktencheck bei den Faktencheck zum 2. Teil kann ich nur empfehlen, da sieht man mal, was das für Fakten sind.

Also findet man im Web Faktencheck bei den Faktencheck ist lesenswert. Oder ich habe das gerade eben auch nur mal gesehen. Da bekam ich jetzt kürzlich eine Mail. Da geht es um diese Anti 5G Bewegung. Ja und dann gibt es auch sehr konkrete Hinweise darauf, dass es da einen Verein gibt und da ein, zwei Akteure, die sich in

Deutschland schon seit Jahren bemüht sind, die gesamte Antiphon in Bewegung zu spalten. Und das gibt doch der gleichen Masche. Ja, also man grenzt sich ab gegenüber allen Rechten und rechts ist alles.

Große Zweifel werden da beispielsweise an ihrer Dissertation angebracht.

Oh, super sympathisch. Ich habe übrigens auch immer dieses kommunistische Lächeln Überheblichkeit gemacht. Genau. Ja. Also ich sag nur höchste Achtsamkeit. Der Diebstahl oder alle, die in ihrer Macht hängen, haben kein Interesse daran, dass sich eine wirkliche effektive Opposition aufbaut.

Ja, und das heißt, es gibt so ein schönes altes arabisches Sprichwort Ich ändere das nicht ab. Also wenn man mit seinem Schiff in den Hafen kommt und jemand wurde vom Ufer zurufen Willst du ein Schiff anbinden oder auf Gott?

Vertrauen sollte man immer, wenn man der Fährmann ist, nur zurückrufen. Ich werde mein Schiff anbinden am Ufer und auf Gott vertrauen. Das heißt, die Achtsamkeit muss man hochhalten, weil ich sage das deshalb. Ich habe gestern eine erschreckende Bergpredigt gesehen, das Wort zum Sonntag, wo ich also zum ersten Mal gehört habe, dass es sich impfen lassen einen Ausdruck

von Nächstenliebe sein soll. Also auch der Name also auch. Noch dazu missbraucht, ja ein Mann dieser Frau zuhört, könnte man den Eindruck gewinnen, dass Gott selbst diese Impfkampagnen steht. Aber der Gott, von dem sie spricht, das ist der Teufel alsobald.

Ich glaube nicht, dass das ein Gebot der Nächstenliebe ist, weil wir Menschen wir haben 200000 Jahre ohne Impfungen und aktuell soll es nicht damit gehen. Ich persönlich glaube das nicht. Aber das ist ein anderes Thema. Also ich finde, das ist ein komplexes Ding.

Ich würde das ja auch öffentlich nicht kommunizieren. Wie kann man diese Luschen erkennen? Diese Leute? Da gibt es natürlich schon ein paar Tricks und Fallen, die man denen stellen kann. Und das ist halt so. Das hab ich noch Bücher gelesen.

Also ich habe praktische Erfahrung mit solchen Leuten gehabt. Das theoretische Wissen reicht allein nicht aus. Das Wissen ist wertvoll. Ja, das war auch der Grund dafür, warum auch die Amerikaner am Ende des Zweiten Weltkrieges ganz viele Nazis mit den USA geholt haben.

Dieses Programm ist ja allgemein bekannt und da man nicht die nettesten Leute geholt. Ja, so richtig böse üble Burschen. Und die wussten, wie man foltert. Ja, die Geheimdienste alles wissen lassen, das war hochinteressant. Da kam nicht nur Wernher von Braun rüber, sondern kann auch noch ganz andere Typen beobachten.

Es war auch ein eigenes Thema. Dazu gibt es mittlerweile auch schon in Serie ein Amazon Seri. Also alles das, was man nicht mehr dementieren kann, dazu noch unsicherer gemacht oder sonst wie. Also im Grunde ist das Alter Tobak.

Ich will auch hier nochmal ganz klar machen Geheimdienst ist böse, weil ein Geheimdienst ist mal in diesen Zeiten ist natürlich in. Es ist ein existenzielles Bedürfnis, sich über alles zu informieren, möglichst frühzeitig, was für die innere oder äußere Sicherheit von Belang ist.

Das muss jeder Staat machen, sonst wäre also extrem fahrlässig. Ja, das Deutsche Reich Kaiserreich zum Beispiel, was angeblich so aggressiv war, hatte damals keinen wirklich schlagkräftigen Auslandsnachrichtendienst und auch ganz viele Warnsignale nicht mitbekommen. Mit der Folge, dass dann die Katastrophe kam.

Dazu gab es noch mehr, weil das ist eben etwas, was man aber dann auch wirklich als Vorlage nehmen muss. Das ist ganz wichtig, damit man diese Geheimdienste verstehen kann, die richtig üble Spiele machen. Es gibt Menschen ohne Empathie.

Ja. Das gibts ja und die sind zu allen Grausamkeiten fähig. Ja und das löst bei dir nichts aus. Ja, wenn dir also eine Agenda haben, eine Agenda setzen ist diese Geostrategen haben die immer auch die Leute, die das ausführen.

Und die Anzahl der Opfer ist denen komplett gleichgültig, ob das jetzt ein paar Tausend sind und paar Millionen ein paar Dutzend Millionen ist komplett egal. Ja und das kann ich auch belegen. Ja, also es gibt ja so Sachen, da könnte man noch irgendwie spekulieren.

Ja, da gibt es ein Video von Ronald Bernard. Also hier bei YouTube zu finden. Ein Bänker packt aus, da kann sich jeder mal fragen. Erzähltradition Erfahrungen, also Berichte von Realo-Flügel Macht läuft ein falsches Spiel. Da ist noch Spielraum da.

Aber es gibt andere Bereiche, da ist kein Spielraum mehr möglich, weil sich ein paar komplizierte Forscher durch die Mühe gemacht haben, das über Jahrzehnte aufzuarbeiten. Also ich will hier gemeint die Coué, das wären die Herren Gesangsverein. Ja, das Buch ist eben die CIA und das Heroin.

Weltpolitik durch Drogenhandel kann ich nur empfehlen. Dicker Wälzer, aber einfach gut recherchiert. Unglücklicherweise ist es hier sogar der möglicherweise ich sage nicht, dass es müsste einer der größten Drogenhändler in der Welt, weil damit kann man ganz viel Geld machen.

Für viele von uns schlägt das auf jeden Fall oder auch eine ganz große Aktion. Ich hab das Buch auch nur noch, weil es eben einfach super recherchiert ist. Kann ich jedem nur empfehlen. Wir müssen in unsere Instruction WTC7 und Professor.

Ich habe das Buch komplett gelesen. Ja, also wer das Buch gelesen hat, der weiß, das sind so viele Fakten, zählen Argumente drin. Also mir dann noch sagen kann das dieses Gebäude, in das kein Flugzeug geflogen ist ja einfach so irgendwo und furchtbar irgendwo ein Stockwerk im freien Fall in sich zusammengebrochen ist.

Ja, wobei bei dieser Stahlkonstruktion Bauweise über 100 Jahre hinweg, also noch nie ein Gebäude in sich kollabiert ist. Ist komplett in der Kappe, behaupte ich jetzt mal so überzeugend ist das Buch lesen, ja. Also die, die das jetzt bestreiten

wollen, wissen wir müssen ein bisschen auf den Time Frame achten, weil hier kommen gleich die Leute, die uns konkret berichten, was in den Krankenhäusern los ist. Da werden uns ja auch von der Kontrolle der Opposition sozusagen falsche Tatsachen vorgespiegelt.

Ich beeile mich es auch. Gib mir noch fünf Minuten. Ja, weil was mich auch eine Nacht nicht schlafen lassen kann. Also ein sehr gutes Buch, vor allem für die Antifa. Ja, und zwar über die Geschichte des Ersten Weltkrieges.

MacGregor Doch, es gibt von den beiden noch ein weiteres Buch, das heißt, der Krieg, der nicht enden durfte. Das sollte jeder Europäer wissen, was da drin steht. Mehr möchte ich nicht sagen. Vor allem ist es die perfekte Blaupause auch für das, was wir jetzt aktuell erleben.

Das sind die gleichen Kreise, die es nach Diesel-Motoren. Ja, das sind zwei Schotten. Ja, ein ehemaliger Schulleiter und ein ehemaliger Arzt. Die haben das über ein Jahrzehnt recherchiert. Und dann sind da diese Bücher entstanden. Das ist die Blaupause für das, was wir jetzt erleben.

Es sind die gleichen Lügen, die den Ersten Weltkrieg losgetreten haben und die jetzt auch für diese Scheiße aktuell verantwortlich sind. Das heißt, im Grunde passiert nichts Neues, es wird nur noch eine Agenda abgeschlossen. Das habe ich jetzt ausnahmsweise noch im Buch erwähnen muss, weil wir haben die Zeit nicht.

Es gibt da diese Juristin da aus Österreich, die arbeitet als Ministerialrat im österreichischen Verteidigungsministerium und das Buch, was sie geschrieben hat Grüne Diktatur ist zum Industrielandes mit 1612 Fußnoten belegt. Und was das Besondere deshalb erwähne ich das Buch hier ist ich habe mich nur die ganze Hintergrund Agenda drin, mit allen Quellen, also auch zum WWF, sondern sie

legt sich frontal mit der eigenen Regierung an. Ja, das heißt, das muss ich mir hier in Deutschland wünschen, dass auch Mitarbeiter des öffentlichen Dienstes und sie ist keine Richterin. Also ich habe nicht diesen Status eines Richters, das möchte ich mal klarstellen, dass auch hierzulande auch endlich mal Mitarbeiter im öffentlichen Dienst, also auch gerade Richter, mal offen den

Mut haben, sich zum Recht zu bekennen. So schlimm ist es ja mittlerweile geworden und auch die Regierung widersprächen der Regierung widersprechen da, wo anders besteht. Und das ist eben das, was ich wirklich radikal vermisse, weil der Richter eine herausragende Position verdient.

Respekt, Anerkennung, das ist ein ganz wichtiges Amt. Also muss man auch sicher seine Pflichterfüllung und die Menschen jetzt beistehen. Ja, also für mich Ein Richter, der sein Amt hier vernachlässigt und die Menschen schutzlos stellt, handelt für mich wie ein Soldat, der beim ersten Schuss an der Grenze die Waffe wegwirft und sich versteckt.

Ja, aber jetzt ist er gefordert, jetzt muss er sich beweisen. Jetzt und das haben die. Richter in Weimar gezogen und dieser Richter und diese Richterin Weilheim und auch diese Richter in Karlsruhe jetzt die Richter und die Richter in Weimar bestätigt haben.

Ich wünsche mir mehr solcher Richter

in Ludwigsburg auch schon. Es gibt einzelne Fälle, die dafür sorgen, dass die Hoffnung nicht aufgegeben werden muss.

Ich habe jetzt auch schon das Schlusswort. Ich sage Ja, du bist schuld, weil du hast mir eine Aufgabe gegeben. Die kann man nicht in der Stunde bewältigen. Wie kann man kontrollierte Opposition verhindern? Ich wollte es positiv abschließen, also überflüssig machen.

Ja, ganz einfach. Durch effektive Kontrolle aller staatlichen Gewalt, ja eben durch Menschen mit absoluter Integrität und durch eine gute Sozialpolitik. Ja, dann hat man das nicht, dass das Volk rebelliert. Dann braucht man auch keine Security mehr. Man wird geliebt und vom Volk geliebt und geachtet und geschützt.

Ja, da ist dann keine Opposition, weil alle Menschen glücklich sind mit dem, was passiert. Und da möchte ich auch nur noch zwei Tipps geben, also was eine effektive Kontrolle angeht aller staatlichen Gewalt. Das beste Vorbild, das ich kenne, findet sich im Mittelalter vor der Staufer Kaiser Flügelspannweite.

Ja, man höre und staune. Die Fachwelt weiß, dass war die Lichtgestalt des Mittelalters. Ja, und sie hat gesagt Rechtsstaat sieht so aus. Ja. Also ohne Zugang zum Recht ist der Mensch kein Mensch. Und der Kaiser, das sein Verständnis hatte, die Funktion, den Menschen den Zugang zum Recht zu garantieren.

Das war seine ureigenste Aufgabe als Kaiser. Und das hat er durchgesetzt, also durchsetzen wollen. Und dann hatte er die reichen Städter gegen sich und den Papst. Den hat das gar nicht gefallen, weil er wollte die Richter einsetzen und kontrollieren, zentral ausbilden, auch an seinen Universitäten.

Die Richter sollten da, wo sie arbeiten, sich nicht gesellschaftlich verbinden. Sie sollten alle fünf Jahre rotieren. Ja, so ist doch keiner Gesellschaft beitreten, sich nicht gesellschaftlich verbinden. Das heißt, sie mussten unabhängig bleiben. Und wenn jemand sich beschweren wollte über den Richter, dann konnte sich direkt bei der Kanzlei des Kaisers beschweren und der Fall wurde überprüft.

Ihr wisst ja beide, was heute dabei rauskommt, wenn man einen Richter wegen Befangenheit ablehnt. Ja, das ist ein offenes Geheimnis. Das war damals also auch ein anderer Maßstab. Und das mit der Sozialpolitik. Dazu auch nur ein Satz. Ich bin weder links noch rechts.

Ich habe dem ganzen Blödsinn nichts zu tun. Ich will in einer Welt leben, die die Welt sachgerecht mitgestalten kann. Aktuell kann ich das nicht. Aber die ganze Privatisierung, die ich jetzt beobachte, den letzten Jahrzehnten ja schon Jahrhunderte alt ist, ist India Company war ja schon eine Art Vorform von Privatisierung.

Wir haben die Fugger waren ja schon reicher als die Kaiser. Aber die Privatisierung gerade in den letzten Jahrzehnten hat doch nur dazu geführt, dass wenig gesellschaftliches Vermögen, also dass das gesamte gesellschaftliche Vermögen mit den Mieten in private Hände transferiert worden ist.

Ja, und die Privaten, die davon profitiert haben, sind so reich geworden, dass die natürlich kein Interesse daran haben, dass sich irgendetwas ändert. Ja, was ihnen da irgendwas Aus-Knopf nur von ihrer Macht, von ihrer Macht, ihrem Einfluss und ihrem Wohlstand.

Und das darf eine Gesellschaft nicht zulassen. Also die Gesellschaft auch nie zulassen, dass einzelne Private so reich und mächtig werden, dass sie dem König ihre Regeln aufzwingen können. König Jetzt stellvertretend für jede Form von Regierung, weil dann nicht mehr der König oder das Volk regiert der Kaufmann, dann kommt das eigentlich ja, die kontrollierte Opposition.

Ja, weil die Regierung zu Marionetten gemacht werden. Ja, Marionetten der Hintermänner, der grauen Eminenzen, die wir nicht kennen und sehen. Das heißt, wenn wir diesen in diese Ballung von Geldkapital und Macht verhindern, die nicht legitimiert ist, ja dann kann die Gesellschaft sich auch wieder so gestalten, dass gerecht verteilt wird und dass alle Menschen in Frieden leben können

. Anders ist das unmöglich. Das sage ich nicht als Sozialist. Das hat dieser Kaiser im Mittelalter auch schon gesagt. Der zweite also dieser Staufer Kaiser, dass aus jeder braucht ja Daseinsvorsorge, Gesundheit, Medizin. Ja, das darf niemals in private Hände gehen.

Das ist ein Gesetz der Logik, dass gesunder Menschenverstand. Ja und wenn wir das hätten, also nur diese grundfalsche beachten würden, hätten wir nicht die Zustimmung, die wir jetzt haben, dass der Superreiche mit super großen, mächtigen Stiftungen quasi ganze Länder kaufen kann.

Ja, mit 100 Milliarden irgendwie als Stiftungsvermögen ist doch klar, was da läuft. Und da sind einfach zu viele, die sich kaufen lassen, die sich in Krisenzeiten in Villen dann billig einkaufen können etc. etc.. Ich sage jetzt nicht, dass die gekauft worden ist, aber ich würde persönlich interessieren, wo das ganze Geld herkommt.

Ja, das hatte ich schon mal gehabt und hat geerbt, unser Gesundheitsminister. Aber ich würde konkret wissen wollen, das müsste in einer demokratischen Gesellschaft auch möglich sein zu erfahren, wo kommt sein Vermögen her. Nee, wollte sein Geld verdient. Diese Transparenz wäre wichtig.

Weil wir die nicht haben, haben wir die zuständigen Minister. Ja, das ist so, jetzt gab es von denen. Sorry, ich habe diese neunzig Minuten überzogen, aber das ist ein fairer Ausgleich für eine schlaflose Nacht.

Wir werden dann noch drauf zurückkommen. Danke für den Abriss. Aber in der Tat, jetzt hast du ja die Kurve auch rund gekriegt, hin zu dem, was wir gegenwärtig bekämpfen müssen. Es ist diese von dir angesprochene Ballung von Geldkapital und Macht bei einigen wenigen reichen Menschen, die dann eben leider größenwahnsinnig werden, wenn sie es nicht schon vorher gewesen

sind. Und die controlled Opposition, da könnte man tatsächlich sagen, das könnte unsere eigene Regierung sein, das könnte unsere eigene Regierung sein, von der wir glauben, dass sie in Wahrheit für uns tätig ist. In Wahrheit ist sie aber für ganz andere Leute unterwegs.

Das ist zumindest der Verdacht, der sich immer konkreter aufdrängt, wobei sie

sich ja nicht gerade sehr oppositionell gebärdet.

Sich Positionen gebärden, das tun sie nicht. Aber ich glaube darunter der Begriff ist auch weiter zu verstehen. Sie werden sich als etwas aus, was sie nicht sind. So wie die Kontrolle der Opposition, von der du geschrieben hast. Da schleicht sich die Frau an den Mann ran, diese Hanebuth Zusammenhang und versucht damit das Vertrauen zu gewinnen und damit

auch mehr als nur das Vertrauen zu bekommen, ist ja nur das Werkzeug. So würde es passen, Viviane, so würde es passen, dass wir hier eine Regierung haben, der viele immer noch vertrauen. Viele auch nicht mehr, von der eigentlich per se davon ausgegangen werden muss, weil wären sie ja gewählt, dass sie unsere Interessen vertreten.

Aber alles, was wir sehen, uns selbst. Profesor muss weg, der sehr, sehr zurückhaltend formuliert hat, stellt sich da inzwischen ernste Fragen. Der Zurückgetretene bzw. der ichglaube Dr. Karlsbader ist der Richter, der gerade sein Bundesverdienstkreuz zurückgegeben hat. Die stellen sich sehr konkrete Fragen, gerade was diese Regierungseintritt angeht.

Hatte hier den Rechtsstaat abgeschafft. Und wenn ja, warum?

Genau? Weil wir haben das ja nicht nur studiert bei beim Geld verdienen wollen. Also wir haben Jura studiert, weil wir dem Recht dienen wollen. Es ist auf jeden Fall meine Motivation. Das ist eine heilige, wichtige Funktion. Uns und was wir jetzt erleben, ist die komplette Erosion des Rechtsstaats.

Und ich bin mir sicher, dass es vielen Richtern und Staatsanwälten nicht gefällt. Also noch viel mehr als denen, die sich jetzt auch organisieren, diesem Netzwerk kritische Richter und Staatsanwälte. Ich hoffe, dass das noch viel größer und mächtiger wird und dass irgendwann die gesamte Justiz sagt Wir machen da nicht mehr mit.

Es reicht ja,

wie gesagt ja auch. Das sieht man ja auch, dass es sehr viel Zuspruch gibt. Auch zu den entsprechenden Urteilen von aus der Anwaltschaft, also auch von Anwälten und Richtern, die eben noch nicht sichtbar sind, die dann doch hinter den Kulissen da irgendwie eine Wertschätzung ausdrücken, oder?

Das ist es total deutlich, dass das macht ganz vielen Leuten Bauchschmerzen, was da im Moment passiert,

weil das ist ja noch Einsatzmittel. Für mich ein ganz furchtbares Beispiel, was man mit diesem Richter in Weimar gemacht hat. Das Putin hat das auf den Punkt gebracht. Ja und ich bin jetzt kein Putin Freund oder Versteher, nur weil ich das Zitat bringe Eine Gesellschaft, die ihre Kinder nicht mehr schützt, ist verloren.

Und diese Richter hat sich, wo die Kinder sich schützend vor die Kinder gestellt und jetzt behandelt man einen Verbrecher. Also das ist tatsächlich der totale Offenbarungseid.

Das ist der totale Offenbarungseid und gleichzeitig ist es auch politisch der totale Offenbarungseid, weil das Ganze fällt in den Zuständigkeitsbereich eines Grünenpolitiker ist also genau die Truppe, die sich jetzt anschickt, die Macht zu übernehmen, vermutlich nur geliehen. Und vermutlich wird auch die Truppe dann irgendwann zum Teufel gehen.

Aber das muss man in diesem Zusammenhang sehen. Es war in dem Verantwortungsbereich eines Grünen-Politikers, aber

ich glaube, insgesamt werden die sich damit überhaupt gar keinen Gefallen getan haben. Inzwischen weiß ich auch wieder die Person, die da diese Rosen entfernt hat und zerbrochen hat. Das ist der DGB. Gewerkschaftsfunktionär Michael Lemm heißt er hat es gemacht.

Ja, und es ist schon bemerkenswert, dass das ein eine lokale, also dort von dem von dem DGB, da vor Ort, das sind auch die Leute, die diese, die die, die die Demo durchführen durften, die an dem die einzige, die an dem Tag stattfinden durfte, weil die Demo der Anwälte und auch die Demo von der Partei die Basis

ja jeweils was angemeldet wurde jeweils gesagt, weil die andere Demo stattfindet, also die von den Anwälten, die von der Demo. Deshalb dürfen beide nicht zugelassen werden, warum auch immer. Aber die DGB Demo durfte stattfinden und dann hat eben dieser Funktionär sich dann da verstiegen, diese Rosen und die Kerzen und so weiter zu entfernen und auch die Bilder

und Schriftstücke an den Gerichte, an den Richter gerichtet zu vernichten. Und ich finde, da gehört schon wirklich was dazu und ich denke, das wird den Leuten das mit denen noch ganz übel aufstoßen, diese Aktion da veranstaltet zu haben.

Und insgesamt, also wer sich jetzt hier exponiert, auch in dieser Art und Weise und sich auch ein so wenig menschlich zugänglich da erweist. Ich glaube, der wird sich noch umgucken. In Kürze

ja DGB auf dem Weg zur Antifa

einen Schlusssatz von mir also ich bin als Mensch deshalb so gelassen. Also wenn ich spreche, rege ich mich auf. Aber im Grunde bin ich total gelassen, weil ich weiß, es gibt einen Gott und und ich gehe davon aus, dass die, die jetzt gegen das Leben verschworen haben und dieser zynische, menschenverachtende Agenda hochgefahren haben, dass die an Gott

nicht vorbeikommen werden. Die werden sich irgendwann rechtfertigen müssen und das ist dann deren Problem. Also die Menschen, die jetzt gebeugt werden, gebrochen werden, auch mit Mitteln des Rechts. Ja, die müssen sich deshalb eben nicht schämen, weil man kann immer vor Gott treten, damit wir ganz sicher!

Und sagen Ich war ein Opfer. Ja, ich bin schlecht behandelt worden. Die Täter. Wenn es dann nicht so leicht haben, wie werden sie sich rechtfertigen müssen? Ich glaube, das wird dann nicht so angenehm. Und das gibt mir tiefe Gelassenheit.

Ich weiß, das ist nicht das letzte Wort. Der Wahnsinn, den wir jetzt erleben, ist unmöglich. Das letzte Wort. Es gibt Gesetze, die über dem stehen, was wir studieren in den Universitäten, und die werden sich verwirklichen. Und davor habe ich keine Angst.

Aber es gibt ein paar Leute, die sollten diesen Tag also nicht Frauen hingegen sehen, weil sie denen, die nicht entgehen, damit ich mir sicher, dass kommen kann.

Dafür werden wir schon sorgen. Wilfried Danke nochmal für deine Mühe. Wir trinken dann irgendwann ein Glas Wein oder so damit, dass die Nacht, die du nicht wieder ausgeglichen. Wir kommen schon zusammen.

Auf jeden Fall viel Erfolg. Gute Arbeit weiter.

Danke, Wilfried. Der Ort lag, bis er so schön ist da. Ja, jetzt wechseln wir ein ganz klein bisschen, aber nur die Sicht, weil das, was Wilfried eben beschrieben hat, ist ja, dass es Controlled Opposition gibt, dass da auch verwirrt Taktiken angewendet werden, Täuschungsmanöver angewendet werden.

Das ist ja eigentlich das Zentrum von einem Täuschungsmanöver. Und jetzt gibt es ein paar Leute, die uns was erzählen können dazu, was wirklich in den Kliniken los ist, weil wir haben ja das Kernproblem gleich relativ zu Beginn von Professor Moçambique noch einmal beleuchtet gekriegt.

All diese Maßnahmen finden ja nur deshalb statt, weil eine extreme Bedrohung betreffend diese sogenannte epidemische Lage nationaler Tragweite darin besteht, dass das Gesundheitssystem möglicherweise zusammenbrechen könnte. Alles ist voll. Es gibt keine Menschen mehr, die helfen können. Die intensiv Betten sind alle belegt, obwohl ja immer mehr errichtet werden, sozusagen.

Was ist da wirklich los? Und da haben glücklicherweise ein paar Menschen den Mut muss man ja schon sagen, in dieser Zeit deutliche Worte zu finden bzw. Klarheit zu schaffen. Als erstes haben wir Steffi. Sie ist Mitbegründerin des Telegrammen Kanals, Pflege und Krankenhauspersonal für Aufklärung.

Steffie können Sie uns hören? Ja, kann ich. Hallo Perfect, Hallo! Tut mir leid, dass ich jetzt ein bisschen länger gedauert hat, aber vielleicht war es ja einigermaßen interessant.

Es war auch kein Problem, wurde ja auch extra sinnfreier angekündigt.

Ja, erzählen Sie, was machen Sie bzw. wie viel können Sie sagen, ohne dass Sie sich oder Ihr Umfeld gefährden?

Ja, genau. Ähm. Also ich bin. Sie haben es gesagt, Mitbegründerin dieses Kanals. Wir haben tatsächlich diesen Kanal auch erst vor viereinhalb Wochen ins Leben gerufen. Wir hatten vorher uns in einer Gruppe für Pflegekräfte gefunden, in der eben schon lange Zeit darüber diskutiert wurde.

Und da hat sich immer häufiger herausgestellt, dass die Kollegen sich überhaupt nicht trauen, sich öffentlich zu äußern. Nicht mal in dieser Gruppe, weil es eben, ja weil einfach Angst da ist. Und dann haben wir überlegt Das kann ja nicht sein.

Es gibt so viele Kollegen, die eben das Ganze kritisch sehen, was da läuft und die eben nicht berichten, dass ihre Kliniken völlig überfüllt sind. Und deswegen haben wir dann diesen Kanal gegründet. Man kann ja bei uns anonym berichten und das waren auch schon sehr, sehr viele Kollegen getan.

Wir haben jetzt nach viereinhalb Wochen auch schon über 47000 Abonnenten. Das Ganze ist ziemlich groß geworden. Damit hatten wir gar nicht gerechnet. Ähm, ja. Und der Querschnitt eigentlich all dieser Beiträge ist, wenn man das mal so in wenigen Sätzen zusammenfasst, dass es nicht möglich ist, sich irgendwie öffentlich zu äußern.

Das ein massiver Druck auch herrscht, dass man sich impfen lassen soll oder muss, weil man eben diese ja moralische ethische Verpflichtung hätte seinen Patienten gegenüber. Und was aber auch ganz deutlich ist, dass die Kliniken nicht per se so überlastet sind, wie es eben in den Medien dargestellt wird und dass es vor allen Dingen eben die Maßnahmen sind

, die diesem ganzen Stress verursachen. Ja, und ansonsten ist halt auch ziemlich klar geworden, dass es schon immer so gewesen ist, dass es in den Kliniken anstrengend ist ist. Es ist einfach ein sehr anstrengender und belastender Beruf. Und dass die Politik diesen Pflegenotstand, der ja nicht neu ist, sondern dem es hier einfach schon seit vielen, vielen Jahren gibt

, ist die Politik diesen Pflegenotstand jetzt. Ich würde fast sagen, es braucht, um diese Maßnahmen zu rechtfertigen. Das trifft halt auf Unverständnis und macht viele Kollegen auch wütend. Muss man einfach so sagen.

Ja, gibt es denn jetzt im Moment mehr Kranke in den Krankenhäusern, als jetzt zu dieser Jahreszeit zu erwarten wären? Auch wenn wir jetzt mal den normalen Pflegenotstand berücksichtigen, ist da im Moment eine Dramatisierung der Situation oder eher Business as usual?

Ähm, also tatsächlich kann ich selber. Ich persönlich arbeite nicht mehr im Krankenhaus. Ich habe diesen Job vor ungefähr 4 Jahren hingeschmissen, eben weil es einfach nicht mehr für mich tragbar war, so meinen Beruf auszuüben. Da können dann tatsächlich Christiane und Florian gleich viel mehr darüber berichten.

Ich kann halt nur so diesen Querschnitt aus diesen Berichten einfach so ein bisschen wiedergeben. Und ja, es ist nicht zu erkennen. Nein, es ist so. Wir haben zusätzlich zu diesem Kanal haben wir noch eine Austausch Gruppe, in der sich die Kollegen direkt miteinander unterhalten können.

Und dort. Wir haben auch schon ein, zwei Kollegen dabei, die zum Beispiel sagen Bei uns auf der Intensiv, wo ich arbeite, ist es total dramatisch. Wir sind voll, wir wissen nicht wohin mit den Patienten. Aber wenn man dann tatsächlich in den Austausch miteinander geht, was ja was wir ja alle auch vermissen öffentlich, dann stellt sich raus, dass

es so ist, dass in einer Klinik Patienten zentriert werden. Die werden ja auch tatsächlich dorthin verlegt. Es sind dann oft irgendwie große Unikliniken oder so und da werden die Patienten eben hin verlegt und dort ist sicherlich sehr viel zu tun und dort gibt es auch dann viele Patienten, aber eben drumherum, da ist halt nichts.

Und genau das ist halt so, dass man dann eben raus bekommt, wenn man sich unterhält.

Faszinierend. Das heißt, es gibt bestimmte Hotspots an Kliniken, quasi wiederum die dann, die dann richtig voll sind, weil alle Patienten, die verdächtig sind oder Deals besonderer Betreuung bedürfen, dahin verlegt werden. Und dann hat man aber das Krankenhaus nebendran, wo vielleicht absolut nichts mehr los ist.

Genau. Was ist eigentlich? Es gab doch das passiert jetzt glaube ich nicht mehr so richtig, aber es gab doch eine ganze Serie von Videos von WHU Krankenhauspersonal, also Ärzte und das Pflegepersonal. Gezeigt wurde, die irgendwelche Tänze eingeübt haben.

Das war nicht nur eine Klinik, sondern das waren weltweit unterschiedliche Kliniken. Fand ich ziemlich cool. Ziemlich gut gelungen. Spiegelt das die Realität wieder? Ist es also tatsächlich möglich gewesen, in den Zeiten, wo angeblich alle Leute am Stock gingen, noch solche Sachen einzuüben, weil es eben so wie sie es eben gerade gesagt haben, zwar einzelne Kliniken gab, die

wirklich am Rande waren, aber dafür alle anderen oder viele andere leer waren faktisch.

Ja, da wird mich tatsächlich auch ein bisschen verwundert, ich dachte auch Na ja, wenn jetzt hier plötzlich jede Klinik so anhimmelt ist, dann dürfte eigentlich die Zeit dafür nicht mehr da sein, solche Dinge zu tun. Ich kann es tatsächlich jetzt nur aus meinem persönlichen Umfeld berichten.

Ich habe weiterhin natürlich Freunde, die in Kliniken arbeiten, und da war es so, dass sie eigentlich alle ihre Überstunden abgebaut haben, dass sie rumgesessen haben und nichts zu tun hatten, weil halt eben die Kliniken leer waren. Also ganz viele.

Die ganzen selektiven Geschichten wurden ja abgesagt oder verschoben. Da war dann einfach nicht viel zu tun.

Das deckt sich ja genau mit den Informationen, die ich da zu Beginn meiner Petition bekommen habe, wo dann eben im März April schon diese Nachrichten kamen. Wieder Der Chefarzt macht einen Mittagsschlaf und die Patienten, die Krankenschwestern sonst immer voll im Stress stehen Schmerzen vor dem OP, der leer ist und so weiter.

Das war ja ganz, ganz massiv. Auch, dass dann eben Leute schon um ihren Job fürchteten, weil sie jetzt in Kurzarbeit waren und irgendwie schon gar nichts mehr abzufeiern hatten und das gar nicht gut aussah für die für die Klinik.

Und das scheint sich ja jetzt auch nicht gerade. Also man, ich habe jetzt nicht den Eindruck, dass es zu irgendeiner Zeit so eine ganz dramatische Entwicklung überhaupt gegeben hätte. Ja, das ist ja wirklich Wahnsinn.

Ja, den Eindruck habe ich wie gesagt auch nicht. Und ich bin es auch. Also ich ganz persönlich finde es tatsächlich auch schlimm, wie das Netz politisch missbraucht wird, weil hätte sich die Politik für uns oder uns Pflegekräfte, für diesen Pflegenotstand, für unsere Arbeitsbedingungen irgendwann in den letzten Jahren mal interessiert, dann hätte man ja durchaus viele Dinge anders

machen können. Also ich selber hab ja wie gesagt ich das Krankenhaus verlassen. Ich arbeite jetzt in der Eingliederungshilfe mit psychisch erkrankten und geistig behinderten Menschen. Aber ich hätte diesen Job vielleicht nicht verlassen, wenn ich gesehen hätte, dass sich irgendetwas ändern würde an den Bedingungen.

Und ich habe jahrelang auch in der Inneren Medizin gearbeitet und wir haben immer schon Flussbetten gehabt. Wir haben Patienten, die sich gestapelt haben, eben zum Beispiel in der Winterzeit oder weil einfach nicht genug Betten dagewesen sind. Wir haben Verstorbene zeitweise ins Badezimmer geschoben und sie dort eben für die Zeit aus.

Also ich sag mal in Anführungsstrichen aufzubewahren, weil wir einfach keinen Platz hatten. Ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen, warum das jetzt auf einmal angeblich alles so dramatisch ist, denn die Zustände sind ehrlich gesagt ja seit Jahren schon so und wir haben auch früher schon mit den Intensivstationen Patienten getauscht.

Er ist dann quasi immer der der Beste unter den Schlechten ist dann verlegt worden, damit man einen anderen Patienten eben dem es noch schlechter ging, dorthin verlegen konnte. Also das ist jetzt nicht neu. Gab es tatsächlich auch immer schon.

Aber dazu können halt tatsächlich Florian und Christiane wesentlich mehr sagen, weil beide arbeiten ja aktiv noch im Krankenhaus. Und genau

dann fragen wir die einfach mal, wenn

diese jetzt aus dieser großen Gruppe mit den vielen Abonnenten oder die sich da austauschen, kommt den da ja zu so Bemerkungen auch im Blick auf auf die Impfung, also auf Leute mit Impfschäden wird da mehr mitgeteilt, dass das oder was mitgeteilt, dass da das Zunehmen zunimmt oder überhaupt Leute davon betroffen sind.

Ja, tatsächlich ist es so, dass fast jeder jemanden kennt mittlerweile, der die Impfung nicht ganz so gut vertragen hat. Also dieser meint, man nimmt das ja schon fast als normal hin, dass sich danach krank gemeldet wird, dass die Kollegen ausfallen.

Die Dienstpläne werden dementsprechend gestaltet, dass man es schon direkt mit einrechnet, dass derjenige ausfallen wird, aber auch tatsächlich häufiger, dass auch ernsthaftere Nebenwirkungen auftreten. Vor allen Dingen es ist nicht nur mein subjektiver Eindruck, ich kann das jetzt nicht irgendwie validieren, aber das ist vor allen Dingen so bei jüngeren Leuten auch zu heftigen Reaktionen kommt das vor allem

junge Menschen, die eigentlich vorher gesund gewesen sind, plötzlich Herzrhythmusstörungen entwickeln, ist so was lese ich dann tatsächlich auch immer wieder von den Kollegen.

Ich habe vorhin von Universitätskrankenhaus Häusern gehört, dass da keine Abteilung durch geimpft wurde, sondern dass man immer nur ein Drittel geimpft hat, weil man eben davon ausgegangen ist. So wie sie es eben auch gerade beschrieben haben, dass ein nicht kleiner Teil ausfällt.

Und um zu verhindern, dass die ganze Abteilung ausfällt, macht man das eben immer nur zu einem Drittel.

Genau so sieht es aus. Das wird tatsächlich dann schon so mit eingeplant.

Hmmm, das gibt alles immer mehr zu denken, weil wie gesagt, das ganze ist ja ohne eine Studie gelaufen, zumindest keine Studie im wissenschaftlichen Sinne, sondern mit einer mit einem Televoting kopierten, so hat das ihr A bei uns erklärt.

Mit einem TLS kopierten geweilt tritt unter Auslassung der Stier medizinischen Experimente, die eigentlich dazu gehört hätten, unter Auslassung der Toxikologie. Und da benutzt man jetzt diese sogenannten Impfstoffe, von denen wir wissen, dass es gen therapeutische Experimente sind und keine Impfstoffe.

Da benutzt man jetzt also diese Wirkstoffe in dem offenbar sicheren Wissen oder in der sicheren Erwartung, dass es zu erheblichen Nebenwirkungen kommt. Denn sonst ist ja nicht zu erklären, warum man nicht eine ganze Abteilung durch impft in Anführungsstrichen.

Es wird alles noch juristisch aufzuarbeiten sein. Aus all diesen Tatsachen sind juristische Schlüsse zu ziehen. Und ich weiß, dass die Juristen, auch die, die uns zuhören, die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Okay, Steffi, Dankeschön. Dann gucken wir mal, was Florian zu erzählen hat.

Florian Sie sind Krankenpfleger auf einer Coruña Isolierstation.

Genau so sieht das aus. Guten Tag.

Hallo, bin ich zu Hause? Ja, man kann sie gut.

Sehr. Seit einem halben Jahr mache ich das jetzt auf einer Coruña Isolierstation. Mein Job ist es, eine normale Isolierstation. Wir machen keine intensiv Therapie. Da kommt von meine Nachbarin glaube ich noch dazu. Genau. Wir haben einen Normalbetrieb mit im Schnitt 30 Betten.

Und ja, es ist einfach allgemein erstmal zu sagen, es gibt wahrscheinlich Krankenhäuser mit Überlastungen und es gibt welche ohne Überlastung. Für unseren Teil könnte ich das jetzt also vielleicht wechselhaft beschreiben, aber da muss man ja schauen, weil Überlastung an sich ist ein ziemlich allgemeiner Begriff.

Ja, da ist auch viel Handgemachtes eventuell. Dabei werf ich jetzt mal so in den Raum. Ja, man muss sich fragen, warum Überlastung da ist ein großer Differenzierung bedarf, da der ja meines Erachtens nach auch medial gerade medial nicht stattfindet und wo die Bevölkerung draußen daher nichts, nichts weiß davon.

Ja, da muss man schon ziemlich differenzieren und relativieren und das wird erst mal zu wenig gemacht. Da kann ich dann auch noch mal drauf eingehen, wenn ich da von meinem Bereich spreche. An sich, was ich auch noch mal unterstützen wollte, hat meine Vorrednerin die Steffi ja schon gesagt, ist es ja erst mal kein neues Phänomen und kein

Kronauer Phänomen, dass es ein Pflegenotstand gibt. Also das war immer schon so gewesen und wie sie schon sagte, gibt es immer punktuell Stoßzeiten, wo man nicht mehr weiß wo vorne und hinten ist. Also kein Kronach Phänomen an sich.

Genau das mal so zum Allgemeinen. Ich werde jetzt auch keine aus meinem Klinikalltag, auch keine großen Sensationen jetzt für die nächsten Minuten mitteilen können. Die großen Ungereimtheiten, die da insgesamt hier so oder auch in diesem Land, die hat ja Rona Ausschuss auch schon genügend aufgedeckt in den letzten Sitzungen mit allen möglichen Profis, Medizinern, Juristen und so weiter

. Aber so ein paar kleine Dinge, denke ich schon, kann ich schon relativieren oder oder differenzieren. Wenn man sich zum Beispiel die Zahlen anguckt, also die die koronare Zahlen, von denen ja dann immer so die Rede ist. Da ist es vielleicht doch nicht verkehrt, erst mal mit diesem Mythos aufzuräumen, dass auf einer Kobel Station Adobe, also ausschließlich chronisch

Kranke liegen da das das ist erst mal nicht so. Denn wenn jetzt medial schon wieder die Rede ist von Krankenhäusern an Kapazitätsgrenzen, ja dann muss man ja dahingehend mehrere Dinge betrachten. Medial wird das aber kaum differenziert und das kann ich kurz tun.

Abgesehen davon, dass ja inzwischen aufgedeckt wurde, dass die Zahlen des Déby intensiv da nicht valide sind. Also wenn man das mal googelt, das intensive Register, das da ja auch ganz viel Schindluder getrieben wird mit den Statistiken. Jetzt nur noch mal folgendes was ich jetzt aus meinem Bereich so sagen kann, also die Zahl an belegten Krankenhausbetten wird ja

eben nicht differenziert betrachtet, denn auch in einer Isolation Isolierstation was ich ja schon sagte liegen ja nur positiv getestete, was natürlich nicht heißt, dass diese alle Covent krank sind, was draußen aber leider die meisten Leute denken da, sondern da muss man eben relativieren.

Also zur Veranschaulichung vielleicht auf unseren Bereich runtergebrochen. Von unseren durchschnittlich 30 Patienten sind eben zum Beispiel auch 8 chirurgische Fälle dabei bzw. anderweitig internistische Fälle, die eben zufällig von ambulant einen positiven Kuroda Test schon mitgebracht haben, aber eigentlich wegen etwas ganz anderem stationär aufgenommen.

Das kann ein Unfall in Treppensturz sein, aber eine Gallen Cooley oder ein neuer Diabetes? Ja, und wegen ihrem positiven Testergebnis nun aber leider auf die Isolierstation müssen, da reden wir noch lange nicht von einer Covent Erkrankung oder geschweige denn von entsprechenden Symptomen.

Das sollte den Leuten draußen auch einfach mal klar sein, wenn davon Zahlen die Rede ist. Von Karuna Zahlen, dass das nicht alle coruña symptomatische Menschen sind, die uns dahingehend schlecht sind, sondern Leute mit anderen Krankheiten, die ja nun auch noch gibt, die einfach nur den positiven Befund kommen und von denen,

die dann das ist. Das ist echt wichtig. Also davon bin ich wirklich überrascht, weil da hätte ich nur gedacht, dass auch so einer auf so einer Coruña Isolierstation wirklich nur auch symptomatische Leute liegen. Aber das Gegenteil scheint der Fall zu sein.

So wie Sie es gerade bestätigt haben, sind auch das Leute, die mit möglicherweise völlig anderen Symptomen unterwegs sind, aber eben zufällig diesen positiven Test haben, der wie wir ja inzwischen alle wissen, gar nichts aussagt.

Ja, genau das ist definitiv so. Es wird vielleicht mehr als die Hälfte sein, die dahingehend symptomatisch ist. Aber das ist ein knapper Teil über 50 prozent, sage ich mal so. Es gibt trotzdem auch viele die, die wie gesagt nur positiv getestet sind, aber wegen des Adobe einfach auch gescreent wurden in der Notaufnahme.

Wenn Sie mit ihren Beschwerden in die Notaufnahme kommen und dort ihr Screening bekommen, was ja heutzutage nun gang und gäbe ist für alle möglichen Menschen das Recht für Patienten, für potenzielle Patienten, dann werden die eben rausgefischt. Die waren auf einer normalen Station eigentlich egal, aber sie kommen mit ihren Beschwerden her, bekommen einen positiven Test und landen dann

bei uns. Genau.

Und dann sind da wohl auch die, die dann da anlanden. Mit der Symptomatik sind das jetzt welche, denen es richtig dreckig geht und die dann sozusagen bei ihnen nur kurz vor der Intensivstation, da bei ihnen noch mal sind?

Oder sind es auch Leute, die haben vielleicht auch nur ein bisschen Husten und Schnupfen und haben einen positiven Test und werden erst mal isoliert genauer genommen?

Also von denen hätte ich jetzt, da wäre ich jetzt noch dazu gekommen, von denen, die dann noch übrig bleiben. Zu den anderen hatte ich ja jetzt schon gesagt nur positiver Test, aber die dann ja noch übrig bleiben und dann wegen einer neuen Uni oder entsprechenden Symptomen dann da sind, sind beim Empfinden nach vielleicht dann von unseren 30

, dann vielleicht noch 7 bis 8 als nicht krank, also wirklich stationär legitime Mittel bis hochdosiert der Sauerstoff Gabe einzustufen und der Rest muss man immer vorsichtig sein, aber der Rest könnte meiner Meinung nach seine Grippe ich nenne es jetzt mal salopp auch zu Hause im Bett auskurieren.

Am besten Bestfall vielleicht noch in Verbindung mit seinem Hausarzt, kommt aber nun aus Angst vor dem bösen Virus natürlich vorsichtshalber in die Klinik. Angst verständlich. Teilweise natürlich auch genau. Und dann ist es auch normale Station bei uns eben so, dass die, die da wirklich sehr krank sind und noch krank werden, also sprich die Symptome sich verschlimmern, die

. Die werden natürlich dann auf die Intensivstation verlegt und deswegen habe ich dann keine Kennung, inwieweit dann dort gestorben wird oder oder auch nicht. Da kann man meiner nachher aber bestimmt noch mehr dazu sagen. Genau. Ja. Also wenn man das alles mal so ein bisschen relativiert und herunterbricht und dann ja bedenkt, dass meine Klinik jetzt im Groben so

das Einzugsgebiet für ca. 100000 Einwohner darstellt, dann sind diese Zahlen zumindest in meinen Augen schon relativ wichtig, um das jetzt gediegen auszudrücken, also überlastet oder überfordert in dem Sinne. Also sind wir also eigentlich eigentlich nicht. Kann ich so nicht sagen.

Ich kenne die anderen Bereiche jetzt nicht. Ich weiß nicht, inwieweit die anderen Bereiche jetzt runterfahren und wir dafür mal wieder hochfahren können. Denn wenn es noch mehr Zahlen sind aktuell. Heute war ich erst beim Frühdienst füllt ist jetzt schon wieder ein bisschen, muss man sagen.

Allerdings. Allerdings kommen jetzt auch immer mehr und immer mehr Geimpfte auch komischerweise dazu der geringste Positive. Also das ist ja noch mal ein extra großes Thema. Ich hatte heute leider keine Zeit, weil ich halt ein Jahr hier zu hinwollte.

Quasi um noch mal zu schauen, was die das ältere Klientel, was wir jetzt wieder vermehrt kriegen zwischendurch bei uns auch mal etwas jüngere. Die müssten ja dachte ich mir eigentlich alle jetzt in der Prio Gruppe entsprechend gewesen sein und ihre Impfung bekam.

Ja, ich wollte einfach mal genau reinschauen. Eigentlich bin ich leider nicht dazu gekommen, um zu gucken, wie viele von unserem heutigen Neuaufnahmen geimpft waren und trotzdem positiv symptomatisch zu uns gekommen sind. Aber das habe ich wie gesagt leider heute nicht mehr geschafft.

Aber ich habe noch eine Frage, wie diese Leute, diese 8 Personen, die dann tatsächlich ein bisschen doller krank sind, bei ihnen oder oder deutlich stärker krank sind. Vielleicht jetzt diese ach wirklich symptomatischen, die dann auch dens die, die dann schon eine schwerere, einen schweren Verlauf vielleicht auch haben.

Sind das denn jetzt alte oder junge Leute?

Da gab es tatsächlich auch noch mal einen Wechsel, also so vor 3 4 Wochen hatte ich kurz mal gestaunt, aber auch wirklich so 40 Mitte 40 jährige dabei gewesen, die wirklich auch Luft Luftnot hatten. Inzwischen sind diese jüngeren Patienten wieder weg und in der letzten Woche ist es wirklich wieder alt geworden, sage ich es mal so da

das da ist tatsächlich auch ein Wechsel, dann habe ich noch nicht so richtig erfassen können, warum, womit das zusammenhängt. Jung bedeutet jetzt aber natürlich nicht unbedingt gesund und jetzt plötzlich durchprobieren krank. Ich hatte gestern zum Beispiel einen interessanten Fall.

Das war eine 32 jährige Patientin. Sie war sozusagen. Sie war auch zwischenzeitlich sogar It's pflichtig. Da denkt man sich ja 32 Warum wird sie so schwer? Warum trifft es die so schwer mit Googelte? Da sind dann einfach auch mit 32 manchmal Vorerkrankungen im Spiel.

Ich hatte sie gefragt, was es da gibt. Sie hatte Multiple Sklerose und einen Modus, hat als Vorerkrankung also diesen Lymphdrüsenkrebs da. Und wenn man da guckt und differenziert schaut, da ist natürlich schon vieles im Argen, sag ich mal so im Körper.

Und das ist, wenn da so ein Virus dazukommt, kann das natürlich schon mal was machen. Ja, genau. Ja, und allgemein wollte ich auch noch mal loswerden. Einfach diese, wenn ich diese Überschriften so lese Kliniken an Kapazitätsgrenzen. Das ist ja an sich schon mal eine Überschrift, die klingt erst mal nach Weise und der der Normalbürger weiß damit erstmal

nichts anzufangen und denkt sich das Schlimmste. Aber dazu fällt mir einfach nur ein in einer Marktwirtschaft, was wir ja als Klinikärzten, wo wir ja als Cline genauso daran beteiligt sind, das in einer Marktwirtschaft Kapazitäten bis an ihre Grenzen gefahren werden.

Also das ist ja wie ich finde eh eine Binsenweisheit. Denn egal in welcher Branche wir Maschinen und Produktionsanlagen Abläufe ja bis an ihr Limit getrieben, das bringt das System einfach so mit sich, weil es sonst unwirtschaftlich wäre und am Markt einfach nicht überlebensfähig.

Also das ist schon was grundsätzliches. Und für unseren speziellen Fall Krankenhaus ist das jetzt wie mit den Kliniken werden die jetzt angeblich wieder so Klassenstaat. Abgesehen davon abgesehen von den momentanen Abweichungen dies da vielleicht gibt oder Sonderregelung Coruña bedingte, was da jetzt auch für freie Betten bezahlt wird an Geldern.

Da gibt es ja so einen Auffangbehälter, weil andere Bereiche dann runtergefahren und wenn man leere Betten vorhält Patienten bekommt man ja von den Krankenkassen nicht ob Ferienfreizeit entsperrt 550 Euro oder so.. Ja, aber das ist ja jetzt so eine Sonderregelung.

Aber sonst ist es ja so, dass wir Betten in der Klinik gar nicht leerstehen dürfen. Da jedes freie Bett wirkt sich negativ auf die Bilanz aus, wird ja am Ende des Jahres ja von den Krankenkassen weg verhandelt. Daher sind die Betten ja eh schon immer voll auf Kante genäht.

Ja, das weiß außen aber natürlich auch niemand. Da müsste man sich sicherlich noch mal mit jemanden unterhalten, der sich da besser auskennt in der Abteilung Controlling vielleicht arbeitet. Oder den Geschäftsführer selber einer Klinik, der sich mit Krankenhausfinanzierung da besser auskennt.

Aber das ist nur so das, was ich jetzt erst mal so mitbekomme in meinem Bereich als jemand, der eigentlich jetzt von den Zahlen da nicht so viel Ahnung hat. Ja, es muss wird. Aus wirtschaftlichen Zwang ist es quasi Ziel oder muss das Ziel sein, so wenig wie möglich Betten hinzustellen.

Das ist völlig krank, aber es ist halt so. Notfälle, volle Betten sind halt wirtschaftlich und nun bräuchten wir aktuell vielleicht noch mal ein paar mehr davon und schon, dass da der Aufschrei groß ist. Ja, also Kapazitätsgrenzen. Das ist mal so ein Begriff.

In einer normalen produktiven Wirtschaft kann man halt sagen okay, halt stopp Maschiene Grenze erreicht wird eben nicht mehr produziert. Aber in der Klinik geht das natürlich nicht so einfach. Menschen, keine Produkte und so ja und das dann natürlich auch noch Defizite entstehen ist also Mehrarbeit.

Zu wenig Personal, Personalmangel jetzt erst recht noch mehr. Warum zu wenig Personal? Ja, erstens wie gesagt, was ich schon sagte, ist schon immer eine Mangelerscheinungen gewesen. Und dann kommt ja natürlich jetzt noch erschwerend hinzu, dass genügend Mitarbeiter natürlich auch in Quarantäne müssen, obwohl sie vielleicht auch nicht unbedingt krank sind.

Das ist halt das nächste Handgemachter, was man ja auch noch mal eingehen müsste. Tarantella der Mitarbeiter. Ich selber war auch 10 Tage in Quarantäne mit positivem Test. Ich war 2 3 Tage davon mit leichten Symptomen krank. Hätte eigentlich im Normalfall auch Arbeit bekommen, wurde es aber verboten, weil ich halt positiv getestet war und nur noch 7 Tage

zu Hause dranhängen musste, wo ich eigentlich hätte für meine Kollegen wieder da sein können bzw. für meine Patienten, dass er gesagt ja, also schon viel viel Halt gemacht. Was mir was mir während der zweiten Welle auch schon aufgefallen war damals, das war ja die Große im November Dezember, Januar Welle, dass gerade Patienten und Patientinnen aus Pflegeheimen, die

eigentlich fertig therapiert und symptomfrei, also normalerweise ja entlassen, fähig waren. Dass die. Nicht entlassen werden konnten, weil die Pflegeheime einfach die Leute nicht wieder zurückgenommen hat, solange sie noch positiv waren. Das war auch so ein handgemachtes Ding, wo ich mir gesagt hab Was kann das, kann es doch nicht sein.

Wir können doch jetzt die gesunden Leute hier nicht in den Betten liegen lassen, wenn draußen vor der Tür schon Leute stehen. Somit haben eigentlich Gesunde fertig therapiert, Patienten die Betten belegt und damit das Bild der Betten Belegungen ja völlig negativ verzerrt.

Ja, als Außenstehender geht man davon aus, dass in einem Krankenhausbett Kranke liegen. Ist aber nicht so.

Aber

fast schon wie ein Hotel, wenn die Leute

ganz es war wirklich Aufbewahrung dageblieben, bis man die dann mal ich sage es mal so los kriegen konnte. Da muss ich zwar dazu sagen, da gibt es jetzt seit ein paar Wochen eine neue Taktik. Die war aber damals Anfang in der zweiten, weil er noch noch nicht so da.

Das ist mir auch weiterhin völlig unklar. Ist jetzt diese Geschichte mit dem sogenannten Zeitwert, also für Leute, die das draußen nicht wissen und nichts damit anzufangen wissen. Dieser zitierbar ist, so dass das Maß für die Virus Konzentration im PCA fast Heathers gefahren und normalerweise beim Normalbürger ist ja entweder positiv oder negativ.

Jetzt wird aber noch die subsidiärer bestimmt. Also wie viele Zyklen muss dieser Test im Labor in dieser Maschine fahren, damit ein Virus zu erkennen ist? Also sprich umso höher dieser Wert ist, umso mehr Zyklen musste ich fahren, um überhaupt einen Virus zu erkennen.

Also das nur so als Erklärung für draußen. Da gibt es bei uns die Grenze von 30, wenn dieser Wert über 30 ist, dann gilt der Patient als nicht mehr infektiös war. Und dieses das ist jetzt seit Wochen und seit ein paar Wochen ausschlaggebend für eine Entlassung von positiv getesteten Patienten aus der Klinik, damit man diese dann eben

doch irgendwann und irgendwie mal los kriegt, weil man gemerkt hat Okay, die dürfen dann, würden sie positiv sind, nicht entlassen werden. Da müssen wir uns jetzt einen Plan machen, wie wir das regeln können. Und da wird halt dieser Sideboard bestimmt und unterschieden zwischen infektiös und nicht mehr infektiös.

Ja, da frage ich mich. Aber warum werden diese CT Werte nicht beim Normalbürger draußen bestimmt? Da geht es komischerweise nur noch positiv oder negativ. Wenn ich doch aber positiv bin, jedoch nicht einmal infektiös, warum muss ich dann zum Beispiel in Quarantäne mit all den Folgen, die so eine Quarantäne hat?

Warum müssen meine Freunde und Bekannte, die Kontakt zu mir hatten, obwohl ich ja nicht ansteckend bin laut Kattegat? Warum müssen die ihre Freiheit einschränken? Also da sind zu fragen. Aber das ist sicherlich ein großes extra Thema. Da kann ich auch nicht zuviel zu sagen, warum das jetzt draußen in der normalen Welt nicht angewendet wird.

Für Patienten, die man jetzt los kriegen will, weil die Kapazitäten knapp sind, wird es aber angewendet. Also ich habe mich da nur kurz im Internet mal belesen oder verdrossen. Ist einerseits das Beachtung dieses Herbstes Reissack, aber ja, das waren dann voreiner zur frühen Aufhebung der Isolierung.

Also da gibt es sehr unterschiedliche uneinheitliche Sichtweisen. Und ja, man schiebt es dann auf die unterschiedlichen Kommentaren oder auf die unterschiedlichen Testverfahren in den jeweiligen Labors. Und zwar traut sich das vielleicht nicht so richtig ran, dass für die Allgemeinbevölkerung da rauszulassen.

Da muss man sich fragen Na, wie denn nun? Für die einen ist es anwendbar und für die anderen nicht. Also auch so eine Frage, die mich da stutzig gemacht

hat Ist denn die gleiche diese dieser Wert 30 ct, 30 tauchte erst jetzt auf oder ist das was, was auch im November Dezember schon gepflegt wurde?

Also ich persönlich kannte dieses Verfahren an sich so noch nicht. Das ist mir jetzt erst seit seit März sage ich mal das das das auch mir bewusst wurde, dass das in unserer Klinik so angewendet wird. Genau in der zweiten Welle hatte ich da da null Kontakt.

Damit habe ich nie erfahren, dass irgendjemand einen Zipper abgestimmt hätte, um die Infektion des Patienten festzustellen. Nein.

Also wenn Sie, wenn ich das so nehme, was sie gerade gesagt haben, was weiß Steffi vorher gesagt hat, wenn ich das kombiniere mit in der Gesamtschau würde ich sagen mit dem Irrsinn. Er hat gesagt Blödsinn, den Professor Mosby festgestellt hat, als er sich die Maßnahmen angeguckt hat.

Dann drängt sich in immer größerem Maße der Verdacht auf, dass es hier das nur noch eine Fassade aufrechterhalten wird, in der gemaess derer es um Gesundheit geht. Dass es in Wahrheit aber nur darum geht, so viel wie möglich Krankheit vorzutäuschen und Ineffektivität vorzutäuschen, das wird man noch genauer betrachten müssen und die dort connecten müssen.

Nur bei all dem Blödsinn oder Irrsinn, den wir sehen zum Beispiel hätte man in der Tat, wie Sie gerade sagen, diese 30 ct wird. Das Frankfurter Gesundheitsamt sagt alles über 24, das nehmen wir gar nicht mehr ernst. Das hätte man viel.

Machen müssen eigentlich spätestens nachdem selbst die WHO gesagt hat So geht das nicht. Im Grunde ja auch. Hallo Herr. So geht das nicht. Man muss sich auch vorstellen, dass Herr Wieler, der Chef des RKI, ja auch in der WHO eine große Rolle spielt, die das ist, das haben wir feststellen können, dass er selbst sich an die WHO

regeln, wenn sie dem koronare Wahn widersprechen, nicht hält. Eigentlich hätte man das doch längst machen müssen. Seit dem 12.1 ist das bekannt, dass ohne Symptome, also ohne Diagnostik die bloße, der bloße positive PCR Test überhaupt keine Aussage hat, schon gar nicht, wenn er über 24 geht.

Ab 35 wissen wir, haben wir mindestens 97 prozent false Positives. Das wissen wir nicht von irgendjemanden, sondern von Dr. Mike, dem früheren Vizechef von P. Also der Verdacht ist schon immer konkreter. Glücklicherweise nicht nur für uns, auch für Sie offenbar, dass hier irgendwas jedenfalls gravierend nicht stimmt.

Erstens und das ist zweitens scheinbar doch nicht um Gesundheit geht. Und jetzt stellt sich die Frage Worum geht es dann?

Genau dem kann ich eigentlich nichts hinzufügen.

Okay, ja,

noch mal die

Frage, die ihm die Leute, die jetzt reinkommen, mit einem möglicherweise positiven Test und die geimpft worden sind, sind die dann krank? Was haben die für Symptome oder sind die auch einfach nur positiv?

Genau das, was ich festgestellt habe, das sind dann weitestgehend alte Leute, weil die ja in der Premiere Pro jetzt auch am weitesten durchgekämpft sind und die letzten zwei, drei Tage, kann ich sagen, die kommen dann auch mit entsprechenden Symptomen.

Aber es sind ja Symptome, die ja sogar noch noch verschmerzbar sind, sage ich mal so. Sonst würden sie nicht auf unserer Norway Station liegen. Erstens das und zweitens, wie gesagt sind es ja unspezifische Symptome, die es ja bei anderen Krankheiten genauso gibt.

Also schwer schwer zu sagen, aber auf jeden Fall auffällig, dass die das Alter jetzt wieder zunimmt, die die älteren Patienten wieder. Mehr Wir haben zwischendurch vor ganz paar Wochen war das wirklich mal anders gewesen, dann haben wirklich die Jüngeren so mehr und das ist jetzt aber wieder weg, dieses Phänomen mit den Jüngeren.

Jetzt kommen wieder die Älteren dazu. Sicherlich sind auch noch nicht alle 100 prozent auch geimpft, aber wenn man so am Tag 5 Zugingen bekommt und das 3 Tage hintereinander in dem hohen Alter denkt man ja schon. Von den 15, die es in 3 Tagen haben, sind mit Sicherheit schon 10 geimpft.

Und trotzdem kommen sie als positiv und symptomatisch in die Klinik.

Für dich ist entscheidend die Impfung ja gar nichts zu bringen.

Ich kann auch scheinbar das ist ja noch ein anderes ganz großes Thema. Genau, ein Mittvierziger hatte ich jetzt auch schon vor ein paar Wochen mal aufgenommen. Der kam trotz Impfung mit einer mit einem positiven Befund auch und mit einer schweren Thrombose.

Frage Nebenwirkung Thrombose hat man ja alles schon mal selber und so weiter. Ja und die Prognose dieser Thrombose war sogar so weit gefährlich, dass man ihn dann in die nächste Uniklinik verlegt hat, weil ja wie gesagt die Prognose unklar war, was dabei rauskommt.

Selbst unsere relativ kleine Klinik war sich der Sache schon nicht mehr jung und hat gesagt Okay, bei dem es aus der ist erst Mitte 40 in Nebenwirkungen. Fragezeichen. Spekulativ natürlich, aber da muss man wachsam sein in den nächsten Tagen und Wochen.

Was da so an geimpften Menschen da rein kommt. Bei uns

waren sie.

Ja. Darf ich eine Frage stellen?

Wolfgang Hallo!

Moin Moin

meinerseits. Ich habe da. Ich finde es spannend, dass ich habe die ganze Zeit zugehört jetzt um das mal zu hören, wie das dann von der von der Basis her, von dem Personal her sich darstellt. Ich habe mal eine Frage zum Prozedere, wie man das dann wie man damit umgeht.

Und zwar wenn jetzt jemand kommt und der Typ Mann der Test positiv war, auch weil er Symptome hat, also Beschwerden, wird dann auch noch nachgeguckt, ob eventuell andere Erreger eine Rolle spielen. Machen sie regelmäßig einen Multiplexe Test, wird der Differentialdiagnose auch nach geguckt, ob die vielleicht auch Influenza haben oder andere Viren.

Oder ist es wird dann ist man zufrieden, wenn da einmal der PCR Uljanowsk Coruña Viren positiv war.

Also diese Multiplex Geschichte habe ich tatsächlich jetzt schon teilweise mitbekommen, dass das auch gemacht wird. Aber ja, ich sag mal so, also auch nur mitbekommen. Also wenn das wenn das regulär wirklich so wäre und an der Tagesordnung, dann hätte ich jetzt ganz klar sagen können Ja, bei jedem wird ein Multiplex gemacht, aber das ist tatsächlich wahrscheinlich nicht

der Fall. Ansonsten würde ich, würde ich da jetzt anders reagieren. Ja, ich denke

also eigentlich an Einzelfälle.

Einzelfälle genau genau diese, diese, diese diffamierte.

Ich glaube, so kann man es unterscheiden, systematisch. Das hätten sie mitbekommen. Aber in Einzelfällen. Okay, verstanden.

Genau so ist das zu sagen.

Hmm, also hier kommen wir noch mal mit der Christianes sprechen Krankenschwester Intensivstation

zu ergänzen Florian Was Sie loswerden wollen, was wir wissen sollten,

ist vor

allem große Themen. Jetzt schon nicht mehr so direkt oder einfach. Vielleicht so als Abschluss. Ja, es war halt auch einfach, trotz unserer kompletten Schutzausrüstung, die wir ja tragen müssen. Am Patienten war es halt auch komisch, dass unsere komplette Mannschaft einmal positiv durch war.

Seit einem halben Jahr also das komplette Team. Einmal positiv Quarantäne zu Hause gewesen. Wie gesagt, trotz trotz Schutzausrüstung also scheinbar oder auch wenig, wenig wenig Sinn drin. Da habe ich mich auch gefragt, wie kann das dann sein, dass man diese ganzen Qualen auf sich nimmt?

Weil diese Schutzausrüstung, wer das schon mal getan hat, der ja der weiß, dass das eine sehr unschöne Sache ist, auch unter diesen einmal Kittel, was die Schweizer Produktion da daher gibt und diese Zwangsmaßnahme, unter denen man dann ja wirklich körperlich relativ schwer arbeitet, auch im Pflegebereich.

Und wenn man das alles sich antut, das nervt ja ungemein. Und wenn man trotzdem merkt, am Ende, dass es eigentlich nichts bringt und man sich trotzdem dann positiv infiziert und teilweise auch Leute krank zu Hause bleiben von den Mitarbeitern und lange in Quarantäne müssen, dann ist das natürlich auch schon zermürbend.

Ein bisschen abgesehen davon, dass diese Schutzausrüstung ja nicht nur für einen selber sehr, sehr bescheiden ist, sondern auch für die Patienten. Also das ist man muss echt schnell fertig werden und man muss in die Zimmer rein und will sehen, dass man wirklich nur das Nötigste macht, um oben zügig hintereinander fertig zu werden und sofort wieder aus der

Kleidung raus kann, weil es einfach unangenehm ist. Es tut mir dann echt unheimlich leid, auch für die Patienten, die man man hatte vorher schon wenig Zeit, aber so ein kleiner Smalltalk, der ging eigentlich immer noch irgendwie so nebenbei.

Das will man jetzt einfach nicht mehr tun. Bei Reden fällt halt schwer, zuhören fällt schwer. Und genau es ist wirklich eine schnelle Abfertigung. Ja, jeder sieht gleich aus, das muss man auch sagen. Da kommen jeden Tag die gleichen Gestalten rein, da es keine Individualität mehr, weil jeder gleich aussieht unter seinem, unter seiner Kleidung.

Genau. Es ist schon ein Wahnsinn, was man insgesamt hier aus dem ganzen Großen gemacht wurde. Also wenn man bedenkt, dass eben ein Prozent ungefähr der Menschen an oder mit Kogel sterben seid's eingestellt und die anderen 99 schon zu leben, dann ist das schon alles sehr fragwürdig.

Aber da bin ich guter Hoffnung und freue mich, dass es sie und euch da gibt. Und deswegen würde ich mich einfach verabschieden mit den besten Grüßen und Wünschen und hoffe, dass das noch was bringt, was sie und was wir alle hier vielleicht tun und genau in dem Sinne nur ich eigentlich fertig sein.

Danke zu Loja, dass das ist der Spirit. Damit wird es werden. Damit wird es werden. Und das genau hingucken. Wir sind die 20 prozent. Oder vielleicht sind wir ja auch nur 10 es egal. Aber wir sind die, auf die es ankommt.

Deswegen wird es auch was werden. Okay. Also Goodluck, bei dem bei ihrem Job. Und hoffentlich wird es bald besser. Und hoffentlich können wir ein bisschen was dazu beitragen, dass es besser wird und dann aber auch das gesamte System komplett neu aufgestellt wird.

Denn diese chronische Überlastung, die jetzt geheilt wird, damit man Coruña Maßnahmen rechtfertigen kann, ist ja offensichtlich, dass es so ist. Die muss beendet werden und das bedarf eines neuen Systems. Aber daran arbeiten wir schon.

Schön in der Hoffnung verbleiben wir. Danke für die Möglichkeit hier.

Vielen Dank! Ja, vielen Dank Ihnen

und

Ihrer Juist. Schönes Wochenende.

Danke.

So jetzt. Christiane ist Krankenschwester auf einer Intensivstation. Christiane, das wird jetzt noch mal spannend, denke ich. Was? Was können Sie berichten? Sie kennen sich ja alle drei untereinander. Sie haben mitbekommen, was die anderen erzählt haben. Sie wissen ungefähr, was wir wissen.

Sie kennen die Fragen, insbesondere auch von Dr. Wodak, der glücklicherweise dabei ist. Den hat das natürlich besonders interessiert. Wie ist die Realität? Wie sieht die Realität bei Ihnen auf der Intensivstation aus?

Ja, Lug und. Sie können das alles gut. Ja gut. Also ich arbeite in einem maximal Krankenhaus auf meinen Fernsehstation, die ja letztes Jahr zu einer Corona Station umfunktioniert wurde. Also wir haben da spezielle Isolation Maßnahmen getroffen, damit man diesen diese geordnete Isolation hat umsetzen können.

Ja, es wurden schon direkt apokalyptische Szenarien auch schon aus den Medien verbreitet. Man hat also am Anfang schon unheimliche Hemmungen gehabt, was da jetzt auf einen zukommt. Man dachte, da kommt jetzt die zweite Ebola-Krise oder keine Ahnung, was da jetzt einen erwartet.

Dementsprechend waren wir alle sehr angespannt und hatten auch schon sehr großen Respekt vor dieser Situation, was da jetzt kommt. Und ja, dann hatten wir den ersten Fall. Der ist leider nicht überlebt hat. Und dann hat das Ganze natürlich noch viel mehr Dramatik angenommen, weil man so dachte Gut, man hat jetzt erst einen betreut und da hat man

überlebt. Was hätte man jetzt können? Anders machen, oder es ist wirklich so oder so eine schlimme Krankheit, die man gar nicht fassen kann. Ja, aber jetzt im Laufe der Zeit hat sich immer mehr herausgestellt, dass es eigentlich ach ja, man sagt so schön, es wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Also man merkt schon, welche Macht die Medien haben. Auch auf uns von der Front, sage ich mal. Und dann sieht man das, was eigentlich hinter der Kulisse steht. Und man hat das Gefühl, man lebt in zwei Realitäten. Man fragt sich dann, was da im Fernsehen berichtet wird.

Ist es wirklich in anderen Krankenhäuser so schlimm? Und deshalb habe ich mir irgendwann diese Kontakte gesucht über diese Gruppen, die ja auch andere anderes Pflegepersonal beinhalten, um mich dann mal in den Austausch zu begeben. Und ich habe damit festgestellt, es gibt es neben anderen Kliniken eigentlich genauso aus wie bei uns, nämlich dass unser Berufsalltag sich gar nicht

wesentlich von der Zeit vor Coruña unterscheidet. Und Florian hat es eben schon so schön angesprochen und auch die Steffie, dass ja unsere berufliche Situation ja schon seit Jahren recht bescheiden ist. Und das hat nie jemanden von der Politik oder auch im privaten Umfeld interessiert.

Ich habe bisher noch nie große Fragen bekommen von von Bekannten. Was jetzt meinen Berufsalltag betrifft. Keiner hat sich Sorgen gemacht, dass ich irgendwelche Krankheiten mit einem schlepp oder wie ich mich jetzt auf der Arbeit, weil es ist irgendwo meine Profession.

Ich habe das gelernt und Hygienestandards gelernt. Ich weiß, wie ich mich vor Infektionskrankheiten schützen, nur irgendwie ja. Keine Ahnung, was da mit der Menschheit im Moment getrieben wurde. Dass das, was so in den Massenmedien verbreitet wird, das ist schon Wahnsinn.

Und irgendwie wird auch gerne mal zugehört, was man selbst so erzählt von dem beruflichen Alltag. Also ich kann jetzt um Gottes Willen nicht sagen, dass es diese Krankheit nicht gibt oder dass die Menschen schwer krank sind, die bei uns lebten.

Natürlich, ich bin auf einer Intensivstation. Die Menschen sind bei uns alle schwer krank. Sie haben auch ganz typische Symptome. Also ich würde auch nicht unbedingt sagen, dass das alles Leute sind, die Coruña als Leben gefunden haben. Viele haben schon hauptsaechlich das ist die Problematik mit diesem Keim.

Aber wie der Florian dann eben auch schon geschildert hat, kann ich genau das bestätigen, was ihr schon sehr schwer erkrankt sind. Und dann kommt noch so ein Virus dazu. Ja, aber das könnte auch irgendein anderer Virus sein, der eben auch große Probleme mit sich bringen würde für die Gesundheit dieser Menschen.

Sie haben eben gesagt, sie nach dem ersten Schock, sozusagen auch nach dem ersten Fall der, dass der die Erkrankung leider nicht überlebt hat. Hat sich dann doch herausgestellt, dass wie im richtigen Leben auch nicht so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird und dass es dann zwei Realitäten gibt im Grunde die Medienrealität und das was was wirklich

los ist bei ihnen. Und weil sie dem nicht so richtig über den Weg getraut haben, das gucke ich mal, was ist eigentlich in den anderen Krankenhäusern los? Und Sie berichten genau dasselbe. Und dann haben sie gesagt, dass die Menschen, wenn sie die echte Realität berichten, schon gar nicht mehr bereit sind, zuzuhören.

Es geht wahrscheinlich für alle. Aber ist es tatsächlich so, dass diese Medienrealität so stark wirkt, dass die davon oder damit Geimpften in Anführungsstrichen schon gar nicht mehr bereit sind zu überprüfen und sich eine andere Sicht der Dinge, wenn sie von den konkret echten Augenzeugen berichtet wird, sich das überhaupt nur anzuhören?

Ja, genau. Würdest du bestätigen? Ich habe irgendwie teilweise das Gefühl, dass die Gesellschaft sie ihr eigenes Bild gegründet hat. Also was, was jetzt zu erwarten ist von dieser Krankheit oder wie es jetzt richtig sein sollte, weil man hat ja die Bilder gesehen und diese Berichte, die da im Fernsehen kommen, ja, da waren ja so viele schwerkranke Leute

und irgendwie hat man dann so das Gefühl, was man selber erzählt, wird gar nicht richtig wahrgenommen. Also ich hatte teilweise echt schon Gespräche mit Menschen, die dann aber am Tag drauf irgendwas im Fernsehen gesehen haben und mich dann direkt darauf angesprochen haben.

Ja, da gibt es ja Krankenhäuser, da es ja. Also ich frag mich manchmal ja was wo gerade mit diesen Menschen gemacht, das das die gar nicht mehr fähig sind selbstreflektiert auch darüber nachzudenken. Ja, das war vorher. Entschuldigung, ich stell mir immer vor, wenn nichts aus diesem Bereich käme oder bzw. ich weiß ja, wie es bei uns war

, bevor wir den ersten Fall hatten. Und ich muss sagen, mich hat das unheimlich entspannt, als ich angefangen habe mit Girona Patienten zu arbeiten. Also man hat am Anfang natürlich der erste Patient. Es hat sich eigentlich niemand so richtig darauf gestürzt, weil alle doch große Hemmungen vor dieser Erkrankung hatten, vor dieser schweren Krankheit, die ja so in den

Medien umhergeht und die ja so viele Menschenleben kostet. Da hatte man schon ein bisschen Angst, dass man sich da jetzt ansteckt, oder? Natürlich. Aber als man dann angefangen hat, mit diesen Menschen zu arbeiten, dann halt immer so eine gewisse Routine entdeckter hat einen fast schon entspannt, weil man jetzt wusste, womit man es zu tun hat.

Ja, also ich denke, das passt zu dem, was wir vorhin schon gehört haben, als es um kontrollierte Opposition ging. Da wird wie war der Spruch Elogen Beckhams Reality oder so mein perception become reality. Man bringt den Leuten ein Bild und das sehe ich erinnere mich an jemanden, die hier mal was dazu erzählt hat, wie so was funktioniert

. Das hat mich gewundert in dem Moment. Aber nachdem, was sie jetzt sagen, sieht man, dass es funktioniert, nämlich das Bild kann noch so stümperhaft und beschissen zusammen geknüppelt sein. Es ist da draußen. Man muss es nur lange genug und deutlich genug zeigen, dann wird das irgendwann zur Realität.

Und dann kann die echte Realität, über die Sie ja berichten können, dagegen fast nicht mehr anstinken. Glücklicherweise geht das ja nicht für alle, denn wenn ich Ihnen zuhöre hier in allen dreien, dann verfügen Sie eben über diese Fähigkeit, Fragen zu stellen und Dinge zu hinterfragen und und und.

Eben nicht einfach das aufzunehmen, was da gefüttert wird. Aber leider Gottes und damit werden wir uns für eine Weile abfinden müssen. Wird auch reichen scheinen, dass nur 20 prozent der Bevölkerung zu können. Und das hat weder was mit Bildung, noch mit Intelligenz noch mit irgendwas, sondern nur was mit Bewusstsein zu tun.

Also diese Fähigkeit, die offenbar überragend wichtig ist, haben nur 20 prozent.

Und dann hab ich was fragen. Klar, ich habe sie haben ja wahrscheinlich schon länger ich an die Christiania. Sie haben ja wahrscheinlich schon länger auch vor Coruña auf der Intensivstation Erfahrungen gesammelt. Erinnern Sie sich an Fälle von Pneumonie von wires Pneumonie auf der Intensivstation?

Sind die auch schon bei Ihnen gelandet? Haben Sie da Dinge erlebt, dass Menschen äußerlich von Ihrem Erscheinungsbild sehr ähnlich aussahen wie das, was Sie jetzt bei den 19 Patienten sehen? Oder sehen Sie da eine völlig neue Erkrankung?

Also es ist schon so, dass das zumindest in der Anfangszeit weniger greifbar war, weil die Symptomatik doch teilweise schon schwerwiegender war als bei einer normalen Influenza Grippe. Wobei ich jetzt auch gestehen muss, dass ich noch nicht so lange auf dieser Station arbeite.

Ich war schon eine geraume Zeit vor Komitat da, aber hatte da jetzt auch noch nichts. Ich habe jetzt noch nicht so viele Jahre Erfahrung auf der Station, aber von Kollegen, die das erlebt haben, dass es auch immer mal wieder Grippewelle gab.

Die haben ja auch Ähnliches berichtet, dass es immer Phasen gibt, in der, in denen es eben starke Grippe Wellen gibt und die auch teilweise viel Menschenleben kosten. Wir wissen, dass es vor ein paar Jahren die Influenza war, so stark war das, dass da auch sehr viele Menschen dran gestorben sind.

Da gab es auch keinerlei derartige Maßnahmen. Aber oft wird auch das begründet, ja dann sei doch froh, dass es jetzt diese Maßnahmen gibt und deshalb sind ja so wenige so krank. Also noch mal auf die Frage zurückzukommen, die das Krankheitsbild ist schon sehr bezeichnend.

Unsere Ärzte sind auch oft mit diesem Attest aus den Lungen versagen. Das ist aus dieser covert inspection ergibt sind sie oft. Ja, überfragt, sage ich mal, weil das doch sicher einfach von dem der Influenza doch noch mal etwas unterscheidet.

Aber da unterhalten Sie sich besser mit einem Arzt. Ich bin ja nur aus der Pflege. Von daher kann ich da fachlich jetzt auch nicht so sehr ins Detail gehen.

Wie viele dieser Patienten werden beatmet, die sie jetzt von denen sie sprechen? Die mit der schweren, mit dem schweren Verlauf? Die werden überwiegend beatmet oder werden da nur wenige davon beatmet oder wie machen sie das?

Also bei uns werden fast ausschließlich alle beatmet, inklusive extra CocaCola Membran Ernährung.

Danke!

Ja, und wie viele von den Leuten, die sie, wie viele Leute sind da ungefähr auf der Intensivstation und wie viele sind davon dann mit Kona Essen alles Coruña Positive bei Ihnen

mittlerweile nicht mehr. Aber wir hatten jetzt grad als diese sogenannte zweite Welle gewütet hat, hatten wir ausschließlich Kona Patienten, weil das sonst auch mit dem Personal gar nicht bestimmbar wäre. Natürlich sind diese ganzen Schutzmassnahmen ist das Arbeiten natürlich wesentlich anstrengender als ohne.

Dementsprechend musste der Personal Spiegel ja auch das Ganze auch noch herhalten. Kollegen und auch ich selbst hatten schon große gesundheitliche Probleme, auch anhand dieser Schutzmassnahmen. Der Florian hat ja da schon was erzählt, was man da alles anziehen müssen.

Und ich glaube, bei uns war es teilweise noch extremer. Wir mussten die drei Masken anziehen. Also ja, wir hatten auch im Team irgendwann stellenweise viele Krankenscheine, weil das auch auf den auf den Kameramann sich alles ausgewirkt hat. Also war das noch mal eine Zusatzbelastungen, die auf uns zukam.

Darf ich? Ich würde Ihnen gerne mal was. Können Sie das sehen? Können Sie unseren Bildschirm sehen? Ja, ja, ich würde gerne mal hier das zeigen. Ein Bild vom letzten Bericht aus dem Robert-Koch-Institut. Da gibt es 71 Krankenhäuser, die ja regelmäßig melden, wie viele schwere Atemwegserkrankungen sie behandeln.

Und das ist diese Grafik. Hier und da sieht man diese, sieht man die Vorjahre. Denn das ist doch der vorletzte, denn der letzte Winter und das ist jetzt die Zeit. Die aktuelle Zeit hier ist ganz zum Schluss rechts und da sieht man die unterschiedlichen Altersgruppen man, dass das Auffällige ist, dass hier kaum Kinder ins Krankenhaus kommen mit

schweren Atemwegserkrankungen in dieser Saison, da ist gar nichts. Und in diesen 71 Krankenhäusern und hier sieht man die Fälle, das sind insgesamt sind es hier bis zu 400 Fällen oder bis zu 350 Fällen bei den Kindern gewesen. Jetzt nichts mehr bei den Alten.

Das sind die ganz Alten hier, die graue Linie, da ist das immer, da ist es fast jedes Jahr gleich. Da sieht man ist jedes Jahr gleich hoch. Das sind in den Krankenhäusern immer so maximal bis zu 200 Fälle mit schweren Adobe Infektionen behandelt worden.

Und bei denen auch bei den anderen Altersgruppen hat sich eigentlich nicht viel geändert. Nur auffällig ist, dass keine Kinder mehr mit schweren Erkrankungen in die Klinik kommen. Also insgesamt sieht man hier das ist ja unabhängig vom Erreger, die sind alle schwer krank, die haben alle schwere Erkrankung ist längere Zeit im Krankenhaus gewesen.

Deswegen und das ist eigentlich da ist nicht zu sehen, dass sich da irgendwas verändert hat. Es sieht eher ein bisschen weniger aus. In dieser aktuellen Zeit jetzt mal so als Rahmen, das sind die Robert Koch zahlen jetzt von dieser Arbeitsgemeinschaft Influenza, die aber nicht nur Influenza zählen, sondern die eben auch die insgesamt die Grippe Erkrankung, die Adobe

Erkrankung beobachten.

Einschließlich Coruña.

Ja, es ist die Krone, die haben auch, die machen auch sehr schöne Analysen. Die haben ja zusätzlich, dann haben sie diese diese niedergelassenen Ärzte. 600 Ärzte sind es, die da regelmäßig dann berichten und die schicken dann auch Proben ein und machen auch Abstriche, die dann beim Robert-Koch-Institut sehr gründlich untersucht werden.

Und da sieht man dann auch einige Viren, die untersucht werden. Da sieht man hier die die humanen Coruña Viren. Das ist das es, diese braune Kurve, das ist diese Linie hier. Und dann sieht man hier noch dieses kurzweiliges, diese hellbraune Kurve, die sind beide gleich.

Horst will nicht mehr sehen.

Ach so, Verzeihung, dann muss ich das wieder 2. So, jetzt müsste man sehen können kommt gerade. Ja, ja, das sind die grauen Zellen, das sind die Fälle insgesamt, die untersucht werden, wo was gefunden wurde. Das sind die Machen.

Dieses Bild hier

ist etwas größer mache.

Ist das jetzt zu sehen? Ja, es wird

größer, es wird größer. Es noch größer. Ja, so ist gut.

Ja, ja, man sieht, man sieht die Alte. Man sieht hier die, die Altersgruppen. Und dann sieht man die verschiedenen, die verschiedenen Erreger, die dort gemessen wurden. Und diese Braunen, das sind alles Grundlagen. Einmal ist es das CO2, das die hellbraune Linie oder orangener.

Und dann sieht man die dunkelbraune, das sind die Humanen. Kronawitter Da sind also auch die Älteren, die, die gleichzeitig mit müssen. 30 Prozent der positiven Befunde sind hier Conakry und zwar 30 prozent von den 31 Prozent von den anderen.

Das ist außergewöhnlich, weil hier unten ist Influenza, da sieht man, die haben praktisch wird nicht mehr gefunden. Viren gab es immer ein bisschen häufiger als Influenza, ungefähr doppelt so häufig. Aber jetzt? Jetzt gibt es gar keine Schlangen Influenza mehr.

Und dann sieht man hier noch die Influenza Viren 15 prozent. Das ist so das, was uns die Viren hatten. Also da ist offensichtlich hat sich da etwas verschoben in den Befunden, die jetzt aus den Aus beim Robert-Koch-Institut dann ja gefunden werden und was da für die Ursache ist, ob es wirklich ob anders gesucht wird oder ob wir

wirklich, ob es wirklich große Unterschiede es gibt im Virus Spektrum, das eine Rolle spielt, das kann man daraus eigentlich nicht so richtig ableiten. Dazu sind es wahrscheinlich dann doch auch zu wenige Untersuchungen, die in diesem Rahmen gemacht werden.

Es werden ja kaum regelmäßig und das ist ja das einzige, was wir hier in Deutschland haben. Wird ja längst nicht so untersucht wie in anderen Ländern, wo man eben dann bei sehr großen Zahlen dann auch versucht, gleich die Multiplexe zu machen und nach allen Viren zu gucken.

Also hier ist wahrscheinlich ein Tänzchen, wie es so schön heißt. Das heißt, worauf richtet sich unsere Aufmerksamkeit und das, was wir suchen, genau und gründlich suchen. Das finden wir natürlich häufiger als das, worauf wir nicht zu achten. Wir waren ja sonst, die man gar nicht untersucht hat, die hat man erst im März vorigen Jahres angefangen, überhaupt damit

zu berücksichtigen. Die kann vorher überhaupt nicht vor. Und jetzt haben sie plötzlich eine 30%. Das ist schon komisch, wie so was kommt. In der Natur gibt es dafür keine Erklärung. Im Labor vielleicht, in der Aufmerksamkeit bestimmt.

Wolfgang, wie kannst du dir erklären, dass diese Kinder, die erkrankten Kinder komplett verschwunden

sind, weil die Eltern sie wahrscheinlich die Eltern noch nicht zum Arzt, wenn man sich das anguckt. Da gibt es auch Grafiken darüber, über die von den Konsultationen Index, dass es das ist. Die hier kann ich auch noch mal vergrößern.

Fernblick. Das ist der Konsultation Index. Und da sieht man die Konsultationen Wie oft gehen Leute zum Arzt mit akuten Atemwegserkrankungen auf 100000 Einwohner. Und da sieht man hier, das ist in der Spitze sind es mal bis zu 8000 Eltern mit ihren Kindern gewesen, die im vorigen Jahr, als es losging, mit großer Sorgfalt erst zum Arzt gegangen sind

. Hier kam Lockdown plötzlich. Und dann, nach der zwölften Woche geht keiner, geht, ging keiner mehr zum Arzt. Das ist in anderen Ländern immer. Das ist in den Vorjahren. Die habe ich wie es geht nicht mehr drauf. Die Kurve.

Da ging diese rote Kurve langsam runter im Winter. Und hier ging sie mit dem Lockdown plötzlich runter. Das heißt, was wir sehen ist, dass besorgte Eltern mit Kindern, die husten und die Atembeschwerden haben, nicht mehr zum Arzt gegangen sind und das in diesem Jahr, sie gar nicht erst zum Arzt gegangen sind.

Dass diese riesigen zackiger immer die gibt es hier gar nicht. Das heißt Kinder und suchen wir suchen wie Ärzte nicht mehr auf das sind, weshalb sie das nicht tun, ob sie Angst haben vor Testung, die man da machen muss oder ob sie Angst haben, dass da irgendetwas gefunden wird oder dass da irgendwas danach kommt.

Oder weiß ich was, weiß ich nicht. Die meisten kann es nicht sein, denn die Masken halten die wir nicht ab. Aber es kann natürlich sein, dass weniger Atemwegserkrankungen insgesamt da sind, die weil die Menschen weniger Kontakt haben. Das ist schon möglich.

Nur das würde natürlich dann ganz stark widersprechen, den Angaben, die wir haben, über die positiven Attestiere plötzlich in die Höhe schießen. Und es ist überhaupt nicht zu verstehen, dass bei den PCR Tests plötzlich sehr viel gefunden wird und bei den normalen Untersuchungen, die routinemäßig in immer gleicher Form gemacht werden, nichts mehr gefunden wird.

Also das ist dieser Präventions, diese Präventions. Paradox, das ist der allein schon widerlegt, dass wir plötzlich unheimlich viele positive PCR haben und kaum noch Influenza Viren sind, nur kaum noch andere Viren finden und dass das viel, viel weniger geworden ist.

Das passt beides nicht zusammen. Das spricht entweder gegen den PCR Test, dass der praktisch künstlich die Werte hoch schiebt und es tatsächlich weniger Infektionskrankheiten übertragen werden, weil die Menschen sich einfach nicht mehr treffen oder weniger treffen. Und das ist wahrscheinlich das Jugendzentrum und das ist die einzige Erklärung, die mir dann plausibel erscheint.

Also es wird tatsächlich weniger Viren weitergegeben, aber wir haben riesig hohe Coruña PCR Testergebnisse, die völlig überhaupt nicht dazu passen, die nur dadurch zu erklären sind, dass eben durch die durch die Art, wie diese Tests gemacht werden und dass da eben sehr viele falsch positive dabei sind.

Das ist für mich die einzige Erklärung, die mir da

ja, das passt ja auch zu dem, was wir eben gehört haben von Steffi, Florian und Christiane, dass bei genauerer Betrachtung hier zwar ein riesen Hype gemacht wird, aber sich im Grunde betreffend die Überforderung, Überlastung des Gesundheitssystems, die Belastung der Krankenhäuser nichts geändert hat, dass die Situation schon immer ziemlich bescheiden war, wie eben gerade gesagt wurde, aber dass

das jetzt eben künstlich gehalten wird und benutzt wird, um die Maßnahmen zu rechtfertigen. Auch Professor Weg hat vorhin darauf hingewiesen im Zusammenhang mit seinen Erörterungen dazu, dass diese Inzidenz, die ja wiederum auf den PCR Test basieren, keine Aussagekraft haben.

Im Gegenteil, sagt er. Was Aussagekraft haben würde ist, wenn man messen würde. Wie viele echte Erkrankungen gibt es? Wie viele echte sterben Zahlen gibt es tatsächlich? Da spielt aber nach wie vor keinerlei Rolle, obwohl das ja genau so leicht getestet werden könnte.

Also dieser, dieser, dieser, diese Widersprüche wirken sich auf allen Ebenen aus. Es stimmt einfach nichts, wie wir inzwischen feststellen müssen. Es stimmt nichts. Wir müssen aber trotzdem immer noch daran arbeiten, die Wahrheit rauszufinden, kommen der Sache aber immer näher.

Christiane Ich habe nun mal noch eine Frage und oder zwei Fragen. Also die eine ist wird denn da viel gestorben? Dann auch auf der Intensivstation an dem an dem Coruña oder gehen die meisten wieder weg?

Bei uns ist es tatsächlich so, dass die meisten auch versterben. Aber wie gesagt, wir sind. Wir sind halt auch eine maximal Versorgungen. Bei uns wird ja wird ja alles getan, was noch irgendwie geht. Bei uns kommen auch immer Patienten, die wahrscheinlich in anderen Krankenhäuser schon abgeschrieben sind und dann schicken sie uns dazu uns in der Hoffnung, dass

wir dann vielleicht noch als letzte Instanz noch irgendwas retten können. Das hat jetzt doch schon sehr viele Menschenleben gekostet und ich denke, dadurch entsteht für teilweise auch meine Kollegen dieser Tunnelblick. Man sieht nur das, was. Hier bei uns auf Arbeit legt und man denkt Oh Gott, diese schlimme Krankheit!

Das hat bei uns auch vielen den Blick sehr eng gestellt. Ich merke, dass es über dieses ganze Thema nicht mit jedem meiner Kollegen auch offen sprechen kann, weil die auch irgendwo in ihrer Blase gefangen sind, obwohl sie vor Ort arbeiten, obwohl sich stellenweise viel mehr Berufserfahrung haben als ich.

Und irgendwie scheinbar schon alles verdrängt haben, dass das auch alles zu anderen Zeiten auch in ähnlicher Form schon mal da war. Das ist wahrscheinlich auch irgendwie dieses Gedankengut. So wie es geschildert wird. So wird es schon wahr sein, dass man sich keiner traut, irgendwie anders zu denken.

Und nach welchem Zeit? Wie lange haben die Patienten, können sie das irgendwie aus dem Kopf sagen, dass das ungefähr bevor die dann versterben, sind die da schon seit drei Wochen auf einer Krankenhaus Odyssee oder seit Monaten schon oder ist das relativ Öko-Bilanz?

Tatsächlich sehr sehr lange. Wir haben Patienten, die sagen dann ja der letzte lag 4 Monate da ist er dann verstorben ist. Also wir haben schon sehr viel langlebiger. Allein schon deshalb lässt sich ja dieses ganze System schon hinterfragen.

Wenn man wenn man jetzt wirklich davon ausgeht, dass hier ein Massensterben stattfindet, wäre das ja gar nicht zu rechtfertigen, dass Menschen Wochen oder Monate auf einer Intensivstation ein Bett belegen und da Kapazitäten ausschöpfen. Das finde ich halt auch schon sehr widersprüchlich.

Und dann dann ja, sie hatten vorhin die Substanz Shetland angesprochen. Da gab es tatsächlich Leute aus unserem Team, die auf der einen Seite gesagt haben Wir sind so super überlastet und auf der anderen Seite davon gesprochen haben, irgendeinen Tanz noch einzustudieren.

Gefragt Ab wann war das dann auch noch machen sollen? Also es ist. Es ist teilweise wirklich kurios und widersprüchlich, was das, was alles so abläuft.

Ja, aber da ist es offensichtlich so, dass die Wahrnehmung vom Einzelnen abhängt. Der eine nimmt so, der andere nimmt so wahr. Es scheint, das ist ja auch logisch, in der Bevölkerung da draußen eine noch immer vorhandene Mehrzahl zu geben, die sagen das muss wohl so sein, wie es in den Medien berichtet wird.

Dann gibt es Leute wie sie und die anderen beiden, die genau sehen können, was los ist, die also die Realität sehen können und nicht erst secondhand Realität aus dem aus den Medien brauchen, sondern die sehen ganz genau, was los ist.

Aber das unterscheidet sich auch wieder. Sie drei gucken hin und machen sich überlegen, stellen Fragen. Also man kann nur immer wieder sagen genial, was der Professor Lind uns da erläutert hat. Aber selbst unter ihren Kollegen, die das Ganze sehen und die, wie sie gerade sagen, auch selber Berufserfahrung haben müssten, also auch oder haben und deswegen auch eigentlich

erkennen können müssten, dass es diese Überlastungen und auch diese dann vermehrten Sterbefälle bei härteren Grippewelle schon mal gegeben hat, blenden das aus und übernehmen dann offenbar sie nicht. Aber die anderen oder Teile davon übernehmen dann offenbar diese künstliche Realität, wie sie in den Medien erzeugt wird.

Ja, den Eindruck habe ich auch. Es ist auch stellenweise fühlt man sich auch einfach, ich fühle mich auf so vieler Ebene nicht wertgeschätzt. Am Anfang hat man ja gesagt, man tut das für die Pflege, weil die ist sehr wichtig.

Wir sind systemrelevant, weil ein großes Wort in den Medien. Wir sind ja alle so froh und dankbar, dass es Menschen gibt, die an der Front für uns kämpfen und die sich aufopfern und. Ja, also das stößt mir schon sehr übel auf, weil infolge dieser ganzen Pandemie hat man gemerkt, eigentlich sind wir ja diejenigen, die am wenigsten wert

sind. Wir wurden dann am Anfang mal beklatscht, aber auch das hat nicht lange angehalten und irgendwann war es dann so weit, dass ein Bonus versprochen wurde, der dann auch nicht jeder bekommen hat, weil ja, dann muss es ja eine bestimmte Anzahl von Patienten betreut werden.

Dafür wir, wenn man da aus dem Raster fällt, hat man eben Pech. Und das sind so viele, viele Punkte. Und ich finde auch, dass dieser Beruf. Der ja sowieso in den letzten Jahren schon mit Füßen getreten wurde. Jetzt erst recht in den Abgrund gefallen ist und wir hatten schon vorher einen Personalmangel.

Wir wissen ja alle, dass letzten Jahr diverse Krankenhäuser schon geschlossen wurden. Es war immer schon ein Pflegenotstand da und der wird jetzt noch weiter provoziert. Es gibt ganz viele Menschen, die es jetzt schon mitbekommen habe. Die, die jetzt aus diesem Beruf raus wollen, weil sie diese Bedingungen einfach nimmer mitmachen wollen.

Wenn man wirklich das Gefühl hat, man wird nicht wertgeschätzt.

Na ja, ich kann es gut nachvollziehen, ich höre das auch von meiner eigenen Schwester, die ist ja auch in dem Beruf unterwegs. Das sind aber, äh, ich meine, ich finde es bei Ihnen besonders bedrückend, weil da geht es um sehr viel mehr als bei irgendeinem Investment-Banker, der sich ja auch beklagen könnte.

Man wird nicht so richtig wertgeschätzt. Ich werde nur noch als Mutant wahrgenommen. Der Coole will. Stimmt auch, aber bei Ihnen geht es ja um wirklich was ich weiß. Meine Schwester hat mir auch erzählt. Ja, ich weiß genau, dass meine Kollegen und ich uns wirklich ernsthaft echt um die Patienten bemühen.

Deswegen sind wir in dem Job und auch ihre Ärzte Kollegen sagt, sie seien genau deshalb in dem Job. Aber es wird einfach nicht wertgeschätzt. Das ist aber wie gesagt nicht neu. Neu ist, dass man auch noch obendrein ich will es mal so formulieren belogen wird, weil die versprochenen Boni und diese künstliche Wir, wir, wir sehen ja, dass

ihr ganz tolle Sachen macht. Das sind einfach nur Worthülsen. Das sehen wir genauso auf der Ebene der Unternehmer, die teilweise heute noch auf ihre November Hilfen warten. Also erneut die Frage Können wir diesem System oder denen, die das System repräsentieren, auch nur von hier bis zur Wand trauen?

Die Antwort scheint mir nein zu sein, aber gut oder auch nicht gut. Das heißt für uns eigentlich nur, dass wir daran arbeiten müssen, das zu ändern. Das ganze System. Das ist nicht reparabel. Es muss geändert werden. Komplett.

Ich habe noch mal eine ganz kurze Nachfrage. Christiane, die die Leute auf der Station sind, die jetzt wiederum alt, hat mir die Frage schon Sind die alt oder sind das junge Leute, die dann da versterben?

Also ich kann jetzt sagen, was ich jetzt von dem letzten Jahr jetzt insgesamt so als Durchschnitt sehen würde, würde ich sagen, die Patienten sind im Durchschnitt um die 60 Jahre alt, so wie es auch gesagt wurde noch mit Risikogruppe.

Also im Durchschnitt habe ich Patienten betreut, die sich so um die 60, dann meistens auch stark übergewichtig, meistens auch schon vorher geschädigt oder halt auch andere chronische Erkrankungen hatten teilweisen Behinderungen oder auch. Ach ja, eigentlich schon schon Zustände, die eigentlich schon den Palliativen entsprechen, hat es tatsächlich auch schon.

Da fragt man sich eben, wie kann man denn da noch einen Schwerpunkt auf eine Viruserkrankung legen? Warum kann man da als als Mediziner, der das ja eigentlich auch gelernt hat, nicht sagen? Okay, da ist schon ein Grundgerüst, das sehr porös ist.

Jetzt kam noch zusätzlich dieses Virus und hat halt einiges verschlimmert. Aber da ist es ja wie gesagt egal ob das jetzt ein Influenza, ein Coruña Virus ist oder sonstige Dinge sind, die sich da irgendwie auswirken.

Aber es passt doch. Es passt doch. Also ich es war gut, dass du die Fragen gestellt hast. Es passt doch zu dem Bild, was wir insgesamt haben. Jetzt Professor Püschel, bevor er zum Impfschaden wurde, hat ja entgegen dem Rat in Anführungsstrichen des RKI mal eine ganze Serie von Obduktionen durchgeführt und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die

überwiegende Mehrzahl derjenigen, die er obduziert hat, die angebliche Coruña Tote waren, eben keine waren, sondern erstens ihre durchschnittliche Lebenserwartung schon überschritten hatten und zweitens auch multi mobil waren, also irgendwelche doch ziemlich sowie genau so, wie sie es eben geschildert haben geschildert haben, doch ziemlich ernst zu nehmende Vorerkrankungen hatten.

Wir wissen inzwischen, dass in Italien die angeblichen Coruña Toten aus Bergamo zu 94 prozent an völlig anderen Dingen gestorben sind und eben nicht angucken. Und wir wissen inzwischen, dass in Schweden die angeblichen Coruña Toten zu 85 prozent wir haben ja hier jemanden gehabt Johanna Maskuliner hat uns das erklärt zu 85 prozent an völlig anderen Ursachen gestorben sind

. Und wir wissen inzwischen in den USA die neuesten Zahlen sagen, dass die angeblichen Kuroda Toten zu 94 prozent genauso wie in Italien an völlig anderen Ursachen gestorben sind. Und das was sie da gerade berichten, passt doch mitten rein.

Die sind zwar positiv getestet, aber es spricht doch alles dafür oder sehr viel dafür, dass wenn man die Obduktion würde, genau das Gleiche dabei herauskommen würde wie das, was Professor für Pöschl festgestellt hat bei den Obduktion. Wahnsinn!

Und wenn ich noch nochmal was fragen darf Wie viele Patienten kommen denn direkt zu ihnen? Das heißt, kommen aus dem eigenen Krankenhaus und werden dann verlegt oder kommen gleich von der Notaufnahme dann auf die Intensivstation? Und wie viel Prozent kriegen Sie von anderen Häusern?

Das hat ja was mit Selektion des Patienten und Patienten zu tun. Wie viele kommen aus den anderen Häusern, weil die nicht mehr damit fertig werden? Denn wenn sie eine Selektion von sehr schwierigen Patienten, die ohnehin schon Vorbehandlung waren, wo vielleicht auch noch andere Infektionen dann noch eine Rolle spielen, also dass das Patienten gut was sie haben, ist

die Frage, ob da eine Selektion ist. Das kann man zum Beispiel auch daran sehen, wie viele Patienten, die beatmet werden, bei ihnen in entwöhnen Sie denn so, dass sie ohne Beatmung entlassen werden können? Wie viel schätzen Sie, sind das mehr als 30 Prozent oder sind das weniger ein Nein, um einen Eindruck zu kriegen von der Schwere der

Fälle, die sich bei Ihnen konzentrieren.

Oh, das ist sehr schlecht, ein Prozent zu sagen, aber es ist wirklich ein geringer Teil, der da entwöhnt war ist oder auch. Gesund entlassen wird also. Ja, das waren ja schon sehr wenige, also oft sind es schon Verlegungen aus anderen Krankenhäusern, die dann letztendlich wirklich bei uns verstorben sind.

Das hört sich ja sehr traurig an, was Sie da erzählt haben, dass da sehr viele Menschen sterben. Da kommt es natürlich immer darauf an, was ist das für eine Einrichtung und wer kommt da hin und unter welchen Bedingungen?

Und wie ist die Prognose ohnehin schon bei der, bei der man bei der Aufnahme nicht. Das ist ein sehr wichtiger Faktor.

Ich habe leider wie gesagt keine Vergleichswerte. Ich habe zum Beispiel weiß ich nicht, wie viele beatmet und auch aequo Patienten ja vorher betreut haben, also vor der Coconut Krise. Als ich dann schon auf der Station war, hatten wir ja gar nicht so viele Patienten, die an Reiko angeschlossen sind und das ist ja auch immer noch rosa.

Also je mehr Frauen von außen in dem Körper eines Menschen einwirkt und je mehr physiologische Funktionen ersetzt werden, desto größer ist ja auch die Gefahr der der Komplikationen. Und viele Menschen, würde ich jetzt sagen, sind auch aufgrund von Komplikationen verstorben, die dann selbst entwickelt haben oder irgendwelche Großspende Keimbahn, wie man ja im Krankenhaus Naturheilverfahren.

Also je mehr Technik angewandt wird, umso größer ist das Risiko, dass dann im Zusammenspiel zwischen Technik und und die Menschen, die darauf reagieren muss, dass da was passiert und dass da Komplikationen auftreten.

Und sieht man jetzt noch mal, um noch mal die Geimpften zu kommen, sind da jetzt auch Geimpfte dabei oder Leute mit mit Impfung Komplikationen, so wie wir sie im Moment beobachten, diese Thrombosen oder irgendwas?

Also das kann ich jetzt tatsächlich gar nicht beurteilen, wie viele unserer Patienten vorher geimpft wurden, das krieg ich so jetzt gar nicht mit. Bei mir ist auch oft das Problem, dass die Leute, wenn sie, wenn ich sie kennenlerne, ja schon intubiert und beatmet sind.

Das heißt auch eine Kommunikation zu den wird ja auch schwierig, wo ich ja gar nicht fragen kann. Also die Menschen, mit denen ich mich unterhalten konnte, die habe ich mal gefragt, ob sie dann wissen, wo sie sich angesteckt haben.

Und die wenigsten konnten mir das beantworten. Und ich hatte schon Fälle und das macht mich dann besonders traurig. Wenn dann. Patienten erzählen oder Angehörige von Patienten mir erzählen, sie waren so vorsichtig und haben sich extra nicht gesehen. Und das da schon auf soziale Distanz gegangen sind, extra um ihren Angehörigen zu schützen und letztendlich hat sich ja doch

infiziert. Da frage ich mich halt generell Kann man denn überhaupt einen Virus eindämmen, wie man so schön sagt und kann wirklich seine Angehörigen, seine Liebsten zu Hause einsperren, in der Hoffnung, dass man einmal krank wird? Das sind teilweise auch Themen, die mich sehr sehr belasten.

Auch weil ich denke, es wird alles so schwarz weiß gedacht. Wenn es wenn ich mich nicht impfen lasse, bin ich automatisch gefährlich für andere Menschen. Dann ist es direkt eine egoistische Handlung. Wenn ich jetzt draußen mit Menschen unterwegs war ich habe die Woche gehört, wie Kollegen sagen, wenn ich sehen würde, dass mein Nachbar grillt, da würde ich

sofort die Polizei rufen. Also so weit bin ich schon. Dass das irgendwie alles, was so in den Medien gesagt wird, wird als Nonplusultra gesagt. Aber niemals wird hinterfragt Was kann ich denn selbst soll mein Gesundheitssystemen tun? Was kann ich tun, damit sich mein Immunsystem stärkt, damit ich diese Krankheit vielleicht gar nicht erst bekomme?

Aber das wird gar nicht angesprochen. Und das sind Dinge, die mich auch bedrücken, weil ich denke, damit könnte man doch eine Virus Krankheit viel besser eindämmen als nur durch solche Maßnahmen. Und das keine Ahnung, Ausgangssperren und Verbote da und Verordnungen her das ja, wenn es schon sehr belastend

urkomische ist ja auch, dass wir andere Länder haben, in denen das nicht so gehandhabt wird, indem die Panik nicht so gemacht wird oder in den USA die Staaten wie Florida. Oder es gibt auch in Europa Staaten, die da lockerer damit umgehen, in Skandinavien und wo das normale Leben weitergegangen ist, wo kein Mensch da.

Die würden sich alle freuen, wenn der Nachbar grillt und sagen Kriege ich ein Würstchen ab? Also da es nicht da ist. Ist es ganz anders. Und natürlich sind dort auch die gleichen Viren wie bei uns. Die gehen ja um den ganzen Globus jedes Jahr.

Und daran kann man schon ein bisschen sehen, wie eingeengt unsere Wahrnehmung ist und wie wenig wir uns zutrauen, jetzt das zu tun, was ich letzten Jahrzehnte gemacht haben in der Koexistenz mit all diesen Erregern, die immer bei alten Menschen und bei schwachen Menschen Opfer gefordert haben, jedes Jahr mehr oder weniger.

Und wir sehen eine Statistik sogar, dass es nicht mehr sind als sonst. Wir sehen nur, dass wir alle Angst haben und dass da diese, dass wir die Dinge anders sehen und komischerweise nicht in allen Ländern und einigen Ländern.

Das ist das Besondere. Da muss irgendetwas anders sein, was in unserem Kopf ausgelöst wird, in der Sichtweise der Problematik ausgelöst wird, was dazu führt. Und es ist so wichtig, dass wir uns das vor Augen führen. Es wäre mal ganz gut, wenn man den Menschen in Deutschland, wenn man so eine Normalisierung Verschickung einführen würde.

Ihr dürft alle mal nach Finnland oder nach Norwegen, nach nach nach Schweden oder nach Florida mal eine Zeit lang um zu sehen Guck mal, das ist in der Zeit von Corolla. Kann man das auch so lösen? Das Problem?

Ja, man sieht es ja ganz besonders deutlich an den Vereinigten Staaten, wenn man nur die beiden öfter mal angesprochenen direkt benachbarten Staaten North Dakota und South Dakota. South Dakota hat gar nichts gemacht. Ich habe die Gouverneurin gerade wieder in einem Video gehört und trotzdem ist es geschehen in beiden Staaten gleich gewesen.

Nur dass die Zerstörung, die antikoloniale Maßnahmen, Zerstörungen in dem einen Staat völlig ausgeblieben sind. Und so lässt sich das auch bei anderen Staaten sehen, der die, die Die jüngste Metastudie von Johanni, die sie ja schon oft angesprochen worden ist, sagt ganz klar und deutlich Es spielt keine Rolle, ob ich irgendwelche Maßnahmen ergreife oder nicht.

Das Virus geschehen läuft überall gleich ab. Und wenn wir dann das Ergebnis sehen, man könnte ja sagen Oh, überall gleich gefährlich nein. 0,1, 4, 0,1, 5 Infektionen. Die Fragen müssen jetzt anders gestellt werden. Die Fragen müssen dahingehend gestellt werden Was läuft hier wirklich ab?

Denn dass es nicht um Gesundheit geht, ist so was von offensichtlich. Da muss man schon ziemlich bescheuert sein, wenn man das noch glaubt.

Was ist dieser Zeit entstanden? Ist auch das in dem Jahr das ganze Jahr nicht abgeschwächt ist, wie es ja normalerweise wäre. Wie gesagt, bei uns war jetzt so das Erleben. Wenn man jetzt mal Kontakt hatte mit dieser Erkrankung, dann wurde man eigentlich ruhiger.

Aber die Erfahrung, die wir machen, ist ja, dass es eigentlich in die andere Richtung geht es wird ja immer kurioser, was vereinbart. Na ja, dass das Erschrecken, dass man jetzt sagt Okay, man hat jetzt gemerkt, das ist gar nicht so schrecklich, wie gemacht wird und wir können jetzt locker machen.

Weil ich habe mich halt auch schon gefragt, warum ist denn da all dies sicherer als der Deichmann oder so ein Wagen? Sondern aber warum darf ich keine Kleider einkaufen gehen? Weil es so gefährlich ist. Aber ich darf in einen Supermarkt gehen und kann mich dort an der Kasse mit keine Ahnung wie viele Menschen drängeln.

Also wo macht man denn da die Grenze? Also das ist ja, das ist ja ganz offensichtlich. Dass da was nicht mit rechten Dingen zugeht, weil es gibt ja keine Wissenschaft, die ja sagt, keine Ahnung, man hat herausgefunden, dass da und da sich so viele Leute angesteckt haben.

Das ist ja auch totaler Schwachsinn, oder warum darf ich abends nach 10 Uhr nicht mal mein Haus verlassen,

wenn es keine logischen Grenzen?

Aber der gute Punkt ist, dass inzwischen auch Leute, die von Berufs wegen in Anführungsstrichen eigentlich eher sehr zurückhaltend sind, inzwischen immer deutlicher warnen, dass hier was gerade dramatisch nicht stimmt. Wir haben es vorhin bei Professor Musik gehört, wir haben es aber auch schon von anderen Leuten gehört.

Ich hatte auf das Beispiel von dem Richter 40 Jahre Berufserfahrung Dr. Kölsch hingewiesen, der sein Bundesverdienstkreuz zurückgegeben hat. Wegen dieser Maßnahmen, wegen des Irrsinns dieser Maßnahmen. Das befördert den Blick in die richtige Richtung noch nicht ganz in der richtigen Richtung.

Aber das kommt noch. Da sind wir jetzt kurz davor, weil die Gegenseite sich einfach zu weit aus dem Fenster lehnt. Die sind jetzt kurz davor, herauszufallen. Ja, ja,

das war das Schlusswort. Und genau das war ja schon wieder irgendwie der Wahnsinn heute. Ich finde es auch nicht irgendwie jedes Mal kommt doch wieder Irrsinniges zu Tage. Unglaublich. Und gleich

auch noch ein Video

im Anschluss. Wir zeigen gleich auch noch mal ein Video mit einem Rettungsassistenten, der noch mal einiges berichten wird aus. Der hat einen größeren Überblick verloren. Ich glaube, dass die Feuerwehr der

Zentrale oder wie das heißt

bei der Feuerwehr waren.

Ist das wahr? Ich glaube, wir haben über eine Stunde gesprochen, aber das wird ziemlich zusammengeschnitten sein, weil was er da schildert hat. Ich glaube ihn selbst mitgenommen. Das war überdeutlich. Uns aber auch, weil wir brauchten zwischendrin immer Pausen, weil es so wirklich böse ist, was durch diese Maßnahmen angerichtet wird, dass man es.

Das war eigentlich gar nicht mehr warten kann, den Leuten an die Kehle zu gehen, die dafür verantwortlich waren. Gut.

Tja, also genau. Ich würde noch einen kleinen Spendenaufruf platzieren. Ich glaube, bei Opel Media gibt es gar keine Bankverbindung mehr, weil das Konto gekündigt wurde. Aber man kann glaube ich noch digital spenden oder ich weiß nicht, ob Paypal noch funktioniert.

Also da wird bestimmt eine Lösung gefunden in absehbarer Zeit. Das ist also auch das ist der Wahnsinn. Und bei uns kann man ganz normal spenden und freuen uns auch über Spenden, weil wir damit doch einiges hier finanzieren, auch an Mitarbeitern in Technik und auch an wie wenn man sagen mal Aufklärungsarbeit Aufklärungsarbeit

sind einfach leider eben Geld. Aber wir sind gut unterwegs. Ich glaube, das kann man sagen. Wir sind gut unterwegs, wir haben auch gute Unterstützung und wir werden das Spiel auf diesem Wege gemeinsam zu Ende bringen.

Das werden wir. In diesem Sinne wünsche ich einen erfreulichen Freitagabend und ein friedliches Wochenende bis nächste Woche.

Schönes Wochenende.

Ja, herzlich willkommen, wir sind hier in einer weiteren Sondersitzung vom Coruña Ausschuss, sozusagen wir ich bin hier mit Dr. Rainer FörMig und wir sprechen heute mit einem Rettungssanitäter, der zuständig ist im nördlichen Bereich nördliches Niedersachsen Raum Bremen. Und er hat so eine, wie will man sagen eine Art Einsatz Tagebuch geführt.

Seit Beginn der Krise und hat seine Erfahrung mit wird uns jetzt seine Erfahrung schildern mit den Coruña Erkrankten und dann aber auch mit den Personen, die jetzt von Nebenwirkungen betroffen sind. Vielleicht berichten Sie einfach mal, was sich so zugetragen hat, vielleicht im

im letzten Jahr.

Da musst du nur noch Führungsspitzen Februar 2020 da haben wir den ersten Klimafolgen in unserem Einzugsgebiet, und zwar so, dass eine Familie asiatischer Herkunft, die aus einer Chinatsu hätte komisch. Und diese Familie hat sich mit dem öffentlichen Personennahverkehr in die Notaufnahme.

Des städtischen Krankenhauses, mit dem die haben handel und anliefen bekanntgegeben, dass sie Ancona Verdachtsfällen und das Krankenhaus komplett für den Zeitraum erst mal stillgelegt haben, um eine Infektion Verbreitung zu vermeiden oder Photoshop in. Wir hatten damit die andere Seite an der Leitstelle sitzen wir mit der Situation natürlich auch Maschinchen Photoshop keiner wusste, wie man Adobe sollte.

Das lief dann darauf hinaus, dass die Familie für 36 Stunden isoliert wurde in der Notaufnahme. Iñárritu bedeutet Emergency Unit. In der Folge waren die Familien nach 36 Stunden abgesichertes Abdelhamid negativ getestet worden. Der erste Todesfall, der mir bekannt wurde in einem in unseren Zuständigkeitsbereich.

Da ist im Nachhinein aber reinigten erster Todesfall mit positiven Premiere Tatsache, dass diese Person eine unbekannte 100mm hatte,

wurde aber als Covert Fall aufgenommen

oder wurde als Kugelfang aufgenommen wegen positiver Premiere.

Er hätte auch genausogut vom Bus überrollt werden können, wäre immer noch Polizei gewesen.

Genau das war also die Zeit, wo wir mit dem mit den Rettungsdienst nur noch ernsthaft Unfälle gefahren haben. Wir hatten ja schon die meisten Fälle, wo der Rettungsdienst relativ wird das zur allgemeinen gewesen, dass was immer mehr zugenommen hat.

Also mal Finger geklemmt oder sowas. Rettungsdienst nicht mehr oder nicht erreichbar war. Das hatten wir in der Zeit nicht mehr da. Die Rettungswagen Besatzung haben mir persönlich berichtet, sie fahren nur zu ernsthaften Notfällen. Was mir aufgefallen ist im ersten Mal in der zweiten Hälfte des ersten Letzens sind die Suizide angestiegen und zwar eher im älteren Semester der

Bevölkerung im Rentenalter.

Was heißt das? Angestiegen?

Suizide haben wir immer mit gehabt, wenn wir im Monat. Tonfilms Suiziden Kenntnis gehabt haben. Im Durchschnitt. Mein subjektives Empfinden hatten wir vielleicht zwei, drei, zwei bis drei Wochen, wobei das wie gesagt, eher älteres Semester ab Rentenalter aufwärts. Ich vermute.

Vielleicht hängt es mit der Angst vor dem Hungertod zusammen.

Also wenn Sie sagen 5 Suizide und dann 2 bis 3 die Woche, was heißt das? 5 Suizide in der Woche und

dann sind die haben vorher schon ihre Ziele und Motivation gefunden zu haben. Also jeder einzelne beleuchtetes ist ein subjektives Empfinden und mein subjektives Empfinden war vor der Hälfte Erstzulassung 1/3 die Woche okay, also mehr als eine Verdoppelung, jedenfalls mehr als eine Verdoppelung.

Würde ich, würde ich subjektiv einschätzen. Zwei der letzteren haben wir eher die mittlere Altersgruppe, die 55 jährigen im Berufsleben stehenden. Und jetzt, in den letzten Wochen und Monaten März April 2021, sind sehr junge Menschen. Luckenwalde mit Rappaport 17 Um bis 28 Jahre habe ich in den letzten Tagen schon alles dabei.

Und wie haben sich die Zahlen da jetzt entwickelt? Also mein subjektives Empfinden besagt 50 5 Wochen sind wieder eine Zunahme.

Aber Sie haben ja auch echte Zahlen, wenn sie sagen subjektiv, also wenn Sie ein bisschen dichter machen wollen,

würden Sie sagen zwischen 4 und 6

oder im Schnitt 5?

Zwischen vier und sechs oder sieben? Okay, wir werden das leider statistisch nicht die Suizide. Warum nicht? Das wird bei uns nicht geführt. Noch nie. Noch nie. Das ist ja ein Ding. Wir haben bei uns in einer Großstadt haben wir die qualifizierte Leichenschau eingeführt.

Die wird das Gesundheitsamt vorgenommen. Ich weiß nicht, ob sie das auswerten. Aber ansonsten sind die Todesursachen Rettungsdienst oder Brandschutz, technische oder die Ausbildung.

Und ist das denn? Das ist jetzt auch ganz aktuell. Sind es auch diese fünf oder Schuldigung, die fünf oder sechs Stunden pro Suizide pro Woche? Ja, ich bin jetzt noch mal gestiegen.

Ich bin jetzt seit einigen Tagen krankgeschrieben, weil mir das zu viel geworden ist. Aber ich sage mal, bis Mitte April war es noch so okay. Was ich gefunden habe, ist eine mit Suiziden zu tun. Dabei ist mir aufgefallen Die Zahl derer, die es versuchen und die schaffen, hat sich auch verändert.

Frühstücksbrötchen, die versucht haben, ist ein Haufen von 10 Versuchen, hat vielleicht einer geschafft oder ist eher umgekehrt. Von 10 Versuchen Platz bei einem neuen Versuch. Oh verdammt. Wie gehen denn die wie jenen ihre Kollegen damit um? Ja, dem einen oder anderen geht es nahe, den einen oder anderen auch nicht.

Hm. Viele Kollegen Sonderpreise sogar mich anzeigen. Natürlich kriegt jeder die Hilfe, die er braucht, oder? Mir ging es in letzter Zeit ziemlich nahe, weil die Anzahl der Fälle und die Brutalität der Art und Weise zugenommen hat.

Die Brutalität der Art und Weise, was heißt das?

Also wir haben Franco mitten unter uns erhängen, erschießen, sogar bei Verkehrsunfälle, die klassischen Suizide, die man so will. Und ich hab ja noch ein paar weitere Fälle, die mir mehr in Erinnerung sind und die mir auch so schnell verloren gehen.

Was soll ich mal darüber berichten?

Berichten Sie mal drüber. Wir entscheiden dann, ob wir es aushalten.

Okay. Ich sage mal, der schlimmste Fall war ein Verkehrsunfall einer 28 Jahre alten schwangeren Frauen in einer 38. Schwangerschaftswoche. Diese Dame hat sich mit ihrem suizidalen Absichten in die Dienstgraden psychiatrischen Klinik begeben, ist dort angekommen, wurde abgewiesen und ist auf dem Weg nach Hause.

Ich habe mal einen Kilometer, anderthalb Kilometer nach der psychiatrischen Klinik in irgendeiner Form.

Wahnsinn. Und man hat sie nicht angenommen, weil man Coruña Betten freihalten wollte oder aus irgendwelchen anonymen.

Das kann ich nicht sagen, warum sie nicht angenommen wurde. Wir haben in der Klinik häufig Probleme, weil sie entweder Vessel ist oder sie keinen Bedarf hat als aufzunehmen.

Gott, aber das ist ja fürchterlich.

Wir als Leitstelle wussten auch zu dem Zeitpunkt des Unfalls nicht, dass es sich um einen Suizid handelt. Das haben wir erst im Nachhinein erfahren. Die Polizei hat uns noch den Hinweis gegeben, dass die treffendere bei etwa 120 stehengeblieben war.

Also das war jemand, der sich wegen der Suizidgedanken

versucht hat, in

Behandlung zu begeben und wurde abgewiesen.

Genau das wird Konsequenzen haben. Dieser Einsatz hat uns die darauffolgende Nachtschicht nach weiterbeschäftigt. Weil sich einer der Ersthelfer bei uns gemeldet hat. Ja, auch mit der Situation nicht mehr klargekommen. Wir haben also die ersten Informationen bekommen, die damals unter Rhiannon Nutzungsbedingungen ins Krankenhaus verbracht werden.

Weil man die Hoffnung hatte, dass man das Kind in der 38. Schwangerschaftswoche noch retten kann. Die Hoffnung ging aber nicht auf die Hoffnung, immer nicht auf die Rettungsdiensten Deutschland ist nach diesem Einsatz nicht wieder Indienststellung. Ja, das kann man verstehen.

Ja, der hat mich ziemlich mitgenommen, insofern ja berichten Sie weiter. Wollte ich Fall, den auch sehr schwierig fand. Wer ein. Die Mutter hätte sich angemeldet, hat den Einsatz erst bekannt gegeben, hat gesagt, dass ihr Sohn suizidale Gedanken hat und in dem Moment, wo er so das Küchenfenster und springt mit dem Kopf aus dem Fenster auf.

Oh.

Und war da jetzt einer, der ist einfach mit der Lebenslage nicht zurechtgekommen, dann auch zu welchem Zeitpunkt war das

Interesse am Standarten? Sich über die Gründe der Suizide kann ich leider nicht sagen. Keine Kenntnis und über. So viele junge Leute hatten wir sonst nie.

Welches Alter hatten denn die sonstigen Southside? Ich weiß nicht, ob Sie das schon erwähnt hatten, war das. Sie sagten, Sie hätten dann plötzlich mehr alte Leute beobachtet. Und jetzt? Was ist denn sonst? Ich kenne mich mit Suiziden jetzt nicht so gut aus.

Was ist da sonst so, dass

ich habe mich jetzt nicht so wirklich registriert. Aber solche Suizide gingen immer schon durch alle Bevölkerungsschichten durch. Aber es war halt nicht die Masse und ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich irgendwann in meinen fast 20 Dienstjahren irgendwann mal ein Jugendlicher das Leben genommen hat.

Hmm.

Und jetzt häufen sich diese Fälle,

jetzt häufen sich diese Fälle. Wahnsinn! Hm. Wir haben die letzte sonra Schicht, die ich dienstgraden. Hatten wir eine? 13 jähriges Mädchen, das hatte sich so gegen 8 Uhr 30 auf den Weg gemacht an den Ortsrand, um den Sonnenaufgang zu.

Kritisch, objektiv und wieder was Komisches und Baumreihen. Das, was er getan hat, war der 21-Jährige nach.

Der 21 jährige Nachbar. Hm. Den sie natürlich kannte,

den sie natürlich bestanden. Und die hat dann den Rettungsdienst gerufen. Die hat ihren ihren Eltern Bescheid gesagt und die haben den Rettungsdienst gerufen.

Auch da weiß man nicht die Ursache, sondern kann sich

nur einen Reim drauf machen. Genau das ist das Problem. Wir fahren leider in der Rettungsleitstelle niemals die Ursache dahin. Wir kriegen auch nichts, nichts zu sehen, was in den Aufsichtsräten stand, wenn sie denn gefunden werden. Wir können leider keine Informationen.

Gibt es denn in solchen Fällen für Sie oder für die Kollegen die Möglichkeit?

Psychologische Betreuung in Anspruch zu nehmen.

Ja, wir haben eine Einheit vom Roten Kreuz, die darauf geschult ist, die wir in Anspruch nehmen können, wie die Einsatzkräfte vor dem Anspruch nehmen können. Und für die Hinterbliebenen stellen die Kirchengemeinden eine sogenannte Notfallseelsorge bereit.

Die müssten ja jetzt bis zum Anschlag belastet sein.

Ich denke, das wird darüber wird darüber

gesprochen unter den Kollegen. Oder versucht man das wegzudrücken?

Gesprochen wird eher selten über die Divergente, sondern wenn man den Eindruck hat, der wird natürlich in einer Nachbesprechung reflektiert.

Ansonsten haben Sie denn als das jetzt sagen wir mal zum. Wie war denn die Situation jetzt zum Herbst, als das zu sagen wir mal vom Virus geschehen oder hat sich dann nach Beendigung des ersten Lockdown. Hat sie sich dann wieder stärker stabilisiert, jetzt mit den Anrufen, also dem normalen Geschäft bei Ihnen?

Und wie hat sich so zum Herbst entwickelt?

Also das normale Geschäft hatte sich in den letzten Wochen schon stabilisiert. Wir hatten dann zwischenzeitlich wieder 2200 Anrufe. Das ist wieder das normal Geschäft und nehmen das, was natürlich weggefallen ist und die die Einsätze nachts, die durch Betrunkene entstehen wollten, nicht nur gefeiert wird.

Das ist das, was im Moment noch fehlt und das wird durch die Ausgangssperre bei uns in der Stadt auch unerträglich, dass die einzuzäunen während der Ausgangssperre komplett wegbrechen.

Also das heißt die Leute halten sich auch dran oder zumindest falls sie dann doch irgendwo trinken, melden sie sich nicht bei ihnen. Und jetzt der zweite Lockdown Wie? Wie stellt sich da die Situation? Da ist es dann auch wieder so zurückgegangen wie beim beim ersten Lockdown.

Oder haben die Leute sich anders dran gewöhnt?

Also da habe ich jetzt eher das Gefühl, dass es nur Gewöhnung eingetreten ist. Es sind also nicht wirklich eingebrochen.

Und da jetzt. Mehr Coruña Betroffene

na ja, wir haben ne Premiere Verdachtsfälle sag ich mal so irgendwie entgegenzusteuern. Ja auch nicht so richtig Krankheitsfälle. Wir haben intensiv Verlegungen oder positive gehabt, aber jetzt nicht so berauschend viele. Das ist bei so, dass wir in dieser Frage angehalten sind, die entsprechenden Coruña Symptome abzufragen und ich sage mal, wenn jemand angibt, dass er Fieber hat, dann

wird dieser vom System automatisch als Coruña Verdachtsfall kategorisiert. Das heißt, er gilt mit solange nicht ohne Verdacht bis zur Premiere Tatsache, so negativ ist das, was Shiba zum Beispiel auch von einer Entzündung im Körper, zum Beispiel einer Blasenentzündung haben kann, das tut doch nichts zur Sache.

Also was soll das?

Warum macht man das?

Ich denke, das System kann das System nicht unterscheiden. Da steht die Frage Hat in Potsdam Fieber, gibt man andere rein? Das steht ja auch immer im Heft, ja.

Aber man könnte ja auch. Man könnte ja auch Entzündung.

Einschreiben. Janukowitsch noch irgendwo Schmerzen im Körper Schmerzen hatte erneut Photoshop, quasi auf Nationalsymbol Vorsitzendem verschiebbar draußen. Ja, aber Fieber wird erst mal als Symptom von Coruña ausgelegt

und sie sind auch keine. Man könnte auch eine mehrfache Symptomatik denken, dass man sagt, nur wenn Combination, Husten, Schnupfen, Fieber zusammenkommt zum Beispiel oder Husten, Geschmackssinn, Verlust und Fieber, dann ist das ein Coruña Patient. Einfach um es auch.

Ich meine, man würde dann ja auch mit einer wahrscheinlich anderen Schutzausrüstung an die Leute rangehen. Ein richtig sinnvoller, das dann erst mal so ein bisschen stärker einzugrenzen, aber das

mache ich alle Verdachtsfälle von Photoshop nicht so groß sind, dass der Rettungswagen zu Antragstellerin und die Besatzung Scheidungsrichter Titel Menschen tragen, die sowieso bei jedem Einsatz auf der Werte noch zusätzlich getragen.

Und wie viele Fälle würden Sie sagen, sind das dann so im Einsatz? Jetzt, wenn Sie sich Ihr normales bei mir an diese 1200 Leute da denken, was? Wie viele sind, dann tritt man mit so einer Symptomatik in Erscheinung oder Kategorisierung als

Coruña Verdachtsfall,

als Kojima Verdachtsfällen.

Also ganz echt. Das hört sich doch so an, als würde man versuchen so viel wie möglich coruña Verdachtsfälle

zu generieren mit so einer Vorgabe. Genau die Werte nach dem jeweiligen Schichtleiter. Wer macht denn immer nur eine Meldung an den Krisenstab? Da liegen die Meldungen. Ich muss mal überlegen. Ich glaube so zwischen 20 und 25 Euro für das gesamte Einsatzgebiet.

Wir sind für ca. 300000 Einwohner zuständig.

Aber das ist ja eine recht kleine Gruppe. Dann, wenn man denkt, den Coruña Verdachtsfall, wo sich dann vielleicht noch bei der Hälfte der Fälle das überhaupt nicht als Coruña Fall herausstellen würde, wenn das ja auf 300000 Leute, 10 Personen oder so.

Es ist nicht gerade deswegen frage ich mich auch, wie die Intelligenzbestie zusammen kommen. Es schon anscheinend nicht jeder der den positiven Verkehrsressort Rettungsdienst zu fahren. Man ja eigentlich der Schule, irgendwie mag ich ihn.

Aber wenn ihre Zahlen

repräsentativ wären, dann kann ich jetzt auch gut nachvollziehen, wie Sie warum Sie sagen. Ich frage mich, wie die Inzidenz zustande kommen.

Ja und noch mal eine Frage Diese Coruña Verdachtsfälle mit dem Fieber zum Beispiel. In was für einem Zustand sind die Leute denn dann? Haben die dann wirklich nur sagen wir mal Fieber 39 Grad und lassen sich im Rettungsdienst abholen?

Oder sind die wirklich massiv krank mit irgendwas an der Symptomatik oder etwas, was nicht gleich erkennbar ist?

Ich sag jetzt mal dieses Fieber mit den mit. Ich habe jetzt mal das Beispiel Blasenentzündung genommen. Das sind häufig Patienten, die im Pflegeheim liegen bleiben. Premiere haben sich darüber schon gezogen haben.

Hmm, ja, aber das sind ja dann am Ende eben. Es war ja nur im Verdachtsfall. Es ist ja dann gar kein Coruña. Ist ja gar kein Couve. Wird das korrigiert oder bleibt es dabei bei dieser Verdachtsfall Diagnose?

Er wird bei uns weiterhin als Verdachtsfall im Einsatz bleiben und wird aber das Gesundheitsamt dann als negativ gemeldet? Aha.

Und da weiß man dann nicht, was die damit machen oder sie melden, dass sie mehr Sie melden es ans Gesundheitsamt als negativ.

Nicht Unrecht. Okay, wir haben das nur Einsatzszenarien in dem Einsatzbereich aufgenommen. Das ist ein Verdachtsfall der von übertragener die Mitarbeiter kommen, damit die als quasi als Dienst und Folterern abgesichert sind.

Ja und noch mal eine Frage, die die Altersstruktur von diesen Personen, die da jetzt als der Coruña Verdachtsfall mit Fieber zum Beispiel dann von ihnen transportiert wird. Wie ist der? Sind das die alten Leute aus dem Heim oder sind das jetzt überwiegend Pflegeheime?

Was haben sie denn da in den Pflegeheimen erlebt?

Also ich selber konnte mich im Pflegeheim sitzen, in der Leitstelle. Also ja, die rufen dann halt häufig an, wenn sich der Zustand der Patienten verschlechtert, die Luft knapper wird, um nicht werden Krankheiten.

Ist da haben Sie da einen Unterschied zwischen den Anrufen vor und nach Beginn der Impfungen festgestellt?

Welchen Bezug wird bei dem Altenheim vor dem Altenheim schnell? Ich kann mir über ein Pflegeheim berichten, weil ich den Aufenthaltsort selbst bearbeitet habe, das waren 12. Januar, da habe ich einen Anruf von einem Pflegeheim von einer Pflegerin, die für einen 71 jährigen Bewohner angerufen hat, der am Vortag eine Impfung erhalten hat.

Und dieser Bewohner stellte sich im Gespräch heraus, dass wir erst einen Krampfanfall erlitten hatten. Das war für mich ein Schlüsselerlebnis. Ab diesem Einsatz habe ich grundsätzlich abgefragt, ob der Patient schon geimpft wurde. Und hat das in den Einsatzbereiten aufgenommen.

Hat sich da bei den Pflegeheimen. Haben Sie da feststellen können, dass seit Beginn der Impfungen sich die Lage verändert hat oder ist es auch gleich geblieben?

Mir ist das aufgefallen ist es sind nahezu alle geimpft und. Was mir auffällt ist, dass die medizinischen Defizite zunehmen. Patienten klagen sehr, sehr häufig über Zustimmungswerten der rechten Gesichtshälfte. Hmm. Nach Impfung, nach Impfung. Der Zeitraum macht zwischen zwischen 2 Tagen und 3 Wochen.

Und dann tauchen solche

Seuchenbekämpfung Symptome extrem.

Und was sagen die Mediziner dazu?

Das kann ich jetzt nicht sagen, weil da wird man wohl auch. Ich vermute fast, dass diese gar nicht als Nebenwirkung registriert werden.

Und was sind die Symptome, die Sie jetzt im Nachgang zu Impfungen feststellen oder weswegen die Leute sich melden? Frage 1 und Frage 2 Sagen die Leute dann auch Ich bin geimpft worden und habe jetzt die und die Probleme.

Also sagen einige sagen, sie sind geimpft werden. Und bei all den anderen Savio haben sie schon eine Impfung bekommen. Dann haben sie die irgendwann bekommen und nicht ins Dorf, um den Eingeborenen auszunehmen. Nun, seit dem 12. Juni bei jedem Berichten von.

Machen Ihre Kollegen das auch? Leider nein.

Ist es denn so, dass. Besteht ein Interesse daran, in den Heimen, bei den Angehörigen,

bei den Patienten selbst

festzustellen, ob die

Impfung möglicherweise schädliche Folgen hat?

Ich mein Empfinden her ist, dass sie das von den meisten gar nicht auf die von Creative Cloud, ja.

Also Sie stellen es erst fest, wenn Sie konkret nachfragen. Genau. Hmmm. Was denken die denn, woran es liegt?

Das ist die Chance, dass es das normale Krankenhaus, gerade das in 2 drei Wochen nach der Impfung etwas von den wenigsten noch in Verbindung mit der Adobe

und er können Sie trotzdem noch mal sagen, die Symptomatik. Was sehen Sie denn noch außer diesen neurologischen Ausfällen? Also gibt es da auch auch viele. So haben Sie so Thrombose Fälle auch eine Menge, weil das haben wir jetzt kriegen wir ja so mit, dass da mehr auftritt.

Also Herzinfarkt hatte ich immer schon gegeben, ist mir aber hoffentlich nicht aufgefallen, dass es zugenommen hat. Nur meine Eltern wissen nicht. Ich erinnere mich an eine Nachtschicht Anfang März. In dieser Nachtschicht hatten wir meiner Meinung nach viermal Einsätze mit einer Nebenwirkung.

Wie kann ich auch noch mal detailliert berichten. Das hat er angefangen in den Abendstunden mit einer 52-Jährigen, die ca. 8 Stunden nach der Impfung wieder einen starken Kopfschmerz im Hinterkopf des Nackenbereich geklappert. Ich hatte zunächst nur einen Sack voller Luftwege 800 Meter voneinander entfernt Strahm.

Röhrenfernseher circa 15 20 Minuten bei der Patienten vor Ort hat sich dann bei uns erneut gemeldet und ein Notarzt nachgefragt, weil die Patienten einen Krampfanfall bekommen hat. Die Patienten müssen in die monologische Klinik gebracht werden und haben nachts um eins als Einsatz einrücken und wieder zur Verlegung in eine Klinik in dem Verlierens Diagnose war eine internationale Redtube

. O.

Das ist nach allem, was wir von den Experten gehört haben, eine typische typische Nebenfolge. Ja, mit diesen Impfstoff

haben wir noch eine 30 jährige Patientin, die sich gemeldet hat und zwei Tage nach einer Impfung die Premiere der Rettungsdienst berichtete eigentlich eine recht Photoshop, nur hat er. Dann hat sie einen Herzinfarkt bekommen. Für mich mit der Diagnose eigentlich untypisch, dass man sich immerzu Photoshop

und wie lange die Impfung her

haben.

Hat die Patientin das mit der Impfung in Verbindung gebracht oder haben sie das noch?

Wir hatten dann über die nächsten vier Jahren hatten wir noch den Abend. Das war der 21 jährige Patient. Der hat ich hoffe durch politisch fraglosen Trisomie 21 und hat 6 Stunden nach der Impfung von den Eltern bemerkt, eine aparten entwickelt.

Also noch ziemlich apathisch ins Bett und im Bett und weswegen sie sich an uns gewendet hatten. Auch den haben wir mit einem gewissen Defizit ins Krankenhaus gebracht und in dem Moment hat sich ein jähriger selbst bei uns gemeldet.

16 Stunden nach der Impfung kam der Überdrehen Schwindel geklagt hat und bei Eintreffen des Rettungsdienstes oder eine Ambulanz, also eine Bewusstseinsentwicklung festgestellt.

Hmm, wieso? Wieso wird ein 25 jähriger geimpft?

Ich schätze er ist in einer der Risikogruppen erwischt worden.

Im Internet ist ja unglaublich. Und welches Volumen haben denn diese Verdachtsfälle jetzt bei Ihnen täglich?

Das ist im Moment schwer einzuschätzen. Oder Hamburg würde ich sagen, wenn ich 2

2 aber dann eben mit diesen massiven Beeinträchtigungen also genau

gibt verabschieden, beschleichen Beeinträchtigung nicht alles dabei ist. Wie gesagt, das häufigste Symptom ist die das Kribbeln und die Taubheit in der rechten Gesichtshälfte. Es ist überwiegend die rechte Gesichtshälfte.

Interessant, das müssen wir mal erkunden, was das zu bedeuten haben könnte. Und wie ist die Lage, wenn Sie die Patienten abholen? Die müssen ja irgendwo, wenn sie betreut werden müssen. Die können nicht die ganze Nacht im Rettungswagen liegen.

Die werden ja dann in irgendein Krankenhaus gefahren. Wie ist die? Wie ist die Betreuung da? Wir hören ja immer wieder Oh, alles ist am Anschlag. Es gibt keine Möglichkeiten mehr, die. Das Personal ist völlig überfordert. Und die Eickhoff, also die intensive Care Unit, sind überlastet.

Es gibt keine Betten mehr. Wie ist da Ihre Erfahrung?

Da hätte ich meiner Erfahrung nach im Vergleich fortgehe nichts geändert. Ich hätte ihn schon alle am Limit. Wir hatten immer wieder das Intensivierten belegt waren, dass wir negativen Bütten nachrüsten mussten. Die Strohpuppe zum Beispiel. Belegt war, dass wir einen Schlaganfallpatienten Nachbarstädte vorlegen mussten des Adobe mit Chrom.

Also keine Änderung, keine Änderung bei den Komapatienten. Dass wir die bei der Rückzahlung ist, dass die Krankenhäuser nur eine begrenzte Anzahl an Betten Photoshop Patienten zur Verfügung stellen. Das hängt aber mit dem Platzproblem zusammen.

Aber jetzt wurden ja massiv Betten aufgestockt, da im letzten Lockdown diese 10000 K zusätzlichen Betten. Haben die denn bisschen mehr Luft gegeben?

Ich glaube, die wurden gar nicht in Anspruch genommen werden. Hm.

Und dass sie jetzt wieder abgebaut haben, hat sich jetzt auch nicht negativ auf die Auslastung ausgewirkt. Das ist halt, wie Sie sagen, so business as usual ist so wie immer genau.

Zudem glaube ich jetzt ein oder zwei Tage, die wir in unseren Krankenhäusern mit liebevollem machen. Wir haben, glaube ich 3 Tage dabei, die Privatvermögens von anderen Städten bekommen haben. Was heißt das? Klimafolgen sind verlegen wie aus Gebieten, wo viele Fälle sind, es Gebiete verteilt wird, wo weniger Fälle sind als die.

Künftig in den Bundesländern untereinander, Krankenhäuser untereinander aus dem Krankenhaus Holozän verlegen die Patienten, unserer Kontrolle wieder Platz zu bringen.

Aber ein Engpass im Sinne von Oh Gott, oh Gott, wir müssen hier schon eben, wie Sie jetzt sagten, gerade diese Zusatzes Betten in Anspruch nehmen, das es eben offenbar nicht der Fall. Und es ist auch nicht so, dass die Verlegung, aber das gab es wahrscheinlich früher auch schon.

Das ist dann vielleicht auch davon abhängig, was man gerade für Fälle da irgendwie bekommt. Also kein kein Notstand und kein nicht, dass die Krankenhäuser schreien wir können nicht mehr. Nein.

Um 11 Uhr hatten wir Vorlesung über die Familie muss erzählt werden, dass nach drei Monaten hatten durften. Es war halt so organisiert und nicht so geballt auf einmal.

Und von den Kollegen bei Ihnen, sind denn die geimpft?

Einige sind gedämpft, einige wollen noch richtig. Einige werden warten auf die Impfung

haben und bei denen, die geimpft sind, sind da auch Probleme aufgetreten.

Bisher nur die üblichen Nebenwirkungen mit Schmerzen und ein leichtes Fieber. Vielleicht mal das sie ein, zwei Tage wegen Krankheit ausgefallen ist. Die sind weitestgehend glimpflich davon gekommen. Erst mal erst mal und bei den Adobe hat am Anfang des Jahres die Biotech Impfungen bekommen.

Ich werde in so geregelt, dass die übrig gebliebenen Impfstoffe am Abend und an die Kollegen ausgegeben wurden

und die die Menschen, die da jetzt mit diesen Problemen auftauchen bei ihnen. Haben sie denn da feststellen können? Sind das also einmal nach welche ist eine Häufung nach welcher, welchem Präparat, was Ihnen da verabreicht wurde? Und ist das überwiegend die Probleme nach der ersten oder nach der zweiten Dosis?

Haben Sie da zufälligerweise irgendwas feststellen können?

Bei uns wurde ich glaube ab Januar biometrisch verengt und der Zufall ist mir am 12. Januar aufgetreten. Ich habe jetzt genauso viele Fälle mit persönlicher, also den merke ich keinen Unterschied. Moderner wurde bei uns bisher noch nicht.

Und erste oder zweite Dosis oder und.

Sowohl als auch.

Immer noch irgendwas nicht bedacht ist irgendwas noch, was sie berichten müssen, was wichtig ist.

Ich schau mal, ob man Schwellenwerte. Ich glaube, das ist, was ich mir an Gedanken Notizen heute gemacht habe.

Hmmm, also können wir für ich ich würde mal folgendes festhalten Erstens Die Zahl der Suizide hat sich auf jeden Fall mindestens verdoppelt. Wahrscheinlich mehr.

Ja, würde ich sagen, dass man mit mehr Liebesgefühle verketten.

Ok, aber wenn Sie sagen, das waren sonst 5 im Monat und jetzt haben Sie ca. 5 in der Woche, dann haben sie haben ist das ja Sie.

Sind wir aber noch drei bis vierfache Vervierfachung. Eigentlich haben wir noch das Verhältnis zu Suizidversuche und erfolgreicher Suizid. Ja, das muss man sich ja.

Er sieht, sie sagen, wenn es früher so war, dass bei 13 Versuchen einer geklappt hat, ist es jetzt umgedreht

und Brutalität, wie gesagt, hat auch zugenommen. Die Leute sitzen nicht mehr zu Hause, vielleicht noch Tabletten suizidaler Absicht, sondern nur, wie gesagt, die springen von Dritten. Wir haben Springender bei der Erstellung von Linienbusse gesprochen. Das alles dabei.

Es würde ja auch bedeuten, dass die Suizidversuche dann auch nicht so sind, dass man einfach wieder aus dem Krankenhaus geht und dann ist es irgendwie so wie üblich und hat eben unter Umständen keine Ahnung Schnitte am Handgelenk oder irgendwas jetzt, mit dem man gut weiterleben kann, sondern wenn die sich dann besonders brutal da versuchen, das Leben zu

nehmen, dann werden ja auch sehr viele dabei sein, die zwar sich nicht getötet haben, aber mit massiven Schädigungen weiterleben.

Ja, im Normalfall andersrum. Sommer Jahres, das war eine 72 jährige alleinerziehende Mutter, die hat sich ihr niedergeschossen, wird dann gestürzt, hat überlebt und ist seitdem ein Querschnitt qua Wahnsinn.

Da gehört ja auch was dazu. Sich als als alleinerziehende Mutter dann da irgendwie das Leben zu nehmen und das Kind dann zurückzulassen, ist schon wahnsinnig verzweifelt sein.

Außerdem haben sie festgestellt, dass nach Impfungen offenbar Schädigungen eingetreten sind, die aber möglicherweise, wenn sie gar nicht gefragt

hätten, ihn

gar nicht in Zusammenhang mit der Impfung gesehen wären. Und Sie gehen davon aus, dass diese gar nicht als Nebenwirkung gemeldet werden. Richtig, die

Kollegen.

Und da ich ich nehme mal an, dass sich die Kollegen, die das früher schon gut weggesteckt haben, auch jetzt gut wegstecken oder jedenfalls glauben, es gut wegzustecken und die, die früher schon sensibel waren, jetzt erst recht sagen Ich halte es nicht mehr aus.

Das wird so sein.

Wie ist die Stimmung unter den Kollegen? Ist die Stimmung so, dass die sagen können Hoffentlich ist es bald vorbei? Oder ist die Stimmung so, dass sie resignieren und sagen Oh mein Gott, wann endet das? Oder ist die Stimmung so, dass da Optimismus da ist?

Jetzt wird's jetzt bald. Jetzt wird es aber bald vorbei sein. Oder wie ist die Stimmung bei den Kollegen?

Hey, wir haben in verschiedenen Stimmungsbilder unter den Kollegen. Wir haben eine, die die Stimmung durch das Ferngläsern über die Maßnahme ist. Sie haben dabei die schweren Maschinen, die sprechen jeden Rahmen. Wie machst du mich richtig Sitz oder was für die falsche gehört.

Die haben wir unter den Menschen, die Das überwiegende Bild ist von den Maßnahmen ziemlich genervt.

Aber es muss doch

auch den Kollegen, die sagen, es ist die falsche Güteklasse Maske oder die sitzt nicht richtig. Denen muss doch eigentlich auch auffallen, dass diese Maßnahmen gesundheitliche Konsequenzen haben. Ich meine, wenn wer nicht sie sieht das.

Ja, genau. Also ich verstehe es auch nicht, aber es sind wenige Kollegen. Also ich weiß jetzt also, die mir begegnet sind, ich glaube, wenn drei oder vier, die gesagt haben Mensch, sondern hast du eigentlich mussten wir heute wissen, ob Mensch da ist.

Das sind eher die wenigen.

Also wissen Sie was, was nicht. Was mich

wundert ist, wenn ich, wenn ich so

nah dran bin, so wie der Rettungsdienst dran ist. Der sieht als allererstes, der sieht als allererstes die Konsequenzen der Maßnahmen. Denn wenn Sie sagen, die Suizide haben sich mindestens verdoppelt. Eher ja wohl 2/3 oder vervierfachen

dann nach

und nach den nach dem Einsetzen der Lockdown. Das. Man muss ja schon. Man muss ja schon gleichgültig oder aber gefühllos oder aber dumm sein, um diesen Zusammenhang nicht zu sehen. Die Leute, die sie eben beschrieben haben, die sagen Na ja, wir finden, die Maßnahmen sind genau richtig und müssen dafür sorgen, dass das alles ausgerottet wird.

Und so sehen die diesen Zusammenhang nicht oder ist er denen egal?

Die Premiere, die die Minderheit, die sehen, die beatmen. Patienten auf der Intensivstation, die wenigen Glücklichen. Aaaaah!

Also die gucken, die sehen aha. Ich meine, wenn man es mal überspitzt formuliert. Es ist aber

nicht überspitzt, es ist einfach nur

korrekt dargestellt. Neun und neunzig komma neun acht prozent der Menschen haben damit kein Problem. Über-Leben das alles aber 0,0, sonst 30 prozent. Die haben Probleme, werden beatmet. Da draußen bringen sich jetzt etwa fünfmal so viele um wie vorher oder dreimal so viele.

Egal, wird das keiner sehen.

Gib mir die Premiere, die Patienten, die Intensivstation beatmet liegen alle zusammen, die wir aber ja vorher bei jeder Grippewelle gehabt haben. Also eher ein Zeichen

von Dummheit als Gleichgültigkeit?

Ja, würde ich sagen.

Na, ist natürlich wahrscheinlich auch ein Problem, der der der relativen Wahrnehmung. Ja, das ist ja, wenn ich jetzt mir ein neues Auto kaufe. In Weiß zum Beispiel sehe ich überall weiße Autos. Ja, weil ich eben darauf achte oder wo.

Die verschobene Wahrnehmung

also doch ein Zeichen von Dummheit. Okay.

Na ja, oder halt ein menschliches Phänomen, dass du deine Aufmerksamkeit auf etwas Bestimmtes richtet keine Ahnung, du magst Cockerspaniel oder überlegst ein, dir anzuschaffen und plötzlich siehst du dich überall oder Pudel oder nie drauf geachtet. Vorher hast du immer nur die Bulldoggen gesehen oder was?

Ich sehe da schon Unterschied, wenn ich sehe täusche. Da liegen Leute rum

und die werden beatmet.

Krieg aber nicht mehr mit, dass genau die gleichen Leute und genau in dieser Zeit auch schon vorher Probeliegen haben und krieg erst recht nicht mit da draußen bringt sich jetzt drei bis viermal so viele Leute um. Natürlich ist das auch verschobene Wahrnehmung, aber für mich ist wir wollen es nicht vertiefen.

Aber es müsste auch ein professioneller Abstand sein und man müsste dann eben schon sagen Mir fällt das jetzt, was Ihnen ja auch auffällt. Es ist ja nicht so, dass da genau verborgen bleibt, weil man irgendwie ich weiß nicht diese Fälle nicht mitkriegt.

Ich meine, die Leute müssen ja auch merken, wenn wir haben ganz viel mehr Suizide und eben diese, vielleicht diese Leute, die alle sagen Mensch, jetzt ist meine rechte Gesichtshälfte da irgendwie kribbelig und gelähmt oder was auch immer. Das müsste ja, das ist ja nicht nur das, das nur sie mitkriegen, sondern die anderen müssen es auch mitkriegen.

Oder ist das so aufgeteilt, dass die Rettungssanitäter, die dann wirklich unterwegs sind, so selten im Einsatz sind, weil sie so einen riesigen Pool haben, dass das eben immer nur so eine Momentaufnahme zu sein scheint?

Ja, wir haben ja, die haben schon Ökosphäre, haben wir schon einen richtig guten Kollegen im Rettungsdienst fahren und die auch nicht durch den Rettungsdienst fahren in die Ferne, nämlich den Premiere entscheidungssituationen wir Informationsdienste. Das kann schön sein, aus dem einen oder anderen der Westen durch die Lappen geht.

Das kann man.

Trotzdem glaube ich, wenn sie das wahrnehmen, dann ist Sie sind ja nicht. Sie sind ja nicht ein Unikum. Sie sind nicht besonders geschult in der Wahrnehmung, sondern wenn sie das wahrnehmen, dann heißt es Da gibt es Leute, die haben ein Bewusstsein dafür und da gibt es Leute, die haben eben keins dafür, für die es ist, ist offenbar

. Ich finde das absolut grauenhaft, was Sie da schildern. Und wer das nicht sieht. Ich weiß es wahrscheinlich auch nicht zu sagen. Es ist Dummheit, aber

es hat doch auch was

mit Empathielosigkeit

zu tun. Was ich mir gut vorstellen kann, ist, dass Sie das auch nicht bemerken oder etwas einfach mit einfließen. Wie konnte ein geschehen? Haben Sie den Dienst nach Vorschrift wieder bei anderen Photoshop der.

Ach Gott, es ist Wahnsinn, ja?

Hmm.

Ja, noch mal, noch mal ein Blick in die die Kiste sozusagen. Ich fürchte, da kann man noch viel genauer hingucken und wenn man dann noch genauer hinguckt, dann wird es noch gruseliger. Ich finde es wie gesagt sehr schlimm, aber ich finde es absolut wichtig, dass solche Informationen nach draußen kommen.

Absolut nicht. Deswegen bin ich wirklich froh, dass sie sich bereit gefunden haben.

Ich hatte ja vorher Kontakt zu jemanden, der mir im der mir in der Audio-Datei von ihnen geschickt hat. Und ich hatte gar nicht damit gerechnet, dass sie mitspielen würden. Aber ich finde es umso wichtiger und umso umso besser, dass sie es getan haben, weil das

raus aus Das sind die

Dinge, mit denen die andere Seite nicht umgehen kann. Sie bestimmt ist. Die weiß nicht, wie sie sich verhalten soll, denn die sind nicht in der Lage zu trauern. Auch das nur zum Ausdruck zu bringen.

Ich finde es. Wir haben neulich auch zufällig einen Rettungssanitäter getroffen, der Ähnliches geschildert hat. Das ist kein kein Bremer Phänomen sozusagen, sondern das ist das, was sich an überall abspielt.

Na ja, ja, das sehen wir an den Zuschriften ja auch. Das spielt sich anders, spielt sich nicht nur im Rettungsdienst ab. Diese wirklichen Verzweiflung, Situationen, sie haben ja die Nerven. Aber da sind Leute, die, die uns anmailen, oder oder wir bekommen Videos von Leuten aus Altenheimen, aus Pflegeheimen, wo die nackte Verzweiflung herrscht.

Nicht bei den Patienten, nicht bei den Menschen, die da betreut werden, aber bei dem bei einem Teil des Personals, was? Wir haben ja neulich noch ein Video gemacht. Wie werden es, müssen wir überhaupt noch mal online stellen mit jemanden, die uns geschildert hat, wie es in einem Krankenhaus in einem Altenheim gelaufen ist?

Die Frau war einfach verzweifelt und davon gibt es sehr viele. Nur leider wird das nicht berichtet. Deswegen müssen wir das tun.

Das muss raus.

Das sind ganz, ganz wichtige Informationen. Es wird eine Rolle spielen

und abgerechnet wird zum Schluss.

Aber dafür wird bezahlt werden.

Ja, wirklich toll! Ganz herzlichen Dank

für dich und mich, der noch hinzufügen möchte zu den Suiziden, was mir gerade noch eingefallen das Wort nach der Verschärfung der Lage der Maßnahmen auch eine leichte Zunahme zu verspüren. Ein, zwei Wochen steigt aus, dann an und klingt dann auch wieder ab.

Also ist da doch nicht so eine Gewöhnung da, sondern die Leute werden, wenn sie noch mehr unter Druck gesetzt werden, auch noch verzweifelter.

Genau so und jetzt mit und ohne. Hm.

Also dann danken wir Ihnen dafür, dass Sie bei der Aufklärung jedenfalls entscheidend mitgeholfen haben. Wir hoffen, dass noch mehr Menschen, die solche Sachen berichten können, das auch tun, weil wir glauben, trotz der teilweise grauenhaften Bilder, die dabei entstehen, dass es wichtig ist für eine richtige Einschätzung der Lage, dass man genau diese Seite kennt.

Denn bisher haben wir das nur ja letzten Endes eigentlich nur aus dem Papier, aus dem Risikoanalyse Papier, dem sogenannten Fehlalarme Papier. Abstrakt gesehen, was hier passiert. Aber das was Sie schildern, zeigt jetzt konkret, wie das aussieht. Nicht schön, nicht schön.

Und so was war bekannt. Das war bekannt, dass das passieren würde. Das war rechtzeitig bekannt, dass das passieren würde. Und trotzdem wurde es getan und trotzdem wird weitergemacht. Das muss man sich immer vor Augen halten, denn wie gesagt, am Ende wird dafür bezahlt werden.