Transkript der Sitzung 53: Selbst bestimmen

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 53: Selbst bestimmen.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

Ja, hallo und herzlich willkommen bei einer weiteren Sitzung von Coruña Ausschuss ist es diesmal unsere 53. Sitzung. Es ist nicht zu fassen. Wir haben also im Ausschuss ja im Juli letzten Jahres gegründet vier Rechtsanwälte. Heute sind Dr. Rainer für mich und ich.

Mein Name ist Viviane Fischer. Wir sind hier und Antonia Fischer und Dr. Justus Hoffmann sind wieder arbeitstechnisch unter Wasser und verhindert sozusagen. Wir haben heute sehr interessante Themen. Es geht um das Thema selbst bestimmen. Und wir werden uns insbesondere der Frage widmen, inwieweit eigentlich sagen wir mal Kräfte Einfluss nehmen auf das Geschehen hier, die vielleicht dazu führen

, dass wir eben vielleicht bei den bei Politikern oder sonstigen Leuten auch ein bisschen die Augen zugehen vor dem, was sich hier abspielt. Was also für uns nach den ganzen Sitzungen hier doch relativ evident ist. Dass wir es jedenfalls nicht mit einer Situation zu tun haben, wo die Ebola Tote, einen Toten an jeder Ecke liegen.

Und zugleich sehen wir, dass die Kollateralschäden doch sehr, sehr enorm sind, sodass wir eigentlich davon ausgehen müssten, dass bei sagen wir mal Tatsachen basierte Betrachtung kann man sagen eigentlich doch ein bisschen anders das Ganze abgewickelt werden müsste. Ja, Rainer, möchtest du was sagen?

Ja, das Thema ist sensibel. Was wir heute besprechen. Insbesondere da muss man aufpassen, nicht gleich in die Reichsbürger Ecke gepackt zu werden. Deswegen noch ein paar einleitende Worte dazu Wir sind im Rahmen der Arbeit dieses Ausschusses an einem Punkt angekommen, wo wir nicht mehr da sitzen können und sagen können Uiuiui, ob es nicht vielleicht doch super gefährlich

ist oder so, sondern wir wissen, dass es nicht gefährlich ist. Wir haben inzwischen die Daten. Ich kann es nur immer wiederholen. Dadurch wird es nicht falscher, aber auch nicht richtiger, sondern es bleibt einfach dabei. Die WHO wie auch John Johanni, des von der Stanford University, sagen die Gefährlichkeit dieses Virus.

Und damit haben wir angefangen, hier in dem Ausschuss Fragen zu stellen. Die Gefährlichkeit dieses Virus, was immer es ist, werden wir noch klären müssen. Oder vielleicht auch nicht. Aber die Gefährlichkeit dessen, was da unterwegs ist. Vielleicht ist es eine etikettierte Grippe, vielleicht ist es eine Biowaffe, die entfleucht ist.

Es ist uns bisher egal gewesen juristisch. Es ist natürlich wichtig für andere Zwecke, aber juristisch ist es uns egal. Wir sagen, es kann dahingestellt bleiben, weil liegt bei 0,1 bis 0,1 Prozent Infektion. Wenn das so ist, fragt man sich natürlich Warum läuft dann so viel hier?

Wir wissen inzwischen, worauf das basiert die formale Grundlage dessen, was wir an Maßnahmen haben, also Masken, Social Distanzen bis hin jetzt zu den Impfungen, den sogenannten, ist der treusten Test. Das kann man nicht oft genug wiederholen. Dank der Arbeit, dank der Informationen, die wir von zwei ehemaligen Wo Mitarbeiterinnen bekommen haben, nämlich von Dr. Stolberger und Dr. Behrendt

, wissen wir, dass es zwei Emergency Meetings gegeben hat Anfang 2020. Ich glaube am 22. und 23. Januar das erste der WHO auf Druck ganz offensichtlich der Pharmaindustrie, die unbedingt diese Deklaration, diese Erklärung des Public Health Emergency of International Concern haben wollte.

Abgekürzt spricht sich das aus face, was tief blicken lässt, dass es wohl ein Freudscher Fehler, der den da unterlaufen ist, dieser Public Health Emergency of International Concern nicht die Erklärung der Pandemie Mitte März war das glaube ich, sondern der war es, hinter dem die Pharmaindustrie her war.

Warum? Weil das die einzige Grundlage ist, auf der man überhaupt eine frei erfundene, nämlich von der WHO frei erfunden, von der von der Pharma-Industrie frei erfundene Grundlage dafür ist, auf der man überhaupt nicht getestete Impfstoffe, die wiederum keine sind, wie wir inzwischen wissen, zum Einsatz bringen kann.

Normalerweise braucht man Studien, das ist bekannt. Hier gibt es keine Studie, jedenfalls nichts, was man als Studie auch nur ansatzweise ernst nehmen kann, sondern hier wird das Experiment. Wenn es eine Studie wäre, dann wäre es ja immerhin noch so ein bisschen nachvollziehbar, sondern das Experiment wird am lebenden Objekt, nämlich an den an uns als Laborratten, nicht uns

, weil wir lassen uns ja nicht impfen, sondern an den anderen, die das klasse finden und die sich nicht wehren können, durchgeführt. Also die einzige Grundlage für diesen Public Health Emergency of International Konzern war der größtentheils ich nenne den ersten Test, weil der die Blaupause auch für alle anderen ist, denn er war derjenige, der Anfang 2020 gemeint hat

, so wie er das auch schon ein paar Mal vorher getan hat bei der Schweinegrippe und sonst wie. Ich bin der große König. Ich weiß alles über Infektion und mein Test kann das entdecken noch mal, damit das absolut klar ist und damit wir gleich verstehen, auf welcher Grundlage wir jetzt darüber sprechen, wer hier möglicherweise die Fäden zieht, die

Regierung oder sonst irgendjemand bei der ersten Emergency Sitzung am. 22 23. Januar konnte man sich nicht darauf einigen, dass diese Public Health Emergency of International Konzern überhaupt existiert, weil es nämlich keine Fälle gab, sondern nur Gerüchte. Und zu diesem Zeitpunkt haben wohlgemerkt alle einschließlich Trotzten, der diesen supertollen Test gerade entwickelt hatte, noch in die Kameras der Öffentlichkeit

erklärt. Alles harmlos, alles halb so wild. Die Pharmaindustrie war damit natürlich nicht zufrieden, sondern die Vorbereitungen liefen ja schon in vollem Gange. Man erinnert sich Es gibt das Event to win. Das waren Bill Gates und der das World Economic Forum und die Johns Hopkins Security, sonst was Global Security Health oder was weiß ich, die das gemeinsam mit

Rockefeller und ähnlichen Leuten auf die Beine gestellt hatten. Man brauchte dringend den Public Health Emergency beim erstmals nicht geklappt, also hat man sich geeinigt. 14 Tage später läuft der nächste, das nächste Emergency Meeting und in dieser Zeit zwischen dem ersten fehlgeschlagenen Versuch, endlich die Grundlagen für die Impfung in Anführungsstrichen zu legen und im zweiten Jahr dann klappte

, wurde der Gentest zum Einsatz gebracht, wie wir inzwischen wissen. Zu nahezu 100 prozent false. Positives hat er produziert. Mal abgesehen davon, dass man mit den PCR Test sowieso keine Infektion feststellen kann. So wie der hier eingestellt war, musste er zu nahezu 100 prozent zu false positives führen.

False Positives heißt falsche Fälle, weil die positive. Der positive Test wird ja übersetzt von der WHO oder wurde übersetzt von der WHO und von unserem RKI als Fall im Sinne von Infektion. Diese Fälle, die er damit produziert haben, waren die einzige Grundlage, die einzige Grundlage für alles, was jetzt abgeht.

Beim zweiten Mal also Public Health Emergency of International KÃnstlern. Inzwischen wissen wir, dass er ist, dass die Fälle fast alle gefaked sind. Wir wissen aus nachträglichen Berechnungen, dass in New York die angeblichen Couve Toten zu 95 prozent an völlig anderen Sachen gestorben sind.

Dasselbe Ergebnis in Bergamo. Ein ähnliches Ergebnis in Schweden 85 prozent an völlig anderen Ergebnissen. Und so kommt das jetzt Stück für Stück raus. In den USA, in sehr vielen Staaten werden die Maßnahmen gerade abgeschafft. Darüber wird hier zwar nicht berichtet, weil das ja das System in Europa zum Einsturz bringen würde und hier die gleichen Konsequenzen haben könnten

könnte wie da. Denn da werden jetzt inzwischen Leute vor Gericht gestellt. Es fällt ihnen sozusagen das Narrativ zusammen. Die Scheidung von Bill Gates und Melinda Gates ist doch kein Fake, wie wir hören, sondern die ist echt, weil Melinda Gates ist nicht so klasse fand, dass Bill Gates mit diesem Kinderschänder Jeffrey Epstein gemeinsame Sache gemacht hat.

Fuji gerät unter die Räder, wird gerade unter den Bus geschmissen. Also auch hier droht so was. Und wenn wir vor diesem Hintergrund uns fragen Was geht hier eigentlich ab, wenn wir uns vor dem Hintergrund der Feststellung, die wir hier glauben, treffen zu können?

Es geht jedenfalls nicht um Gesundheit und es ist auch nie um Gesundheit gegangen. Fragen Was geht hier eigentlich ab? Da muss man natürlich immer die Frage stellen Wer profitiert cui bono oder Follow the money? Das ist die Pharma, die Tech und die Finanzindustrie, die hier im Moment in großem Stil kassieren und all diejenigen, die sie geschmiert haben

, ihre ganzen Helfershelfer. Es gibt inzwischen neuere Unterlagen, da wollen wir uns jetzt nicht rein vertiefen, wonach die Frage der Notwendigkeit, der Wirksamkeit und der Sicherheit dieser sogenannten Impfstoffe wie folgt beantwortet werden kann und ich glaube, das können wir, können wir der Öffentlichkeit auch zur Verfügung stellen.

Notwendig sowieso nicht, weil erstens es fehlt ja an einer zu bekämpfenden Krankheit. Abgesehen davon gibt es für das, was hier zu bekämpfen ist, wenn es eine normale Grippe ist oder so was ähnliches wie eine Grippe ist, bewährte Behandlungsmethoden, Methoden, die entweder gar nicht oder nur sehr wenig kosten und die auch funktionieren Wirksamkeit haben wir inzwischen festgestellt.

Behauptung von Piontek Das machen die mit einer relativ risk relatives Risikobewertung 95 prozent. Wenn man mal aber die absoluten Risiken bewertet, also den konkreten Einzelfall versucht zu bewerten wie ist denn da die Wirksamkeit? Dann liegt das bei unter 1 prozent.

Sicherheit ist das Schlimmste von allem, weil wir inzwischen wissen Rund 20 prozent der Geimpften hier in den Altenheimen in Deutschland sind innerhalb von wenigen Wochen gestorben. Ob nun an oder mit der Impfung weiß man nicht so genau. Das wird man vielleicht aber feststellen, weil auch hier langsam mal Ermittlungen losgehen.

In den anderen Ländern ist es ähnlich. In den USA hat, so haben wir schon darauf hingewiesen hat in den Mainstream-Medien inzwischen Tucker Carlson gesagt 30 Menschen sterben pro Tag im Zusammenhang mit der Impfung. Da aber nur nicht 10 prozent, wie ich ursprünglich geglaubt hat, sondern ein Prozent der echten Zahlen gemeldet werden, liegt die Zahl wohl eher bei

3000 am Tag. Da würde jede Studie normalerweise sofort beendet werden. Und das bringt uns wieder zu der Frage, die wir heute ein bisschen erörtern. Wollen was? Wie kann das sein? Wie kann es sein, dass unsere Regierung wie auch die Regierungen anderer Länder hier offenbar nicht nur nichts dagegen unternimmt, dass diese Erkenntnisse ja vorhanden sind?

Wir sind ja nicht die einzigen, die das wissen, sondern im Internet berichtet das praktisch jeder darüber. Sondern dass sie offenbar diese andere Seite, die davon profitiert, unterstützt. Wir haben schon oft darüber gesprochen, dass die andere Seite wohl auf den ersten Blick prima Fazil aus der selbst ernannten Politik und Corporate Elite, also der Konzerne Elite besteht, die sich

vorrangig im Rahmen dieses Weltwirtschaftsforums regelmäßig trifft. Dahinter gibt es aber noch ganz andere Mächte und und da wollen wir wissen, wie sieht das eigentlich mit der Souveränität aus Deutschlands, aber auch der anderen Länder. Einmal gibt es die formale Souveränität.

Das ist das, wo die Reichsbürger manchmal abrutschen und sagen Es ist alles hier GmbH oder irgendwie so was. Das ist mir persönlich vollkommen egal, weil die formale Souveränität mich nicht interessiert. Da vertraue ich schon darauf, dass das, was wir haben, nämlich zum Beispiel die Verfassung, irgendwann zu einer echten Verfassung, die nicht mehr änderbar wird, sein wird, werden

wird. Aber die faktische Souveränität, das ist vielleicht die entscheidende Frage, über die wollen wir auch sprechen, dass das nicht aus dem luftleeren Raum passiert, sondern dass auch sogenannte etablierte Politiker sich in dieser Weise fragend und auch schon beantworten geäußert haben.

Sehen wir jetzt ein, zwei Einspielern. Die betreffen einerseits Wolfgang Schäuble und andererseits Horst Seehofer. Gucken Sie sich das an und dann werden Sie verstehen, auf welcher Grundlage auch ganz normale Leute sich diese Fragen stellen.

Die Kritiker, die meinen, man müsse eine Konkurrenz zwischen allen Politikbereichen haben, die gehen ja in Wahrheit von dem Monopol des Nationalstaates aus. Das war die alte Rechtsordnung, die dem Völkerrecht noch zugrunde liegt. Mit dem Begriff der Souveränität, die in Europa längst ad absurdum geführt worden ist, spätestens in den zwei Weltkriegen der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts.

Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1955 45 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen.

Heute gibt er erstmals zu. Der Druck der Pharmalobby war zu groß. Ja, das ist schon seit 30 Jahren bis zur Stunde, dass sinnvolle strukturelle Veränderungen auch im Sinne von mehr sozialer Marktwirtschaft im deutschen Gesundheitswesen nicht möglich sind wegen des Widerstandes der Lobbyverbände.

Ich kann Ihnen nur beschreiben, dass es so ist und dass es so abläuft und zwar sehr wirksam. Aber es kann ja nicht sein, dass sie, dass die Industrie stärker ist als die Politik. Also letzten Endes muss es doch heißen, die Politik muss sagen Nein, so geht es nicht.

Ja, ich kann Ihnen nicht widersprechen.

So also aus diesen beiden Äußerungen dieser Politiker kann man entnehmen, dass die Fragen, denen wir hier nachgehen, in aller Vorsicht durchaus eine Basis auch im Mainstream, sagen wir es mal so haben. Und für uns stellen sich diese Fragen jetzt in besonderer drängend Dringlichkeit, nachdem die Untersuchungen des Untersuchungsausschusses so will ich es mal formulieren, ergeben haben, dass die

Fragen gestellt werden müssen. Denn unter normalen Umständen dürfte das, was hier passiert ist, angesichts einer funktionierenden Regierung eben nicht passieren. Denn die Regierung hat ja genau die gleichen Möglichkeiten und viel, viel bessere als wir sie haben. Wir haben deren Job erledigt im Moment und wir werden ja von denen auch beobachtet.

Sie wissen, dass eine meiner aktuellsten Klagen im Bundeskanzleramt sofort gemeldet wurde. Also die haben die gleichen Möglichkeiten, die haben bessere Möglichkeiten als wir. Warum wird da nicht eingeschritten? Warum unterstützt man offenbar dieses ganze Programm und macht hier Werbung für Impfungen, die keiner braucht, die super gefährlich sind und die im Übrigen ganz anderen Zwecken dienen als das, was

uns mitgeteilt wird. Wir haben zunächst den Kollegen Wilfried Schmitz noch mal dazu, der sich mit diesem Problem seit vielen, vielen Jahren befasst hat. Er hat seine Reichsbürger Flagge weggepackt, die Reisehinweise ein Bücherregal hängen würde. Nein, Quatsch. Wilfried Schmitz ist ein seriöser Anwalt, der diesen Dingen als Anwalt und als einfach nur interessierter Mensch nachgegangen ist.

Wir werden gleich noch einen früheren Politiker dazu hören, der Hochangesehener war und ist, nämlich einen früheren Staatssekretär im Verteidigungsministerium und Minister. Alexander Entschuldigung, Andreas von Bülow Aber wir fragen jetzt erst mal Wilfried Schmitz Wilfried, was sagst du? Und so jetzt kannst du ruhig, da bist du.

Alles klar? Wunderbar. Guten Morgen, Wilfred.

Guten Morgen Rainer. Grüß dich! Danke für die Einführung der Reichsbürger Flagge. Na ja, ich kann mich ja verteidigen, wenn es brenzlig wird. Ähm. Ja. Hoch spannendes Thema. Man muss da den Raum etwas weiter spannen, so wie es jetzt auch schon eingeleitet hast.

Also wenn man sich die Frage stellt nach der Souveränität eines Landes, muss man historische, wirtschaftliche und völker und staatsrechtliche Aspekte aufarbeiten. Das sind eben Themen, den kann ein Rechtsanwalt in der Praxis gar nicht mehr ausweichen, weil es sind eben wie du gesagt hast, ganz normale Bürger aus der Mitte der Gesellschaft, die ja ihre Anwälte auch mit solchen

Fragen konfrontieren. Oft nebenbei. So als Nachgespräch kommen diese Fragen dann hoch und ich für meinen Teil kann wirklich versichern, dass ich damit sehr ehrbaren Bürgern zu tun hatte, bodenständige Leuten, die ihre Arbeit nachgehen, Steuern zahlen, sich an die Gesetze halten und eben nicht reichster Reichsbürger typisch agieren.

Die wussten doch alle, wenn ich sie gefragt hätte, das nicht. Also sie waren geistig wohl normal und käme auch nie auf die Idee, ihre Kinder für irgendwelche Menschenversuche experimenteller Natur zur Verfügung zu stellen. Also wirklich anständige Menschen. Ich habe schon überlegt, wie man das ein Schaubude würde jetzt diesen Auftritt überzeichnen.

Mit, mit, mit dem, mit der Formel, was sie schon immer über die über Souveränität wissen wollten, aber nie zu fragen wagten. Ja, es gab ja einen ähnlich lauten Spielfilm von ihm, weil ähnlich delikat ist diese Geschichte. Diese Diskussion ist nicht gewollt.

Ja, also da gibt es Verfassungsschutzämter auf Landen, auf den in den Ländern oder Un-Sinn, die das sehr genau verfolgen, wer sich da wie äußert und und man kann da und das findet man online überall nachlesen Verfassungsschutzbericht in öffentlichen Stellungnahmen, wo es dann immer pauschal heißt Okay, das ist halt eine bunte Truppe, diese Reichsbürger und aber eine Gemeinsamkeit

sei ja, dass sie im Kern alle die Souveränität der BRD ablehnen. Ja, so wird das also pauschal und verzerrt dann immer dargestellt. Und wer die Souveränität ablehne, ja angeblich ablehne, den imitiere damit automatisch auch zugleich die Existenz und die Rechtsordnung der BRD.

Das wird dann einfach gleichgesetzt. Und ich habe da also auch beispielsweise einen höchst ehrbaren, sozial sehr engagierten Erstma vertreten, weil er diesem Verdacht ausgesetzt war. Ja, das Verfahren läuft noch und parallel verfahren wurde diesem Arzt sogar schon vorgehalten.

Die Beschäftigung mit diesem Thema ja würde schon unter anderem darauf schließen lassen, dass er zumindest teilweise die BRD negiert. Das ist also alles sehr grob gestrickt und auch abstrus. Man wird dem auch nachzugehen haben, aber so wird argumentiert, so kann ich gar nicht argumentieren.

Es wird ziemlich schwammig vorgetragen. Wir kennen das ja schon aus den Coruña Kritik Quellen, wenn man da vor Gericht vortragen. Man zitiert dann einfach Märki oder in diesem Kontext des Verfassungsschutz und geht gar nicht auf die Argumente ein.

Und davon möchte ich ein paar vorstellen. Also diese ganze Verfolgungs Hysterie sind aus meiner Sicht eigentlich nur der Unterdrückung einer legitimen Diskussion. Ja also es gibt ja keine Denkverbote. Der Mensch ist ja berechtigt Fragen zu stellen und das kann man ihm auch nicht untersagen.

Und wenn das eben doch geschieht eben auch mit solchen dubiosen Machenschaften, wie ich finde. Da muss man fragen, was der Grund dafür das ist der Grund dafür, weil man kommt zu ziemlich spannenden Erkenntnissen und Einsichten. Das kann man nicht einfach so wegwischen.

Also ich habe keine Angst vor diesen Unterstellungen. Ich würde mich dagegen verteidigen und und habe ich auf meiner Webseite ausdrücklich dazu bekannt, dass ich als Anwalt eben auch der auf der Basis unbesetzte Stellen einfach weil wir keine Alternative haben zurzeit auf jeden Fall nicht.

Waldhaus ja, lehnen wir alle ab. Wir brauchen einen Ordnungsrahmen. Und wenn wir jetzt alles negieren würden, was uns hier noch irgendwie zusammenhält, dann haben wir das totale Chaos. Ja, und das wollen wir alle nicht. Also muss es einen geordneten Übergang geben, falls das möglich ist.

Das nur an die Adresse derer, die mich dann per Mail kontaktieren und mich fragen, wie ich mich denn als Anwalt noch zum Grundgesetz bekennen könne. Es gibt keine Alternative. Mogens Ja, weil wir eben jetzt nicht auf alle Strukturen auflösen können.

Es ist nichts Neues da. Also im Grunde ist die Hysterie vergleichbar mit dem ich denke mal Life of Brian da wo jemand gesteinigt wird, nur weil das auch die Ruf ausspricht. Und so ähnlich ergeht es denen wohl manchmal mein Eindruck, die das Wort Preußen im Mund nehmen, als wenn man da wie ein Schauspieler, der sich panische Angst

hat, das Wort mit bis auszusprechen, dann schon sofort umsehen müsste als den Verfassungsschutz, der hinter ihm stehen würde. Und die belauert das nun mal als Einführung. Also die Menschen glauben ja Souveränität, das wäre jetzt ein aktuelles Problem, oder?

Vielleicht ein spezifisch deutsches Problem? Nichts ist weiter von der Realität entfernt. Ja, der Reihe nach. Also wenn wir jetzt uns fragen, was ist überhaupt Souveränität? Dazu gibt es dann ganz viele Definitionen, politische und juristische. Ich fasse das auch mal kurz.

Und das jetzt auch für alle verständlich zu halten aus der Rechtswissenschaft ist darunter zu verstehen die Fähigkeit zu ausschließlicher rechtlicher Selbstbestimmung. Also unmittelbar einsichtig. Ich würde sagen, vereinfacht gesagt also souverän ist jeder, der sein Schicksal frei von jeder Adobe und Fremdherrschaft bestimmen kann.

Keiner spricht im Rein und macht die Vorgaben. Dabei sollte man es auch belassen. Das reicht erstmal im Kern vollkommen aus. An eine sehr gute Darstellung. Ja, zu dem, was Souveränität ist, habe ich in der Rede von dem Carlo Schmid gefunden.

Das war in der Rede vor dem Parlamentarischen Rat am 8. September 1950 und er hat gesagt Was heißt Verfassung? Eine Verfassung ist die gesamt Entscheidung eines freien Volkes über die formen und die Inhalte seiner politischen Existenz. Bei einer Konstruktion er meint also die Verfassung macht es einen Unterschied, ob sie eigenständig geschehen ist oder ob sie der Ausschluss

fremden Willens ist. Denn eine Konstruktion unserer Verfassung ist nichts anderes als das ins Leben treten eines Volkes als politischer Schicksalstag aus eigenem Willen und ausgehend von Elementen wäre, die wir im Studium gelesen haben, hat er dann gesagt also ausdrücklich, wir haben unter Bestätigung der Alliierten Vorbehalte des Grundgesetzes zur Organisation der heute freigegebenen Huberts Befugnisse des deutschen Volkes

in einem Teile Deutschlands zu beraten, zu beschließen. Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu machen. Wir haben keinen Staat zu errichten. Wir haben etwas zu schaffen, das uns die Möglichkeit gibt, gewisse Verhältnisse Herr zu werden, besser Herr zu werden, als sie das bisher konnten.

Auch ein Staats Fragment muss eine Organisation haben und das war so ein hoch angesehener Völkerrechtler. Carlo Schmid ist nicht irgendwie auf diese Beratung entscheidend beeinflusst hat und das muss man einfach mal im Volltext lesen. Carlo Schmid Der Parlamentarische Rat googelt, der wird dann sofort auf diesen Text stoßen.

Es lohnt sich wirklich, das mal komplett zu lesen. Sehr gute Einführung, aber bevor ich da jetzt weiter darauf eingehe. Ich habe also sehr konkrete Beispiele dafür, dass daran zweifeln muss, dass wir wirklich uneingeschränkt souverän sind. Im völkerrechtlichen Sinne möchte ich immer auf die wirtschaftliche Dimension der Souveränität eingehen, um auch gleich deutlich zu machen, dass es eben nicht

auf Deutschland bezogen ist. Betrifft. Die ganze Welt ist, dass alle Länder das Problem haben, alle Länder also in antiken Quellen. Schon findet man die Aussage was schon in altindischen Quellen, dass jeder erfolgreiche Unternehmung von dem Vorhandensein eines Schatzes abhängt, also ein Staatsvermögen im staatsrechtlichen Kontext, das folgende drei Elementen lehre, die wir also gelernt haben, als die Frage

aufkam Studium, was macht ein Staat aus? Also Staatsgebiet, Staatsvolk, Staatsgrenzen, also unterschiedene Staatsgewalt. Also ein Staat braucht auch Geld, ja braucht dann Vermögen. Also ohne eine gewisse wirtschaftliche Basis kann ein Staat sich nicht finanzieren, kann keine Struktur aufbauen und kann seine Entscheidung auch nicht durchsetzen.

Deshalb ist es auch wichtig, dass man eben sieht Okay, wir hatten in Wahrheit die Kontrolle über das Staatsvermögen oder den Staatsschatz. Und da kommt eine sehr spannende Fragen rein, wenn man sieht, dass wir in einer globalisierten, weitestgehend durch privatisierten Welt leben, wo eben private Akteure sehr viel Einfluss und Macht aufgebaut haben.

Und dann kommt man eben nicht an der Notwendigkeit vorbei, etwas zurück in die Geschichte zu gehen. Ich werde doch nach ein paar Quellen nennen, die sehr gut einführen, auch in die Geschichte des Geldes und ein paar Quellen, die das dann sehr gut vertiefen und dann noch sehr, sehr deutlich machen.

Man kann das eben hier in der Stunde nicht alles unterbringen, aber man kann eine sehr gute Übersicht geben. Das denke ich schon. Also die Frage nach der Vorherrschaft im Staat, wer wirklich das Sagen hat, die ist sehr, sehr alt.

Das da findet man schon im Mittelalter sehr beeindruckende Beispiele, eben insbesondere auch schon bei diesen bereits bei meinem letzten Auftritt benannten Staufer Kaiser Friedrich dem zweiten, weil der LÃcken Dauergrinsen mit den reichen noch italienischen Städten, also Reich und anderen Städten so reich geworden durch Handel und den Papst.

Da ging es um die Frage Wer setzt die Richter ein und wer kontrolliert sie? Die reichen Richter, die reichen Kaufleute und Städter wollen natürlich ihre Richter selbst einsetzen, damit sie ihre Raubzüge legalisieren konnten durch diese Richter und das wusste der Kaiser Friedrich der Zweite, und der wollte das eben gerade nicht zulassen.

Das muss ich verhindern. Und dieser Spruch Der reiche Kaufmann trägt das Gesetz im Geldbeutel ist ja auch aus dem Mittelalter. Und es gab dann damals noch. Unter Strafe so starke €250. Da war der Kampf zugespitzt. Auch danach gab es da noch Könige, also den König, der sich mal mit der Hanse angelegt hat, das war ja so ein

Verbund von Seefahrern stecken. Der meinte also Premiere, also sagen sächliche Ausdruck für Kaufleute herrschen nicht über Könige. Das hatte er sich damals einreden wollen, wurde aber eines Besseren belehrt. Er hat dann später den Krieg mit der Hanse verloren.

Also haben es die reichen Städte zusammengetan und haben den König die Knie gezwungen. Da musst du dir auch schon, wer mächtiger ist, wer mehr Reserven mobilisieren kann. Und so zieht sich das durch die ganze Geschichte hindurch. Und eines der besten Beispiele Ich kann jetzt hier nicht auf die ganze Geschichte des Kolonialismus eingehen, was die Ursachen geworden ist

. Die ist India Company, die 600 gegründet worden ist und die jetzt nicht einmal gegründet worden ist, um der Handel zu machen. Ihr hat also sehr frühzeitig, also der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts, souveräne Rechte bekommen. Die wurden mit souveränen Rechten ausgestattet oder damit als private Company.

Also das war so das erste und vielleicht das eines der ersten Projekte von Public Partnership, wie man es heute bezeichnen würden. Hatten die also quasi einen Herrscher Status. Sie haben Indien beherrscht, eine private Company mit Truppen der Krone, aber alles unter ihrer Regie.

Und das war quasi schon eine sehr frühzeitige Form von Privatisierung. Ja, wo ein Privater sich quasi mehr oder weniger offiziell zum Herrscher über den ganzen Kontinent aufgeschwungen hat, jetzt ein paar Zitate dazu. Also dieses David Rockefeller hat mal gesagt in seiner Autobiographie Erinnerungen eines Denkers für mehr als ein Jahrzehnt hatten ideologische Extremisten an beiden Enden des politischen

Spektrums jemals einen Zwischenfall genutzt, um die Rockefeller Familie zu kritisieren. Und dann geht das so weiter. Ja, und das sagt dann auch, wenn man mir vorwirft, auf der ganzen Welt um eine neue, ganzheitliche, globale politische und wirtschaftliche Struktur aufzubauen, eine neue Welt.

Also wir würden sagen NPO aufzubauen. Ja, also wenn das der Vorwurf ist, wenn das die Anklage sagt, er bekenne ich mich gern schuldig und stolz darauf. Also da hat sich jemand ganz offiziell dazu bekannt, dass das der Plan ist, wie es in

der Wilfred

das Erinnerungen eines Bankers von David verstehst du? Und das sind ganz spannende Parallelen in sieht das Thema Controlled Opposition, weil wenn die Antifa brüllt No nations, no borders, korrespondiert das eins zu eins mit dem, was sich diese Finanzelite ja wünscht.

Die wollen nur, dass die nicht wissen, was sie sagen.

Ganz genau, weil wir wollen keine souveränen Staaten, also die, die weltweit quasi als Global Player zocken wollen und Geschäfte machen wollen. Die wollen keine Zölle, die den einheimischen Markt schützen. Ja, wir wollen keine intakten Infrastrukturen, wie sie auch in Afrika mal vorhanden waren, bevor die Idee ist, als Kunisch schlagen hat.

Die wollen das alles nicht, das muss weg. Das ist für mich eine Bedrohung, also dass das ihr Geschäft und da gibt es ganz viel noch. Thomas Jefferson schon. Also da könnte man jetzt eine Stunde lang solche Zitate bringen.

Ich beschränke mich darauf, noch zwei weitere, sagte also einer der Initiatoren der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung. Ich glaube, die Bankinstitute, ich glaube das Bankinstitute eine größere Gefahr für unsere Freiheiten darstellen als stehende Heere oder ein Baki aus dem 18. und 19. Jahrhundert.

Auch ein sehr bekanntes Zitat gibt mir die Kontrolle über die Währung einer Nation und es ist mir gleichgültig, wer die Gesetze macht. Das sind also sehr konkrete Aussagen, alles historisch belegt.

Und also Wilfred, man kann es zwischendurch mal so zusammenfassen, dass du sagst, das, was wir als Juristen im Studium über souveräne Staaten gelernt haben, nämlich diese Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsgrenzen, Staatsmacht oder was das war, das reicht gar nicht aus, sondern das Entscheidende, über das es nie geredet worden, nämlich die das Geld, die Staat, der Staatsschatz, den du angesprochen

hast. Geld regiert die Welt letzten Endes, so kann man es zusammenfassen.

Ja, genau. Es gibt da auch, weil wir ja hier eine Einführung machen und jetzt auch keinen überfordern wollen. Ich habe da mal geguckt, was ist kostenlos an Quellen zugänglich? Eine sehr schöne Einführung ist zum Beispiel von Rubicon. Da gibt es den Artikel Die Weltherrschaft des Geldes von Aaron Rosenbaum höchst lesenswert.

Das ist auch sehr prägnant und kurz gefasst, wo er dann auf die Geschichte der Zentralbanken eingeht und auch die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Das sollte wirklich jeder mal gelesen haben, weil er dafür auch nicht viel Zeit braucht. Aber das Besondere ist bei all diesen Zentralbanken, also BIZ in Basel, EZB in Frankfurt am Main, dass die quasi von

jeglicher Strafverfolgung freigestellt sind, da die Mitarbeiter und auch die Angang wohl teilweise weniger haben. Das ist ein Staat diesen Staaten im Staat. Ja und das ist aus meiner Sicht und nicht aus meiner Sicht

ist das anders.

Ja, ja, also das kommt im Grunde einem Staatsstreich gleich mal als Juristen davon aus. Jeder ist vor dem Gesetz gleich und eben auch verantwortlich. Und das finde ich gerade nicht. Ja, das war bei diesem Rettungsschirm, dem ESM, ja war das auch so. Und das hat das Bundesverfassungsgericht alles abgewogen.

Ja, in Bonn gab es einen Aufschrei geben müssen, die hätten sagen müssen. Moment mal, ihr seid ja lustig. Ihr wollt von jeglicher Strafverfolgung freigestellt werden, egal was ihr macht. Wo gibt es denn das? Ja, und das ist etwas, wenn das geduldet wird.

Also ist es das. Es ist dieser europäische staatsnahe Mechanismus. Adobe Stabilitätsmechanismus ESM. Das muss das. Das müssen die Menschen ablehnen. Also das wäre schon ein Grund gewesen. Allein das schon ein Grundgesetz, dass die Menschen bei uns auf die Straße gegangen wären und gesagt hätten Das wollen wir nicht, wir lehnen das ab.

Also man sollte nicht da irgendwo eine Kiesgrube demonstrieren, wo sich das Leben so abspielt, wo die Macht überhaupt nicht ist. Die Macht ist in Basel bei der BIZ ja, ist in Frankfurt bei der EZB also die, die Machtzentralen.

Die meisten Demonstranten quasi aufsuchen und sich da mal eben auch positionieren. Nicht da, wo nur Marionetten sitzen. Nun mal am Rande. Das sagte nämlich in seinem Beitrag auch. Aber man muss natürlich erst mal wissen, wo die Macht überhaupt sitzt.

Also da jedenfalls nicht, wo wir vielleicht glauben, weil wir glauben ja auch wir lernen im Studium erst mal der Gesetzgeber ist der Souverän, er macht ja die Gesetze. Ja gut, die Frage ist natürlich der beherrscht durch den Gesetzgeber.

Ja, und das ist eben dann diese wirtschaftliche Dimension. Das kann man nur erfassen, wenn man die historischen Ablauf erkennt. Also wann kamen Kaufleute und Banken dann zu so viel Macht, dass sie zunehmends. Ja, das war ja auch ein Prozess quasi Länder und Staaten okkupiert haben oder besetzt haben, dann auch bestimmt und beherrscht haben sich

also zwischendrin Wilfrid, um das deutlich zu machen, was du gerade sagst. Es ist letzten Endes die Finanzindustrie. Geld regiert. Die Welt ist ja nicht nur ein Spiel. Ohne Hintergrund, sondern er hat eben genau den Hintergrund, den du gerade schilderst Es ist die Finanzindustrie, die über ihre Beteiligungen an den Konzernen Pharma Tech Einfluss nimmt, denn diese Konzerne wiederum

, diese globalen Konzerne nehmen Einfluss auf die Politik über ihre Lobbyisten. So läuft das ganze Spiel ab und deswegen ist die Frage berechtigt Wer regiert eigentlich hier tatsächlich? Um es noch deutlicher zu machen Jeder hat das mitbekommen, dass FISA Blackrock ist ein Finanzkonzern.

Goldman Sachs ist ein Finanzkonzern. Blackrock gehören große Stücke von ISAF-Einsatz. Wiederum hat in Südamerika versucht, seinen hochgelobten Impfstoff unters Volk zu bringen, indem sie den südamerikanischen Ländern gesagt haben Ihr kriegt das. Aber dafür wollen wir eure Infrastruktur. So funktioniert das.

Und so kann man dann auch faktisch sagen die versuchen sich ganze Länder zu kaufen, auf diese Art und Weise

genau und immer über Kredite ausgereicht, die dann nicht zurückzahlen können und dann wird das Land ausgeschlachtet. Ja, das haben wir bei Griechenland gesehen. Man muss sich das ganze Tafelsilber raus, aber das ist im Grunde das alte Spiel. Seit 100 läuft das so noch nicht ganz Afrika geplündert also quasi ist das der Kolonialismus der Gegenwart.

Man braucht da keine Truppen hinschicken, man schickt einfach Finanzagentur hin, da sind diese Kredite verhandeln ganz sicher.

Ich habe kurz noch eine Frage Diese diese Companie, die da in Indien ist sicher? Wem gehörte die denn? Ist das also?

Das waren quasi englische Kaufleute und Banken. Wir haben das forciert und das hat ja auch seine Vorgeschichte. Erst mal gab es nur brutale Raubzüge. Francis Drake zum Beispiel. Das war ja ein Raubritter, so ein Pirat im Auftrag der Krone.

Was die Portugiesen Spanien da angestellt haben, da haben die einfach mit Gewalt alles leer geräumt. Und später hat man dann eben, äh, also durch die Hanse nicht erwähnt. Aber die waren ja jetzt nicht an sich bösartig. Die haben Handel betrieben und haben dann irgendwann ihre Interessen über den König da behauptet, gegen den dänischen König.

Der ist in der Kompanie, war schon etwas anders. Das war also jetzt nicht unbedingt ein fairer Handel. Es ging einfach darum, abzuräumen und wenn Indien auch angefangen profitiert zu haben. Aber der Reibach, das haben die, die Engländer, die haben das gemacht, die Kaufleute, die Niederländer haben da ja auch eine Company gegründet, die kam dann später auch hinterher

. Also gab es ganz viele Companys und und aber das ist so eine der bekanntesten, zumal die ja eben auch große Macht erlangt hat, ganz offiziell. Und das ist immer dasselbe Spiel. Ja, es gibt jetzt natürlich ist Indien nominell unabhängig.

Ob das also faktisch immer tatsächlich so ist, auch in den afrikanischen Ländern, das möchte ich mal bezweifeln, weil die Banken sind geblieben, die sind nicht abgezogen und die Spiele sind auch die selben geblieben. Da hat sich überhaupt nichts geändert.

Die letzten 200 300 Jahren. Ich glaube, da gibt es auch bei YouTube eine sehr schöne Einführung von Ernst Wolff. Die Geschichte des Geldes kann ich nur empfehlen, wo er wirklich mal den kompletten Abriss macht, von der frühesten Vergangenheits bis in die Gegenwart und uns alles sehr verständlich darlegt.

Ich kann es nicht so viel Leute, die die Entstehung der Macht der Kaufleute, der Banken oder der Zentralbanken, der FED und und damit hat man schon einen sehr guten Einstieg. Er sagt ja auch dieses Grundverständnis ist wichtig. Das müssen wir doch fast sagen, damit sie auch erkennen können, wo das Problem eigentlich sitzt.

Ja, damit man nicht an Symptomen herumdoktern,

Adobe auch gesehen haben oder was? Ich weiß von Leuten, die zum Beispiel im Justizministerium arbeiten. Man würde ja denken, die Gesetze werden da geschrieben, beispielsweise. Das wäre jedenfalls meine naive Vorstellung gewesen. Früher. Aber von den Leuten weiß ich, dass es da also ganz viele gibt, die gar nicht mehr so schrecklich viel zu tun haben bzw. nur noch

gegenlesen, die die Gesetzesentwürfe, die dann beispielsweise aus denen aus dem Finanzbereich, also von Anwaltskanzleien, die spezialisiert sind, im Finanzbereich ausgearbeitet vorgelegt werden. Die sind teilweise sogar mit eingebunden. Ich glaube, die sitzen da quasi als Entsandte, ja teilweise und arbeiten mit den Justizministeriums Beamten an den Texten, weil das angeblich eine solch komplexe Materie ist, dass sie das gar

nicht mehr verstehen können, was vielleicht auch sein kann. Aber ich denke, man könnte es auch einfacher formulieren und so ist es halt auch. Vieles ist ja dann auch, offenbart sich erst im Nachhinein, dass es eigentlich heißt, dann pro Finanzindustrie beispielsweise.

Wenn es dann, weil es vielleicht so verklausuliert ist, dass man die Dimension gar nicht gut erkennen kann.

Genau das gilt für EU-Behörden. Die haben ja einen großen Wasserkopf. Das gilt für die ganzen Ministerien, auch hier in Deutschland. Müsste ja im Grunde sehr viel Kompetenz sein auf dieser Kompetenz, die man eben auch anstellen könnte. Aber das wird in Ordnung auch outgesourced.

Förmlicher also die die Entwürfe zu den Gesetzen werden dann von irgendwelchen Justiziablen oder Kanzleien, die im Auftrag der Banken arbeiten, geschrieben. Und ich vermute, dass da gerade der oder sehr viel erlebt hat, auch im Kontext mit der Deutschen Bank.

Ist einfach so. Die Formulierung quasi die Gesetze, die werden dann durch die Parlamente gejagt, werden dann abgenickt und dann wird das Gesetz. Das ist eben das der der Kauffmann trägt. Das Gesetz soll den Gesetzgeber im Geldbeutel. Das kommt der Realität sehr nahe.

Das haben die damals schon erkannt. Es ist auch hochbrisant bei der Ermordung von John F. Kennedy zum Beispiel, nicht von einem Verschwörungstheoretiker. Die Guten waren und sind auch daran gesehen, dass er die Macht der Verbrechen wollte, irgendwann und angefangen hat, staatliches Geld zu drucken.

Und so eine der ersten Maßnahmen nach seiner Ermordung von seinem Nachfolger war die Aufhebung dieses ECTS, mit dem die Geldschöpfung durch den Staat wieder rückgängig gemacht worden ist.

Und wir können dazu Wilfred, ja seinen Neffen fragen, mit dem ich eng zusammenarbeiten sein, der die Ermordung von John Kennedy und danach dann auch noch die Ermordung des Vaters von Robert Kennedy Jr. Hat wohl diesen Hintergrund zumindest mit gehabt.

Es gab auch andere Hintergründe, aber auch das kann berichtet werden. Da können wir ihn zu fragen. Das ist eine interessante Geschichte, die er ganz bestimmt gerne beantworten wird.

Ja, mit Sicherheit. Es gibt ja auch eine sehr berühmte Rede von Joseph Kennedy. Am 27. April 1960 hat er in New York im Waldorf Astoria Hotel. Man findet sie sofort, wenn man sie googelt. Eine Rede gehalten im amerikanischen Zeitungsverlegern und hat sogar explizit von dieser Verschwörung gesprochen.

Er hat gesagt Da gibt es mächtige Strukturen, die sind nicht demokratisch legitimiert, aber die regeln ja alles. Und immer wollt ihr den Kampf ansagen. Und das war unser Verhängnis. Und die Photoshop war ein relevanter Aspekt, weil er gemerkt hat Das ist ja, das sind ja die wahren Herren, die bestimmen alles, erst recht seit Bretton Woods.

Und seitdem man dann irgendwann die Koppelung der Währungen, also der US Leitwährung vom Dollar an 71 glaube ich, war es auch aufgehoben. Und dadurch ist die FED sehr mächtig geworden weltweit und war vorher schon sehr sehr stark.

Denn wir vergessen, dass die FED privaten Banken gehört.

Genau, ist ja ein riesen Geheimnis. Darum gemacht. Die FED eigentlich gehört, aber man weiß, da gibt es auch Literatur dazu, wie diese Kreatur von Jekyll Island entstanden ist. Das wurde insgeheim ausgebüchst. Äh, also Ernst Wolff in seinem Vortrag auf diese Geschichte ein.

Aber dazu gibt es auch Literatur. Ich habe also auch jetzt noch gesucht, ob ich da was Kostenloses finde. Aber Ron Paul zum Beispiel, ein US amerikanischer Senator, hat dazu auch ein Buch geschrieben Befreit die Welt von US-Notenbank ja und hat das nochmal dezidiert dargelegt.

Es ist wohl eine Krake, von der muss man sich befreien. Das haben die Amerikaner auch schon längst erkannt. Also ich wollte noch dieses Zitat, ich könnte das jetzt liefern. Ähm, ist es passt wie die Faust aufs Auge. Ich will es nur ganz kurz einen ganz kleinen Ausschnitt bringen.

Ja, denn rund um die Erde stehen keine monolithischen und skrupellosen Verschwörungen gegenüber, die sich vorwiegend auf verdeckte Mittel stützt, um ihre Einflusssphäre auszudehnen auf Infiltration statt Invasion, auf Umsturz statt Wahlen, auf Einschüchterung statt Wahlfreiheit, auf Guerillas bei Nacht, statt Armeen Vetrag.

Es ist ein System, das unermessliche menschliche materiellen Ressourcen zwangsverpflichtet hat für den Aufbau einer dicht geknüpften, hocheffizienten Maschine, die militärische, diplomatische, geheimdienstliche, wirtschaftliche, wissenschaftliche und politische Unternehmungen verbindet. Ja, das ist eine Aussage von Journalisten, die ihr damals gemacht hat.

Und als aktuelleres Beispiel Gaddafi ist ja auch gelöst worden damals. Und er hatte ja auch Pläne, zum Beispiel Afrika vom Boden, vom US-Dollar abhängig oder unabhängig zu machen. Also diese Bindungen, die Leitwährung aufzuheben. Und er wollte den Gorkij einführen und das hat dann gewissen Kreisen nicht gefallen.

Er musste weg. Ja, das heißt, oft kann man oder Schümer kann man dann praktisch in der Politik, in der Weltpolitik wirklich nur dann angemessen würdigen und erfassen? Also erst mal, wenn man diese Hintergründe kennt, was da wirklich gelaufen ist, rein wirtschaftspolitisch gesehen.

Und dazu gibt es dann sehr, sehr gute Beispiele. Ich sage ja, ich habe das schon mal erwähnt, das Buch von Rumi kleinen Shop Strategy. Das ist ein super Buch. Ja, das kann ich jedem nur empfehlen. Da muss ich wirklich noch mal ein Buch Werbung machen.

Also das in Chicago Schule beschrieben wird. Ja, das ist im Grunde ist die ganze Philosophie, die von da kommt es Reuber tun mit wissenschaftlichem Anstrich. Ja, ja, das ist. Und das liegt sie sehr sehr gut, da ja wieder die Berater aus diese Schule überall auch platziert worden sind weltweit.

Und dann eben die Staatsführung, die gute Staatsführung immer dahingehend beraten haben, also brutal zu privatisieren. Das heißt, das Land zu verkaufen, ja die Zölle zu runterzufahren, damit die ausländische Konkurrenz um Milliarden Zugang hat, dann die ausländischen Banken zuzulassen und und und.

Und natürlich die besten Schulen und die Bodenschätze zu verkaufen. Ja, es ist immer das alte Spiel, oder Michel Chossudovsky Global brutal, das findet man für ein paar Euro gebraucht also oder auch sehr schön. Es gibt so viel zu tun.

Video von Noam Chomsky, sehr bekannter US amerikanischer Bürgerrechtler, Requiem für den amerikanischen Traum sehr sehenswert und sogar zum Einstieg auch sehr gut geeignet. Aktuell war ja kürzlich auch Kontakt hatten mit ein paar Kollegen aus Afrika. Äh, also ausnahmsweise mal eine Mainstream Produktion, die durchaus sehenswert ist.

Das habe ich eben gesehen. Ein Land als Beute. Eine Doku über Südafrika. Also mal ein Beispiel von ganz vielen. Es gibt so unendlich viele Beispiele. Also welches Land hat noch keinen totalen Raubzug erlebt? Aussagen außerhalb dieser anglo amerikanischen Eliten haben die ganze Welt schon überfallen, sind bezogen auf Deutschland.

Ich lasse es mal so es ist zu viel. Kommen wir jetzt mal auf die, auf die völkerrechtliche staatsrechtliche Situation in Deutschland, um hier mal den Bogen zu schlagen. Ich wollte nur eins sagen sonst versöhnlichen Abschluss im Thema Wo liegt die Lösung?

Bevor ich jetzt auf das Völkerrecht eingehe. Ich habe hier mal ein sehr schönes Buch, zum Beispiel über Handwerkskunst in Japan gelesen, wo ein namhafter Architekt im Vorwort sagt Das ist die Zukunft der Menschheit, das ist die Lösung. Regionale Märkte und Handwerk?

Ja, weil das ist das, was diese Strukturen aufbrechen kann. Ein sehr guter Freund von mir hat mal gesagt Im Handwerk drückt sich der Geist Gottes aus. Ja. Ja und und das glaube ich auch. Deshalb gibt es ja auch so viele Märchen, die zauberhaft wirken, die diese alte Ordnung aus dem Mittelalter beschreiben.

Da, wo es dann oft um Handwerker geht, ja, dass das Handwerk einen goldenen Boden hat, das das ist, das sind alte Wahrheiten. Es stimmt also, dass das Tischlein deck dich ist die Folge des Lärms eines guten Handwerks. Und Handwerker, die ich kenne, sind alle bodenständig, vernünftig, pragmatisch.

Ja, und das ist eben auch das, was in dieser Zeit etwas abgeht, das so viele Menschen an allem Anschein nach ihren gesunden Menschenverstand verloren haben, zu viel und geguckt haben. Also am besten schützen, da die Handwerker einfach mal in der Realität stehen.

Ich komme jetzt mal zu der Frage mit Deutschland. Also ist Deutschland souverän? Die heiße Frage Nun ja, ich sag mal, wir können das ja gerne mal unterstellen. Deutschland ist uneingeschränkt souverän und wer das auch nur in Zweifel zieht.

Das kann ja nur ein böser, böser Mensch sein. Aber gibt es vielleicht Anhaltspunkte dafür, dass das eben doch fraglich sein könnte? Mal etwas zurückhaltend und wir als Juristen, ja, wir müssen das sachlich neutral analysieren. Und als ich das immer wieder gefragt worden bin, habe ich mich damit eben auch befasst, mit dieser Frage auch vertieft.

Also habe ich das natürlich dann auch mal beantworten wollte und und weil er eben viele kam, die diese Frage hatten. Also ich bin jetzt mal ein paar Beispiele. Da gibt zum Beispiel die Sendung Die Anstalt vom 26. Mai 2015 findet man bei YouTube, also beispielsweise auch in dem Titel Ist Deutschland wirklich so souverän, wie es scheint?

Es kann sein, dass es die Sendung auch unter anderen Titeln gibt. Ziemlich witzig. Einfach angucken. Vor allem wird da der Satz Auf deutschem Boden gilt deutsches Recht aber auch im richtigen Kontext gestellt. Sehenswert, auch sehr unterhaltsam. Also wenn sogar der Mainstream das Thema aufgegriffen hat, ja, dann fangen an die Spatzen von den Dächern.

Oder jetzt neben dem bereits zitierten Carlo Schmid Egon Bahr. Ja, in der Zeit von Willy Brandt ein wichtiger Mann, der hat sich auch gefragt Was was gibt es denn eigentlich noch an Besatzungsrecht? Was gilt denn jetzt eigentlich noch?

Dazu gibt es ein Video und was ich gleich erwähnen werde. Wolfgang Schäuble fing 2011 beim European Banking Congress an, von Vertretern der Bank Wirtschaft gesagt und wir Deutschen sind seit dem 8. Mai 45 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen.

Theo Waigel hat auch mal irgendwo im Bierzelt eine Rede gehalten, wo er gesagt hat Das Deutsche Reich ist mit der Kapitulation der Wehrmacht unter 45 nicht untergegangen. Gregor Gysi hat sich 2013 ein Fernsehinterview die Frage gestellt Wieso jedoch das Besatzungsstatut?

Und da gibt es diverse Videos dazu findet man, wenn man bei mir eingibt, die in Anführungszeichen Reichsbürger Schäuble, Gysi, Bahr, Waigel und Schmid. Es sind also sehr bekannte Politiker Namen. Jetzt kann man doch nicht sagen, das sind alles nur weil das, was sie sagen, wird ja auch durch Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bestätigt, also entsprechend zum Grundlagenvertrag.

Daraus ergibt sich, dass der Staatenbund Deutsches Reich als Institution des Völkerrechts zu keinem Zeitpunkt untergegangen ist. Also rein völkerrechtlich gesehen Bundesverfassungsgericht 2 BvR 1 aus 73 aus dem Urteil vom 31. Oktober 1973. Aber jetzt mal weitere Beispiele. Machen wir es mal ganz einfach im in Artikel 120 Absatz 1 Satz 1 Grundgesetz steht Der Bund trägt die Aufwendungen

für die Besatzungskosten. Nochmal Ja, also es steht wortwörtlich drin kann jeder sofort zu jedem Artikel 120 Absatz 1 Satz 1 Der Bund trägt die Aufwendungen für die Besatzungskosten.

Also haben wir Besatzungskosten es ist ja ein Artikel, der eigentlich nach Beendigung der Besatzung hätte verschwinden können, ist nicht passiert, hat es auch immer noch Konsequenzen heute?

Ja, ich frage mich jetzt mal ganz unabhängig davon, ob die tatsächlich noch für die Besatzer aufkommen. Also ob das noch aktuell ist. Was hat denn diese Aussage in dem Grundgesetz eines souveränen Staates zu suchen? Ja, unabhängig davon, was da noch fließt.

Wir haben ja noch russische Truppen hier in Deutschland stationiert in erheblichem Umfang auch sind ja hier quasi der Stützpunkt der Amerikaner für ihre durchfliegen im Nahen Osten. Also es steht da drin, es steht da immer noch drin. Da würde mich ja gar nicht interessieren, ob da jetzt jährlich eine Milliarde fließt oder was auch immer.

Es steht drin, was hat denn das in der in der Verfassung in Anführungszeichen eines souveränen Staates zu suchen? Diese Aussage darüber muss man stolpern und dann sollte man anfangen, am Anfang Fragen zu stellen.

Oder Wilfrid hat das praktische Konsequenzen zum Beispiel dafür gehabt, wer die Kosten für diesen damals doch ziemlich schlimmen Flug Unfall in Ramstein bezahlt hat.

Oh, das ist eine sehr spezielle Frage. Aber so viel ich weiß, sind mehrere Dinge aus von deutschen Steuerzahlern finanziert worden, also auch der Ausbau so Krankenhauses, in dem US Amerikaner hier in Deutschland behandelt worden sind. Ja also das müsste man mal aufschlüsseln.

Genau nur habe ich dabei nicht. Aber nach meiner Kenntnis, das liegt jetzt ein paar Jahre. Ich müsste jetzt mal recherchieren fließen jährlich knapp eine Milliarde Euro quasi an die Amerikaner dafür, dass sie hier stationiert sind. Ja, und das könnte man durchaus als Besatzungskosten eben definieren.

Im Grunde müsste man das mal aktuell abklären lassen durch eine kleine Anfrage an die Bundesregierung. Das müsste mal erhellt werden. Das müsste man aus dem Bundestag heraus machen. Eben auch das mit dem völkerrechtlichen Status. Das müsste mal geklärt werden.

Ja, man verbindlich. Und weil es ja eben auch schon vor Jahrzehnten Politiker wie Egon Bahr beschäftigt hat, der übrigens noch ganz spannende Geschichten dazu erzählt hat, was er selbst mitbekommen hat im engsten Umfeld von Willy Brandts. Ja, da sind einmal der Hochkommissar zu Willy Brandt gekommen, und diese Szenerie hat er im Detail beschrieben, was da abgelaufen ist

. Ja, aber lassen wir das mal stehen. Aber das ist hochspannend. Die Feindstaatenklausel in der UN-Charta, ja. Wenn man dann die Artikel 53 107 mal liest, die Veranstaltungshalle sind, steht da immer noch drin. Angeblich ist das alles obsolet mittlerweile.

Aber warum steht es dann noch drin? Nach dieser Feindstaatenklausel sieht es so aus kurz gefasst, dass Deutschland jederzeit von den Alliierten besetzt werden könnte. Ohne Mandat des UN-Sicherheitsrates. Einfach nachlesen ergibt sich aus dem Wortlaut der Artikel 53 und 107 der UN-Charta, also Artikel 77, da steht doch noch was drin.

Aber das sind die Vorschriften, ja. Danach sind wir nur noch als Feindstaat, so wie Japan auch deklariert. Und diese Feindstaaten können eben von den alliierten Siegermächte immer noch besetzt werden. Dazu gibt es noch eine spannende Hintergrundgeschichte, aber da muss ich noch recherchieren.

Da gab es schon vor 10 Jahren auch mal ein richtig gutes Beispiel. Aber das möchte ich belegen können, bevor ich das Aussprüchen oder Artikel 146 Grundgesetz von dir gerade erwähnt. Da heißt es ja wortwörtlich Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem

eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen worden ist, also im Grundgesetz selbst. Noch dazu stehen im Grundgesetz also Provisorium und Verfassung differenziert. Ja, das ist ja auch etwas, was was eigentlich zeigt, dass das Grundgesetz nur etwas Provisorisches ist, das für einen Übergang sein kann.

Dann habe ich schon erwähnt Rechtsprechung Bundesverfassungsgericht zum Grundlagenvertrag ist ein monströses Urteil ziemlich lang, also genau die Neigung hat, sich zu quälen. Da kann das mal gerne lesen. Ich habe es getan, ist aber lohnenswert. Dann auch Artikel 139 Grundgesetz steht ja immer noch drin.

Warum schreibt man das nicht alles, wenn es obsolet ist? Ja, dann heißt es wortwörtlich wirklich viel zur Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus erlassenen Rechtsvorschriften zum auf die Alliierten zu werden, von den Bestimmungen des Grundgesetzes nicht berührt.

Ja. Steht immer noch drin. Und das waren halt diese scheiß Gesetze und da gab es doch noch andere Gesetze der Alliierten. Ist das alles gemeint? Weil das bezeichnet dies also alle Artikel, die ich gerade erwähnte. Also 120 133.

Die spielen am Studienort keine Rolle. Also ich habe nie gesehen, dass Professoren Seminare ausgeschrieben hätte, wo man mal vertieft über diese Frage nachgedacht hätte, was ich angeboten hätte. Oder es wird behauptet, dass der 2+4-Vertrag, dass der die endlich die Souveränität gebracht hätte.

Aber wenn man diesen Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland mal nachliest, dann findet man viele Auflagen, die uns Deutschland, die uns Deutschen damals gemacht worden sind. Also einem souveränen Staat, wenn keine Auflagen gemacht. Ja, das ist einfach so, muss man mal nachlesen.

Da gibt es noch Quellen also und dieser 2+4-Vertrag keine endgültige Friedensregelung sein konnte und sollte. Dazu gibt es auch Quellen, die müssen hier mal verlinken. Das müsst ihr euch mal schicken. Da kann das ja selbst nachlesen, oder? Hier auf Fuchsschwanz Schalck-Golodkowski ist Mohrenkopf 95 verurteilt worden, ne 96 und das Landgericht Berlin hat ihn verurteilt wegen Vergehen nach

die Militärregierung Gesetz Nr. 53.

Was das denn?

Ist das Recht? Also wenn einen Artikel über 30 ist ja das alliiert das Recht dann auch noch für lange Zeit auch gegolten hat. Und tatsächlich hat man dann 96 noch einen Devisengeschäfte DDR verurteilt, gestützt auf Alliiert das Recht Beglückendes.

Ich habe das übrigens nachgelesen und der Große Senat für Strafsachen hat also 96 auch noch mal bestätigt, dass dieses Militärregimes Gesetz Nummer 53 uneingeschränkt gelten, also als Zeit Gesetz. Das heißt also, Verstöße gegen dieses Gesetz konnten auch 96 noch geahndet werden?

Ja, weil mit der deutschen Einheit war das eigentlich nicht mehr möglich, gegen diese Bestimmung zu verstoßen, weil die Waren bezogen auf diesen Interzonenhandel ja. Also man muss doch schon mal im Detail nachlesen. Nicht, dass jemand glaubt, ich zuckerln uns den gelbe Schein.

Das ist total uninteressant. Also ich glaube nicht daran, dass dieses Stück Papier schützen kann. Wir müssen uns die Realität erarbeiten und es sieht so aus, dass es ganz viele Konflikte außerhalb der Realpolitik nur schon aus dem Grundgesetz heraus dafür gibt, dass Deutschland so souverän eigentlich gar nicht sein kann, dass die Souveränität immer noch eingeschränkt ist.

Unabhängig von dem ganzen Völker und staatsrechtlichen Kram ist es eben so, dass die Wirtschaft, die Monopole, diese Investment-Fonds und und da diese Institutionen wie die BIZ, die Konzerne so mächtig geworden sind, dass die Länder, ja deren Bruttosozialprodukt, also weit unterhalb dessen liegt, was zum Beispiel Blackrock an Vermögen verwaltet, ja überhaupt keine Chance mehr haben, ja, die werden

einfach die, die die Staatsführern korrumpierten, gekauft. Und das ist ja dann eben auch eine Doku über Afrika noch mal sehr schön vorgeführt worden. Was das die das abläuft und die, die da nicht mitspielen wollen. Also diese Spaßbremsen mit John F.

Kennedy müssen offenbar immer noch mit ernsthaften Konsequenzen rechnen. Das waren so die wesentlichen Punkte und und das heißt jetzt also auch das mit der Abschaffung des Bargeldes. Das scheint so, dass das letzte Mosaic zu sein in der Richtung auf dieser Weltherrschaft.

Und dafür braucht man ja eben auch die Infrastruktur, die technische Infrastruktur. Ich kann das hier nicht vertiefen, aber müssen bei der Gelegenheit noch mal für diesen 5G Untersuchungsausschuss werben. Da haben wir jetzt schon unsere Konzepte gestrickt. Wir haben auch schon was aufgenommen.

Es gibt dazu auch ein Telegramm Kanal da heißt so und uns und da werden wir auch diesen Fragen nach den jeweiligen sehr sehr vieles darauf hindeutet, dass diese Überwachung strukturell auch durch die Satelliten nur dem Zweck dient, die Menschen Totalüberwachung zu machen.

Und dazu dient eben auch der bargeldlose Zahlungsverkehr, ist der Mensch quasi gezwungen zu mehr oder weniger kontrollierbar gemacht. So sieht es wohl aus. Da gibt es konkrete Hinweise dafür und damit er sich dem System überhaupt nicht entziehen kann.

Soll auch kein Bargeld mehr haben. Ja dann. Dann kann man ihm sofort auch kaltstellen. Wenn du mal etwas macht, was in der Herrschaft nicht gefällt, dann aber auch keine Ausweichmöglichkeit mehr. Ein sehr gutes Buch, was ich eben jetzt mal vielleicht doch bewerben will, weil es ihm sehr viel geringer Aufwand erspart von jungen Kollegen aus der Schweiz.

Ja, die 5e Lüge. Da wird das Wichtigste erklärt. Da kann man noch nachlesen, warum Leute wie Bill Gates eben auch in diese 5E und Sateliten Struktur investiert haben, weil es eben auch viele Nebenwirkungen hat. Beispielsweise wird hier werden die Männer wohl unfruchtbar unter dem Einfluss von dieser im Vorbelastung und das ist ja etwas, was jemand, der ständig

über Bevölkerungsreduktion spricht, sie sich auch wünschen kann. Also es gibt nicht nur die Impfung zu Bevölkerungsreduktion wie es ausschaut, sondern eben auch die zunehmende Belastung durch mehr Felder. Und das wird von ihm zum Beispiel sehr gut und ich habe da eine Kuckucks daraus kostenlos.

Es gibt, was ich empfehlen könnte, aber ich habe da jetzt nichts gefunden, was das alles so alles schön zusammenstellt. Darum halte ich das Buch so hoch, dass sie sagen Darf ich?

Kurz gesagt, ich glaube bei dem kidding, das muss man sich noch mal ganz genau anschauen. Ich glaube, das müsste man jetzt auch noch mal wirklich vertiefter. Also was es jedenfalls ist, so was ich bislang gehört habe, ist es das.

Jedenfalls für die Sache, die gesagt wird, zum Beispiel für diesen, dass diese selbstfahrenden Autos oder so gar nicht erforderlich wäre, weil da würde eigentlich 4G wohl schon reichen. Und da fehlt eher noch eine Infrastruktur von entsprechenden kommunizierenden Funkgeräten oder so was sozusagen oder oder wie heißt das Satelliten, Masten oder so was.

Und dass es dafür jetzt nicht erforderlich ist. Und entweder ist es einfach nur eine weitere Geldschneiderei, dass man eben jetzt auf den nächsten STANDARD geht, oder aber was ich eben auch schon gehört habe, das ist eben etwas andere Frequenzen sind.

Aber ich glaube, wir sollten das jetzt nicht so stehen lassen direkt, sondern das müsste man dann eben noch mal genauer analysieren. Wobei ich auch weiß, dass es Leute gibt, die sich. Ganz seriös und eben mit auseinandersetzen müsste man sich noch mal anschauen.

Ich meine diese ganze Geschichte, was Sie jetzt gesagt haben, das ist schon faszinierend. Ich glaube wirklich, dieser Hebel, der der des Geldes oder der der Einfluss für Einfluss, Strukturen, die über das Geld kommen auf eben die Geschehnisse in einem Staat, die sind schon deutlich sichtbar und die sind Nahtstellen auch natürlich eine sehr große Gefahr da.

Wir hatten ja auch mal mit den Menschenrechtsverteidiger Sings darüber gesprochen. Rainer, du erinnerst dich, der da ist glaube ich auch noch eine Gefahr Situation, die man sich nur mal anschauen sollte in Bezug auf diesen Lissabonvertrag. Da gibt es nämlich eine eine Insolvenzantrag Möglichkeit.

Ich weiß nicht mehr genau, wer den die auslösen können. Ich glaube, dass das auch zum Beispiel von von sagen wir von Gläubigern vielleicht über Schuldverschreibungen oder sowas auch auch gezogen werden. Könnte so eine Insolvenz eine Insolvenz beantragen in Bezug auf einen Staat?

Das sollten wir mal genauer untersuchen, weil zum Beispiel diese irrsinnige Verschuldung, die ja jetzt abgeht mit der mit dem Herausreißen der ganzen November Hilfen und was weiß ich, was da alles passiert. Allein die Finanzierung dieser dieser Tests ist ja Wahnsinn.

Man sieht ja überall auch diese kostenlosen Bürgerfest. Sie sind natürlich nicht kostenlos, sondern die sind ja auf Kosten von uns gänzlicher, die da passieren. Und da ist ja eine solch gewaltige Schuldt aufgebaut. Und da würde ich denken, das müsste man jetzt genauer untersuchen.

Aber das kann ja eigentlich nicht richtig gut gehen. Und wenn es dann Leute gibt, die da eventuell die die Insolvenz Bremse ziehen können, kann es natürlich auch sein, dass dann genau solche Drucksituation auch in Bezug auf Deutschland passieren könnten, wie ja aus Dritte-Welt-Ländern, Lateinamerika, Afrika und so weiter bekannt.

Da muss man ergänzen, glaube ich. Und das kann man anknüpfen an eine ehemalige stellvertretende Ministerin der USA, die wir hier mal gehört haben. Es war Chrismon aus den Fizz. Die beschreibt genau das Zusammenspiel zwischen dem Geld, was sie im Detail darlegt dass es von den Bürgern gestohlen wurde.

Letzten Endes zuerst in den USA 21 Billionen, also nicht Billion, sondern Billionen Dollar. Irgendwie Ende der 80er und ähnlich in Europa. Über die NATO soll ganz viel Geld aus dem System, also Geld des Steuerzahlers, entwendet worden sein, um es für den Ausbau der Summe unter anderem der 5G Geschichten im Weltraum, aber auch teilweise für unterirdische Installationen zu

benutzen. Das beschreibt sie in ihrem Buch und das müssen wir echt mal stellen wir hier zur Verfügung, weil sie hat es uns zur Verfügung gestellt, also stellen wir es auch hier zur Verfügung. Also in Ihrem in Ihrem Buch Sie ent Hallo Herr von Bülow, sofort also das beschreibt Sie in Ihrem Buch, wie End of Currency ist und

das stellen wir hier aus. Da wird auch unter anderem der wird, da wird der Gesamtzusammenhang geschildert. Wilfrid Unter anderem auch die Rolle von 5G bei der Einführung digitaler Währungen, die genauso wie du sagst, dazu dienen sollen, den Bürger vollständig zu kontrollieren, wenn er sich so verhält, wie es die Mächtigen und das sind dann nicht die Regierung, sondern

die, die die Regierung gekauft haben, wie es die Mächtigen wollen, dann kriegt er eben seine was weiß ich 1000 oder 2000 Euro, wenn er es nicht macht, kriegt das eben nicht. Das steckt dahinter. Deswegen ist dein Ansatz, den du jetzt, insbesondere was den wirtschaftlichen Teil angeht, sehr schön geschildert hast.

Nämlich Geld regiert die Welt. Wer hat den Staatsschatz? Der ist komplett korrekt. Es macht immer mehr Sinn. Glücklicherweise sind wir jetzt nicht mehr in den 60er Jahren, wo dann solche Aktionen wie die gegen John F. Kennedy noch durchgeführt werden konnten, sondern jetzt zeigt sich für alle Welt, auch für die, die bisher auf Regierungslinie waren, die aber doch

immer kritischer werden. Jetzt zeigt sich für alle Welt, dass sie was nicht stimmt und das in der Tat ganz andere Interessen als die, von denen wir geglaubt haben, dass sie hier die Rolle spielen, nämlich die die Gesundheit der Bevölkerung, dass ihr völlig andere Interessen im Spiel sind.

Genau die Menschen müssen wirklich erfassen, dass diese Institutionen, von denen sie vielleicht glauben, dass das irgendwie etwas Staatliches ist oder etwas öffentlich Rechtliches. Ist das, dass private Kartelle sind, so wie diese Zentralbanken auch Leute und Banken. Geschäftsbanken haben die Zentralbanken in England geschaffen und dann auch in den USA.

Das ist nichts Öffentliches. Ja, dass das sind private Akteure eben nicht die Kartelle geschaffen haben und und dann über die Kartelle darauf hingewirkt haben, dass sie immer mehr Macht zugeschoben worden ist. Eben durch die Deregulierung, ja dadurch, dass man irgendwann dieses Spielgeld dann eben Fiatgeld verwenden konnte.

Und das ist alles eben eine lange Geschichte. Es ist nicht so, dass die Banken irgendwann die Welt erschaffen haben und das Leben ist. In der Bibel ist von den Banken zum Beispiel nicht die Rede. Es ist eher so, dass das diese Kräfte in den letzten Jahrhunderten sich etabliert haben und eine Macht sich angeeignet haben, die ihnen nicht

zukommt. Sie war nicht gegen die kennen wir nicht. Was wir sehen, das sind Witzfiguren, die dann die Drecksarbeit erledigen, aber wirklich die Entscheidungen trifft im Hintergrund, die können wir noch gar nicht sehen und sehen.

Also das ist, dass er das ist. Und du hast eben auch den entscheidenden Hinweis, weil du eben gesagt hast, wir müssen hier so was wie ein positives Ende haben. Bevor wir jetzt zu Herrn von Bülow überwechseln, hast er den entscheidenden Hinweis mit deinem mit dem Buch Was du kurz hochgehaltenen heißt das japanische Handwerk gegeben.

Wenn wir uns diesen Strukturen und diesen Kontrollen entziehen wollen, dann müssen wir zurück. Das hat auch Wolfgang Wodak übrigens von Anfang an gesagt in die regionalen Strukturen gehen. Wir brauchen regionale Unternehmen, die miteinander vernetzt sind, auch Landwirte, die miteinander vernetzt sind, so dass wir uns abkoppeln können von diesen von oben gesteuerten Konzernstrukturen.

Das ist entscheidend. Und dass sich diese Erkenntnis durchsetzt, die ist entscheidend. Ich weiß, dass es das schon gibt in verschiedenen Ländern, in immer größerem Maße. Bei uns in Deutschland gibt es auch Bemühungen und hinter den Kulissen werden auch entsprechende Gespräche mit Fachleuten geführt, aber auch schon mit Unternehmern und hoffentlich dann demnächst auch mit Landwirten.

Das ist die einzige Möglichkeit. Im Grunde zurück back to the roots. Zurück zu dem, wo wir hergekommen sind. Da, wo wir in der Lage waren, souverän wir selbst souverän über uns zu bestimmen, nämlich in der Region, in der Kommune, in der Familie, aber nicht in dem irgendwelche Leute, die wir nicht kennen, die irgendwo aus dem Hintergrund ausschließlich

für ihre eigenen Interessen arbeiten Pharma, Tech, Finanzindustrie, indem wir denen zugestehen, über private Unternehmungen wie die WHO, wie den WMF und so weiter uns Gesetze zu geben, die von oben herab one size fits all sowieso nicht passen und bei genauerer Betrachtung ausschließlich deren Interessen dienen.

Da passt auch wieder rein dein Hinweis auf die Gesetzgebungs Mechanismen. Du hast es ja eben auch aufgegriffen. Wir wissen ja definitiv, dass die Finanzindustrie jahrelang vielleicht auch immer noch eigene Mitarbeiter ins Finanzministerium kostenlos entsendet. Kostenloser Rat, dass die sich selbstverständlich ihre eigenen Gesetze schreiben und deshalb Banken sozusagen faktisch über dem Gesetz stehen in Deutschland, das wird jetzt

erst klar.

Und noch eine Sache zu sagen, weil ich mich auch angesprochen bin, angesprochen fühle als Handwerkerin, ja sozusagen, weil ich ja, wie viele wissen, auch noch dazu gut Macherin bin. Ja, und ich finde das ganz toll, dass das eben auch früher schon so gesehen wurde, was ich auch immer so gefunden habe, das Handwerk etwas etwas unglaublich Bereicherndes und

Schönes ist. Und tatsächlich ist auch die Zufriedenheit, die man erlebt, wenn man etwas handwerklich geschaffen ist, Handwerkliches geschaffen hat. Die ist also nicht zu vergleichen damit, wie wenn man zum Beispiel einen tollen Schriftsätzen hat. Das ist zwar auch toll und tatsächlich ist das beim Beim Juristischen ist es ja in gewisser Weise auch ein ein wie will man

sagen, man baut eine soziale Skulptur in seinem Schriftsatz, indem man eben bestimmte Sachen auch vielleicht auslässt oder eben gestaltet. Aber trotzdem ist das eben doch, wenn man so etwas skulptural ist. Jetzt wie bei Bauhütte machen es eben ein wirklich sehr meditativer Prozess, der wirklich unheimlich zufriedenstellend ist.

Und ich glaube, dass wir gucken sollten, dass wir diese diese Gestaltungskraft auch ausdehnen, nämlich auf die Gesellschaft, die wir vielleicht, hoffentlich oder wovon ich ausgehe nach dieser nach Beendigung, wenn der Spuk vorbei ist, auch bauen können gemeinsam, dass wir da auch eine schöne soziale Skulptur machen, in der wir gut leben können.

Und eine letzte Bemerkung wollte ich noch machen zu der Thematik, ob wir jetzt das Grundgesetz, ob das jetzt unsere Verfassung ist oder nicht. Also wenn es jetzt so wäre, dass es das nicht ist, dann bin ich der Meinung, ich bin ein großer Fan vom Grundgesetz, weil ich denke, das ist so. Man sieht es ja, wir haben es

immer wieder besprochen, einen einzigartig, wirklich auch im europäischen Vergleich und möglicherweise auch weltweit, weil es eben die Menschenwürde in seinem Zentrum hat und uns deshalb eigentlich auch schützen sollte vor ganz vielem, was hier geschieht. Und ich denke, wenn wir eine Wahl haben hätten nochmal ich würde sagen, wir müssen das Grundgesetz so wie es ist, zu unserer Verfassung

erheben. Und im weiteren

Artikel 21 natürlich

aus dem Bericht von 120 und vielleicht im weiteren Verlauf es befreien von den Dingen, die seinen eigentlichen Kern versuchen zu zerstören oder teilweise zerstört haben. Eben irgendwie diese ganze Privatisierungsprogramm, Staatstrojaner und so was. So was müsste man im weiteren Verlauf wieder entfernen.

Aber ich glaube ihn als solches finde ich es fantastisch und es ist das, was wir eigentlich auch was für uns gelten, gilt und auch weiter gelten sollte. Und wenn wir es erheben müssten, dann wäre ich dafür, das zu tun.

Ja klar, so einen Satz sagen ja jetzt also die Das Handwerk ist wirklich die Grundlage von allem und irgendwann wird ihr Handwerk auch zum Kunsthandwerk. Und das, was zwischen Rembrandt auf die Leinwand gebracht hat, das wird den Drucker nie schaffen, und der, dem wir das Handwerk verlieren, verlieren wir auch die Künste und alle Kultur in uns.

Das ist das eben die Bedrohung, die ich sehe. Das mit dem Mittelstand und mit dem Handwerk, ja, nur der Freie kann Kunst machen, ja, nur der Freie kann eben auch. Man braucht immer eine wirtschaftliche Basis, kann opponieren und kann Protest handeln.

Wenn das ausgelöst wird, ist alles verloren. Ja, und das sollte das Handwerk und sollten eben auch die Unternehmer endlich erkennen. Sie sind existenziell bedroht. Und die, die jetzt noch leben, also die noch nicht zerstört sind, denen droht das gleiche Schicksal.

Weil es wird nicht besser. Sie müssen aufwachen, aufwachen.

Wilfried Danke, du bleibst ja dabei. Wir wollen aber Herrn von Bülow nicht warten lassen. Herr von Bülow, tut mir leid, dass Sie jetzt ein paar Minuten zu lange warten mussten, aber vielleicht haben Sie Ihren Teil mitbekommen, der für das, was Sie uns sagen wollen, vielleicht hilft.

Können Sie uns hören?

Audio Ein Ja, ich kann Sie. Können Sie mich hören?

Ja, perfekt. Wir können sie hören und sehen. Alles gut.

Ja, sehr gut. Ich kann sie ja etwas beschränkt sehen. Aber es geht so besser.

Ich. Ich. Ich will sie nicht vorstellen. Aber eine kurze Einleitung doch geben. Sie waren Staatssekretär im Verteidigungsministerium von Helmut Schmidt und Sie waren Minister für Forschung und Entwicklung oder so was ähnliches, wenn ich es richtig Adobe. VIAG Technologie Entschuldigung, können Sie sich kurz selbst noch mal vorstellen, weil ich weiß, dass eine Menge Leute ihren Namen kennen und

eine Menge Leute sich auch an sie erinnern. Aber es ist eine Weile her, deswegen eine Auffrischung kann nicht schaden.

Ja, wo wollen Sie anfangen? Ich bin in Dresden geboren. 17 Das sind 37 in Dresden. Ausgebombt mit meinen Eltern, von dort geflohen über Eisenach, Frankfurt, nach Heidelberg und nach Heidelberg. Aber eine neue Existenz aufgekommene. Ich bin dann habe Jura studiert, in Heidelberg und in München und in Paris und habe dann eine Doktorarbeit geschrieben über die komischen und

direktere Regulierung der Erdgas in den Vereinigten Staaten. Ich bin dann in den Landesdienst von Baden-Württemberg eingetreten, war in verschiedenen Landratsämter am Regierungspräsidium und bin dann 1969 in Bundestag gewählt worden, war dann im Haushaltsausschuss, später Sprecher im Haushaltsausschuss. Und dort bin ich dann Staatssekretär im Verteidigungsministerium geworden, weil angeblich was von Geld verstehe, wie Helmut Schmidt meinte.

Und am Ende noch vor dem Sturz der Regierung zwei Jahre Bundesminister für Forschung und Technologie. Danach war ich in der Opposition, habe mich intensiv über den Ost-West-Konflikt gekümmert. Weder militärisch gelöst werden könnte durch Aufbau von defensiven Strukturen auf beiden Seiten hatten dabei große Resonanz in der vor allen Dingen in der UdSSR, die damals ja noch bestand und

bin. Dann habe ich dann mit Schalck-Golodkowski beschäftigt und bin da auf die Machenschaften der Geheimdienste und den Globus, vor allen Dingen der Amerikaner gestoßen. Und das hat mich dann so dazu geführt, einige Bücher zu schreiben im Namen des Staates.

Dann der 11. Neunte und jetzt die deutschen Katastrophen im großen Spiel der Mächte, weil ich von Kindheit an oder seit dem Brand in Dresden bei Zuspammen Dresden immer der Spur nachgegangen ist. Was ist uns da eigentlich passiert? Wie konnte so was kommen?

Wer hat Verantwortung zu übernehmen und wer trägt sie auch heute noch? Und so weiter und so fort.

Diese Spur, der sie nachgegangen sind. Schalck-Golodkowski. Den Namen hat eben auch schon der Kollege Wilfried Schmidt erwähnt. Was haben Sie dabei festgestellt?

Neiman Mein erstes Mal war die deutsche Seite in großen Teilen nicht bereit, die Akten herauszugeben, bzw. bekam dann immer seitenweise weiße Blätter mit dem Aufdruck. Es handelt sich um Erkenntnisse von befreundeten Diensten, die sie nicht freigeben können. Wir bemühen uns aber über die Freigabe.

Nicht ein einziges Mal haben wir diese von diesen Akten, die den Ausdruck bekommen haben, auf unendlich viel geschwärzt. Und ja, und vor allen Dingen das Entscheidende war, dass ich sowohl beim Waffenhandel als auch beim High-Tech Handel auf Spuren Richtung Amerika gestoßen bin.

Und dann bin ich dann in den Vereinigten Staaten nachgegangen. Das war ein hochinteressantes war.Die die Zeit der Aufarbeitung des Vietnam Konfliktes, wo die amerikanischen Geheimdienste tief in Faschist geraten waren und es populär war für die Ausschüsse des Kongresses sich dieser Thematik in der Vergangenheit anzunehmen.

Und dann kann man sagen, man kann sich gar nicht vorstellen, was alles möglich ist, was Geheimdienste machen. Und das war insofern sehr interessant, weil ich auf den Hildy gegangen bin. Also auf zum Kongress, wo ich ja früher schon gearbeitet habe über die Power Commission und dort gibt es eine Niederlassung des Government Printing Office und da kriegen sie

die ganzen Protokolle dessen, was was zu holen die Drogenbosse macht, was die CIA, was die Charis aufgemacht hat im Laufe von vielen Jahren, in diesen ganzen Konflikten. Und wie gesagt, das ist dann der Hintergrund meiner Bücher gewesen und auch meine zwangsläufigen Marsches in die Verschwörungstheoretiker.

Haben Sie, Herr von Bülow, diese Untersuchung als Privatperson gemacht oder waren Sie in offizieller? Unterwegs.

Ich war in offizieller Funktion unterwegs. Die Reittiere reisen, wurden von der Fraktion bezahlt. Ich habe den Fraktionsvorsitzenden informiert, dass da eigentlich unglaubliche Hintergründe noch recherchiert werden müssen. Und das hat mich dann dazu geführt, dass ich mich ganz intensiv dahinter zu klemmen.

Und was haben Sie festgestellt? Genau.

Auch das müssen Sie im Einzelnen sich anschauen, also zum Beispiel die der Waffenhandels, zum Beispiel eine eine dänische Firma, für die Sie Waffen in iranische 15 Schiffe waren daran beteiligt. Die wurden immer auf Vorhersehung gepinselt und mit einem anderen Namen versehen.

Eines dieser Schiffe war die Piaster, die für die peruanischen Streitkräfte vorgesehen war. Aber die Annahme verweigern. Das wurde in beladen in Kabelsender bei Rostock. Da war der, da war der das Waffenlager für diesen Export und und Barschel war ja Ministerpräsident.

Barschel war ja mehrfach da in kabellos. Istaf hatte offensichtlich auch damit zu tun. Insofern war das eine Spur, die sehr merkwürdig war. Und der, der die peruanischen Streitkräfte verweigerten die Annahme dieser, diese, dieses Waffengeschäft, warum auch immer. Auf jeden Fall träte die Avesta an, um vor solchen Panamakanal und Noriega ließ die Schiff untersuchen und unter und dazu

unter Hinzuziehung der CNN, der Nachrichtenagentur und einer Journalistin wurde das aufgedeckt und es kamen die Waffen zu tragen. Und dann sagte Neudecker Jetzt sollen sie sich doch mal wieder melden, dem das gehört. Das war dann einer, glaube ich in Florida und der stand im engsten Verhältnis zu Oliver aus, der wiederum der Iran contra Konflikt war.

Also das ist eines dieser Merkwürdigkeiten. Die zweite war, dass die CIA einen insgeheim einen Laden in Wien unterhielt, über den High-Tech hochkochte, die die Hochleistungs Computer verkauft wurden, auch an die DDR. Die Stasi hatte einen Hochleistungs Computer aus diesem Laden besorgt und und ich war in Amerika in anderen Zusammenhängen zu dem Ergebnis gekommen, dass alle Hochleistungs Computer

über über Satellitentechnik abgehört werden. Und wir haben alle immer einen Traktor. Und durch ein zufälliges Verhältnis mit einem entfernten Angehörigen eines Mitglieds eines leitenden Mitglieds des Chaos Computer Clubs kam ich dann auf die Idee der AfD auf die auf die Spur.

Dass die Amerikaner auch den Franzosen zum Beispiel ein Hochleistungs Computer verkauft haben, ist der, in dem im französischen Verteidigungsministerium eingesetzt worden ist, und der Chaos Computer Club kam mühelos in diesen Computer hinein, sodass er so dass die Leitung des Chaos Computer Clubs zum Bundeskriminalamt ging und sagt Hört mal, das ist ja unglaublich, wie leicht man da eindringen

kann in dieser hektischen Hochleistungs Computer. Und ich sollte dann vermitteln. Also der, der es war, der stellvertretende Vorsitzende, glaube ich. Aber der sollte einen Vortrag halten über über die Bekämpfung von Fällen von Thackeray gegenüber Computern. Und der Kongress fand den Schwenn in Paris statt.

Und er war klug genug, sich von der französischen Regierung freies Geleit für den Computer zu genehmigen zu lassen. Und er wurde auf der Gangway verhaftet. Ich sollte ihn dann frei bringen, musste das mit der Botschaft Organe versuchen zu organisieren.

Auf jeden Fall merkte man das bei. Ob das nun die Erkenntnis in Amerika war oder bei Schalck-Golodkowski, bei den Stasi und russischen Computern und diesem Computer, dass da ganz systematisch die Technik eingebaut war, abzuhören. Und das muss man natürlich dann verallgemeinern.

Das heißt, man kann davon ausgehen, dass in jedem Großkotz Computer in der Bundesrepublik oder England oder in Frankreich oder in China, wenn sie nicht, wenn sie nicht da Sonderregelungen haben, eingedrungen werden kann. Das passt, zugegeben. Das sind nur Beispiele.

Das passt zu dem, was wir hier von der früheren, ja Chef Justiziablen von Nokia Anno Palmer gehört haben, die Ende der 80er Jahre da war Nokia. Ich glaube, die Nummer eins bei den Handys bei uns. Aber sie waren.

Sie haben irgendwie den Anschluss verpasst. Oder irgendjemand hat dafür gesorgt, dass sie den Anschluss bei den Smartphones gefunden.

Da sind sie ja.

Aber sie haben. Sie waren dann trotzdem so groß und so bedeutend, dass sie aufgeladen wurden. Nicht nur Nokia, sondern auch andere. Aber Nokia zuvorderst, weil das die Nummer eins war und die sogenannten Encryption Algorithmus, also die Zugangsdaten zu den Handys, den amerikanischen Diensten der NSA geben mussten, die seither, so hat es uns einmal mehr erklärt, jedes Telefongespräch

, jedes Handy Gespräch mitschneiden. Ob die den Überblick haben, das mag ich, würde ich bezweifeln. Aber das passt zu dem, was sie da gerade über die Computer sagen. Aber unterm Strich wird man doch dann zu der Feststellung kommen müssen und ich nehme an, das werden sie auch, weil sie ja im offiziellen Auftrag unterwegs war, ihren ihren Auftraggebern gesagt

haben, dass hier offenbar private Interessen und ja, hoheitliche Interessen kaum noch trennbar miteinander verflochten sind. Oder wie sehen Sie das?

Natürlich, das ist ja, das ist also man muss ja davon ausgehen, dass Amerika im Grunde genommen die bestimmende Macht der Welt sein will und das auch behalten will und gegen jede Herausforderung vorgeht, die das unterbinden kann und vor allen Dingen aber auch die ganze Information haben muss und haben will, die es ihnen ermöglicht, auch außerhalb jeder öffentlich

deklarierten Politik Einfluss zu nehmen. Leute rauszuhören. Ich gehe davon aus, dass man, dass man über jeden Menschen, der irgendeine bedeutende Position beginnt, zu erlangen oder auch einer Leiter beginnt aufzusteigen. Das wird, für den ein Dossier angelegt werden kann, von seinen ganzen Äußerungen überrascht über das Telefon abhören und von daher ein unendliches Erpressungspotenzial möglich ist.

Man, man darf ja nicht vergessen, die CIA, gegründet worden von Alan Dulles, dem Bruder von von dem Außenminister, der damals gesagt hat Wir müssen besser werden als das KGB. Und das heißt natürlich auch Man muss bei seinen Instrumenten werden als das KGB mit der ganzen Bandbreite.

O.

Wie haben denn Sie? Sie haben ja eben selber gesagt. Da sind Sie unweigerlich zum Verschwörungstheoretiker geworden. Aber gab es denn nicht in Ihrer Partei? Sie sind ja eben nicht im luftleeren Raum unterwegs gewesen, sondern quasi im hoheitlichen Auftrag.

Gab es denn in Ihrer Partei Leute, die gesagt haben Hey, das wollen wir jetzt genauer wissen? Dem gehen wir nach? Oder wurde das auch innerhalb der Partei versucht zu beerdigen?

Also ich habe, ich habe das das Wohlwollen des Fraktionsvorsitzenden gehabt, sowohl Oppermann als auch Vogel. Aber ich habe dann sozusagen ihm im Gremium derer die Außenpolitik erörtern, also im außenpolitischen Ausschuss, da bin ich angehört worden, aber im Grunde genommen nur auf Zweifel und auf Kopfschütteln gesagt.

Hmmh. Ich hätte meinen, man hätte natürlich daraus eine eine große Operation machen müssen, aber das wäre dann in einer Konfrontation mit den Vereinigten Staaten hineingelaufen. Und ich zum Beispiel war sehr häufig in Moskau und habe mit Vier-Sterne-General sind Sie mir nach Hause gefahren sanktionierter wollen mit mir meine Ideen durchzusprechen.

Habe dann in Moskau dafür geworben, aber in Bonn im Ausschuss auf Verteidigungspolitik oder Omnes. Ob es Außenpolitik war? Egal. War die NATO Heinis immer diejenigen, die gesagt haben Ich will nicht in dieser Richtung gehen und das kann man den Russen gar nicht zumuten, was du da vorschlägst und was du behauptest, dass die Russen bereit sind anzunehmen.

Leider Gottes ich hätte ich hätte mit heutiger Kenntnis hätte ich fast nicht gewagt, so weit den Russen das alles vorzuschlagen. Die haben teilweise haben sie gesagt, dass es im Grunde genommen die Lösung defensive Verteidigung auf beiden Seiten. Wir hören mit der Konfrontation auf und aber im Grunde genommen, die Wiedervereinigung ist möglich geworden, weil ist die stets, die

Russland einen neuen Anfang beginnen wollte, die ganze Ost-West-Konfrontation einreißen wollte, den erstklassigem, was 1945 mit unendlichen Blut opfern erobert haben. Es wollte sie zurückgeben. Die einzige Bedingung war eigentlich, dass die NATO nicht nach vorne rückt. Das haben sie den Amerikanern abgerungen, dass es mündlich versprochen worden ist, aber dann beim nächsten Präsidenten Kennedy sofort wieder gegenstandslos gemacht worden

. Und seitdem haben wir diese Konfrontation. Wir sehen in die Aktion der Ukraine, wo er mit 5 Milliarden Dollar interveniert worden ist, bis man die Regierung am Ruder hatte, die dann von den russischen Teil der Bevölkerung der Ukraine radikal abgelehnt worden ist.

Und deswegen kam es dann zu dieser Entwicklung, die wir heute allgemein bedauern.

Aber es war nicht Kennedy, sondern welcher Präsident war das, der nicht ein Clinton Clinton? War das okay?

Baker Baker als Außenminister haben das zugesagt. Ja, aber der amerikanische Botschafter in Moskau hatte das bestätigt. Es war völlig unstreitig. Es war allerdings nicht schriftlich niedergelegt, was die Russen gerne gehabt hätten. Aber Clinton hat sich sofort darüber hinwegsetzen.

Warum? Seitdem haben wir ihre neuen Freunde. Wo war, was war Besatzungsstatut?

Er war. Warum hat er sich darüber hinweggesetzt? Oder wer hat ihn dazu veranlasst, sich darüber hinwegzusetzen?

Ach, das sind ja immer. Wenn Sie sich den Krieg gegen den Terror anschauen, dann ist das ja findet er in der Regel statt. In Gebieten, wo Gas und Erdölvorkommen vorkommen sind oder wo Pipelines kontrolliert werden müssen. Und das hat alles massive wirtschaftliche Hintergründe.

Und das sind dann die Vereinigten Staaten, die dahinter stehen, die, die finanzieren, die sind Tanks. Und aus den Think Tanks kommen die Leute, die denken sich neue Konflikte aus. Und wenn diese Leute wandern, dann in die Region hinein, in die Ämter und bestimmen dann die Politik von dort aus.

Das ist also ein Lobbyismus über die Think Tanks, die großen Vermögen, die natürlich alle beteiligt sind, investiert, investiert haben in die großen Finanz und über die Finanzindustrie, in die Tech, auch jetzt in die Pharmaindustrie haben so viel Lobbyisten gemacht, dass sie über die Think Tanks auch die Politik zumindest zumindest beeinflussen.

Ja, es ist ja nicht nur die Think Tanks, wenn sie, wenn sie eine Milliarde brauchen und in Amerika Präsident zu werden. Und wenn Sie 100 wahrscheinlich auch einige zig Millionen brauchen, um Senator zu werden oder einige Hunderttausend, um Repräsentanz zu werden, dann wissen Sie genau, dass davon davon im Grunde oder von den Geldgebern, die sozusagen die Einflussnahme

organisiert wird über diese Geldströme. Und das Schlimme in Amerika ist, dass sie über diese Privatfernsehen zum Beispiel negative Werbung kaufen können. Also wenn sie zum Beispiel einen ganz unabhängigen Kandidaten in Amerika haben, der sozusagen die amerikanische Politik wieder sozusagen auf die Verfassungslage stellen will und der sich entsprechend äußert gegen die, die die tatsächliche Machtausübung.

Dann kriegt er über negative Fernsehwerbung, die bisher in den privaten Bereich hinein geht, mit wem er fremdgeht und was er alles gemacht. Was er gesagt hat und Sie können dagegen, wenn Sie weint, wenn Sie ein solcher Kandidat sind, dann kriegen Sie kein Geld, um und die Gegenpropaganda zu organisieren.

Das heißt, Sie können sich überhaupt nicht wehren. Und deswegen gibt es so wenig unabhängige Leute.

Oh, oh Mann! Das heißt also, dass die Entscheidung, die Clinton dann getroffen hat, nämlich die mündlichen Absprachen mit den Russen, keine Nato-Erweiterung zu unterlaufen. Dass die gar nicht von ihm getroffen wurde, sondern von den großen Vermögen, deren Interesse ich nenne das jetzt mal ganz platt der militärisch industrielle Komplex, von dem Leben, diese großen Vermögen, ja offenbar, deren

Interesse es weiterhin ist, ja, äh, im Grunde Konflikte aufrechtzuerhalten. Diese Vermögen haben also dazu geführt oder deren Interessen haben dazu geführt, dass die mündlichen Absprachen mit den Russen nicht eingehalten wurden.

Natürlich, klar, sie brauchen einen Feind. Es war ja das große Problem, aber da spielte eine große Rolle. Project New American Century, die sagten Um Gottes willen, die Amerikaner dürfen nicht eingelullt werden. Das ist jetzt eine Friedensdividende geben könnte nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Wir brauchen möglichst sogar ein neues Pearl Harbor, das uns sozusagen die Leute wieder in Angst und Schrecken versetzt, sodass wir dann wieder eine noch stärkere Rüstung organisieren müssen, um diese Fehlstellung zu behalten, die wir bisher haben und die man nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ausbauen müssen und wollen.

Könnten Sie kurz noch mal erklären, was das Pearl Harbor, das Ursprüngliche war?

Das Faulhaber war der Überfall angeblich der Japaner. Der tatsächliche Überfall der Amerikaner auf die amerikanische Flotte in Paul, aber da war es aber so, dass die dieses erstens mal eine Vorlaufen der Politik unter Präsident Roosevelt gegeben hat, der die Frage gestellt hat und zu einer seiner Berater vor allem die Marine der Marine.

Leute. Wie kriegen wir Japan dazu, den ersten Justizvollzug durchzuführen? Denn Amerika war in der Krise, kam ja 29 aus der Weltwirtschaftskrise heraus. Und da kam sie auf die Idee, den Japanern die zuvor mit Erdöl und allem anderen Möglichen abzudrehen.

Und das haben sie auch gemacht. Und daraufhin haben die Japaner reagiert und haben aber überfallen. Und in Pearl Harbor lag die Flotte nur deshalb da. Wollte die Marine überhaupt ihre Flotte nicht hinlegen? Das war ein politischer Befehl. Da lag es in der Nähe des japanischen Zugriffs unter dem Vorwand.

Und dann ist das, ist das niedergebrannt worden. Und das war ein erschütterndes Erlebnis für Amerika, dass Amerika in den Krieg gegen Japan und letztlich auch in Deutschland gebracht hat. Das ist eine ganz trickreiche Geschichte. Die Amerikaner haben alles abgehört, die wussten ganz genau Bescheid.

Die haben da drei statt 3000 Soldaten mehr oder weniger geopfert für diese PR-Aktion, die notwendig war, um die Vereinigten Staaten in Modus zu bringen.

Ähm, das sind die wir sind jetzt ja mitten im Bereich der berüchtigten Verschwörungstheorien, aber ich kann Ihnen dazu ergänzend sagen, dass wir viel darüber wissen Sie auch was? Ich habe im Zuge der Arbeit des Coruña Ausschusses Kontakt mit einer Gruppe amerikanischer Anwälte, die im Rahmen einer Stiftung an der Aufklärung des 11. September arbeiten.

Ja, und die sagen mir Ähnliches über den 11. September, nämlich dass es Hinweise darauf gibt, dass die Dienste Bescheid wussten und faktisch im Sinne eines. Sie haben es eben gesagt Wir brauchen ein neues Pearl Harbor. Wir brauchen in Anführungsstrichen eine Existenzberechtigung für unsere, ja Kriegsmaschinerie.

Faktisch dabei zugeguckt haben, wie die beiden Türme in Schutt und Asche versenkt wurden. Da gibt es noch ganz andere Anhaltspunkte. Ich habe das immer für absoluten Blödsinn gehalten. Inzwischen, nach Corona und nach allem dem, was wir jetzt gerade auch heute wieder gehört haben, halte ich fast nichts mehr für unmöglich.

Haben Sie dazu auch eine eigene Verschwörungstheorie? Was?

Nein, dazu habe ich ein Buch geschrieben, eines der ersten und eines der ersten, die Aemter gewesen ist. Dazu habe ich noch ein englischer Minister für Erziehung, der auch darüber geschrieben hat. Wir beide sind der Meinung, dass das herbei manipuliert worden ist.

Wie auch immer, ich wollte noch zu dem Palaver sagen. Es oder aber den Zusammenbruch der Sowjetunion ist es der ganz große Jammer, dass das Zusammenbruch der Sowjetunion nicht genutzt worden ist von den Vereinigten Staaten aus ihrer kriegerischen Rolle rauszukommen und ihrer Welt bestimmenden Rolle durch und und kontinuierlichen Kriege und Zerstörung von von kleineren Ländern, die ihnen nicht

Widerstand bieten können. Der militärisch industrielle Komplex, einschließlich der ganzen Beratungsfirmen dazu verschlingt so viel geistige Kapazität, die dringend fehlt für die Umsteuerung des Landes. Aber wir sind jetzt wieder mitten drin und ich sehe keine Möglichkeit und kann nur hoffen, dass das irgendwann ohne Nuklearwaffen ausgeht.

Ich glaube, man kann es auch anders sehen Wir haben eben, als wir mit dem Kollegen Wilfried Schmitz gesprochen haben und da es um die Frage der Souveränität Deutschlands, aber auch anderer Länder ging, haben wir, hat er es auf den Punkt gebracht, hat gesagt nicht das, was wir sie auch wir auch im Studium gelernt haben.

Was ist was, was, was ist die Souveränität eines Landes Staatsvolk, Staatsgebiet, Staatsgrenzen und so weiter. So entscheidend ist das, was wir nicht gelernt haben, nämlich der Staatsschatz. Wer hat das Geld, wer hat die finanzielle Macht? Und das hat dazu geführt, dass über die Jahrhunderte Strukturen entstanden sind, nämlich inzwischen die sogenannten globalen Konzerne.

Da gab es aber Vorläufer, hatte uns eben noch erklärt East India Company, das war auch schon so was Ähnliches. Das hat dann auch quasi hoheitliche Befugnisse gehabt. Entscheidend ist also Wer hat die Macht? Und diese Macht kann man aber brechen.

Und zwar ist das vermutlich und das ist das einzig Positive an dieser Coruña Sauerei. Wir sehen jetzt, wer die Macht hat und diese global operierenden Konzerne beziehungsweise die dahinter stehenden Vermögen, die sie eben genannt haben, die müssen abgekoppelt werden.

Wir müssen uns zurückbesinnen auf das regionale Prinzip, auf die Kommunen, auf die Region. Wir müssen dafür sorgen, dass dort in der Region die eigene souveräne Haltung wieder erkannt wird und wiedererlangt wird. Dass da auch die eigenen Versorgungskette in der Region sowohl durch die Unternehmer als auch durch die Landwirte gewährleistet ist.

Ich glaube, das ist eine Möglichkeit, mit der man das zumindest wiederherstellen kann. Der ich bin mir darüber im Klaren. Ich bin Ihrer Meinung, was die eben gemachte Darstellung angeht, dass das Geld, was hier und die Ressourcen, die hier verballert werden, um den sogenannten militärisch industriellen Komplex und die kriegsführenden Fähigkeiten aufrechtzuerhalten, ganz dringend ganz woanders benötigt werden.

Aber ich glaube, dass das im Zuge der Aufarbeitung all dessen, was wir jetzt sehen, möglich sein wird. Das einzig Positive daran.

Also das wage ich zu bezweifeln. Dann müssen Sie die ganze Propaganda in die Hand kriegen. Sie müssen die Propaganda auf Ihre Seite bringen und und den anderen sozusagen entwinden. Oder Sie müssen eine solche massive Enttäuschung der gesamten westlichen Bevölkerungsmehrheit bringen, dass die sich dem nicht mehr fügt, was sie ja bisher täglich unterbreitet wird.

Es sind ja kontinuierliche Lügen, sind immer Verstellungen. Die Gegenseite hat nie öffentlich, wird nicht dazu gebracht. Das hat ja, das heißt ja, hängt ja nicht mit unserer Unfähigkeit zusammen, sondern es hängt mit Geld zusammen. Und die Instrumente? Sie ist ja, wenn sie den Ersten Weltkrieg studieren und sich anschauen, wie Amerika eine Bevölkerung, wo in Amerika eine Bevölkerung

, die strikt gegen die Wiener Einmischung in europäische Angelegenheiten eingestimmt war und das unter allen Umständen vermeiden wollte, wie die innerhalb eines Jahres mit ganz gezielter Propaganda, auch mit Fehlermeldung noch und noch, da gehört ein Lusitania dazu und so weiter und so fort Vorkommnisse.

Sie können sich als Einzelner gegenüber diesen meistens auch ja, heute auch unglaublich ob die starken Darstellungen kann sich fast nicht mehr und genauso wie die Bevölkerung sich jetzt gegen Corona nicht wehren kann gegen die Hysterie das ist ja da stecken ja massive Gelder dahinter von denen, die da letztlich davon profitieren.

Und wenn sie das nicht in die Hand kriegen und demokratisch kriegen sie das nicht in der Hand. Das ist da. Ich verzweifle allmählich an der Demokratie, weil sie daran scheitert, das und die und die und die und die Leute, die diese Konzerne betreiben, die werden ja über ihr Bonney sozusagen noch zum Yoon, zum Fähnchen Träger dieser ganzen

Entwicklung gemacht. Und die, die diejenigen, die da sich dagegen wehren können, werden ja Aktionäre, die kriegen dann, die kriegen einigermaßen Geld. Aber im Grunde genommen die Boni gehen an die Strategen dieser ganzen Entwicklung. Und also es ist ein es ist eine eine Sisyphus Aufgabe, von der ich nicht wage zu sagen, nach meinen ganzen 83-Jährige Erfahrung, dass das

gelingen wird.

Ich glaube, irgendwann muss es gelingen, weil das ja, das hat jetzt zu einem Punkt geführt, wo es einfach nicht mehr weitergeht. Wir wissen von einigen Investmentbankern. Ich habe vorhin die frühere Assistant Secretary of Housing und Urban Development in den USA.

Catherine Austin Filzes auch eine Investmentbankern gewesen gesprochen, sie hat ein ganzes Buch über die End of Currentzis geschrieben, das werden wir auf unserer Website ausstellen. Sie sagt auch, es geht einfach nicht mehr weiter. Eine andere Investment-Banker, Leslie Mnouchkine, haben wir gehört, die sagt Hier in Europa, in den USA werden ja die Maßnahmen gerade zurückgefahren.

Aber hier in Europa wird der Druck deshalb aufrechterhalten, weil Europa restlos pleite ist. Die EZB ist pleite, die Renten, die Pensionsfonds sind pleite. Hier geht gar nichts mehr. Und um zu verhindern, dass die Öffentlichkeit das mitkriegt. Sie sprachen nämlich von zwei Wegen Entweder die Propaganda in die Hand kriegen oder aber die Propaganda dadurch entmachten, dass eine Riesen

Sie haben das so formuliert eine riesen Enttäuschung in der Bevölkerung zu erkennen ist. Da sind wir auf dem besten Weg, denn in dem Moment, wo die Bevölkerung merkt, dass nichts mehr ist mit Renten oder so, glaube ich schon, dass die auch erkennen werden, dass alles andere vielleicht in Anführungsstrichen Verarschung gewesen ist und dass sie vor allem diejenigen

erkennen werden, die dafür die Verantwortung tragen, nämlich eben die von uns eben angesprochenen Eliten selbst ernannten wohlgemerkt Eliten, teilweise ohne oder alles ohne Berufsausbildung, mit gefakten Biografien, Eliten in der in der Konzern und in der Politik. Ich glaube schon, dass es da eine Möglichkeit gibt, nur wir müssen sie jetzt nutzen.

Wenn Sie Herrn Merz von Blackrock bisher umpolen können, dann sehe ich eine Chance.

Na ja, Sie sprechen es an Über Blackrock läuft sehr viel. Das ist einer der Finanzkonzerne. Überdehnen in die Industrien, in die anderen Konzerne hineinregiert wird und über deren Lobbyisten dann am Ende Politik gemacht wird. Ich sehe das nicht so hoffnungslos, weil es ist.

Es ist einfach zu weit gegangen. Es kommt einfach alles ans Licht. Sonst würden wir uns hier auch gar nicht so besprechen können mit ihnen. Weil solange keiner zuhören will, macht es keinen Sinn zu reden. Jetzt hören aber Leute zu und zwar ganz schön viele.

Und nicht nur bei uns, sondern weltweit. Ich glaube, dass das was bringt.

Obwohl ich ja, okay,

ja, Herr von Bülow. Hast du noch eine Frage?

Ich glaube nicht erst mal es war sehr aufschlussreich.

Sehr aufschlussreich. Herr von Bülow. Lassen Sie uns in Kontakt bleiben, denn es tut sich noch viel, viel mehr. Jetzt auch gerade in den nächsten paar Wochen und Monaten. Insbesondere auch auf juristischer Ebene. Eine Frage habe ich noch. Ich glaube, Sie haben irgendwo auch die Meinung vertreten, dass unsere Justiz nicht wirklich unabhängig ist, sondern dass auch in unserer

Justiz von Seiten der Amerikaner rein gespielt wird. Kann das sein?

Das ergibt ja, das ergibt sich ja aus dem aus dem Ausland Totenstadt Tod bis in die heutige Zeit immer immer fortgeschrieben. Eine Möglichkeit ist Es gibt keine Chance gegen den Willen der Vereinigten Staaten, eine Angehörige der Angehörigen der Streitkräfte, einschließlich des Privatiers Personals von von den Vereinigten Staaten eingesetzten Unternehmungen in Deutschland und den Angehörigen dagegen vorzugehen, die

müssen, dass die Amerikaner es gilt auf deutschem Boden, insofern amerikanisches Recht entgrenzte 90 prozent.

Okay, das erklärt auch

das hat natürlich unglaubliche Weiterungen, weil man nicht weiß, wo Amerika seine Sicherheits Definition in Bezug auf Deutschland findet. Also zum Beispiel ist es ja auch unser natürlicher Aufgabe, mit dem eurasischen Kontinent zusammen mit Russland und China zu entwickeln.

Das war auch die Hoffnung der Osten. Das ist ganz strategisch unterbunden worden durch die Intervention in der Ukraine, wo die Aufstände finanziert und unterstützt worden sind. Und und da wird bis Ende die bis in die wahrscheinlich bis in die, die die Chancen des Aufstiegs in Parteien.

Da wird möglicherweise interveniert. Ich weiß es nicht. Also, dass das die, die die Rechte, einschließlich der Stationierung der ganzen Streitkräfte hier bei uns und der Installation in Wiesbaden und die Überwachung aus dem Weltall über über die Satelliten. Das ist alles so intensiv, dass das diejenigen, die sozusagen den Gegenkurs versuchen anzugehen, vermutlich nicht nur an Abhilfe Hidschra zu

bestehen haben, sondern auch in der Regel scheitern werden, es sei denn, dass das in Amerika selbst Aussenstelle zusammenbricht,

wofür auch manches spricht. Aber in der Tat, das ist uns klar, dass hier die Interessen auf der anderen Seite mächtig sind. Das sieht man ja schon daran, dass sie so weit gekommen sind. Denn wer hätte vor anderthalb Jahren gedacht, dass hier auf der ganzen Welt Leute mit Kaffeefilter vorm Gesicht rumlaufen würden und und auf der ganzen Welt

sich auf dem Fahrrad und am Fahrrad. Und dass Menschen sich mit einem mit einer Gentherapie injizieren lassen würden, die noch nicht mal auch nur ansatzweise den allergeringsten Anforderungen an eine medizinische Studie genügen würde. Also wir sind uns darüber im Klaren, aber wir sehen auch gleichzeitig Ich finde das cool, diese diese Formulierung, die sie hatten, dass wir hier

eine riesen Enttäuschung bei der Bevölkerung brauchen. Ich glaube, die haben wir und es wird immer deutlicher.

Ja, ich möchte fast sagen, und zwar ich finde es irgendwie auch schwer zu verdauen, muss man sagen, die ganze Sache. Ich bin ja eigentlich ein großer Amerika Fan. Du auch. Ich meine, du hast da

ganz andere auch schon angefangen.

Ja ja, es ist der Wahnsinn, weil ich ich. Ich liebe dieses Land. Ich war da ganz häufig. Das ist eigentlich und da gibt es so viele tolle Leute, also auch jetzt viele tolle Leute wie Toni, Roman und andere Leute, die sich ungeheuer engagieren.

Und ich habe da so so eine gute Zeit verbracht und finde das irgendwie. Es ist ganz schwer, das auch im Kopf überhaupt zusammenzubringen.

Dieses ist ja von amerikanischen Soldaten sozusagen erobert worden. Das waren tolle Kerle, liebenswerte Kerle, humorvolle, prächtige, die Schwarzen in einer Beerdigung, eine Einheit, die am Friedhof ihre zerstückelten Leichen zusammengefasst haben und dann und verpackt haben und nach Frankreich transportiert haben.

Die kamen jeden Morgen zu uns auf den Hof und haben mit uns Liegestützen gemacht. Es war ein tolles Volk und ich habe in Amerika natürlich nur viele, viele tolle Leute kennengelernt. Aber es gibt eben Leute, die sind so hinter dem Geld her und hinter den Machtstrukturen her und hinter den hohen Bezahlung her.

Wo wird dann die hohen Löhne bezahlt? Die werden im militärisch industriellen Komplex bezahlt und deswegen strömt da strömt da die ganze, die ganze Intelligenz hin und wird dann irgendwo. Ja, und diejenigen, die gegen den Strom schwimmen, die gibt es.

Aber das sind immer die Minderheiten. Und da ich bin verzweifelt. Aber wir haben viele Freunde in Amerika auch regelmäßig hingefahren. Jetzt war ich nicht mehr. Aber ich es war das das Land, was eigentlich der Traumpartner war nach dem Hitler reich und und ja, aber nach und nach da ich merkte schon, als ich in Amerika war und über

die Kommission meine Doktorarbeit geschrieben habe, las ich jeden Tag Sie Journal und die New York Times. Und da kam dann heraus, dass zum Beispiel Ho Chi Minh, den Truman nicht auf acht Briefe geschrieben hat. Er wollte sich mit Amerika verbünden.

Sie wollten ihr Land nach Amerika, nach amerikanischem Muster organisieren. Sie wollten die amerikanische Verfassung kopieren. Und was ist daraus geworden? Im Grunde und das Niedermachen der ganzen Entkolonialisierung Bewegung, die ganzen, die ganzen Führer der Entkolonialisierung Bewegung sind entweder erschossen oder umgebracht worden.

Oder sie sind ersetzt worden durch korrupte Regime. Und das ist ein Gang, der. Ich glaube da Kennedy wollte letztlich das. Das beenden und daran ist gescheitert.

Dazu aber das Ich gebe Ihnen absolut Recht, in jedem einzelnen Punkt, als ich zur Schule gegangen bin, in den 70ern in Michigan, war das Vorort von Detroit sehr reicher Vorort. Die ganzen Executives von den großen Vier, also von den großen Autoherstellern, waren da.

Da war das Land noch scheinbar in Ordnung, zumindest aus meiner Sicht. Als ich dann studiert habe in den 80ern, da merkte man, dass dieser Film die Wall Street war, das mit Michael Douglas in der Hauptrolle immer mehr Realität wurde, wo er dann Greed propagierte.

Ich habe einen Bruder, einen Ami Bruder, der heißt Michael, der ist Banker oder war Banker. Der hat mit meinem Vater zusammen nach dem Job an seinem Haus gearbeitet, hat ein schönes Haus, ist immer noch im selben Haus in in North Carolina und hat dann mit viel Mühe so ein riesiges Steingarten angelegt, mit riesigen Felsen.

Und dann hat er meinem Vater, der das nicht richtig verstanden hat, was erzählt. Ich habe dann hinterher telefoniert mit ihm und habe gesagt Michael, was? Was hast du ihm da erzählt oder gesagt? Weißt du, als Banker habe ich die Schnauze bis hierhin voll.

Es war in den 2000. Es war um 2005/2006. Ich habe die Schnauze bis hierhin voll. Ich verkaufe Produkte, an die ich selbst nicht glaube. Das waren damals die berüchtigten Kaps and Swaps und ich verkaufe das an Konzernchefs bzw. an deren CFO.

Ist also die Chief Financial Officers. Ich sehe genau, dass sie gar nicht verstehen, was sie kaufen. Und ich sehe genau, dass sie nur deshalb nicht fragen, damit ich nicht merke, dass sie es nicht verstehen. Dabei haben wir das so gestrickt, dass es keiner versteht, das keiner versteht, dass wir den einen Haufen Scheiße verkaufen.

Hat er gesagt. Und dann sagt er Und deswegen mache ich hier nicht mehr mit. Inzwischen hat er wirklich aufgehört, arbeitet nicht mehr für eine Bank und das und jedes Mal, wenn ich nach Hause komme und hier handwerklich mich betätige, ist ein sehr guter Handwerker.

Dann merke ich, das ist das Einzige, was mich wirklich ausfüllt. Also es gibt Hoffnung. So ist es nicht gut. Vielen Dank, Herr von Bülow, für Ihre Zeit. Es ist ein schönes Wochenende. Danke. Gleichfalls. Danke. Das ist harte Kost und harte Kost.

Mein lieber Mann. Wilfried, bist du noch da? Wilfred. Ich glaube, er hat sich ausgeklinkt.

Ich schaue mich um. Ich wollte mich verabschieden, aber

als er es mitgekriegt?

Ja, komplett, ja.

Also, ich kann verstehen, dass er frustriert ist. Aber ich glaube, dass man, so wie du es ja eben auch getan hast, das positive Ende sehen muss und sich auf das besinnen muss, mit dem man das Ganze korrigieren kann.

Um es mal so zu sagen. Wenn ich zurück zur Regionalität, zurück zum Handwerk, zurück zu den kleinen und mittleren Unternehmern und weg von den Konzernen. Siehst du das auch so, oder? Nach allem, was du jetzt von ihm gehört hast, würdest du, würde dich das entmutigen.

Ich glaube, so richtig entmutigt ist er nicht, aber ziemlich frustriert ist er nie.

Ich kann dir überhaupt nicht mutigem, egal was noch passiert. Und wir leben in hochdramatischen Zeugnisse. Dass alles, also auch das Elend der alten Kinder Grund und ich finde ja auch nicht mehr darüber bestimmt von Erziehern, Lehrern und Eltern, die sich Sorgen machen wegen der Testflug.

Das hat mal eine Welle ausgelöst. Das sind immer die gleichen Sorgen, dass die Eltern sagen und wenn ich mich wehre, kommt dann das Jugendamt. Ja und dann kommen diese Ängste hoch. Und dieses ständige Spiel auf dieser Klaviatur der Angst, das hat ihnen viele Menschen offenbar auch schon krank gemacht.

Und ich sag halt allen anderen sein Glück, danach abzuwägen, was alles passieren könnte. Das macht einen zum Sklaven. Man soll man sollte aus dieser Angst beherschen rauskommen, das ablehnen von der Angst regiert zu werden. Und bei mir persönlich ist es so ich vertraue darauf.

Da gibt es noch etwas, was über dem ganzen Wahnsinn steht. Und ich sehe das. So gesehen bin ich das positiv, wenn als eine sehr positive Zeit. Bei aller Dramatik und allem Leid, weil so transparent wie jetzt ja, waren diese wahren Machtstrukturen noch nie aus meiner Sicht.

Das ist ja die apokalyptische Dimension erreicht. Und was diese Eliten dann für Geld wieder haben und was die besitzen mögen komplett vergessen haben. Aus meiner Sicht ist es gibt da noch eine Variable, die kennen sie nicht, die können sie nicht erfassen, weil das kein Mensch erfassen kann.

Und das haben sie halt in ihren Gleichungen nicht berücksichtigt. Und das ist eben Gott. Das heißt, wenn diese Macht sich irgendwann entschließt, diese Spiele zu beenden, bin ich überzeugt, braucht sie nur Sekundenbruchteile, um die Stühle zurechtzurücken. Und ich glaube auch, dass das jetzt so wie die Stunde der Prüfungen ist, dass das schon sehr genau hingeguckt wird, wer

sich wie verhält und und und, dass das dieser Wahnsinn noch ein Ende findet. Also davon bin ich zu tausend Prozent überzeugt. Von daher sehe ich das jetzt als Zeitzeuge. Ich kann das realistisch einschätzen, was ich als Mensch leisten kann.

Es gibt Dinge, die kann man Gott machen, aber ich habe da überhaupt keinen Zweifel, dass dieser Wahnsinn beendet sein wird. Also die Vollidioten und und empathielosen Psychopathen werden nicht das letzte Wort haben, da bin ich mir total sicher.

Ich glaube, der Unterschied zu den vorgängigen Aktivitäten ist ja auch, dass es zum einen haben sich ja für viele Leute hat sich das ja immer auf bestimmte Länder beschränkt oder eben irgendwo ganz weit hinten hat das Ganze stattgefunden und im Prinzip ist und hat einen vielleicht auch oder nur vorübergehend berührt, sozusagen.

Was man ja aber jetzt sieht ist, dass das ja jetzt jedem Menschen auf der ganzen Welt auf den Pelz gerückt ist und natürlich extrem stark in die in die eigentlichen Bedürfnisse der Menschen. Nach Nähe, nach zusammen feiern, nach irgendwie sich gegenseitig unterstützen und so weiter und auch nach Freiheit, nach Selbstbestimmung und was wir hier alles eingeschränkt sehen

. Das ist also diametral entgegengesetzt gesetzt zu dem, was wir als Menschen eigentlich brauchen. Und ich glaube, dass vor dem Hintergrund auch der der Frust oder die große, die zu tief die tiefe Enttäuschung, ja von der Herr von Bülow sprach, dass die eben insofern auch immer mehr wächst.

Und man sieht ja selbst bei der Geschichte, dass die Leute sich jetzt impfen lassen. Ja, das passiert ja genau. Also auch wenn es jetzt sozusagen kontraproduktiv ist. Passiert ist ja genau deshalb, weil die Leute eben zutiefst wünschen, wieder ihr altes Normal, ihr Miteinander, dieses sich begegnen können, miteinander sein, feiern können und so weiter.

Sich besuchen können, füreinander da sein eben wieder zu bekommen. Also es zeigt ja genau diese Verzweiflung. Die Leute haben vielleicht nicht den richtigen Schluss gezogen, dass sie sich jetzt mit dieser Impfung etwas anderes einhandeln. Aber es zeigt auf jeden Fall, dass die der Wunsch eben extrem groß ist und übermächtig ist.

Und ich glaube, dass man das einfach nicht auf Dauer unter dem also sozusagen unterdrücken kann.

Und ich glaube auch, dass die Menschheitsfamilie jetzt enger zusammenrücken. Wir haben ja vor ein paar Tagen Kollegen aus Afrika gesprochen. Im Grunde sind wir ja alle Opfer dieser Machenschaften weltweit. Es spielt überhaupt keine Rolle mehr, ob man aus Afrika kommt, ob man Asiate ist, ob man hier in Deutschland oder sonst wo und so sich in Nordamerika von

diesen Maßnahmen betroffen ist. Alle leiden darunter. Und dass das. Es verbindet uns letztlich und wir sind alle Opfer der gleichen Machenschaften der gleichen Eliten. Weil das sind in der Spitze offensichtlich nicht so viele und wir sind viel. Also ich habe eben deshalb habe ich diesen Pessimismus des Herrn von Bülow, den ich sehr schätze wegen seiner Aufklärungsarbeit.

Wir sind wirklich 99 prozent oder noch mehr. Ja und und wenn die Menschen erkennen würden, endlich, welche Macht sie eigentlich haben, dass ohne sie selbst gar nichts geht, ja dann wird das Spiel sofort beendet, innerhalb von Stunden. Und das ist eben das eine dass die Menschen diese Illusion leben, dass sie glauben, sie hätten keine Macht, einfach weil

man ihnen ständig eingeredet hat, über die Propaganda, sie hätten nichts zu sagen. Aber das ist nicht die Realität. Und ich glaube, dass wir das jetzt erleben, dass dieser das Die Menschen werden letztlich dazu gebracht gegen ihren Willen endlich die Realität stimmt ja nicht.

Hallo ja, also ich habe das Bild erst irgendwo abgeschaltet. Also es ist ja so die ich lasse mich nicht impfen, weil ich in meinen Jahrzehnten meines Lebens jedes Mal mit der Grippe hervorragend fertig geworden bin. Bis auf einmal, wo ich einfach nicht anders konnte und deswegen auch eine leichte Lungenentzündung hatte und dann mit Antibiotika behandelt worden sind

. Es ist ja mit 80 80 prozent der Meinung, sie müssen sich impfen lassen. Das ist ja doch schon. Wir sind doch schon voll im Kanalbau und die werden dann wieder frei. Aber sie haben geglaubt daran, dass die nur die Impfung überhaupt aus dieser, aus dieser Situation befreit.

Das ist doch das Problem. Die sind doch ich. Wir sind im Kanal drin und die werden nächstes Jahr werden sie wieder bearbeiten lassen, sie nochmal impfen lassen müssen, statt statt sich ins Bett zu hauen und nicht unter Leute zu gehen, niemanden anzustecken.

Das würde ich sogar hinnehmen, wenn das strafbewehrt würde. Aber das, das wir sozusagen als Gesellschaft zur gegruendet werden, dass wir das Wir. Das ist doch erst einmal ein Freigehege mit Oma. Das ganze Entsetzliche einfach.

Da sind wir doch alle einer Meinung.

Also wir sind uns alle einer Meinung. Nur die Mehrheit folgt dieser Linie und sie wird der nächsten Angst Linie, fürchte ich. Ich bin ja ich bin. Ich bin immer ein Optimist gewesen und habe deshalb auch immer geschrieben. Aber die Mehrheit sagt es kann nicht so sein.

Ein Staat darf nicht so sein, wie du beschreibst. Er kann das nicht machen. Mein ganzes Bild geht verloren und die halten sich eisern daran, dass das das das nicht wahr sein kann. Deswegen auch Verschwörungstheoretiker. Da gibt es doch diese Professoren, die jagen schon diese Aluhut Leute.

Oder meinen sie Hühner jagen zu müssen? Also es ist einfach eine Hydra, die die Idee eigentlich nur dazu führt, dass man dass man wieder seinem sein Vertrauen in die eigene Gesundheit und vor allem die eigene Regulations Kraft seine eigene Gesundheit wieder verleiht.

Wir sind ja wir sind ja, wir sind ja nur dann gesund, wenn wir getestet sind.

Ja, das ist schon gut.

Das heißt. Also wenn ich das so erwidern darf. Aber es gibt halt Grenzen. Wenn der Mensch seine Angst überwindet, dann ist er nicht mehr kontrollierbar. Also vielleicht die Angst. Ich bin ja auch nicht kontrollierbar. Aber ich darf, ich darf, ich muss.

Ich muss nach Holland. Wenn ich nach Holland fahre, muss ich zurück und muss nicht und muss mich einer Quarantäne unterwerfen, obwohl ich kerngesund bin, nichts ausstrahle, gar nichts habe. Da gibt es die Leute, die wieder sagen Ja, du kannst sogar ausstrahlend, wenn du gar nicht weißt, dass du krank bist.

Das hat sich aber als völlig falsch erwiesen. Wir haben ja, wir sind ja mit. Ich weiß, ich kann nicht lügen. Hunderte von Lügen umgeben, die täglich erneuert werden. Aber wenn ich von dieser Gemeinde von hysterischen Hysterisierung ständig neu aufgenommen wird man kriegt ja Krach mit jedem, dem man darüber redet, der auf der anderen Seite ist.

Das ist schlimm. Wir müssen Gräben überwinden, die sind so tief. Das ist wahnsinnig. Aber die Menschen sollen ja jetzt ernst genommen werden. Und wenn der Mensch alles Material verloren hat, dann hat er nur sein Leben. Und wenn es dahin kommt, ist da gibt es ja schon Landstrichen.

Mehr Jugendliche sagen, sie glauben nicht mehr an ein Leben vor dem Tod. Ja, ja, das war auch die Hysterie. Nein, das ist für viele Palästinenser, glaube ich, so ziemlich real. Für Menschen, die unter Verhältnissen leben, unter denen sie nicht glücklich werden können.

Das ist ein Potenzial. Also Menschen, die noch Vertrauen haben an Gott oder Menschen, die alles verloren haben, die können sie nicht kontrollieren. Und wenn dieser Reset bewirkt, dass wir eine Vermögens loswerden sollen, also dann, dann schaffen wir selbst die Voraussetzung für ihre eigene Zerstörung.

Das glaube ich. Ich habe mir sehr genau angeschaut. Erwiedern. Was zustande kam? Das war die Verzweiflung nach 1918, die ungerechte Behandlung und dann die große Inflation und danach noch die Weltwirtschaftskrise. Da waren, das sind 10 Jahre her, von gut ausgebildeten jungen Leute sofort in die Arbeitslosigkeit hineingegangen und aus dieser Verzweiflung heraus wird jeder Strohhalm genommen.

Und das ist das Problem. Das ist ein Desaster. Ich würde ja gern stundenlang mit ihnen darüber diskutieren, damit ich endlich von dieser Welt. Das, was jetzt gemacht wird, das ist ja die wichtigste Wirtschaft völlig durcheinandergewirbelt, da kein gutes rauskommen.

Aber dadurch entsteht enorm viel Arbeitslosigkeit. Aber ich muss mich verabschieden. Meine Frau ruft von unten nach. Nach. Na gut.

Guten Appetit, Herr von Bülow. Das ist ja Wilfrid. Ich glaube, was er nicht auf dem Schirm hat, ist, dass dieses Potenzial, dieses Panik Potenzial ja nicht bei allen existiert, sondern nur in Anführungsstrichen, bei vielleicht 70, vielleicht auch 80 Prozent.

Wir haben darüber ja oft mit Professor Georg Lind gesprochen, die 20 prozent, die dieses Panik Potenzial nicht sich entfalten lassen. Also wir, wir sind doch diejenigen, die am Ende das Ruder herumreißen werden, die anderen 80 prozent, selbst wenn es so viel ist.

Wir hoffen ja noch etliche davon retten zu können in Anführungsstrichen. Aber die anderen 80 prozent sind weder für uns noch für die andere Seite der entscheidende Faktor. Die andere Seite ist in menschenverachtender Weise der Meinung, dass man die zu Laborratten machen kann, um zu testen, wie man deren DNA verändern kann, so lange, bis es endlich die volle

Kontrolle gibt. Und wir sind der Auffassung, dass es zwar Sinn macht, denjenigen zu helfen, die sich nicht mehr helfen können, weil sie zu alt sind oder noch nicht, weil sie Kinder sind, aber dass es keinen Sinn macht, die Energie darauf zu verschwenden, sich mit denen zu streiten, die unbedingt geimpft werden wollen.

Insofern spielen die nicht die entscheidende Rolle, sondern wir spielen die entscheidende Rolle.

Das glaube ich auch. Viele haben einfach Angst vor der Veränderung. Was passiert, wenn sie sich auflehnen wie die Angst der Eltern vor den Jugendämtern? Da geht mal eine Richterin und reicht eine Akte weiter und dann geht die Nachricht durch die durch die Foren.

Und dann haben alle Eltern in Deutschland Panik. Was ist, wenn ich mich nicht irre? Aber das ist ja schon die Fragestellung Ist das schon Ausdruck der Verzweiflung? So muss man sich mal vorstellen, was passiert, wenn ich mich wehre.

Was sind das für eine Aussage? Ein Mensch hat rechte, naturgegebene, gottgegebene Rechte. Natürlich hat jeder Mensch das Recht, sich zu wehren. Und wenn er das System nicht ändern kann, so wie Gunnar Kaiser das ja jetzt wohl auch begründet hat öffentlich, dann hat er jetzt die Entscheidung getroffen.

Dann gehe ich da raus. Also weil er weiß, das einzig Konstante ist die Veränderung hat seinen Dienst quittiert und weil er kann das nicht mehr mittragen. Und das ist letztlich die Konsequenz, wie man Edward Snowden ja auch der Grund sieht, das irgendwann nicht mehr mittragen, für sich behalten.

Das Musterhaus ist Betroffensein alle auf der Welt und hat dann auch das Opfer gebracht. Also das Opfer bringen. Die Bereitschaft muss schon da sein. Ansonsten müssen wir eben zusehen, wie es noch dramatischer wird. Bis dann eben gewisse Prozesse sich so entwickeln, dass es eine Eigendynamik hat, die dann eben auch keine Elite mehr aufhalten kann.

Also wir wissen ja auch nicht genau, was kommt, aber ich bin mir absolut sicher, dass dieser Wahnsinn, die wir jetzt erleben, ist nicht das letzte Wort. Der gesunde Menschenverstand wird sich durchsetzen.

Aber es sieht ja auch, dass viele Menschen einfach die nicht nach außen treten, okay und da irgendwie mit ihrer Maske unterwegs sind und irgendwie möglicherweise sich sogar impfen lassen. Die sind trotzdem ganz kritisch gegenüber diesen Geschichten und kommen einfach nicht raus, weil sie Angst haben, wenn sie ihren Job verlieren, weil sie irgendwie so. Aber es ist eben

ein ganz stark Angst getrieben ist. Also jetzt nicht nur Virus Angst getriebenes, das ist ja die eine Thematik, sondern eine Angst Getriebene in Bezug auf soziale Zurück Rückversicherungen und eben auch ganz und ganz nackt Geld. Also wenn man sich das jetzt überlegt wir haben ja auch, aber wir also.

Gleichzeitig sehen wir immer mehr Leute, die trotzdem sagen Ich will es nicht mehr, ich kann es nicht mehr. Das mit den Kindern geht zu weit. Da zeige ich mein Gesicht. Wir haben jetzt auch wir werden in Kürze mit einem Opfer sprechen, was eben eine ganz, ganz dramatische Entwicklung, also kurze Zeit nach der Impfung eine junge Frau plötzlich

den drei Meter Dickdarm Dünndarm verloren, nur noch 30 oder 50 Zentimeter übrig. Also schwerstbehindert jetzt oder schwerst beschädigt danach möchte auch herauskommen damit. Und die anderen waren und ich glaube, das werden immer mehr Leute und das ist, das ist schon eine Entwicklung, die man auch sehen muss.

Also wir hatten ja den, den Nassim, der auch mit seinem Gesicht herausgekommen ist und gesagt Neurochirurg, der berichtet hat, dass eben in den Krankenhäusern tatsächlich gar nicht viel los war. Und das ist einfach so. Wir haben Paul Brandenburg, der ja jetzt auch extrem starke.

Ausdrucksstarke Worte gefunden hat, obwohl er selbst so ein Coruña Testreihe Zentrum da betreibt, wo er eben sagt, das den Service bietet er seinen Patienten sozusagen, aber er sieht die ganze Sache total kritisch und das werden einfach immer mehr, das muss man schon sagen.

Und es gibt ja eben auch das ist hier wiederum auch der Vorteil. Es gibt ja keinen Weg zurück. In dem Moment, wo ich erst mal erkannt habe, dass hier was faul ist und zwar massiv, dann kann ich das auch nicht mehr wieder.

Kann ich mir das auch nicht mehr schönreden. Und das ist ja das, was die anderen eben auch als Problem haben. Das ist, dass man die, wenn man die rote Pille erst mal geschluckt hat, dann will man die blaue auch nicht mehr anfassen.

Niemand auf unserer Seite ist Rückfall gefährdet. Auf der anderen Seite ist jeder Rückfall gefährdet. Ja, was willst du denn? Ich habe es ja schon mal gesagt. Was willst diese Vermögen, die das alles steuern? Diese menschenverachtenden, empathielosen Mutanten? Da sind sie ja, die wahren Mutanten.

Die können sich doch nicht darauf verlassen, dass sie zuverlässige Alliierte in den Typen haben, die sie schmieren, betrügen, täuschen oder unter Druck setzen. Irgendwann werden solche Alliierten abfallen. Also ich habe es schon mal gesagt, wenn ich. Wenn das alles wäre, was ich hinter mir hätte, dann würde ich, würde ich nur noch mit einem kreisenden Kopf rumlaufen, weil

ich denken würde Oh shit, wann packt mich einer von denen ein? Das Problem habe ich nicht, weil wir diese Form von Aliierten gar nicht kennen.

Genau weil das die vergessen haben ist, was wirklich Wert hat im Leben. Dazu mal ein Zitat Und wenn Eltern diese Realität einfach erkannt anerkannt haben, was wirklich Wert hat im Leben, dann sind die Entscheidungen, die sich daraus ergeben, im Grunde auch ganz leicht zu finden.

Also es gibt von Dante Alighieri so ein schönes Zitat. Drei Dinge sind uns aus dem Paradies geblieben die Sterne der Nacht, die Blumen des Tages und die Augen der Kinder. Ja, das ist auch das, was ich glaube. Und jetzt sich was was.

Was ist da zu entscheiden? Wenn man jetzt die Kinder schützen soll. Ja, das ist doch nicht zu diskutieren. Und dann ist da kein Raum für Angst. Ja, die Kinder müssen verteidigt werden, egal was die Konsequenzen sind, weil die Eltern sind doch im Recht und sollen sich auch nicht beirren lassen.

Also nicht nur im Recht, weil es irgendwo im Grundgesetz steht, dass die Eltern Artikel 6 natürlich das Recht zur Pflicht, aber auch das Recht zur Erziehung der Kinder haben. Das kann ein Berechtigter reinzuwaschen und uns vorzuschreiben, dass die Kinder gequält werden müssen.

Natürlich dann auch noch grundlos. Ja, ich glaube, was der Bundesgesetzen da gemacht hat und wie jetzt, ob die Verwaltung der reagieren, weil alle Kinder, die sich dem verweigern, weil die Eltern das untersagen, wenn er jetzt systematisch ausgeschlossen das ist, läuft ja jetzt.

Da kommt dann sofort der Bescheid Kinder vom Unterricht ausgeschlossen und ein Ersatz gibt es dann regelmäßig nicht. Aber egal was die Konsequenzen sind und das erlebe ich zum Glück jetzt immer häufiger, gibt es eben Eltern, die sagen ist mir alles egal, ich lass meine Kinder nicht wählen.

Und zu dieser Entscheidung Grundentscheidung gibt es keine Alternative. Ja, die Konsequenz damit muss man sich befassen, sich einstellen. Aber jetzt zu sagen Ich mache nichts, weil es könnte ja das passieren, uns könnte das passieren. Das muss man überwinden.

Das muss aufhören mit dieser Angst, wenn wir ständig nur Dauerstress festgehalten. Das ist das Grundproblem dieser Zeit. Diese Angst, Propaganda zu machen. Ja, wobei es eigentlich ganz einfach ist. Also ich habe für mich und ich glaube ja auch, wir haben alle unsere Grundentscheidungen getroffen.

Ich hätte mich niemals impfen lassen, weil ich bin ein Mensch. Docke Versuchstier. Ja und und das ist im Grunde ganz einfach. Da kann doch keine staatliche Gewalt was daran ändern, weil keiner recht an meinem Körper hat sich das Bild der sich den ein Ja und schon mal gar kein Konzern, der irgendwie von der Hochfinanz gelenkt ist.

Also ich habe vor diesen Kreisen keine Angst, weil ich weiß, dass das, worauf sie sich stützen, dass die Lüge ja und dass sie letztlich keine Zukunft haben, davon gehe ich mal aus. Ja, also von daher ist es eigentlich ganz einfach.

Wir können nur so weitermachen wie bisher. Aufklären, informieren und. Und wie das in der Welt wirken wird, wenn wir erreichen können sie nicht. Das ist eben Gottes Spiel. Ja, vielleicht. Für die, die etwas esoterischer veranlagt sind, ist es auch Karma.

Wer die Wahrheit hören will und in ihr leben will, der wird sich um die Wahrheit bemühen. Der wird suchen. Und aktuell ist das mit dem Internet nicht so schwierig, uns zu finden. In den 30er Jahren war das bestimmt schwieriger, die Wahrheit zu finden.

Ja, wir können es mit der ganzen Welt vernetzen. Also es war noch nie so leicht, sich zu informieren. Noch. Wir haben ja noch das Internet. Von daher scheint es eben doch eine Frage des persönlichen Mutes zu sein, ob man bereit ist, eben auch Nachteile in Kauf zu nehmen.

Das ist die Situation.

Aber ich verstehe auch nicht immer nur um Nachteile. Ich glaube, man muss das auch sehen. Es ist ja wirklich so Schließt sich eine Tür, öffnet sich eine andere. Also davon bin ich felsenfest überzeugt. Und das hat sich in meinem Leben auch immer so dargestellt.

Man muss nicht verharren in schrecklichen Konstellationen und die einfach hinnehmen, sondern man kann auch sagen Ich gehe da jetzt raus und da werden sich ganz andere Möglichkeiten finden. Wir wissen zum Beispiel, dass ich jetzt auch schon, sagen wir mal Konstellationen oder Betreuungs Konstellationen ergeben außerhalb von diesen bestehenden Verhältnissen.

Und da ist auch Möglichkeit Geld zu verdienen. Und ich weiß nicht, was wir vorhin gesagt haben. Auch irgendwelche regionalen Verbindungen, wo man vielleicht auch als Bauer sagen kann Okay, dann gucke ich, ob ich eine solidarische Landwirtschaft aufsetzen kann, wo eben Leute mir die Produkte auch direkt abnehmen.

Es gibt ganz, ganz viele Möglichkeiten. Ich glaube, in dem Moment, wo man anfängt, sich da mal zu lösen aus dieser Angst sperre, dass man, wenn man jetzt diesen Job nicht mehr hat, dass dann gar nichts mehr geht, das glaube ich, das ist überhaupt gar nicht der Fall.

Und auch in Bezug auf die Kinder wollte ich noch mal von diesem Projekt was wir jetzt machen mit der 20/20 News UK, eine Gesellschaft, die jetzt eben wir beginnen oder haben begonnen, die die ganzen Schüler und auch Schulklassen sozusagen in Bezug auf diese Möglichkeit der Prüfung Kindeswohlgefährdung nach Paragraph 6 16 66 BGB, das von unserer Seite jetzt

massenhaft zu machen, wenn man daran teilnehmen möchte, man kann individuelle Kinder melden oder eben auch Schulklassen, dann kann man sich wir machen das für die Verifizierung sozusagen in Kooperation mit den Niederlassungen der Partei die Basis und da kann man hingehen.

Wir werden dazu noch mal einen Post jetzt bei uns in den Telegram Kanal stellen und auch noch mal an anderer Stelle das publik machen, wo man sich melden kann und dann die Sache sozusagen auf uns abwälzen, dass wir diese Meldungen machen.

Und dann gibt es nähere Informationen zu dem ganzen Geschehen Ablauf kommt man da, aber es ist wichtig, dass wir das jetzt noch mal in ganz breiter Weise verteilen. Und noch einen kleinen Rest Anmerkung Da ging ja jetzt durch die Presse schon wenige Stunden nach der Pressemitteilung von dem Oberlandesgericht in Jena, dass das jetzt alles gekippt sei.

Das Urteil. Gekippt und so weiter. Das stimmt inhaltlich überhaupt nicht, das war eine Rechtsweges Entscheidung oder eine naja und eine unzutreffende Rechtsweges Entscheidung, wo eben jetzt gesagt wird Nein, das liegt nicht in der Zuständigkeit des Familienrichter, es hier zu entscheiden über die Maßnahmen.

Wir denken sehr wohl liegt es in der Zuständigkeit und es kann eigentlich in Bezug auf die ganzen Kindes Schutz gesetzlichen Regelungen, die es da gibt, gar nicht anders gesehen werden. Und es gibt genauso gut entgegenstehende Entscheidungen. Zum Beispiel von wo war das Oberlandesgericht in Karlsruhe, wo noch eine weitere, auch vom Verwaltungsgericht, wo Sie das zurückgewiesen haben?

Und das ist sozusagen würde ich im Moment ist das eigentlich ein Streit unter Juristen, ob es jetzt in die oder in die andere Richtung gehen kann. Aber das wird durchaus ambivalent gesehen und ist keineswegs so, dass dieses, dass diese Entscheidung jetzt gekippt ist, wie es da natürlich und inhaltlich ist sie sozusagen überhaupt null angegriffen worden eine reine

formale Rechtsweges Thematik und ich denke, die wird sich irgendwann in Luft auflösen, wenn sie überhaupt nicht haltbar ist.

Es ist eine offensichtlich eine rein politische Entscheidung. Hier ist politischer Druck ausgeübt worden, denn das, was man mit einem Richter, der einfach nur seinen Job macht, hier angestellt hat, das kann man nur juristisch als absolut miese Sauerei bezeichnen.

Aber auch diese Leute werden dafür teuer, teuer, teuer bezahlen müssen. In den USA bahnt sich da schon an, das sollte man nicht übersehen. Fast alles, was in den USA entstanden ist, ist irgendwann zu uns rüber geschwappt. Inzwischen bricht da das gesamte Kartenhaus Stück für Stück zusammen.

Ich habe auch nicht mehr das Gefühl, dass in Kalifornien der Gouverneur das Ganze in seiner Amtszeit überstehen wird. Fuji wird gerade unter den Bus geworfen, so wie es hier Herrn Trotzten, Herrn Wheeler und den anderen wird passieren wird.

Also dieser politische Druck, der, wie wir ja heute in der Diskussion festgestellt haben, in Wahrheit gar kein politischer Druck ist, sondern von den Mächtigen dahinter durch die ausführenden Organe in der Politik weitergereicht wird. Dieser politische Druck wird bezahlt werden.

Da führt kein Weg dran vorbei. Und das ist doch sogar für jeden Laien klar, dass das, was dieser Richter da gemacht hat, in Weimar auf absolut sicheren Füßen steht. Das hat es ja noch nie gegeben. Bis dahin hatten wir Portugal und Österreich, die ebenfalls sich zum Test geäußert haben.

Jetzt haben wir erstmals jemanden, der das nach Beweisaufnahme gemacht hat. Und diese Beweisaufnahme, Ergebnisse und diese Entscheidung werden weltweit verwendet. Nach wie vor

also gerade die Richter aus Weimar chatte, die Keimzelle der Verschwörung zu sein und des Widerstands. Ich habe das wirklich phantastisch, was von da kommt, also nicht nur der Familienrichter Machenschaften oder dieses Urteil des Strafrechts, dass da eine Ursache vom 11. Januar, sondern jetzt im März eine noch umfangreiche, auch begründete Entscheidung, auch eine Strafe, nicht das ich weiß

nicht, ob es dasselbe ist Mösen anderen ist ein anderer ist. Das liest sich ausgezeichnet. Und da bin ich mir sicher, dass das im Ausland auch mit Begeisterung aufgenommen wird. Ich wollte auch nur sagen so hat es damit, dass eben jetzt auch mit dem Herrn von Bülow, um dem etwas entgegenzusetzen.

Es gab ja mal eine Zeit, da gab es kein kein Radio, kein Fernsehen und auch kein Handy. Das können Sie vielleicht die junge Leute nicht vorstellen, aber es ist tatsächlich so. Und ich habe mich also meiner Jugend ich möchte hier wirklich kein bisschen und auch nicht den Anschein erwecken, soll mir glauben oder nicht glauben oder möchte.

Aber wohin Beharrlichkeit führen kann. Also ich habe mich mit den Biografien von solchen Persönlichkeiten wie Jesus, Gandhi, Mohammed auch und auch Buddha befasst. Und was alle ausgezeichnet hat, war diese Beharrlichkeit. Ja, wir hatten ihren Auftrag und haben das durchgezogen und das gewaltfrei.

Und die hatten auch keine Medien hintendran, ja auch keine Propaganda, auch kein Geld. Oft also einfachste Verhältnisse, aber wohl eine Überzeugungskraft, eine Persönlichkeit. Und sie haben in der Wahrheit gelebt und damit die Menschen angezogen. Das heißt, ich denke, diese historischen Vorbilder sind für uns auch ein Beispiel insofern, dass es sich wirklich lohnt, an der Wahrheit festzuhalten und

unbesorgt seinen Weg zu gehen. Das ist dann nicht so, dass sofort ja das Paradies sich öffnet und alles ist wunderschön. Und eine unterstehenden Kinder am Straßenrand, ein bisschen Blümchen und uns alle freuen sich, dass man die Wahrheit sagt.

Man wird ja abgelehnt, ja vielleicht auch angefeindet. Aber irgendwann, nach langem Kampf, vielleicht auf geistigem Kampf, setzt sich die Wahrheit dann doch durch. Einfach weil man nicht aufhört und nicht nachgibt. Das heißt, die Qualität, die nur sie spielen können, mit sehr viel Geld hintendran, eben mit irgendwelchen Hanseln, die sie kaufen müssen, die aber letztlich keinen überzeugen können

, der sparen können, sie nicht die Muskeln spielen können. Staubsauger kaufen. Dem würde ich gar nichts abnehmen oder dem rosten. Das sind für mich Witzfiguren. Wie kann man denn auf die Reihenfolgen ehrlich, dass jemand sagen darf, so meine persönliche Einschätzung.

Das heißt, wenn man dem einfach gesunden Menschenverstand und die Wahrheit und Beharrlichkeit entgegensetzt, ist für mich überhaupt keine Frage, wer sich am Ende durchsetzen wird, weil er zunehmend immer mehr zu. Aber kommen wird ja anders, das wird sich durchsetzen, tausendprozentig

der der Meinung sind wir auch. Deswegen machen wir das und deswegen setzen wir das fort. Das sind eben alle drei Ebenen, die bespielt werden müssen. Die Aufklärung muss weitergehen, damit man möglichst viele noch sozusagen retten kann. Auch für uns ist diese Aufklärung innerhalb unserer, sagen wir mal 20, 30 prozent wichtig.

Weil das Bild wird immer klarer, die rechtliche Auseinandersetzung muss weitergehen. Wir gehen davon aus, dass es eben noch mehr Richter gibt, wie die beiden in Weimar oder in Weilheim. Da ist ja auch noch eine Richterin und es gibt noch ein paar andere Gerichte, die inzwischen sich rühren.

Und diese spirituelle Ebene, die du angesprochen hast, die wird wahrscheinlich am Ende entscheidend sein, aber ohne die wird es eben auch nicht gehen. Hätte ich auch nicht gedacht, dass ich so was sagen würde. Mal weil man denkt normalerweise als Jurist nur rational, aber es ist eben so und das ist auch gut so..

Gut, Wilfrid, das war schon mal eine. Ich glaube, das ist sogar im Sinne auch von Herrn von Bülow. Der ist einfach nur wütend darüber, dass er diesen Mist in Anführungsstrichen mitmachen muss. Das hat mal überdeutlich gehört. Er hat ja recht.

Er hat ja Recht im Ergebnis. Die Wut ist berechtigt, aber es gibt einen Ausweg und den gehen wir jetzt gerade. Eben das ist,

was die Menschen tun müssen sich informieren, was Wissen schützt. Das ist der beste Schutz. Und ich weiß ja nicht, was sie noch vom Programm habt. Aber ich glaube hochspannend. Ich habe ja nicht alles gesehen. Er macht so super Arbeit, aber ich habe nicht die Zeit gehabt, mir alles anzusehen.

So die Geschichte der Medizin im 20. Jahrhundert. Ja, gerade in USA. Das ist so spannend. Ich glaube, wenn man das mal aufschlüsselt, dann wissen die Menschen auch, wie es sein kommen konnte, wo wir jetzt stehen. Ich weiß jetzt nicht, welche Experten sich da anbieten, aber da gibt es Experten nicht nur ganz sicher.

Und wir werden auf jeden Fall diese Experten auch noch hören. Wilfrid Danke! Wir wir setzen das fort.

Alles gut. Läuft ja Gang und gebe dir auch

ein schönes Wochenende zusammen. Ja, ja, jetzt haben wir aber etwas Verzögerung, etwas Verzögerung. Sie haben auch einen Zug verpasst, oder? Na, der kann sich also nur

auf eine Stunde warten. Haben auch noch geplant. Ich habe gedacht, es klappt ein bisschen zuverlässiger, aber man muss wahrscheinlich immer einplanen und ihm einen Zug früher, falls der ausfällt, dass du dann doch immer noch pünktlich passen.

Wir hätten es ja auch Ketchum noch machen können.

Notfalls, wenn ich jetzt unterwegs gewesen am Leipziger Bahnhof mit dem Handy. Ich glaube, das wäre kontraproduktiv.

Ja, ganz toll, dass sie kommen konnten. Sogar persönlich. Ja, das ist ja immer wieder schön. Ihr Name ist Tobias Otto und es wäre schön. Sie sind Historiker, haben sich intensiv mit der Verfassungsgeschichte beschäftigt. Vielleicht können Sie ganz kurz, da Stupser

ja eigentlich auch schon

aus Magdeburg als die Aufstellung Versammlung von die Basis war und da sind, da sind wir uns das erste Mal begegnet. Erzählen Sie mal, erzählen Sie was über Ihren Hintergrund, da du was über deinen Hintergrund zu wissen.

Ja, meinen Hintergrund. Also ihr habt das schon richtig eingeführt. Also ich bin 29 Jahre alt, studierter Historiker und Philosoph. Mein Schwerpunkt in der Geschichtswissenschaft war die Verfassungsgeschichte von Deutschland. Und beruflich befasse ich mich also eher nicht mehr damit, weil das dieses Themenfeld der Probleme und dieser dieser systematischen, ja dieses das ist das, was vom Herrn Bülow halt

so eindrücklich genannt bekommen haben. Ich befasse mich mittlerweile lieber mit den Lösungen. Also da bin ich ganz auf Ihrer Seite und sehe das nämlich genau so, dass wir anfangen müssen, uns etwas Neues aufzubauen außerhalb dieses alten Systems und nicht nur darin verbleiben können.

Und da beschäftige ich also ich bin habe nach meinem Studium dann mich selbstständig gemeldet als Schriftsteller im Online-Marketing. Und mittlerweile bin ich dazu übergegangen, dass ich anderen Menschen dazu helfe, auch in diese Selbstständigkeit, in dieses kleine Unternehmertum hinein zu finden und sich eine Existenz aufzubauen, die unabhängig ist und von Selbstständigkeit geprägt ist.

Also das ist sozusagen auch mein persönlicher, meine persönliche Leistung, die ich diesen ich kann ja die Großkonzerne nicht stoppen, gar nicht hingehen und sagen Hier hat Thyssen-Krupp macht jetzt dicht, aber ich kann anderen Leuten. Wir können sie überflüssig machen.

Ich bin können sie überflüssig machen, indem wir den Leuten den Ausgang zeigen und zeigen Hier, ihr könnt euch euer eigenes Unternehmen aufbauen. Schafft euch ein Produkt, ein Angebot, eine Dienstleistung, sucht Kunden und werdet frei.

Aber das Ganze ist ja nicht aus dem Lusthaus und aus dem auffem Luft aus dem luftleeren Raum entstanden, sondern es basiert sicherlich auf deiner eigenen Erfahrung bzw. aus deiner Erziehungsheim. Universitären Erziehung, denn du hast dich, so steht's ja hier, du hast dich, glaube ich, damit auseinandergesetzt.

Ausnahme ich ja, ich habe hier nur die Stichworte stehen. Ausnahmezustand im Grundgesetz ist nicht vorgesehen. Du hast dich mit der Verfassungsgeschichte ich glaube 500 Jahre zurückgegangen befasst.

Ja, genau, also so ungefähr 1495, da haben wir angefangen, da war so ein besonderer Reichstag, der da tagte. Da braucht man aber gar nicht so tief drauf eingehen, weil sonst kommen wir ja niemals, wir kommen ja nicht mal 200 Jahre Geschichte erzählt aus genau der Corvin.

Der sagte mir im Prinzip, das ist heute ja so ein bisschen um das Thema Souveränität von Deutschland geht und das hat man einerseits schon auch ein bisschen einiges dazu gehört. Und da habe ich überlegt, was sind die wichtigsten Erkenntnisse, die ich aus der Geschichte der Verfassungsgeschichte dazu beitragen könnte?

Und da wollte ich einfach mal bei diesem Begriff Souveränität bleiben und sagen ich in diesen Begriff ab. Der ist für mich eigentlich kein Begriff, den ich benutze, weil Souveränität, weil das, also ich glaube, der ist romantisch aufgeladen. Also dieses Wir sind viele benutzen, um gleichbedeutend mit Unabhängigkeit und Selbstbestimmung und Eigenverantwortung.

Und dazu ist er eigentlich gar nicht konzipiert worden. Der ist ein Begriff, der eigentlich nur den Zweck verfolgt, der Herrschaft zu legitimieren. Also er ist nur für die Herrschaft Legitimation entwickelt worden. Legitimation also rechtmäßig. Dass etwas rechtmäßig ist, also wenn er begründet im Prinzip nur Herrschaft.

Und ja, der Mann, der den erfunden hat, das war der Jean Wodan oder so ähnlich. Ich habe kein gutes Französisch Bodin wird er geschrieben darin suchen möchte. Okay, und der al-Din entwickelt als ein Theoretiker im 17. Jahrhundert, 18. Jahrhundert, und der hat ein ganz monumentales Werk über den Staat geschrieben und in dem dann noch viel mehr mit

einem Prinzip unserer gesamten modernen Staat, in dem wir heute leben, vorgedacht hat und. Warum hat er den entwickelt? Im Prinzip gab es ja schon immer Herrschafts Legitimationen, aber wir haben ja Herrschaft schon in der Antike erlebt, also Herrscher gab es immer in irgendeiner Form.

Und die haben sich bis zu bis zu der damaligen Zeit vorwiegend auf Gott berufen, um ihre Herrschaft zu legitimieren. Das nennt man dieses das Gottesgnadentum. Also die sind von Gott dazu berufen, über die weltliche Herrschaft im Auftrag von Gott zu übernehmen.

Das fanden die dann auch super begründet immer mit die Juristen, mit irgendwelchen Naturgesetzen und Erbfolge und Blutlinie und so weiter. Da hat die Kreativität auch mal keine Grenzen gekannt.

Aber es ist es bleibt bei einer rein menschlichen Erfindung. Man beruft sich auf Gott, um zu sagen Irgendwie muss ich ja legitimiert sein, aber es ist alles so juristisch verklausuliert.

Der Krempel verkaufe ich sozusagen der Masse, dass ich ein dass ich der Herrscher bin und dazu auch berechtigt bin rechtfertigt.

Wie bringe ich die Leute dazu, das zu glauben, dass ich der Chef bin?

Genau so sehe ich das auch. Aber dann kam es im Prinzip zu dieser Überzeugung mit Martin Luther und der Säkularisierung. Und dieser, dieser, dieser Gedanke, dass also viele Leute haben das einfach nicht mehr abgekauft, haben gesagt so Gott Gottesgnadentum, ob das so alles so richtig ist, dass sie sich darauf berufen.

Und in diesem Zusammenhang hat der schon im Prinzip gesagt Wir brauchen was Neues, worauf wir uns berufen können. Und ja, wenn die Leute nicht mehr Gott abkaufen, dann kaufen sie uns Souveränität ab. Und im Prinzip diesen Souveränitäten Begriff in den Raum geworfen, den er so als These aufgestellt hat, mit der also Souveränität verleiht dem Staat das Recht

zur staatlichen Gewalt, so dass das zwar im Prinzip diese Aussage und der Begriff wird ja nicht genauer definiert. Also Souveränität ist so ein Begriff wie die Menschenwürde, wo man im Prinzip keine klare Definition hat. Und ich denke mal das ist auch gewollt im Prinzip das der so schwammig bleibt, damit man diese Herrschafts Legitimation halt wieder nicht in

Frage stellen kann. Hätte man eine ganz konkrete statische Definition, könnte man immer sagen, dass das passt doch nicht so richtig rein. Das könnte man in Fragen hinterfragen. Aber wenn man so einen Begriff, so dass das das ist so in der Philosophie nennen wir das Zirkelschluss.

Also wir begründen das eine mit dem anderen. Und der Staat, der schafft sich die Souveränität und dann mit der Souveränität, sich wieder selbst zu begründen. Und genau von daher bin ich kein großer Freund von Souveränität Begriffs benutze denn diese Träumerei von Wir Bürger sind der Souverän und so weiter.

Das ist so ein bisschen. Ja. In unserer Verfassung heißt es ja, dass das Volk ist der Souverän. Aber im Endeffekt ist ja auch keiner von uns das Volk. Es ist ja, sie sagten, das haben das vorhin ganz kurz angesprochen schon ja, das Staatsvolk des Staats Territorium und die Staatsgewalt, die den Staat bilden.

Und wer ist denn dann eigentlich das Volk? Der vertritt die Interessen des Volkes? Das ist alles so ein bisschen. Genau also.

Aber wenn es anders wird

alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Das steht ja nicht unbedingt an dem Punkt. Jedenfalls Souveränität im Raum, sondern

das ist da. Das leitet sich aber von der Souveränität ab. Also da gibt es mittlerweile so, das hat sich dann ja alles weiter gedacht. Die Form der der Staatssouveränität und der Volkssouveränität. Und genau das da, da ist dieser Zusammenhang zu diesem Volk.

Aber du nennst es ab, weil du sagst, damit wird eigentlich nur externe Obrigkeit mäßige Herrschaft legitimiert.

Genau das brauchen wir sozusagen als Volk. Brauchen, brauchen das gar nicht. Also wir als Menschen miteinander in unseren Gemeinschaften. Ich bin der Meinung, also der Staat, in dem wir heute in seiner Form leben, dieser Institution institutionalisierte Flächenstaat, die Nationalstaaten.

Der ist eine Erfindung des 18. Jahrhunderts, des 19. nur anderen und auch des 19. Jahrhunderts. Hier in Deutschland entwickelte sich das Ganze ja sehr spät und die Menschheit hat schon viele tausend Jahre zuvor, 4000 Jahre zuvor geschafft, ohne Staaten zu leben, in mehr oder weniger unterschiedlich geordneten Gemeinschaften.

Und das gehört mit zu diesem Herrschaftsbereich, den ich für mich nicht brauche. Ich bin ein Mensch, der, da er auf den Weg der Freiheit setzt und der der Nächstenliebe miteinander. Und dass wir da auch andere Gesellschaftsformen miteinander entwickeln können, die gut funktionieren können, ohne dass wir da eine allem, eine Monopolstellung und eine Monopolstellung auf das auf Gewalt

im Prinzip in der Wirtschaft und so weiter setzen wir überall Monopolstellungen in Frage. Die werden sogar sanktioniert, in dem Strafen gezahlt werden, wenn. Jemand ein Monopol hat, aber hier in dem Bereich darf dann plötzlich irgend jemand oder etwas ein Gewaltmonopol besitzen, um damit alle anderen zu unterdrücken.

Also also sind wir eigentlich auch jetzt bei dir auch bei dem Punkt angelangt, wo du sagst Ich lehne das ab, weil es eigentlich nichts anderes ist als eine Erfindung, genauso wie vorher das Gottesgnadentum, eine Erfindung, um Macht zu legitimieren, Macht anderer über uns.

Aber was du durchaus akzeptierst ist, dass wir selber uns ja als freie Bürger sozusagen in unserer Familie, in unserer Kommune, in unseren Regionen eigene Regeln geben.

Dass es diese Lösungen

alle sind, wir alle auf einer Linie.

Letzten Endes so sehr, dass wir im Prinzip dezentrale Strukturen brauchen. Wir müssen uns von dem Ganzen entkoppeln, Selbstversorger werden. Also die Landwirtschaft ist ja maßgeblich bedroht. Also das war im Prinzip mein erster AUVA Moment. Als ich damals aus der Schule raus kam, war das erste Thema Monsanto, mit dem ich mich beschäftigt habe.

Und das ist ja im Ernst auch ein entsetzliches Thema gewesen und nicht nur die Landwirtschaft und Selbstversorgung. Es gibt natürlich auch um Energieversorgung und so weiter. Wenn wir das aber ein bisschen Großkonzernen überlassen, haben wir immer die Möglichkeit, Druck auszuüben und zu sagen Wir stellen euch jetzt den Strom ab, wenn ihr nicht unsere Forderungen erfüllt.

Ja, genau. Und im Prinzip nach diesem Motto versuche ich halt auch ein bisschen zu leben. Also ich habe mich selbstständig gemacht und versucht, anderen zu helfen, ihre Existenzen aufzubauen.

Interessant. Also ich hatte das vorhin ja angesprochen. Wir wissen, dass es diese dieses Bedürfnis schon länger gibt. Wir haben das ja auch schon unternommen. Ihr habt ja so was ähnliches mit eurer Ranch, da

eine

kleine Ranch, wo die wo eben nicht züchten. Ja, diese sehr seltene Rasse, die ganz, ganz stark vom Aussterben bedroht sind. Und da gibt es ja überhaupt nur. Ich glaube, als ich angefangen habe, gab es glaube ich 100 Tiere überhaupt nur noch, also quasi weltweit.

Wir haben eine sehr seltene Rasse und die inzwischen aber haben wir selber, ich glaube 138 Tiere. Wir haben auch eine sehr große Boygroup, weil wir eben keines dieser Tiere schlachten. Das heißt, die Jungs stehen weiterhin zur Zucht sozusagen zur Verfügung.

Und ja, also das ist aber es ist eben tatsächlich schon. Na ja, es ist toll. Ist es auch. Ich liebe diesen Fisch. Ist wirklich gut drauf. Ja, aber es ist natürlich auch eine Verantwortung für diese Tiere, weil die halt so selten sind.

Da muss man schon sagen ich werden natürlich auch immer Angst haben vor irgendwelchen Mitwolf kommt oder was auch immer. Aber es ist wichtig, die, die die Scholle, die tut gut. Ja, das ist genau.

Man muss halt auch unbedingt was machen, was einem Spaß und Freude macht. Weil ich glaube, wenn man sich in dieser also viele Leute befinden sich an dieser Angst spiralig, wenn ich meinen Job verliere und wenn mein Ansehen verliere, dann geht man halt einen ganz blöden Kompromiss ein, in dem man dann zwar das Geld hat, aber an einer

Welt mitarbeitet, die man ja gar nicht haben wollte. Und dann landet man halt am Ende in einem Leben, das man nicht leben wollte. Das zeigt sich dann bei vielen auch gesundheitlich nur, wenn die Rückenschmerzen sollte. Vielleicht bekommt man ein Kreuz am Rückgrat sozusagen, dass die Probleme entstehen.

Ja, genau da muss man sich im Prinzip suchen, was einem Spaß macht. Und ich sage, man kann eigentlich von allem leben. Also es gibt das. Man muss einfach seine Träume erfüllen und immer in der Hoffnung bleiben, dass da ein Weg gibt.

Und ähm. Ja, aber wir wollten ja im Prinzip eigentlich ein bisschen mehr über die Verfassungsgeschichte reden als nur über die. Vielleicht kommen wir am Ende können wir am Ende noch mal ein bisschen auf die Lösung zu sprechen kommen.

Ja, aber wenn die Lösung dahin führt, die wir eben schon mit Wilfried Käuze erörtert haben und danach auch mit Herrn von Bülow. Und das war auch immer der Ansatz, den zum Beispiel Dokter wurde hier von Anfang an versucht hat, in Anführungsstrichen zu predigen.

Wir müssen zurück zur Regionalität. Ich habe am Anfang noch nicht ganz erkannt, warum das wichtig ist, aber inzwischen ist völlig klar, dass es gar keinen anderen Weg geben kann. Es gibt keinen anderen Weg, denn die Macht der Konzerne und ihrer Hintermänner muss gebrochen werden.

Das geht nur, indem wir uns einfach entziehen. Und das geht am besten so genau.

Wobei man natürlich jetzt sagen muss Wir haben also ich denke, man wird das schon ein bisschen weiterdenken müssen als jetzt nur die rein regionale oder lokale Geschichte, weil wir natürlich das Problem haben, dass wir im Moment Strukturen haben, die ja durch lauter viele trickste Gesetze und ich weiß nicht was für Sachen.

Natürlich auch in solche Strukturen reingreifen können. Und wenn wir irgendwelche riesigen geopolitischen Aktivitäten da haben, dann dringen die natürlich irgendwann auch in unser kleines Dorf ein, wo wir irgendwas da machen. Das muss man schon gerade vor dem Hintergrund, glaube ich.

Ist wirklich noch

mal, deswegen ist meine Lösung auch momentan eher wir setzen auf das Internet, dass es das Internet gibt, uns halt die Freiheit vom Staat Überstaatliche agieren zu können. Und ich hatte jetzt sozusagen mittlerweile die Möglichkeit jederzeit mich auch wenn die die Situation hergeben würde.

Ich könnte jetzt halt morgen aufbrechen und könnte mein Leben aber trotzdem so weiterführen kann ich alle Zelte ab. Und ich bin halt von diesem Staat abgekoppelt und es ist mir auch wichtig gewesen, so eine Unabhängigkeit auch auszuleben. Und da gibt das Internet uns halt auch viele Chancen.

Also im Prinzip ist hat haben wir den Staat an der kurzen Leine und nicht er uns, weil wir können immer noch entscheiden ich zahle, ich zahle Steuern, ich lebe hier in Deutschland, aber ich könnte damit auch jederzeit aufhören und dann bin ich auch nicht mehr steuerpflichtig.

Hier muss muss kein Krebs krieg's Apparat mehr mitfinanzieren sozusagen. Ja, mache ich jetzt beispielsweise nicht, weil ich habe auch eine Tochter, die möchte ich schon eigentlich nicht aus ihrem sozialen Umfeld reißen und sie geht in die Schule und der gefällt ihr hier auch.

Und dann weiß ich nicht so Privatlehrer irgendwo auf der Erde, in Bahrain oder in Thailand. Ich weiß nicht, ob dir das da gefallen würde. Da bin ich liberaler, auch so, dass ich draufsetzt und hier bleibe, solange es geht.

Ich meine, es gibt ja bei den. Bei der staatsrechtlichen Geschichte gibt es ja immer so auch die Ansage, dass wenn man Wer den Ausnahmezustand definieren kann, der ist letztlich derjenige, der irgendwie alles im Griff hat.

Ich kann dass da müssen wir auf jeden Fall mal drauf eingehen. Deswegen bin ich heute hierher gekommen. Das war so mein Hauptanliegen, darüber zu sprechen. Ich fange mich da an. Fangen wir erst mal damit an, dass es das ist eine beim Begriff der Verfassung.

Also wir haben einmal den, den wir haben einen Begriff damit. Der Begriff ist doppelt besetzt. Also es gibt eine Verfassung, es gibt eine Verfassung. Einmal verstehen wir darunter dieses. Dieses schriftliche Dokument. Unser Grundgesetz momentan. Und auf der anderen Seite ist natürlich auch die Verfassung.

Im Prinzip alles, was institutionell. Im Zusammenhang steht also der Zustand, in dem sich die Gesellschaft befindet. Das ist ja auch unsere Verfassung. Und wenn es nur diese Verfassung und das Grundgesetz gäbe, dann wäre mein Studium ja hätte nicht 1995 anfangen können, weil die ersten schriftliche Verfassung hier im deutschen Raum diese auch erst wieder im 19. Jahrhundert entstanden

. Und die verfassungsmäßige Ordnung sozusagen. Die gab es ja natürlich, aber hingegen schon immer und wird es auch immer geben. Die befindet sich in einem permanenten Wandel. Warum ich das eigentlich erwähne? Gerade sozusagen. Wir reden immer so viel vom Verfassungsbruch, aber wir können ja auch im Prinzip vom Verfassungs Wandel reden, weil einem eine Verfassung nichts statisches und nichts

komplett statisches ist, sondern sich halt ja auch immer weiter verändern wird, je nachdem in welche Richtung wir uns als Gesellschaft entwickeln und. Möchte sozusagen ein bisschen an dieser Stelle sozusagen mal sagen Wir müssen auch mal bremsen. Wir reden hier mal ganz schnell mal vom Verfassungsbruch und das ist verfassungswidrig, was wir da auch ein bisschen nicht so hysterisch

werden und auch manchmal ganze Kleinigkeiten nochmals im großen Kontext sehen und sagen Manche Veränderungen sind halt auch einfach so wie sie sind und man kann auch mal, da kann sich auch mal was verändern. Aber auf der anderen Seite haben wir halt unser Grundgesetz, das als Verfassung unsere Grundlage hier in Deutschland bildet.

Und das sehe ich momentan auch als extrem. Wie soll ich sagen, in einem schlechten Zustand. Das hat sich im Prinzip. Dort fand ja im Prinzip auch schon durch die gesamte BRD Geschichte hinweg Verfassungsbruch statt oder Verfassungsänderungen. Und das hat sich aber in letzter Zeit auch irgendwo beschleunigt.

Also ich glaube so seit den 1990er Jahren mit der Wende und dem Verfassungsbruch zum Beispiel. Ja, ja. Ich bin aber eher im Kopf bei der Wiedervereinigung und dem Gedanken, dass sich das deutsche Volk in seiner Gemeinschaft hätte eine Verfassung geben sollen.

So war es vom Grundgesetz vorgesehen und man das halt einfach übergangen hat und sich gesagt hat. Ich weiß es nicht, aus welchen Gründen genau das ist. Das ist so eine Mutmaßung. Ich bin kein Zeitzeuge gewesen, da nicht aktiv.

Sie haben jetzt Insiderwissen besitzen würde. Warum das denn übergangen wurde? Da gibt es mehrere Spekulationen und Thesen und Theorien zu. Und wir sehen das ja im weiteren Verlauf durch die 90er Jahre bis heute so durchgehend der Euro, den du gerade angesprochen hast und jetzt coruña mit der Anwendung

das Bemühen, die von dir nicht akzeptierte und so wie du es jetzt gerade beschrieben hast, würde ich es auch nicht akzeptieren. Souveränität Deutschlands endgültig der EU zu überantworten, das sind ja diese Pläne da unterwegs ausgerechnet jemand, der in allem, was er bisher gemacht hat, gescheitert ist.

Frau von der Leyen soll jetzt als EU-Kommissionspräsidenten so eine Art Mini Weltregierung anführen unter dem Deckmantel dieses wie heißt das Ding Health Emergency Response Agency NSA.

Da bin ich eigentlich auch mal drauf am Warten. MÃnster, wann der Startschuss

kommt, das wird sie nicht schaffen. Dafür sind all diese Figuren viel zu schwach inzwischen. Die werden ja jeden Tag schwächer.

Okay, na gut, ich habe es nämlich auch mal manchmal so überlegt Warum scheitern die denn hier so auf nationaler Ebene so extrem? Die CDU, die fällt ja momentan im steilen Flug. Ist das Absicht? Ist das Absicht? Um genau diesen europäischen Geist?

Und schaut, die Nationalstaaten sind gescheitert. Wir brauchen jetzt die gemeinsame europäische Lösung und machen und setzen jetzt einen Notstand hier auf dieser europäischen Ebene durch. Also darauf warte ich ja fast noch ein bisschen. Können wir mal im Herbst schauen, ob von einer OP dann so was kommt.

Wenn wenn dann die Zahlen wieder steigen und die haben nicht den Ausgang gefunden aus dieser, aus diesem Zahlenspielen. Sie schaffen jetzt schon die Testphasen runter, in dem Geimpfte weniger getestet werden

und jetzt erst mal demonstrieren, dass die Impfung erfolgreich waren und deswegen gehen die Zahlen runter. Das die Zahlen alle manipuliert sind, haben wir hier rauf und runter gehört. Also damit kann im Moment die Bundesregierung machen was sie will.

Im Moment ist der CIA beispielsweise hat jetzt auch den CT Wert hinunter gesetzt für Geimpfte der dann so dass die dann weniger häufig positiv getestet werden. Na ja, wenn sie es aber nicht schaffen sollten, aus diesem Zahlenspiel hinauszukommen, dann werden die nächsten Winter wieder explodieren.

Und dann hat er auch schon angekündigt, die dritte Impfung, dass das Jahr der, dass der Wirkstoff ja wieder nachlässt. Da erwarte ich dann im Prinzip so ein bisschen diese europäische Ebene, dass die sich einschaltet.

Also diese Verfassung, wir haben, wir haben ja schon, wir haben ja gar keine, sondern wir haben im Moment nur das Grundgesetz. Das Römische Reich haben wir, ist nicht der Meinung. Also ich bin auch der Meinung, dass es anders ist, aber formal haben wir keine, sondern das Grundgesetz hätte irgendwann mal zur Verfassung erklärt werden müssen, denn das würden

wir auch machen. Dieses Grundgesetz, so wie es ist mit ein paar Kleinigkeiten €120 muss raus. Unter anderem aber dieses Grundgesetz, glaube ich, würde jeder vernünftig denkende Mensch zur Verfassung erheben. Die Frage ist natürlich Wandelt sich alles auch so eine Verfassung?

Da sind die Amerikaner besonders zerstritten. Es gibt einen Teil, insbesondere beim Supreme Court, der die haben ja auch eine, die haben eine richtige Verfassung, die paarmal ermordet wurde, also ergänzt wurde, als man gemerkt hat Oh, das hat man nicht bedacht.

Das fügen wir noch hinzu. Da gibt es die eine Gruppe der Richter, die ausschließlich dem Wortlaut anhängen und dann gibt es, was Quatsch ist. Und dann gibt es die andere Gruppe, die sagen Moment mal, der Wortlaut ist auszulegen, weil das haben die damals gar nicht gesehen, dass wir heute ein Internet haben, als es um freie Meinungsäußerung ging

. Und ich glaube, so muss man es auch machen

oder korrekt auf diese Gesetzes Auslegungen. Das brauche ich euch ja nicht erklären als Juristen. Und ich weiß nicht, ob ihr das schon mal so im Allgemeinen erklärt habt, wie juristische Gesetzes Auslegungen funktioniert, dann brauchen wir das hier nicht.

Ausschmücken nicht. Also da gibt es ja einmal die grammatikalische, die Wortlaut Auslegung, indem man sich hinguckt und schaut in den Satz was steht dort geschrieben hätte, könnte wollte. Welche Worte werden benutzt? Wie sind die jetzt auszulegen? Wenn wir jetzt für den Zustand den Ausnahmezustand ins Grundgesetz von 1949 schauen, dann finden wir da Nichts steht nicht drin.

Also können wir diese Gesetzes Auslegung so theoretisch nicht wählen. Dann gibt es die systematische Auslegung, indem man sich andere Gesetzestexte anschaut ringsherum. Wie passt mein Gesetz in die Gesamtheit, den gesamt gesetzes Kontext und da haben wir ja auch nicht viel zu bieten.

Also da gab es haben ja auch keine. Keine auslegungssache in der hinsicht. Ähm. Dann ist die dritte jedoch die historische Auslegung. Also was hat der Gesetzgeber sich gedacht bei einer sache. Und da müssen wir sagen die der parlamentarische Rat von 1940, der hat nicht einfach den Ausnahmezustand vergessen, sondern die haben den mit Absicht abgelehnt, gezielt abgelehnt.

Also der wurde auch vorbereitet in solchen vor Ausschüssen haben die ähm, vor dem Parlamentarischen Rat das schon vorgearbeitet. Es gab den Gesetzestext zur füllend für eine für einen Ausnahmezustand, für einen Notstand, in dem die Exekutive ermächtigt werden sollte könnte.

Und dieses andere Gesetz halt, dass Grundrechte eingeschränkt werden. Ausnahmen also im Notfall. Das lag dem Parlamentarischen Rat vor. Also entscheiden können zu sagen Das nehmen wir auf. Es wurde aber eindeutig entschieden. Das geht aus den Protokollen hervor, dass man das nicht tut, nämlich aus der schlechten Erfahrung heraus, die wir gesammelt haben.

Denn die Weimarer Republik hingegen, die kannte den Ausnahmezustand und ist mittlerweile gut bekannt. Man kann es ja hier an der Stelle auch ruhig noch mal sagen. Hat uns das im Prinzip am Ende ins Dritte Reich geführt, in dem 1933 zum Reichstagsbrand die Verfassung, in dem dort steht der Ausnahmezustand ausgerufen wurde?

Und also das Ereignis ist euch bestimmt auch sicherlich schon gut bekannt, gab es ja schon mit

so vielen mächtigeres Gesetzen. Deswegen bezeichne ich ja auch das, was hier in diesem Paragraphen 28 gemacht wurde, als Ermächtigungsgesetz.

Doch dort ist halt wieder genau dasselbe Prinzip am Laufen gewesen. Der Reichstagsbrand war wieder so ein medienwirksamen Ereignis, das die Leute in einen Schockzustand versetzt hat und es

spricht viel dafür, dass es inszeniert waren.

Das ist ungeklärt. Da kann man nichts. Das kann man bis heute nicht so genau sagen. Da gibt es viele, die sagen Ja, das hat die NSDAP selbst inszeniert, um sich da zu ermächtigen. Die anderen, die wiederum sagen Ja, die haben, die haben das nur ausgenutzt.

Das spielt ja dann im Endeffekt was. Herausgekommen ist ja auch keine Rolle mehr. Sie wussten es für sich zu nutzen, indem sie dann am selben Tag sozusagen bzw. einen Tag danach schon den Gesetzesentwurf einbrachten. Und dieser nannte sich das Gesetz zum Schutz von Volk und Staat.

Ich finde das ja absolut wahnsinnig, also dass das Gesetz heute Bevölkerungsschutz Gesetz heißt und damals Gesetz zum Schutz von Volk und Staat. Da sieht man eigentlich wie viel Geschichte. Also ich kann mir das nur so vorstellen, dass die Leute so geschichtsvergessen sind, die dort diese jetzt ist es Bevölkerungsschutz Gesetz entwickeln, dass die solche Sachen gar nicht wissen

, weil das machst du nicht mit Absicht. Das grenzt ja schon an Verherrlichung des teils des dritten reichs, diese Bezeichnung. Und ja, davon ist jetzt keine Böswilligkeit unterstellen wollen. Aber Dummheit, dummheit. Kann man sagen. Und.

Also wenn du die historische oder teleologische aus, also die Ziel was haben die damals verfolgt? Als Ziel teleologische historische Auslegung nimmst, dann kommst du zu dem Ergebnis die haben das nicht vergessen, sondern die haben ganz bewusst keinen Ausnahmezustand ins Gesetz, in die Verfassung reinschreiben wollen.

Also ich bin der Meinung, diese Protokolle des Parlamentarischen Rates, diese haben für mich aus meiner Perspektive Verfassungsrang, also das mit dem Grundgesetz, die gehören zum Grundgesetz dazu, weil wir uns das Grundgesetz nur auf der Basis dessen verstehen können, was die sich dabei gedacht, was der Gesetzgeber sich dabei gedacht hat.

Und diese Protokolle können nicht einfach ignoriert werden. Und das wurden sie allerdings. Und das meine, das ist dann ja die 68er Jahre und die großen Protestbewegungen, die Demonstrationen, außerparlamentarische Opposition, das kennt man ja alles. Die basieren ja alle auf diesen Notstandsgesetzen, die dort verabschiedet wurden unter dem Bundeskanzler, wie sein Vorname Kurt Georg Kiesinger.

Der ist ja heute ein bisschen vergessen. Allerdings, das ist ja, das ist, ich hoffe, ich komme dann bringt das irgendwie auf den Punkt, weil das ist ein Riesenskandal, der eigentlich aus meiner Sicht unter ihm wurde worden.Die. Notstandsgesetze erlassen und man muss nur mal gucken, wer er war.

Er kam aus der im NSDAP-Mitglied stellvertretender Propaganda und Propaganda Leiter oder als Rundfunk Adobe in der Rundfunk Abteilung stellvertretender Leiter an der Rundfunk Abteilung und auch im Auswärtigen Amt tätig und hat also schon wichtigere Positionen, auch mehr Positionen und Ämter in der NSDAP bekleidet.

Und nach dem Krieg ist er direkt in die CDU gewechselt und avancierte dann über die Jahre hinweg bis zum Bundeskanzler. Und dann stellt sich genau dieser Bundeskanzler da und schafft einen einen Notstand in einen Notstandsgesetz. Was die NSDAP damals genau das, was die NSDAP damals zur Ermächtigung ausgenutzt hat, dafür schafft er jetzt wieder die Grundlage.

Und das ist eigentlich eine Unglaublichkeit der Geschichte. Ist das nicht.

Da kann ich echt nie. Ich kann mich daran erinnern, dass es damals wohl zu Protesten gekommen ist, aber nicht wirklich an

die Studenten und so weiter. Sind auch aufmarschiert und haben sich da entgegengestellt und Sieg Heil gerufen mit dem auch Hoch und so weiter, weil da war die die Geschichtsvergessenheit noch nicht so groß. War ja noch nicht so lange her, so 20 Jahre, da war das noch deutlich präsenter.

Und ja, aber das ist ein bisschen versandet, mehr oder weniger. Das hat sich im Prinzip ja bis in die Rote Armee Fraktion hoch gesteigert. Ja, also ich sehe das als den Anlass. Punkt. Also dann starb irgendwann der Benno Ohnesorg, der Rudi Dutschke wurde erschossen und so weiter.

Das hat sich dann hochgeschaukelt bis in diesen bewaffneten Kampf, den die RAF dort geführt hat, weil die ja im Prinzip sagten diese Notstandsgesetzgebung, die können wir nicht zulassen. Damit waren sie als Kommunisten.

Erschossen wurde er nicht. Er wurde angeschossen und ist später an den Folgen gestorben. Aber Benno Ohnesorg wurde erschossen von einem ehemaligen ähm, äh, ja, soll man. Wie soll man das nennen? Kurras? Heinz Kurras? Das war ein ehemaliger DDR Agent, glaube ich, der dann hier in Westdeutschland als Polizist unterwegs war und den Benno Ohnesorg erschossen hat.

Das ist richtig, das sind die Folgen davon. Das würde ich auch so sehen. Genauso würde ich sehen. Und das, was wir jetzt sehen, sind auch die Folgen davon.

Was wir jetzt sehen, sind dann die weiteren Folgen jetzt. Es findet im Prinzip das erste Mal, dass diese Anwendung stattfand von dieser Rechtsgrundlage, die man da in den 60er Jahren geschaffen hat. Also ja, Nazimethoden werden die von einem Nazi Kanzler vielleicht erlassen worden werden dann hier angewendet um wieder und um auch den Namen genau noch das Bevölkerungsschutz

. Das ist schon ein bisschen makaber. Also ich finde das entsetzlich und wollte also mein Hauptanliegen zählt auf jeden Fall darauf zu sagen das würde, dass man diese Protokolle des Parlamentarischen Rates nicht vergessen darf. Vor allem wenn auch ihr Plan so ein bisschen, dass das Grundgesetz auf Verfassungs Niveau erhoben werden soll und so weiter.

Dann darf man natürlich nicht nur das an das Grundgesetz selbstdenken, sondern man muss halt auch anders drum herum.

Wir müssen sehen, was haben die damals gewollt. Das sagen die Amerikaner auch wenn sie ihre eigene Verfassung unsere ist der ja sehr stark nachempfunden, auch wenn bei uns die Menschenwürde ganz vorne steht. Das sagen die ja auch, wenn sie ihre eigene Verfassung versuchen auszulegen.

Wir müssen gucken Was wollen die Frauen, den Vater oder die Frau Merkel? Was wollten die damals? Den Wortlaut alleine das kann nicht sein. Da fehlt leider Internet drin, weil ja, das gab es damals nicht.

Also da ist irgendwo etwas auch bei der Entnazifizierung nach dem Krieg ganz maßgeblich schief gelaufen. Das haben wir

also. Der erste Präsident des BGH ist ein Herr Waffenkauf gewesen. Der war im Dritten Reich zuständig für die Rassenschande Gesetze. Herr Filbinger, der zum Schluss noch, ich glaube kurz vor Kriegsende Leute zum Tode verurteilt hat, weil sie Witze gemacht haben über Hitler, der wurde zum baden württembergischen Ministerpräsidenten.

Ein Herr Globke, der im Dritten Reich eine entscheidende Rolle gespielt hat, der war dann plötzlich der Chefberater von der Regierung und hat da irgendwie im Geheimdienst sein Unwesen getrieben,

sogar Tötung, Ärzte aus Hadamar und so weiter. Die haben dann Festanstellungen bei der Pharmaindustrie bekommen. Ja, angeklagt gewesen wegen mehr als mindestens 1000 Moab Morden wahrscheinlich eher 4000 bis 10000 Menschen gestorben. Der bekommt dann halt nach dem Krieg eine Festanstellung bei der Pharmaindustrie und lebt bis in die 90er Jahre hinein ein unbeschwertes Leben.

Also er hat auch zehn Jahre Zuchthaus hinter sich, also hinter sich gehabt. Aber nach zehn Jahren war er dann freigesprochen und hat dann seine Festanstellung bekommen. Aber ich sage das, da sind echt maßgebliche Dinge schief gegangen und hat dann so Positionen und Ämter sogar

übergeben, dass es immer wieder passiert, dass es auch nach dem Mauerfall passiert. Hätte man damals und ich würde sagen, das kann man auch heute schon mit 5000 Staatsanwälte reinschicken müssen, die hätten prüfen müssen, was es hier mit dem Vermögen der DDR passiert.

Wie kann es sein, dass hier haufenweise Leute Arbeitsplätze versprechen und dafür für einen Appel und ein Ei Unternehmen bekommen, die hinterher die Versprechen nicht einhalten, aber dafür das Land

und dazu bei mir innerlich so ein bisschen zusammen? Wenn du sagst So, da kriegen die jetzt alle. Und die werden zur Rechenschaft gezogen, weil nichts so durch die Geschichte gucke. Da sind immer so ein paar. Ein paar Bauernopfer hat man dann gekriegt und mal der eine oder andere wurde auch verurteilt.

Aber so, dass viele, die kommen, damit halt immer wieder durch ist.

Diesmal ist es anders. Das werden wir sehen. Wir werden nicht jeden erwischen. Das geht nicht. Aber ich glaube, weltweit ist hier was in Bewegung gekommen, insbesondere auch in der Justiz, auch wenn die im Moment in Trümmern da liegt, mehr oder weniger.

Aber durch diese weltweite Koordination wird trotzdem was passieren. Diese ist es, die Kombination, die wir eben angesprochen haben, nicht die juristischen Bemühungen allein. Aber es ist was in Bewegung gekommen, was glaube ich nicht mehr aufzuhalten ist. Also du sagst jedenfalls zum einen, das sind zwei Kernthesen.

Zum einen sagst du, wenn wir uns den Begriff der Souveränität angucken, dann ist das eigentlich immer das ist ein Instrument, ein Herrschaftsinstrument gewesen. Damit haben sie versucht, irgendwie das zu legitimieren, das eigentlich nicht zu legitimieren ist. Das heißt, wir müssen wieder zurück zum regionalen Prinzip sozusagen.

Und zum anderen sagst du das, was wir im Moment hier erleben. Das ist ja letzten Endes die Folge des Verlustes des Regional Prinzips und der Übernahme der ja eigentlich unserer Souveränität, unserer, unseres Selbstbestimmungsrechts durch irgendwelche Konzerne. Wir werden all das, was wir jetzt erleben,

unabhängigkeitsplatz und

völlig fremdbestimmt. Und deswegen deine zweite These ist die Das darf nicht sein, was hier gerade passiert. Insbesondere die gesetzliche Legitimation darf nicht sein. 28 A, B und C und was weiß ich, was Sie da noch alles dran heften als nächste und übernächste Welle.

Weil es gibt dafür keine Legitimation in unserer Verfassung, in unserem Grundgesetz. Und die ist nicht zufällig, sondern die ist genau mit Absicht rausgehalten worden. Weil man nämlich nicht wollte, dass das, was nach der Weimarer Republik passiert ist, nämlich das Dritte Reich, nochmal passiert.

Also meine These sozusagen, dass diese Protokolle genauso hohen Verfassungsrang genießen wie das Grundgesetz selbst. Und von daher haben wir es schwarz auf weiß, dass dass das nicht verfassungsgemäß sein kann.

Der Meinung bin ich auch. Eigentlich liegt es auf der Hand, wenn es nicht.

Na ja, ich meine, hier macht es sich ja auch am Spaß. Am sprachlichen Fest ist ja nicht nur, dass da in einem Protokoll kann natürlich kein Unterschied. Es ist ja sehr also die Interpretation da ist ja vielfältig oder vielschichtig.

Aber natürlich ist es hier tatsächlich nicht vorgesehen, auch im Text bereits. Und dann ist ja eigentlich schon.

Nein, es wäre was anderes zum Beispiel gewesen, wenn die damals noch nicht drüber gesprochen hätten und das zum Beispiel vergessen worden wäre oder so. Dann würde die Legitimation ja wieder ganz anders aussehen. Und dann hätte man in den 60er Jahren 68 auch diese Diskussion vielleicht führen können.

Aber dass die. Die Sachlage war an sich bereits 1940 geklärt.

Da sieht man mal wieder, dass eigentlich die Rechtswissenschaften Du bist ja Philosoph, Historiker und Philosoph, dass die Rechtswissenschaften ja eigentlich aus der Philosophie und aus der aus den Religionswissenschaften entstanden sind, nachholt.

Das stimmt ja, das ist halt eine alte rechts philosophisches Dilemma im Prinzip, was da drin schwingt. Und zwar, ähm. Wann dürfen veraltete Gesetze verändert werden, wann kann es ist legal? Diese etwas Neues zu schaffen und etwas Altes zu streichen und wann ist es dann in dem Fall eine Rechtsbeugungen, eine interessengeleitet das Problem, weil zu sagen Ja gut

, ich will jetzt X, also ach X darf ich nicht, weil die Verfassung verbietet das. Na dann ändern wir die Verfassung. Das ist ja im Prinzip dieser. Das ist ja ein Dilemma, weil man, weil es da keine klare Grenze gibt.

Das Schwein schwimmt immer in das andere über und auf der einen Seite müssen wir nun mal so alte Gesetze verändern, wenn die nun mal nicht mehr zeitgemäß sind und ihrem Zweck und ihrer Bestimmung entsagen oder vielleicht sogar unmenschlich und ungerecht sind.

Und auf der anderen Seite muss man sich aber eigentlich auch an Gesetze halten. Was Premiere uns Gesetze, wenn wir sie denn dann immer anpassen, wenn sie dann unangenehm werden?

Das ist ein Punkt. Aber wenn wir es schaffen, auf dieses regionale Prinzip der Selbstversorgung, also der Schaffung von Versorgungsstrukturen sowohl in wirtschaftlicher als auch in landwirtschaftlicher Hinsicht zu kommen, dann wird man auch diese übergeordneten, von oben herab anti-demokratisch Gesetze nicht mehr brauchen, sondern weil antidemokratisch wäre oder demokratisch wäre es nur dann, wenn es von unten legitimiert wäre

. Das, was wir im Moment auf uns runter prasseln sehen, ist nicht mehr demokratisch legitimiert, weil es nicht von unten kommt, sondern einerseits, weil es ausschließlich ausschließlich von den vorhin von Wilfried Schmitz beschriebenen großen Vermögen kommt. Es wird zwar gefiltert, weil die großen Vermögen ja nicht hingehen und sagen Frau Merkel, mach jetzt das und das.

Aber faktisch ist es das, weil wenn wir uns überlegen, eines der großen Vermögen ist Bill Gates. Bill Gates spricht jede Woche oder so mit der Kanzlerin und er und seine noch Ehefrau. Jetzt ist ja auch Schluss haben ihr ja auch Zeugnisse gegeben, haben gesagt, sie stellen die richtigen Fragen.

Sag mal, ich komme aus Bremen, das ist eine der Freie und Hansestadt Bremen. Wir waren immer stolz darauf, dass wir frei sind. Niemand sagt uns, was wir zu tun haben. Und einer der Punkte der, den ich sehr wichtig finde, ist der, dass kein Bremer, kein echter Bremer Orden annimmt.

Weil was bedeutet denn, dass jemand einem einen Orden gibt? Dass jemand sich allen Ernstes anmaßt, uns zu sagen Du hast das Richtige gemacht? Genau das, was dieser gespenstische Bill Gates tut. Ein Bremer nimmt niemals einen Orden an, da haben wir ja

auch das zu Willy Brandt gerade einmal, weil der hat dann irgendwann seinen Stellvertreter ausgepackt. Im Prinzip, dass die da das die Kanzler bis zum damaligen Zeitpunkt immer Verträge geheim unterschreiben mussten mit den Amerikanern, dass sie also im Prinzip ja doch abhängig sind oder der verlängerte Arm der USA.

Und inwieweit sich das bis heute gewandelt hat, kann man jetzt dann natürlich nur mutmaßen. Und in welchen Abhängigkeitsverhältnissen steht dann heute eine Frau Merkel noch immer? Das ist halt die Frage,

wie man offensichtlich erkennt

Ja, das ist schon

okay.

Also ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass jetzt aus der Regionalität allein unser Heil erwächst. Ich habe das ja gerade schon gesagt. Man hat natürlich immer das Problem, dass du auch bei Gesetzen das war ja faszinierend bei den bei den Nazis, dass die eben gar nicht so viele neue Gesetze gemacht haben, sondern dass eben über diese Generalklausel

, die dann ist und interpretations bedürftigen Begriffe ja irgendwie zum Beispiel wieder die guten Sitten oder was auch immer das waren ein Einfallstore genau für so eine neue Weltsicht sind.

Und das ist du meinst Sittenwidrigkeit. Ja, das verletzt, dass so wird es definiert, was ist sittenwidrig? Etwas, was das Anscheins Gefühl aller billig und gerecht Denkenden verletzt.

Ja und das ist natürlich, dass wenn man jetzt das auf heute interpretiert, kannst du natürlich auch sagen ja, es verletzt vielleicht das Gefühl, dass du nicht deine Maske trägst oder es verletzt ist. Genau, dass du eben Kinder in der Schule quälst.

Das sind halt Lizenzrechte und

das ist sehr, sehr schwierig. Die Ingeborg Maus hat sich da wirklich intensiv mit einer auseinandergesetzt und das müsste man, muss man sich auch vor dem Hintergrund anschaut. Das sind alles Sachen, die man sich näher angucken müsste, wenn man jetzt in irgendeiner Art von von Umstieg hinkriegen würde, oder?

Das ist auf jeden Fall auch so ein Punkt, an dem ich mich dann noch mal frage Warum kriegen eigentlich so viele Leute diesen diesen Lichtwechsel nicht hin von dieser Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung? Wir können machen, wir sind immer die Zeitgenossen, also die, die viele, die jetzt uns entgegenstellen und nicht unsere Meinung teilen.

Die sagen ja mal, wir sind für verherrlichen das Reich, indem wir diese Vergleiche ziehen und ähm, und ich

frage mich immer. Ich meine überhaupt,

wir haben also die letzten 13 Jahre des Deutschen Reiches, sozusagen die NS-Zeit. Ja, das

machen wir mal so und es ist doch so wer will. Wen meinst du damit? Wer tut das? Wer wirft uns das vor?

Das klingt das nach? Ob das nun durch den Tagesspiegel oder den Spiegel und was?

Das ist ja kein normal denkender Mensch.

Viele Menschen auf der Erde können ja nicht davon ausgehen, dass wir mittlerweile die Mehrheit geworden sind, die so

denkt immer noch nicht die Mehrheit, aber wir sind die Entscheidenden. Es gibt halt nicht die

Mehrheit, viele Menschen, die diese Vergleiche überhaupt nicht akzeptieren können. Die sagen, wir verherrlichen damit, dass das Dritte Reich und. Und ich frage mich Halt haben Ist das nicht das?

Habe ich jetzt tatsächlich noch nicht gehört, dass wir es verherrlichen? Sondern wenn, würde doch gesagt werden, wenn man relativiert die Geschehnisse im Dritten Reich, in dem man jetzt sagt, sagen wir mal, diese gesundheitliche Problematik hat, ist damit in irgendeiner Form zu vergleichen oder so was.

So ist es ja auch nicht. Es ist für einen ist es ja schon eine ganz fundamental andere Situation. Aber natürlich die, die sagen wir mal, die, die Vehemenz des Staats, des staatlichen Eingreifens jetzt, die hat natürlich schon Elemente davon, dass eben sozusagen diktatorisch, gesundheits, diktatorisch, wieder in anderer Form, was wir ja auch schon mit diesen Rabbis und

so besprochen hatten, dass da eben diese Elemente sind, die dann auch sich jetzt wiederfinden. Ein Nein,

Volksgesundheit, Terror und insofern passt. Insofern können wir der anderen Seite mit wesentlich mit echter Legitimation die haben ja nix, die haben ja nur Nazi Nazi rechts rechts. Das ist schon was der Nikolay binÃr in seinem Video gemacht hat.

Einfach genial. Das ist ja alles was sie haben. Aber wir können mit Recht und mit guter Begründung sagen, das was damals als Volksgesundheit propagiert wurde und als Rassenhygiene propagiert wurde, ist jetzt wieder da in Form von Kuroda. Das kann man sicherlich, da kann man auch noch da werden auch noch Dissertationen zugeschrieben werden und das kann man in

jeder Talkshow sehr gut vertreten. Deswegen kommen wir ja nicht in die Talkshows.

Macht sich halt jetzt anders als früher eben nicht mehr fest an fiktiven Gruppierungen in der Gesellschaft sozusagen, sondern quasi an jedem. Also wenn du jetzt nicht mehr diesen Schritt machst, dass du dich impfen lässt, dass du das und das machst oder das alles akzeptier, ist den Kindern da ständig irgendwie der Nase herumzustochern.

Dann bist du halt jetzt sozusagen das Problem in der Gesellschaft. Also das ist halt schon schon auch sehr ja,

also ja abwegig. Und da sind wir jetzt quasi schon in so einer Art Überleitung zur weiteren, zum psychischen, psychischen, psychologischen Komponente,

nämlich auch ein bisschen darauf eingehen, weil die da, dass es eine Frage von Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung ist und komischerweise also ich oder sage ich einfach mal, es beschäftigen sich ja alle Menschen oder viele Intellektuelle auch mit der Geschichte, obwohl sie da nicht ausgebildet wurden.

Und irgendwie vermischt wird da ein ganz methodischer Fehler begangen, nämlich immer den den Blick, dass sie den Blick von sich selbst auf den Zeitgenossen zu übertragen. Wir kennen ja aber den weiteren Verlauf der Geschichte schon. Wir wissen ja, worauf es dann hinauslief und wissen, dass sich Hitler dort ermächtigt hat 1933 mit diesem Gesetz.

Und wir wissen, dass es dann zum Massenmord führt und dem ganzen NS-Diktatur. Aber das wusste ja der Zeitzeuge 1939 nicht. Der saß da und war da. Es stand wie gebannt vor seinem Bergamo, also dem Reichstagsbrand, und hat die war im Prinzip sogar dankbar.

Die haben das ja bejubelt und beklatscht, das die NSDAP es in die Hand nimmt, diese gefährlichen Terroristen zu bekämpfen, die dort jetzt die unsere Freiheit bedrohen.

Und das da und das sollten sich die Leute wie Drogisten wieder VKI und Co auch merken. Auch damals haben sie ihre eigenen Leute umgenietet. Die ganze SA Truppe wurde ja in so einer Nacht und Nebelaktion dann mehr oder weniger hingerichtet.

Die Revolution hat auch da schon ihre Kinder gefressen, sozusagen. Und wenn wir

dann durch die Geschichte gucken, so im Nachhinein, dann sehen wir überall nur diese. Ich nenne es jetzt mal diese Verschwörungen, diese Verquickung, denn irgendwelche geheimen Absprachen getroffen werden und irgendein Herrscher, der sich dann der Dreck am Stecken hat und so weiter, das sind alles, das kennt jeder, das ist jetzt nichts Besonderes.

Aber wenn wir dann plötzlich in die Gegenwart gehen, dann sind wir selbst die Zeitzeugen und wie ein Klick im Kopf, der dann da stattfindet. Bei vielen Leuten, die dann sagen So, heute ist das nicht mehr so, jetzt

ist alles gesagt, das ist Geschichtsvergessenheit, das ist Geschichtsvergessenheit. Das ist aber es geht so weiter so! Du musst ja gar nicht gucken bis ins Dritte Reich. Das ist vielleicht wirklich zu viel verlangt für den einen oder anderen. Aber wenigstens elf Jahre zurück könnte man gucken und sehen.

Schweinegrippe genau die gleiche Nummer gerade noch so eben letzten Endes durch Wolfgang Wodak verhindern. Sonst hätten wir damals schon gehabt, was wir jetzt haben.

Ja, das ist halt dieser Perspektivwechsel, dass da der STANDARD stattfindet. Immer einmal aus der dasfür, aus der, aus der Gegenwart in die Vergangenheit gucken und der Zeitzeuge, ja, aus der Gegenwart in die Gegenwart und wir jetzt wieder Zeitzeugen sind in der Gegenwart.

Und diesen Perspektivwechsel, den vergessen, glaube ich ganz viele, auch hochgebildete Menschen, die dann die, die die, dass sie solche Sachen dann vermischen und nicht richtig unter. Halten können, was konnte der Zeitzeuge dann eigentlich wirklich wissen und was weiß ich jetzt erst im Nachhinein,

weiß natürlich auch, was der Herr von Bülow gesagt hat. Es ist natürlich gerade vielleicht vor dieser Geschichtsfälschung, also nicht Vergessenheit vor einem Geschichtsbewusstsein, was die Leute Fecht natürlich auch irgendwie unbewusst dann wiederum auch haben. Natürlich ganz besonders beängstigend, jetzt zu sehen, was sich da abspielt.

Und weil man ja vielleicht schon weiß oder irgendwie noch im Blut hat, wozu diese Sachen auch führen können. Und ich habe das ja, wir haben das ja auch einmal. Eine Sitzung hatten wir, die haben wir, glaube ich, den abschüssigen Hang genannt.

Es ist ja ein abschüssige Hang, wenn man anfängt, diese Sachen da aufzulösen und plötzlich so ein Tor aufzumachen. Und jetzt hat es sich ja von den Landes Verordnungsentwurf Möglichkeiten noch nochmal intensiviert durch diese Bundes Notbremse, die ja plötzlich den Bundesgesetzgeber da noch mal andere Sachen an die Hand gibt.

Das ist einfach ein Tor, was sich immer weiter öffnet und ich denke, da müsste eigentlich theoretisch bei jedem ist man sagen Achtung, das lieber nicht aufmachen, lieber ganz genau hingucken. Ist das sinnvoll? Darf das sein? Und das ist eben das, wo ich trotzdem denke, dass viele Leute das auch spüren, dass da was faul ist und dass es

sich in eine ganz ungute Richtung entwickelt und gerade vor dem vor dem Hintergrund auch sagen Oh Gott, nein, ich spüre das zwar, aber es darf nicht sein, was eben was er meinte, was nicht, was nicht sein soll oder kann, das darf auch nicht sein in der eigenen Wahrnehmung.

Was Herr von Bülow ja

auch eine Lehre aus der Geschichte, diese Rechte, die ihm da genommen werden, die werden nicht wiedergegeben, dass diese, diese, diese Machtkonzentration, diese Zentralisierung von Macht, die, die findet immer nur in diese eine Richtung statt. Und der, der dann diese Macht einmal hat, da gibt es ja auch nicht wieder zurück, ist auch eine relativ menschliche und auch dann

, wenn wir sozusagen diese psychologische Ebene riefen, ganz natürliche Reaktion, weil es nämlich die des geringsten Widerstandes ist. In den Politikern sind plötzlich Türen und Tore geöffnet, die er vorher nicht hatte. Und warum soll ich mir jetzt mein Leben wieder schwerer machen und dieser schwierigen demokratischen Prozesse auf meine Schultern laden, wenn es doch auch so einfach geht.

Und ich bin ja sowieso der Gute da und mache nichts Böses. Und dann legitimiert sich dann ja das sozusagen auch ein bisschen psychologisch gesehen. Deswegen wird diese Macht halt immer nicht wieder zurückgegeben, außer der Druck von außen. Der wird immer größer und baut sich so stark auf und entlädt sich dann auch öfters wieder in irgendwelchen Revolutionen.

Kann man gut

sehen. Aber schön, dass auch mal von jemandem aus deiner Generation zu hören. Wir haben ja schon geglaubt zwischenzeitlich, dass diese Generation das überwiegend nicht mitkriegt, was hier abgeht und überwiegend schon so gleichgeschaltet ist. Und durch die Erziehung, durch die, durch die Bildung, durch die Ausbildung.

Wir haben ja jetzt den Dr. Matthias Burchardt gehört, dessen ein Philosoph, der kluger Mann, der echt uns darauf hingewiesen hat, dass das, was hier jetzt ich glaube, seit 30 Jahren ungefähr läuft, vielleicht länger als ich zur Schule ging, nicht aber seit 30 Jahren ungefähr läuft alles darauf angelegt war, im Grunde das zu zerstören, was Georg Lind als

Professor immer sagt, was eigentlich den, den die Moral Kompetenz ausmacht. Also eigentlich sind wir jedenfalls noch ich glaube du auch und du schon vor deiner Familie her dazu ausgebildet und erzogen worden, Fragen zu stellen, Dinge zu hinterfragen, nicht einfach zu akzeptieren und auf gar keinen Fall Kommandos zu befolgen.

Also ich bin da bestimmt auch antiautoritär in gewisser Hinsicht erzogen worden. Hab halt viel Freiraum bekommen mich zu entwickeln und viel was ich sehe. Also was ich als großes Problem an unserem Bildungssystem sehe ist man hat ja keine Zeit zu hinterfragen.

Und wer jetzt wirklich direkt aus dem Abitur in die in das Studium wechselt, der hat dann niemals die Möglichkeit, überhaupt sich mal auszuklinken und das Ganze zu hinterfragen. Und ich hatte die Chance im Prinzip nach dem nach der Schule gemacht und da und hatte in der Zeit.

Wie soll ich sagen Bildungshoheit. Also irgendwie habe ich es gab das mal eine Zeit, hast du alle Bücher weggeschoben, gesagt und raus aus der Schule. Aber dann kam so dieser Bildungshunger und dann hat man sich gesagt Ich brauch jetzt geistige Nahrung, hat sich angefangen zu belesen und zu machen.

Und dann kam sie Kommt so ein Schockmoment nach dem anderen, wo man dann auch mal wieder sich selbst in Frage stellt. Kennt ja jeder dieses Eigentlich bin ich muss doch der sein, der verrückt geworden ist. Kann ja nicht alle anderen um mich rum herum verrückt sein.

Und dann in den Krieg und stellt wieder alles in Frage. Nein, das ist ja ein langer Prozess. Genau. Vielleicht habe ich auch Glück gehabt mit ein paar Lehrern. Also es sind ja nicht alle Lehrer so, dass die

das ist es aber das es ist ja auch so das eine Folge. Das ist ja nicht nur in den Schulen so gewesen, dass dieses kritische Hinterfragen immer immer mehr in den Hintergrund geriet, gezielt, wie wir jetzt inzwischen durch Dr. Burchard wissen, sondern.

An den Universitäten hat sich sehr widergespiegelt, das wurde immer Schulter, Schulter an Schulter an, immer mehr auf Druck, Druck, Druck. Du musst innerhalb von soundso viel Semestern durchkommen. Am Fahrschultest ist es in der Medizin. Die sind schon seit vielen Jahren darauf geeicht, nur noch irgendwelche Multiple Choice Sachen zu lernen und eben auswendig zu lernen.

Da trifft man dann wahrscheinlich auch nicht zufällig auf Leute, die bereit sind. Nicht alle. Wir hatten ja auch schon Dr. Thomaner. Es gibt natürlich noch eine ganze Reihe andere, aber die einfach bereit sind, Kommandos zu befolgen, ohne zu hinterfragen.

Gerade an uns gibt es ja sehr interessante Studien, die da gezeigt haben, dass Medizinstudenten, die im ersten Semester sind, diese haben auch eine viel höhere Sozialkompetenz, sich in Menschen einfühlen zu können als die, die dann am Ende des Studiums stehen.

Über das Studium hinweg haben die ihre soziale Kompetenzen verloren und ihre Empathie sozusagen. Und das ist eigentlich das, was einen Arzt auszeichnet, dass man sich in so ein Mensch einfühlen muss. Und das, das ist verschwunden. Das finde ich auch erstaunlich, dass ein Studium

zeigt, dass man das lernen kann. Wenn man es verlernen kann, kann man es auch wieder erlernen. Und das ist ja die Hoffnung, die wir haben. Gut, Tobias, dann versuchen wir jetzt mal die echte Überleitung von hier aus. Oder gibt es noch was, was, was jetzt dringend erwähnt werden muss, was wir übersehen haben?

Hast du uns auch sagen wolltest Du bist ja hier, kann es ja auch kleiner machen.

Na also, wie gesagt, man kann sich gerne bei mir melden, wenn man in so ein Vorhaben hat, dass man sich da sagt Ich möchte hier raus aus meinem Abhängigkeitsverhältnis und habe keinen Bock mehr auf meinen Job und sehe, wir müssen irgendwie ein neues, ein selbstbestimmtes Leben aufbauen in Freiheit miteinander.

Da kann man sich gerne jederzeit bei mir melden und es gibt auch unverbindlich Tipps und was die

die zu seiner Website

meine E-Mail Adresse.

Genau das war meine E-Mail-Adresse. Und wir dürfen nicht vergessen, wir werden immer wieder daran erinnert. Wir sagen Ja, das brauchen wir hier mal ein Link oder machen wir, veröffentlichen wir und manchmal vergessen das, manchmal vielleicht sogar häufig. Also ich mache jetzt mal Punkt, dass der Käsmann aus dem Fenster reinstellen, wie ich es vorhin gesagt habe und deine

E-Mail-Adresse auch. Und Corvin, der das hier mithört, wird mich daran erinnern. Alles klar?

Vielleicht auch Türen, die sich öffnen, wenn sich andere schließen für die Leute. Das ist ja ganz klar.

Und wir brauchen jetzt erst mal ein paar mutige Menschen, die vorne weggehen und so erste Strukturen schaffen. Und wenn wir diese ersten Strukturen haben, dann kommen ganz viele nachhallt, dann können wir Sicherheit bieten. Und sobald wir die Sicherheit bieten können, dass wir was weiß ich an ein sicheres Leben haben, ob nun finanziell oder Ansehen mäßig dann kommt

, dann geht der Zustrom ganz schnell und dann haben wir, schaffen wir so eine Art Parallelgesellschaft, eine neue.

Ja, und der eine oder andere wird auch merken, dass man das meinen Porsche nicht essen kann. Ja, okay, ja, dann mach, dann mach du machst. Kannst du weitermachen mit Ja,

wir sind jetzt genau wir. Wir sprechen jetzt noch mal über die, also die Konstellation wir, die wir haben noch mal den Herrn Dr. MÃnster. Er ist ja Psychiater und Psychoanalytiker. Wir hatten ihn schon mal vor langer Zeit, als wir uns, glaube ich, in Bezug auf die Masken und die diese Problematik, die das für Kinder auch machte, auseinandergesetzt

haben. Und jetzt würden wir ganz gerne mit ihnen noch mal über die die Gefahren der gesellschaftlichen Spaltung, die wir ja jetzt an allen Ecken und Enden sich manifestieren sehen, sprechen. Und Herr Dr. Maaz, sind Sie bei uns?

Ich bin da, also hören Sie mich.

Ja, vielleicht könnten Sie ganz kurz sich noch mal ein bisschen vorstellen für die Leute, die sich beim letzten Mal, die das nicht gesehen haben. Und dann genau können wir, dann sprechen wir über die Inhalte.

Ja, ich bin Hans-Joachim Maaz, ich bin Arzt, Psychiater, Psychotherapeut, Psychoanalytiker und Autor. Ich habe in Halle an der Saale in der Diakonie 28 Jahre eine Klinik geleitet für Psychotherapie und Psychosomatik. Und seit dem Rentenalter schreibe ich Lehre weiter, leite ein Institut und eine Firma, eine Stiftung, die sich für Beziehungs Kultur engagieren.

Ja.

Wo sind wir? Hier haben wir tatsächlich eine gespaltene Gesellschaft oder sieht das nur so aus?

Wir haben tatsächlich eine gespaltene Gesellschaft und eine zunehmend gespaltene Gesellschaft. Und das scheint mir auch eine politische Absicht zu sein. Ich will mal ganz kurz erklären, was wir Psychoanalytiker unter spaltung verstehen. Es ist ein primitiver seelischer Abwehr Prozess, eine Abwehr Leistung, die teils in entweder oder gut oder falsch oder gut oder böse, richtig oder falsch und hebt

im Grunde genommen die Möglichkeit des Sowohl als auch auf. Und das geschieht immer dann, wenn mal ein Mensch oder eine Gruppe in eine Krise kommt, die deren Ursache sie nicht wahrnehmen will oder diese nicht wahrnehmen will. Dann beginnt ein Scheidungsprozess mit dem Bemühen, die eigene Position immer für richtig zu befinden und für richtig zu erklären und die

Schuld außerhalb zu suchen. Man projiziert also die eigenen Fehler, die eigenen Schwächen immer auf nach außen. Man braucht also Sündenböcke, man braucht Feindbilder, denen man das dann Projektive zuschreibt, was man bei sich selbst nicht wahrnehmen will und wenn man es auf die Gesellschaft ausweitet, den Gedanken.

Gehen wir davon aus, dass die Gesellschaft in einer Krise ist. Das heißt, die bisherige Entwicklung ist stimmt nicht mehr, sie ist eine Fehlentwicklung. Und jetzt müsste die Einsicht kommen mit den notwendigen Veränderungen. Aber wer an der Macht ist und das sind ja meistens auch narzisstische Strukturen, ist zur Einsicht nicht wirklich in der Lage.

Also versucht man die Spaltung, die Krise zu bewältigen. Das heißt, die eigene Position wird dann immer für richtig befunden und versucht auch mit Machtmitteln zu halten und andere werden für schuldig erklärt. Und dieser Prozess ist ja im Moment ziemlich stark.

Also man darf nicht mehr diskutieren über die Maßnahmen. Wer kritisch ist, der wird sofort diffamiert. Das ist ein neues Medienkommission und ein ein Reichsbürger oder oder ein Rassist. Oder man kann es ja gar nicht so viele Schimpfworte erfinden, wie man braucht, um dann eine kritische Position zu diffamieren.

Und diese heftige Reaktion sagt mir, das ein Gefühl manchmal vielleicht sogar ein Bewusstsein dafür da ist, dass diese unsere Gesellschaftsform eine kritische Grenze erreicht hat. Und das soll nicht wahrgenommen werden, denn das würde ja Schuld, ähm, ein Schuldeingeständnis der Eliten bedeuten.

Das würde Rücktritte bedeuten und das wird im Grunde bis zur bitteren Neige. Wird das verhindert werden? Das hat der Narzissmus zu einem sich. Eine eine narzisstische Problematik kann nicht einsehen, kann nicht Fehler eingestehen, denn da geht es irgendwann mal um Leben und Tod.

Das muss man so verstehen. Eine narzisstische Störung entsteht, wenn man in seiner eigenen Entwicklung schon in der frühen Kindheit niemals richtig angenommen, bestätigt, verstanden worden ist und so mühevoll herausfinden musste, wie man sich verhält, um die Gnade Anerkennung bei den Eltern in der Schule und später im Staat zu bekommen.

Das heißt, dadurch wird eine eine Selbstentfremdung inszeniert. Und die heißt Wenn ich mich nicht anpasse an das, was von mir verlangt wird, dann darf ich eigentlich nicht sein, dann bin ich nicht berechtigt. Und je kleiner das Kind ist, je früher das geschieht, desto mehr kann man sich gut vorstellen, dass das eine sehr bedrohliche Erfahrung ist.

Und diese bedrohliche Erfahrung besteht auch im wachsenden Erwachsenenalter weiter. Das, was ich mal als Gefühl bezeichnet habe, das ist immer noch emotional vorhanden, was man in der frühen Kindheit erlebt hat. Und wenn man heute einsehen würde, dass man falsch gelebt hat, dass man entfremdet wurde, dass man einer einer an einem falschen Ziel verfolgt hat und das praktisch

als eigenes Fehlverhalten das eigene Schuld erkennen müsste als Folge dieser frühen Geschichte, dann würde das im Grunde die ganze frühe Lebensbedrohung Sein oder Nichtsein wieder aufwühlen. Und das ist der Grund, weshalb es so wenig Chancen hat, dass die Eliten jemals einsehen könnten, dass sie einen Fehler begangen haben sie können nur abgelöst werden.

Das heißt aber gleichzeitig doch, so würde ich das jedenfalls übersetzen, dass diejenigen, die das hier inszeniert haben. Ich finde ja, diesen Begriff inszenierte Selbstentfremdung finde ich entlarvend. Die, also diese Pandemie, so würden wir sie inzwischen bezeichnen, inszeniert, inszeniert haben, sehr schwach sind.

Denn die sind ja gar nicht fähig zur Selbstreflexion und können deshalb auch ihre eigenen Fehler gar nicht erkennen bzw. so wie sie es formulieren, tun sie alles, um zu verhindern, dass diese Fehler erkannt werden. Folglich sind die doch zum Scheitern verurteilt.

Ja, das ist leider so. Aber ein Scheitern, das auf Biegen und Brechen gehen wird, bevor man das Scheitern zugibt, wird man Polizei, wird man Militär, wird man alles einsetzen. Und um das möglichst zu verhindern und diese die Qualität dieser Samiel Angst um die Macht, die ist nur zu verstehen, wenn man weiß, dass die eigentliche psychische Problematik sehr

traumatisiert ist, sehr angstbesetzt ist, mit sehr viel mit sehr viel Hass im Grunde genommen belegt ist, wenn man als Kind nicht wirklich bestätigt wird oder sogar schlecht behandelt wird, traumatisiert wird durch Kränkung, durch Ablehnung hat das Kind ja berechtigten Hass.

Berechtigte Empörung, die aber nie gelebt werden darf, die muss unterdrückt werden. Das ist ja im Grunde genommen eine der Hauptquellen für unsere Arbeit. Daran werden Menschen krank und wenn sie krank geworden sind, meinetwegen depressiv oder Angstzustände als Folge dieser Gefühls Unterdrückung, dann ist es unsere Aufgabe, diese Gefühle wieder freizusetzen, damit sie endlich zum Ausdruck kommen können.

Und da erleben wir das Ausmaß eines Hasses, einer Empörung, einer berechtigten Empörung aufgrund der frühen Bedrohung. Und die schlummert in den Menschen. Und wer an die Macht gekommen ist, der hat ja im Grunde genommen in der Regel versucht, diese innere Traumatisierung, die Verletzung, die Abwertung, selbst Unsicherheiten oder Identitätsstörung durch Macht zu ersetzen.

Das heißt, dann ist die Macht, das Ersatzmutter, die Kompensation der seelischen Störung. Und wenn man die Macht nimmt, wäre dieser Mensch wieder im Grunde genommen nackt, ungeschützt vor den den Frühling, den dem, dem Erleben der frühen Traumatisierung. Und das macht es so gefährlich.

Deshalb hat man keine Chance, Menschen, die an der Macht sind und solche Fehlentwicklungen wie jetzt in der Pandemie und planen, die Ursachen durch Einsicht, durch Diskussion, durch Überzeugung, durch Wahrheit, durch Realität zu überzeugen. Das ist aussichtslos. Beides ist für immer.

Seelisch ist es für diese Menschen wie ein Kampf um Leben und Tod.

Und das betrifft jetzt natürlich, sagen wir mal, die, die im Moment ganz besonders am Drücker sind. Aber wir haben ja auch viele Menschen, die jetzt, sagen wir mal, sehr aggressiv sich da verhalten, wenn jemand keine Maske hat. Also so eine Überidentifikation mit jetzt in den den Vorgaben.

Und würden sie das in gleicher Weise für die Menschen sehen oder ist da auch noch ein Einfallstor bei Leuten durch eben irgendeinen Erkenntnisprozess?

Na ja, also es gibt immer dieses Problem der Mitläufer, der schnell zum Mittäter wird, also wer mehr infolge narzisstischer Bemühungen, Anstrengungen, besondere Leistung auch an die Macht gekommen ist, das ist ja in der Regel auch nicht geschenkt und das ist ja wirklich durch Kompensieren der Leistungen erreicht.

Und solche Menschen brauchen im Grunde genommen Fans, die brauchen Anhaenger. Sie brauchen Mitläufer, die ihnen bestätigen, dass sie doch die Größten sind, die Besten sind und solche Mitläufer. Ja, da gibt es viele Mittel, die werden durch solche Vorteile korrumpiert, durch Geld korrumpiert, durch Ansehen korrumpiert.

Aber es gibt dieses Zusammenspiel. Das erkenne ich im Moment auch gesellschaftlich auch als Zeichen der Spaltung. Das kollektive Zusammenspiel auf narzisstischer Ebene zwischen Größen selbst und Größen klein, also Größen selbst, ist die narzisstische Kompensation nun doch beweisen zu wollen seit der Kindheit.

Ich bin doch toll, ich bin doch gut, ich mache doch alles, was was richtig ist und so weiter. Und damit kommt man dann in solche Machtpositionen. Und es gibt auch das Gegenteil einer narzisstischen Störung. Die nenne ich das Groß und Klein, die darin besteht, dass man sich erst mal besonders abhängig macht und unsicher macht und auf diese

Weise im Grunde genommen alle gegenüber verführt, nahezu zwingt, sich um einen zu kümmern. Also das Zusammenspiel von Mächtigen und Abhängigen ist ein narzisstisches Zusammenspiel zwischen Größen Selbst und Größen klein. Und diese Spaltung erlebe ich im Moment auch in der Gesellschaft.

Dass eben eine Elite im Großen selbst beherrscht, übergeben oder missbraucht, manipuliert die Masse der Menschen im Großen und Kleinen, die jetzt sozusagen folgsam gehorsam alles tun, um im Grunde die Macht zu stützen mit der Illusion Wenn sie das tun, dann werden sie gelebt, dann werden sie unterstützt.

Das ist als Entwicklung. Wenn man das familiär sieht, dann die Kinder, die im Größen klein sind, die durch Anpassung, durch Gehorsam alles machen, was die Eltern verlangen. Und dann geht es nur Schule weiter glauben, damit könnten sie endlich doch noch geliebt werden.

Aber das funktioniert natürlich nicht. Sie können höchstens gute Zensuren kriegen oder die Gnade der Eltern erfahren oder in der Gesellschaft erfolgreich sein, sind aber entfremdet von ihren eigenen Möglichkeiten. Und diese Entfremdung ist dann immer Unterwerfung, Gehorsam, sich abhängig machen, sich immer in Verbindung sehen zu denen, die an der Macht sind, um denen gefällig zu sein.

Und dieses Zusammenspiel erlebe ich im Moment in unserer Gesellschaft. Für mich sind wir ja in einer narzisstischen Nato-Partners Gesellschaft, also mit der Narzissmus als eine süchtige größen Entwicklung. Immer mehr, immer weiter, immer besser und so weiter. Eine kritische grenze erreicht hat.

Es geht nicht immer nach außen, materiell weiter, größer und so weiter. Und in dieser kritischen Grenze wird im Grunde genommen das narzisstische, die narzisstische Störung Bunds und spitzt sich jetzt zu, dass die Eliten immer versuchen mächtiger zu werden, also durch Verordnungen, durch durch Anordnungen in ihrer Macht und die die Masse im großen Kleinen immer mehr folgsam sich

unterwerfen, gehorsam sind, in der Hoffnung, dass ich wird alles wieder gut. Oder sie werden gerettet, sie werden befreit. Diese diesen Mechanismus, den kenne ich noch aus DDR-Verhältnisse, den hat es mit Sicherheit meiner Kenntnis nach, was wir eben auch dort haben, im Nationalsozialismus gegeben.

Ein solches zusammengeschmiedet an das kollektive Zusammenspiel von Größen Selbst und Größen klein.

Und Herr Dr. Matthäus, was mich mal interessieren würde, auch in dem Zusammenhang dieses Impfen. Das hat ja jetzt so was ganz Merkwürdiges angenommen, da geht es ja, das hat ja fast so eine, wie will man sagen. Für mich hat es fast so was Ritual haftet wie ein kathartischen Prozess oder so was.

Das ist ja wie ein Initiationsritus oder so irgendwas, weil die Leute ja da Bilder von sich posten, wo sie schreiben Aidid oder ich. Jetzt habe ich es geschafft und sich mit ihrem Arm da zeigen. Und das ist ja ganz abenteuerlich.

Ich meine, es wird natürlich auch schmackhaft gemacht. Zum Beispiel, wenn ich an Plakaten vorbei von Anne-Sophie Mutter oder dem Günther Jauch da das sind ja auch jetzt Leute, die für viele Menschen auch eine gewisse Bedeutung haben, die gehören zum Club sozusagen.

Aber es hat so was. Es hat irgendwie so merkwürdig, weil es ja eine Art, auch so eine Art Sekten Kult Sekten Kuzu, der aber gleichzeitig auch so ein Selbstverstümmelung des Element hat. Also ich, ich finde das Ganze, es berührt mich ganz eigentümlich.

Wie sehen Sie das?

Ja, für mich ist das ein Symptom der eben angedeuteten kollektiven Fehlentwicklung. Ich spreche ja von einer kollektiven Angststörung, von nationaler Tragweite statt von einer Epidemie von nationaler Tragweite, also eine Angststörung, die ausgelöst ist, also Infektion zu natürlich. Man kann ein Virus erkranken, aber eben der auffälligen, politisch gewollten und medial geschürten Panik.

Das ist ja im Grunde das Auffälligste an dieser pathologischen Situation. Und das wiederum löst alle Ängste aus, die in uns Menschen schlummern. Jeder von uns hat Ängste. Ich habe das in dem Buch Die große Angst noch einmal beschrieben.

Die Angst. Bin ich richtig, bin nicht gut genug, kann ich die Erwartungen erfüllen. Es gibt eine Reihe von Unsicherheiten und Ängsten und die globale Ängste, die politisch geschürt wird, löst all diese individuellen Ängste aus, die aber im Moment überhaupt keinen Abschluss, keine keine Hilfe erfahren.

Und das ist der Grund, weshalb die meisten Menschen jetzt alle ihre Verunsicherung, ihre Angst auf die Gefahr projizieren, als sei das die eigentliche Gefahr und übersehen dabei, dass ich eine Gesellschaftsklasse gibt, die die einzige Gefahr darstellt. Und ihre eigenen individuellen Lebens und Zukunftsängste werden dann auch nicht mehr gesehen, sondern nur das Virus.

Und das erklärt im Grunde auch die fast wahnhafte Lösungs Illusion, durch Impfung gerettet zu werden. Also dann entsteht dieses Absurde, dass man einen Impfstoff oder Impfstoffe annimmt, die völlig unsicher und unklar sind, deren Wirkung und Langzeitwirkung man nicht kennt.

Gefährlichste Komplikationen wahrscheinlich sind also tatsächlich wie eine, wie ein Lösungs Ritual. Das kann man eben nur so verstehen, dass ein Großteil der Menschen sind so psychisch eingeengt durch diese Ängste, dass sie glauben, sie könnten durch Impfen gerettet werden.

Also ich habe in meinem Leben. Und ich muss sagen, da bin ich selbst von dem Ausmaß dieser Situation überfordert. Ich habe mir eine solche umfassende, fast paranoide Fehlentwicklung einer eines Großteils der Bevölkerung niemals vorstellen können. Ich verstehe es aber, wenn ich dann genauer hinschaue mit dem Wissen um die wirklich auch massenhaft vorhandenen frü Störungen, also die frühen

einschüchternden und Ängste und Entfremdung der Menschen, die jetzt eben sozusagen wund werden, die aktiviert sind und politisch aktiviert worden sind. Und da kann man sich jetzt fragen, welchen welchen politischen Zweck und Ziel dient denn das Impfen, dass man die Menschen so in einen religiösen Wahnsinn schickt, als wäre das die Rettung für für alles und es wird noch

was. Also wir wir müssen ja leider mit erheblichen Folgen der jetzt medizinischen Folgen von solchen noch ungeklärten Impfstoffen rechnen. Aber was man dabei noch nicht bedacht ist Wir müssen mit den psychischen Folgen rechnen, wenn erkannt wird, dass Impfen überhaupt nichts geholfen hat, also nichts geholfen hat bei der Bewältigung der Gesellschaft, sprich der ganz persönlichen Sorgen, dass man

dann erneut geimpft werden soll und immer weiter. Und nichts hat sich im eigenen Leben verbessert. Und diese Erschütterung, diese. Mal Nebenwirkungen oder Komplikationen psychosozialer Ah, die sind noch gar nicht im Blick. Wenn die Menschen merken, dass die Impfung die Illusion war, dass das in Ordnung.

Damit das weder die Gesellschaft noch Patienten ihr Leben wesentlich verbessert worden sind oder oder verändert werden konnten.

Ich habe als Viviane das Nachgefragte gesagt Es ist so unheimlich in gewisser Weise, weil da ist ja auch ein. Auch da ist so ein Element der Selbstverstümmelung da und gleichzeitig wird ein unfassbarer Hype gemacht. Unter Verstoß gegen alles Heilmittel Werbe Gesetz macht die Bundesregierung hier Reklame am laufenden Band und die ihr folgenden Medien für Impfstoffe, die keine

sind. Das hat mich erinnert an zwei Vorfälle dieses Sekten Kult wahnhafte. Einmal gab es vor ein paar Jahren ich glaube der Mann sitzt jetzt im Knast in den USA eine Bewegung. Das war so ein so ein Sekten Kulten den ausgesprochen.

Es wurde so komisch geschrieben. Damit das auch was besonderes war, wurde das Nachsehen. Ich weiß nicht, ob sie davon gehört haben. Das war jemand mit Nachnamen heiße Rainier. Ich glaube der sitzt für 10 oder 15 Jahre im Knast jetzt.

Der hatte so einen Kult von überwiegend Frauen um sich aufgebaut, um sie sexuell auszubeuten. Da waren auch bekannte Schauspieler dabei. Das führte am Ende dazu, dass da einige zumindest sogar ein Brandzeichen gekriegt haben. Das haben die sich gegenseitig angetan.

Und dann irgendwann explodierte die ganze Nummer. Es kam raus. Der Typ war irre. Wahrscheinlich ist er nicht irre, aber er hat diese Menschen eben ausgenutzt. Er wollte an ihr Vermögen ran, wollte diese sexuelle Gefügigkeit haben. Es war den Leuten so peinlich.

Einige von denen haben im Fernsehen ausgesagt, haben gesagt Unvorstellbar jetzt rückblickend Wie konnte ich mich da so reinziehen lassen? Das ist ja noch mal gerade eben gut gegangen. Aber da gab es in den 70er-Jahren Jahren noch einen anderen Fall.

An den werden Sie sich erinnern. Das war ein gewisser James Jones, der einen ähnlichen Kult aufgebaut und hat die Leute dann dazu veranlasst, mit ihm. Ich glaube, in den Dschungel zu gehen. Die haben dann 700 nochwas Leute, haben dann Massenselbstmord begangen, als es nicht mehr weiterging.

Und das entspricht ja im Grunde auch der Befürchtung, die sie eben geäußert haben, dass natürlich das alles an seine Grenzen gelangt ist, an eine kritische Grenze, das aber trotzdem nicht möglich sein wird. Die ansprechbar sind die ja ohnehin nicht, das ist klar.

Man sieht es ja, man liest es in ihren Gesichtern. Also gucken sie sich ein Söder an, gucken sich an Lauterbach und sie und die anderen an. Ansprechbar sind die nicht, aber die werden mit allem, was geht. So sagen.

Sie's versuchen zu verhindern, dass man erkennt, dass all diese Leute Kaiser ohne Kleider sind. Letzten Endes, dass es ganz arme Würstchen sind. Das werden sie mit aller Macht verhindern, auch unter Einsatz von Militär und Polizei, sagen sie. Folglich müssen wir dafür sorgen, dass Militär und Polizei begreifen, was hier gespielt wird.

In Frankreich ist es ja schon so weit.

Ja, genau. Und das, was Sie jetzt noch mal die Beispiele von solchen Sekten haftende Entwicklung im Grunde genommen kann das auf die Gesamtgesellschaft im Moment anwenden. Ja, also ich gehe davon aus, dass diese unsere Gesellschaft und das werden wie viele Historiker und Ökonomen vielleicht noch klarer zu sagen wie wieweit betrifft denn die Gesellschaftsklasse die westliche Welt oder

überhaupt die Welt, also mal eine finanz kapitalistische Welt, die ist in einer Krise. Und das macht berechtigte Angst in dem Sinne Wie werden wir weiterleben können, werden wir friedfertig bleiben können? Werden wir sozial gesichert, werden menschliche Beziehungen erhalten bleiben und so weiter.

Das sind berechtigte Ängste. Und da ist im Grunde genommen jetzt die Pandemie wieder die Frage Ist es Absicht oder wird sie nur benutzt? Geeignet, um den Menschen die berechtigte Angst nun abzulenken auf eine übertriebene Angst, eine Panik, Angst.

Und das macht im Grunde genommen die meisten Menschen so unsicher. Also psychologisch gesehen ist es für wirtschaftliche, für ökonomische und auch politische Machtverhältnisse das Geschickteste, Menschen Angst zu machen. Denn Angst trübt ein begrenztes, vernünftige, das rationale Man. Man kann sich nicht mehr wirklich frei verhalten, man ist eingeschüchtert und damit wird der Mensch abhängig und vor allem gehorsam

und willfährig allen gegenüber Machtmitteln gegenüber. Und das ist dann im Moment wie eine große Sekte, wenn man es so versteht. Eine Deutung, die ich so. Verstehe. Diese Gesellschaft hat eine kritische Grenze erreicht. Jetzt wird Angst geschürt, also die berechtigte Angst wird vertuscht, es wird eine Ersatz Angst über die Pandemie geschürt und damit die Menschen sozusagen eingeschüchtert und

in Abhängigkeit gehalten, um jetzt hinter dem Rücken und ohne Beteiligung des Volkes der Bevölkerung politische und ökonomische Veränderungen zugunsten einer kleinen Elite durchzusetzen. Und das ist dann wie eine Sekte. Wie wär s, wären wir geführt worden von Sektenführer?

Ja, aber es wär. Das ist ja eigentlich schon schlimm genug. Aber man könnte es noch verkraften, wenn die berechtigte Angst vor dem, was uns eigentlich wirklich Sorgen machen sollte, unter anderem, dass unser Wirtschafts und Finanzsystem komplett ausgeplündert worden ist und dass die Renten in Zukunft wahrscheinlich nicht sicher sind, wenn man davon nur ablenken wollte.

Aber es scheint, als würden diese sogenannten selbsternannten Eliten noch einen anderen Zweck verfolgen, nämlich gleichzeitig so selber so sehr in Panik und Angst sein vor uns. Natürlich nicht vor den 80 prozent vor uns, vor den 20%, dass sie versuchen, das, was am Ende übrig bleibt, nach ihrer Zerstörung so vollständig unter Kontrolle zu bringen, dass wir nicht mehr

handlungsfähig sind, das ist, glaube ich, die eigentliche Angst, die wir alle haben. Sollten wir diese 20 prozent und das ist das, wo man in der Tat dann auch verstehen kann, warum Menschen, die auf der anderen Seite stehen, diese 80 prozent und die eigentlich die Fähigkeit hätten, diese selben Fragen zu stellen und in das gleiche Internet zu gucken

, wie wir davor zurückschrecken. Denn die Angst ist allemal schwerer auszuhalten als die Angst vor einem nicht wirklich greifbaren Virus.

Ich will mich. Ich habe für mich eine ziemlich überzeugende Erklärung, die aber schwer zu vermitteln ist. Ich will das so sagen Ich habe in meinen über 40 Jahren Berufsleben mir mal ein zentraler Wert, den Menschen zu helfen, die sogenannte frühe Störung haben.

Und das haben die meisten Menschen, also was ich schon angedeutet habe, in ihrer Entwicklung, ihrer Kindheit nicht so angenommen bestätigt worden zu sein und dadurch in ein narzisstisches Defizit gekommen zu sein. Wenn ich daran arbeite, wenn es möglich ist, die Menschen bis in diese frühe Erfahrung zurückzuschicken, im Grunde, dann erleben sie einen emotionalen, emotionalen Kampf, als ginge

es um Leben und Tod. Und das ist so zu verstehen. Wie vorhin schon gesagt, wenn das Kind die Erfahrung macht Ich bin nicht willkommen, ich bin, ich sollte eigentlich gar nicht sein oder ich bin nicht richtig, dann bedeutet das im Erleben des Kindes einen inneren seelischen Kampf um Leben und Tod.

Und so muss man das verstehen, wenn man im Grunde genommen jetzt Menschen Kraft, also aus dieser frühen Not in eine Machtposition gekommen sind, entweder eine politische oder ökonomische Machtposition. Und wenn man ihnen das rauben würde oder wenn sie das verlieren würden, sind sie in einer inneren Situation.

Da geht es für sie um Leben und Tod. Und das ist die eigentliche Gefahr. Um weiter leben zu können, werden sie alles tun, um die Menschen oder die Situation zu verhindern, die das aufdecken können. Sie müssen getötet werden.

Also verstehen Sie, das ist für mich das eigentliche Erschrecken an dieser Situation, an der Gefahr. Ich sage, ich sage das. Ich kenne tausende Menschen, ja gebildete, brave, anständige Menschen, die aber in dieser frühen Not, die war verborgen. Und wenn die so weit waren, dass sie das sozusagen auf der Matte zum Ausdruck bringen konnten, dann ging es für

sie wirklich um Leben und Tod. Das ist ein Ausmaß an mörderischen Affekten. Also da schenkt man, wenn man dabei ist. Ja, das hält man nicht für möglich. Und ich, ich, ich weiß das. Ich habe das tausendfach erfahren. Aber wer das nicht erfahren hat, wird es mir nie abnehmen.

Verstehen Sie? Ich bin ja übertrieben und so. Und weil sehr viele Menschen das in sich tragen, höchstens eine Ahnung davon haben, aber es niemals wahrhaben wollen. Und die, die mit ihrer Compensation erfolgreich geworden sind. Macht politisch oder oder ökonomisch.

Die haben ja erst recht das Gefühl, wir haben doch. Wir haben doch alles gut geschafft. Hat es uns geschadet? Natürlich hat es uns geschadet. Guck mal, wie erfolgreich wir sind, wie anerkannt wir sind. Und das in diesen Menschen, diese diese Affekte.

Sage also ein fast unbeherrschbar. Enttäuschung, Zorn, Wut, Aggression, Hass, Wut. Das glaubt man nicht. Aber ich sag's nur, ich habe es tausendfach erfahren.

Daran schließt sich eine weitere Frage. Das macht für mich alles absoluten Sinn, wenn man sich. Wir sehen ja nur die Marionetten draußen. Die Hintermänner können wir nicht erkennen. Wir sehen so ein paar von denen so ein bisschen schemenhaft durch den Nebel durch.

Und wir können, wenn wir wollen, auch genau feststellen Wir können genau die Identitäten feststellen, die dahinter stecken. Die sind im Moment aber nicht relevant. Wir sehen im Moment die Marionetten. Und meiner Meinung nach, da irre ich mich vielleicht und deswegen frage ich sie, das sieht man deren Gesichter an. Ich spreche jetzt von jemandem wie Söder, von Herrn

Spahn, von Lauterbach, von Wiehl, von Prosten. Meiner Meinung nach sieht man deren Gesichtern an, wie schwach sie eigentlich sind. Das ist aber nicht. Das ist eine Mischung aus Schwäche. Und teilweise sieht man auch enorme Wut, enorme Aggression. Gerade bei Söder fällt mir das immer wieder auf.

Und Angst? Angst?

Genau. Lauterbach Angst?

Warum? Also das sind ja Leute. Das sind. Und. Und wenn ich dann noch genauer hinguckt bei Drogisten haben wir genauer hingeguckt. Das haben wir ja quasi seziert hier im Ausschuss. Oder jetzt Annalena Baerbock Wenn ich noch genauer hinguckt, dann sehe ich, dass diese Leute gefakte Biografien haben.

Die sind nicht das, was sie vorgeben zu sein. Auch Herr Söder hat nur erste Staatsexamen und so eine billich Promotion runtergerissen. Also da steckt noch nicht mal Substanz dahinter. Das heißt doch aus meiner Sicht, dass die noch bedrohter sind, noch bedrohter als der normale Mensch, der diese narzisstische Störung hat.

Weil da fehlt noch. Da fehlt ja sogar noch die Substanz, wo man sagen könnte Guck mal hier, ich habe doch, ich kann es euch doch zeigen. Nein, könnt ihr nicht. Weil wenn wir genauer hingucken, sehen wir selbst das ist Fake.

Warum? Warum werden solche Leute als Marionetten, als die Puppets benutzt von denjenigen, die hinten die Stränge ziehen? Warum nimmt man nicht stärkere Persönlichkeiten, die auch in der Lage sind, unter Beschuss zu bestehen, also beispielsweise in einer Talkshow mit ihnen oder mir zu bestehen?

Also ich glaube, stärker in der Persönlichkeit, stärker würden sie nicht so manipulieren lassen. Leute, die, die Sie jetzt noch mal geschildert haben, sind ja eigentlich narzisstisch labile Menschen. Und das heißt, sie sind sehr leicht oder leichter manipulierbar. Also man muss ihnen nur Angst machen, dass ihre Position gefährdet ist oder so..

Also ich gehe mal davon aus, dass es bestimmt ein Teil der Eliten gibt, die auch entsprechend bestochen sind mit Geld und Macht, Versprechen und so weiter. Denn das brauchen wir, um uns da überhaupt durchhalten zu können. Also ich die, die um um Menschen zu manipulieren, müssen sie eigentlich psychisch labil sein.

Und wenn jemand an der Macht ist, dann kriegt man im Moment nicht mit, dass sie im Grunde genommen psychisch labil sind. Aber ich habe auch Machtmenschen mit meiner Therapie kennengelernt. Da merkt man erst mal, was das für arme Würstchen sind hinter dieser Fassade von Großartigkeit.

Und ich will mal gar nicht so sehr ausholen. Das gehört zu meinem Selbstverständnis für mich selbst und für meinen Beruf. Was sind wir Therapeuten auch wer wir letztlich bedürftige Menschen wie wir sind in die Therapie gegangen sind, Therapeuten geworden, um uns auch selber zu helfen, verstehen Sie?

Also das ist auch eine eine Kompensation. Und Gott sei Dank gehört es eben bei uns zur Arbeit, dass wir unser eigenes Elend, unsere Begrenzungen, unsere narzisstischen Probleme uns angucken müssen. Sonst können wir nicht mit anderen Menschen damit umgehen.

Und das ist eben ein sehr weit verbreiteter oder fast normaler Umgang oder ein Zustand. Die frühen Defizite nun im weiteren Leben kompensiert werden. So, und jetzt kann man sagen Ich spreche von mir. Also der von Beruf oder besondere sportliche Leistungen oder besondere Leistungen im Beruf sind immer auch Kompensationen.

Man könnte fragen Was würdest du machen, wenn du jetzt nicht Arzt oder Professor oder Leistungssportler geworden wärst? Dann kriegt man schon manchmal mit, was es da noch für ganz andere Bedürfnisse gibt. So die Kompensation ist eigentlich notwendig und unvermeidbar.

Und jetzt gibt es aber besondere Kompensationen, die eben Menschen an die Spitze stellen, die eine Macht gibt, die in die sich sehr reich macht. Und wenn wir uns jetzt die Menschen angucken, die die Multimilliardäre geworden sind oder die wirklich an der Macht sind, die praktisch sich erlauben, Anordnungen und demokratische Anordnungen durchzusetzen, dann merkt man Es gibt noch

einen qualitativen Unterschied zwischen den Compensation, die eine Kompensation, die versucht, eine gute Arbeit zu machen, gute Leistung zu machen und die andere Kompensation, die jetzt das ausnutzt, besonders reich zu sein. Was habe ich denn nun an, wenn ich so viel Geld habe oder an der Macht bin?

Was fange ich denn nun an aus meiner inneren Störung mit der Macht? Ja, diesen Unterschied muss man mal machen, um zu verstehen, dass die Kompensation von früheren Defiziten unvermeidbar so notwendig ist, dass wir überhaupt überleben können. Aber dass es einen Unterschied gibt, welche Qualität diese Kompensation hat und wie man sie missbraucht, wie viel Einsicht ist also die

Gesundheit unserer Machteliten? Würde ich mich schon daran messen, dass sie sagen Rücktritt, wir haben uns geirrt, ist zu viel Rücktritt? Ja, und dann könnte man sagen Die haben noch er ist noch ein Rest von zwischenmenschlicher Gesundheit vorhanden. Ja und aber der ist eben nicht, ja, der ist nicht da.

Ich finde es super interessant, diese beiden Compensation Formen, die eine einfach durch Leistung zu überzeugen, also einfach gute Arbeit zu machen. Ja, das würde ich sogar für legitim halten, dass man das tut. Solange das nicht krankhaft ist und geleitet ihn in ihn.

Das kennen wir ja alles Arbeitssucht, die dann am Ende zum Zusammenbruch führen. Die andere Compensation Form, das ist die, die ich Bill Gates oder Mark Zuckerberg oder so zuschreiben würde. Aber auch bei den beiden sieht man an, dass es ganz schwache, arme Würstchen sind.

Inzwischen wissen wir Bill Gates ist nicht der Selfmade Millionär, sondern er hatte einen super reichen, super erfolgreichen, super verdrahten Vater. Und derjenige, der wahrscheinlich in erster Linie da das Gehirn hatte, was man brauchte für das, was Bill Gates oder Microsoft abgezogen hat.

Das war sein Partner, der inzwischen verstorben ist. Also die Kompensation derjenigen, die dahinter stehen. Darüber können wir nur. Ich glaube, da können wir nur spekulieren. Aber das kann nicht geistig gesehen.

Ich denke manchmal so, wenn ich versuche, mich an Bill Gates hineinzuversetzen. Also ein Mensch, der sicher keine große menschliche Reife und Tiefe hat. Ja, so viel Geld, was? Was um Gottes willen, was fängt man an? Also ich habe schon bei einer Million Probleme, also wie viel Möbelhäuser oder wie viele Jachten kann man haben und soviel essen und

trinken kann man auch nicht. Also was fängt man an? Und wenn man jetzt bedenkt, dass das möglicherweise eine labile Persönlichkeit oder sogar eine gestörte Persönlichkeit ist, nur im Gedanken, ich behaupte das jetzt nicht. Aber kann ja sein. Dann kann man auch nur auf gestörte Ideen kommen, wie man das Geld, wie man das Geld irgendwie angeblich sinnvoll verwendet

. Also so muss man mal denken, also das ist ein Fluch, zu viel Geld zu haben. Ja, ja, ja.

Also mich würde noch mal interessieren, was eigentlich mit den Therapeuten los ist, weil wir hören ja von Therapeuten, mit denen wir zu tun haben, die sich hier, die ja auch sehr besorgt um die Kinder und so weiter. Das ist aber in denen in den therapeutischen, also ich weiß nicht, Verbänden oder so. ganz viele gibt, die das sogar

noch begrüßen mit den Masken und auch ganz verrückte Geschichten machen. Also mit irgendwie Maske in der Therapie, sitzen mit Fenster auf und ungefähr fünf Meter vom Patienten entfernt. Und ja, es ist völlig absurd. Und wo die das sozusagen also quasi auch schon.

Schützendes System Es gibt jetzt auch viele andere, die gerade in dem Kinderbereich auch sagen, was sich da abspielt, das ist, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Da gibt es sehr viele Kinder mit Essstörungen, mit ich weiß nicht, was für Problemen suizidale Kinder und was man in dem Umfang auch vorher gar nicht so gut noch niemals hatte.

Ganz katastrophal. Aber es gibt eben doch auch viele Therapeuten, die dieses System mittragen. Und ich meine, ich weiß ja von meinem Vater, der war ja Psychologieprofessor und Psychoanalytiker und der da gibt es ja dieses Phänomen auch der Übertragung und Gegenübertragung.

Was Sie da angesprochen hatten, das man auch reflektiert, das kommt von den Patienten. Was macht es mit mir, wo man ja auch seine eigene Psyche irgendwie kennen muss und dann noch entsprechend eben darauf dann sehen kann Was macht er mit mir und wie kann ich damit umgehen?

Was ist mein Anteil, was ist der vom anderen? Man wundert sich ja schon, dass da offenbar auch da diese Angst oder Macht oder was auch immer für eine Struktur irgendwie so ist, dass man dann gar nicht erkennen kann, was das für ein Leid ist bei den Leuten oder da nicht adäquat mit umgehen kann.

Also theoretisch müssten doch jetzt alle Therapeuten müssten doch da stehen und sagen Das kann man nicht mehr machen mit den Menschen und das passiert ja gar nicht. Was haben Sie davon?

Und das würde ich ja auch so sehen. Genauso. Aber meine simple Antwort ist Ärzte und Therapeuten sind auch nur Menschen. Und ich meine, wenn wir in die Geschichte gucken, wie sich Ärzte mich haben missbrauchen lassen. Ich bin ja von dem Beschluss des Ärztetages ebenso entsetzt, dass die empfohlen haben, Kinder zu impfen, damit sie in die Schule gehen

können und in die Kita. Also wenn, wenn ich aus diesem Verbund austreten könnte, würde ich das sofort tun. Das kann man als Ärzte nicht machen. Einen solchen Beschluss mit einem Impfstoff, der so unsicher ist bei Kindern, die das am allerwenigsten brauchen.

Also wie man wie man so zu einer ärztlichen Empfehlung kommen kann, kann ich nicht mehr verstehen und kann es mir nur so beantworten. Und das weiß ich ja auch. Es gibt solche und solche solche und solche Therapeuten, es gibt solche und solche Ärzte.

Also ich gehöre zu den Ärzten, die sich bemühen, immer systemisch zu denken, also das Körperliche, das Seelische, das Geistige, das Soziale zu berücksichtigen. Aber ich kenne viele Ärzte, die eben nur ihr Organ haben, nur ihrer inneren Organe, also auf das sie sich spezialisiert haben, die nicht daran denken, dass man auch eine Augen, Erkrankung oder eine Herzerkrankung oder

die Gelenk Erkrankungen aus sozialen Zusammenhängen kriegen kann und so weiter. Also die Medizin ist schon längst gespalten, eben das, was wir die Schulmedizin nennen. Das geht ja in diese Einseitigkeit und das, was man als ganzheitliche oder systemische Medizin und in der Psychotherapie ist es auch so Die Psychotherapie erleidet im Moment eine eine der schwersten Fehlentwicklungen.

Es gibt ja die großen Bereiche der Verhaltenstherapie und der Psychoanalyse und der Tiefenpsychologie. Es dominiert immer mehr die Verhaltenstherapie. Es gibt nur noch einen einzigen Lehrstuhl für Psychoanalyse. Alles andere wird Verhaltenstherapie und das heißt Kurzzeit Therapie, das heißt Verhaltensänderung.

Das heißt nicht mehr Analyse der Hintergründe, der Ursachen, der sehr frühen Entwicklung, das, worüber ich eben gesprochen habe, das alles wird dann ausgeblendet. Und auch das ist ein Politikum, dass man selbst die Psychotherapie jetzt sozusagen so einengt und und beschneidet und verändert und also, dass eben die die unbewussten Dimensionen gar nicht mehr in den Blick kommen.

Ich kann mir als Therapeut eine Behandlung mit Gesichtsmaske und mit Abstand und offenem Fenster überhaupt nicht vorstellen. Eine eine Onleihe in Behandlung kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Also ich brauche, ich brauche die Mimik, ich brauche die Bewegung.

Ich habe das Gefühl, dass man manche Psychotherapeuten mit Maske sitzen und sogar verhindern, dass sie sich bewegen, damit sie nicht irgendwelche Aerosole in Bewegung bringen. Also absurder, absurd Kranker kann man sich das nicht vorstellen. Was? Was gerade passiert.

Und da bin ich wieder. Ja, auch Therapeuten, auch Ärzte können narzisstisch so abhängig und unsicher Identitätsfrage sein, dass sie dann diesen Unsinn eins zu eins übernehmen und vielleicht noch verstärken. Also dieses ich kenne eben solche und solche und dann würde ich sagen ist wie in der ganzen Bevölkerung.

Es gibt eben solche und solche Menschen, also welche, die, die im Moment Opfer ihrer unbewältigten früheren Ängste sind und andere, die versuchen, sich dem zu stellen und und durchzustehen. Ja.

Aber es ist wirklich eine ganz schwierige Lage, auch wenn ich mir vorstelle, ich gehe jetzt zum Beispiel zu einem Therapeuten und möchte über meine Ängste sprechen, dass ich eben hier, was ich Demokratie in Gefahr sehe oder massiv beschädigt sehe und dass ich Schwierigkeiten habe, mich mit meinen, mit meiner Familie da irgendwie zurechtzufinden.

Oder das immer, weil die auf einem ganz anderen Trip sind. Und dann habe ich einen Therapeuten, der quasi mir permanent suggeriert und zeigt, dass das hier ist das andere Narrativ stimmt. Wie will denn da überhaupt eine? Das sind ja auch Brücken, die sich da an der also auch die Bewältigung der Problematik ist ja total gestört.

Also wenn ich dann einem Kind vielleicht mit einer Essstörung denn eigentlich sagen kann Okay, das hat Adoption Probleme an die neue Situation, die eigentlich aber okay ist, statt zu sagen, dass das rebelliert. Vielleicht weil es eben diese Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit nicht ertragen kann oder sonst was.

Wir haben da ja auch auf dem Bereich eine völlige Verdrehung der, der ich weiß auch nicht der der Grundfesten, quasi der Überzeugung oder des gesellschaftlichen Miteinanders.

Das ist leider so man man kann eigentlich auch keinem Arzt, keinem Therapeuten mehr von vornherein vertrauen, sonst müsste sich das erarbeiten, indem man also sozusagen ich habe davon gehört, dass es gute Therapeuten gibt, die verhindern, wenn jemand über Conan sprechen will.

Wir wollen hier kein politisches Thema, weil da muss man sich mal vorstellen, wie schlimm ist das geworden, auch in den beiden Kollegen. Ich will mein Kind noch aus meiner Erfahrung sagen Ich habe in der letzten Zeit mehrfach Workshops zu koronare Angst gemacht und habe das zum Thema gemacht.

Wenn jemand also jetzt eingeschüchtert und ängstlich geworden ist, was das für Quellen hat. Ich habe in jedem Fall nachweisen können oder hat sich in der Arbeit ergeben, dass die Zustimmung oder die Ablehnung zu den Maßnahmen auch eine tiefenpsychologische Quelle hat.

Also ich bin begeisterter Masken Träger, weil zum Beispiel die schon immer gehorchen musste. Oder ich weigere mich eine Maske zu tragen, weil ich im Prozess bin gegen jede Bevormundung und so weiter. Also wenn man weggeht von von denen und von den Erklärungen auf Symptom Ebene hin führt zu den inner seelischen Gründen findet man immer Motive und es

ist hilfreich, den Menschen zu helfen, dass sie ihre Motive erkennen, damit sie ihre individuellen Ängste nicht mehr von ihren individuellen Ängsten geplagt sind, sondern etwas ruhiger, gelassener und damit rationaler reagieren können auf die aktuelle Situation, auf die sie auf die Wirklichkeit als Realität gerecht.

Ja, also wenn man als Arzt jemanden zum Impfen verführen will oder einer Psychotherapie dieses Thema vermeiden will und sozusagen alle Anordnungen Gehorsam übernimmt, kann man keine ordentliche Therapie mehr betreiben.

Das scheint mir auf der Hand zu liegen. Ja. Eh sehr aufschlussreich ich bin ja immer der Meinung, dass wir uns ein möglichst genaues Bild von dem verschaffen müssen, was wir hier sehen, und da kommen wir immer wieder und wieder auf die Psychologie zu sprechen, weil das spielt hier die maßgebliche Rolle, sonst wäre diese Illusion nicht möglich.

Ja, so sehe ich das. Also manchmal denkt man, so dumm oder so krank kann man nicht sein, wenn man so empathisch die Entwicklung der Maßnahme und des Gefolgen sieht. Es muss eine eine inner seelische Bereitschaft oder sogar Notwendigkeit haben, dem immer wieder.

Wir sprachen davon von Leben und Tod. Ja, es geht immer wieder darum, eine innere, erhebliche Verunsicherung aufgewühlt sein zu beruhigen. Ja, und da können dann die Maßnahmen hilfreich sein. Wenn ich mich nur daran halte, dann wird alles gut.

Aber auch der Protest kann eine Möglichkeit sein, sich abzureagieren. Also auch da kann man übertrieben reagieren, auch nicht mehr realitäts gerecht. Ich, ich, ich habe mal bei den so manchen politischen Maßnahmen oder das was, was uns täglich vermittelt wird, habe ich mir manchmal überlegt.

So, so falsch, so dumm, das ist gar nicht möglich. Das da, das ist Absicht. Also je dümmer man etwas lügt und Verordnungen macht, desto mehr müssen sich doch die Menschen aufregen. Also und das ist die Absicht. Wenn die Leute sich aufregen, dann sind sie abgelenkt von den eigentlichen Problemen, dann sind sie und ärgern sie sich.

Nachtmensch Das ist doch alles falsch. Das stimmt doch gar nicht. Und bleiben auf das Symptom Ebene. Das stimmt. Ach ja, und und und so! So entsteht dann ein Bürgerkrieg. Also was mit Draeger Masken. Es wird kommen, beschimpfte und Ungeimpfte.

Und das ist aber Absicht selbst, dass man, dass der Impfstoff nicht reicht oder dass man, dass man sich streitet um die Bestellung und die um die Termine usw. Aber ich vermute, das könnte alles eine Absicht sein, um die Menschen so verrückt zu machen.

Auch wann kriege ich tatsächlich die Impfung? Ich habe gesagt, das ist so als DDR-Verhältnisse, die das Bananen Syndrom ja, man muss nur einen Mangel herstellen, dann werden die Leute verrückt, auch allen eine Banane haben zu wollen und und na also wie kann es sein?

Alles. Ist Deutschland wirklich so bürokratisch aufgestellt, dass sie nicht genug Impfstoff zur Verfügung stellen? Kann ich mir auch schwer vorstellen. Aber ich kann mir vorstellen, das ist eine Absicht, ein Marte herzustellen, um die Leute verrückt zu machen. Nun endlich von dem guten rettenden Stoff nun auch noch etwas abzubekommen.

Ja, das glaube ich auch. In der Zwischenzeit ist es Teil dieser von Mike jeden uns mal so beschriebenen psychologischen Operation, die hier abgeht. Ja, mitmachen, weil man wir haben ja aus den USA gehört, die Zentren sind faktisch leer, da muss man jetzt mit harten Maßnahmen ran.

Man versucht also die Arbeitgeber dazu zu bringen, dass die Prämien ihren Arbeitnehmern dafür zahlen, dass sie da reingehen. Nur da ist denen ja leider ein Fehler passiert, oder? Zu unserem Glück. Denn diese Nebenwirkungen einschließlich massivster Todesfälle, einer Vielzahl von Todesfällen, die sind eben nicht mehr unter den Teppich zu kehren.

Also da auf dem Weg hin zu dem, was die brauchen, um uns unter Kontrolle zu bringen, sind so schlimme Fehler passiert, dass immer mehr Leute auch aus dem bisherig ruhig bleibenden Teil der Bevölkerung so nervös sind, dass sie nicht mehr mitspielen.

Und das dürfte am Ende unser Vorteil sein.

Ja, aber es ist faszinierend. Wie auch immer weitere gefährliche Spins erscheinen. Zum Beispiel jetzt die Geschichte, dass die Geimpften sich ja nur auch nur mit Maske den nicht Geimpften nähern sollen, weil dann könnte ja, da habe ich doch im ZDF oder wo das war, gab es doch so einen Bericht, dass ja diese, also diese Mutation, die dann

entstehen kann, wie lange das noch? Ich habe sie ja vergessen. Irgendwie eine Mutation, die noch schlimmer ist als eben, weil sie einmal das Immunsystem des Geimpften durch Geimpften durchlaufen hat. Ja, dadurch kommt dann was schlimmeres irgendwie zum Vorschein.

Und das mag ja auch stimmen, aber das hat man ja wahrscheinlich dann auch in Populationen, wo vielleicht alle geimpft sind, weil es eben irgendwie wieder der Virus wird ja trotzdem irgendwo rumschwirrt schwirren. Aber jetzt wird es plötzlich dann an die nicht Geimpften festgemacht, die vielleicht ein viel besseres Immunsystem haben und.

Sowieso also symptomatisch nichts übertragen. Aber da wird schon wieder so der nächste Angst spinnen quasi auch aufgebaut, der Spaltende. Ja, das ist auch faszinierend, dass es immer neue,

eine echte, eine unendliche Geschichte, weil es eben nicht um Girona und damit auch nicht um die Maßstäbe oder Stümpfen geht. Es wird gebraucht, eine unendliche Geschichte. Und wenn man bei dieser Geschichte bleibt, kämen wir auch nie wieder heraus.

Es wird jederzeit neue Viren gefuttert, neue Mutationen, neue EMF Probleme und so weiter und so weiter. Auf dieser Ebene ist es eine unendliche, unlösbare Geschichte.

Deswegen muss man diese ebene, die auch die diskussions ebene verlassen können wir der Mainstream Leuten überlassen, wenn die damit ihre Zeit verschwenden wollen. Wir sind ja längst dabei, genauer hinzugucken, hinter die Kulissen zu gucken, um jedenfalls für uns.

Und wir gehen davon aus, dass wir die entscheidende kritische Masse sind, um jedenfalls für uns Klarheit zu schaffen, was getan werden muss. Und dabei sind wir ich glaube nicht, dass es noch großen Sinn macht, sich jetzt noch zu überlegen, ob der PCR Test vielleicht doch Infektionen feststellen kann.

Die Nummer ist durch und symptomatische Infektionen eine Rolle spielen. Die Nummer ist auch durch. Also es geht um was anderes, das ist uns klar. Ja, Herr Maaz, das war äußerst aufschlussreich. Ich finde das immer, immer wieder. Einerseits natürlich in gewisser Weise verstörend, aber nicht wirklich, sondern dass das Licht, das Licht muss da rein geschienen werden, damit wir

einfach besser erkennen können, was hier gespielt wird. Und da sind Sie eine sehr große Hilfe jetzt gerade wieder gewesen.

Ich will Ihnen aber auch sagen lieber für mich großen Respekt vor Ihrer Arbeit. Also ich schätze das und sehr, was Sie machen. Fischer Großartig, großartig. Großer Dank, großer Anerkennung. Vielen Dank. Großartige Arbeit.

Ja, danke schön. Ja, dann, wenn wir uns jetzt Ihrem Kollegen zu. Ich glaube. Sie sind. Sie arbeiten auch. Zusammen, oder?

Nein. Wir hatten nur über das Buch. Sind wir zusammen.

Okay. Und Ihnen wünsche ich Sie bleiben. Bleiben Sie gerne dabei. Ihnen wünsche ich trotzdem jetzt schon mal ein schönes Wochenende.

Danke. Danke schön. Ja, ja,

ja,

mach du mal, die überlappt.

Genau. Jetzt haben wir noch jemanden aus dem psychologischen Bereich. Und zwar Dr. Dietmar Scholz spricht sich aus.

Die richtige Aussprache. Ja, ja, ja,

ok, sehr gut. Ja, Sie sind Psychologe und psychologischer Psychotherapeut. Vielleicht erzählen Sie auch ein klein bisschen was zu Ihrem Werdegang oder zu Ihren Tätigkeiten Schwerpunkten. Und dann haben Sie ja sehr interessante Aspekte, die Sie uns dann zur Krise noch mal berichten können.

Ihre Einschätzung?

Ja, also Sachen. Psychologe, Psychotherapeut, Supervisor und in langen Jahren untersucht Therapie. Ich war knapp 20 Jahre Leiter von Drogen und Alkohol, Enthüllungsbuch, Einrichtungen, Beratungsstellen und so weiter und bin in eigener Praxis tätig seit vielen Jahren. Wir haben dieses Buch Corona Angst, was der Kollege Mark erwähnt hat, zusammen geschrieben am dritten Adobe und Aaron ist leider nicht dabei

sein konnte, obwohl es ursprünglich geplant hatten. Aber ja, da haben wir versucht, verschiedene Aspekte aus dieser psychologisch psychiatrisch psychopathologischen Sicht aufzuzeigen. Zu dieser ganzen Problematik der Corona Kriege

und wo sehen Sie denn jetzt den Schwerpunkt der der Phänomene, die hier aufgetreten sind?

Ja, also es ist ja so Die Psychologie hat immer das Problem. Sie soll Dinge verständlich machen und das gelingt halt mehr oder weniger konsequent. Und wenn wir uns aus dieser psychologischen Perspektive angefangen haben, vor über einem Jahr zu fragen, was eigentlich passiert, dann hat man schon einen globalen Gesundheits Notstand, wie die WHO gesagt hat, aber eben nicht

hinsichtlich ähnliches Infektion, sondern eine globale psychische Störung, die man eigentlich nicht beschreiben kann. Wenn man das dann versucht nüchtern zu beschreiben, ohne sich dabei zu sehr aufzuregen, dann findet man eben Symptome. Dann findet man Symptome verschiedener Art, man findet Symptome von Zwangsneurose, zwanghaftes Verhalten, man findet Angst, Symptome im Sinne einer spezifischen Angst Phobien z.B. vor der Nähe

zu Menschen. Man findet generalisierte Angst um zu stellen, wie man. Panikattacken Man findet all das und das eben nicht nur bei einzelnen Menschen, sondern in den Medien, in allen möglichen gesellschaftlichen Zusammenhängen. Und man findet auch Symptome, die nichts mit neurotischer Angst, sondern sogar schon psychotische Symptome, die sich beschreiben lassen als Realitäts Verkennung und Schwierigkeiten im Umgang mit

der Realität und als überwiege Ideen bezeichnet man so etwas und als Monopolkapital Hosen. Das geht dann schon in einen schwereren krankhaften Bereich über. Wenn man solche Symptome eben beobachtet ich denke, ich brauche Ihnen das nicht im Detail zu erzählen, würde das so vieles schon diskutiert haben in Ihrem Ausschuss und vieles darüber berichtet wurde.

Und all diese Symptome um den Markt und beschreibt, dann kann man sich natürlich zunächst dann die Frage stellen Was sind denn die Mechanismen, die diese Symptome jetzt in dieser Breite gesellschaftlich und individuell hervorbringen? Und das ist, denke ich, ein wichtiger Aspekt, der auch das sehr wohl ergänzen kann, was der Kollege Maaz vorhin ausgeführt hat, was nämlich mit

dieser energetischen Dynamik zu tun hat. Wir alle haben also verschiedene Funktions niveaus unserer Psyche, die sich im Laufe der Entwicklung darstellen lassen und die eine Prozession und Bildungsprozesse eigentlich darstellen. Verschiedene Ebenen der Funktion und was wir hier alles beschreiben können.

Ist das auf dem Weg der Regression, also einer akuten Rückentwicklung, vieles dann erklärbar wird von diesen Phänomenen. Denn auf dem Wege der Regression, also ein Zurückkehren, ein Zurückschreiben, auch einen früheren Entwicklungs Zustand, zum Beispiel auf einem kindlichen Entwicklungsstand bei Erwachsenen.

Daraus lässt sich erklären, dass Symptome unsichtbar werden, die mit jetzt dieser zugespitzten Situation zu tun haben in einen Konflikt zu geraten, eigentlich kein Kind zu sein, aber wieder wie ein Kind zu empfinden oder in die Rolle eines Kindes auch gedrängt worden zu sein in einer solchen akuten gesellschaftlichen Situation.

Und aus diesem Aspekt, wenn Sie sich jetzt einfach als einfacher beschrieben, wenn Sie sich vorstellen, all diese Fragen sind gestellt, die auch eben zur Sprache kamen Warum verhält sich jemand so? Warum macht er das so mit? Oder Warum lassen sich Menschen entmündigen?

Wie ist es möglich, massenweise Grundrechte in Frage zu stellen? Wie ist es möglich, solche Disziplinierung durchzuführen? Wenn Sie sich vorstellen, dass ich in dem Moment nicht mehr eine überwiegend eine Bevölkerung von erwachsenen autonomen Menschen, sondern es ist eine große kindliche Gesellschaft, einen auf das Kind Niveau zurückentwickelt die Gesellschaft, dann wird vieles leichter erklärbar.

Dann wird auch so ein Phänomen erklärbar, wie es eben mal angesprochen wurde. Zum Beispiel dieses Denunzieren oder wie diese Neiddebatte. Und dabei muss man jetzt komplizierter Weise unterscheiden. Einerseits ist das etwas, was tatsächlich stattfindet, andererseits ist es aber auch das, was medial vermittelt wird.

Aber da muss man auch sehen, auch die Medien und andere Gesellschafts, Institutionen, das alles. Das ganze System befindet sich offenbar in einem regressiven Zustand. Das kann man auf den Einzelnen beziehen, das kann man auch die ganze Gesellschaft durchziehen.

Das kann man auch die Politik denken, die, was immer wieder auch heute zur Sprache kam, ihnen politisch rechtspolitisch sind. Regressionen von einer parlamentarischen Demokratie. Auch ein Verordnung System ist ein Rückschritt. Oder was der Kollege vorhin sagte der Ausnahmezustand.

Das sind Rückschritte von Entwicklungen, die über Jahrhunderte stattgefunden haben oder wenn sie so wollen, auch wirtschaftliche Rezession und auch ein Wort für Regression eigentlich oder außenpolitisch. Nächstes Jahr Grenzschließungen in einem vereinten Europa. Das sind alles Regressionen, Entwicklungs Rückschritte, die auf allen möglichen Ebenen stattfinden.

Deshalb finde ich es auch. Unter diesem Aspekt ist es wichtig, auch nicht zu sehr zu polarisieren, sondern da gibt es dann Schuldige, die das machen. Es wird in diesem ganzen System gemacht und die Schuldigen sind nicht davon betroffen.

Und wenn ein Teil der Bevölkerung ohne großen Teil der Bevölkerung in einem solchen regressiven Zustand versetzt wird, dann wird das natürlich, das wird versucht, was das sind mediale sind Kampanien, da haben sie sich schon ziemlich beschäftigt. Beispiel dieses Papier des Innenministeriums vom vorigen Frühjahr oder eben diese, diese Bilder Platzierung, dieses Einhämmern von Behauptungen, die nicht belegt sind

. Das sind ja auch so in Massen psychologische Mechanismen, unbelegte Behauptungen, aber immer wieder wiederholen und belegen in Anführungszeichen durchgängiger, die auch immer wieder wiederholt werden, die einen irgendwie ins Bewusstsein gestampften. Das sind Mechanismen, die diese Regression fördern. Beängstigend ist ein Mechanismus, der diese Regression fördert.

Gerade nochmal das Beispiel Papieres Innenministeriums also die an die Angst vor Erstickung zu appellieren. Ich tiefenpsychologischen sehen. Also eine ganz perfide Methode, die unsere Angst foltert. Und wahrscheinlich haben wir alle zum ersten Mal Angst im Gebuhlt Adobe die Atmung umstellen müssen und haben Erstickungstod Angst.

Und das ist wahrscheinlich das Grundgefühl der Angst überhaupt. Da wird dran appelliert, das geht auch noch immer weiter. Dinge wiederholen sich ja auch da. Aber das meine ich trotzdem nicht in dem Sinne, da steht jetzt jemand dahinter, die sagen so machen wir das strategisch, sondern die Beteiligten sind mit in diesem Reflexionsprozess befangen, weil sie auch da bestimmte

Rollen spielen und auch aggressiv reagieren. Wir müssen jetzt erschrecken, wir müssen jetzt aber aufpassen. Wir müssen jetzt Angst haben, dass uns was nicht entgleitet. Wir müssen Angst haben, dass wir nicht zur Verantwortung gezogen werden, wenn wir was versäumen.

Das sind auch repressive Symptome.

Wie schätzen Sie denn dann, weil diese Infantilismus der Begriff passt eigentlich super. Wie schätzen Sie dann das Verhalten und die Rolle von Herrn Wieler ein? Es ist nun ein Tierarzt mit etwas obscura akademischer Vergangenheit hat auch mal für den Wellcome Trust gearbeitet, eine der größten neben der Bill Gates, Bill und Melinda Gates Stiftung, der dergrößten Gesundheitsfonds.

Wer der hat, doch der ist durch zwei Dinge mir immer in Erinnerung. Es werde ich nie vergessen. Erstens sein Gestammel, als er da erzählte Wir werden einen Impfstoff haben. Ob er funktioniert, weiß ich auch nicht. Wie er wirkt, weiß ich auch nicht.

Wir werden einen Impfstoff haben und das an das ist ja schon infantil. So redet doch kein erwachsener Mensch, der weiß, wovon er spricht. Aber das zweite noch wesentlich einprägsamer war sein merkwürdiges Verhalten als er, nachdem er ebenso wie Droste monatelang bis Mitte März noch alles okay wird, nichts passieren wird, sich umschaltet und sagt Alarm!

Und dann kam und diese Masken und Abstand und sonst was regeln, die müssen eingehalten werden und dürfen nicht hinterfragt werden. Wie ist das einzuordnen? Was weiß der, was er tut? Macht er das mit Absicht oder oder was? Was geht da ab?

Ist er zu dumm, das zu verstehen, dass er Befehle ausführt? Oder versucht er auf nicht wirklich kompetente Art und Weise etwas zu tun, was man ihm aufgetragen hat?

Gut, ich denke, aus diesen Beschreibungen zu Ansatz, die ich skizziert habe, muss man auch da annehmen, dass wie auch immer Mechanismen drin sind, wo es dann also unterschiedliche Parolin geben mag, das dann aber auch eine solche Regression stattfindet und also Angst Symptome entwickelt werden und das auch so was wie dann die Masken Verordnung und die Abstand zur

Ordnung und die ganzen Regelungen einerseits natürlich den Sinn haben, auch Menschen unter Druck zu setzen, zu beängstigen, damit auch Leid führbar zu machen, andererseits aber auch von denen, die es verordnen und die es dann verkünden und durchsetzen, durchaus auch bei denen Mechanismen vorliegen, die in so eine Notlage Symptome entwickeln, zum Beispiel Symptome eines Aktionismus, Symptome und Einsehen

. Ja, auch da die Irrationalität und die Irrationalität wird ja darin deutlich und dem, was Sie jetzt beschrieben haben ich nicht. Ja, man kann sich ja nicht vorstellen, dass Leute, die irgendwie vom Fach sind, dann nicht, wenn sie erwachsen autonom denken würden, ich auch Zweifel hätten an dem, was sie verkünden.

Aber ich glaube, dass man sich in so einem Reflexions Moment dann auch dieser Zweifel einfach begibt. Und da so muss das sein und Augen zu und durch. Also natürlich ist es. Aber zu Ihrer Frage Es ist schwer zu unterscheiden, wie jetzt die Motivlage bei einzelnen Akteuren ist.

Ich möchte nur zu bedenken geben, dass es durchaus möglich ist, dass auch von Zuschauer wie eben angesprochen das Thema Übertragung und Gegenübertragung, dass so etwas auch stattfindet, dass die Infantilisierung der Bevölkerung natürlich darüber funktioniert, dass dann Übertragungs Mechanismen genutzt werden, dass Leute in eine Rolle gehen, zum Beispiel der Breeland herum.

Und wir müssen euch zu retten, schützen und rumkommandieren und disziplinieren. Das dieselbe aber damit auch nicht autonome erwachsene Menschen sind, sondern auch in ihrer Rolle in diesem Übertragungs Spiel sind, sind so gesehen auch nicht sie selber. Wir sind nicht ne ausgereifte autonome Persönlichkeit, die in dem Moment und in diese Rolle, sondern sie sind in diesem Regressionen Spiel

auch Teil Akteure. Und da hat man schon manchmal auch anschaulich bei manchen Statements, die man so hört, dann so die Assoziation von Kasperle-Theater also wirklich auch auf so einer wirklich infantilen Ebene auch diskutiert wird oder behauptet wird und beharrt nicht auf bestimmten Positionen.

Und das erklärt schließlich auch, dass dann also auch dieses, was immer wieder gefordert wurde, hier also eine Auseinandersetzung mit gängigen Standpunkten und also einer Positionierung und einem Austausch von Standpunkten, so dass es auch dann irgendwann gar nicht mehr denkbar war und nicht möglich war, weil es nicht das Funktions Niveau ist, eines entwickelten, erwachsenen, autonomen, vernünftigen Menschen.

Aber das, worauf es mir ankommt ist es ist ein gesamt phänomen. Es ist. Eine. Systemische störung. Ein. Störung der Wirklichkeits Konstruktion, in der wir leben, zumindest in einem bestimmten Teil der Erde, ist ja auch nur eine Behauptung, das vollkommen normale Erscheinung ist, sondern es bezieht sich ja vor allem doch auf die Bereiche der industrialisierten Welt und damit

einer Welt, die eine. Der Historiker wird bestätigen können, die eine spezifische Geschichte, nämlich die Geschichte der bürgerlichen Welt der letzten 300 Jahre insbesondere. Und wenn man so will, wie es schon mit der Renaissance ihren ihre Vorläufer entwickeln und die auch eine spezifische Störung jetzt aufweist in ihrem Denksystem kann das nicht alles aus, und ich weise nur darauf

hin, dass die Analyse der Geschichte der Denksysteme zum Beispiel von Michel Foucault, der dann den Begriff der Biopolitik geprägt hat, und diese biopolitische Phase, die dem deren Vorläufer oder erste einleitende Phase dieser Disziplinierung und Kontrolle Gesellschaft war, von all dem spüren wir jetzt auch.

Also auch da können wir gesamtgesellschaftlich, wenn wir einfach mal Leerverkäufen wollen, auch eine Vermischung und eine teilweise Regression von der biopolitischen Entwicklung, auch die Disziplinierung Disziplinierung zu disziplinäre Gesellschaft beschreiben. In diesen anderthalb Jahren also.

Und faszinierend, dass der die Abwehr oder das Widerstands Verhalten sozusagen von den Leuten, die in diesem Gebilde jetzt oder in dieser regressiven Phase, wie sie sagen, sich da befinden, dass das auch tatsächlich immer neue interessante Blüten treibt. Dass aus meinem unmittelbaren Umfeld kann ich auch sagen, dass es Leute gibt oder eine Person gibt, die die dann zum

Beispiel die These hat, also wenn man sich inhaltlich auseinandersetzen möchte, jetzt zum zum Thema oder zum Inhalt von keine Ahnung den Inhaltsstoffen beispielsweise, was jetzt bei dem Moderna Impfstoff bekannt geworden ist, dass das ja noch sehr extrem toxisch ist oder so, dann wird das abgewehrt.

Zum Beispiel mit so einer Bemerkung wie wir hätten ja wir, die für uns da irgendwie in der eigentlich aus meiner Sicht evidenzbasiert damit auseinandersetzen wollen, wir hätten ja ein Problem, weil wir kämen ja selber, wenn das sozusagen jetzt unsere These nicht stimmen würde oder unsere Analysen nicht stimmen würden, dann hätten wir ja ein Problem, weil wir hätten

ja alles verloren, wir hätten ja alles sozusagen gesellschaftlich, wir seien ja dann quasi die Buhmänner und deshalb müssten wir ja so intensiv festhalten an diesem Ganzen. Die Studien finden, die eben die Probleme aufzeigen und so weiter. Es erschien mir derart fernliegend und das ist eben, finde ich sehr interessant.

Das es eben. Es geht dann halt ad ad hominem sehr schnell. Es geht auf die Person, es wird irgendwas gefunden oder der will nur ein Buch verkaufen oder irgendwie sowas in der Art. Aber diese, diese, diese Form sozusagen schon jetzt davon auszugehen, dass wir uns festbeißen müssen, dass ich eher auf der Gegenseite sehe, weil die haben ja

wirklich viel zu verlieren, weil die haben wir zum Beispiel auch wirklich Menschen geschädigt, Leid verursacht in unendlichem Ausmaß. Da sind Menschen gestorben durch die Maßnahmen und so weiter. Und wir wissen ja auch aus Analysen auch noch mehr davon, was ja auch Stefan Kuhn da analysiert hat.

Ich denke, die, die die Möglichkeiten jetzt durch diese oder was sich ja in anderen wie viel bringen die Lockdown Jeanny dies gesagt hat, die loggte anspringen. Im Prinzip nichts. Also die ganzen Maßnahmen hat man ja letztlich niemanden gerettet oder so gut wie niemand.

Aber man hat unheimlich viele Menschen geschädigt. Also die haben hier wirklich sehr, sehr viel zu verlieren. Was haben wir zu verlieren? Wir werden zum Beispiel einfach wieder normale Anwälte oder wir machen heute oder machen sonst irgendwas. Also ich kann da gar nicht sehen, dass das so ist.

Da kommen so immer neue Narrative quasi auch um, um sich damit nicht auseinandersetzen zu müssen. Das finde ich ein faszinierendes Phänomen.

Es ist auch ein Phänomen, was man durchaus in diesem Lichte auch beschreiben kann. Es gibt schon früh in der Psychoanalyse zum Beispiel die Beschreibung der sogenannten primären oder primitiven Abwehrmechanismen. Und diese Mechanismen bestehen zum Beispiel in der Verkehrung, in der Projektion und in der Verleugnung, aber auch in der Spaltung.

Also das, was die Kollegen erzeugen und der Spaltung auch angesprochen hat, gehört durchaus zu diesen frühkindlichen Abwehrmechanismen Abwehr von Angst, von Gefahren und so weiter. Und wenn Sie das sind, so fragen kann man schon solche Mechanismen durchaus auch darauf anwenden und sagen Ja, das da passiert so was.

Eingesetzt oder Vorkehrung oder eine Abspaltung. Das sind Mechanismen, wo man natürlich dann im nächsten Schritt uns auch fragen müssen, wenn man von der kritischen Position ausgehen muss, gehen wir auf das Spiel überhaupt ein. Wo gehen wir hin, damit wir nicht auch in dieser Regression geraten und auch mit diesen Abwehrmechanismen eigentlich agieren?

Das ist natürlich eine sowieso eine wichtige Frage bei dem Ganzen. Worauf läuft denn das raus, wenn wirklich Infantilisierung Regression als gesellschaftliches, systemisches Phänomen das Problem wäre? Was ist zu tun? Das Problem ist ja. Dass hier ein Konflikt entsteht, wobei jedes Wesen hat.

Das Bestreben, sich zur Autonomie sehr und selbstbestimmt seinen Lebensplan zu entwickeln, das heißt, es steht diese Regression und Infantilisierung natürlich im Widerspruch zu den Grund Lebens Tendenzen machen, das heißt, sie ist kein Zustand, der so auf Dauer zu ertragen ich.

Übrigens Aus dieser Dynamik heraus kann man auch verstehen, versuchen zu verstehen, dass es zu solchen Phänomenen kommt, wie dass die, die ich jetzt nicht sogar medial durchsetzte, zu der Beobachtung kommt, dass die Kinder und Jugendlichen hier sträflich übergangen, vernachlässigt wurden.

Denn wenn Erwachsene selber wieder psychisch zu Kindern werden, dann ist keine verantwortliche Bildungs und Erziehungs und pädagogische und verantwortungs tätigkeit als Eltern mehr möglich. Man hat ja die Rolle quasi gewechselt und das kann dann natürlich auch zu allen möglichen Vernachlässigungen und so weiter führen.

Aber wenn dieser Konflikt nun besteht und wenn ich also zwischen Regression, in die man sich gedrängt fühlt und der in dem Wunsch nach Autonomie einen Konflikt, eine Spannung entsteht, dann geht es natürlich darum, es muss sich wieder etwas entwickeln.

Jetzt haben Sie auch das vorhin mal angesprochen, das mit der Impfung, und Sie haben das treffend in den Zusammenhang mit Initiationsriten gebracht. Das wäre so eine Ersatz Initiation. Jetzt wirst du wieder autonom und erwachsen und wieder frei, wenn du dir die Spritze geben.

Das heißt, es ist eine Art von Initiation. Das Versprechen Du wirst wieder Lust, wieder Autonomiegebiet. Du wirst wieder anerkannt, wenn du das jetzt machst. Nur die Vorboten sind schon da. Ja, aber so richtig bist du dann aber auch nie.

Eigentlich. Oder wie war der neckische Geimpfte vor dem Kino stehen? Ha, jetzt sind wir wieder frei. Wir können ins Kino gehen, wenn es geöffnet wäre. Oh, also wo das ja nicht funktioniert und wo es dann gleich wieder nachgesagt wird.

Ja, dann müssen wir aber noch eine dritte Impfung machen und dann muss man es jedes Jahr wiederholen. Na, da wird dann deutlich, dass dieses Initiationen Versprechen einerseits verrückt ist, aber es ist eine Mogelpackung und das ist keine echte Unterstützung.

Und warum, so geht für die Psychotherapeuten dieser Kollege auch gesagt hat oder für alle, die sich jetzt um die Sendung im wahrsten Sinne des Wortes und um Wiederherstellung von Autonomie und von der politischen Entwicklung von politischen Entwicklungsniveau und einem rechtsstaatlichen Entwicklungsniveau kümmern.

Alle sind dazu aufgerufen, diese Entwicklung, quasi diese neue Initiation wieder auch in den Fokus zu stellen, möglich zu machen. Das ich natürlich nicht das, was man gesellschaftlich veranstalten kann, sondern das hat mit den Bewußtwerdung Prozessen in jedem Einzelnen zu tun.

Und so bin ich in der Therapie macht man so was. Da geht's darum, Entwicklung nachzuholen, nach Reifung, Initiation, scheelen Initiation Erfahrungen zu ermöglichen. Das lässt sich jetzt als gesellschaftliches Phänomen zumindest nicht simulieren. Aber jeder Einzelne und jede Einzelne ist an dem Punkt, über das Bewusstwerden zumindest etwas von dieser Schieflage auszugleichen.

Natürlich, je mehr sich bewusst werden, umso besser ist es. Und wir können sicher dazu beitragen. Oder das ist auch was, was in ihrem Projekt die ganze Zeit eigentlich man so beschreiben kann. Sie versuchen Angebote zu machen, dass Leute sich bewusst werden oder noch mehr bewusst werden, wie es eigentlich ist und was das persönliche Ziel ist und was

persönlich nicht gut. Nämlich die Autonomie zu erhalten oder wieder zu erhalten, wieder zu entwickeln und sich auch entsprechend zu positionieren. Aus der Repression in die Progression in diesem tatsächlichen Entwicklungsstand wieder zurückzukommen. Und das ist, glaube ich, das ganz wesentliche Ziel, wenn man so will, psychotherapeutisch.

Und das ist auch das, was korrespondierend mit dem Markt sagen, das sind die Verdrängten, die ursprünglichen ungelösten Konflikte, um die es geht, die uns daran hindern, diese Autonomie zu entwickeln. Und wenn wir es als System, als Gesellschafts Erkrankung ansehen, dann müssen uns auch Gedanken darüber machen.

Was sind denn die ungelösten Konflikte der Gesamtgesellschaft, die hier auch uns im Symptom einer Regression und einer Angst Neurose, eigentlich Bahnbrecher. Das sind wie im Einzelnen ungelöste Konflikte und Spannungen, die dazu führen, dass Störungen Symptom und so haben wir es gesellschaftlich versuchen zu übertragen.

Und dann kommen wir automatisch auf Fragen wie Was sind die ungelösten Konflikte unserer Gesellschaft, die ja, vor allem die und die ungerechte Verteilung des Eigentums. Das ist ein ungelöstes Konfliktthema, oder wie? Die Entwicklung des wurde heute auch schon angesprochen im Bildungssystem oder was davon noch übrig ist, die das nicht mehr der nicht mehr Bildungsanspruch der Bildungsinstitutionen.

Die sagten soeben in der Therapie zum Beispiel das Primat der Verhaltenstherapie als mehr mechanistische Form Nida funktionieren möglich zu machen gegenüber dem vertieften Selbstverständnis der Reflexion, was für unerledigte Themen tragisch mit all diesen gesellschaftlichen Tendenzen haben Konfliktzonen.

Wenn Sie diese Symptome beschreiben, also zum Beispiel jetzt eben die ungerechte Verteilung des Eigentums, dann und parallel dazu haben Sie ja auch gerade gesagt Bildungssystemen ist ja auch kaputt, mehr oder weniger. Das hängt ja nach allem, was wir jetzt hier gehört haben, miteinander zusammen.

Also da, das scheint ja eine Absicht dahinter gesteckt zu haben, so hatte uns Dr. Dr. Burchardt erklärt, das Bildungssystem weg zu entwickeln von der Erziehung und Ausbildung mündiger Bürger, die Fragen stellen können hin zu Leuten, die Befehle befolgen.

Vermutlich, das glaube ich, drängt sich gerade jetzt, wo sie diese beiden Punkte genannt haben, auf, um zu verhindern, dass man genauer hinguckt und feststellt, dass die Verteilung des Eigentums beispielsweise völlig, völlig ungerecht ist. Ich glaube, dass ich es hat vor 100 Jahren schon mal gegeben.

Das hat es vielleicht auch vorhin, da gab es die Reichen, Ford Motor und so was Leute oder Rockefeller, die gibt es ja heute noch. Vermutlich hat das auch vor ein paar hundert Jahren schon gegeben. Aber ob da aber diese, diese eklatante Schere ich glaube, in diesem Maße hat sie noch nicht gegeben.

Und wenn man sich das anguckt, dann muss man sich gleichzeitig darüber im Klaren sein, dass diejenigen, die das hier inszeniert haben, auf keinen Fall aufhören können damit. Denn in dem, den sie haben es ja eben selber gesagt, irgendwann fliegt das Ganze ja sowieso auf.

Das geht nicht immer so weiter. Wir haben im Grunde jetzt schon die kritische Grenze erreicht. Also das Ablenkungsmanöver, was hier anhalten muss, muss schon deshalb anhalten, weil wir sonst sagen Moment mal, das, was du uns da geklaut hast, das war mal wieder haben und in dem Moment sind diese Leute ja in Gefahr.

Also so oder so fliegt die Nummer auf. Also und das ist, das ist noch eine Besonderheit, die wir uns klarmachen müssen. Also könnte zumindest die Gefahr bestehen, dass diese sogenannten Impfstoffe eben nicht nur dazu dienen, möglicherweise die Krankheit zu bekämpfen.

Wenn es sie gar nicht gibt. Können kann, können die nicht dazu dienen, sondern dass sie dazu dienen, Kontrolle über uns permanent zu erlangen. Wenn ich mir das sind, das sind alles Dinge, die wir hier schon öfter mal besprochen haben, wenn wir uns auf ihr Thema zurückzukommen, auf den auf diese Regression Infantilismus bei Kindern ist es doch oft

so, dass sie sich die Hand vor die Augen halten und sagen Ich kann jetzt keiner mehr sehen. Ähm, ist das so ähnlich bei den Abwehrmechanismen in den Medien, die verhindern mit aller Macht, aber mit äußerster Dummheit und wiederum infantilen Reaktionen.

Von wegen Nazi, Nazi, Rechtskreis, die verhindern ja mit aller Macht, dass Sie oder oder. Herr Tobias oder Viviane, dass das wir in den Mainstream-Medien überhaupt in eine Diskussion gehen. Die halten sich also im Grunde genommen, so würde ich das übersetzen, die Hand vor Augen.

Und sagen Sie, so lange wir das hier nicht hören, existiert es auch nicht. Ist das ist. Kann man das so sehen oder sehe ich das falsch?

Also geht das Medienverhalten gehört natürlich zu der langen Liste von Dingen, wo man diese Rekursion auch feststellen kann. Denn auch da können wir uns durchaus an Zeiten erinnern, wo es also ein mediales Selbstverständnis der vierten Gewalt und der kritischen und der Diversität orientierten Berichterstattung gab.

Und auch da sind Gegengründe, massive Regression und eine angstvolle Eingrenzung und ein Rückzug runterzugehen. Angst vor dem Rückzug. Das heißt, diese Angst Symptomatik ist so universell wie immer, auch bei jedem. Auch wenn ich mich über irgendwas Ärger aufregt, was ich mir da hörbares, dann denke ich immer, da steckt ja eigentlich auch wieder diese Angst dahinter steckt auch

hinter einem Reporter. Ich habe mal, das war schon im vorigen Jahr im Deutschlandfunk so eine, sondern so eine längere Diskussion, sondern dann ruft da ein Hörer an und sagt Na ja, jetzt mal auch mit dieser solchen Inszenierung. Und dann sagt man lieber solchen Ingenium.

Das war zu hören von der Stimme, was der Vereinskultur beim Hörer gesagt hat. Und und da glaube ich, dass das nicht einfach nur Kalkülen und das macht man so und da spielen ebenfalls solche Prozesse eine Rolle. Das höre ich auch eben die Frage.

Ja, bei Psychotherapeuten selbstverständlich auch. Dieses Beispiel hier mit den Adobe mit fünf Meter Abstand und Maske nicht völlig undenkbar. So Psychotherapie zu machen, das ist natürlich auch noch ein weiterer wichtiger Aspekt. Was hier also kommunikations psychologisch auch abläuft.

Wenn man jetzt zum Beispiel. Nur die Masken und die Abstand Regelungen zum Anfassen. Das ist aber klar, dass ich in all diesen Bereichen man diesen Entwicklungs Rückschritt sehen und wenn man dies als Entwicklungs Rückschritt versteht, dann versteht man auch manches Verhalten als eben in seinem ängstlich, zurückgezogen und autonom fremdbestimmt.

Und man sieht andere. Ich muss von da aus die Perspektive da hingehen und die Kirchen dahingehend, dass sich wieder etwas entwickelt, aber eben nicht mit Schein, Initiation, Info und es muss eben ein Entwicklungsschritt wieder ermöglicht werden. Und da können wir von der psychotherapeutischen Sicht natürlich leider nicht viel mehr anbieten als zu sagen hier Bewußtwerdung.

Das sind die Schritte, die also aus solchen Konflikten und aus solchen Regressionen heraushelfen können. Und insgesamt,

die sagen sie

ja, also insgesamt ist das natürlich auch hier wieder versuchen, diese Balance individuell stimmen. So war es und bestimmt auch fürs ganze System. Und diese Balance immer wieder herzustellen und das alles als Ganzes auch zu verstehen, ist nicht immer einfach.

Aber ist glaube ich auch ganz wichtig, denn der Bewußtwerdung Prozess ist natürlich dann schließlich. Ursprünglich immer individueller. Aber wie sagt man so schön sagt der Geist als Ganzes. Er spielt auch eine Rolle. Der Geist als Ganzes nicht. Wir sind nicht getrennt voneinander.

Es gibt auch besamt Prozesse, die dadurch, dass der einzelne Prozess durchmacht, auch sich auswirken. Auf andere hatte heute ja auch einer der Vorredner was darüber gesagt. Auch dieser spirituelle Aspekt kann man da durchaus wichtig nehmen, weil auch zur Reifung, zur Autonomieregierung, zur Entwicklung, zu dem persönlichen Fortschreiten in der Entwicklung ja auch diese Ebene gehört.

Diese geistige Ebene,

also ich meine, wir sind ja auch schon von Anfang an davon ausgegangen, dass wir hier auch irgendwelche Erkenntnisse Steine ins morphologische Feld hier werfen und dass es sich eben durchaus auswirken kann. Man kennt ja auch diese Experimente mit den Ratten, die man irgendwie in New York durch Labyrinthe hat laufen lassen.

Und plötzlich sind die in Köln in der Lage, schneller durch das gleiche Labyrinth zu laufen. Also da gibt es schon irgendeine Form von Quantenverschränkung. Aber was mich noch mal interessieren würde ist, ob denn tatsächlich sagen wir mal, wenn ich jetzt eine so ganz regressive Konstellation habe es sind ja eigentlich auch jetzt ganze Gruppen regressiv, also sagen wir

mal eine ganze Familie. Ja, also die jetzt zu Hause sitzt und eben Angst hat vor was auch immer. Und die Kinder sind da auch von betroffen. Und wie kann ich mich denn? Oder wie würde ich jetzt mich aus so einer?

Also hilft es mir, wenn ich in sagen wir mal von so einer gesamt regressiven Konstellation umgeben werde, wenn ich bin. Wenn ich dann vielleicht auch, sagen wir mal, die Oma habe, die ist ganz sachlich unterwegs und die sieht die Dinge anders.

Also ich will damit sagen, jetzt auf einer größeren Ebene ist eben so Gruppenbildung von Leuten, die die Dinge eben anders sehen. Würde mir ja wahrscheinlich auch helfen, wenn ich mich dann mit so Leuten ins Gespräch käme und eben in der Lage wäre, das vielleicht auch in einem Miteinander zu erleben.

Ich meine, wir sehen es ja in zwei Gruppen, die sich dann jetzt die sich so auch mal treffen oder wo die Leute sagen das ist jetzt oder doch bei der Basis zum Beispiel es jetzt, die wenn dann Leute sich da miteinander austauschen oder auch der Ausstellungs Versammlung.

Ja, zum Beispiel, dass dann auch Leute sagen, das ist irgendwie für mich so ein ein Rückzugsraum oder einfach eine eine auch ein Prozess eben mit diesen anderen Menschen, die die Dinge auch so sehen, hat sich vorher ganz allein gefühlt und plötzlich hat man so was.

Man kann sich jetzt auch in irgendwelchen therapeutischen Gruppen, die sich zusammenfinden oder so was vollziehen, dass das eben doch auch einen Effekt hat, dieses einen aus der Regression heraus zu helfen. Meinen Sie so was hilft oder ist das?

Kann ich das eigentlich erst, wenn ich die Regression schon überwunden habe durch mich selbst?

Nee, das ist schon so ein, sondern so eine Wechselwirkung. Und das würde sehr hilfreich sein können. Aber da ist es wieder der Punkt, wie diese Regulation welche Dynamik dazu geführt hat. Das war ja, ich hatte das vorhin erwähnt.

Einerseits waren das ja auch solche Massen psychologischen Mechanismen und man hat da natürlich auch einen Großteil der Bevölkerung mit erreichen und mit beeinflussen können. Zugleich aber wurde verhindert, dass sich Massen bilden. Das ist so eine paradoxe Geschichte, die noch sehr wichtig bei dem Ganzen ist.

Zugleich wurde isoliert, verheimliche hat nicht bei mir bleiben zu Hause und so weiter. Das heißt Massenpsychologie mit Individuum oder umgekehrt, also das Individuum als Teil der Masse, aber mit dem Abstand, der die Masse ungefährlich ist. Und das führt natürlich dazu, dass zu Ihrer Frage, dass man eben durch die Einschränkungen also was stellen die Fogel hätten in der

Zeit, wie wir es früher können, wir hätten Tagungen zu dem Thema gemacht werden, große Versammlungen mit tausenden Leuten, mit Rednern, mit Erfüllendes zu Verfügung und die werden geredet und es sollten Leute zuhören können, dann könnte man ja dieses mediale Manko auch leichter ausgleichen können.

Das ist ja nicht möglich gewesen. Das ist ja gerade gehört. Habe zum Problem oder zur Symptomatik. Aber trotzdem haben Sie natürlich recht. Im kleineren Kreis ist das wo immer möglich. Dann würde uns natürlich helfen. Natürlich würde es helfen, wenn einzelne sagen wir mal so kommen.

Da komm mal aus der Angst heraus. Das ist noch keine Lösung. Aber es ist eine Idee, sich eine Idee zu sagen. Ich könnte ja vielleicht auch anders.

Also ich finde das sehr interessant, was Sie gesagt haben. Also ich glaube, man darf ja auch den körperlichen Aspekt des Ganzen nicht vergessen. Ich meine dieses also wenn ich als Kind Angst habe oder auch als Erwachsene Angst. Ich habe nicht irgendeine schlimme Nachricht erhalten.

Was hilft mir, dass mich ein anderer Mensch in den Arm. Zum Beispiel und auch dieses gemeinsam zu vielen sein. Es hat auch mal eine so relativ spirituell veranlagte Dame zu uns gesagt, dass eben auch in dem körperlichen Beisammensein von Menschen entsteht, eben auch eine Art von Energiefluss.

Man hat ja auch viel bessere Ideen, häufig, wenn man zusammensitzen kann. Man hat ja einen inspirierenden Charakter. Und ich glaube genau dieses, was ja auch so eine Rückversicherung der Realität gibt. Da ist jemand, mit dem ich im Bett löffelchen oder mit der nimmt mich in Arm oder der trägt mich in der Gegend rum, wenn ich ein Kind

bin oder so was. Dieses das wollen ja Kinder auch auf den Arm und man selbst möchte das eben in anderer Form auch gerne. Nur dass wir jetzt nicht von Riesen umgeben sind, die uns hochheben können. Dann müssen wir eben anders machen, indem wir uns umarmen zum Beispiel.

Und ich glaube, das hat ja eine eine unheimlich stabilisierende Form und auch dieses in einer Bar miteinander rumstehen und an den anderen Rand stoßen oder irgendwie so in dieser Enge sich da drängen. Das hat ja auch so was von, von, ja, also von Rückversicherung, dass das des Körperlichen, das des Menschlichen, des Realen.

Und dieses, was uns da jetzt präsentiert wird, das ist ja wirklich so, diese quasi diese Truman Show, die sich eigentlich immer nur das ist eigentlich ein Kopfkino, was da ständig bei den Leuten abgeht, aber ohne dass die, dass man eben sich der vielleicht auch der Ungefährlichkeit des anderen vergewissern kann, indem man eben in Nähe zu dem anderen

ist. Das ist schon sehr sehr trickreich, muss man echt sagen. Wenn man jetzt von einer Art Plan Heftigkeit da ausgehen würde, eben genau diese Punkte zu zu zu nehmen und zu verunmöglichen, die eigentlich eben so einen Realitätsbezug. Und das ist doch nicht so schlimm.

Ja, ich kann da beisammen sitzen oder so was. Das, was man ja sonst auch machen würde in der Gefahr, würde man sich vielleicht früher im Busch zusammengerottet haben mit irgendeiner Höhle und sich einander so wie die Tiere eben auch, die sich dann anderen da, die Katzen, die sich dann alle zusammensetzen oder so und genau das ist uns

verwehrt. Das ist schon sehr faszinierend als als Phänomen.

Und da ist einerseits auch das Dunya Initiationen Entwicklung jetzt auch die Peer-Group voraussetzte, dass Gruppen erleben, dass dann außer familiäre Gruppen erleben auch voraus. Andererseits, was sie da ansprechen, das ist auch der Teil, den der dritte Teil in unserem Coruña Buch mit der Kommunikationstechnologie Kommunikation, kann man sagen, ist das die komplexeste und am weitesten entwickelte Fähigkeit Vehikeln

, was der Mensch also erdacht, entwickelt hat. Und diese Kommunikation besteht eben nicht nur aus verbale Kommunikation, sondern die besteht eben zum großen Teil aus nonverbale Kommunikation. Und die wiederum ist wiederum sehr stark eingeschränkt durch alle möglichen Maßnahmen, durch Abstände, wo ich auch jetzt sagen wir mal solche Teeny Formate und sonst aber auch durch natürlich die Maskierung und

so weiter. Denn wenn der Teil der Mimik, der wegfällt und das alles und in dem Abstand, den man wählt spontan, da drückt sich ganz viel aus, da ist viel bzw. Information drin. Und wenn das reglementiert wird und auch bestimmte Distanzen festgelegt wird, dann ist ein großer Teil der Kommunikation einfach weggebrochen.

Und deshalb sind das alles Dinge, die genau auch wieder erschweren, dass solche Heilungsprozesse dann stattfinden und solche wieder Entwicklungsprozessen. Aber da braucht es eben auch diese Initiativen des Einzelnen, der einzelnen oder der einzelnen Gruppen, dass sie auch Kreativität sind.

Damit schon Beispiele, wo Leute dann auch gesagt haben Das kriegen wir trotzdem hin. Nehmen wir an, hier auch Beispiele, die ja dann medial verarbeitet werden. Und diese Jugendlichen, die sich erdreistet haben, sich irgendwo im Park zu umarmen und dafür dann von der Polizei verfolgt wurden.

Was ist passiert? Trotzdem. Das heißt, das ist das Wichtige, dass es eben aus dem Bewusstsein heraus und aus dieser Entwicklungs Spannung wieder aus der Repression notwendig entsteht. Dass diese Schritte trotzdem gemacht werden, dass das Bewusstsein dazu führt, dass man sich wieder Autonomie wehren will und dass man das Recht dazu hat.

Und es ist offensichtlich, dass immer noch ein großer Teil nicht nur unsere 20%, um es mal so pauschal zu sagen, sondern auch ein großer Teil derjenigen, die das Spiel mitspielen, ja sogar sich impfen lassen. Da ist ein großer Teil, das hast du ja vorhin auch gesagt.

Genau das vermisst also genau diese Möglichkeiten, zusammen zu sein, sich anzupassen, sich in Arm zu nehmen. Genau das vermisst. Denn das ist ja die Erklärung vieler, die sich impfen lassen. Ich habe gesagt Mein Gott, Jochen, zum Bekannten gesagt Warum hast du das getan?

Ja, ich will mal wieder rausgehen, mich mit Leuten treffen können. Haha.

Ja, ja, ja. Und natürlich das ich in vielen Fällen, denke ich höre ich jetzt auch immer mehr. Jetzt auch wegen Verreisen und so weiter. Auch von Leuten, die sagen das wollte ich eigentlich nie, aber mache ich halt. Oh Mann.

Und damit ich also. Aber das ist dieses Gefahr, dieser Ersatzinvestitionen und das das, das kann man ja schon absehen, dass das schon jetzt angekündigt wird. Ja, aber dabei wird es nicht bleiben. Genau in der Schleife, die entstehen.

Es ist die Schleife, die nicht enden darf. Und das, wenn das den Leuten klar wird, dann wird es für einige Leute zwar zu spät sein, weil sie möglicherweise sich in einem Zustand befinden, wo es ihnen nichts mehr hilft.

Aber es werden noch genügend Leute übrig sein, so wie wir zum Beispiel, die dann erst recht sich bestätigt fühlen und dann vielleicht auch diejenigen, die wir brauchen, darunter die Unternehmer, die Landwirte, vielleicht auch diejenigen, die wir wirklich brauchen, um zum Beispiel zu diesem regionalen Selbstversorgung zurückzukehren.

Motivieren. Ich glaube, das findet auch gerade statt jetzt, weil dafür ist zu viel schief gegangen in deren Plan.

Und sie haben eben von den 20 Prozent die selbst gesprochen. Denken Sie, dass es das ist eine kritische Masse, die auch was insgesamt bewegt, gesamtgesellschaftlich.

Ich glaube, dass ja, wir meinen, man kann das natürlich nicht einer genauen Zahl festmachen, aber ich glaube ja, weil die die Leute, die von hinten nach meiner festen Überzeugung die Fäden ziehen, es ist ja eine inszenierte Geschichte, das scheint mir absolut unabweisbar und unbestreitbar zu sein.

Also bestreiten kann man es aber. Da sich die andere Seite nicht auf Diskussionen einlässt, spricht das aus meiner Sicht dafür, dass wir wohl Recht haben, denn sonst würde sie ja diskutieren. Also diejenigen, die das Ganze inszeniert haben. Das scheint tatsächlich so, wie es vorhin der Kollege Wilfried Schmitz gesagt hat, eine eine kleine Gruppe von großen Vermögenden zu

sein, die sich allerdings einer Heerschar von gekauften, getäuschten und erpressten Marionetten bedient. Es bleibt trotzdem dabei, dass die Inszenierung selbst höchstwahrscheinlich 4,00 sonst irgendwas prozent der Bevölkerung ausmachen. Und wir machen vielleicht sind wir auch nicht 20 Prozent, vielleicht sind wir nur fünf, vielleicht sind wir zehn.

Vielleicht sind wir aber auch schon 30 Prozent. Man weiß es nicht genau. Denn auch das wird ja in den Medien falsch dargestellt. Aber es gibt eine Menge Stimmen, die sagen schon fünf Prozent reichen aus. Ich schätze, wir sind so 10 Prozent, 20 Prozent, das reicht.

Das reicht deshalb, weil die anderen, die noch auf Linie sind, eben diejenigen sind, die getäuscht wurden, die erpresst wurden oder die geschmiert wurden. Und das ist nicht. Das sind nicht die Gruppe, die selbst entscheiden, die autonom unterwegs sind, weil sonst würden sie sich ja nicht täuschen lassen, sonst würden sie sich ja nicht schmieren lassen, sonst würden sie

sich ja nicht erpressen lassen, sondern wir sind diejenigen, Sie und ich und Herr Maaz und Viviane Tobias. Wir sind diejenigen und die anderen da draußen. Ganz viele außer uns. Das darf man nie vergessen. Wir sind diejenigen, die am Ende entscheiden, nicht die.

Ja, ich glaube auch, dass das sind die, die es gibt ja auch Erkenntnisse, dass die drei bis fünf Prozent oder so was schon unglaublich was verändern können. Und ich glaube, ich bin eigentlich eher ich denke, dass wir sogar die Leute, die das jetzt kritisch sehen, das glaube ich, sind viel, viel mehr, die unter verschiedensten Aspekten die Sache

kritisch sehen. Entweder weil sie wirtschaftlich bedroht sind, den Mund halten, die einfach im Moment den Mund halten, weil wir kriegen ja unglaublich viele Zuschriften und immer wieder haben wir die Phänomene, dass die Leute sagen Oh Gott, ich, ich kann es gar nicht mehr ertragen als Lehrerin, was da jetzt mit den Kindern passiert, oder?

Wir hatten ja neulich auch jemand, dann sogar ausgestiegen aus dem Bereich. Und das sind, das sind unheimlich viele, auch auch Juristen, die sagen, sie finden das ganz schrecklich. Und also das ist. Ich würde sagen, dass es eben sehr, sehr, sehr viele sind, die Kompromisse machen, weil sie im Moment keine Ahnung alleinerziehend und sich keine keine Blöße im

Job erlauben können, was auch immer das ist, das sind unglaublich viele Menschen. Das würde ich sogar sagen. Es ist, da gab es das neulich auch, so eine Umfrage, dass da waren bestimmt 30 bis 50 prozent, die Probleme haben mit der aktuellen Politik.

Ja, und dann eben sehr aktive sind vielleicht ganz wenig, aber in dem Sinne von jetzt, die man sichtbar nach außen sieht. Aber wir haben ja. Als wir mit der Frau Lengsfeld gesprochen haben, hat sie uns ja aus der DDR erzählt ich glaube, dass das irgendwie 3 2 bis 3000 Leute waren oder so. Was die noch ein Unterstützer

Netzwerk vielleicht von 10 20000 hatten und das war es und die anderen waren offenbar so bereit und innerlich weiß ich nicht eben auf Krawall oder auf Krawall gebürstet wie aufschneidet. Sie hatten die Schnauze voll.

Als der erste Schneeball los lief, war es nur noch so, wie Wilfried formulieren würde. Eine Frage von Sekunden. Dann war es eine Lawine.

Hm, ja. Gut, aber ich glaube, das ist ein wichtiger Aspekt. Natürlich gibt es Profiteure und es gibt sicherlich auch einige wenige, die enorm profitieren von der gesamten Krise. Aber wie das so auch die Geschichte, glaube ich immer wieder gezeigt hat, dass ich man darf es nicht verwechseln, dass das das Problem ist.

Diese einzelnen Interessenten und Profiteure sind nicht das Gesamtproblem, die profitieren davon. Aber das Gesamtproblem ist die Gesamtentwicklung und ein systemisches Problem. Und das hat auch mit bestimmten Grenzen zu tun, in die auch gesellschaftliche Entwicklung gelaufen sind. Oder wie an diesem Beispiel, wo einfach gesagt Tanit was so nicht mehr weiter und dann regredieren auch das auf frühere Entwicklungsniveau

zeigt. Und das ging so nicht weiter. Und das hat mit Einzelnen auch zu tun. Aber es wäre, glaube ich zu kurz da und da sind praktisch die Schuldigen. Man muss versuchen, die Logik,

ja das das das ganze System ist, aber man muss es einfach klar benennen. Das ganze System ist kaputt. Das war zerstörerisch, ist aber nicht erst seit Corona. Das ist seit mehrfach seit wahrscheinlich hundert Jahren und länger immer zerstörerischer geworden.

Ich meine, man muss sich nur angucken, was man in den in den Medien gesehen hat, was für kaputte Formate plötzlich im Fernsehen eine Rolle gespielt haben. Wie heißt das Dschungelbuch oder so ähnlich ähnlich. Hol mich hier raus. Ja, ja und dann immer, immer irrer da.

Irgendwie Sex am Beach, oder ich weiß es nicht. Ich habe da immer mal so reingeguckt. Sind Sie jetzt völlig durchgeknallt? Also jedenfalls ist das System an allen Ecken, da gebe ich Ihnen absolut recht, komplett kaputt. Es muss ein völlig neues System her.

Also eher altehrwürdige Kunst. Dazu ist die Dialektik der Aufklärung ja tatsächlich, wenn Sie so wollen, wer weiß wie lange. Das ist schon ein Problem, was in dieser Neuzeit, in der Zeit im 18. Jahrhundert und im 17. und 18. Jahrhundert seinen Anfang nimmt.

Dieses Problem des Rationalismus und des dessen, was dadurch wegfällt in der Welt und Weltverständnis, in der Welterklärung, wenn man rationalistisch sich ausrichtet. Dieses Problem hat mich, diese ganzen Entwicklungsprobleme der bürgerlichen Gesellschaft begleitet. Also da steckt auch einer der Konflikte drin, die ungelöst sind.

Nun aber ja,

der ganze Rationalismus, soweit er jedenfalls dazu geführt hat oder auch eingesetzt wurde, um diese andere Ebene, diese spirituelle Ebene wegzuschieben oder gar zu zerstören. Ganz bestimmt ist das ein ein ein entscheidendes Problem dieses gesamten systemischen Zusammenbruchs. Sehe ich auch so.

Und fromme Erkrankungen sind aus Spannungen und ungelösten Konflikten zu erklären. Das wäre das einfache Schema und das ist immer danach zu fragen.

Ja, wunderbar. Oder auch nicht. Aber aber gut, dass man es wenigstens sehen kann jetzt. Und es wird nur durch. Nur dadurch, dass wir mit Menschen wie ihnen sprechen. Und mit anderen wird dieses Bild immer sichtbarer. Und ich glaube nur so ist es auch möglich, aus dieser Regression in diese Progression überzugehen.

Dass wir die

Hoffnung. Ja. Okay.

Ja und bitte. Ne.

Alles gut. Okay, dann sehen wir am Ende ja wirklich. Jetzt fängt sie erst an, aber immerhin am Ende dieser Sitzung nicht.

Du. Ja, genau. Also ja, dann genau hier. Wir sind ja wieder am Ende dieser Sitzung. Und ich muss wieder sagen, es war wieder Wahnsinn, was wir wieder alles erfahren haben hier. Und ja, also ich denke, wir nehmen viel mit, auch an Inspiration.

Auch noch einmal von der psychischen Seite. Ich glaube, es ist unheimlich wichtig, dass wir da noch mal, noch mal über bestimmte Projekte nachdenken. Also haben wir auch einiges in der Pipeline. Und ähm, ja, also noch mal der Spendenaufruf sozusagen, wenn jemand die unsere Arbeit unterstützen möchte.

Wir freuen uns über Spenden und auch OWL Media, die die Seite der Sache technisch begleiten, freuen sich über Spenden. Und wenn jemand an der Sache mit der Anregung von Verfahren nach Paragraf 16 66 BGB teilnehmen möchte Prüfung von Kindswohl, dann kann er sich eben wenden.

Also wir werden dazu was veröffentlichen. Aber Ansprechpartner sind die Lokalen. Also gibt es eine Liste von der Basis, wo die Verifizierung der Leute durchgeführt werden kann. Und ansonsten ist auch wir haben eine eine Adresse, die sage ich jetzt einfach auch noch mal über die verifiziert.

Passiert dann trotzdem durch die Basis. Kindeswohl 2020 News PD Das kann eine Anlaufstelle sein, aber wir veröffentlichen noch mal bei der Basis eine Kontaktmöglichkeit, weil wir nicht direkt tätig werden können. Das muss eben eine Verifizierung quasi woanders passieren, weil wir können das personell nicht stemmen, sozusagen so viele Leute irgendwie zu verifizieren mit den Angaben es geht nicht

. Aber auf jeden Fall freuen wir uns da über die Rückläufer. Es gibt schon unheimlich viele Leute, die da mitmachen, weil wir wollen bei allen 688 Familiengerichten, die es in Deutschland gibt. Da gibt es dann jeweils zig Familienrichter wollen wir eben diese Anregung vornehmen, um eben möglichst viele Richter mit der Evidenz Laage mit den Gutachten und so weiter

zu konfrontieren und dann entsprechende Entscheidung herbeizuführen. Ja, ansonsten würden

wir uns bedanken. Wir uns auch, auch und insbesondere bei Ihnen. Hässig All das war auch äußerst erhellend aus meiner Sicht genauso wie von Herrn Maaz. Das war klasse. Also das sind die ich ich meine wirklich, hier spielt die Musik in der Psychologie.

Da spielt die Musik

auch von meiner Seite. Vielen Dank auch für die Einladung, aber auch für Ihr Engagement in der ganzen Sache. Besten Dank dafür.

Danke, sehr. Vielen Dank. Wir schaffen das zusammen. Also ja, dann wünsche ich mir eigentlich Wünschen.

Wieder einen schönen Nachmittag und Abend und ein schönes Wochenende.

Schönes Wochenende! Ja, genau.

Okay.

Wiedersehen. Tschüss.