Transkript der Sitzung 73: Ich bin, also denke ich

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 73: Ich bin, also denke ich.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

Ja, hallo und herzlich willkommen bei einer weiteren Sitzung von Corona Ausschusses heute und 73 Sitzung. Wir haben den Ausschuss ja im Sommer letzten Jahres gegründet, vier Rechtsanwälte, zwei sind heute live vor Ort. Dr. Rainer Füllmich mein Name ist Viviane Fischer und wir haben eben zoom auch noch die Antonia Fischer und den Justus Dr. Justus Hoffmann.

Hallo Hallo Herr Antrainierten, ja, wir haben den Ausschuss gegründet mit der Zielsetzung, dass wir uns mit dem Virus geschehen und mit den Folgen der Maßnahmen möglichst sachlich auseinandersetzen wollten und das auch immer noch tun. Es ist vielen inzwischen ermittelt worden und bei einigen Dingen zumindest emotional geht die Sachlichkeit vielleicht manchmal verloren, wenn man jedenfalls sieht, wie Menschen

auch unter den Maßnahmen leiden, also speziell die Kinder, die da sehr stark gelitten haben und immer noch leiden, also auch zum Beispiel diese ganze Testtag in den Schulen und so weiter. Nicht jeder erlebt es als Leid, aber es ist natürlich schon eine extreme Einschränkung von dem, was wir bislang als Freiheit und als körperliche Unversehrtheit gekannt haben.

Ja, was will man sagen, es passiert ständig. Unglaublich viel zu vielen Details werden wir uns im Moment jetzt heute noch nicht äußern. Da kommt noch einiges. Aber es sind ja doch. Ja, irgendwie passieren ständig neue Sachen, die überraschend sind.

Es jetzt dieses Projekt Veritas in Amerika gestartet, wo ein oder das ist ein Projekt, das schon lange existiert. Aber die haben jetzt mit versteckter Kamera viele so eine ganze Serie glaube ich von jetzt Protagonisten aus der Pharmaindustrie und sonstwo gefilmt und bringen das zeigen jetzt das und da kommt noch einiges zum Vorschein, muss man sagen, was man

vielleicht vorher nicht gedacht hat. Ich glaube, das geht jetzt auch weiter und es soll, glaube ich jeden Tag um 20 Uhr oder so kommt eine neue Aussendung. Da macht auch ziemlich Furore in Amerika und zeigt eben doch noch mal ganz schön viele Hintergründe.

Zum Beispiel war jetzt eine Äußerung von Leuten aus der Pharmaindustrie, dass da doch humane Zellen Reste sich drin befinden sollen. In Impfstoffen war das falsch. Ich glaube, es war der Fall in den fraglichen Impfstoffen und dass das natürlich schon noch mal auch viele der Dinge bestätigt, die wir jetzt hier auch so in den letzten Monaten herausgefunden haben

. Und.

Je mehr, je mehr offenbar ans Licht kommt, desto härter werden die Angriffe auf die Menschen und Institutionen, die versuchen, hier Licht ins Dunkel zu bringen. Es gilt sowohl für den Ausschuss als auch für die Partei die Basis, aber auch für jeden anderen, der nicht auf Regierungslinie ist.

Es bleibt dabei vielfältig in einer nicht ein außer rechts rechts Nazi, Nazi und irgendwelchen zusammengebraut dunkel dräuenden Uiuiui Geschichten. Da wären wir noch näher darauf eingehen und wir werden auch jetzt uns gerichtlich bemühen, die dreistesten Angriffe abzuschalten.

Wir wobei, wenn ja, ich habe auch überlegt was. Es ist ja letztlich auch. Es ist ja fast schön, will man sagen. Also ich habe auch teilweise eine gewisse na ja, es ist. Es ist teilweise so so absurd, dass es fast schon wieder wie in einem Samuel Becketts Stück oder irgendetwas vorkommt.

Das ist wirklich fast schon eine soziale Skulptur, die da draußen entsteht. In gewisser Weise, also manchmal amüsiert es mich auch geradezu. Ja, weil ich finde, das ist da muss ja wirklich eine sitzen Drechsel zu Gott gelangen findet sich dabei total toll.

Denkt wahrscheinlich Sf5 für einen Obermotz. Ist der da jetzt irgendwas Tolles schreibt? Und teilweise also jetzt beispielsweise bei einer Person, die da im Süden doch gewisse interessante Artikel von sich gibt. Das ist ein Mensch, den

Rilke geschrieben hat. Im Zusammenhang von Ermittlungen gegen sie sei durchsucht worden. Völliger Blödsinn. Gegen Frau gegen Professor Kammerer ist von keinem zu irgendeiner Zeit ermittelt worden, sondern

Zeugin gewesen in einem Verfahren

und zum Zwecke der Einschüchterung. Sowohl der Richterschaft als auch der sachverständigen Zeugen ist bei ihr als bei dem Richter am Familiengericht in Weimar durchsucht worden ist auch bei und bei zwei anderen Sachverständigen durchsucht worden. Daraus macht jetzt der kleine Schmierfink da aus Würzburg, glaube ich.

Von der Mainpost macht er das gegen Ulrike ermittelt wird. Uiuiui, ob sie nicht weiß, mit den ganzen Morden, die in den letzten 2000 Jahren begangen wurden, zu tun haben. Also auf dem Niveau bewegt.

Ich habe dann abgemahnt und dann hat die Mainpost ja auch sofort zurückgezogen, dass die Ermittlungen gegen sie laufen würde. Ich meine, es ist einfach peinlich und der Mensch bewirbt sich dann noch bei einer Therapie. Eine, eine, eine. Was war das für eine Art Preisausschreiben, wo er vorher als Journalist einen Preis gewinnen kann?

Wir sind Plural oder so ähnlich heißt das Ding. Und das ist auch noch in Kooperation mit dem Bundesverfassungsgericht für die

Kooperation mit dem angeblich unabhängigen Bundesverfassungsgericht.

Also das ist von der Bundeszentrale für politische Aufklärung in Kooperation mit dem Verfassungsgericht. Und dann wollen sie da Journalisten auszeichnen, die ganz besonders die Grundrechte verteidigen. Und da bewirbt er sich auch mit mit einer ausführlichen Darstellung. Tja, und wenn man sich dann überlegt, dass er eben selbst doch erheblich, also auch unerfreulich in Erscheinung tritt, indem er solche

Martius mäßig das scheint ja Lösungen verbreitet, ja, über jemand, wo das so gar nicht so viele gefiehl Darstellungen und unwahre Tatsachenbehauptungen sind, wo ist da die Grundgesetz näher? Also das fragt sich dann doch. Na ja, wir werden der ganzen Sache mehr nachgehen.

Aber ja, ich denke, es wird wahrscheinlich auch ein bisschen Spaß machen.

Mal gucken. Es wird bestimmt Spaß machen. Wir haben ein Es gibt ein neues Rechtsgutachten von Professor Muss weg, mit dem wir auch schon hier im Ausschuss gesprochen haben. Dieses Rechtsgutachten habe ich noch nicht ganz durchlesen können. Das werden wir aber auch veröffentlichen.

Es betrifft die Frage, ob das oder die Tatsache, die Rechts Tatsache, dass ein Impfzwang in Deutschland verfassungswidrig wäre, sehr schön geschrieben, wie alles was von Professor Mosby gekommen ist. Ich denke, da werden wir nächste Woche vielleicht mal ein bisschen näher darauf eingehen.

Zwei Gäste, die für heute angesagt waren, werden möglicherweise nicht kommen. Bei dem einen handelt es sich um Professor Michael Levitt von der Stanford University. Das muss verschoben werden. Der ist aus einem bestimmten Grund verhindert. Und möglicherweise kann auch Jim Busch, mit dem wir vorhin schon gesprochen haben, wegen eines Gesundheitsproblem nicht dabei sein.

Aber vielleicht auch doch. Das wird sich jetzt herausstellen. Auf jeden Fall werden wir dann eine vielleicht etwas kürzere Sitzung haben, aber das kann ja nicht schaden. Zwischendrin, nachdem uns ja das auch vorgeworfen wird. Fünf, sechs Stunden Sitzung. Ja, das hat sich eben so ergeben.

Da kommt ja auch jedes Mal ein bisschen was dabei raus, ganz im Gegensatz zu dem, was die kleinen Schmierfinken da von sich geben. Okay, fangen

wir von vorne an. Also wir haben heute einen Gast bei uns, der hier unter einem Pseudonym agiert, weil er aus bestimmten Gründen eben, äh, geheim bleiben möchte. Aber er ist ein Naturwissenschaftler und hat eben sehr viele. Hat sich die ganzen Zahlen angeschaut, die hier so rum wabern.

In den letzten Wochen und Monaten, die ja doch, sagen wir mal, vielfältiger Interpretationen bedürftig sind. Und ja, ich begrüße den Herrn Held. Sind Sie da?

Jawoll! Herzlichen Dank für die Einladung. Weil über meine Arbeit heute berichten zu dürfen.

Toll. Ja, Sie haben ja ganz viele der statistischen Details sich da mal näher angeschaut. Und ich glaube, Sie haben auch eine kleine Präsentation vorbereitet. Und es wäre ganz toll, wenn Sie uns vielleicht mal ein bisschen durchleuchten würden, was sich was da aus Ihrer Sicht zu an realen Daten tatsächlich da ist und was vielleicht auch nicht ganz so

stimmig dargestellten gestellt worden ist.

Furie Ja, ich habe mal meinen Bildschirm freigegeben. Ist das für Sie? Ich war

noch nicht auf dem großen Bildschirm, aber auf dem kleinen

Orkut, okay. Ja, ich habe seit März letzten Jahres. Also wie gesagt, ich habe ein naturwissenschaftliches Studium. Ich habe sehr lange Jahre im Bildungsbereich gearbeitet und habe also seit März letzten Jahres mich wirklich praktisch komplett der Analyse dieser Coruña Daten verschrieben und mich immer wieder darum gekümmert, Daten ins Verhältnis zu setzen, zu veranschaulichen und zu visualisieren.

Und habe also zur heutigen Sitzung eine Präsentation vorbereitet, uns also auch gerade dann praktisch direkt damit, wenn wegen meinem startend. So einen unzwar das wäre sehr Staatswohl, jetzt geht's los. Zunächst ein paar Worte zur Quellenlage dessen, womit ich mich eben beschäftigt habe die ganze Zeit.

Das Robert-Koch-Institut veröffentlichte am 13., am 4. März 2020 seinen ersten Lagebericht, der seitdem ziemlich täglich, aber in letzter Zeit. Sie werden die Wochenenden ausgespart. Veröffentlicht wird auf seiner Website. Wir sehen also links den ersten und rechts den jüngsten Bericht von gestern.

Wir sind eben gegenüber dem ersten Bericht von 262 Fällen. Inzwischen sind wir bei vier Millionen 283 1378 als positive Fälle registrierten Daten hier angekommen. Da lange Zeit eben aus mit Ausnahme dieses Berichts keine Daten zur Verfügung standen, habe ich kontinuierlich aus diesen Berichten erst manuell die Einzeltaten zu den Fallzahlen und Todeszahlen in den einzelnen Bundesländern dann herausgeschrieben

und in eine Tabelle Kalkulation übertragen und konnte dadurch dann auch fehlende Daten wie zum Beispiel die Anzahl der Genesenen, die anfangs nicht übermittelt wurde, dann mit Rechenmodelle selber ergänzen und so eben auch beispielsweise dann nachweisen, dass wir also nicht kumulativ ständig Ansteigen des Stapel und Geschehen oder Folgeschäden haben, sondern dass eben auch von den Fällen ganz viele

dann wieder genesen. Inzwischen habe ich dadurch jetzt einen Fundus aus diesen Tagestouristen zusammengestellt, der mittlerweile eben auch in den Tabellen von veröffentlichten Berichten gegenübergestellt werden kann, was dann teilweise ganz interessante Vergleichsmöglichkeiten gibt. Da kommen wir nachher zum konkreten Beispiel In letzter Zeit sind aus diesen Tagesnachrichten viele Dinge verschwunden.

Stattdessen wird dadurch dann einiges in Wochenbericht zusammengefasst, die mittlerweile eben auch analysiert werden und inzwischen auch einiges hergeben. Zum Beispiel dahingehend zu dem Narrativ, dass wir im Moment haben, es liegen nur noch Ungeimpfte in den Kliniken und es starben noch ungeimpfte Ancona.

Dass sich das mittlerweile auch widerlegen lässt, aber das könnte ich in einem separaten nächsten Schritt jetzt demnächst mal zeigen. So die Zeit und die Daten, die uns bereitgestellt werden vom Märki sind, haben sich im Laufe der Zeit immer weiter ergänzt.

So sind also jetzt hier zum Beispiel ist das Alter der Verstorbenen aufgenommen worden, was interessant, wenn sie etwas zu weit gerutscht. Interessanterweise hier in der Alters Median lag damals bei 82 Jahren der Verstorbenen und im neuesten Bericht sind wir wieder bei 8 82 Jahren Median Alter der Verstorbenen.

Das wäre also zunächst mal eine Geschichte. Diese Zahlen wurden dann anfangs täglich, dann irgendwann nur noch wöchentlich übermittelt und inzwischen sind die aus den Berichten verschwunden und werden nur noch in einer digitalen, ziemlich versteckt publizierten Tabelle veröffentlicht. Dann sind hinzugekommen die intensiv Meldedaten des Defi Registers und dreisten Dritten.

Auch die habe ich zunächst mal manuell übernommen. Aber inzwischen haben wir eben habe ich einige Spezialisten um mich gesammelt, die eben Programmierer sind und wir sammeln Daten. Alles was wir bekommen können mittlerweile und auswerten die sehr intensiv digital aus.

Was ich sehr interessant finde. Was aber seit Juli aus den Berichten wieder verschwunden ist, ist, dass lange Zeit über die klinischen Aspekte berichtet wurde, das heißt, welche Patienten welche Art von Symptomen überhaupt aufwiesen von diesen Fallzahlen. Und da ist also interessant, dass diese Kowatsch typischen klinischen Merkmale eben Husten, Fieber, Schnupfen, Halsschmerzen, Pneumonie, Geruchs und Geschmacks Verlust sind

. Und ich habe mal die beiden Kategorien hier rechts näher hervorgehoben, die ich für relevant halte, für schwere Verläufe, Krankheits Verläufe, wobei vor allem sicherlich noch immer nicht zu nennen ist, die mit 1 prozent aller Fälle bei zu dem Zeitpunkt sechs und dreißig tausend sechs hundert fünf und fünfzig Fällen lag.

Fieber haben wir 729 1190, wobei Fieber ja mehr oder weniger auf stark ausgeprägt sein kann und Fieber ja beispielsweise heute bei den Grippe Schutzimpfungen sogar als ein Merkmal dafür herangeführt wird, dass also eine Impfung wirkt und auch bei einem Infekt.

Weiß Iber natürlich darauf hin, dass das Immunsystem sich damit auseinandersetzt und letzten Endes, wenn es erfolgreich verläuft, diese Auseinandersetzung dann die eine Immunität produziert. Interessant finde ich, dass diese Zahl von sechs und dreißig tausend sechs hundert fünf und fünfzig ziemlich dicht an der Zahl ist, die wir an Quietsch Quichote verzeichnet haben im letzten Jahr.

So, und dann interessant auch bei den ganzen Datenpool, dass es immer mal wieder Bedarf gibt, Daten wieder zu korrigieren. Das RKI hat also jeweils immer bei den Tabellen dann entsprechenden Disclaimer dabeistehen, der darauf hinweist, dass die Daten ja vorläufig sind und sich noch Änderungen durch nach Meldungen oder ähnliches ergeben können.

Interessant ist aber auch, dass es immer wieder negativ Korrekturen gibt. Hier links oben zum Beispiel bei den Fallzahlen in Sachsen am 29. 5 werden mal eben 34 Shells zurück gebucht oder bei den Verstorbenen einmal minus eins, noch einmal minus 3.

Noch auffälliger, noch dramatischer finde ich die nach Korrekturen, die sich in den Ministerien Meldedaten ergeben. So haben wir da teilweise Buchungen von Verstorbenen pro Tag von 35 minus acht oder sogar minus 75 Tote die Anlagen, die am zweiten siebten wieder zurück gebucht wurden.

Wie kann man sich denn so was erklären? Sagen wir mal, wenn kann so ein. Gibt es das? Ist. Kennen Sie das? Aus anderen Statistiken, dass da plötzlich 75 Tote dann möglicherweise doch nicht gestorben sind? Oder dass die an was anderem gestorben sind?

Wie kann das so eine große Menge sein? Das ist ja eigentümlich.

Ja, es ist in der Tat verblüffend. Es gab dann auch Presseanfragen, teilweise auf die immer sehr ausweichend reagiert wird. Teilweise wird dann gesagt Ja, unser Meldesystem wurde umgestellt und das ist dann eine Anpassung an das Meldesystem, die dann da angeführt wird.

Es gab also einen ganz krassen Fall, wo es über 1000 Fälle waren, die zurückgebracht wurden. Und da war es dann tatsächlich so, dass man sagte Ja, wir haben uns am Meldesystem aufgestellt. Übrigens finden sich solche Dinge auch in anderen Ländern, beispielsweise in Spanien.

Als dort die erste Welle vorbei war, wo mal eben 1600 ist. Die Größenordnung stimmt, aber ich kann die genaue Zahl jetzt nicht nennen, wo es mal eben 1600 Tote wieder zurück gebucht. Aber die ganze Welle, die diese 1600 Tote beinhaltet, bleibt natürlich auf diesem dramatischen Level und wir sehen schlimme Zahlen.

Und diese Korrektur wird medial natürlich nicht kommuniziert, dass man da doch noch was verbessern musste und dass da irgendwas schief ist. Und das Interessante ist, man kann solche solche korrekt Schulgeschichte durchaus auch visuell darstellen. Ich wurde also hingewiesen, dass ich vielleicht das Ganze nicht zu Tabellen lastig präsentieren sollte.

Deshalb habe ich doch einige Grafiken mit eingebaut. Hier habe ich in Sachsen, wo wir einige Korrekturen hatten. Hier sind die Fallen jetzt wie in der Grafik nicht aus, weil ich die negativ Werte ausgeblendet habe. Aber ich habe also hell dargestellt die Gesamtzahl der Verstorbenen täglich und in diesem dunklen Rotton habe ich angezeigt, die verstorbenen angeblichen quietsch zugeordneten

Sterbefälle. Das interessante ist, da haben wir tatsächlich am ersten. Ich muss mal eben schauen, dass ich die Stelle erwische. Da haben wir hier einen Fall, wo also die Anzahl der Verstorbenen insgesamt bei 256 lag. Die Zahl der kugelt gemeldeten Kowatsch Sterbefälle für diesen Tag lag bei 62!

Wir haben mehr Covey Todesfälle an dem Tag gehabt, als insgesamt verstorben sind. Wie geht das denn? Also eine einmal lässt sich das sicherlich erklären durch eine zeitliche Verschiebung. Wir sehen ja so ein bisschen, dass die Coren, dieser dieser, dieser Berg hier in der schwere Kurve und der Berg gerade covert Kurve durchaus eine Entsprechung zueinander haben, die aber

zeitlich versetzt ist. Also einmal kann es sein, dass die Kurve verspätet gemeldet wurden und dann eben auch an einem späteren Tag als neue Fälle registriert wurden. Es ist ja teilweise sogar der Fall, dass Fälle auch vom letzten Jahr noch heute als neue Fälle geführt werden.

Also wenn wir jetzt diese rote Kurve uns leicht verschoben nach links vorstellen, dann haben wir sicherlich so, dass das noch drunter liegt. Andererseits, wenn man mal vergleicht, die erste Welle, wie gering der Anteil der Toten an der Gesamtstärke Zahl da war und das jetzt die kurvig Sterbefälle fast zwei Drittel des gesamten Niveaus teilweise haben, dann ist das

eine etwas unglaubwürdige Konstellation. Denn dann. Ich meine hier ist eine Entsprechung da und wir haben ein sehr sehr hohes Sterbe geschehen. Interessanterweise wird dieses hohe starke Geschehen ja von den Politikern und medial fast wie ein Erfolgstrainer Trophäe vor sich hergetragen, was ich dann gar nicht verstehe.

Schon dass man nach den genauen Hintergründen hierfür sucht. Also ich versuche immer so ein bisschen dann solche Hintergründe zu finden und solche Erklärungen auch dafür zu finden. Sachsen und Sachsen ist, was den Anteil, also auch die sogenannte Sterblichkeitsrate angeht, extrem hoch.

Das heißt aber eben auch, dass wirklich unglaublich großzügig aus meiner Sicht Kuwaitis gezählt wird.

Wir werden am Ende der Sitzung so einen kleinen Einspieler haben, wo ebenfalls anhand von mehreren Grafiken weltweit dargelegt wird, dass die Covent Sterbefälle die Covent Sterbefälle erst wirklich eingesetzt haben. Es ist wirklich beeindruckend nach Beginn der Impfung. Vorher gab es teilweise gar nichts.

Mongolei ist so ein Fall, wo es überhaupt gar keine Kurbelwelle gab und nach Beginn der Impfungen schießt das quasi in die Höhe. Das bringen wir am Ende noch mal Ich frage mich natürlich wie, wie, wie viel kann man denn dann den offiziellen Zahlen des RKI überhaupt noch vertrauen?

Also ich vertraue. Irgendwie werden das nachher aussehen, welchen man wirklich wenig vertrauen kann. Ich vertraue im Moment am meisten den tatsächlichen realen Gesamtstärke Zahlen, die Kurono zahlen sind ziemlich ja. Ich meine, es ist unglaubwürdig, dass in Sachsen also ich sage mal fast fast 10 prozent der gesamten Coruña tot sind und in anderen Ländern und in anderen Bundesländern

sind es vielleicht nur 0,3 oder 0,2 von den Fällen oder so. Also das sind solche Unterschiede. Sie lassen sich nicht erklären, dass da müsste man im Grunde genommen eigentlich immer detektivisch hinterher suchen. Was machen Sie denn da? Und was passiert da?

In der Schweiz gibt es teilweise auch Informationen, da komme ich später noch mal darauf zurück. Die geben vielleicht Einblicke, was da dann doch manipulativ, auch wenn da zu befürchten ist,

dass ich da mal kurz frage. Es gab doch dieses Phänomen, dass da Leute, die dann ich weiß nicht sechs Monate später, nachdem sie einmal einen positiven Test hatten, verstorben sind, auch plötzlich als Coruña Tote gezählt wurden oder ich weiß nicht mehr genau, wie lange die Frist Adobe des sechs Monate war oder wie lang das war.

Doch auch meine ich die Erklärung, warum eben plötzlich auch aus dem teilweise Erklärung, warum aus dem Vorjahr noch Leute nun in dieser Statistik als Coruña Tote auftauchen.

Also dazu habe ich gleich eine ganz konkrete Erklärung bei einer späteren Folie lassen Sie uns darauf dann noch mal zurückkommen. Also was die Datenlage angeht beim RKI ist sie sehr lückenhaft, insbesondere was die Tests angeht, bekommen wir also einmal die Woche eine globale Test Zahl.

Hier wird auch nicht unterschieden zwischen Schnelltests, Antigen Tests oder oder PCR Tests. Das wäre einfach nur eine Test Zahl genannt und beispielsweise auch mit dem Alter der Verstorbenen. Da hält man sich sehr zurück. Viele Daten sind relativ versteckt.

Die Schweiz ist dagegen sehr viel, sehr viel auskunftsfreudig. Hier haben wir mittlerweile also einen täglichen Bericht, der als CSV-Datei runterzuladen ist, zu dem ich regelmäßig analysiere mit 53 Einzelstimmen, wobei wir mittlerweile auch zu den zu den Geimpften spezielle Datensätze haben.

Also wir haben mittlerweile zu den geimpften Personen die Todesursachen, die hier abgefragt werden, die geimpften Personen hier in. Die wenigsten Personen, die so spezialisiert sind, es wird alles sehr detailliert dargelegt. Wobei wie gesagt, dann die Frage besteht, ob dieser Status erfasst wird.

Das haben sich mittlerweile werden die Quoten der geimpften Hospitalisierung um so höher. Aber es ist. Die waren anfangs minimal überhaupt, aber da ist davon auszugehen, dass anfangs die Umfragen bei Hospitalisierung Menschen gar nicht abgefragt wurden. Und das Interessante ist in der Schweiz so viele Daten.

Da sind doch sich die Politiker und die Gerichte um diese Daten nicht kümmern. Ich arbeite mit einem Schweizer Anwalt Philipp Kusse zusammen. Wir haben also er hat auf meiner Basis meiner Daten Ausarbeitungen 13 Gerichts Angaben gemacht. Die Gerichte kümmern sich nicht um diese Daten.

Es kommt nur einen Hinweis Ja, das Ergebnis, das BAG in dem Falle sagt So ist die Lage, also müssen wir so entscheiden. Man geht also auf die Faktenlage, auf die Daten eigentlich gar nicht ein. Auch die Politiker entscheiden fernab jeder jeder Analyse Bereitschaft, sich mit diesen Daten genauer auseinanderzusetzen.

So als im ersten konkreten Punkt würde ich gerne auf die aktuelle epidemische Notlage, wo ja Maßnahmen immer weiter angezogen werden, der Impfstoff mehr erhöht wird und so weiter eingehen wollen. Es gibt also zunächst mal das ist fast ein Klassiker in meinen Ausarbeitungen, dass man also dass sich also hier die PCR Tests, Fallzahlen, weißblaue sollen im Hintergrund und

Grün davor als Kurve. Die Tests zur Zeige, wobei man eben deutlich erkennt, dass mit diesen Tests letzten Endes die Fälle quasi gesteuert werden können, was nicht ein gutes, eine gute Methode ist, um unbedingt wirklich epidemiologische klare Aussagen zu kriegen.

Da wäre eine konstante Testphase sehr viel hilfreicher. Wobei man dann sieht viel besser sehen würde, ob irgendwo tatsächlich ein Ausbruch geschehen ist. Die Tests Anzahl vier und siebzig komma drei Millionen in Deutschland entspricht zu neun und achtzig komma vier prozent der Bevölkerung.

Das ist allerdings ein bescheidener Wert. Österreich liegt inzwischen inzwischen bei 900 und 90 Prozent. Das heißt, die haben, die haben inzwischen ihre Bevölkerung jeden einzelnen Bürger zehnmal getestet, statistisch betrachtet. Wahnsinn. Also was jetzt das aktuelle Geschehen angeht, finde ich diese Zusammenstellung eigentlich aber aussagekräftig.

Hier habe ich also orange beige ich sterbe, sterbe geschehen im Kalenderjahr 2016 21 dargestellt. Grün sind die Mittelwerte der Vorjahre. Rot unten ist sind die Kowatsch Toten und die blauen Säulen sind die Fallzahlen. Und das Interessante ist also, wir haben das Jahr mit einer ziemlichen Über Sterblichkeit hier begonnen.

Wo also die Sterbeort deutlich drüber lag und das gab natürlich auch eine Korrelation hier zu den quietschte Zahlen. Dann folgte aber eine Phase deutlicher Überschuss der Sterblichkeit von von etwa acht Wochen. Die epidemiologische ich denke, da wird Dr. Wodak nachher noch was zu sagen können eigentlich erst nachher über Sterblichkeit auch zu erwarten ist.

In dieser Phase machen die immer noch ziemlich hohen Kowatsch Zahlen eigentlich keinen Sinn mehr. Würde man die jetzt in Abzug bringen, dann wäre das selbe geschehen in einem Bereich, der völlig völlig unrealistisch ist für die deutschen Verhältnisse. Und dann ist es interessant das jetzt hier sich die Kurven wieder schneiden und ab diesem Zeitpunkt haben wir eigentlich ein

Sterbe geschehen. Was über den Durchschnitt der Vorjahre liegt allerdings bei koronare Zahlen, die inzwischen hier nahe der Nulllinie liegen. Wie ist dieser dieses Plus an Zahlen eigentlich nicht mit Quicktime zu erklären? Was also völlig, völlig irreal zu sein scheint, ist sind diese diese dritte und vierte Fallzahl Kurve, die im Staubwischen geschehen keine Entsprechung hat.

Das ist jetzt interessant, wenn ich das jetzt für Deutschland betrachte Unseren Wechsel zu Österreich zu haben, ist gar nicht so deutlich, was ich an den Kurven überhaupt verändert hat, wenn man die Fallzahlen betrachtet. Wir haben auch in Österreich eine über Sterblichkeit Beginn waren eine kurze kürzere Phase unserer Sterblichkeit und jetzt eine permanente Über Sterblichkeit, ohne dass man

dies hier mit Coruña unten erklären könnte. Und die Fallzahlen führen praktisch ein Eigenleben.

Wie kann man das denn erklären? Haben Sie, können sie sich einen Reim drauf machen? Weil irgendwie muss man ja davon ausgehen, wenn wir sehr hohe Fallzahlen haben und angeblich ja diese Fallzahlen Corona Infektionen widerspiegeln, vielleicht ja auch nur positiv ist.

Das wissen wir ja nicht so, aber unterstellen wir das mal. Wenn wir also sehr hohe Fallzahlen haben, dann müsste sich das doch auch in den in den Sterbe Zahlen widerspiegeln. Wieso ist das nicht so?

War einer tödlichen Krankheit müsste sich in den Zahlen widerspiegeln. Ansonsten kann man aus meiner Sicht nicht von einer Bedrohungslage sprechen. Ich meine man man kann sagen, es sind nur Leute, lange Longo, wir sind lange müde und ähnliches, was nach einer Grippe auch passieren kann.

Wenn ich das richtig sehe. Aber bzw. ich denke sogar, dass manche Menschen mittlerweile ermüdet sind von der Auseinandersetzung mit der Alltagssituation und daraus auch auch eine eine schwierige Gesundheits Lage entsteht. Also das Problem Problem dieser Sterbezimmer, die nicht vorhanden sind.

Man versucht jetzt im Moment natürlich vieles auf Hospitalisierung zu schieben und auch zu sagen Oh, es werden jetzt viele junge Hospitalisierung. Aber auch da müsste man sagen, wenn jetzt Jüngere auf Intensivstationen mit Coruña spezialisiert werden, dann müssten wir auch dort eine Sterberate beobachten.

Die Korona auf Intensiv hat eine ziemlich hohe Sterberate. Also das Interessante ist nun, wenn ich sage, jetzt wieder was zu schweißflecken, dann haben wir in der Schweiz seit der vierten Kalenderwoche eine permanente unter Sterblichkeit. Die ist so so frappierend.

Und in dieser unserer Sterblichkeit Fase werden neue Gesetze erlassen und weitere Beschränkungen erlassen, was die Pflicht an Primarschulen eingeführt und ähnliches. Und auch hier wiederum, wenn man das noch mal zurück vergleicht, die die Schallwellen in Deutschland, in Österreich und in der Schweiz.

Man könnte meinen, dass da eine Abstimmung existiert, was die, was die Testphase Ihnen angeht und damit eben die hervorgerufenen Fallzahl. Ich habe das für Gesamteuropa mal untersucht und ich kann Ihnen, glaube ich, etwa 20 europäische Länder aufzeigen, in denen der zeitliche Verlauf der Fallzahl genau exakt so verläuft, wie es ist.

Also hier hier denke ich US-Strategen ja, das hat mit Strategie zu tun und nicht denken, nicht mit einem polemischen Geschehen in den hier vor allen Dingen es kann nicht zeitgleich sein. Es müsste aus meiner Sicht, denke ich eine zeitliche Verschiebung sein.

Dadurch, dass ein Virus von einer Region in eine andere wechselt und dann dauert, also immer wieder punktuell irgendwelche, welche Hotspots entwickelt ist. Aber dass das Geschehen sich europaweit zeitgleich so entwickelt, das halte ich für eine Strategie.

Und sagen Sie, es ist ja in allen drei Ländern zum Jahreswechsel da eine ziemlich deutliche über Sterblichkeit zu sehen und ist dann wie setzt sich das denn oder wie mit welchen Zahlen ist das denn aus dem Jahr gestartet?

Also ist das kann das? Könnte das in Zusammenhang mit diesen diesen Imps geschehen, den Beginn der Impfung zusammenlegen? Oder ist das ganz und gar unrealistisch, wenn man vorher schon so eine WHO auf so einer hohen Kurve war?

Also die hohe Kurve auch in der Schweiz, in Deutschland und in Österreich. In der Schweiz ist sie besonders hoch. Ist das geschehen im Winter? Geht einfach schon im Oktober los. Da hatten wir noch keinen Beginn der Impfung. Ich habe die Kurve jetzt gerade nicht hier in der Präsentation, wo ich also den zeitlichen Verlauf zurück ins letzte Jahr

. Doch was kommt nachher noch ein, wo wir den gesamten Zeitraum sehen? Also wir haben ein hohes Sterb geschehen von Oktober bis etwa Januar auch praktisch in allen Ländern, also das Geschehen als solches. Dass sich das statistisch auswirken würde, kann man meines Erachtens im Moment in der Phase sicherlich noch nicht sagen, wo die Impfung auch noch sehr, sehr

gering war. Da ist also interessanter. Ich habe auch eine Ausarbeitung zu Walter und zu den Sesseln gemacht, da wo wir ja in Schweden von über 80 prozent haben. Da ist dann schon Deutlicheres zu sehen. Wobei da dann tatsächlich das, was sie im Vorspann ja gesagt haben, auch zu beobachten ist, dass da in dem Moment, wo.

Auf einmal Fallzahlen von Couvert fällen oder auch Gutachter bezahlen, auf einmal hochschießen. Und das Interessante ist eben jetzt, was diese Kurven einfach noch nicht aussagen. Sie geben absolute Zahlen wieder und das Problem ist ja, wenn wir jetzt hier mal die Einwohner Entwicklung betrachten in Deutschland.

Ich habe das die Bevölkerung mal in zwei Altersgruppen geteilt bis 80 und über 80 Jahre von den Zeitraum von 2012 bis 2021. Dann hat ja gehabt, hat ja die Bevölkerungszahl bei den über 80 jährigen beispielsweise um eins komma sieben Millionen zugenommen und bei den bei den unter 18-Jährigen ist sie um 1,2 Millionen gestiegen.

Also eine deutliche unterschiedliche Entwicklung, gerade was die den Anteil der der Alten, die ein hohes Aufkommen haben, angeht. Wenn da also ein großer Zuwachs ist, dann wird sich auch in den Zahlen etwas entwickeln. Und um das aufzuzeigen, muss man die Zahlen eben zur Bevölkerungsstruktur in Beziehung setzen.

Das habe ich eben hier gemacht, indem ich also die Einwohnerzahl daneben dann die Zahl der Verstorbenen ins Verhältnis gesetzt habe und das Premiere weiter gerutscht und dann daraus die Sterberate, also der prozentuale Anteil, der in dieser Altersgruppe gestorben ist.

Den habe ich ausgerechnet. Und ich setze jetzt ein Ranking an, nicht bezogen auf die absoluten Zahlen, sondern in Bezug auf diese Sterberate. Also wieviel Anteil der Bevölkerung ist gestorben? Und dieses Ranking geht von 0 von 1 als schlechtesten Wert.

Der war hier in 2015 bis zu 10 als höchsten Wert. Das heißt, wir hatten. Wir betrachten jetzt allerdings nur den Zeitraum, den wir gerade auch in der Kurve hatten bis zu 38 Kalenderwoche, also Ende September diesen Jahres. Und ich habe für alle Jahre die Daten bis 26. September rausgesucht und ins Verhältnis gesetzt.

Und dann ist in diesem Zeitraum 2020 auf dem besten Rang in der Altersgruppe und 2021 auf dem dritten, niedrigsten Rang oder oder drittbesten Rang. Und 2021 haben wir sogar in der Altersgruppe der über 80 Jährigen den besten Wert im Vergleich dieser 10 Jahre.

Und was mich ein bisschen wundert ist, dass sich noch kein Politiker hingestellt hat und gesagt hat Das ist jetzt ein Erfolg und zwar ein Erfolg unserer Strategie. Wir haben jetzt die Alpen geschützt. Von den Alten stirbt kaum noch einer, hat noch keiner sich getraut.

Aber vielleicht hat sich noch keiner getraut, weil wir hier ja 39000 757 Quizshow und verzeichnet haben in dem Zeitraum. Die kann man bei einer so hohen Sterberate eigentlich gar nicht mehr erklären. Wieso sind 40000 Menschen von das ist es sind fast 10 prozent der Gesamt Verstorbenen in diesem Zeitraum hier.

So sind 10 prozent der gesamt verstorbenen Marković verstorben. Das ist ja das Phänomen, was wir in Sachsen eben an der Kurve auch gesehen haben, dass also der Anteil der Couverts an der gesamt Sterbezimmer so extrem hoch ist. Aber wenn wir eine Sterberate haben, die die beste ist im Zeitraum der letzten zehn Jahre, dann kann Corona ja nicht

extra eine extra Sterbezimmer sein, denn dann müssten ja alle anderen Todesursachen um diesen Anteil gesunken sein. Und wie ist das möglich, wenn in den Krankenhäusern Behandlungen ausgesetzt wurden? Eine Bekannte von mir 23 Jahre alt, hat ein dreiviertel Jahr auf dem Hof nach einem positiven Gebärmutterhalskrebs Abstrich auf einen Krankenhaus Termin zur zu Gewebeprobe gewartet.

Also ich denke nicht, dass das dann erklärt, dass so viele Menschen weniger gestorben seien. Sie würden. Also hier machen sich die Zahlen unglaubwürdig. Aus meiner Sicht,

das ist ein wichtiger Punkt. Das ist ein wichtiger Punkt, weil das zeigt, dass wir einmal in der Altersgruppe 0 bis 79 seit 2012 die niedrigste Sterberate haben. Wie da in der Tat, wie will man dann eine besondere Gefährlichkeit und vor allem eine besondere Tödlichkeit Disco with Virus begründen?

Noch noch krasser eigentlich bei den 80 oder Älteren niedrigste Sterberate seit 2012. Das kann man nicht damit begründen, dass der dass das covert Virus, das Coruña Virus nun super tödlich ist, das passt nicht in herhält.

Darf ich noch mal fragen? Jetzt könnte man ja sagen, dann wären diese 40000 Leute eben nicht noch zusätzlich gestorben.

Die können nur Teil des normalen Sterbegeld schießen.

Genau. Aber wenn sagen wir mal, die hätten die jetzt auch nicht. Die ist jetzt nicht gegeben und die 40000 würden noch zusätzlich leben, dann hätten wir ja. Also ohne Kuroda, da hätten wir ja wahrscheinlich eine Sterberate von 5 prozent oder so. oder wie auch immer oder 6,0 noch irgendwann

realistisch

unrealistisch. Und da muss man doch sagen, da wird es doch auch gewisse Erwartungshaltungen geben, was man, was man erwarten darf. Wie viele eben. Jetzt liegt sie ja hier immer zwischen zwischen 7 und 8 irgendwie 8 20 ist der höchste Wert, glaube ich.

Also solche Ausreißer Jahre, die kann es ja nicht auch plötzlich durch irgendwas anderes geben.

Nein, man

könnte das überkompensiert durch eben das die Kunstfehler, die ärztliche Kunstfehler oder über Behandlungsfehler, sonstige Dinge, Stress durch Behandlung oder so was nicht mehr stattgefunden haben.

Es würde kein so gutes Bild auch unser unser medizinisches System werfen, wenn dieses Ausbleiben von Behandlungen ein Mehr an Überleben bedeuten würde. Also ich würde das aber auch definitiv jetzt nicht unterstellen

oder erfragen, weil ich glaube, dass wir nur so kommen. Wir also Krankenhaus Keime, die angeblich 25 prozent der Todesfälle oder für Todesfälle in dieser Größenordnung verantwortlich sind. Das könnte schon passen, aber dazu müssen wir uns, glaube ich, mich mit den Zahlen noch ein bisschen genauer, vor allem mit den medizinischen Hintergründen auseinandersetzen.

So ein Ausreißer, ja, dass viele sagen, wir haben hier plötzlich nur noch 6 6 prozent oder so. Wenn man diese Coruña Leute, also Wundertüten rausgenommen hätten, rechnen würde oder so was, das gibt es. Das gibt es einfach nicht unter normalen Umständen.

Ich muss einmal jetzt als sozusagen quer Faktenchecks unbedingt darauf hinweisen, weil man jubelt. Auch das kann alles gar nicht sein. Und nun macht alles wieder auf und muss weg. Ich muss jetzt unbedingt erst mal drauf hinweisen, noch nochmal, dass es nur der Zeitraum bis September ist.

Und das Schlimme, was ja letztes Jahr war, ging ja von Oktober los. Die ganz schlimmen winterlichen Zahlen sind in dieser Grafik und dieser Statistik noch nicht drin. Übrigens hier habe ich das Ganze noch mal grafisch verdeutlicht. Die prozentualen Anteile, die also verstorben sind, das.

Das muss man jetzt der Ehrlichkeit halber einräumen. Und was allerdings auf jeden Fall nachher noch kommt ich habe die Stasi hatte inzwischen die Todesursachen Statistik für 2020 komplettiert und die habe ich im letzten Teil meiner Präsentation mit verarbeitet, sodass wir uns das auch noch mal genauer angucken können.

Was ist denn eigentlich mit den Todesursachen in den einzelnen Bereichen passiert? So so, ich habe das gleiche dann auch noch mal vielleicht etwas schneller jetzt dann für Österreich gemacht. In Österreich sieht das Ganze. Wir hatten ja auch gesehen, dass die Sterbeurkunde in Österreich doch ein deutliches Stück über dem Vorjahres lag, also schlechter als in Deutschland oder in

der spielbare als in der Schweiz. Insofern sind jetzt hier die, die das Ranking, wie ich es hier im Mittelfeld rang fünf jetzt jetzt natürlich nichts, auch nichts was Hochdramatische sagen, eben die Jahre und 2012/13 oder auch noch mal 2017 oder 15 schlechter.

Da aber ist es natürlich. Es heißt aus meiner Sicht, dass die österreichische Coruña Politik an der Stelle, die aus meiner Sicht ja restriktiver ist als in Deutschland oder der Schweiz, ich unseren Jubel nicht bejubeln möchte. Aber ich denke, sie ist, was Coruña bzw. das gesamte Geschehen angeht, nicht besonders als erfolgreich zu betrachten.

Auch hier ist die, die quietschte bezahle bei den beiden. Übrigens, wir haben andere alter Staffelung, muss ich sagen. Ich hatte in Österreich gibt es eine Sterberaten in einer anderen alter Staffelung aus. Insofern habe ich hier den Schnitt bei 65 Jahren gezogen.

Dadurch sind halt auch die Sterberaten hier nicht bei über 7, sondern bei knapp 3 prozent. Aber auch hier sind die 3000 772 Coladosen nicht wirklich für diesen Zeitraum nicht wirklich zu erklären. Ich meine, die würden vielleicht dann zu einem Spitzenplatz führen, aber auch nicht unbedingt ganz realistisch sein.

Und Österreich hat was, was ja auch Coruña Fälle hervorruft. Ja, diese extrem hohe Quote von von von fast 1000 prozent. Mittlerweile also auch in Österreich noch einmal die prozentualen Werte grafisch dargestellt, wo man mal eben aussieht, dass diese 2,9 7 prozent bei den über 90 jährigen, die über 65 jährigen falsch, dass die jetzt nicht gerade ein spitzen

Ergebnis darstellen, aber keinesfalls nur die, die die Aussagen von Herrn Kurz bestätigen. Würde das also an jeder jeder ein Grunert holen können würde. So es zum Abschluss noch mal die Schweiz, die ja auch eine wirklich hervorragende starke Kurve in diesem Jahr zeigte.

Und da haben wir jetzt hier sogar 12 Jahre im Vergleich liegen auf Rang 12 bzw. 11 in diesem. In diesem Zeitraum. Jetzt. Also das Phänomen in allen Ländern zeigt für mich, dass ein schweres Stück, eine schwere Bedrohung der öffentlichen Gesundheit und mit hohen Zahlen sich zurzeit nicht begründen lässt.

Auch das noch mal grafisch visualisiert, wo eben hier die aktuelle Quote bei den über 80 jährigen hier der niedrigste Wert seit 12 Jahren ist. Aber auch hier noch mal der der vorsichtige Einwurf Auch in der Schweiz begann Anschießen erst im Oktober das Shoe Sterbe geschehen.

Aber das kommt in der weiteren Analyse, Neutralität und Analyse noch mal genauer zu. Ich bin jetzt noch mal um zu gucken. Ist in Corona jetzt wirklich einen extra Anteil an den Zahlen? Jetzt noch mal einen ganz besonderen Weg gegangen, nämlich ich habe hier ist übrigens die WHO im Jahre 2001 fordert man muss ein Sterberaten vergleichen zu können

. Muss man also die Sterberaten immer auf die Bevölkerungsgruppen auf eine STANDARD Bevölkerung umrechnen? Zum Beispiel ist es so, dass Deutschland im Moment eine Sterberate von elf komma sieben pro Tausend hat insgesamt und die Schweiz liegt bei acht komma fünf ich 8,6.

Dann müsste eigentlich jede Zeitung hingehen und sagen und schrecklich, wir müssen alle auswandern in die Schweiz, weil in Deutschland sterben ja viele Menschen mehr als in der Schweiz. Aber diese Sterberate kann man nur vergleichen, wenn man sich die Bevölkerungsstruktur anguckt.

Da kommen das will ich also hier jetzt machen. Ich habe also die Einwohnerzahl von 2020 und von 2019 aufgeteilt auf 10 Altersgruppen von jeweils in CH Altersgruppen und setze daneben während berechnet daraus die Differenz der Einwohner und berechne jetzt wiederum die Ich habe.

Das habe ich jetzt nicht hier auf diesem Blatt. Ich habe also die Sterberaten der jeweiligen Altersgruppen ausgerechnet daneben gesetzt und kann also sozusagen mal hochrechnen, wieviel sterbe. Wie würde sich denn die Sterberate allein aufgrund dieser Sterberate von 2019 erwartungsgemäß entwickeln?

Also sprich ich schaue mir an, ich wäre hätte. Stell mir vor, ich hätte das Beschwere in Bestattungen Gewerbe tätig und wollte gucken 2019 nicht hinter mir. Und muss ich jetzt irgendwas umschichten, irgendwelche Investitionen tätigen oder so und will mir anschauen, was erwarte ich im neuen Jahr für Jahr bezahlen und kann das tatsächlich ein bisschen hochrechnen aufgrund der

Einwohner Entwicklung? Und das habe ich ja so gemacht. Wir würden also erwarten, im Vergleich 2019 bis 2020 das Jahr 2020 insgesamt vier und zwanzig tausend neun hundert vier und achtzig Menschen mehr Verstörungen. So, und dann setze ich daneben mal die tatsächlichen Zahlen, also wie viel tatsächlich mehr oder weniger verstorben sind sehen.

Also in vier Altersgruppen sind weniger verstorben als 2019, aber in den anderen sind deutlich mehr verstorben und es sind sogar 46000 Menschen mehr verstorben als 2019. Aber in Relation zu den 24000 900. die ich aufgrund der Bevölkerungsentwicklung erwarten müsste, sind eben letztlich dann nur die Differenz zwei und zwanzig tausend neun hundert und eins im Jahr verstorben.

Ich vergleiche also mal wie Wie stark weicht jetzt also mein aktueller Wert tatsächlich von dem von dem erwarteten Wert ab? Und sehe also, dass ich in drei den jüngsten Altersgruppen sind weniger verstorben als ich erwarten würde. Aber in allen anderen Altersgruppen sind.

Und jetzt haben wir immer das gesamte Kalenderjahr 2020 und 2019. In allen anderen Altersgruppen sind mehr verstorben im Vergleich 2019/2020. Wir haben weder jetzt die Frage gefunden haben Wackwitz 43000 €900 knapp 44000 erklären Kravitz 43000 Quichote. Wir würden aber auch nicht dieses Plus an 21000 erklären, sondern wir hätten ja dann bei den übrigen Todesursachen wieder einen Schwund

von zwei und zwanzig tausend neun hundert und eins. Also Kollwitz würde, wäre hiernach wieder eine über gemessener, das aus meiner Sicht und das Interessante ist. Man sollte natürlich mehrere Jahre mal vergleichen. Ich habe die selbe Ausstellung für 2018 gemacht 2020 im Vergleich zu unserem schlimmen Grippe Jahr 2018, an das ich entsprechende schlimme Erinnerungen habe, weil da eben

auch jemand verstarb. Aus meinem direkten Bereich mein Kind verstarb 2018 und in dieser in diesem Jahr waren alle Altersgruppen die Zahlen höher als in 2020. Also 2020 ist gegenüber dem erwarteten Strafbewehrt von 2018 um sechs und zehn tausend acht hundert acht und vierzig ein insgesamt tiefer ausgefallen.

Nur die 90-Jährigen plus lagen in 2020 immer noch höher als die uns 2018. Und das erklärt jetzt überhaupt nicht mehr 43000 Kurono Tote extra. Denn dann wären ja alle übrigen Verursachen um 60000 783 gesunken. Also wir was was ich jetzt sehe ist bei den über 90 jährigen ist nach wir noch ein drittes Jahr dazu 2017, weil man

sagt ja immer man darf niemals mit 2018 vergleichen. Zu 2017 sieht das Bild ähnlich aus. Wir haben nur zwei Altersgruppen, die über dem erwarteten Sterbe während gelandet sind. Immer jetzt bezogen hier auf die Sterberaten aus dem Jahr 2017.

Also aus meiner Sicht ist an dieser Stelle eigentlich ein deutlicher Beleg erbracht, wenn ich erwartete sterbe Zahl und tatsächliche Zahl vgl. das Co wird nicht als ein extra sterben geschehen betrachtet werden kann. Sondern Teil des Geschehens ist.

Das ist dann das Phänomen, dass viele von denen da eine andere Grunderkrankung hatten, und dann kann sich Couve draufgesattelt oder sie sind möglicherweise falsch erfasst worden, oder

zu der Auffassung kommt gleich auch noch mal was, was eigentlich jetzt alles als jemanden zum quietschfidel macht daraus zu erkennen. Bei der Fall Definition ein paar sehr interessante Details. So, und was wir jetzt also minuziös Jahr für Jahr verglichen haben, habe ich in dieser Tabelle für den gesamten Zeitraum verglichen.

Ich habe also hier im unteren Drittel jeweils diese prozentualen Sterberaten, die wir gerade einzeln jeweils betrachtet haben, für den gesamten Zeitraum. Und habt ihr ein Ranking, wo also in diesem 10 9 Jahresvergleich 2020 lag? Da gibt es also die schlechteste.

Also hier oben sehen wir noch die absoluten Zahlen, mit denen die Presse und die Politiker dann gerade stolz an die Öffentlichkeit treten. Wir haben so schlechte Zahlen, sterben so viele und es ist alles so furchtbar. Es scheint also ein Erfolgskonzept zu sein.

Also hier haben wir vier Altersgruppen, die mit rund eins auf den schlechtesten Zahlen liegen. Aber wenn wir das prozentual an der Altersgruppe messen, dann ist die 90 plus Altersgruppe mit dem zweiten Rang die schlechteste und noch nicht auf dem schlimmsten Wert.

Denn das war interessanterweise das Jahr 2015. Und man kann jetzt diese ganzen Sterberaten aller Altersgruppen wieder als gesamt äquivalent zusammenfassen, indem man sagt Okay, dieses Geschehen mit so und so viel prozent beziehe ich jetzt mal alles auf die Bevölkerungszahl von 2020, je nach Altersgruppe wie welchen Anteil die an der Gesamtstärke geschehen haben.

Und dann kommt man hier auf dieses Gesamt Equivalent, wo 2020 den 18 von 9 Rängen, also den zweitbesten hatten hatte. Und wir hatten ja auch eben 2020 nicht gerade als ein schlechtes Jahr dargestellt, also auch 2021 nicht. Also diese Aufstellung ermöglicht übrigens dann sogar alle europäischen Länder miteinander zu vergleichen.

Ich habe das also tatsächlich für alle europäischen Länder gemacht. Ich habe diese diese Aufstellung mal gemacht in fünf Altersgruppen. Ich habe sie gemacht, sogar in einer Altersgruppen. Und das Interessante ist ich komme immer wieder auf eine Rangfolge, die sehr ähnlich dieser hier ist.

Diese Szene Altersgruppen, Aufteilung ist eigentlich sehr aussagekräftig. So und was man kann, dass diese vielen Zahlen von hören ja, ich will das noch mal ein bisschen visuell grafisch visualisieren zwei Altersgruppen herausgepickt die Achtzigjährigen. Wir sehen also oben blau, dass die Entwicklung der Bevölkerungszahl unten zu bauen, die tatsächliche Zahl der Verstorbenen, die mit 300 78000 schon den Höchstwert

erreicht hat 2020, aber eben der prozentuale Anteil an der Bevölkerung mit 7,7 9 prozent eben in dem Zeitraum der zweitbeste Wert ist. Wenn also die Presse hingeht und sagt und sagt, nimmt sich also ein Bestatter, der irgendwo Särge aufgestapelt hat und sagt Es sterben so viele.

Ist es also so furchtbar, dann haben wir recht, denn die Bestatter haben in dem Jahr in dieser Altersgruppe 28000 Menschen mehr zu bestatten. Aber war es anders zu erwarten angesichts der Bevölkerungsentwicklung, denn 340, 300, knapp 300000 hier oben machen einen großen Anteil, machen praktisch die dieses Plus an Sterbegeld aus.

Das Ganze auch nochmal auf die Neunzigjährigen betrachtet, gibt ein ähnliches Bild mit vier und zwanzig komma drei keinen so guten Wert, denn die 90-Jährigen sind definitiv am stärksten betroffen gewesen. Und da stelle ich dann die Frage Welche Rolle spielt dabei die Situation, die wir mit Coruña Maßnahmen die Neunzigjährigen beschert haben?

In den Pflegeheimen und ähnliches? Welchen Einfluss hat das dann auf das Sterben in dieser Altersgruppe gehabt? Wo doch sicherlich viele in Pflegeheimen betroffen war, so dass ich habe das Ganze auch noch mal für den Zeitraum bis September gemacht, also dass wir aktuellere Zahlen hier betrachten können.

Eben auch nochmal einen genaueren Auflistung. Und wir haben auch aktuell bis vor einer Woche achtunddreißig Mal mit einem 19 Rank den zweitbesten Rang in 2021. Wir haben hier dieselbe Rangfolge, die wir eben schon hatten zehnter Rang in 2020 bis zum Herbst war war das, was wir eben schon gesehen haben.

So, und dann was wir eben schon angesprochen haben die Todesursachen, die Satis. Ich weiß, die hatten im Juli schon mal einen Bericht herausgebracht, einen vorläufigen Bericht zu den zu den Todesursachen und wir haben ihn lange Zeit vermisst, dass sie eine Aktualisierung daraus machen.

Und ich musste sehr lange suchen. Sie haben ihn gut versteckt, aber sie haben inzwischen alle 100 prozent der der Sterbehaus der Todes Bescheinigungen ausgewertet. In dieser Todesursachen Statistik, die Sie herausgebracht haben am 30. September in uns. Interessant ist hier, sich einmal die Ergebnis Analyse anzuschauen.

Ich habe schon mal hervorgehoben, Sie haben eindeutig den Fokus auf die QFT 19 Sterbefälle gelegt. Und ich lese das mal vor, weil ich. Ich habe ein paar Dinge rausgepickt, aber man sollte es vielleicht im Zusammenhang lesen. Also Todesursache 19 in neun und dreißig tausend sieben hundert fünf und zehn Sterbefälle, also Todesursache bei insgesamt tausend 805 Todes Bescheinigung

war im Jahr 2020 laut vorläufigen Daten der Todesursachen Statistik 1010 als Erkrankung vermerkt. In neun und dreißig tausend sieben hundert fünf und zehn Fällen war dies die Todesursache. In den anderen acht tausend neunzig Fällen war es eine Begleiterkrankungen.

Also Sie unterscheiden hier anhand der Todes Bescheinigungen zwischen Todesursache und Begleiterkrankungen. Somit starben in 83 prozent dieser Fälle die betroffenen Personen. Anko wird als sogenanntem Grund leiden. Das heißt, die Krankheit war die für den Tod verantwortliche Todesursache. In 17 prozent der Fälle starben die Personen mit Couvert 19 als Begleiterkrankungen jedoch an einem anderen Grundlagen leiden.

Das schließt man also rein statistisch aus den Todes Bescheinigungen. Ich hab mit einer Ärztin über diese Todes Bescheinigungen gesprochen. Da gibt es also irgendwie. Aber ich will da jetzt nicht weiter als Vermittler sozusagen übermitteln. Da müsste man vielleicht mal jemanden noch mal genauer zu interviewen.

Wie steht denn einfach Covert 19 jetzt heute auf Todes scheinen drauf und wie wird das dann statistisch verarbeitet? Das kann ich jetzt nicht ermessen. Mir scheint das jedenfalls ein sehr hoher Anteil zu sein, der ursächlich verstorben ist. Zumal man ja keine nicht jedenfalls nicht in dieser dieser Zahl Obduktionen durchgeführt hat.

Das Interessante ist dann gebe ich dir jetzt doch, springt jetzt noch mal unten ist ein Hinweis. Allerdings konnten den konnten 3 Bundesländer diejenigen Fälle, in denen covert 19 als Begleiterkrankungen aufgeführt waren, nicht erfassen. Ich gehe also davon aus, dass diese drei Bundesländer in den drei Bundesländern 19 dann grundsätzlich als Grunderkrankung angesetzt wurde, was bei 3 Bundesländern, wenn

es die drei größten waren, natürlich nicht statistisch viele ausmachen würde. Also in diesen Ländern wurde lediglich die Fälle als Anchovis verstorben erfasst und dann interessant, was ja auch immer wieder mit Spannung erwartet wird. Wie sieht es aus mit Suiziden?

Die Zahl der Suizide lag im Jahr 2020 nach der vorläufigen, noch nicht vollständigen Auswertung bei 9200. Damit man leicht über 2019 da waren es noch neun tausend ein und vierzig Suizide, kann man einfach erst mal nur so als Zahl in den Raum stellen, ohne dass.

Da müsste man einfach viel mehr Jahre vergleichen und auch wieder schauen, in welchen Altersgruppen und so weiter. Das müsste natürlich genauer untersucht werden. So die Tabelle, die man dazu dann herunterladen kann, ist wieder ein großer Wirrwarr an ganz vielen Zahlen nach Kalinda, wonach gestaffelt hinten am Ende in der letzten Spalte die Totalausfall.

Was interessant ist, sind die vielen rot hervorgehobenen Zeilen auch im Original Bericht rot hervorgehoben. Das sind nämlich. Die Unterscheidung von Couvert 19, die haben also eine Rubrik Sonstige von Schlüssel Nummer für für Für ungewöhnliche Todesursachen haben Sie jetzt einige ICD 10 Codes speziell für Kuwaiter reserviert, und zwar differenziert nach Kravitz, nach einer Rothes nachgewiesen covert klinisch epidemiologische

bestätigt, jedoch nicht durch Labortests nachgewiesen. Und dann haben Sie hier unten noch einmal Clovis als Begleiterkrankungen extra wiederum als Labortest und klinisch epidemiologische noch ohne Labortests nachgewiesen aufgelistet. Das Interessante ist also hier schon mal, dass wir von den 39000 718 Cuvée shooten 1248 nicht mit einem Test nachgewiesen haben.

Das Interessante ist, ich habe das hier noch mal kurz herausgepickt, diese Differenzierung von Covey 19 als Todesursache. Und da spielt jetzt interessanterweise die Definition hier rechts eine Rolle. Was macht einen Fall zu einem Coruña Virus Fall als Todesfall oder oder auch als Fall allgemein?

Entweder das klinische Bild, ein Labor diagnostischer Nachweis oder eine epidemiologische Bestätigung und epidemiologische Bestätigung liegt also auch vor. In dem Moment, wo jemand in einem Umfeld eines eines infection Geschehens verstirbt, also jemand im Altersheim verstorben ist, verstirbt jemand an oder mit Kravitz mit den positiven Tests zeitnah dazu.

Innerhalb von 2 3 Tagen verstarben drei weitere Menschen. Dann sind sie aufgrund dieses Umfeldes auch als Polizeistelle zu registrieren, ohne dass bei denen noch ein Test durchgeführt werden muss.

Ist ja merkwürdig.

Na ja, also im Sinne

von ich glaube Brian Barnes war das Dr. Brian Badis aus Rees aus Texas gehört haben, dass offenbar Menschen, die keinerlei Couverts Symptome aus aufgewiesen haben, aber gestorben sind, dann als Covent Todesfall gewertet wurden, wenn sie aus einer Gegend kamen, in der es tote Curve Todesfälle gegeben hat.

Ich finde das ehrlich gesagt völlig absurd, aber nun gut.

Und auch bei dem klinischen Bild ist ja interessant, dass da also akute Restauratorin Symptome jeder Schwere stehen. Also auch da. Also ein leichtes Kratzen im Hals macht dann auch wieder quick Windfall und neu aufgetretenen Geruchs oder Geschmacks Verlust.

Also ich habe Geruchs und Geschmacks Verlust in früheren Jahren im Rahmen einer Grippe erlitten und krankheitsbedingt auch. Es ist ein klinisches Bild krankheitsbedingten Tod. Das sind also schon mal die sehr spannenden Fall Definitionen des Akari, die ein ziemlich großes Spektrum an Möglichkeiten bieten.

Ja, ich habe das würde ich Ihnen allerdings unter vier Augen dann erzählen, hier in diesem konkreten Fall, wo mir das auch sehr spannend bestätigt wurde, was sich dahinter verbirgt. Und ich habe aus diesen Todesursachen mal die finde ich sehr spannend!

Der Angsterkrankungen heraus herausgepickt hier Krankheiten des Eurosystems. Und die Krankheit des Systems von 2018/2019 dahinter gesetzt und es taucht in dieser Kategorie tauchen zwei Unterkategorien auf, nämlich Grippe und neue Luftnummern und chronische Krankheiten der unteren Atemwege. Das Interessante ist, obwohl Grippe sozusagen fast ausgestorben ist, jedenfalls wenn man sich die Sentinels Proben anschaut, gibt es also doch kontinuierlich

Grippe und Neumodisches. Es muss man sich allerdings anschauen, hier wird eben nicht unterschieden und der Anteil von Grippe Ironie ist in den Vorjahren doch eindeutig, dass neue dann der überwiegende Anteil dieser Fälle ist da neu noch nie aber auch eine häufige Begleit Erkrankung ist von von neuen Zellen ist natürlich die Frage, was für Pneumonie und Grippewelle bleiben

hier jetzt ohne Gromit noch übrig? Interessant ist dann, wenn man sich die Influenza Wochenbericht anschaut. Die habe ich gefunden, die habe ich auch minutiös aus jedem einzelnen Bericht alles tabellarisch zusammengeschrieben. Wo also die Es besteht eine Meldepflicht für Influenza.

Also die Fälle müssen von allen Praxen gemeldet werden. Und da ist es interessant, dass für die Grippewelle Januar, Februar, März liegen wir bei fast 60000. April bricht es auf 2600 runter und dann haben wir sozusagen in einem sehr geringen Bereich noch die irgendwie zu den doch relativ konstant bleibenden Grippe und Pneumonie führen.

Hier oben irgendwie nicht mehr so ein Recht Bezeugung. Und dann? Das Interessante ist, es kann man natürlich für jede einzelne Kategorie einmal die absoluten Zahlen wieder vergleichen. Das erste Interessante ist, was auftauchen, wie viel Corolla Tote werden ja eigentlich geführt.

Das ist also jetzt diese schlüsselt Nummern für besondere Zwecke. Das ist mit 19 ausschließlich so und das hat ja mehrere Berichts Formate. Ich habe ja schon gesprochen von dem täglichen Lagebericht. Im täglichen Lagebericht für Stand 31. 12. 2020 waren drei und dreißig tausend ein und siebzig Ovids verstorben verzeichnet.

Dann gibt es jetzt neuerdings als Exceltabelle die Todesfälle nach Sterbedatum. Diese werden also immer noch für 2020 immer noch weiter aufgeschraubt. Die lagen am zweiten, vierten dieses Jahres bei 43000 338. Inzwischen sind sie bei drei und vierzig tausend neun hundert neun und sechzig, was gegenüber den 33000 und Situations Bericht ein Plus von 1898 Korrektoren Toten ausmacht.

Und jetzt wissen wir, warum es in 2021 nach Meldungen von Couve Todesfällen gibt. Denn damit die Statistik stimmt, wenn ich heute vergleiche die beiden Berichte Situations Bericht und dieses Exceltabelle, dann liegen heute in 2021 die Todesfälle nach Sterbedatum deutlich unter denen im Situations Bericht.

Das heißt, die melden jetzt Fälle aus 2019/2020 nach. Damit die Statistik wieder stimmt, tauchen die heute als neue Todesfälle auf und bestimmen unsere Ausgangs Beschränkungen in diesem Jahr. Und in diesem Todesursachen Statistik auf den Todesfuge scheinen, haben Sie offensichtlich neun und dreißig tausend sieben hundert vier und achtzig Todesfälle bisher entdeckt sprechen sprechen von einem Prozentsatz der verarbeiteten

Daten jetzt von 100 prozent. So, und wenn ich jetzt diese Zahlen einmal vergleiche in den einzelnen Kategorien, dann ist hier also jetzt neu hinzugekommen. Bei den anderen Todesursachen findet man jetzt nicht so frappierende, in den absoluten Zahlen nicht so frappierende Veränderungen.

Es gibt ein bisschen ein Minus hier bei den infektiös und parasitären Erkrankungen. Es gibt ein Plus bei der Ernährungs und Stoffwechsel Erkrankungen. Bei den psychischen Störungen gibt es ein Plus ist Kreislaufsystem liegt sogar in der Mitte zwischen den beiden Vorjahren.

Das Ordnungssysteme hat ein deutliches Minus. Also hier ist jetzt nicht so ganz viel von abzulesen. Und wenn ich das in der Tabelle noch mal deutlich mache, sind also grün hinterlegt, die die Kategorien, die trotz trotz deutlich erhöhter Sterbehaus Zahl ein Minus haben in der absoluten Zahl und rot sind die, die alle also höhere Unterbezahlung haben.

So, aber wir haben ja festgestellt also nach meiner bisherigen Betrachtung ist Profit 19 kein zusätzliches Schabe geschehen und deshalb habe ich betrachtet das ist noch mal hier der die Differenz der Todesursachen so und ich sage habe ich jetzt mal betrachtet wie groß ist denn eigentlich der Anteil, den jede einzelne Kategorie am Gesamtstärke gesehen hat?

Aber immer ausgerechnet wieviel Prozent sind 337 000 von den 987 1561? Habe also hier einen Anteil gesehen. Also die hohen Zahlen kann Herz-Kreislauf-System. Da zählt übrigens auch Herzinfarkt und Schlaganfall, also auch das Gehirn Infarkt dazu. Neubildungen, also Krebs sind die höchsten Zahlen und Krankheiten des Verdauungssystem.

Es ist noch hoch dabei und Co. Wittlich jetzt mit 4 prozent hat eine einen neuen Rang eingenommen. So, und das Interessante ist nun, wenn ich es mal ausführe, wenn ich jetzt mal schaue die Differenz zwischen den Jahren und 2020.

Welche Krankheiten haben in ihrem Anteil eigentlich jetzt Anchovis abgegeben? Ja, dann sehen wir oben die ich habe jetzt sortiert nach den Krankheiten, die in 2018 ist 2018 hier am meisten am meisten Minus hatten prozentual, dann haben die drei Kategorien Kreislaufsystem, Ordnungssysteme und Neubildungen im Grunde genommen 3,7 7 prozent Quote abgegeben und machen damit fast den Anteil aus

von 4 prozent in profitierst Neujahrs am Sterben geschehen also aus meiner Sicht. Es ist jetzt eine vielleicht abenteuerliche Darstellung und Sichtweise, aber aus meiner Sicht ist hier eine Umschichtung von von Todesursachen zugunsten von kugelt passiert. Wobei es ja auch so ist, dass jemand, der einen Herzinfarkt erleidet und einen positiven Test hatte, als Kowall zählt.

Also sprich auf die Weise kann das Kreislaufsystem Todesfälle abgegeben haben. Das ist Putin,

also entspricht das der Vermutung von anderen Wissenschaftlern, mit denen wir schon gesprochen haben, dass ja eine, dass eine Umdefinition von vorhandenen Krankheiten stattgefunden hat, zumindest zu einem Teil

das ist hier ja noch mal grafisch verdeutlicht welchen Anteil haben die einzelnen einzelnen Todesursachen abgegeben? Übrigens, das Interessante ist, ich habe genau dasselbe. Auch Österreich hat diese Statistik bereits herausgegeben und dort taucht genau dasselbe Phänomen auch auf. Bei der Schweiz warte ich mit Spannung drauf, aber die Schweiz fühlt sich das bis November zurück.

Diese Daten herauszugeben.

Gibt es denn eine Möglichkeit, diese statistischen Daten auch anderweitig zu bekommen, also zum Beispiel durch, indem man mal schaut, was ist in so einem Standesamt an Daten vorhanden? Ich weiß nicht. Gibt es da welche, die noch mal separat irgendwas melden oder wo man Zugriff nehmen könnte?

Mir ist jetzt dieses Todesursachen genauer untersuchen zu können.

Ursachen oder auch Mengen von Menschen, die verstorben sind, weil es schon irgendwie. Also ja, Todesursachen sowieso, aber auch die die Menge auch mit diesen nach Meldungen oder was wir da vorhin als Thema hatten. Es ist ja schon irritierend, dass das so eine gewisse tja, wie will man sagen also wenig Greifbarkeit hat.

An manchen Punkten

ja, dass im Grunde genommen das, was ihre Arbeit ja ausmacht, immer wieder Experten zu befragen, Insider Informationen zu beschaffen ist. Ich bin zum Beispiel auch vernetzt mit dem Kann mit den Mitarbeitern des Kanals Pflege für Aufklärung, die dann auch von den Intensivstationen Berichte, Berichte geben und so weiter kommen.

Interessant ist ja im Grunde genommen Eigentlich liefert uns am meisten Input, was für Anweisungen in den Kliniken bzw. dann von den Leichenbeschauer geschieht, die die Todesschrei ausstellen. Was sind die Kriterien, die Anweisungen, nach denen die jetzt handeln und ihre ihre Shayne ausführen?

Ich denke, das ist ein entscheidender Input, mit dem man umgehen muss.

Und was kommt dabei raus, wenn Sie sich diese Anweisungen angucken?

Den Zugriff habe ich leider bisher leider nicht. Ich weiß, dass schwedische Aufklärung dort teilweise Recherchearbeit betreibt, aber da müsste man im Grunde genommen denke ich als Juristen mit denen noch mal konkrete Gespräche führen Was ist zugreife zugänglich und was ist verwertbar und wie kann man mit solchen Informationen einfach weiter arbeiten?

Das Dilemma ist ja, dass jeder, der Daten herausgibt, als Verschwörer im Zweifelsfall seinen Kopf riskiert oder ähnliches. So ist mein. Mein Plus ist bisher in meiner Arbeit auf Telegrammen oder auf YouTube. Ich bin sogar bei YouTube mit meinen Videos noch ein Teil noch nicht gelöscht worden, weil ich mir zum Prinzip gemacht habe, einfach nur die Fakten zu

zeigen, die ich die Folgerungen daraus sollen entsprechend dann die Ärzte, Mediziner, Juristen oder so ziehen und dann Folgerungen einleiten. Aber es ist ein Dilemma. Ein Dilemma ist auch Ich hatte jetzt ein Gespräch mit einem Schweizer Redakteur einer Schweizer Zeitung und er sagte, es sei unglaublich mühselig.

Er schreibt sich die Finger wund. Er schreibt immer wieder Dinge, wo er sagt, er müsste eigentlich ein Volksaufstand losgehen, wenn man, wenn man das liest. Aber er sagt, die Leute wissen das einfach weg sind Zahlen müde, die wollen auch.

Also wenn man die Leute zu sehr mit Zahlen schwemmt, dann sehen sie die Botschaft nicht mehr. Mir geht das auch so. Also wenn wenn am Ende 1000 Grafiken versuchen, mir irgendwas in den Kopf zu hämmern, dann ist das schwieriger für mich.

Es gibt andere Menschen, die nehmen das anders auf. Aber für mich als 3:4 vernünftig aufgebaute Sätze, den kann ich leichter folgen. Also Sie haben ja zwischendrin auch die Ergebnisse dieser Zahlen kommentiert. Das ist der Moment, wo ich dann sagen kann Okay, das kann ich da wiederfinden.

Aber für mich ist es einfacher, entweder mit ein oder zwei Grafiken zu arbeiten und dazu eine Erklärung zu bekommen, als mit 100 Grafiken zu arbeiten und daraus Schlüsse ziehen zu müssen. Es gibt Menschen, die können. Also ich kann das nicht.

Ich bin eigentlich kein Zahlenmensch, jedenfalls nicht in Form von Grafiken und Statistiken.

Ich hoffe jetzt hier, dass nicht völlig überzogen zu haben. Also der Punkt ist natürlich der mir ging es jetzt hier, um wirklich möglichst schlüssig mit diesen Nachweis zu erbringen, dass quietsch im Vergleich zu dem erwarteten Zahlenspielen kein Plus ist,

sondern das hat man deutlich gesehen. Das haben Sie auch in den Passagen oder in denen in den Punkten dargelegt, wo auf den ersten Blick doch ein Plus zu sein schien. Aber wenn man dann genau hingeguckt hat, war es das eben wieder nicht.

Also das ist schon klar, das haben wir ja, das habe ich mir hier als Kernbotschaft herausgenommen, dass das Kowatsch derbe Geschehen kein besonderes Geschehen ist, sondern sich eigentlich nur dadurch erklären lässt, dass wahrscheinlich am Ende doch einige vorhandene Krankheiten umetikettiert wurden.

Und im Prinzip hat man ja auch gesehen, dass dieses wie will man sagen dieses Interventions Paradoxon ja auch nicht zu greifen scheint. Jedenfalls wenn wir sagen, wir haben die Konstellation, dass wir eine, dass wir in der Schweiz oder in Österreich, wo das härtere Maßnahmen waren, haben wir gar keinen.

Gar kein positiveres Ergebnis als in Deutschland.

Ganz im Gegenteil, ich habe das für ganz Europa analysiert, ich habe ja, ich müsste im Prinzip noch mal eine andere Präsentation zeigen, aber jetzt für heute reicht es glaube ich nicht, dass der der Punkt ist, der interessant ist, wenn man die Strukturen sich betrachtet.

Das habe ich für alle europäischen Länder gemacht und dann die Vorjahreswert als Bereich markiert und mal die Kurve Zwoten abzieht. Und dann gibt es Länder, in denen die Quichote die Kurve der Sterbefälle ohne Coruña noch in einen deutlichen überstaatliche Grenzbereich liegt.

Und diese steuerliche Überschaubarkeit sieht man in den Ländern am Ickler, am Frappierenden, in denen die Maßnahmen am härtesten waren in Belgien, in Frankreich, in Spanien. Da ist die über Sterblichkeit ohne Coruña extrem hoch, mit Trotz und trotz der härtesten Maßnahmen überhaupt.

Ja, aber das muss doch dann sagen Vielleicht ist es nicht trotz, sondern wegen der härtesten Maßnahmen überhaupt.

Das ist ist der Ansatz. Also ich habe auch letztens zum Satane zu Südamerika eine komplette Ausarbeitung gemacht und ich meine, da gibt es ja Länder, wo die Menschen wirklich ein dreiviertel Jahr überhaupt nicht mehr vor die Tür durften.

Ich kenne persönlich Fälle aus aus aus Argentinien, die also in einer Einzimmerwohnung leben, mit einem Fenster nach draußen, das auf eine Hauswand zeigt und die also tatsächlich in dieser Wohnung quasi permanent eingesperrt waren. Und ja, ich meine, das ist nichts, was was was sterbe freundlich ist.

Ja, das fördert Depressionen, das und bei den alten Menschen in den Seniorenheimen. Also ich kenne eben die Seniorenheimen Situation sowohl für alte Menschen als auch für behinderte Menschen. Und ich sitze da nicht ein Fragezeichen hinter die schwere Arbeit und die harte Arbeit, die die Menschen dort jetzt machen müssen.

Insbesondere angesichts der Zusatz auf das Zusatzaufwand, den sie dann schon ertragen müssen. Aber ich sehe ein großes Problem dahingehend, was tatsächlich mit der Versorgung dieser Menschen geschieht, die ich kenne. Also die Situation noch vor Coruña, wo man also gefragt wird, ob man einen Angehörigen in einem Pflegeheim, ob der mal auf die Terrasse geschoben werden darf.

Ich sage, sie ist 18 dürfen mit dem auftaut spazieren gehen und einkaufen. Da hat er Freude da. Ja, aber ja, aber dafür haben wir keine Ressourcen.

Ja, das ist einer der vielen Bereiche, die bei der Neuaufstellung der Gesellschaft maßgeblich Berücksichtigung finden müssen. Gerade die Behandlung der Älteren, das habe ich jetzt mehrfach gehört hier findet oder hat über lange Jahre offenbar ein Abschieben stattgefunden, was dann dazu geführt hat, dass man nur von Glück sagen kann, wenn dieses Abschieben in Anführungsstrichen in Institutionen erfolgt ist

, wo sich engagierte Menschen befinden, die sich dann doch tatsächlich kümmern.

Ja, ja, ja, dass Eigeninitiative Eigeninitiative von Einzelnen ist immer ein Thema. Ich habe letztens ganz spontan mal auf einer Demonstration tatsächlich gesprochen und dann kam jemand zu mir, der sagte Ich bin Fahrer in einem behinderten Fahrdienst und ich ertrage das nicht, dass in meinem Wagen die Schwerstbehinderten sitzen und mit dem Kopf furchtbar wackeln und schütteln und diese

Maske loszuwerden. Und sie werden sie nicht los. Und an und für sich ist das ja ein Masken Befreiungs Grund, dass jemand eine Maske nicht tragen darf, der nicht selber imstande ist, sie auch abzunehmen, wenn sie ihm Probleme bereitet.

Uns aber trotzdem nötigt man diesen Behinderten diese Maske auf. Das sind so Dinge, die man dann nicht gut ertragen kann.

Und ich habe noch mal eine Frage jetzt in Bezug auf die Impfungen oder sagen wir mal in der aktuellen Konstellation. Also muss ja nicht nur Impfungen, sondern auch 70 andeutende Coruña geschehen ist. Gibt es denn da jetzt Signale, wo da hatten?

Wir hatten ja, ich glaube ich, hatte ich neulich mit jemand anderem gesprochen, einem Statistiker, der auch sagte, dass er im Prinzip so ein bisschen eine Korrelation erkennen konnte zwischen Bundesländern, wo jetzt mehr geimpft worden war. Also das wäre im Osten.

Im Westen meine ich, dass es da etwas mehr Tote gab. Ist das, kann man da schon Signale erkennen oder so was? Ich weiß nicht, wie lang hing das denn hier hinterher, diese diese Zahlen, die wir jetzt haben?

Also ein Teil meines Teams hat sich noch separiert und macht speziell diese Impfschaden zu Analysen. Und zwar sehr, sehr ausführlich und sehr minutiös. Ubrigens in dem Kanal turnten Korona im Moment Kronach Datenanalyse ist das der Telekom Kanal. Dort werden regelmäßig die die Analysen herausgegeben.

Es gibt in. Sante Phänomene, die dort schon zu beobachten sind, die kann ich jetzt spontan, aber schlecht referieren, da müsste man im Grunde von meinen Experten da noch mal jemanden dazu holen. Gezieltes Sagen kann also an. Da könnte man eigentlich glaube ich, je feiner man in die Details Strukturen gehen könnte, also Landkreise bis hin zu Städten oder

so weiter, könnte man glaube ich sehr viel konkreter Konkreteres schon sagen als in den globalen Statistiken, wo einfach auch natürlich die Idee der Daten stand. Unglaublich problematisch ist. Deutschland hat vom PEI Institut von Paul-Ehrlich-Institut anders an die immer nur ein einen großen Teil der in seinen eigenen Berichten veröffentlichten Daten an die EMA bisher nicht gemeldet.

Eine Anfrage sagt Ja. Da wird dann schon wieder aussortiert. Der Datenbestand ist immer unglaublich schwierig und die Schweiz hat in den Auswertungen von Swiss Medic inzwischen 145 Todesfälle berichtet. Jedes Mal steht dabei Seit Anbeginn der Berichtserstattung steht dabei In keinem der Fälle konnte ein Zusammenhang ursächlichen Zusammenhang zur Impfung bewiesen werden.

Was aus meiner Sicht eine Aufgabe dieser Institution wäre, diese ursächlichen Zusammenhänge zu prüfen und nicht und nicht die ganze Zeit nur zu sagen Ich kann den Zusammenhang nicht beweisen, also lege ich es beiseite. Ich denke, diese Überprüfung wäre man ja den noch nicht geimpften schuldig, um eine vernünftige Risikoeinschätzung auch zu ermöglichen.

Es ist doch der Sinn der ganzen, der ganzen Sammelaktion, ist doch der Sinn der ganzen Registered, in die man solche Todesfälle nach Impfung eingibt. Festzustellen läuft etwas aus dem Ruder und wenn man dann sieht, da läuft etwas aus dem Ruder, wie hier für jeden normal denkenden Menschen angesichts der vorhandenen Zahlen unübersehbar sein müsste, dann muss man den

Ursachen nachgehen. Dann muss man eben Obduktion durchführen. Es ist schon lange überfällig. Mir ist noch mal eins eingefallen erhält, wenn sie den Fahrer aus dem behinderten Fahrzeug noch mal sehen oder falls er uns jetzt hier hört er sollte Ihnen die Masken abnehmen.

Das ist doch ein ganz deutliches Zeichen dafür, dass das nicht geht. Wenn da jemand verzweifelt versucht, weil er behindert ist, kann er sich die nicht selber abnehmen. Versucht die loszuwerden durch Kopfschütteln. Da muss man helfen.

Ja, ich würde helfen, aber es ist die Hölle. Wenn er ankommt am Ziel, wird er wahrscheinlich seinen Job los sein. Das ist ja meistens die Situation, die oft jemanden trifft. Was die, was die Situation, mit dem die Daten auch verwenden und um Probleme zu erkennen und einzuschreiten.

Genau das sehe ich ja auch. Ich verstehe einfach nicht, dass Politiker und Medien nur hingehen und schlimme Zahlen publizieren und sagen, es ist alles so schrecklich und sich damit quasi brüsten, ohne dass gesagt wird wir schauen hin, was da so schlimm ist und versuchen Abhilfe zu schaffen.

Das beobachte ich nicht. Es wird eben gesagt, wir haben ein Haben die Ursache, die wissen wir schon. Und das ist die eine einzige Ursache, die wir haben. Aber wir bemühen uns nicht, etwas daran zu verändern, was was die Entwicklung angeht.

Und das ist etwas, was ich auch mit Sorge für den kommenden Winter, wenn die es, also wir minuziös immer weiter diese Zahlen beobachten. Ich würde am liebsten, wenn ich sehe immer Leute, da läuft etwas aus dem Ruder hingehen und sagen Leute, da läuft was aus dem Ruder, was ist da los?

Aber diese Kommunikation findet nicht statt, dass die Statistiker und so weiter die breiten Dinge auf. Aber keiner. Keiner interessiert sich für das, was da Aufbereitetes. Das ist das Schlimme.

Haben wir denn Erkenntnisse, dass die in gleicher Art und Weise oder können wir vermuten, dass diese Daten in gleicher Weise intensiv aufbereitet werden, von also zum Beispiel vom Statistischen Bundesamt oder beim PEI oder bei beim Robert-Koch-Institut? Dass die das tatsächlich machen, diese Analysen und dann einfach ist irgendwie versandet diese, diese Alarmknopf, dass der dann nicht gedrückt wird

, wenn man jetzt irgendwas sieht beispielsweise oder da könnten wir was optimieren. Also ist das, ist das so eine Geschichte oder machen die so intensive Analysen überhaupt gar nicht normalerweise?

Also die sind natürlich. Also ich meine, ich arbeite ja nun jetzt völlig frei, ohne jeden Auftragsgeber, ohne jedes Salär und ähnliches. Einfach zu eigenen Erkenntnisgewinnung und mittlerweile auch um anderen Menschen daran teilhaben zu lassen. Ich meine die diese Institutionen bei Märki und so weiter, die, die Statistiker, die haben, sind natürlich Auftragnehmer eines eines Chefs und ihr oberster

Chef ist der Bundesgesundheitsminister. Und ich denke, es wird. Ich kann. Ich habe keine konkrete Idee, aber ich denke, es wird konkrete Aufgaben immer geben. Das Ihr sollt dieses Berichts Format bedienen, jenes Berichts Format. Ich weiß nicht, ob. Ob es eine Art freies Spektrum an freien und freien Analysen gibt, die jeder so für sich machen kann, um sozusagen

mal zu sagen Oh, ich habe da was gefunden, bitte Leute, achtet drauf, hört doch mal her. Und ob dieses die sich jetzt wirklich nur als als auch als Lieferanten eines Systems verstehen müssen, die Auftragsarbeiten erledigen und nicht selber denken dürfen?

Ich weiß es nicht.

Haben Sie dieselben Fragen, die sich hier quasi aufdrängen? Wenn wir uns mit diesen Zahlen beschäftigen, müssen Sie sich doch auch den Leuten stellen, die diese Zahlen ursprünglich zusammengestellt haben. Das ist das. Man sagt immer, es ist eine Frage der Zeit, bis es mal explodiert.

Aber wir fragen uns schon seit langem Wie viel Zeit braucht man eigentlich noch, um dem, was man hier erkennen kann, mal wirklich auch von offizieller Seite nachzugehen? Oder müssen wir davon ausgehen, dass die sogenannte offizielle Seite keinerlei Interesse daran hat, das aufzuklären?

Also es gibt da einen Unterschied zwischen meiner Arbeit und den Arbeitern von Ihnen, die also aus Profis Statistiken machen. Also einmal von der Arbeitsweise. Es werden in der Regel automatische Datenauswertung programmiert und das was rauskommt, wird irgendwo als Grafik dann in irgendwelchen Berichten auch automatisch eingefügt.

So sehe ich das. Und bei mir ist der Unterschied. Ich habe jede einzelne Zahl, die ich hier gezeigt habe, selbst in die Hand genommen. Ich habe sehr viel Handarbeit dabei und in dem Moment, wo ich sie in die Hand nehme, sehe ich dann auf einmal diese Dinge.

Also das ist, glaube ich ein Unterschied, dass wir nicht unbedingt den Statistikern und einen Vorwurf zu machen ist. Die Leute keine Alarmglocken oder so. Sondern es ist ja die Frage, die müssten, um eine neue Erkenntnis zu gewinnen, eine neue neue Programmierung vornehmen.

Und dazu muss eine neue Anfrage gestartet werden. Ich denke, da liegt so ein bisschen, ein bisschen bisschen in dem System das Problem, um solche solche Probleme zu sehen und zu erkennen.

Dann müsste man ja auch erst mal die Fragestellung definiert haben. Ich möchte jetzt genau gucken, dass das so und so ist, weil ich vielleicht den Zweifel habe oder eben mich wundere, wie das und das sein kann oder so. Also das heißt, wenn ich das gar nicht hinterfrage, sondern einfach aus dem System entgegen, was es mir sowieso liefert

, dann generiert. Diese Lageberichte habe aber möglicherweise an den entscheidenden Punkten gar nicht noch mal Nachgeburt.

Also vielleicht darf ich mich mal ganz kurz mit einer kleinen Bemerkung Frage ja dort einmischen. Ich hab ja zu Anfang an, als es losging mit der ganzen, mit dem, an dem ich Theater. Da habe ich ja weiterhin die Daten gesehen, die dort geliefert werden, zum Beispiel vom Robert-Koch-Institut.

Und da sah man eine gewisse Kontinuität, da gab es auch kaum Widersprüche. Und das hat sich weiterentwickelt. Aber in diesem Jahr zum Beispiel, oder je länger das Ganze dauerte, umso häufiger geschah es, dass plötzlich Dinge nicht mehr zusammenpassen.

Also zu Anfangs war es so, dass da was nicht zusammenpasst. Das war die Äußerung der der Spitze des Hauses und der Daten, die man von den fleißigen und tüchtigen Leuten sehen konnte, die dort einfach weitergearbeitet haben. Wenn es zum Beispiel um das Monitoring der Erkrankung ging und um das, um das Auflisten und das Verfolgen der Keime, die

daran beteiligt sind. Dann fing es ja plötzlich an auf Zuruf. Im April erst fing man erst an, überhaupt noch Coruña Viren zu suchen. Das war vorher ja überhaupt nicht drin. Und diese diese Widersprüche, die ich da beobachtet habe, die zeigen mir eigentlich deutlich, dass da die Spitze, eine gewisse, die wollen bestimmte Aussagen haben und andere wollen sie

nicht haben. Und die Leute, die in dem Amt arbeiten, die versuchen aber, ihre Arbeit weiterhin sehr tüchtig und fleißig zu machen, das denn manchmal im Nachhinein auch bei der bei der Todesursachen Statistik haben wir solche Berichte gekriegt, das dann hinterher plötzlich Zahlen wieder weg waren oder dass die Zahlen plötzlich nachträglich geändert wurden und zwar in erheblichem Umfang

, sodass die Ergebnisse wieder zur politischen Aussage passten. Also ich glaube hier wird Druck gemacht auf die fleißigen Leute und auf die Leute, die das weiterhin versuchen wissenschaftlich vernünftig und sauber zu machen, damit die Ergebnisse dann politisch passen. Und das ist deutlich.

Ja, und es ist mehr geworden in den letzten Monaten. Und bei der EM, bei der EM, bei der EM Statistik wird es wahrscheinlich noch deutlicher werden, weil da die Konsequenzen noch viel, viel härter werden für alle die, die da beteiligt sind.

Ja, das wird spannend werden. Ja, Herr Held, dann danken wir Ihnen erstmal für diesen Überblick. Ich glaube, da werden sich hinterher noch Fragen stellen. Da werden wir noch mal drüber sprechen müssen. Entweder Sie haben ja auch angekündigt, dass wir noch mal unter vier Augen ein paar Dinge.

Entweder unter vier Augen oder wenn wir dann konkrete Nachfragen zu bestimmten Gebieten haben, kann man daraus auch noch mal eine neue Sitzung machen.

Ja, gerne, ja.

Okay. Also herzlichen Dank erst mal! Ich danke auch. Okay. Tschüss. Jetzt wartet schon seit sehr langer Zeit Herbert Ludwig, auf den ich mich schon wieder sehr gefreut habe. Herr Ludwig. Erneut muss ich mich entschuldigen, weil Sie lange im Summ warten mussten.

Aber vielleicht war manches für Sie ja einigermaßen erhellend von dem, was wir eben von Herrn Held gehört haben.

Herr Ludwig.

Herr Ludwig, sind Sie da? Kann er uns hören? H. Zu sehen ist er jedenfalls nicht. Nee. Okay, erscheint im Moment. Er muss wohl rausgeflogen sein. Dann sprechen wir vielleicht einfach mit. Mit Wolfgang Wodak erst mal oder

den Corvin Versuch bitte noch mal Herrn Ludwig wieder reinzuholen. Ähm, ja. Wolfgang Ähm. 20 Dokumentationen von verschiedenen Nebenfolgen eines Arztes, der noch anonym bleiben muss, steht hier auf dem Zettel. Du stellst die Verläufe und Behandlung dar und ordnest die ein.

Was kannst du uns dazu erzählen?

Ja, ich habe meine Notizen aus der Praxis dieses Arztes, der ja wirklich eine sehr, sehr lobenswerte Arbeit macht und der eigentlich das macht, was inzwischen schon viele Ärzte vermutlich ja vielleicht auch angefangen haben, aber vielleicht nicht so sauber dokumentiert haben und nicht auch nicht damit an die Öffentlichkeit gehen.

Hmm, also diese diese Fälle, die dort das sind insgesamt 21 20 Fälle sind das ja, die ich dort gesehen habe. Das sind jeweils kurze Notizen. Da steht drin praktisch die die Diagnosen, weshalb die Patienten sonst in der Praxis waren.

Und dann steht drin auch welche, welche Spritzen sie bekommen, von welcher Firma und wann. Und dann werden die Beschwerden aufgezählt und die da sind also sehr, sehr, sehr, sehr unterschiedliche Fälle, die dann da beobachtet werden. Ich will das mal kurz raus.

Lick. Die meisten haben sich ein allgemeines Unwohlsein gehabt, aber es waren eben auch welche dabei mit mit Lähmungen und Lähmungserscheinungen, eine Lähmung war dabei. Eine Patientin ist an einer, an einer anderen Thrombose gestorben. Auch. Auch das war dabei.

Also es sind. Ich muss das eben, kann ich das leider nicht hier aufgemacht. Überrascht mich jetzt doch ein bisschen, dass ich das so schnell jetzt hier liefern soll. So. Cocoa mal.

Ist das? Was ist das für ein Arzt? Ist das ein Hausarzt oder ist das jemand, der.

Das ist ein Haus. Was ist ein Hausarzt, der ganz normal seine Patienten betreut und der das eben sehr, sehr sorgfältig macht und der natürlich die Problematik oder Nebenwirkung der Impfungen kennt, von daher auch dann mal die Frage gestellt hat, ob die Differentialdiagnose gestellt hat, nachdem er nach der Anamnese das ist ja auch nicht er ist ja nicht

selbstverständlich, denn er berichtet unter anderem auch, dass Patientinnen und Patienten, die jetzt eigentlich weiter untersucht werden mussten, die also im Krankenhaus eigentlich hätten untersucht werden müssen wegen ontologischer ernster Symptome, dass die abgewiesen worden sind, dass man sie nicht aufgenommen hat.

Das ist aber in zwei Fällen habe ich das gefunden, das das Krankenhaus das abgelehnt hat, das weiter zu untersuchen. Und es waren immerhin meiner Meinung nach meiner Meinung nach waren das durchaus Fälle, die man normalerweise ins Krankenhaus aufgenommen und durch untersucht hätte.

Aber wenn wahrscheinlich, wenn ja die dir mit welcher Begründung das nicht so steht, nicht dabei da steht nicht dabei. Aber wir wir haben hier die Aussage auch von Krankenhauspersonal, dass man dieser Differentialdiagnose impfschaden, dass man der nicht nachgehen soll, es ist ja sogar Anweisungen gegeben hat für das Personal, denn dieser Differentialdiagnose nicht nachzugehen.

Das ist natürlich auch verständlich, wenn das Krankenhaus gleichzeitig versucht, sein Personal durchzukämpfen. Und wenn die da Druck machen auf das Personal, da will man offenbar nicht hinschauen. Da gibt es offenbar einen gewollten blinden Fleck. Dann auch diese Differentialdiagnose.

Impfschaden wird weitgehend ausgeblendet, sowohl von der ambulanten bei den ambulanten Ärzten, also auch als auch in den Krankenhäusern. Natürlich ist es verständlich. Alle, die diese diese Spritzen geben. Die werden nicht konfrontiert werden wollen mit denen, mit den Nebenwirkungen, die dadurch entstehen.

Und auch von den Konsequenzen her ist es tödlich, im wahrsten Sinne des Wortes. Dann bleibt das alles unaufgeklärt.

Ist ein In 20 Fällen ist ein Fall verstorben und an den Folgen ziemlich sicher an den Folgen dieser Spritze. Das sind diese typischen es sieht aus wie eine Thrombose ist es gewesen. Auch ein Unfall mit Sozialismus war dabei, der allerdings nicht verstorben ist, aber lange lange dann damit auch offenbar schon an den Folgen leidet.

Das sind, das sind sehr eindrucksvolle Fälle von den 20 sind glaube ich schon da sind so 3 bis 5 sind dort wirklich sehr ernst. Bei anderen ist es so, dass die behandlungsbedürftig waren. Ein Großteil wurde mit Cortison behandelt, was sich dann in den meisten Fällen positiv ausgewirkt hat.

Hier die Fälle Im Einzelnen kann ich jetzt nicht durchgehend die 20 habe, die zwar hier jetzt, aber das ist glaube ich, das wird auch ein bisschen zu viel Detailinformationen, denn da wird dann auch gesagt, welche Untersuchungen gemacht wurden, welche Laborwerte da waren.

Auffällig ist noch in der Übersicht, dass das bei einem Großteil der Patienten dort dann auch die DGE deutlich erhöht werden, was dafür spricht, dass es zu michaele Thrombosen oder zu Thrombosen im Körper gekommen ist. Das ist auch typisch bei vielen, die jetzt so leichte oder allgemein Symptome hatten wie Schwindel oder Kopfschmerzen, Unwohlsein oder Ammis Empfindungen in den

Massen. Das da haben sich diese Symptome bei in dieser Praxis bei diesen 20 Fällen bei einem Großteil unter Cortison gebessert. Ob sie nun nur durch das Cortison gebessert waren oder ob sie trotz Adobe sie auch ohne Cortison vielleicht besser geworden wären, kann man natürlich so nicht feststellen.

Ist ja keine klinische Studie. Das sind Einzelfälle und da kann

man Wolfgang also nach meinem laienhaften Verständnis, wenn ich keine Differentialdiagnose Durchführung gar nicht erst prüfe, ob das, was im Zusammenhang im zeitlichen Zusammenhang mit einer Impfung passiert, vielleicht tatsächlich auf die Impfung zurückzuführen ist. Wie kann ich denn dann überhaupt eine richtige Diagnose und daran anknüpfen, eine vernünftige Behandlung finden?

Das ist hier schon sehr schön gemacht worden, weil der Arzt das alles beobachtet hat. Der ist sich bewusst all der möglichen Nebenwirkungen, von denen bis inzwischen in der Literatur dann auch berichtet wird. Zum Beispiel was die Herzbeschwerden die überkandidelt angeht.

Oder der hat zum Beispiel einen Fall, der nach der nach dieser Spritze dann eine eine heftige Takagi entwickelt hat, also eine Herzrasen entwickelt hat, was Therapie resistent ist, das steht in der Akte nur drin, dass er in diesem Fall der den Kardiologen vorstellen will.

Das, was dabei herausgekommen ist, weiß man auch nicht. Das heißt, dass sie also ein isoliertes, isoliertes Symptom, was vorher nicht da war, nach der nach diesen Spritzen aufgetreten ist. Das muss natürlich dann genauer untersucht werden und ich hatte das ja bereits einmal erzählt.

Wir haben nicht nur die die Varianz in den Chargen, wo sogenannte Verunreinigungen ja überall entdeckt werden. Das ist bei allen, bei allen Präparaten ist das der Fall, dass man dann plötzlich irgendwie immer das untersucht hat und dann da irgendwelche Sachen drin feststellt, die da eigentlich nicht hingehören.

Das wird dann als Verunreinigung dann bezeichnet. Aber ob da auch eventuell absichtlich bestimmte Chargen dann mit neuen Zutaten dann beschädigt worden sind, das kann man natürlich nicht sagen. Das grenzt dann schon wieder an Verschwörungstheorie. Also das wollen wir nicht.

Aber es ist doch so, dass tatsächlich inzwischen die Möglichkeit besteht für die Hersteller, dass sie die Dekomposition anders gestalten können. Das ist doch da ist doch eine. Also jetzt auch in der Anpassung an irgendwelche Variationen von Virus mit Mutationen oder so was.

Ja, das ist doch wirklich denen gestattet worden. Insofern ja,

es ist ein Freiraum geschaffen worden. Das ist richtig, der völlig ungewöhnlich ist. Denn jede neue Indikation für jeden neuen Erreger, die müsste eigentlich wieder genehmigt werden. Da müsste man dann auch wieder entsprechende Vergleichsstudien haben. Es muss wissenschaftlich transparent geschehen.

All das geschieht nicht und das ist ja beängstigend, denke ich. Da ist ein Freibrief an diese, an die Hersteller gegeben worden. Ja, die Viren ändern sich und ihr dürft dann auch den Impfstoff anpassen. Das ist etwas, was völlig ungewöhnlich ist.

Wir haben wir haben ja die. Bei den Grippe Impfstoffen haben wir ja diese Anpassung. Und selbst da müssen dann selbst da müssen diese diese Studien, die dann ja wieder Studien sind zumindest als Beobachtungs Studien müssten sie definiert sein, den Studienplan gemacht werden und so weiter.

Man müsste wissen, wo die Daten dann gesammelt werden und man müsste sie auch einsehen können. All diese Dinge, die kann ich jedenfalls nicht finden und sind mir nicht. Sie sind mir nicht zugänglich. Ich weiß nicht, ob irgendjemand anders, der sonst in der Lage ist, jetzt aber ob der diese Daten bekommt.

Eigentlich sammelt sich das alles beim Paul-Ehrlich-Institut des Paul-Ehrlich-Institut. Ist die Behörde, die das zulässt. Das Paul-Ehrlich-Institut ist die Behörde, die die Wielands verantwortet und müsste eigentlich dafür sorgen, dass diese Beobachtungen auch dann stattfinden. Wir haben ja das Informationsfreiheitsgesetz und da kann man natürlich beim Paul-Ehrlich-Institut jetzt die entsprechenden Fragen stellen oder auch als Journalist diese Fragen stellen.

Das ist dringend erforderlich und ich wäre gerne bereit, da mitzuhelfen bei der Formulierung solcher Fragen. Denn da ist so viel geheim sind so viele Geheimnisse und so viel so viel, ja sich dauernd ändernde Regelungen, dass das schwer wird mit der Transparenz.

Und dazu kommt natürlich noch, dass denen dann auch noch erlaubt worden ist, dass man die die Präparate wechselt. Das heißt, die erste und die zweite Impfung, die irgendeine mit dem einen Stoff und die Adobe mit der mit dem anderen Stoff dann machen darf.

Dadurch wird natürlich auch die Kausalität bestimmt von Wirkung oder Nebenwirkung, wird also absichtlich verwischt. Man will offenbar nicht, dass jemand anderes das irgendwie rauskriegen kann, was da drin ist und was wie sich diese Stoffe auswirken.

Aber um es ganz klar noch mal zu sagen, es ist so diese Delta Variante. Also wenn man da jetzt das untersuchen wollte, wir jetzt davon ausgehen, die ist tatsächlich irgendwie ganz anders zusammengesetzt theoretisch, dann müsste eigentlich eine neue Studie Konstellation oder wie du sagst eben eine Beobachtungs Studie, die müsste nachvollziehbar ausgestelltes ablaufen.

Und so ist das aber nicht verändert.

Wenn man die Änderung zum Beispiel verändert, die da drin sein soll, dann müsste das natürlich beobachtet werden, weil er natürlich auch völlig andere Reaktionen auf diese Änderung nahe stattfinden kann in den Zellen und damit auch eine andere Nebenwirkung auftreten kann.

Das müsste zumindest beobachtet werden. Das Ganze ist ja, um das zu erinnern, ist ja eine eine laufende Studie. Ja, es ist ja eine Studie, die während des Verlaufs verändert werden darf. Und die, das ist etwas, was es bisher in dieser Form noch nicht gegeben hat und die dadurch, dass sich die Erreger ändern, was ja der Fall ist

, müsste eigentlich jetzt dann auch sehr, sehr transparent dargestellt werden, was dort als Antwort auf diese, auf diesen Erreger wandelnden angepasst worden ist und wie man wie man beobachten will, dass dort keine Nebenwirkungen stattfinden. Da müsste der Beobachtungs Plan müsste veröffentlicht werden.

Und ja, ich ich halte das für eine sehr sehr intransparente Geschichte und meine meine mein Verdacht, den, den es zu enterbten, den zu entkräften gilt. Das ist der, dass wir auf dem Boden dieser emergency Regelung, dass eben jetzt diese Dinge zugelassen werden, weil es ja so eine gefährliche Seuche sein soll, die da überall auf der Welt grassiert

, dass da Dinge erlaubt werden, die bisher nicht erlaubt waren. Und dass das dazu ausgenutzt wird, auch, dass diese neue Technologie, die vorher beim Menschen ausprobiert wurde, dass die jetzt von all den Investoren, die dort schon Jahrzehnte auf zum Teil oder zumindest jahrelang schon auf der Lauer liegen, dass sie das endlich mal klinischen Studien ausprobieren dürfen.

Dass die das jetzt ausnutzen, diese Intransparenz, das ist das große Risiko, was ich sehe. Und das gilt es auszuschließen. Dafür brauchen wir aber eine unabhängige Pharmalobby Glantz Institutionen und die haben wir nicht. Nein, wir haben eine, die da mitmacht, die wirtschaftliche Innovationen offenbar wichtiger sind als die Sicherheit der Bevölkerung, das Vorsorgeprinzip, das was war.

Was war das? Mal sagen wir haben sie längst vergessenen Paul-Ehrlich-Institut, also das und in anderen natürlich auch. Und die Bundesregierung auch und die EMA, auch die Europäische Union. Ich hatte das wie ein Banner vor sich hergetragen, das Vorsorgeprinzip, wenn es darum ging, die, die in die Schlachtereien bis zur Decke zu kacheln.

Kachelöfen war das Vorsorgeprinzip. Und die haben also alle möglichen Hygienemaßnahmen und alle Maßnahmen zum Umweltschutz und zur Hygiene und zur Gesundheitsvorsorge haben sie mit dem Vorsorgeprinzip begründet und haben dann damit sehr viele kleine Betriebe kaputt gemacht. Und weil das angeblich so die Kleinen können ja nicht diese Regeln einhalten.

Aber jetzt ist das Vorsorgeprinzip weg und da sind ein paar ganz große, die da versuchen, jetzt neue Produkte dann ja auszuprobieren, an uns auszuprobieren. Und wir haben viel zu wenig oder gar keine Transparenz, was denn ausprobiert wird. Es gibt ja Hinweise.

Ich habe jetzt ist mir wieder ein Artikel in die Finger gefallen aus Kalifornien bewarf. Das war schon im Januar oder im Frühjahr, jedenfalls diesen Jahres, dass dort eine Moderna Charge gefunden worden ist, wo plötzlich ganz eine große Reihe von von Menschen ernsthaft krank geworden sind, dann aus dem Verkehr gezogen ist.

Und solche Berichte gibt es inzwischen mehrere.

Und es wäre auch vorstellbar bei so einer, wenn ich an der Studiendesign bisschen was verändern darf, dann könnte ich auch sagen Okay, ich weiß nicht, die Adobe XY, Aluminium oder was man da vielleicht einfügt normalerweise, die funktioniert jetzt nicht so richtig toll und wir arbeiten jetzt mal mit Platinum oder keine Ahnung, irgendwas anderem.

Ich hab das nur so gesagt, aber man macht ein anderes, ein anderes Adobe, wenn es da rein. So was wir auch wenn so was wäre auch vorstellbar.

Ja, das ist eigentlich muss es nur das darf nicht sein, was deklariert ist, was deklariert ist. Und das kann eigentlich keine Rolle spielen dabei, wenn es jetzt um eine Anpassung an die neuen neuen Erreger Typen geht. Also wenn die Typen jetzt eine andere Antigene Wirkung haben, dann müssten müssten ja auch die entsprechenden Antikörper, die jetzt produziert werden

durch diese Spritze nach der Spritze müssten dem angepasst werden können. Das ist theoretisch möglich. So wie bei Grippe Impfstoff ist es ja auch der Fall, dass man die die Antigene dann entsprechend der neuen Viren aussucht, damit unser Körper Antikörper entwickeln kann.

Also das ja, aber das hat ja, das sind ja nukleinsäuren Informationen. Das hat ja mit denen nichts zu tun. Die Adobe dienen dazu, dass die das, dass diese Stoffe dann auch dahin kommen, wo er hinkommen soll, dass er lange genug hat und dass er das eigentlich so doll gekühlt werden muss.

Und das sind also Hilfsstoffe, wie gesagt, deshalb heißen sie so, um dieses zu transformieren, nukleinsäuren Information in die Zellen zu transportieren, damit dort dann Eiweiß Eiweiße hergestellt werden. Und die Giovannis dürfen das eigentlich nicht sein, wenn die die das müsste ganz klar sofort deklariert werden und das müsste auch neu zugelassen werden.

Okay. Ja, die Dickerchen Variante, die halte ich für sehr, sehr eine wesentliche Sache, die wir beobachten sollten. Und ich habe eine. Ich glaube, das war eine in einer der letzten Sitzung, da hat einer der Wissenschaftler gesagt Ich glaube, es war der kanadische Kollege, der das gesagt hat.

Dass er das gelesen habe, hat leider die Stelle nicht genannt. Gelesen habe das in einer Studie, wo es um die Analyse der Nebenwirkungen ging, dass man dort festgestellt habe, dass diese 80 prozent war, glaube ich, die Zahl, die nannte 80 prozent der Nebenwirkungen durch zwei Chargen verursacht worden sein.

Und das ist. Ich habe danach gesucht, habe es nicht gefunden. Aber wenn wir das herausfinden können, dann wäre das ein Beleg dafür, dass da möglicherweise eine Varianz auch wirklich ausprobiert wird und dass da Dinge ausprobiert werden, die manchmal gefährlich sind und das manchmal eben auch Spritzen gegeben werden, die ungefährlicher sind und sogar für Kontrollgruppen dann eben auch

etwas gegeben wird wie eine Kochsalzlösung oder etwas, was eben gar keine weitere Wirkung hat. Das sind Dinge, die sind eben auch intransparent und. Ja, das wär wichtig, solche Hinweise aus Studienplan zu bekommen.

Wolfgang Wir haben da was, und zwar der Herr Professor Birkholz, der hatte dazu auch eine Grafik gemacht, woraus sich genau diese Sache ergeben hat. Das beruhte, glaube ich, auf einer amerikanischen Analyse. Da können wir ihn zu fragen

und die würde ich gerne haben, die würde ich mir gern mal angucken. Habe ich noch nicht gefunden.

Das war auch. Es kann sein, dass er die selbst entwickelt hatte. Die Grafik auf der Basis von diesen Informationen. Und das war auch nämlich anders, als das bei sonstigen Impfstoffen der Fall war, wo ich glaube, dass eine viel breitere Verteilung war das auf 50 oder noch mehr prozent der Chargen, die Probleme in vielen also quasi eine Reaktion

, die immer kam, automatisch mit oder bei vielen dann aufgetreten ist. Aber eben nicht diese Besonderheit, dass es in so wenigen Chargen war.

Ja, mir ist auch noch ganz wichtig, darauf hinzuweisen, dass ist, dass die auftretenden Nebenwirkungen von von anderen Faktoren auch noch abhängen. Ich habe ja schon mal in einer der vorigen Sitzungen habe ich das schon mal erwähnt, dass die Technik der Injektion eine große Rolle spielen kann.

Denn wenn die, wenn diese Spritze die Nadelspitze bei der Injektion, wenn die in eine Vene ragt und das Ganze dann intravenös gespritzt wird, dann haben wir mit ganz einer ganz anderen Verteilung dieser, dieser Nanopartikel oder dieser dieser Vektoren zu rechnen.

Das heißt auch wir haben andere mögliche Nebenwirkungen, Bilder, die dann entstehen. Und ich hatte ja als Beispiel genannt, die Mikrokredit ist da, die Entzündungen, die dort dann kurz nach nach der Spritze auftreten. Das ist durchaus zu erklären dadurch, dass eben gerade weil es ja meistens junge Männer sind, die das machen, weil die dort eben mal kräftiger durchblutet

Muskeln haben. Die sind ja meist kräftiger, muskulöser und dadurch sind auch die Venen besser durchblutet und die Nadelspitze geht leichter und häufiger in eine Vene als bei, ja bei alten, nicht sehr muskulösen alten Menschen. Und diese das könnte erklären, weshalb das bei jungen Menschen hauptsächlich auftritt.

Dann das geht dann in den rechten Vorhof und auch die Techniker, die zum Beispiel diese, die da der Hausarzt jetzt uns den Bericht in die, von der er den Bericht geliefert hat. Auch das kann so eine Nebenwirkung sein, dass die Spritze in den Muskel gegangen ist und dass dann eben das Endo im rechten Vorhof.

Das ist ja das wodie, wo das Blut zuerst kommt, dann reagiert hat und das dadurch eben das Leitungssystem der Sinus Knoten beeinträchtigt wurde und umgeschaltet wurde, so dass er dann plötzlich diese Ereigniß dauerhafte Herzchirurgen verursacht. Also das sind alles Dinge.

Ich weiß, ich weiß nicht, wie die Kardiologen das machen wollen, die müssten. Theoretisch müssten sie doch Gewebe aus dem Dukat entnehmen, müssten sie Gewebe aus dem Herzerl 1 Leitungssystem entnehmen, was ja nicht ohne Risiko ist. Natürlich verändert man das natürlich auch, aber das kann man eigentlich nur dann durch eine histologische Untersuchung ist, was durchaus möglich ist.

Es werden ja Appellation gemacht. Zum Beispiel, wenn jemand Herzrhythmusstörungen hat, dann wird manchmal durch eine durch eine Sonde geht man ins Herz hinein und und verändert dann die Innenwand, so dass ein Freizeitstress Leitungssystem, so dass diese Herzrhythmusstörungen dann, wenn es gut läuft, behoben werden kann.

Also diese Dinge, die, die geschehen, ja, und auch die Schrittmacher, die man in die man implantiert, die schiebt man ja auch direkt ins Herz hinein mit ihrer Sonde und versucht da eigene Reize zu setzen, wie das Herz schlagen soll.

Also das sind alles Dinge, die sind technisch möglich, die könnten in einer klinischen Kardiologie auch untersucht werden. Das wäre eine lohnende, ein lohnendes Projekt. Also bei Menschen, die nach der nach dieser Spritze, nach der sogenannten Impfung, dann und nach den sogenannten Impfungen Herzprobleme bekommen.

Da wäre eine Untersuchung der der des Herzmuskels oder der Sendung Kaz oder das Herz meines Leitungssystem. Es wäre sinnvoll. Auch aus Präventions Gesichtspunkten kommt es wirklich daher. Und eines möchte ich allen, die, die immer noch diese Spritzen geben, ganz dringend ans Herz legen.

Glauben Sie nicht dem Robert-Koch-Institut, glauben Sie nicht der WHO, wenn Sie sagen, eine Aspirationen von Blut bei der infra muskulären Injektion sei unnötig? Das ist in diesem Fall fahrlässig, das nicht zu machen. Denn wenn Sie die Partikel nicht in den Muskeln nicht sicher in den Muskel spritzen, dann haben Sie diese ganzen Folgen zu verantworten.

Die Miklos Thrombosen wie Endo, die das wie die ganzen Gefäße Veränderungs, die sind dadurch sehr wohl zu erklären. Und jeder, der das das Risiko nicht minimiert, dadurch, dass er das Blut inspiriert, der handelt meiner Meinung nach fahrlässig. Das ist eine ganz wichtige.

Ein ganz wichtiges Fakt, was ich hier einfach mal öffentlich sagen möchte Ich halte gerade bei dieser Wahl, bei dieser experimentellen Spitze mit all ihren bekannten Nebenwirkungen. Das Paul-Ehrlich-Institut sagt, wenn Spikes ins Blut kommen, dann ist das hoch toxisch und macht eigene Studien dazu.

Wenn das Paul-Ehrlich-Institut sagt, ihr müsst nicht darauf achten, dass die Mirena irgendwo hin kommt, dass Spikes dann nachher im Blut exprimiert werden, dann ist das schon eigentlich nicht mehr logisch zu erklären, sondern dann müssen da irgendwelche. Ja, ich finde es kriminell, dass man da diese Spaltung ist zwischen dem, was man weiß einerseits und dem, was man nicht

hören will. Und das ist etwas, was ich ausdrücklich auch gerne immer wieder wiederholen möchte. Und das ist ein Ja, es ist unverantwortlich. Aspire Sie bevor Sie spritzen, wenn sie denn überhaupt dieses Zeug benutzen.

Die. Es ist eigentlich fast logisch nachvollziehbares Problem, was sich darstellt, denn wenn es so ist, dass dieser Impfstoff entwickelt wurde, dieser oder diese angeblichen Impfstoffe entwickelt wurden, um gegen das Big Points in was ja damals jedenfalls als hoch toxisch galt zu immunisieren, also gegen das Virus mit dem Spice Protein zu immunisieren.

Und wenn man dann zur Bekämpfung genau dieses Spice Proteins das Ganze in den Körper injiziert, da muss man wenigstens sicherstellen, dass dieses Gift das ist ja nicht dadurch, dass es das als Schimpfwort ist, es ja plötzlich nicht weniger toxisch als es vorher war.

Da muss man doch wenigstens sicherstellen, dass dieses Gift nicht auch noch künstlich schneller dadurch, dass man ihn rein sticht und rein spritzt, ihnen ins Herz oder von da aus sogar noch weiter in die Lunge gelangt. Das ist eigentlich eine Frage der Logik.

Da muss ich nicht unbedingt Medizin studieren, finde ich. Und wenn ich so was im Gericht verhandeln müsste, wüsste ich auch genau, wie ich es argumentativ hinkriege. Vorher würde ich dich noch mal genauer fragen.

Wolfgang Ja, was ist, wenn es ins Herz geht? Dann geht es ja weiter vom Herzen. Da geht es nämlich in die Lunge rein. Gerechte Lunge. Also in den rechten Kreislauf und in die Lunge, den Blutkreislauf. Und da bleibt es hängen.

Und da die Lunge eben so ein großes Organ ist, ein riesen Organ mit einer riesen Oberfläche und wo sich die Gefäße ganz weit aufzuzeigen, dann kann es sein, dass das nicht überall in der Lunge gleichzeitig passiert. Ich habe ja gesagt schon, dass die Lunge ein Luxus Organ ist.

Das heißt, wir können mit einer Lunge noch gut weiterleben. Wir werden zwar ein bisschen schwächer, wenn da in einigen Teilen dann die Durchblutung nicht mehr stimmt und wenn da einiges kaputt geht, aber das ist ein Vorgang, der nicht so als akut imponiert, imponiert nur akut, wenn diese Thrombosen so massiv sind, dass es tatsächlich zu einer Erhöhung des

Drucks kommt in der Lunge. Und wenn größere Teile der Lunge ausgeschaltet werden durch Lungenembolie, dann ja. Aber bei Mikko Thrombosen in der Lunge ist es ein Prozess, der eben nur der der macht einfach ein bisschen luftiger als man vorher war.

Und das merkt man nur bei Anstrengung. Und dass solche Dinge passieren, das kann ich mir vorstellen. Das wird sehr, sehr viel größerer Zahl passieren, auch Menschen. Und mal ganz abgesehen von den von den anderen Organen, wo jetzt auf anderem Wege dann diese Nanopartikel hinkommen oder die Aktoren.

Wir wissen ja, dass das im Darm passiert wäre. Ich einer der Fälle übrigens, der von diesem Mal außerhalb, der vom Hausarzt berichtet wurde, dass man da, wo man auch dann Thrombosen sowohl in der Partei oder in einem Bereich, also im militärischen Bereich.

Und das ist dieser Patient, der verstorben ist, der eine massive Thrombosen. Da kann man sich schon vorstellen, dass das irgendwann mal ins Gefäß gegangen ist, da noch.

Und kann sich denn, auch wenn das jetzt nicht ins Gefäß gelangt, beim Spritzen. Ist das möglich, dass es sich dann auch irgendwie aus den aus den Muskeln herausarbeitet und dann da doch irgendwie rein gelangt? Oder ist es ziemlich unwahrscheinlich,

dass Muskelgewebe rein in das Muskelgewebe geht? Dann weiß man, dass es einen anderen Weg noch gibt. Die Triage der Zellen, also die Zellen, haben ja einen Stoffwechsel, die scheinen was aus und das wird transportiert und und das. Das macht die Lymphe.

Das macht die zwischn die Flüssigkeit zwischen den Zellen. Das ist ja nicht nur Blut, sondern nicht nur Adern und Kapillaren, die die Zellen dann mit Sauerstoffversorgung, sondern das ist auch so eine art drainage system. Das ist das Lymphsystem wird nicht rein gepumpt, sondern lymphe fließt nur ab.

Die Flynns ab und wird dann durch den mit deinen Sammel System geht dann in die Lymphknoten überall wo dann die immunologischen wo das was da abtransportiert wird auch noch erkannt wird und die immunologischen Prozesse stattfinden und dann fließt es durch den Ductus fließt es dann in die Venen und geht dann wieder ins Blut zurück.

Und diese, diese, dieses A+ System, das trainiert dann natürlich auch den Muskel. Das heißt vom Muskel kommt über das symphatischer System kommt. Natürlich können sich diese diese Vektoren oder diese Nanopartikel dann auch verteilen im Körper. Da gibt es Versuche, man hat das gemacht mit mitihrer, mit den Tierversuchen, die hat man, da hat man Radioaktives sie 14, also

Kohlenstoff radioaktiven Kohlenstoff genommen und hat den dann so injiziert und hat gemessen, wo diese Radioaktivität dann nachher zu messen war. Und daher sind diese Informationen, dass eben gerade diese Nanopartikel sich in bestimmten Organen auch anreichern, erst mal natürlich in den Lymphknoten, vor allen Dingen dann in den Lymphknoten, die im Einflussbereich dieser Injektion Stelle sind.

Das heißt, die Lymphknoten auf der auf der Injection Seite die Schwellen häufiger an. Da gab es Berichte auch schon von einer Gynäkologin, die mir das zugeschickt hat, dass sie aufgefallen war, dass bei den nach dieser nach dieser Spritze dann Patienten kam, die Angst hatten, dass da ein Knoten ist und dass sie dann Metastasen haben.

Eines Krebs ist Brustkrebs zum Beispiel. Dann macht ja auch an dieser Stelle dann häufig denn diese Mittel aufgrund Metastasen. Und dass das dann aber eine entzündliche, entzündliche Reaktion war, auch wahrscheinlich auf diese Injektion, auf die Spritze. Und bei den Tierversuchen kam raus, dass das dann viel weiter geht, dass es in der Milz in der Leber sehr, sehr

stark sich anreichert und dann natürlich auch in und das war diese Geschichte, wo rauskam, dass es in Biotech war, dass diese japanische Studie und das ist auch in den Ovarien sich sehr stark anreichert, was natürlich sehr beängstigend ist, weil die Ovarien dann dort ne Entzündung stattfindet als Reaktion auf diese Änderung, dann kann das zu Unfruchtbarkeit führen.

Aber wie gesagt, da fehlen mir die Studien. Das sind Rückschlüsse aufgrund dieser toxikologischen Studien, dieser Verteilungs Studien, an die man denken muss und wo das eigentlich dazu führen müsste, dass da dann gefährliche Nebenwirkungen ausgeschlossen werden müssen, bevor sowas zugelassen wird.

Aber das ist ja ein Notfall und deshalb kriegen wir das jetzt alle gespritzt und kriegen das alle Menschen gespritzt und man lässt es auf ankommen. Und das ist angesichts dieser gemachten Pandemie, die keine ist, die nicht schlimmer ist als eine Grippe, ist das ein kriminelles Ereignis.

Das muss man so deutlich nennen.

Aber von dieser Ablagerung oder dem Ansammeln der Nanopartikel, einschließlich aber auch des Spike Proteins auch in den Fortpflanzungsorgane haben mehrere zumindest amerikanische Ärzte schon mehrfach ausführlich berichtet. 2 2 Canadier Den hat mir sogar hier das ist Dr. Roger Hopkins denn ein weiterer Kanadier, der im Moment so ja sozial gejagt wird, dass er nicht auftauchen kann, dass es

Dr. Charles Harvey und dann gibt es noch einen amerikanischen Arzt Pathologen auch Roger Hopkins ist ja ein pathologischer als häufig auch. Und der weitere Pathologe aus Idaho ist Ryan Coe. Der hat das jetzt gerade wieder berichtet und er hat noch was.

Und er berichtet nicht nur aus eigener Erfahrung. Der ist ja auch in einem Netzwerk von Ärzten drin. Also da tut sich sehr viel im Moment in Kalifornien. In der gesamten Westküste tut sich sehr viel. Er berichtet außerdem von einem geradezu explosionsartigen Anstieg von Krebserkrankungen, und zwar besonders, weil es handelt sich da offenbar nach den Meldungen, die er

weitergegeben hat. Den holen wir auch rein. Es handelt sich nach den Meldungen, die er weitergegeben hat, um Patienten, deren Krebserkrankung zu einer Beruhigung. So hat er es formuliert gekommen war. Nach der Impfung ging das explosionsartig hoch. Das sind noch keine Studien, aber das sind Beobachtungen von einer ganzen Serie.

Von Medizinern, so dass man das jedenfalls nicht einfach ignorieren kann, finde ich. Gerade wenn wir wissen, dass hier keine vernünftige Studie gelaufen ist und gerade wenn wir wissen, dass es eben schon jetzt schon jetzt zu massiven Nebenwirkungen gekommen ist.

Das einfach zu ignorieren ist ein Rätsel.

Ja, was da passiert, ist natürlich auch schon aus dem Grunde unmöglich, weil diese Patienten, die wegen Krebs behandelt worden sind und bei denen schon mal einen Krebs Diagnose gestellt worden ist, die sind ja nicht eingeschlossen gewesen in die Studien, die wurden ja ausgeschlossen, die durften gar nicht teilnehmen an den Studien.

Das heißt, da wurde extra ausgeblendet, wie das auf solche Menschen wirkt. Und dann jetzt das noch Skandalöse ist, dass das die Bundesregierung und die Barmer, das waren ja die Barmer Ersatzkasse, die da diese Vorschläge gemacht hat, dass man die doch Priorität priorisieren soll, weil bei der Impfung und dass man die zuerst impfen sollte, die gehört ja zu

dieser Gruppe dazu. Das heißt, die haben lauter Leute die Priorisierung reingenommen. Offenbar hat auch die Ethikkommission, die Nationale Deutsche Ethikkommission, das nicht gemerkt. Ich weiß nicht, ob da keine Mediziner drin sind oder weshalb die das nicht gemerkt haben.

Die waren ausgeschlossen und die sollen jetzt werden, aber priorisiert bei der Anwendung, ausgeschlossen in der Studie, priorisiert bei der Anwendung. Das ist, ja, das ist mehr als Blindflug. Das ist etwas, was völlig unverantwortlich ist. Und das hätte man extra.

Vielleicht hätte man extra Studien machen müssen oder hätte da eine extra Beobachtung machen müssen. Aber das wird einfach massenhaft gegeben. Und ich kann mir vorstellen, dass durch diese die Beeinflussung des Immunsystems nicht nur durch die Amaranth, sondern auch durch die Joans in den Spielen dabei auch eine Rolle, dass das Immunsystem dadurch in seiner Reaktionsmöglichkeiten verändert wird und

dass ein Immunsystem, was Krebszellen bis dahin dann wieder in Schach halten konnte und begrenzen konnte in ihrem Wachstum, dass das dadurch geschwächt wird, so dass das wieder anfängt zu wechseln und zu wachsen und schlimmer wird. Das ist also jetzt gibt.

Das beschreibt Ryan Koall und übrigens Wolfgang. Genau das hat auch ein Zahnmediziner uns beschrieben, der Patienten hier in einer Sitzung, der von Patienten spricht, bei denen nach Impfung ein Zahn, der bis dahin ist nicht ganz in Ordnung, aber bis dahin war alles ruhig quasi explodiert.

Ist also irgendwas passiert da mit dem Immunsystem.

Was ist okay, sie explodieren manchmal, aber nicht alles. Es ist wichtig, aber auch vielleicht nach Impfung quasi nicht. Aber dass der Körper neigt ja dazu, wenn man sich nicht Holzsplitter in die Haut jagt, dann weiß ich, weiß man, es ist erst alles knallroter, wenn das gut durchblutet und dann kommt das Immunsystem ran und dann werden dieser Holzsplitter

so praktisch eingemauert durch eine Entzündung Reaktion und der kapselt sich sogar eine lange Zeit. Sich zu sehen bleiben und dabei der ist dann neutralisiert vom übrigen Körper durch einen der schon Bindegewebe, was da gebaut wird, damit er ja nicht mehr so viel stört.

Und so ähnlich macht der Körper das mit anderen Dingen auch, die ja nicht so schnell loswerden kann. Und dieses diese beim Zahn zum Beispiel. Wenn da jetzt eine Entzündung ist, dann entwickelt sich da auch Narbengewebe und entwickeln sich da auch Gewebe.

Strukturen, die das Ganze dann einhüllen und ein bisschen zur Ruhe kommen lassen, obwohl er, obwohl die Entzündung dann auch irgendwo drin ist und das Immunsystem, was das bis dahin geschafft hat, geschwächt wird wodurch auch immer, dann kann das wieder aufgehen.

Also dieses ist auch mit dem Zahn. Das kann auch durch andere Immunschwäche schwächende Einflüsse, wie zum Beispiel wenn eine Cortison dann kriegt oder wenn einer irgendwelche Medikamente kriegt oder wenn er, wenn er psychisch, wenn er in Stress kommt, dann kann das wieder losgehen.

Wir kennen ja diese Reaktionen überall im Körper, wenn wir haben werden. Irgendwann mal haben wir diese Herpes Viren und nehmen wir die mal auf. Die meisten von uns haben Herpes Viren im Körper, aber wir haben keine Gürtelrose. Wir merken das nicht.

Aber wenn wir geschwächt sind aus irgendeinem Grund und wenn wir durch eine eine über Überbeanspruchung des Immunsystems oder durch Stress geschwächt werden, dann blühen die plötzlich auf Rose. Und zum Beispiel und das sind, das sind Viren, die oder Krankheitsursachen, die im Körper beherrscht werden durch das Immunsystem, die dann plötzlich ausbrechen und wieder sich bemerkbar machen durch klinische

Symptome, weil das ganze Immunsystem durcheinander kommt. Und diese Impfung ohne diese Spritzen, die wir dann kriegen, die bringen das Immunsystem durcheinander. Man muss sich immer wieder vergegenwärtigen, dass sind Viren, die unser Körper als Atomisieren kennt, wo 90 prozent von uns eine Immunität der Immunität dagegen haben.

Wir sind unser Herr ist immun gegen Coruña Viren. Und da gibt es immer mehr Studien, die das beweisen. Aber. Aber jetzt kommt die. Diese kolorieren durch die durch die Haut, kommen irgendwo den Körper und werden im Körper hergestellt.

Das ist natürlich eine, eine eine Irritation des Immunsystems und das, da das Immunsystem nicht vernünftig darauf reagiert, sondern erst mal sehen muss, wie es damit fertig wird, das einzuordnen, was es in der Evolution des Menschen bisher noch nicht gegeben hat.

Wie konnten bisher nicht durch die Haut in unseren Körper kommen, sondern immer durch Nase und Mund und da, wo wir geatmet haben. Das hat die Evolution uns. Da haben wir uns darauf eingestellt. Und jetzt plötzlich spritzen wir Teile von den Dingern direkt in den Körper oder lassen sie im Körper sogar selbst basteln an irgendeiner Stelle.

Dass das natürlich völlig wahnsinnig ist und dass das ein Stresse ist und eine eine Herausforderung des Immunsystems. Der, der wir einfach natürlich nicht gewachsen sind. Und und da gibt es keine einhellige Reaktion darauf, also etwas, was bei allen gleich passiert.

Das wäre der Fall, wenn wir das in der Evolution schon früher gehabt hätten. Möglicherweise. Aber jetzt sind wir total durcheinander, was das Immunsystem angeht. Und da gibt es dann eben auch diese Vielfalt an krankhaften Reaktionen, die wir jetzt beobachten und die wir nur schwer zuordnen können.

Häufig, wo wir differenzieren, diagnostisch uns große Mühe geben müssen.

Wolfgang Wir kriegen immer wieder Anfragen wegen der Unterscheidung natürliche Immunität. Du hast eben auch von der Heerden Immunität gesprochen und du hast dich darauf. Du hast dich dabei natürlich auf die natürliche Immunität bezogen, weil die durch Impfung herbei.

Ja, genau diese Immunität. Wir kriegen immer wieder Anfragen dazu und wir haben das auch schon ein paar Mal angesprochen, aber nie wirklich bis zu Ende weiterverfolgt. Jetzt habe ich eine Reihe von Menschen, die sich testen lassen wollen, weil sie der Überzeugung sind, sie haben die Erkrankung, was immer es ist, aber die Erkrankung, die man ja angeblich deren

viralen Ursprung, dessen Virus man oder deren Virus man angeblich isoliert hat. Sie haben diese Erkrankung durchlebt, überlebt. Und die wollen sich jetzt von einem Arzt Blut abnehmen lassen, damit dann von einem Labor bestätigt wird. Jo, du hast Immunität dagegen.

Du hast T-Zellen Immunität. Das ist nur der erste Schritt. Der nächste Schritt wäre dann, sich gerichtlich bestätigen zu lassen, dass aufgrund dieses Befundes eine Impfung nicht nur nicht nötig, sondern im Zweifel sogar gefährlich sein könnte. Dass man jedenfalls nicht mehr Gegenstand Subjekt der Antigone Maßnahmen, insbesondere der Impfung sein kann, um das noch abzuklären.

Ich weiß, ich weiß gar nicht, ob du das so sagen kannst, aber ist es tatsächlich möglich, sich diesen Status bestätigen zu lassen, also per Blutprobe sich von einem Labor bestätigen zu lassen? Es existiert T-Zellen Immunität. Meiner Ansicht nach muss es möglich sein, weil sonst könnte man keine Aussage darüber treffen, dass es jetzt schon eine Immunität gibt.

Ja, das kann man natürlich. Ja, es ist eine etwas aufwändigere Untersuchung, aber es ist möglich. Und diese, diese spezielle Immunität, die ist ja so vielfältig, die entwickelt sich fort. Wir lernen ja die. Diese neuen Varianten lernt unser Immunsystem ja bei jedem Kontakt kennen.

Da kriegen wir die Updates mit auf die neuesten Varianten und auch die T-Zellen, die werden diese Updates, die lassen sich drauf einstellen, auf die immer neuen Varianten haben. Wenn wir jetzt keinen Kontakt hatten mit den allerneuesten, dann haben wir die zumindest den Kontakt mit den vorherigen Versionen.

Auch die Computerviren, zu denen Sascha gehört. Diese sind ja seit 2002 zumindest die bekannt, dass damals in China, da gab es sie wahrscheinlich auch schon vorher. Aber da gab es mal so einen Ausbruch, der dann durch den großen Test damals auch dann so benannt worden ist.

Aber wahrscheinlich gibt es die bei der Abwehr nicht viel länger und auch bei Menschen gibt es sie vermutlich schon länger. Aber zumindest in diesen fast 20 Jahren ist das Ding um die Welt gesaust. Und haben wir alle da irgendwann mal Kontakt mit gehabt?

Denken Sie an die vielen sich Millionen Passagiere jeden Tag, die durch die Luft fliegen, um die Welt fliegen und die als Transporter dann auch diese Viren um die Welt tragen, die sich vielleicht verbreiten, die sehr ansteckend sind und wo wir unser, wo unser Immunsystem sich mit auseinandersetzen muss und sich damit auseinandersetzt, erfolgreich ist.

Und das erzeugt jedes Mal eine T-Zellen Reaktion Immunität. Allein unsere T-Zellen und das ist dieses ich habe ja dieses Modell mit den Biotopen, das die so nennt. So heißen ja die verschiedenen Stellen an der Außenhülle dieses dieser Viren.

Und da hat das Institut ja wunderbar in Kalifornien Magie gezählt und hat da ganz viele identifiziert. Und jetzt kommt es darauf an und diese sind natürlich auch die Kontaktstellen, wo unser Immunsystem dann diese Zellen abgreift und Abdrücke. Wenn ich das mal so sagen darf, macht um Antikörper dagegen ganz spezifische Antikörper.

Herzustellen, wenn es sein muss oder sonst wo die T-Zellen, zumindest dann diese diese Strukturen der jeweils sich ändernden Erreger einfach ja sich merkt und diese neuen Antigene präsentiert kriegt. Diese. Diese das sind über 1000, die man dort gleich identifiziert hat.

Ja so, das sind ja alles Merkmale, die man jetzt untersuchen könnte. Das ist natürlich ein bisschen viel für ein Labor. Und deshalb suchen die sich welche aus, suchen sich also bestimmte Oberflächenstrukturen aus, von denen sie dann die sind, die sie dann eben identifizieren können.

Und dazu nimmt man dann Anteil, nimmt man bestimmte Antigene, die man dann mit diesen T-Zellen zusammenbringt, also Teile von Viren, die kann man, die kann man kaufen oder gibt es sie werden produziert und damit wird dann dieser Test gemacht.

Und wenn dann denen zu sehen ist, dass unsere Zellen darauf reagieren, dann sagt man Okay, geht das, die kennen wir schon. Da haben wir also eine Immunität dagegen schon entwickelt, eine zelluläre. Es ist ein umständliches, umständliches Ding und je mehr man versucht zu testen, umso teurer wird das Ganze,

aber desto sicherer auch.

Ja, eigentlich umso sicherer. Ja, aber es reicht ja. Also wenn unser Immunsystem diese Erreger erkennt, dann braucht sie nicht das ganze Virus abzutasten. Das reicht, wenn da weniger Alarm geben und sagen Hier ist es wieder, jetzt kommen die Leute mal weg, da Putzdienst mal weg, die können uns gefährlich werden.

Und das. Das sind Sachen, die die sind nicht konstant. Da kann man nicht sagen, wie beim wie beim Rechnen. Also immer wenn wenn diese Zahl kommt, dann passiert das, sondern das ist ein bisschen so wie mit unserem Gedächtnis.

Uns begegnen manchmal Sachen, die, die gefährlich waren. Das erinnern wir. Aber die Details erinnern wir nicht immer. Aber wir erkennen dann bestimmt merkt man Oh, da kommt wieder eine gefährliche Situation. Und genau so macht es das Immunsystem auch.

Das heißt, wir haben bestimmte Muster, bestimmte Strukturen in unserem Gedächtnis, die dann angesprochen werden und die dann reagieren. Und das kann individuell sehr verschieden sein. Und deshalb ich finde, dass diese Dinge, die diese Tests, die gemacht wurden, jetzt auch eine dänische Studie, die ich da gesehen habe, die wohl sehr, sehr intensiv untersucht hat.

Leute, die jetzt diese die Infektion durchgemacht haben mit Gröner Viren. Und da hat man also da hat man also wirklich eine große große Immunität gefunden und hat dann gesehen, dass da 90 prozent dieser Menschen dann eine Immunität hatten.

Aber das ist. Das sind Sachen, die kann man im Labor machen. Und die sagen auch natürlich, dass man eine Immunität hat. Die Immunität, die bewahrt einen vor einem schweren, vor einer schweren Infektion. In den meisten Fällen aber nicht immer das.

Quander Was andere Dinge dazukommen oder schwächen. Dann kann es sein, dass das Immunsystem trotzdem diese, diese Abwehr nicht so gut hinkriegt und dass wir krank werden. Das ist aber das ist aber nach der nach der sogenannten Impfung erst recht der Fall.

Wir sind doch diese ganzen Durchbrüche, wie sie heißen, die diese Immunität, die uns da durch den Muskel in den Muskel gespritzt werden soll, die ist ja weitaus schwächer und viel, viel schlechter trotzten hat neulich gesagt Das nächste Mal lässt du dich nicht impfen, sondern er lässt sich lieber infizieren, damit er geschützt ist.

Was für ein absurder Blödsinn. Was das ist, also das ist so widersprüchlich, dass dieser Mensch überhaupt noch im Fernsehen auftreten darf. Kann ich nicht verstehen.

Wolfgang Wenn man jetzt sich vorstellt, man hat Reaktionen der ersten Impfung oder nach einer zweiten Impfung, jetzt kommt die Busta Geschichte Beispiel hinterher oder die zweite Impfung. Muss ich denn damit theoretisch, wenn das gleiche drin wäre, immer und wer es jetzt nicht gerade mit einer Varianz zu tun haben, dann müsste ich doch wahrscheinlich an der gleichen Stelle

oder ähnlicher Stelle wieder Probleme bekommen. Dann möglicherweise noch gesteigert oder kann man. Gibt es da schon irgendwelche Erkenntnisse, dass es dann jeweils

nur das theoretische Modell. Kann ich da nur versuchen nachzuvollziehen bei einer Buse? Wenn es. Wenn es eine Impfung gegen dasselbe ist oder gegen das gleiche, gegen gleiche Strukturen, dann würde man ja davon ausgehen, dass nur die Antikörper den Schutz bieten.

Und das ist ja auch durchaus möglich, wenn es wenn diese, wenn diese Antigene, also die Viren jetzt wieder durch die Haut kommen. Da bin ich geimpft worden und habe ich im Muskel, habe ich jetzt Antikörper entwickelt und die werden vielleicht im Blut dann verteilt.

Und wenn da wieder was ins Blut kommt, dann gibt es eine Antigene, eine Körperreaktionen und die dann aber an die dann. Aber so eines kann man sich dieses theoretisch kaum erklären, die dann wieder durch Antikörper, die wieder neu trainiert worden sind, durch eine bewusste Impfung bekämpft werden soll.

Es ist als wenn also wenn das alles an den Antikörper nicht stimmt, aber nicht die Lymphozyten, die kommunizieren miteinander und die T-Zellen und die B'Tselem. Die T-Zellen haben die zellulärer, die B'Tselem, die also die Antikörper Produktion, die arbeiten zusammen.

Und wenn, wenn der Körper mal was kennengelernt hat, dann dann ist er darauf vorbereitet und das kann das einzige, was eben sein kann ist, wenn ich dieses. Lernen jetzt das erste Mal durch die Spitze veranstaltet habe, dass da das Immunsystem eben im Körper reagiert, aber was aber was übt, was in der Praxis nicht gebraucht wird.

In der Praxis brauchen wir hier in den Atemwegen die Abwehrkräfte, um diese Infektion, die natürliche Infektion abzuwehren. Aber geübt haben wir irgendwo im Muskel oder im Darm. Oder weil es ist völlig irrelevant, da kommt die Koronare nicht. Also das ist etwas, was was immer wieder zu Störungen führen kann, was zu viel Reaktion ist.

Und dann nützt es auch nicht, dass wir das zweite Mal noch mal einen Muskel spritzen. Es ist völliger Quatsch.

Ja, noch mal kurz zurück zu Jetzt haben wir nämlich Professor Birkholz in der Leitung zu den Chargen, zu dem, was da in der Charge drin ist Du sagst ja selber, die haben ja im Grunde genommen jetzt, weil es ist ja Corona.

Es ist ja höchste Gefahr, völligen Freiraum da auszutesten, was sie wollen. Es wird ja nicht mehr nachgefragt, sondern da wird gesagt Ja, wenn wir hier jetzt die Data Variante haben, dann könnt ihr die Impfstoffe ruhig anpassen, was sie dann dafür tun, um die anzupassen?

Wir wissen es nicht. Professor Birkholz Werner, du kannst was dazu sagen.

Ich denke mal Michas,

ja, wir können dich hören.

Ja, diese Impfstoffs Herstellung ist ein neuer Prozess und aus meiner Industrie Erfahrung 20 Jahre lang fast kann ich sagen, ein neuer Prozess ist immer ein kleines Problem, dass man diesen Prozess halbwegs vernünftig hinbekommt. Also das ist ja schwer genug.

Und die allgemeine Erfahrung ist ich habe dann natürlich nicht 100 prozent perfekte Chancen, sondern ich habe immer einen Anteil an Chargen, die nicht so Gangsters oder dem entsprechen, was eigentlich sein sollte. Und das kann man dann auch statistisch aufbereiten.

Das haben Leute, die das mit der Scheers Datenbank, also dieser amerikanischen Datenbank haben sich das mehrfach angeschaut. Dort ist der große Vorteil, dass für jeden einzelnen Meldung schon etwas Reaktions, also Nebenwirkung auch die Chargen Nummer eingegeben wird. So der Idealfall wäre, wenn ich jetzt vergleiche, die den Anteil an Chargen die Nebenwirkungen verursachen, dann sagen wir mal 50

prozent der Nebenwirkungen von 50 prozent der Chancen verursacht werden und 90 prozent der Nebenwirkungen von 90 prozent der Chargen. Das wäre ein perfekter Prozess. Das kriegt niemand von auf Anhieb hin. Das dauert Monate, vielleicht sogar Jahre, bis so ein Produktionsprozess so gut steht.

Was aber aus dieser Auswertung rauskommt, ist richtig erschreckend dort, je nachdem, wann und welchen Hersteller man nimmt. Aber es gilt für alle. Man hat zwischen drei und elf oder zwölf Prozent der Chargen sind für 90 Prozent der schweren Nebenwirkungen verantwortlich.

Und das ist selbst für einen relativ neuen Prozess katastrophal. Das darf einfach nicht sein. Ach und ich habe mir auch mal die Mühe gemacht, dieses 100 Unzeiten Dokument der Hema mehr anzuschauen im Detail. Also diese Freigabe Dokument aus dem Dezember.

Und was man da liest, da stehen einem wirklich die Haare zu Berge bezüglich. Also es steht dort unter anderem drin, dass es für wesentliche Prozesse, Überwachungs, Parameter oder Größen inklusive der Reagenzien, die eingesetzt werden, insbesondere für diese Nano Liquid Partikel noch keine vernünftigen Messmethoden gibt.

Also mit anderen Worten, es steht da bis zum Juni dieses Jahres. Es gab belastbare Methoden entwickelt werden müssen, um das mal so auf den Punkt zu bringen. Die Leute, die jetzt diesen Impfstoff produzieren sollen, stehen also vor einer Situation wie ein Koch, dem man das Thermometer, die Uhr und eventuell die Waage wegnimmt oder nur ganz eine Sanduhr

und eine Waage, die mit den man Kartoffelacker und mit der man Kartoffelsack misst, zur Verfügung stellt. Da kann man natürlich auch nicht erwarten, dass das Ergebnis dann einigermaßen wird. Und etwas weitergehend ist es ja so vielleicht wird ja auch nie darüber gesprochen.

Für die Evaluierungen an den jeweils 20000 Probanden bei Bayern-Spieler hat man ja einen ganz kleinen Plott Maßstab. Ihn sehr gut charakterisiert waren Herstellungs Anlagen mit den besten Reagenzien, die man so kaufen konnte, das Zeug hergestellt und in der Produktion nimmt man jetzt aber billigere Reagenzien, die viel unsauberer sind und man ist so in 100 200 Liter Maßstab

üblicherweise in diesen Bio Reaktoren im Gegensatz zu viel kleineren, besser zu beherrschenden Reaktoren in diesem Pilot oder Forschungsstationen. Also dass das schiefgeht, kann man eigentlich oder nicht besonders gut am Anfang läuft, kann man ja schon vorhersagen. Und zum Vergleich auch in der Datenbank haben die Leute sich angeschaut.

Das also jetzt hab ich das nicht mehr so richtig im Kopf, weil spontan. Sonst hätte ich vorher angeschaut, sagen wir 60 70 Prozent der Chargen sind für 90 prozent der schweren Nebenwirkungen verantwortlich, die in absoluten Zahlen natürlich viel niedriger waren als bei diesen ganzen Couvert.

19 Immer schon so. Und wenn man dann noch ein bisschen tiefer geht aus meiner Erfahrung als Qualitäts Manager habe ich mir dann auch mal die Vorgehensweise bei der ganzen Entwicklung soweit man das. Mitbekommen hat angesehen Da gibt es ja zwar kein Gesetz, wie man das machen muss, sondern es gibt ein Qualitätsmanagement, eine Qualitätsmanagement Norm ISO neun tausend

eins und dann gibt es auch spezielle rausnehme Medizinbereich, aber diese allgemeine ISO neun tausend eins Norm, die ja in gewisser Weise dann Ersatzes Gesetzeskraft hat, wenn man das sich anschaut, was beide da gemacht worden ist. Es gibt eigentlich nichts, was richtig gemacht worden ist und in dem Zusammenhang ist das jetzt schon ganz wichtig.

Wenn jetzt Leute wegen der Nebenwirkungen irgendwelche Schadensersatz Prozesse anstellen. Gut, der erste der angesprochen wird ist wahrscheinlich erst mal der Arzt. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Hersteller sich komplett aus der Haftung rausreden können, insbesondere wenn es um Todesfälle gibt und eine Regel bei Todesfällen.

Wenn ich ein Produkt in Verkehr bringe und es kommt Todesfälle oder schwere Verletzungen fuhr, dann bin ich ja als der Hersteller bzw. in Verkehr Bringer erst mal strafrechtlich unter Beschuss. Und der normale Vorgang ist um mich zumindest strafrechtlich aus da rauszuziehen ist nicht muss.

Schlüssig darlegen. Dieses Produkt wurde nach dem Stand der Technik hergestellt Wie mache ich das? Ich lege die GÃsten Qualitäts Aufzeichnung vor dem Richter bzw. einem wahrscheinlich dann eher einem Sachverständigen an neutral. Der sagt ja okay, das ist alles von Anfang an von der Entwicklung bis zur Produktion, zur Überwachung der Produktion.

Vorher die Qualifikation des Prozesses. Alles nach state of the art gelaufen, so wie in ISO neun tausend eins vorgeschrieben. Und dann bin ich zumindest strafrechtlich aus dem Schneider. Das möchte ich mal sehen. Dass das einer der Hersteller hinbekommt, kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.

Also.

Aber du hast eben gesagt, dass der, wenn man selbst wenn man nur diese ISO 9000 Vorgaben betrachtet, die nicht eingehalten worden, woher weiß man das?

Also es steht einiges davon in diesem Dokument drin. Ja, aber es gibt ja stehen dann ja auch einige Sachen in der Welt in diesen Berichten von Preiser zu diesen Evaluationen an den jeweils 20000 Geimpften und 20000 mit Placebo Behandelten.

Da kann man schon rauslesen, dass sie diese Standards nicht eingehalten haben. Ja, also

aus. Also sag mal, aus der Gesamtheit der Informationen, die halbwegs öffentlich verfügbar sind, geht das eindeutig hervor.

Und ich habe hier einen Widerspruch, aber der liegt möglicherweise daran, dass ich nicht richtig mitgeschrieben habe. Du hast zuerst erzählt, dass zwischen 3 und 11 oder 12 prozent für 90 prozent der schweren Nebenwirkungen verantwortlich sind. Und dann hast du aber später gesagt 60 bis 70 prozent der Chancen für 89

offenbar nicht deutlich genug gesagt. War dann alle anderen Impfungen, die natürlich auch in der Datenbank drin sind und also die traditionellen. Und zwar war, dass der Zeitraum 2010 bis 2020 also alles außer Couvert 19 und dort ist das ja die Beherrschung dieses Produktionsprozesses, so wie man sich das auch vorstellt.

Es gibt sicher noch besser, aber. Also das ist ja ein bisschen Schauprozeß. Abweichung passieren eigentlich immer und da kann man sagen, damit kann man leben, solange man dafür sorgt, dass ein solches fehlerhaftes Produkt durch die Endkontrolle nicht an den Kunden weiter geht.

Also nochmal also bezieht sich die Zahl zwischen 3 und 11 oder 12 prozent verantwortlich für 90 prozent der schweren Nebenwirkungen auf Covent? Ja und? Also die Cowen Impfung in Anführungsstrichen und die Adobe und die zweite Zahl 60 bis 70 prozent für 90 prozent der schweren Nebenwirkungen.

Das bezog sich auf die anderen Impfung. Also jetzt verstehe ich auch. Jetzt verstehe ich auch, warum du dann für die erste, für die ersten Zahlen gesagt hast, dass es katastrophal.

Ja na also, dass wenn ein in der Produktion, die ich kenne, so viel Murks produziert worden wäre, dann hätte man gesagt Nee, das können wir jetzt nicht machen. Da das ist ja das Problem, ist ja da, wo man die Probleme jetzt bei der Ausgangs Kontrolle nachgewiesen hat.

Das ist ja längst nicht alles, da gibt es ja immer einen Schluck. Und jetzt bei technischen Produkten geht es ja nicht nur darum, dass die funktionieren, die sollen ja auch fünf oder zehn oder 20 Jahre funktionieren. Und wenn man solche schlechten Zahlen hat, dann weiß man die Hälfte davon oder mehr als die Hälfte.

Typischerweise würden dann noch in der Garantiezeit versterben, also die Produkte nicht. Ich rede nicht von Geimpften, sondern die Produkte. Und das wäre finanziell für so eine Firma natürlich untragbar.

Aber man muss sich doch schon fragen, wenn wir so ein Auseinanderklaffen haben, also der Zahlen zwischen denen in Anführungsstrichen bisherigen Impfung und den sogenannten Covert Impfung, kann das wirklich damit erklärt werden, dass hier Verunreinigungen stattgefunden haben, dass hier beim Produktionsprozess schlampig gearbeitet wurde?

Das ist so grotesk. Kann man da nicht auch an die Möglichkeit denken, dass hier schlichtweg so wie Wolfgang Wodak das ja immer wieder vermutet, experimentiert wird mit unterschiedlichen Chargen, Inhalten?

Also spekulieren kann man das sicher. Und ich habe es wiederum aus der meiner Produktions Erfahrung. Selbstverständlich macht man in einer laufenden Produktion auch solche Prozesse Experimente. Nur so etwas wird nie ausgeliefert. Bzw. wenn ich jetzt irgendeine Verbesserung nachweisen will, dann mache ich das zunächst, aber für solche Chargen meinetwegen 5 oder 10 Chargen, ist dann von vornherein festgelegt

, die sind nicht lieferbar. Es sei denn, sie durchlaufen diese extra Prüfung, dass man ganz sicher ist, dass diese spezielle Sache, die man verändert hat, sich nicht negativ auf die Qualität auswirken kann. Aber von Anfang an am Anfang sind solche experimentellen oder Produktions Versuche sozusagen erstmal streng genommen strikt von der Lieferung an Kunden ausgeschlossen.

Generell also ich könnte mir vorstellen. Aber wie gesagt, reine Spekulation, dass das hier nicht der Fall ist, kann man ja in solchen Fall auch in der Technik üblich wäre. Das würde ich mir jetzt natürlich wünschen, aber das wäre wohl wie Weihnachten und Ostern zusammen, dass man aufgrund der vielen Nebenwirkungen das Recht hätte zu sagen Okay, also jetzt

machen wir mal bei euch ein Audit in der Fabrik. Wir wollen euch auf die Finger schauen. Wir lassen uns erst mal alle Qualitäts Aufzeichnungen vorlegen und dann kommen wir in eure Fabrik und schauen uns das ganze auch mal in natura an, wie er das wirklich macht.

Und dann könnte man natürlich mir sagen, was da wirklich gemacht wird. Wenn man die Original Datenbanken der Qualitäts Aufzeichnungen reinschauen könnte das wäre unter einem normalen Kunden Lieferanten nicht so üblich. Habe ich auch schon vielfach gemacht. Solche Audits wahrscheinlich weit über 100 Premiere wir.

Wir haben auf jeden Fall im anderen Zusammenhang bei anderen Maßnahmen, nämlich bei der Produktion von Masken und bei der Produktion von den PCR Test Stäbchen. Da haben wir ziemlich monströse Horrorbilder aus den Produktionsländern bekommen, wo also wirklich im Dreck gearbeitet worden ist.

Das wollen wir hier mal nicht unterstellen. Aber das hier was nicht stimmt, das sagen die festgestellten Zahlen, die du eben berichtet hast, ja alle mal aus. Werner Wir haben jetzt hier den Herrn Ludwig in der Leitung in Frage.

Ja genau. Wolfgang, macht du deine Frage? Und dann ja,

das war das Ganze passt. Ich hatte ja vorhin gesagt, dass man, wenn was verändert wird, an dem Stoff, im Laufenden, an dem zugelassenen Impfstoff, der ja ist, nur diese Neuzulassung hat, wie zum Beispiel die Anpassung an neue Varianten.

Was sind denn die Regeln, die üblich sind, normalerweise für den Produzenten? Was muss ich nachweisen, damit er das einfach machen kann? Oder darf er das so einfach machen?

Da hörst du bist, du hast

es gehört, Werner.

Scheint nicht so

enge Freunde, zieht einige Freunde aus. Ja, ja,

es ist schade, weil da könnte man aus berufenem Munde noch mal hören, wie das üblicherweise geschieht, wenn im laufenden Verfahren jetzt was verändert wird, angepasst wird, was dann auch ausgeliefert werden soll, welche Auflagen da üblich sind.

Also Wolfgang, wir machen es so, weil ich hätte. Ich habe auch noch eine Frage. Er wollte nämlich auch noch was zu der Gefahr der Realität einer Gefahr von Energie Blackouts im Herbst und Winter erzählen. Dann fragen wir jetzt erst mal den schon lange in der Leitung wartenden Herrn Ludwig und kommen dann aber nachher noch mal auf Professor

Birkholz zurück. Herr Ludwig, irgendwas war schiefgegangen mit dem Internet, aber ich habe mich schon, wie vorhin schon gesagt, auch sehr darauf gefreut, noch mal mit Ihnen zu sprechen. Sie sind, um es noch mal zusammenzufassen, Sie kommen aus der aus der Rechtslehre bzw. aus der Rechtspflege.

Und Sie waren auch Lehrer. Sie betreiben den Blog, Fassaden, Kratzer und Sie können uns was dazu sagen, was wir hier gerade erleben. Ich habe hier die Zusammenfassung, die der Corvin Rabenstein für mich geschrieben hat. Was wir erleben, ist ein Informationskrieg.

Wir haben hier eine schleichende Transformation in den Geist der DDR zu beobachten öffentliche Wahrnehmung als objektive Macht und zur psychologischen Steuerung des Verhaltens der Bevölkerung. Können Sie das näher erläutern, Herr Ludwig?

Können Sie mich hören?

Ja, wir können Sie super hören.

Grünschnäbel Ja, die technischen Schwierigkeiten sind ständig da. Ich weiß auch nicht, woran das liegt.

Ich habe perfekt.

Ich habe eben bis zum Schluss von Herrn Held alles schön miterleben können. Aber dann, als es auf mich zuging, dann brach alles auch bei mir aus. Na gut, ja. Also dieser Informationskrieg, der den Ausdruck hat ja. V. Ja, ich sehe mit manch Koba, die auf dem österreichischen Sender auf 1 mitarbeitet, geprägt.

Das habe ich von ihr übernommen. Und man müsste eigentlich sagen. Informationskrieg Es ist eigentlich ein Kampf um das Bewusstsein der Menschen, also um die Inhalte des Bewusstseins. Darum wird gekämpft von der offiziellen Regierungs und Medien Seite wird versucht, mit allen Mitteln.

Das in das Bewusstsein der Bevölkerung einzustreuen, einzurücken. Das, was sie eben haben wollen und was natürlich eine ganz große Einseitigkeit in der Information bedeutet. Alles, was dem entgegensteht, was andere Seiten beleuchtet, was auch Unwahrheiten aufdeckt. Alles das wird nicht nur ausgeblendet, sondern es wird geradezu verfolgt.

Und das bedeutet ja. Dass ein. Ja, wie soll ich anfangen? Das bedeutet, dass. Ein Gruppen Bewusstsein hergestellt wird, also das individuelle Bewusstsein wird ersetzt durch ein Gruppen Bewusstsein über die öffentliche Meinung. Und dieses Bewusstsein ist immer hier im Vergleich zum individuellen Bewusstsein eine Bewusstseins Reduktion es ist nähert sich eigentlich dem Traum artigen Bewusstsein und das liegt meines

Erachtens daran, dass, was eigentlich kaum beachtet wird, dass man sich ja am Erkenntnisprozess selbst es findet ja kein Erkenntnisprozess statt, indem man das, was von der öffentlichen Meinung vermittelt wird, aufnehmen, sondern man nimmt eigentlich nur Wahrnehmung und auch Gedanken Wahrnehmung.

Also wenn wir uns vor Augen führen, dass unsere unsere Erkenntnis nicht eigentlich aus zwei Elementen zusammensetzt. Auf der einen Seite haben wir die Wahrnehmungen. Und auf der anderen Seite das Denken mit seinen Begriffen, mit denen wir die Wahrnehmungen durchdringen.

Und erst wenn die Durchdringung dieser beiden Elemente stattfindet Wahrnehmung und Begriff. Da wir sozusagen in die Erkenntnis, in die Erkenntnis der Wirklichkeit, um die sich gerade handelt, vor. Und jetzt wird nicht bemerkt. Wenn ich jetzt im Fernsehen etwas höre oder im Radio oder im Internet oder eine Zeitung lese, dass ich dann Gedanken aufnähmen, die von außen auf

mich zukommen. Und diese Gedanken treten aber als findt für mich zunächst Wahrnehmungen es sind ja nicht meine eigenen. Die Gedanken sind Wahrnehmungen und ich muss sie eigentlich nicht mit meinen eigenen Begriffen durchdringen. Und das geschieht nicht, weil die Menschen erleben Ja, ich habe mir schon die Gedanken ständig.

Und es wird sozusagen als letzte Wahrheit verkauft.

Ja, ja, man hat die Gedanken von außen und empfindet gar nicht die Notwendigkeit, die eigenen Begriffe in Bewegung zu setzen, um diese von außen aufgenommenen Gedanken zu hinterfragen, sozusagen und gedanklich zu durchdringen und alle Wahrnehmungen. Aber wenn man auch versucht, das Denken zurückzuhalten und ich schaue irgendwie nach außen und dann komme ich in so ein traumatisches ist

eine traumatische Bewusstseins Verfassung. Und. Und diese traumatische Bewusstseinsstand Fassung. Es geht jedenfalls in diese Tendenz besteht auch in meinem Bewusstsein, wenn ich Gedanken von außen aufnehme, also Informationen in Form von Gedanken. Aber aber es dabei belassen. Und das bildet so eine Art Gruppen Bewusstsein, das sich führen lässt.

Dass ich spüre, dass man nur noch Orientierung an den von außen transportierten Gedanken sieht und sucht und gar nicht mehr hinterfragt, keine eigenen Begrifflichkeiten mehr dagegen stellt. So ist es ja auch angeordnet worden. In Anführungsstrichen komme ich vor wie aus Metropolis oder so was.

Dadurch, dass Herr Wieler ja gleich gesagt hat, dieses darf nicht hinterfragt werden.

Genau. Ja, ja, ja, da wird es noch von oben angeordnet. Was aber bei den allermeisten sowieso stattfindet, dass es nicht hinterfragt wird. Und jetzt kommt aber noch hinzu, was eigentlich dieses Bewusstsein Terrorbekämpfung noch verstärkt, dass sozusagen autoritativ. Von autoritative Stelle ständig regelmäßig Lügen verbreitet werden.

Wiederholen sich Lügen verbreitet werden und Lügen in Lügen, befinde ich mich nicht in der Realität. Und wenn ich nicht sind, möchte ich in der Realität, in dem stand das Bewusstsein zusätzlich noch heraus, dass ich das, was ich in der Psychologie, wo man in der Psychologie von einer Art Hypnose spricht, ja.

Also man hat ja gut geprüfte Experimente gemacht, wie mit erschreckend einfachen Mitteln das Bewusstsein der Menschen wehrlos gegenüber Lügen und Täuschungen gemacht werden kann. Und da hat man Experimente gemacht. Am Anfang stellt der Versuchsleiter den freiwilligen Teilnehmern eine Behauptung vor, die unwahr ist.

Aber er erklärt ihnen auch, dass sie unwahr ist und warum sie falsch ist. Dann aber wird jetzt im Verlaufe des Experiments. Diese unwahre Behauptung ständig wiederholt. Ähnlich positiv überholt und absehbar sei. Und da stellt sich heraus Je öfter die Unwahrheit wiederholt wird, umso mehr gewinnt je bei den Teilnehmern an Glaubwürdigkeit.

Und das, obwohl man ihnen vorher gesagt hat, dass es unwahr und erklärt hat, warum es unwahr ist.

Ja, und

danach ist das dann auch so ganz auf ganz Primitive eben nicht sagt Dieser Vorhang ist grün und er ist in Wahrheit rot. Und dann sage ich das der ist auch, der ist rot. Aber dann spreche ich später ständig von dem grünen Vorhang.

Oder er muss es etwas diffiziler sein.

Ich ich kann das nicht beurteilen, aber es geht jedenfalls in diese Richtung von. Das heißt also, dass die Sache auch dann funktioniert, wenn die Versuchspersonen vorher aufgeklärt worden sind. Aber diese s wird eine Art Hypnose erzeugt, das durch ständige wiederkehrende Wiederholungen der Lüge.

Ja, wir haben das jetzt. Also das finde ich extrem interessant, weil da sind sie ja auch im, in dem, in der Überschneidung jetzt mit der Psychologie. Wir haben ja wir, das ist ja schon, das ist Philosophie und Psychologie.

Wir haben das ja im konkreten Falle sozusagen offensichtlich vor uns liegen. Jeder Mensch, der irgendwann mal über medizinische Eingriffe nachgedacht hat und über medizinische Behandlungsmethoden oder auch der

Psycho

war nie mitten drin. Arzneimittel nachgedacht hat, weiß, dass die eigentlich einen mehrjährigen Test durchlaufen müssen, dass sie, bevor sie überhaupt zugelassen werden, erst mal durch medizinische Studien laufen müssen. Und dann kommen diese Phasen 1, 2 und 3 am Menschen.

Jeder Mensch weiß das. Trotzdem wird hier von Politikern behauptet, zuletzt von Jens Spahn und von Herrn Kretschmer aus aus Sachsen. Es handelt sich um völlig und ohne Einschränkung zugelassene, ganz normale Impfstoffe. Stimmt nicht, weiß jeder, aber das wird so oft wiederholt, bis es am Ende selbst die Leute, die wissen, dass es nicht stimmt, offenbar hinnehmen.

Aber ich nehme an, deswegen sprechen sie von vorn. Wie haben Sie das eben genannt? Traum artigen Bewusstseinszuständen? Ja, man weiß in Wahrheit, dass es nicht stimmt. Aber man macht es trotzdem mit, weil man nicht mehr selber die Begrifflichkeiten hinterfragt, nicht mehr selber versucht mitzudenken.

Man akzeptiert es einfach, weil die ständige Wiederholung Lesters als immerhin plausibel erscheinen.

Ja, sonst gibt es sicher auch. Aber es geht so weit es geht sogar so weit, dass es schließlich für wahr gehalten wird. Das ist das Erschreckende. Es wird viel für wahr gehalten und das begegnet einem ja auch in Gesprächen mit der Bevölkerung, nicht mit den Menschen.

Und das Fatale ist eben, dass es sich nicht nur um einzelne Lügner handelt. Wenn es einzelne Lügen sind und und das Übliche die übrigen Zusammenhänge sind eigentlich in Ordnung, dann lassen sich die auch aufklären. Aber hier haben wir es ja damit zu tun, dass es die größeren Zusammenhänge, in denen diese Tatsachen erscheinen, dass die umgelogen werden, unter

einem neuen Wirklichkeits zusammenhang gebildet werden. Und. Und das hindert, das hindert eigentlich. Was die Menschen da noch herauskommen, weil sie in einen Wörtlichkeit Zusammenhang hineingestellt werden, der keiner ist, den sie aber für Wirklichkeit halten. Und das hat Folgen.

Das hat die Folge, dass der Mensch eigentlich in seinem Wahrheits empfinden schwer geschädigt wird. Also. Hannah Arendt hat das an sich sehr schön, ist schon Ende Ende der 1960er Jahre beschrieben. Da schreibt sie in einem Artikel Wenn die modernen Lügen sich nicht mit Einzelheiten zufriedengeben, sondern den Gesamtzusammenhang, in dem die Tatsachen erscheinen, umlegen und zu einer neuen

Wirklichkeit Zusammenhang bieten. Was hindert eigentlich diese erlogene Wirklichkeit daran, zu einem voll gültigen Ersatz der Tatsachen Wahrheit zu werden? Aber man kann ja nichts Gleichwertiges an die Stelle setzen, denn die Wahrheit ist ja nicht ersetzbar. Und das hat tiefgehende Auswirkungen, wie Hannah Arendt so beschreibt.

Sie schreibt ja, das Resultat ist keineswegs, dass die Lüge nur als wahr akzeptiert und die Wahrheit als Lüge diffamiert wird, sondern dass der menschliche Orientierungssinn im Bereich des Wirklichen ja ohne die Unterscheidung von Wahrheit und Unwahrheit nicht funktionieren kann.

Vernichtet werden. Konsequentes Lügen ist im wahrsten Sinne des Wortes bodenlos und stürzt Menschen ins Bodenlose, ohne je imstande zu sein, einen anderen Boden, auf dem Menschen stehen könnten, zu errichten. Also was bedeutet das jetzt? Das bedeutet, dass der Mensch durch diese Machenschaften über die Medien.

Äh. Ausserstande gesetzt wird, die Wirklichkeit zu erkennen. Und das bedeutet, dass er in diesen ganzen öffentlichen Zusammenhängen politischen Zusammenhängen nicht mehr urteilsfähig ist. Das heißt der Souverän der Demokratie. Ja, der ja eine. Ein zur Erkenntnis fähiger und sich aus Erkenntnis handelnder freier Bürger sein soll Er ist der Träger der Demokratie, wird ausgeschalten.

Es ist ein Angriff auf das Zentrum der Demokratie durch die Mainstream-Medien und die Politiker, die die entsprechenden Fakten oder Lügen liefern. So dass man eigentlich sagen kann, sagen muss die Mainstream-Medien und die und die Politik. Es sind eigentlich die größten Feinde der Demokratie.

Und das geschieht sehr subtil, wenn man ja denn im Grundgesetz wird. Heißt es, dass die freiheitliche Grundordnung nicht aufgehoben werden darf, dass alle Macht von den Souverän, vom Volk ausgeht? Die Gewaltenteilung und so weiter? Das lässt man alles rein formal bestehen.

Wir haben doch Demokratie. Es finden Abstimmungen im Parlament statt, es finden Wahlen statt und das Parlament wählt eine Regierung. Ist doch alles, alles in Ordnung. Aber in Wahrheit ist es nur eine äußere formale Fassade und im Inneren fehlt das eigentliche Zentrum der Demokratie, der sich selbst bestimmende Rollen erkennen können.

Der Mensch wird ausgeschaltet durch eine systematische Irreführung, durch eine systematische Versetzung in einen, in einer nicht Wirklichkeit, in eine Unwirklichkeit. Er ist überhaupt nicht mehr urteilsfähig in dem ganzen politischen Betrieb. Es ist nach meiner Auffassung von höchstem Interesse einfach von vorn.

Ja, es ist eine gigantische Angelegenheit. Wo. Die äußere formale Demokratie eingehalten wird, aber jetzt innerlich, seelisch, geistig die Demokratie ausgehöhlt wird, indem der Mensch. Der Demokratie zugrunde liegt, ausgeschaltet wird. Er wird ausgeschaltet. Er ist nur noch eine Marionette.

Also radikal gesprochen, ja.

Ich meine, in gewisser Weise kann man sich ja vorstellen, dass so eine sagen wir mal ein ein Fantasy Konstrukt oder so was jetzt auch für eine, weil wir ja soziale Wesen sind und dass es ja auch gewisse soziale Konventionen gibt, die eben vielleicht hip sind zu einer bestimmten Zeit, wie man sich verhält.

Und es ist ja auch eine Art von von Realität, die da neu geschaffen wird, auf die man sich dann einigt. Oder einer gibt es vor oder gewisse. Keine Ahnung. Religiöse Überzeugung oder dann wandelt sich das, dass der, der also der Zeitgeist völlig und dann ist was anderes ganz hipp und das da die Menschen immer mitgehen.

Und im Nachhinein sieht man oh Gott, was war das denn? Das haben wir gedacht, ist cool oder ist richtig oder so, dass sich das dann wieder ändert. Ich bin für so ein soziales Gemeinwesen ist das natürlich schon in gewisser Weise auch wahrscheinlich sinnvoll, dass so ein Mechanismus im Menschen funktioniert.

Nur wenn es natürlich jetzt pervers ausgenutzt wird, indem man eben wirklich jetzt solche viel, also viel Darstellung kommuniziert und ständig kommuniziert, um auch was damit zu erreichen oder jedenfalls so einen Trend zu befördern, ist natürlich ganz verheerend. Wie ist das denn?

Gibt es da auch einen Exit raus? Wir haben ja zum Beispiel gesehen, dass in diesem Milgram Experiment ja dann, wenn Versuchsleiter da waren, die dann Widersprüchliches gesagt haben, dann ist ja die ganze Geschichte plötzlich in sich zusammengebrochen. Also was kann denn ein Exit aus so einer Konstellation sein, jetzt nach ihren Erkenntnissen?

Ja, sie muss natürlich irgendwann zusammenbrechen. Natürlich. Aber die Frage ist, was wir ja auch erleben, wie er wie viele Menschen merken, dass das zusammengebrochen ist. Ja. Das ist ja das Problem. Ich meine, es ist ja auch in den alternativen Medien immer mal wieder zitiert worden, das Märchen von des Kaisers neuen Kleidern und viele, viele sind so hypnotisiert

, dass sie es gar nicht merken. Bis ein kleines Kind auf einmal sagt Der Kaiser ist nackt. Ja. Und dann fällt es vielen von den Schuppen wie Schuppen von den Augen, aber ja,

was ist schon viel Schaden angerichtet worden.

Also wieso das so? Wieso?

Im Anschluss an das, was Viviane eben gesagt hat? Also natürlich haben solche Lügengebäude mitunter bis zu einem gewissen Grad ja auch Schutzwirkung. Das kann schon sein. Also ich kann's mir vorstellen, wenn man in einer Ehe lebt, wo nix mehr richtig funktioniert.

Aber es gibt noch Kinder, da versucht man alles Mögliche, um den Schein aufrechtzuerhalten und sich und vielleicht sogar dem Ehepartner einzureden, dass alles gut ist. Das mag für eine Weile gut sein, ich kann es nicht beurteilen. Ich glaube nicht, dass es so ist.

Aber dann gibt es natürlich auch parallel dazu diese wirklich, wirklich unangenehmen Wahrheiten, die man nicht sehen will. Da sind wir jetzt auf dem Weg dahin. Das, glaube ich, haben Sie gerade eben so beschrieben. Deswegen fällt es den meisten Menschen offenbar leichter an das Vorhandensein dieses ihnen per wie haben Sie das eben gesagt Gruppen Bewusstseins suggerierten hochgefährlichen Virus

zu glauben, obwohl das ein total komplexes und eigentlich auf den ersten Blick wackliges Lügengebäude ist. Aber das fällt denen leichter daran zu glauben und unter Ausschaltung ihres individuellen Bewusstseins da mitzuspielen, als wahrhaben zu müssen, dass sie sich in Wahrheit vor den eigenen, scheinbar eigenen das ist auch Bestandteil der Lügengeschichte scheinbar eigenen Politikern fürchten müssen, weil die an

einem ganz anderen Spiel stricken.

Ich glaube, dass ich glaube, dass noch eine eine Sache, die unheimlich wichtig ist, dass nämlich das Ob was Wahrheit ist, das finden wir eigentlich nur durch den Dialog raus. Wir können uns ja täuschen. Wir können uns ja irren.

Und das, was wir für wahr angesehen haben, das kann sich ändern und das ändert sich nicht nur durch Manipulation, durch diese, durch die Propaganda, der wir ausgesetzt sind, sondern es kann sich auch ändern dadurch, dass wir überzeugt werden.

Das heißt, wir können zu einer anderen Sichtweise der Welt gebracht werden, auch in der Diskussion. Und das meine ich jetzt, ist so wichtig. Die Diskussion ist ja ausgeschaltet, die Widersprüche sind für viele erkennbar. Aber die Diskussion, das heißt die gemeinsame Wahrheitsfindung, ist ausgeschaltet.

Das finde ich unheimlich wichtig, wie ich finde. Wie finden Sie meinen neuen Vorhang?

Schön rot. Ist ja, ja, das ist ganz wichtig, was er da sagt. Die Idee Demokratie lebt ja davon, dass man gemeinsam von verschiedenen Seiten nach Erkenntnis der Wirklichkeit und nach nach den rechten Wegen für die Lösung der Probleme sucht.

Man braucht ja eine Vielfalt von Erkenntnis, Ansätzen und von Gesichtspunkten, die sich nur eben im Gespräch, in der Diskussion, im Diskurs vermitteln lassen und ein Gesamtbild ergeben. Und das wird total verhindert. Und in dem Moment, wo nicht mehr.

Argumente auf Argumente eingegangen wird, sondern auf den Träger der Argumente eingeschlagen wird, das heißt, er wird diffamiert und diskreditiert oder gar verleumdet oder mit Hausdurchsuchungen kriminalisiert. Alles das bedeutet ja, dass der Boden der Demokratie längst verlassen ist. Da ist eigentlich in dem Moment, wo diese, dieser Diskurs endet, die Elementare einer Demokratie ausmacht.

Der Diskurs freier, der Erkenntnis fähigen Bürger. Da wo er ausgeschaltet wird, ist der Weg in den Totalitarismus eingeschlagen.

Ich finde, das ist so schön, dass dir die Stärke der Demokratie besteht ja darin, dass man das Wir, die vielen Menschen eher Fehler merken und dass diese Fehler zur Sprache kommen können, damit man sich korrigieren kann im sozialen Verhalten, damit die Gesellschaft die Gefahren rechtzeitig erkennt, die durch Irrtümer entstehen können.

Das ist, finde ich, die Stärke der Demokratie. Ja, wenn man an einen absoluten Staat hat, der ein oder und nur etwas sagt, was das trifft, was Wahrheit ist, da ist sie und die anderen trauen sich nicht, ihn darauf aufmerksam machen, dass er ganz schön schief liegt.

Da geht viel mehr den Bach runter. Dann ist die Gefahr viel größer, dass die Gesellschaft Schaden leidet. Deshalb ist die Demokratie so stark, weil wir eine Opposition begrüßen und installiert haben, die immer dazugehört. Und es ist so wie beim Auto die Bremse.

Wenn wir die nicht hätten, dann wäre das schönste Auto würde nicht lange halten.

Ja, ja, wobei nur die Opposition bei dem derzeitigen Parteiensystem ist ja ausgeschlossen, ausgeschaltet. Eingeschaltet ist ja dadurch, dass die Mehrheitspartei die Mehrheit im Parlament hat und auch die Regierung stellt. Ja, und die übrigen Parteien können zwar Opposition üben, aber sie haben keine Möglichkeit der Veränderung.

Und durch und durch dieses Parteiensystem ist eben auch jede Dreiteilung der Gewalten auch ausgeschaltet. Regierung und Parlamentsmehrheit sind eigentlich dieselbe Partei oder dieselbe Koalition, und die bestellen auch die entscheidenden Stellen in der Judikative.

Deshalb haben wir das mühsame Experiment auf uns genommen und zu sagen Wir wollen immer wieder dafür sorgen, dass es im Parlament keine Opposition gibt. Aber das hat ja nicht geklappt.

Ja, wir sind ja noch nicht am Ende der Geschichte. Die Geschichte geht weiter. Und wie Sie eben richtig gesagt haben, Herr Ludwig, dass dieses Lügengebäude muss zusammenkrachen, ist eine Frage der Zeit. Irgendwann kracht es zusammen und der Kampf, der sich hier abspielt, wird im Wesentlichen gekämpft von einer wahrscheinlich hier in Deutschland recht kleinen Gruppe von Menschen.

Vielleicht 20 prozent, vielleicht auch weniger, aber vielleicht auch mehr. Aber jedenfalls vokal sich äußern ist es eine kleine Gruppe von Menschen gegen die andere Seite, die zahlenmäßig dieser kleinen Gruppe weit unterlegen ist, sich aber einer großen Gruppe von, ja Leuten, die nur noch im wie sie es eben genannten gesagt haben in Gruppen Bewusstsein unterwegs sind, unterstützen lassen

. Also der wahre Gegner sind nicht die Leute, die in Anführungsstrichen nicht mehr nachdenken und nicht und und sich blind in Impfungen rein begeben. Der wahre Gegner sind die, die das Ganze angezettelt haben. Aber dieser wahre Gegner kommt ohne die Unterstützung der Mitläufer, so würde ich es formulieren.

Jetzt bezogen auf das, was wir vor 80 Jahren erlebt haben, überhaupt nicht einmal einen Millimeter vom Fleck. Deswegen hat uns einer der Psychologieprofessor und ich glaube, das war das Meth auch erzählt, dass das, was wir hier erleben. Sie haben es ja eben auch beschrieben, weg von der Demokratie.

Wir haben den Boden der Demokratie längst verlassen. Demokratie wird nicht an einen an Wahlen gemessen. Die gab es auch in der DDR. Aber es ist die Diskussion, die die wird zerstört, die freie Meinungsäußerung wird zerstört. Weg davon und hin zu einem totalitären System.

Was es aber erst viele denken, das gibt es ja schon immer. Nein, nein, das tut die totalitären Systeme. Die gab es erst seit Beginn des vorigen Jahrhunderts. Vorher gab es Diktaturen und Feudalismus und ähnliches. Aber dieses totalitäre System und das fand ich dann am Ende beruhigend, passt zu ihrer Analyse.

Das Ganze muss zusammenkrachen, ist auf Selbstzerstörung angelegt. Offenbar wird das wohl auch ein bisschen darauf gründen, dass die Leute, die im Hintergrund meinen, ich schätze sie als Psychopathen ein, die Welt kontrollieren zu können und gleichzeitig Angst davor haben, dass sie es nicht können, weil es nämlich noch Leute wie uns gibt, dass diese Leute keinerlei Hemmungen haben, ihre

Marionetten so will ich es mal sagen, jederzeit. Entweder weil sie ihre Schuldigkeit getan haben oder weil sie sie nicht getan haben und dann Bus zu werfen. Also früher oder später muss es krachen. Wir sollten nur alles tun, um diesen Zeitpunkt des Zusammenbruchs so schnell wie möglich herbeizuführen.

Wir können nicht an der Seitenlinie sitzen. Glücklicherweise tun sie das nicht. Wir tuns auch nicht. Wolfgang tut es auch nicht. Wir können nicht an der Seitenlinie sitzen und sagen Es wird schon und es wird schon werden. Es wird schon werden.

Aber nur, wenn wir uns mit aller Kraft dafür einsetzen, dass es wird. Und dazu finde ich es einfach genial von ihnen, diese diese aus aus einer völlig anderen Perspektive als der reinen Psychologie oder der reinen Fakten Analyse kommenden, ja, ich würde mal sagen philosophischen Ideen mitzubekommen, weil das kann ich sofort nachvollziehen, wenn ich das jetzt kombiniere mit

den nackten Fakten, die wir vorhin gehört haben, aus den Statistiken, aus den Grafiken, dann wird das Bild immer runder. Aber hier spielt die Musik bei dem, was Sie hier schildern. Da spielt die Musik. Darum es

ja.

Ja, wir hatten immer mal wieder Kontakt zu einem ehemaligen wichtig. Sie haben eben darauf hingewiesen, diese andere Seite hat hat sogar in der Judikative ihre Marionetten installiert. Ich habe immer gesagt, die der die die Justiz ist der letzte Rettungsanker der Demokratie.

Wenn Teile der Gesellschaft meinen über dem Gesetz zu stehen, hier die globalen Konzerne und ihre Hintermänner. Wenn die Politik nicht mehr eingreift, weil sie schon längst von diesem Teil der sich über dem Gesetz wähnenden Personen eingefangen worden ist, dann hilft nur noch die Judikative und die hat ihren Job schon lange nicht mehr gemacht.

Ab und zu sieht man mal so ein kleines Lebenszeichen. Ja, zumindest ist das in Deutschland besonders bedrückend zu sehen. In anderen Ländern ist es nicht so schlimm. Wir sind da in Kontakt mit den mit Anwälten, aber auch mit Richtern aus dem Ausland.

Manche haben hier auch schon ihre eigene Stellungnahme abgegeben. Ich glaube, was entscheidend ist, ist das, was Leute Sampson, der frühere, einer der früheren Obersten Supreme Court Richter in England, der gesagt hat, immer wieder gesagt hat und das müsste zu dem passen, was sie sagen Jeder von uns hat einen Kopf, den er einsetzen kann, um die Lage zu

beurteilen, Informationen nicht nur einfach anzusehen, mit Staunen, sondern auch zu hinterfragen und sich dann sein eigenes Bild zu machen. Jeder von uns muss das machen. Es reicht nicht aus, wenn man sich die Gedanken anderer sozusagen vor erzählen lässt und dann aufhört zu denken.

Jeder von uns muss sich seine eigene Meinung bilden und kann das auch. Manche haben nur Angst davor, vielleicht weil sie befürchten, dann kommt am Ende das dabei raus. Was ich eben angedeutet habe, nämlich das Virus ist nicht das, wovor wir Angst haben muss, sondern es ist in Wahrheit der Plan, der hier durchgezogen wird, bis hin zu der

wie gesagt auch schon öffentlich geäußerten Erklärung Wir müssen, um den Planeten zu schützen, die Bevölkerung reduzieren und wir müssen als die Hintermänner, um uns selbst zu schützen, von denen, die übrig bleiben, die dann völlig unter Kontrolle bringen. Da kommt man hin, möglicherweise.

Ich habe mir da keine abschließende Gedanken gebildet, aber zum jetzigen Zeitpunkt bin ich der Auffassung, dass das das ist, wo uns die wirkliche Gefahr droht. Da kommt man aber nicht hin, wenn man sich hinsetzt und sagt Ja, wenn der Staat mir das so erzählt, wenn die Politik mir das so erzählt und die Mainstreammedien mir das jeden Abend

aufs Neue vorbeten, dann brauche ich mich ja nur, um die Gefahren der Corona Virus zu kümmern und den Leuten schaden. Den wollen wir uns auch noch mal anhören. Wir sind auf dem Weg dahin. Aber sie kommen ja aus der Justiz, auch wenn sie dann viele Jahre was ganz anderes gemacht haben.

Sie kommen ja aus der Justiz. Und ich weiß das. Dadurch bin ich nämlich zum ersten Mal auf sie aufmerksam geworden und ich weiß, dass sie ein Teil des Versagens der Justiz ist ja nicht erst jetzt bei Coruña zu beobachten.

Wir haben das neulich in einer Sitzung mal ein bisschen genauer angesehen, mit Hilfe des Kollegen Wilfried Schmitz. Ich weiß, dass Sie sagen, dass sie davon ausgehen und ich übrigens auch, dass ein Teil des Versagens der Justiz an dieser über vielleicht 150 Jahre währenden Indoktrination dieser Obrigkeitshörigkeit, wie sie wohl am besten im Untertan von Heinrich Mann geschildert wurde

. Da machen Sie das auch daran fest. Zumindest auch ich weiß nicht, wie sehr Sie davon ausgehen. Ich sehe das so, ich sehe das. Ich sehe, dass in der Ausbildung, ich sehe das in der hierarchischen Struktur der Justiz. Vier Richter oder sagen Sie, das ist eines der Grundprobleme, diese Obrigkeitshörigkeit auch innerhalb der Justiz?

Ja, es ist eines der Grundprobleme. Aber dieses, diese Obrigkeitshörigkeit kann ich nur dadurch so stark auswirken, dass die Justiz nicht unabhängig ist. Ja. Also im Grundgesetz steht Der Richter ist in der Sache unabhängig, aber persönlich ist er eben nicht unabhängig.

Ja, die ganze Verwaltung der Gerichte ist ja eingegliedert in die Verwaltung der Exekutive. Hmmm. Also die ordentlichen Gerichte in die Verwaltung des Justizministeriums, dann die Sozialgerichten im Sozialministerium, Arbeitsgerichte, Arbeitsministerium und so weiter. Das heißt, die Richter werden von der Exekutive eingestellt.

Sie werden von der Exekutive beurteilt. Sie werden befördert oder auch nicht befördert. Und das? Das erzeugt doch eine eine ganz starke Abhängigkeit. Das heißt, ich bin die ganze. Die Gerichte bräuchten eine eigene Verwaltung. Wir müssen heraus gegliedert werden aus der Exekutive.

Der Bundestag hat wenigstens eine eigene Bundestagsverwaltung. Das wäre nur noch der Gipfel, wenn wir auch von der Exekutive verwaltet würden. Aber bei der Justiz ist es schon. Das ist eine Unmöglichkeit. Das muss vollkommen ausgegliedert werden aus der Exekutive Verwaltung und eine eigene Selbsterhaltung muss da gebildet werden,

könnte man die nicht dem Bundespräsidenten unterstellen?

Und auch niemand unterstellt zu werden. Ich bin ja der Meinung, dass dieser dieser Einheitsstaat, der seit dem Absolutismus eigentlich als obrigkeitsstaatlichen Staat in den Strukturen unverändert geblieben ist, an die Stelle der Absoluten ihres absoluten Fürsten sind eigentlich nur Abgeordnete getreten, die aber genauso reglementiert das Wirtschaftsleben per Gesetz inhaltlich eingreifen wie in das Geistesleben und das kulturell geistige

Leben, ja das Geistesleben in seinem Kern, nämlich dem ganzen Bildungssystem vom Kindergarten bis zur Hochschule stets in der Hand haben, staatlich veranstalten. Es ist eine solche Unmöglichkeit.

Ich nehme mal den Bundespräsidenten Vorschlag sofort zurück. Sie haben recht. Ich glaube aber, kennen Sie irgendwo eine Gesellschaft, wo das anders ist? Nein, ich finde es so spannend, das auszuprobieren. Könnte man das regional ausprobieren? Lässt unsere Verfassung das zu?

In einem Land zum Beispiel.

Ich glaube nicht, dass die Verfassung das zulässt. Also jedenfalls, man muss alle möglichen Schritte in der Richtung unternehmen, um das in Gang zu bringen. Adobe wurde es auch möglich ist, aber prinzipiell möchte das ganze kulturelle Leben, gleiche kulturelle Leben, eine eigene Verwaltungsorganisation haben, also aus dem Ganzen die Gesamtstaat herausgelöst werden als ein gleichwertiges Glied des sozialen Organismus

, ebenso das Wirtschaftsleben heraus gegliedert werden aus denen aus der Verkettung und Verschmelzung, wo ja wirtschaftliche Interessen mit politischen Interessen zusammenfließen, ja, und die Politiker vielfach die Marionetten der wirtschaftlichen großen Finanzinteressen sind. Ja, das müsste, das möchte Dreigliederung. Ja, und der Staat müsste reduziert werden auf das reine Leben, auf die innerliche äußere Sicherheit.

Da habe ich ein Beispiel Wir hatten ja mal so ein Teil unseres Gesellschaftssystems, das war selbstverwaltet, war das Gesundheitswesen. Wir haben die Selbstverwaltung im Gesundheitswesen, die Krankenkassen sind selbstverwaltet, die haben ihre Gremien selbst verwaltet und die und die Ärzteschaft.

Leistungserbringer verwalten sich selbst und sind gesetzlich, haben einen gesetzlichen Rahmen, in dem sie das machen dürfen. Da habe ich jetzt eine schmerzhafte Erfahrung, aber ich feststellen können, dass das nicht davor schützt, dass sie durch Macht oder durch Geld dann doch sekundär Interessen aufoktroyiert bekommen oder durch sie gereizt oder gelockt werden, die dazu führen, dass Abhängigkeiten entstehen.

Wir haben ja jetzt kein Gesundheitswesen mehr, welches den primären Auftrag des Stadtgebietes erfüllt, sondern die Parteien reden schamlos von Gesundheitswirtschaft. Das heißt, sie hat die Wirtschaft, dieses System der selbstverwalteten Gesundheitspflege assimiliert. Und das ist, dass diese Assimilation Bildungsprozesse wie die Drohung natürlich immer in einem arbeitsteiligen, in einer arbeitsteiligen Gesellschaft und das ist ja, sie reden ja von

der arbeitsteiligen Gesellschaft, wo unabhängig voneinander die vielen Dinge, die die Menschen brauchen, dann geregelt werden und wo es dann Spezialisten gibt, die sich um die Sachen kümmern, die einzelnen Sachen kümmern. Aber ich, ich denke, dass das die Gefahr der institutionellen Korruption oder der systemischen Korruption, die bestehen immer.

Und das hat für mich zu viel zu tun mit der, mit der Möglichkeit, das rechtzeitig zu merken, zur Sprache zu bringen und zu bekämpfen. Und diese Selbstregulation Regulation Prozesse, die haben wiederum für mich zu tun mit der Größe der Gesellschaft.

Je größer das Ganze ist, umso schwieriger wird die Kommunikation, die zum Aufdecken von Fehlern und zum Verfolgen von Fehlern führen kann. Und je kleiner und unübersichtlicher das ist, denken Sie an eine Kommune. Wenn da irgendeiner was seine Aufgabe nicht richtig macht, dann geht man an die richtige Stelle und beschwert sich und dann weiß jeder, wer es ist

. Je kleiner das System ist, umso einfacher ist es, die Selbstkorrektur und das Feedback, das wirksame Feedback, je größer das wird. Das ist natürlich bei einer globalisierten Gesellschaft. Das ist der Versuch, dieses Feedback total unmöglich zu machen, weil die Kommunikationsprozesse, die da erforderlich werden, um rechtzeitig Fehler zu erkennen.

Die sind viel zu komplex, als dass Menschen das leisten könnten.

Ja, sie sprachen davon, dass die ja im Gesundheitswesen schon eine gewisse Selbstverwaltung funktioniert hat. Aber das funktioniert deshalb nicht grundlegend und Premiere, weil das Gesundheitswesen doch vom Staat dominiert wird. Ja, und auch die gesetzlichen Krankenkassen sind ja Krankenkassen, die vom Staat organisiert werden.

Da steht ja der Patient ja nicht dem Arzt.

Jetzt ist eingeflogenen leider.

Mist!

Ja, die. Ich kann die Kinder sonst diese durch diese Lücke vielleicht nutzen, die die Steuerung durch die Steuerung, durch die durch die Politik, die ist inzwischen ersetzt worden durch eine Steuerung durch die Wirtschaft. Der Trick, wie man das gemacht hat man hat die vielen Solidargemeinschaften, die früher mal so was waren wie solidarische Kleingartenverein, die sich auch um

Gesundheit kümmerten, so ganz schwer zu Bismarcks Zeiten oder Arbeiter, Zusammenschlüsse, Vereine, die sich solidarisch geholfen haben. So fing das Jahr an und wurde dann legalisiert. Bismarck hat das dann legalen Rahmen gegeben, der ganzen Sache das das ist. Allein dadurch, dass das eben zusammengefasst wurde und das Adobe der größte trägt, war in den 80er Jahren, als man dann

die einzelnen Vereine in den Wettbewerb gestellt hat und den Menschen gesagt hat Oh jetzt, jetzt könnt ihr euch den besten Verein aussuchen. Jetzt ist es nicht mehr automatisch und gewachsen. Euer Verein, für den ihr jetzt um den ich euch kümmern musst, sondern ihr könnt jetzt schöpfen von einem Verein zum anderen.

Und da war natürlich dann die die Solidargemeinschaft, also die Krankenkassen im Wettbewerb. Und was ist für eine Krankenkasse denn wichtig zu überleben? Es ist die wirtschaftliche Seite, die um Gotteswillen haben die Angst vor teuren Kranken. Und wenn die, die versuchen, sich die Lasten möglichst vom Halse zu halten und möglichst gut bezahlen, die Mitglieder zu werben.

Und das zerstört natürlich völlig die Solidargemeinschaft. Das hat man damals absichtlich gemacht als Deregulierungen Instrument um unsere Krankenkassen Landschaft, die selbstverwaltet, sich nicht solidarisch umeinander kümmern, wo die Menschen sich selbst solidarisch umeinander kümmern sollten, völlig zu deregulieren und kaputt zu machen und den Markt zu erschließen.

Das ist das, was wir erlebt haben,

diese Schwächung des Solidarsystem. Ich glaube, darum geht es in Wahrheit. Die Abschaffung der Demokratie mit einer Schwächung des Solidarsystem. Das ist das, was wir gerade erleben. Und dem kommt man näher, wenn man sich aus möglichst vielen verschiedenen Richtungen annähert und das Ganze betrachtet, so wie wir es jetzt aus der Psychologie gehört haben.

Jetzt, man kann schon fast sagen, Rechtsphilosoph ist von Herbert Ludwig gehört haben. Aber das, was wirklich zählt, ist, dass wir uns darüber klar werden, was hier passiert, dass wir uns nicht damit abspeisen lassen, dass hier was von Gesundheit gefaselt wird, obwohl es um das glatte Gegenteil geht.

Wir müssen aufpassen, so wie es gesagt hat. Wir müssen aufpassen. Hier werden Euphemismen verwendet, um uns zu täuschen. In Wahrheit geht es hier nicht um Gesundheit. Es geht um die Abschaffung der Demokratie und die Zerstörung des Solidarsystem. Das ist das, was hier wirklich gespielt wird.

Du hast es ja eben geschildert. Die Deregulierung, gerade auch innerhalb der Gesundheit, hat doch letzten Endes zu der Katastrophe geführt, die Herbert Ludwig eben auch angesprochen hat. Das sind nur noch Marionetten, unterwegs in der Politik und auch und gerade in der Gesundheit.

Die Gesundheit ist ja die Brechstange. Stange, die jetzt benutzt wird, um das alles zu zerstören. Das sind nur noch Marionetten derer, die feindlicher Übernahme sich in die Kontrolle begeben haben.

Es ist ein sehr subtiles Unterfangen. Das geht früh los bei den Studenten. Ich habe. Ich kenne jemanden, der angefangen Jura zu studieren, weil er dachte das ist was tolles. Die Rechtspflege ist ein idealistisch da rangegangen und der hat dann bei seinen Kommilitonen gemerkt im Gespräch, dass das viele der Kommilitonen da hingegangen sind, weil man da gut Geld

verdienen kann und weil das ein lukrativer Job ist. Wenn man dann später als Anwalt Du kennst du dich ja besser aus als später als Anwalt arbeitet. Aber diese aber das ist der hat dann aufgehört da zu stehen hat die Lust verloren am Studieren.

Genau das gleiche findet man bei. Also erst mal weiter. Und wenn dann solche Juristen da, die da wegen des Geld verdienst dann das Justizsystem bevölkern und und und ihre in ihrer Denkweise prägen, dann muss man sich nicht wundern, wenn es leicht zu verführen ist.

Und wenn dort leichte fremde Anreize dann dazu führen, dass da was Falsches geschieht und das nicht mehr das Recht im Vordergrund steht, sondern dass die Interessen da eine große Rolle spielen. Das gleiche gilt natürlich für die Medizin. Die Pharmaindustrie füttert Medizinstudenten schon gerne als Studenten.

Die kriegen da schon schöne Sachen erzählt und schöne Sachen geboten. Dann von der Pharmaindustrie und die werden ihr ganzes Studium über von Professoren unterrichtet, die deshalb Professoren werden. Zum Teil und zum großen Teil, weil sie besonders erfolgreich Drittmittel einwerben können, weil sie besonders erfolgreich fremdgehen können und stickt und Gelder akquirieren können für Forschung ja und vergibt Gelder

für Forschung, der da Geld verdienen will kein Geld mehr in die Forschung. Das heißt, es sind meistens pharmazeutische Unternehmen, Medizintechnik, Medizin, technische Unternehmen, die geben die Forschungsgelder und die und die Professoren, die denen am besten hinterher laufen kann und die fremd gehen können.

Die werden dann mache Karriere. Und das sind die, die den Studenten dann. Zählen, was sie lernen sollen. Das sind systematische oder systemische Dinge, die, die falsch sind und die, die auch die den Nachwuchs dazu bringen, gleich so zu denken, das ist ja ganz normal.

Der Vorhang ist eben halt, ist da.

Na, es ist so. Es geht um mehr. Also ähm, ich habe hier das Gefühl immer mehr gewonnen, weil ich auch mal so angefangen habe. Ich habe nach dem Studium in den USA bin ich überall in den USA rumgereist, habe mich bei großen Kanzleien vorgestellt, die haben alles bezahlt, Reisekosten haben die besten Hotels bezahlt und damals, das war

glaub 86 oder so. Da war, da redete man von sehr hohen Einstiegsgehälter und von 80000 Dollar, 100000 Dollar. Das war sehr viel Geld. Das ist heute noch viel mehr. Und wenn man sich dann aber umguckt, anstatt die Augen zuzumachen und zu sagen Okay, der Vorgang ist eben hart, wenn man sich umguckt, dann sieht man doch, was für

ein Preis dafür bezahlt wird. Man muss seine Seele verkaufen für solche Beträge ist so, das ist so in diesem Großkanzlei.

Das machen dann, wenn alle das mitmachen, bekräftigt man sich gegenseitig, dass der Vorhang wirklich rot ist. Also wirst du dich auch erinnern. Und wenn sie das alle sagen, dann machen das alle mit. Und dann ist da fehlt dir das kleine Kind, das sagt Nee, der ist nicht rot,

aber du verkaufst am Ende deine Seele. Und dann hast du zwar viel Geld, eine kaputte Familie und vielleicht hast du deine 20 Ferraris irgendwo rumstehen. Aber wen beeindruckt das eigentlich noch damals? Ich glaube, das sind streng dich.

Dein Leben angestrengt sich dein Leben lang an. Es kostet dich immer viel Kraft und lähmt dich auch, dich weiterzuentwickeln, dass du dir diese Lüge im Kopf aufrechterhält. Denn das bisschen, das das Grüne, schimmert auch immer ein bisschen durch.

Ja, ja, ja, ja, kann man nicht machen, kann man nicht machen. Ja, also irgendwie hat. Offenbar haben die letzten Jahrzehnte dazu gedient, den Materialismus an die Stelle von jetzt mal ganz krass auf der anderen Seite der Spiritualität zu setzen.

Kommt mir immer wieder komisch vor, dass ausgerechnet ich darüber rede, weil ich habe ja auch lange in diesem Job als Anwalt gearbeitet. Meine Kanzlei bestand mal was für Göttinger Verhältnisse vieles aus 17 Anwälten. Ich habe. Ich habe Wochen gehabt, wo ich am Ende der Woche nicht mehr wusste, wo ich gewesen bin, weil ich morgens in Stuttgart und

abends in oder nachmittags in Frankfurt oder in München oder so gewesen bin. Und dann irgendwann merkt man aber auch hier Stimmt doch nicht, es kann auch nicht richtig sein, da fliegt ja alles um die Ohren. Alles. Du hast nur noch Geld und das kann es nicht sein.

Das kann es nicht sein. Ich glaube, das wird jetzt offenbar auch und insbesondere durch die Ausführung, die wir von Herbert Ludwig gehört haben. Der kommt aus einer ganz anderen Richtung daran. Und er vertritt diese diese Meinung nicht erst seit gestern, sondern deswegen, da bin ich überhaupt erst aufmerksam geworden auf ihn, als er beschrieben hat, dass in der

Justiz wirklich alles kaputt ist, alles kaputt ist.

Aber dann diese Leute, die so viel Geld haben, dass sie nicht mehr wissen, was sie da fangen, was sie mit machen sollen, die stiefelt, die sind jetzt das. Diejenigen, die jetzt Geld gegen Macht eintauschen, weil sie damit wieder neu anfangen wollen, weil man mit Macht probieren, kaufen uns mal eine Regierung und dann muss man sehen, ob wir

nicht besser regieren können. Das ist ja das Design, dieser Wahnsinn, den wir zurzeit erleben. Die sind so was von, von von Fremdem, dem ja, ich weiß nicht wie, sollen mal den Luhmann lesen oder soll man irgendwas lesen, dass sie wieder die den Unsinn ihrer Maßnahmen erkennen und das ist gar nicht gut gehen kann.

Aber dass sich da so viele Millionen Menschen ins Unglück stürzen können, das ist beängstigend. Es müssten viel mehr Menschen geben, die dort geschult werden an den Universitäten, die dort was lernen, wie man wachsam sein muss und dass man, dass man zweifeln muss als Wissenschaftler.

Und dass man, dass man jetzt mal aufmachen muss, dass diejenigen, die das Maul aufmachen, die Tollen sind und nicht die, die schweigen, dass sie sicher und erschrocken. Wir brauchen in der Gesellschaft Menschen, die das sagen, was sie sehen und darüber sprechen, offen darüber diskutieren.

Das ist etwas, was wir fördern müssen. Und dass das dafür braucht. Ein freies Bildungssystem, das ist ja eben das haben wir eben auch gerade gehört.

Wir brauchen auch keine Gruppen, Bewusstsein und Leute, die nur die eingetretenen Pfade entlang torkeln, sondern wir brauchen Leute, die auch mal ausscheren, sonst kann man sich nicht weiterentwickeln. Wollen wir noch mal versuchen? Wolfgang Weil du hattest ja noch eine Frage an ihn, ob Professor Werner Birkholz wieder ansprechbar ist aus dem erfrorenen Zustand.

Werner, bist du aus? Kannst du uns hören?

Ich kann euch hören und sehen.

Super. Werner Wolfgang hatte da noch eine Frage an dich. Ja, die Frage

wiederhole ich grad mal, die habe ich noch mitbekommen. Ja, wenn jetzt der Impfstoff verändert wird, kann man das einfach so machen. Klare Antwort natürlich. Nein. Zumindest in meinem Bereich war dann ein wirklich sehr abgestufter und einzuhaltende Prozess nötig.

Als erstes mal eine Risikoabschätzung, dann ein Plan Was testen wir, wie und was sind die Kriterien, ob das dann gut geht? Alles das wird nicht geliefert. Hinterher wird es ausgewertet. Oft ist es so, dass man sagt man das reicht uns noch nicht, dass es statistisch noch nicht signifikant.

Da müssen noch mal Vertuschungsversuche hinterher geschoben werden und dann kann man eventuell entscheiden. Ja, so ist es und das ist wie eine kleine neue Qualifikation.

Aber es geht um Nachvollziehbarkeit. Du kannst nicht einfach vor dich hin panschen, sondern du musst nachvollziehbar was machen, damit man überprüfen kann, dass

das genau das sind, was ich vorhin erwähnt hatte, dass man das ja vor Gericht alles darlegen muss. Wenn ich jetzt was ändere im Vergleich zu dem original qualifizierten Prozess, dann muss ich es lückenlos und eben statistisch signifikant zeigen.

Es hat sich nichts geändert. Und wenn ich das nicht kann, dann bin ich sozusagen, ja dann bin ich Aufseher, habe ich eine Tretmine und bzw. ich habe keine Kontrolle mehr über meinen Prozess.

Interessant ist ja eigentlich auch es gibt ja diesen geleakten Vertrag damit. Frieser. Ich glaube, es sind ja mehrere inzwischen zwischen rausgekommen und eigentlich müssten da ja auch wiederum irgendwelche Produktions, Qualitätskriterien oder so was drinstehen. Weil letztlich ist es ja so, dass der der Auftraggeber ja jetzt der Staat, der, der diese Sachen abnimmt, der will ja auch nicht

irgendeine gepackte. Also grundsätzlich sollte man denken soll, kann. Da müssten ja eigentlich auch Kriterien festgelegt sein, wo, wie, wie das geändert werden darf oder was da noch drin sein darf und ob man abweichen kann von bestimmten Normen, also welche Normen überhaupt zum Vertragsinhalte gemacht worden sind.

Das soll uns

ein bestimmtes Produkt gibt es halt normalerweise immer eine technische Spezifikation, die Wirtschaft zwischen Lieferanten und Herstellern abgestimmt, beide unterschreiben und dann muss der Hersteller das nicht nur regelmäßig nachweisen anhand von Daten, dass er diese Spezifikation einhält, sondern es geht heutzutage noch weiter.

Es gibt ja in der Produktion etwas, das nennt sich statistische Prozess Lenkung, SBC Todesschüsse Process Control und die großen Kunden hatten bei der Firma, wo ich gearbeitet habe das Recht unsere SBC Daten mehr oder weniger online einzusehen und da kann man ja sozusagen Stunden genau nachsehen.

Läuft der Prozess stabil oder läuft da irgendwas gerade nicht rund? Und wenn nicht, dann kann man ja nachfragen. Leute, was ist da gerade bei euch los? Ob der jetzt hier diesen Prozess gestoppt? Was macht er an Gegenmaßnahmen? Also das ist wirklich hundertprozentige Transparenz heutzutage, für den jedenfalls den Großkunden, dass er sehen kann, was passiert in der Fabrik

gerade. Es ist also ist auch so einer so gesteuerten Fabrik kommt vorhersagbare Qualität. Na, das ist ja gerade das Schöne an einer dieser statistischen Verkehrsregelung. Man sieht, bevor das Kind in den Brunnen fällt das ist gerade kurz davor ist im Brunnen zu fallen, kann man rechtzeitig sogar den Prozess stoppen.

Werner Wir wissen aus den aus den Inhalten der Verträge, die geleakt worden sind, dass da das ist eigentlich unfassbar ist, was da drin steht. Da wollte ich dich mal nach deiner beruflichen Erfahrung fragen. Da steht also drin, dass die Hersteller die Verkäufer des Produkts, der sogenannten Impfstoffe ich beziehe mich jetzt auf Feisal, weil die anderen kenne ich

nicht, die sollen aber so ähnlich aussehen. Erstens nicht sagen kann, ob das Ganze wirksam ist. Währenddessen behaupten Politiker, dass es voll wirksam ist. Zweitens nicht sagen können, ob das Ganze gefährlich ist. Währenddessen behaupten Politiker, dass das Ganze ungefährlich ist.

Drittens, dass der Impfstoff auch dann abgenommen werden muss, wenn alternative Heilmethoden da sind, von denen wir wissen, dass sie existieren, und zwar solche, die wirksam sind und die ungefährlich sind. Und drittens, dass der Hersteller, falls doch mal was passiert und er in Anspruch genommen wird, wiederum freigestellt wird von der Haftung durch den Abnehmer, das heißt durch das

Land, was den Vertrag macht. Hast du schon mal so was gehört?

Also jemand, der so einen Vertrag als Kunde unterschreiben würde, der wäre geisteskrank.

Ja, das ist genau meine erste Äußerung dazu gewesen. Da muss man irre sein, wenn man so was unterschreibt. Und daran knüpfen sich Haftungsfragen. Denn das ist wir sind nicht die einzigen, die das so sehen. Im Internet wird darüber auch schon länger diskutiert und mit den amerikanischen Kollegen, insbesondere daran knüpfen sich Haftungsfragen.

Also die Politiker, die das unterzeichnen, die sind so was von reif. Das ist. Ein durch und durch offensichtlich nichtiger Vertrag verstößt gegen absolut alles. Wir hatten mal so ein Adobe Gesetze integriert ins BGB. Da das ist eine unfassbare einseitige Bevorteilung, die dem Lieferanten praktisch alle Möglichkeiten gibt und dem abnehmenden Staat alle Möglichkeiten nimmt.

Das ist per se rechts und sittenwidrig und verstößt gegen alles, was man jemals im Jurastudium gelernt hat.

Wobei Haftungsfragen das das ist ja zivilrechtlich, aber das Straf die strafrechtliche Verantwortung kann man ja wohl nicht ausschließen oder

kann man für Vorsatz ohnehin nicht ausschließen. Die kann man auch zivilrechtlich nicht ausschliessen. Also Schadensersatz, Haftung. Also wer vorsätzlich Schaden herbeiführt, der kann sich auf gar keinen Fall strafrechtlich frei zeichnen lassen.

Und grobe Fahrlässigkeit, würde ich sagen, liegt ja mindestens vor, wenn ich nur das anschaue. Und dann gibt es ja jetzt auch einen Rechtsanwalt Name habe ich jetzt gerade wieder vergessen. Das ist ja erst vor ein paar Tagen aufgekommen.

Der hat schon im Juni beim Bundesanwalt Strafanzeige gestellt gegen unter anderem glaube ich auch den Chef vom Erkki. Ja, Professor Wieler und andere. Ja und in dem Fall würde ja genau das, was ich vorhin erklärt habe, dass derjenige, der strafrechtlich verantwortlich ist, dann darlegen muss, dass er quasi nach Stand der Technik gehandelt hat.

Also insofern kann ich mir vorstellen, dass das irgendwann mal wirklich irgendwann wieder in

Richtung Bundesanwaltschaft das aber abgelehnt hat. Dann gibt es ja auch schon noch so!

Das ist eine sehr, sehr gut geschriebene Strafanzeige von einem hoch engagierten Kollegen namens Tobias Ulbrich aus Köln. Und wir haben schon die Antwort dazu. Wolfgang hat es gerade benannt. Das habe ich mir von einer befreundeten Staatsanwältin kommentieren lassen.

Die sagt also, da würde jeder Referendar hier besser was Besseres zu Papier bringen, als das der Generalbundesanwalt da getan hat. Es ist. Es läuft darauf hinaus letzten Endes, dass gesagt wird Nö, wir haben ja keine Anhaltspunkte. Und wenn hier was schiefgegangen ist durch die sogenannten Impfungen, dann ist das alles Zufall.

Das ist aber doch nicht beabsichtigt. Anstatt dass man einmal in die Ermittlungen eingeht, also auch das wird diesen Leuten auf die Füße fallen. Aber es ist eine absolut lächerliche Einstellung, wie wir sie leider in sehr sehr vielen Einstellungs Verfügungen der Staatsanwaltschaften über die letzten Jahrzehnte muss ich schon fast sagen kennengelernt haben.

Die Staaten, die deutschen Staatsanwaltschaften sind völlig zahnlose Tiger. Mit denen kannst du gar keinen Krieg gewinnen.

Ja, sich nicht die Hände schmutzig machen, keiner will es gewesen sein, keiner will die Entscheidung treffen, die eben hier das Kartenhaus zum Einsturz bringt,

das Kartenhaus wird zum Einsturz gebracht werden. Es hat auch Herbert Ludwig gesagt und dann sind diese Leute alle dran, das ist völlig klar.

Noch mal zu im Zusammenhang mit dem, was der Herbert Ludwig erzählt hat, der mein Abitur Deutsch Aufsatz hatte. Das interessante Thema Warum ist eine gute Information der Bevölkerung wichtig für das Funktionieren der Demokratie ist ja letzten Endes genau der Premiere, der sich das ausgedacht hat.

Hat offensichtlich genau die gleichen Gedanken gehabt.

Ja genau, genau den gleichen Titel hat mein Bericht für den Europarat

zu

der ist nur wie? Welche Rolle haben die EU? Welche Rolle spielen die Medien für das Funktionieren der Demokratie?

Werner Bevor wir kurz noch einmal Herrn Ludwig kann uns wieder hören, er ist per Telefon dabei. Bevor wir kurz noch mal zu Herrn Ludwig schalten, in Anführungsstrichen Du wolltest uns noch was erzählen über die Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit von Energie, Blackouts im Herbst oder Winter.

Ja okay, also da kursiert ja alles Mögliche. Und die kurze Antwort ist An sich haben wir genug Kapazität, um den nötigen Strom zu erzeugen. Wir reden jetzt nur vom elektrischen Netz. Und klar, wir waren an das eine oder andere Mal ziemlich dicht an einem Blackout.

Das waren aber auch alles entweder ungewöhnliche Umstände, dass da irgendjemand in irgendeinem Land der Länder auf dem Balkan Sachen gemacht hat, die klar gegen alle Regeln der EG sind, also der Internationalen Elektrotechnischen Kommission, wie man das Netz zu halten hat.

Das hatten wir dann schon mal ein paar Jahre oder paar Monate oder vielleicht ein, zwei Jahre vorher. Dort waren Fehlspekulationen von irgendwelchen Käufern, von Kapazitäten. Das eigentliche Problem also wir haben, sag ich mal, aus meiner Sicht im Moment heute immer noch kein wirkliches Versorgungsprobleme.

Das einzige, wo ich sage okay, das könnte ein reales Problem sein, ist, wenn das Internet ausfällt. Denn nach meinem Wissen sind die ist die Vernetzung der ganzen Infrastruktur. Natürlich hängt eng vom Funktionieren des Internets zusammen und wenn das zusammenbricht, dann würde das durchaus eine Folgeerscheinung sein können.

Na und? Aber wie gesagt, von den Kapazitäten her sehe ich das jetzt nicht unbedingt, dass das jetzt passiert. Es ist im Gegenteil die Statistik, die mir bekannt ist, dass das Netz, sagen wir mal, den letzten zehn Jahre oder 15 Jahre, wo ja der Anteil der erneuerbaren Energien ständig hochgegangen ist, ist das Netz an sich stabiler geworden.

Sogar dadurch nämlich, dass unter anderen sicher auch internetbasierte Methoden eingesetzt worden sind, um das Netz stabiler zu halten und gewisse Netze Eingriffe ja schneller und effektiver zu machen. Nichtsdestotrotz, wie gesagt, wegen der dieser Übung zum Zusammenbruch des Internets muss man da wirklich ernsthaft das in Erwägung ziehen?

Und ich kann jedem nur raten, der jetzt überlegt, eine Solaranlage für sich aufs Dach montieren zu lassen. Da gibt es zwei, die üblichen sind Die funktionieren nur, wenn auch das Netz funktioniert. Aber gegen Aufpreis kann man sich auch eine Anlage installieren lassen, die Unterbrechung freie Stromversorgung fähig ist.

Also USAF fähig die Trenton das ganze System vom Netz ab und dann funktioniert das System halt so gut. Voraussetzung ist natürlich, dass man dann auch natürlich Batteriespeicher dabei hat, was heutzutage sowieso vernünftiger ist. Also kann ich jedem nur empfehlen, der davor Angst hat, sich eine mehr oder weniger große WSV fähige Anlage aufs Dach bauen zu lassen.

Es gibt da jemand so was hat, gibt es auch Möglichkeiten. Aber ich habe mir sowas ähnliches installiert, weil ich ein bisschen von Elektrotechnik verstehe, wo ich neben der eigentlichen Anlage völlig unabhängig eine Möglichkeit habe, zumindest unsere Geräte und die Beleuchtung aufrechtzuerhalten.

Aber du brauchst, ohne Speicher kommst du auch nicht weit.

Also diese diese extra Sache, die hatten Speicher natürlich. Was wofür

steht WSV.

Unterbrechung freie Stromversorgung okay,

aber dieses, was da rumgeistert, die Angst vor dem Blackout, das heißt, die würdest du als nicht real ansehen, sondern das ist jetzt eher was, was geschürt wird oder weil es ja immer es gibt ja diesen Film Blackout, glaube ich, der entweder schon in den Kinos ist oder kommt.

Und dann gibt es doch so diese immer diesen Gedanken, dass das jetzt abgeschaltet werden sollte. Aber das ist nicht, das hat nicht eine Basis in der Realität oder dass uns das ausgehen könnte. Sondern es ist eher eine eine Panikmache.

Und ich bin der Meinung, von den rein technischen Gegebenheiten und den Produktionskapazitäten und was abgenommen wird, sehe ich nicht, dass das eine unmittelbare Gefahr, als ich mal passieren kann immer was, wenn irgendwo eine Hochspannungsleitung wichtige gekappt wird oder ausfällt, dass dann die Reaktion in dem Zusammenhang ganz natürlich vielleicht nicht schnell genug ging.

Das ist ja mal passiert vor vielen Jahren, als die Meyer Werft ein Schiff überführt hat und muss ja an irgendeiner Stelle auch die Hochspannungsleitung, die über die Ems führt, für den Moment abgeschaltet werden. Und da haben diejenigen, die das gemanagt haben, irgendwo Murks gemacht.

Und da ist dann wohl in Holland, Belgien und Teilen von Frankreich vielleicht sogar ein Teil von Deutschland so ein Blackout gewesen. Aber wie gesagt, aus den Produktionskapazitäten oder diesen ganzen Regelmechanismen sehe ich keine Probleme. Zwei Gefahren sehe ich, dass irgendwelche Stromhändler da waghalsige Dinge machen.

Und es gibt ja an sich sehr zuverlässige Prognosen. Über wie viel erneuerbare Energien bekomme ich aus Wind und Sonne für die nächsten ein, zwei Tage? Und wenn man dann sagen wir mal zu sehr sich drauf verlässt und sage ich mal so ein bisschen, das ist ja das einmal vorgekommen, dass dann wirklich alle kurzfristig verfügbaren Kapazitäten, die eigentlich

für sowas gar nicht gedacht waren, ausgereizt werden mussten und das grad noch so eben ging, weil eben diese Spekulanten was angestellt hatten. Übrigens bei den Gaspreisen, da weiß ich jetzt zwar nicht so viel, aber das scheint mir auch überwiegend Spekulation getrieben zu sein.

Aber wie gesagt, da bin ich nicht so gut informiert. Aber jetzt noch mal rein technisch sehe ich keine unmittelbare Gefahr, keine größere Wahrscheinlichkeit als in den letzten Jahren. Wohl sehe ich eine Gefahr, wenn das Internet wirklich mal irgendwann zusammenbrechen würde, dass das das Stromnetz mitreißen würde.

Und für den Fall also unterm Strich würde ich schon sagen, man muss, auch wenn die Wahrscheinlichkeit nicht so groß ist, keine Panik schieben. Aber so ein Minimum an Vorsorgemaßnahmen, also unter anderem eben dafür sorgen, dass man entweder kühl Geräte versorgen kann, dass das, was technisch möglich vornehmste wir man lässt sich in absehbarer Zeit zu einem Umwege fähige

eigene Dach Anlage installieren mit genügend großen Speicher und das nicht bastelst du was kleines Massenstart. Aber wir haben ja schon sowieso eine Anlage, die man jetzt nicht mehr ändern darf, so ohne weiteres. Und was man auch jeden Tag machen sollte eben durch langlebige Lebensmittel, genügend Wasser in irgendeiner Weise sich bevorraten und schauen, dass man Beleuchtung hat, was

auch immer. Also mit Batterie getrieben oder im äußersten Notfall mit Kerzen und zum Camping Kocher, der ja auch nicht viel teurer ist und der Kartusche, damit man auch kochen kann. Sicher auch keine schlechte Idee. Hmm, sowas hab ich jedenfalls für uns neben dem, das ich beschrieben hatte.

An technischen Sachen haben wir uns durchaus hingestellt und man kann dann einfach beruhigter leben. Und ich gehe mal davon aus, dass es zu 90 oder 95 prozent nicht benutzt werden wird. Aber es ist trotzdem gut, diese Möglichkeit zu haben.

Wir müssen im Moment ja mit allem rechnen, auch wenn ich nach wie vor davon ausgehe, dass wir das Ruder rumreißen werden. Schlichtweg insbesondere deshalb, weil wir Herr Ludwig ja auch noch mal eben betont hat, das Kartenhaus zusammenbrechen muss.

Es ist nur eine Frage der Zeit. Wir müssen alles dafür tun, damit es möglichst schnell zusammenbricht. Wird auch noch mal schwierig werden. Aber alles ist besser, als diesen Pfad weiterzugehen.

Das ist richtig. Und wie gesagt achtet. Jeder sollte nach seinen besten Kräften was aktiv dagegen tun.

Ich habe eine Bitte, Herr Professor, Sie haben da zu Anfang gerade davon gesprochen, von diesen Daten entfernt, da ja man nachvollziehen. Wie könnten Sie die Quelle noch, könnten Sie uns die schicken?

Na klar, dass wir dann teilweise liegt sie auch schon da Viviane vor wach. Ich fasse das noch mal zusammen.

Sehr gut, sehr gut. Ich will noch mal rüber zu Herrn Ludwig. Ludwig Sie sind per Telefon. Sind Sie dabei? Richtig?

Betrifft das jetzt uns diese Information?

Stern sind zur Aufhebung der Umschaltung 6. Drücken. Moment, wir kriegen gleich die nächste Information.

Hier am Computer wie soll das kann

ich mir nicht vorstellen. Stern 6.

A. Das muss er wahrscheinlich schon am Telefon.

Na. Stern 6 Ah Herr Ludwig, Sie sind, glaube ich, stumm geschaltet und müssen jetzt Stern Sternchen 6 drücken, dann ist die telefonische Umschaltung aufgehoben. Ah, wieder rausgeflogen, oh mein Gott, das ist ja gut. Also. Aber er fand ich fand ich hochinteressant, was Herr Ludwig gesagt hat.

Alles, was ich bisher von ihm gelesen habe, war auch hochinteressant. Wir werden ihn vielleicht doch noch mal anhören können. Es entwickelt sich ja alles immer weiter. Und diese Form von, ja philosophischer Leitplanken, Begleitung, die können wir gut gebrauchen, finde ich.

Ja, ja, jetzt genau. Wir hatten ja eigentlich für heute noch den, den Jim Bush und Bush vorgesehen, aber der ist eben

nicht erfüllt worden. Aber das wird kein Ende sein. In der nächsten Woche wird noch was passieren. Er ist übrigens nur, um das noch mal zu sagen, wer überhaupt ist. Der ist ein ehemaliger Engineering und Operations Manager. Für ihn ist dieses Research für das einfachstes dieses Research Center at Colorado University und für Vector für das Vector Board Research

Center for Centre for Disease Control in Fort Collins, Colorado. Er war bei der Übung Dark Winter Dark Winter, auf das sich ja Joe Biden dauernd bezieht. Dieses Wort benutzte er ständig diesen Begriff. Im Juni 2001 dabei, und er sagt Das ist die Roadmap, der imMoment gefolgt wird, dann wollen wir dafür sorgen, dass diese Roadmap möglichst bald ein

Ende findet in einer Sackgasse.

Oh, jetzt ist er wieder da.

Ja, Herr Ludwig, ja.

Können Sie uns hören?

Ja. Tut mir furchtbar leid, aber ich bin ratlos, was da immer passiert.

Jetzt geht es ja gerade wieder. Ich wollte Sie noch mal was fragen aus dem Zusammenhang der aus dem Bereich der Rechtspflege der Justiz. In den USA ist es ja so, dass in den Bundesstaaten, in denen in den Staate Chords anders als in den Federal Courts die Richter von der Bevölkerung gewählt werden.

Ist das eine. Würden Sie das für eine gute Idee halten, auch hier in der jeweiligen Region die Bevölkerung, sich ihre eigenen, natürlich ausgebildeten, aber ihre eigenen Richter wählen zu lassen?

Unbeding Ja, sehr gut. Das würde ich auch befürworten. Das ist sogar notwendig, wenn man es wirklich vollkommen aus der Exekutive herauslösen will.

Ja, ja, ja, leuchtet mir auch unmittelbar ein. Ist ist denn nach Ihrer Einschätzung der Zustand der Justiz, so wie wir sie jetzt sehen? Also aus meiner, aus meiner Sicht ist es nicht neu. Es wird nur jetzt besonders deutlich, dass aus meiner Sicht dieser Zustand eigentlich unvertretbar ist ist.

Das ist der Zustand, den Sie jetzt beobachten. Sie haben vorhin vorsichtig angedeutet die Durchsuchung und Beschlagnahme bei einem Richter, der einfach nur seinen Job macht. Ist das etwas, was noch reparabel ist oder müssen wir die Justiz völlig neu aufstellen?

Ja, ich halte das das ganze politische System nicht mehr für reparabel. Also wie ich schon angedeutet habe, ich sehe ja die Lösung dessen, was wir beobachten, dieses in ein sich ineinander Verflechten von politischen und wirtschaftlichen Interessen, die dann die Wissenschaft überwältigen und dominieren.

Ja, die medizinischen Wissenschaften sind ja vielfach von Drittmitteln aus der Industrie abhängig und sonstige Abhängigkeiten. Also ich bin gerade an einem lese gerade ein Buch von einem Insider Dr. Reuter, der 30 30 Jahre als Radiologe in verschiedenen Krankenhäusern gearbeitet hat, darunter 23 Jahre als Chefarzt Miracles.

Der also ein Buch geschrieben hat, der betrogene Patient. Und er schildert das alles genau, belegt, welche finanziellen Verflechtungen da bestehen zwischen Pharmaindustrie, Ärzteschaft und medizinischen Wissenschaftlern. Und dann, wenn man dann sieht, wie, wie die ganze, das ganze Bildungssystem von dem dominiert wird über Lehrpläne und Schulgesetze und so weiter.

Was jetzt? Diejenigen, die im Staat die Macht haben, für wünschenswert halten, wie die Jugend, die erzogen und unterrichtet werden soll. Alles das schreibt für meine Begriffe, direkt danach getrennt zu werden. Getrennte Organisationen, Verwaltungsorganisation, die dann durch einen Rechtsrahmen sozusagen eingefasst werden.

Also. Das wäre schon mal eine etwas Ungeheures bedeuten, wenn, wenn die Justiz die Gerichte aus der Exekutive herausgelöst werden, von der Bevölkerung die Richter gewählt werden. Das wäre für meine Begriffe eigentlich eine ein Teilgebiet, so wie auch das Gesundheitswesen eines despentes kulturellen Lebens des Geisteslebens.

Und der Staat muss einen Rahmen setzen, der verhindert, dass Übergriffe stattfinden. Es gibt die großen drei Ideale der Französischen Revolution Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, die aber in dem heutigen Staat nebeneinander sich ja gegenseitig aufheben. Also wenn wenn die Freiheit herrschen soll, die Gleichheit einzieht, dann wird die Freiheit vernichtet und.

Und diese drei Ideale haben eben nur dann eine Funktion. Eine. Eine funktionale Berechtigung, wenn man sie auf ein jeweiliges Teilgebiet des sozialen Lebens bezieht. Also klar Wissenschaft, Kunstreligion, das braucht Freiheit. Aber auch das ganze Bildungssystem braucht eine Freiheit.

Das heißt, dass das, was in Bildung Leben stattfindet, von denen verantwortet wird, die dafür ausgebildet sind und die Fähigkeiten dafür haben und nicht irgendwelche Bürokraten oder Politiker. Und. Und genauso darf der Staat nicht, was heute noch vielfach geschieht, alles als Wirtschaftsunternehmen tätig der Sprache sollen.

Bei Herrn Dr. Monaghan, das ja 90 prozent der Bevölkerung jedes Jahr die Krankenversicherung ebenso verpflichtet sein in der kranken gesetzlichen Krankenversicherung. Der Staat darf kein Wirtschaftsunternehmen sein, denn wenn die Wirtschaft hat die Aufgabe, die Bedürfnisse der Menschen zu versorgen, und das ist nicht staatliche Aufgabe.

Denn wenn das Rechtsleben des Staates, auf das der Staat eigentlich reduziert werden muss, da hat die Freiheit, die Gleichheit zu herrschen. Und wenn da, wenn der Staat etwas wirtschaftlich unternimmt oder wenn er kulturelle Dinge wie das Bildungssystem an sich zieht, dann er über.

Ja, wie soll ich sagen überwindest das, was das Element des Staates, des Rechtes ist. Die Gleichheit überwindet die Freiheit im kulturellen Leben und überwindet die Brüderlichkeit im Wirtschaftsleben. Ich möchte den USA natürlich

heute gern was dazu. Mir fehlt da eine Perspektive, und zwar angesichts der Tatsache, dass das alles Kommunikationsprozesse sind, die in der Gesellschaft stattfinden und die stattfinden müssen und erfolgreich sein müssen, damit das geregelt werden kann. Ja, ist die Frage der Kapazität unserer Kommunikation, um solche Dinge zu regeln, ganz wichtig.

Und wenn ich, wenn ich das nur einmal ganz kurz erläutern darf ich habe hier dieses, dieses Schema, was ich dann, was ich gerne nutze. Sie sehen, wenn Sie eine resilient Gesellschaft haben wollen, die alles, was so passiert, abfedern kann, Fehler erkennen kann und damit umgehen kann, dann hängt es sehr viel davon ab, dass die Menschen teilnehmen können

. Das heißt von der Transparenz dieser Gesellschaft. Und die Menschen müssen wissen, was läuft, um sich einzumischen, um demokratisch aktiv zu sein. Wenn diese Gesellschaft aber sehr groß ist und ist, dass das Risiko besteht, dann wird es immer schwieriger.

Und wenn diese Gesellschaft auch noch technisch hoch entwickelt ist und ganz komplex ist, sodass es schwer ist, alles zu verstehen, was da läuft und was entschieden werden muss, dann wird es noch noch schwieriger. Das heißt also, diese die Größe und die Komplexität einer Gesellschaft begrenzen die Resilienz und wirken sich negativ aus.

Die Transparenz wirkt sich positiv aus auf die auf die Resilienz der Gesellschaft aus und auf die Stabilität der gesellschaftlichen Entwicklung. Und das hat was damit zu tun, für das er könnte man auch Subsidiarität schreiben. Das heißt, wenn wir die Prozesse in unserer Gesellschaft notwendig sind, um richtig zu entscheiden, um demokratisch zu entscheiden, Fehler rechtzeitig zu erkennen.

Wenn wir die in in Größenordnungen, in Räumen gestalten, in denen die Transparenz groß genug ist und das Ganze überschaubar bleibt, dann haben wir eine größere Chance zu überleben. Und diese, dieser, diese Diskussion um die Subsidiarität. Ich wünsche mir schon so lange ein Institut, ein großes Institut, ein kräftiges Institut, welches herausfindet, welche gesellschaftliche Funktion ist auf welcher gesellschaftlichen

Ebene am besten angesiedelt. Das heißt, wir brauchen Subsidiarität, Ausforschung und zwar systematische, systemische. Und das hat was mit Kommunikation zu tun, mit den Möglichkeiten, Kommunikation einzusetzen. Was diese Selbstregulierung der Gesellschaft auch funktionieren kann auf Dauer und viele erkannt werden.

Ich möchte es. Ich halte es für ganz, ganz wichtig, mich es begleitet mich schon sehr lange. Jetzt dieses Problem und das, was wir erleben, das ist ja das Ausnutzen von Intransparenz. Was wir erleben ist, dass Menschen, die jetzt etwas machen können auf globaler Ebene, die Einfluss nehmen können auf globaler Ebene, so dass sie es gar nicht mehr

verstehen können, dass sie auch gar nicht mehr wissen, was wir machen sollen, damit das wieder richtig läuft. Und wenn Sie sagen, dass das politische System ist nicht reparabel, es haben Sie ja eben gesagt, dann denke ich, dann müssen wir daran denken, welches politische System wollen wir reparieren und wie kann es in Zukunft aussehen?

Ich denke, dass das Modell einer einer regionalen Struktur, die vernetzt ist, die global vernetzt sein kann, wo die Vielfalt toleriert wird, wo das Nebeneinander unterschiedlicher Versuche und Modelle toleriert werden kann, dass das die größte Aussicht hat. Aber das ist natürlich nur eine Wunschvorstellung.

Und das ist in der Praxis haben wir die vielen Interessen der Menschen, die es zu dsu regeln geht. Wo es die Konflikte gibt, die. Lösen müssen. Aber ich denke, diese föderale Struktur, die wir ja in Deutschland haben eigentlich, die müssen wir mal neu bewerten nicht vielleicht sehr viel wichtiger ist, als wir glauben.

Ich glaube auf Landesebene in Nordrhein-Westfalen nicht so groß, aber in Schleswig-Holstein zum Beispiel oder in Bremen oder in Weiß nicht auch in Hessen, vielleicht noch da. Es gibt Länder, die sind übersichtlich. Da kennt man die Spieler, da kennt man die Industrie, da kennt man die Pappenheimer, da kennt man das Rechtssystem und da lässt sich schon Übersichtlichkeit herstellen

. Und natürlich müssen die Medien dann entsprechend entsprechende Regeln kriegen und müssen entsprechend auch wieder funktionsfähig sein, damit das dann das Ganze funktionieren kann. Aber ich denke, da wir leben in einer Zeit, in dem gerade eine, in denen das alles zusammenbricht, was da geworden ist und das ist so geworden ist, wie es geworden ist.

Das hängt damit zusammen, dass wir ein Subsystem unserer Gesellschaft haben, welches ganz einfach kommunizieren kann und deshalb global global kommunizieren kann. Das ist das Subsystem Wirtschaft. Das ist ein viel einfacher, viel weniger komplex als alle anderen. Das guckt nur nach roten Zahlen und nach schwarzen Zahlen.

Das wird auf der ganzen Welt verstanden. Das Feedback ist sofort da. Das heißt, dieses System kann enorm wachsen und zwar zu Lasten aller anderen für unser gutes Leben erforderlichen Systeme. Und das ist wieder diese Geschichte dass wir die Wirtschaft, in das wir die Wirtschaft bremsen müssen, dass wir die Wirtschaft in die Pflicht nehmen müssen, weil sie nur

ein Subsystem unserer Gesellschaft sein kann und sein darf. Das ist jetzt vielleicht ein bisschen zu weit gehend, aber ich, ich finde es wichtig, wenn man sich Gedanken macht über neue gesellschaftliche Organisationen. Formen darf man die Größe nicht vergessen, darf man die Prinzipien der Subsidiarität auf keinen Fall beiseite legen, sondern muss sie ganz im Vordergrund auch Zugang zum

Ja zur Basis machen für die für die weitere Diskussion der Ausgestaltung unserer Gesellschaft.

Aber die Intransparenz, die wir beobachten, gerade in der Wirtschaft, gerade in der monströs aufgeblasenen sogenannten Finanzindustrie Finanzindustrie, was ist das für ein bescheuerter Begriff? Die stellt überhaupt nichts her, sondern das sind reine Hütchenspieler. Und ich sage das aus Erfahrung Ich habe ja mal für einen der Player da gearbeitet.

Diese Intransparenz ist doch gewollt. Das ist doch nicht so, dass das aus Versehen so entstanden ist, so wie möglicherweise immer größer werdende Strukturen auch immer größere Bürokratien entwickeln, sondern das ist doch gewollt. Deswegen versteht ja kein Mensch mehr wie gerade die Finanzindustrie, die hinter allem steckt, was wir hier auch in der Wirtschaft ansonsten an Missständen haben.

Deswegen versteht das keiner mehr. Also ich glaube, der einfache Weg ist der, dass man zurückgehen zur Regionalität, dass man zurück. Das ist ja auch das, was du mit der Subsidiarität da gerade angesprochen hast. Wolfgang Dass man sich auf die Strukturen konzentriert, die man sich selbst erschaffen kann.

Das kann man nur in der eigenen Region, das kann man in überschaubaren Bewegungsraum. Das kann man aber nicht mehr, wenn man nur noch darauf hofft, dass von oben der große Finger kommt und von oben heißt nicht von Gott, sondern der kommt dann eben vom Kreuz, sozusagen von der Finanzindustrie oder von den Hintermännern der WHO und der des

WWF und so weiter. Von denen müssen wir weg, die müssen wir komplett absprechen. Wir müssen unsere komplett eigenen Strukturen wieder aufbauen.

Deshalb habe ich meinen großen Wunsch, meine große Bitte, dass wir beim nächsten Mal Sabine Lange einladen. Wir haben nämlich jetzt gestern haben wir die haben wir die Genossenschaft endlich gegründet, die menschlich wirtschaften heißt und die sie bundesweit schon ganz viele Player hat und genau sich so etwas vorgenommen hat, nämlich regionale Strukturen zu entwickeln und zu fördern, die

überschaubar sind, die demokratisch ausgestaltet werden und die dann auch viele Funktionen, die wir im täglichen Leben brauchen, auch sicherstellen möchte. Ich finde diese, diese Idee, die finde ich fantastisch. Und da gibt es sehr viele kluge Leute, die da schon mitarbeiten.

Und die Sabine Langer würde das gerne mal vorstellen. Das sollten wir machen,

können wir mal machen.

Tja, es zeigt sich immer die die Krise als Chance. Es entstehen neue Sachen, die auch in ein Mitgestalten ermöglichen. Und ich glaube, dass diese diese Idee das selber anpacken. Die wird ja auch greifen in ganz vielen anderen Bereichen.

So wie wir letztlich auch hier in den Ausschüssen die Fragestellungen ergriffen haben und uns damit auseinandergesetzt haben. Und dadurch ist ja auch enorm viel entstanden, global oder hier wie in meinen Sagen, ganz lokal, aber auch global, dadurch auch

wir da nicht viel entstanden. Und das muss man auch mal ganz klar machen gegenüber diesen Leuten, die dann im Fokus also offenbar immer das Gleiche abschreiben, wenn sie sich auf Strukturen stützen, die aus deren Sicht die Autoritäten sind, nämlich letzten Endes der IWF oder die WHO oder die von beiden ÜBER'N und ihren Hintermännern übernommen in.

Nationalen Regierungen wie ihr von wo sind rein private Erfindung wir auch, aber wir leisten wenigstens war es die nicht, die machen kaputt. Kann man das? Kann man, Herr Ludwig, kann man das tatsächlich, wenn die Forderung nach Transparenz entsteht, die man ja braucht, um überhaupt in der Lage zu sein, die richtigen Entscheidungen zu treffen?

Kann man das so simpel sagen, dass man sagt Am besten geht es, wenn wir in kleinen Einheiten, also in der Region, damit anfangen, mit dieser Form der Demokratie?

Auf jeden Fall. Auf jeden Fall. Wobei man den Begriff der Demokratie noch etwas genauer untersuchen möchte. Auch habe ich in allen Lebensbereichen sozusagen demokratische Entscheidungen herbeiführen kann. Ja, also. Ähm. Ob das jetzt auch regional in in kleineren wirtschaftlichen Einheiten stattfindet oder ob es im Bildungssystem stattfindet.

Ich glaube nicht, dass man da demokratisch entscheiden kann, weil man mit einer demokratischen Entscheidung die Freiheit gern in diesen Bereichen fachkundig handelnden Menschen ausgeschlossen wird, aufgehoben wird. Das ist das Problem und ich sehe da eine ganz andere Zusammenarbeit oder eine Entscheidungsfindung muss da stattfinden als als im demokratischen Rechtsstaat im Rechtsleben.

Demokratische Abstimmungen am Platze. Da sind sie notwendig, um Gesetze, also rechtliche Regelungen zu beschließen, zu vereinbaren. Im Grunde genommen, ob jetzt durch eine Volksabstimmung oder durch Repräsentanten in einem Parlament. Aber so wie der Staat jetzt inhaltlich Regularien regulieren, per Gesetz in das Wirtschaftsleben eingreift oder in das Bildungssystem, in das kulturelle Leben, wie er die Freiheit der dort

sachkundig tätigen Leute auch die müssen sich sozusagen horizontal zusammenschließen. Um die richtigen Vereinbarungen zu treffen. Über das, was. Wie es weiter geschehen soll.

Das setzt aber voraus, dass es sich dabei um. Ja, wie soll ich sagen, anständige Leute handeln. Denn das, was wir jetzt im Moment in diesem wirtschaftlichen Strukturen sehen, insbesondere in der Finanzindustrie, das sind keine anständigen Leute. Das sind aus meiner Sicht und auch meine Erfahrungen allesamt Verbrecher.

Ja, natürlich. Aber das ist ja genauso wie in der Politik, wo die Auslese der Schlechtesten stattgefunden hat. Aber das kommt eben auch durch die Anreize, die das Finanzsystem betonte durch den Staat bietet. Für solche Leute ja. Tja, und das sind dann Details, die man angehen möchte, wie ich solche Anreize eben verschwenden.

Es gibt durchaus gibt durchaus Organisationen, da ist die demokratische Vorgehensweise ja wirklich hinderlich, wenn ich, wenn ich das Ziel definiert ist, was es zu erreichen gilt. Denn wenn ich zum Beispiel ein Wirtschaftsunternehmen habe, welches demokratisch organisiert ist, dann bin ich wahrscheinlich der Konkurrenz gegenüber.

Bin ich geschwächter, ist es glaube ich günstiger. Man hat dort hierarchische Strukturen. Es sei denn, es handelt sich um ein Bürohaus, wo es darum geht, neue Ideen zu entwickeln. Da ist es was anderes, da weiß man ja noch nicht, was dabei rauskommt.

Aber wenn da was produziert werden soll, da ist es schon ganz sinnvoll, dass es Strukturen gibt, die das Ganze übersehen, die delegieren können und das denen, die dann die Systeme rückmelden, Systeme haben, damit die Fehler. Also das ist ein Apparat, der mit mit der entsprechenden Rückkopplung einmal festgeschrieben werden kann und der dann nicht jede, nicht jede Entscheidung

, die in diesem Apparat zu fällen ist, noch lange abstimmen muss. Dann wird das Ganze wahrscheinlich zu langwierig

und daher eins klarstellen Wir dürfen nicht grundsätzlich die Demokratie in Frage stellen und sagen In Teilbereichen des gesellschaftlichen Zusammenlebens brauchen wir die nicht. Das hat jetzt zum wiederholten Mal heißt ja Herr Habeck getan, der meinte, dass die, dass die das chinesische Modell, was ja ein völlig undemokratisches ist, dass das chinesische Modell unserer Demokratie überlegen sei, weil es

schneller Entscheidungen von oben getroffene Entscheidungen durchsetzen kann. Das wollen wir doch schon unter gar keinen Umständen.

Das wäre das Modell der Deutschland AG.

Ja, genau das können wir nicht.

Das meine ich natürlich auch nicht. Am besten das, was man sieht, was wir in China sehen, das sehen wir ja wirklich. Den totalen Staat, der sämtliche Lebensbereiche regulieren, regulieren, durchdringen, von oben nach unten.

Und so jedenfalls der Versuch.

Ja, aber das gelingt ja auch zum großen Teil. Und ich meine nur, wenn wir beispielsweise das Wirtschaftsleben nehmen, worum geht es da? Es geht um die Herstellung beide, um die Produktion von Waren und Dienstleistungen, um den Handel und um den Unbedingten, die den Verbrauch, die Konsumtion.

Und es müssten. An Stelle staatlicher oder hierarchischer Regulierungen müssten sich Adobe Institutionen bilden, die aus allen drei Bereichen Vertreter zusammenbringen, wo also Leute aus der Produktion, aus dem Handel auswählen konnte. Auch von den Konsumenten Konsumenten sind wir ja alle zusammenkommen und dort aus und die Menschen dort erst die verschiedenen Perspektiven kennenlernen und die verschiedenen Nöte und die

verschiedenen Interessen. Und das dort versucht wird, ein Interessenausgleich herbeizuführen, der dann zu Vereinbarungen führt. Also ja, zu Vereinbarungen. In welchem Maße, wo auch die Produzenten erfahren, wie hoch b wie hoch der Bedarf eigentlich besteht. Und das kann ja sein, dass eine solche Institution kann.

Natürlich muss natürlich regional auch noch untergliedert werden. Ja, dann findet eigentlich erst etwas auf einer, wie soll ich sagen auf einer gleichberechtigten Ebene der Versuch statt, Vereinbarungen zu treffen. E Und zwar auch ganz fachkundiger Weise, die jetzt die Wirtschaftsprozess Prozesse regeln.

Dass Überproduktion vermieden werden. Dass unter produktion. Kommen werden. Dass eine gewisse. Ja, ein gewisser eine gewisse Absprache über die Preiss Möglichkeiten auch stattfindet. Und in dieser Richtung? Da können aber keine Mehrheitsentscheidungen stattfinden, also keine demokratischen Abstimmungen, weil das ja wiederum die die fachkundigen Leute.

Ja überspielen würde.

Ja, ich verstehe, worauf Sie hinauswollen. Also ich habe immer die EU als ein bürokratisches Monster wahrgenommen, was insbesondere wenn es in die Wirtschaft und zwar ganz konkret in die Agrarwirtschaft eingreift, vollkommen neben der Spur liegt. Wir erinnern uns noch an die Butterberge.

Wir erinnern uns an Rigo, an EU-Regeln, wonach Bananen nur eine bestimmte Krümmung haben dürfen, ähnliches Zeug oder die Herstellung von bestimmten Käsesorten wurde. Er wurde, das hat ja dann ist ja immer wieder kolportiert worden. Er wurde dann verboten, weil das gegen irgendwas irgendein Bürokratiemonster verstoßen hat.

Da ich glaube, so meinten sie das auch. Da ist der Markt letzten Endes durch die fachkundigen Leute, die dann allerdings nicht durch falsche Anreize Reitze irritiert werden dürfen, ist der Markt durch fachkundige Leute gemanagt werden soll, ja können.

Und genauso im Bildungssystem. Da sind die fachkundigen Leute und die bilden eine Selbstverwaltung, wo sie Organe bilden. Die, die sich jetzt absprechen, was über die einzelne Schule hinaus, über die einzelne Hochschule hinaus gesamtgesellschaftlich an Absprachen notwendig ist, an Koordination notwendig ist.

Tja, also da ist bestimmt noch viel, was man da weiterdenken kann. Das ist auf jeden Fall sind es tolle Anregungen

weiter in die richtige Richtung. Ja auch gerade jetzt mit Ihnen. Herr Ludwig hat mir echt Spaß gemacht.

Ja toll. Ich glaube man wird natürlich auch über ich ich stehe wirklich stark auf den Schwar. Ich denke, dass der Schwarm und das auch so ein gewisses. Tja, wenn man. Wenn man gescheit informiert ist, glaube ich, dann können viele Menschen auch zu vielen Dingen auch zumindest eine Art von auch Impuls beitragen.

Es muss ja nicht immer dann die ganz tiefe Fachkunde sein und es ist ja auch nicht so ganz sicher gesagt im Moment, dass die Fachkunde, die die Menschen haben, die derzeit fachkundig sind, auch schon alles berücksichtigt, was man vielleicht bei einer transparenteren Information oder einem transparenten Rentnerin lernen auch zu verschiedenen Sachen sich vielleicht aneignen könnte.

Also da gibt es ja auch noch einiges, was man da hinterfragen kann. Aber ich finde grundsätzlich natürlich, dass es absolut richtig ist, die Expertise zu nutzen von also das The Wisdom of the Crowd auch zu nutzen und eben nicht nur irgendwie was vorzugeben, was eben irgendwo im stillen Kämmerlein von irgendwem ausgekocht ist.

Das ist auf jeden Fall ganz falsch. Ich denke, wir werden da noch vertiefend reingehen und uns da weiter, ja da weiterdenken. Ich glaube, als Anregung auch für alle. Und der erste tolle Ansatz ist ja diese oder einer ein sehr guter Ansatz.

Vielleicht die Sache mit den mit diesen Gemeinschaften. Menschlich wirtschaften nennt sich das, glaube ich. Das kann. Auf jeden Fall bin ich sehr gespannt, was uns das sagt, wenn

wir das ist ein Ding, was was in der Vergangenheit. Ich würde mal sagen in den letzten Jahrzehnten unter die Räder geraten ist. Ein grundsätzliches Problem haben wir, dass nämlich Menschlichkeit immer weiter zurückgedrängt wurde zugunsten irgendeiner inhumanen oder im schlimmsten Fall dann am Ende trans human Digitalisierung.

Das wollen wir nicht und dagegen werden wir uns wehren, mit allen Mitteln zum Schatzhaus.

In diesem Sinne, Herr

Ludwig, es war mir wieder mal eine Freude. Ich hoffe, wir dürfen noch mal auf Sie zurückgreifen.

Ja, natürlich, gerne. Wobei ich hoffe, dass da keine technischen Schwierigkeiten wieder auftreten.

Die haben wir ja gut bewältigt.

Ich wollte ihn aber zum Abschluss noch gratulieren, dass sie ihrem Motto jetzt! Je mehr ich Ihr Motto Jetzt bin ich bin und deshalb denke ich, dass Sie das von Cartesius von den vom Kopf auf die Füße gestellt haben.

Denn ich denke, also bin ich ja vollkommen falsch. Und so wie Sie jetzt formuliert haben ich bin deshalb, denke ich, ist eigentlich genau das Richtige.

Vielen Dank. Das ist wie eine Idee gewesen. Okay, ja, dann wünschen wir Ihnen ein schönes Wochenende, Herr Ludwig.

Vielen Dank Ihnen auch und ich zeige Ihnen weiterhin die Daumen für Ihre wertvolle Arbeit.

Danke sehr und uns allen. Wir haben jetzt noch ein Video, das zeigt das tatsächlich anhand von einer Reihe von Grafiken. Kurzes Video, das zeigt, dass tatsächlich die sogenannten Kurve der Erkrankungen erst durch die Impfungen, durch das Injizieren des Proteins in den Körper und irgendwelcher anderer Müll ist ja auch noch dabei erst dadurch losgegangen sind, dass es aus

sich heraus überzeugen, ohne dass man Jura oder Medizin studiert haben muss. Noch mal vielen Dank,

dass trotzdem kurz noch die abschließenden Worte Wir verabschieden uns vor dem Video oder? Genau dann ja, also nächste Woche haben wir sehr. Ich denke, diese kommende Woche wird voller Ereignisse sein und da werden alle auf dem Laufenden halten.

Es wird spannend und sie danken fürs Zuschauen, wünschen ein friedliches, erfreuliches Wochenende. Wir freuen uns über Spenden, auch wenn das ja immer auch zum Thema gemacht wird. Es ist

die Taschenformat. Auf derartigen Schwachsinn kommentieren wir nicht weiter. Wir haben jetzt. Wir haben jetzt viel, was wir machen. Gleichzeitig wird hier übersetzt Das kriegen die meisten gar nicht mit. Sind zwei Menschen da, die mit, mit deren Hilfe wir alles, was wir machen, auch ins Englische übersetzen, sodass die internationalen Zuschauer das mitkriegen.

Wir haben hier ein ziemliches Management. Also keiner hat sich einen Ferrari gekauft. Es hat auch keiner vor, weil wir auch so einen Scheiß, keinen Wert legen.

So schauts aus. Also sowieso so, dass wir überhaupt gar nichts vom Ausschuss erhalten, an Geldern sozusagen. Insofern also da können wir, sind wir ganz, ganz sauber sozusagen. Ja und vor dem Hintergrund trotzdem wir freuen uns über Spenden und die Sachen weiter finanzieren zu können, damit es auch eine tolle Möglichkeit gefunden, wahrscheinlich sehr kurzfristig auch unsere ganzen Videos

da noch mal zu transkribieren. Es gibt eine neue Softwareentwicklung, auf die wir zugreifen können diesbezüglich. Und dann wird das auch noch mal mehr Menschen in der ganzen Welt erreichen können, worüber wir uns eben oder auch in Deutschland, die eben nicht so gut Deutsch können.

Und das freut uns natürlich auch noch mal sehr wohl. Media, die uns hier und da technisch unterstützen, freuen sich auch über Spenden und wir wünschen einen Freitagabend. Ein Geruhsam ist noch eine bis nächste Woche. Dienstauto.