Transkript der Sitzung 128: Orchestrierung einer Krise

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 128: Orchestrierung einer Krise.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht von jedem Gastbeitrag der SItzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Prof. Dr. Denis Rancourt (Englisch)

Transkript von Prof. Dr. Denis Rancourt.

---

Viviane Fischer: [02:54:31] Now we have– our next guest is Dr. Denis Rancourt, former professor of physics and lead scientist at the University of Ottawa for 23 years; has written over 100 peer-reviewed journal articles in technical areas of science and technology. Are you with us Dr. Rancourt?

Denis Rancourt PhD: …happy to be with you.

Viviane Fischer: Hello. Nice to see you.

Denis Rancourt PhD: Hi.

Viviane Fischer: Yeah, it– maybe, would you give us a few more words about your background? That would be interesting.

Denis Rancourt PhD:

Denis Rancourt PhD

I think it would– we have relatively little time, so rather than go into my background, which is: I’m an interdisciplinary scientist, and I’m also a social theorist, and I’m now working with the Ontario– I’m a researcher at the Ontario Civil Liberties Association, and I’m also a co-director of a new corporation, a nonprofit corporation called Correlation Research in the Public Interest.

[02:55:31] And those are volunteer positions for me, because I… I’m retired from actual salaried work. And, but more importantly, what I have been doing since the start of, the announcement of a pandemic by the World Health Organization is: I’ve… really focused my research in those areas. So there– and… related areas that have become important as a result of our awakening due to covid. So I want to just, maybe I could summarize my research in that sense, okay? To start, as an introduction.

[02:56:07] All of this can be found on my website, which is DenisRancourt.ca, so Denis with one “n” Rancourt dot ca. It’s a very extensive website that has all of these articles and my other research and so on. OK.

So I’ve worked on covid-19, and in that regard I’ve looked at the science of masks and whether they’re effective and safe. And I had a first article right away, where I reviewed the scientific literature on efficacy of wearing a face mask, that showed that there was no measurable efficacy. And there’s quite a lot of hagh– you know, policy-grade research regarding, that are randomized controlled trials with controlled out– with verified outcome. And they all show the same thing– there’s been over 10 of them, now– that you cannot detect an advantage from wearing a mask, whether it’s in a community environment or in… public or in the medical environment, medical health care environment.

[02:57:08] So that article was read more than 400,000 times on ResearchGate, to the point where they… disappeared it from ResearchGate because they said it was being viewed by too many other web sites. It was a scientific review article. So that was one of the first things. I did it right away. That was back in, that was on the 11th of April, 2020, when I published that.

And then my next article was on all-cause mortality, which has become one of my main areas of research. And back on the 2nd of June, 2020, I wrote an article that I entitled “All-cause mortality in the Covid era: No plague, and likely signature of mass homicide by government response”. Some people said I was being too provocative, but we have continued that work, and it has been completely corroborated, what we were saying in our all-cause mortality work. And I will show some graphs about that today, if we have time. It, because it’s very important research. I’m also doing modeling on propagation models, mainly to criticize the models and… their assumptions and so on. And we’ve started publishing in that area. And I’ve been critical of the vaccine trials as well, and it got me permanently barred from Research Gate, So that’s on the covid-19.

Since 2007, I have been researching as a physicist this climate-change social phenomenon, if you like. And so I have done detailed radiation balance physics calculations for the planet. I have in-depth knowledge of how that works. And I’ve written about it, and I have written a big article explaining forest fires and the degree to which we’ve been lied to, in terms of that they’re more frequent. In fact, they’re less frequent. And one of the key papers that was published in _Science_ said they were more frequent, because they were comparing satellite measurements before they had infrared detectors on the satellites, to satellite measurements after they had infrared detectors.

So they found an increase, and they attributed it to CO2. And that’s why the media started saying that there were more forest fires, So I… did a… large critical article about that, and showed that myself and… other experts who had written in expert journals show that that _Science_ paper was totally wrong. So that was, that’s in relation to my climate work. There’s other things, too, like looking at the temperature data and the extreme, systematic bias in temperature data. So that’s the climate change.

[02:59:46] I also do research on civil rights, and recently I’ve been analyzing Superior Court in Canada rulings and showing that the courts have not followed their own directives in examining the bias, the possible bias of expert witnesses. So that’s a huge flaw, and they have not even been following the jurisprudence in this regard. So I’ve shown that the courts have been misbehaving. We also wrote an article that’s now being– an editor of a law journal has a great interest in it. And it is to show that the vaccine coercion that’s being applied in Canada violates Section Seven of the Canadian Charter of Rights. And– but the court is not admitting it, because they’re using an… incorrect interpretation of Section Seven of the Charter. So we wrote a paper about that.

The other and final area of research that’s relevant for today’s talk, that I’ve worked on extensively, is geopolitics. So in 2019, and this is all on my website, I wrote a very large paper on geopolitics since the Second World War, looking at globalization since that time, and the big tectonic shifts that have accelerated globalization, and how that relates to what I would call ideological capture of our institutions in the West. So you can… actually see by-design capture of the ideology at the same time that the Soviet Union disintegrated, basically, in 1991. And you can actually measure it, and there’s a lot of data for it. So I wrote a _very_ large article about that whole story of what drives geopolitics, the monetary system, the US petrodollar, how pharma is part of that and so on. And that is a 2019 geopolitics paper which I think is a very important background piece for understanding the context in which covid has developed.

[03:02:00] So that in a nutshell are the big areas of research that I have worked on, that can be found on my website and that I had made many many interviews about. And all the, a lot of the interviews are in the video section of my website. So now we can go in to pick one of these. And I think we only have time to do maybe one or, one of these. And I would _like_ to talk, tell you about the all-cause mortality work, if that’s possible.

Viviane Fischer: [03:02:30] Yes. Great. Thank you.

Denis Rancourt PhD: Yeah. So in order to do that, maybe the best– well, let me just say a few things, and then I’ll share my screen.

All-cause mortality is counting deaths in a given jurisdiction that are simply when someone dies, irrespective of what any authority might say was the cause of death. So in other words you completely remove the variable, the uncertainty of establishing a cause of death. Because in reality, cause of death, except in special circumstances, is extremely difficult to define and to… determine — except when someone dies of a sudden accident, a car accident or something like that, obviously.

But otherwise you know, there are many organ– systems, there are many things going on, it’s a complex system. What exactly, which failure actually caused the death is… usually rather difficult– Anyway… because of that difficulty, it is also very prone to bias. And it is prone to social bias, media bias. And this has been known since epidemiology was developing. It’s been known for a hundred years that MDs will assign causes of death in a very biased way if there’s things in the newspaper about, you know, that…, the latest thing that’s killing people, and on.

So we avoid all of that bias and we look, we simply count deaths. And western nations have been very good and very organized at counting deaths by jurisdiction, by age. You can get the data as a function of time. So it’s all-cause mortality by day, by week, by month or by year. And you can do it by age group as well, and by jurisdiction. So, for example, in the United States, you can look at the, you know, fifty or more different states that are essentially countries in themselves. And each one, you… can do it by state, in that way and compare. And then try to find correlations between what you see in the all-cause mortality and what we know are the social-economic characteristics of those states. And we find very, very strong correlations for the excess deaths during the covid period, for example. So it’s a very powerful and robust thing to measure and to study. And we’ve concentrated on that to a large extent.

So I guess now I would like to– yeah, I think I’ll share my screen, and… show you some some graphs. It’s going to seem a little bit disconnected becauseI don’t have time to go through it in a super-pedagogical way, but here we go.

[03:05:15] Share… I’m thinking that eventually you’ll see what I just shared. And it will be the– OK, that’s… my website, just to show you what it looks like. There’s a whole covid section here, with all the papers I’ve been writing relevant to covid. And then in the research section, you can go to climate change and so on. OK? And there’s a section in there on geopolitics. And this is the big paper that I was telling you about geopolitics. And it is a rather massive paper that’s, was published by the Ontario Civil Liberties Association, and so on. So that’s what my website looks like.

But now I’m going to go into the actual data and share a Powerpoint presentation. And I’m going to start in the United States, and I may be going to go to full screen here, one second. Slide show. Now I’ll explain what this is. I don’t– I maybe not– OK is the slide show coming on? I thought I… clicked the right thing. Hang on… oh yes, I have to do “from current slide”, yes. There it is. OK. And I’ll move this over, so that you can– wait, can I make this smaller? No. So I’ll move this over here. Now this is all-cause– this is, OK, this is excess all-cause mortality. I’m trying to find a way to minimize… No, OK, it doesn’t matter. This is–

Viviane Fischer: {in German] Control? Can you make this smaller? [in English] … I think that they might be able to shrink it a little bit on the big screen. But I thinkthe, on line, you’re going to see your screen with the–

Denis Rancourt PhD: [03:07:26] OK, very good.

Viviane Fischer: title. xxxxx xxxx xxx xxxxxx. OK, just go ahead. I think they’ll take care of it.

Denis Rancourt PhD: [03:07:43] Very good. So this is per percent increase of mortality by age group in the, in ten, the ten most populous states in the United States. OK? So you see the age groups at the bottom, there. You have zero to 24 years old, 25 to 44, and so on. And then the… last group is 85-plus. And the color codes correspond to the most populous states starting California, Texas, Florida and so on. And this is excess mortality beyond the historic baseline, as rigorously determined by our methods– which I don’t have time to explain. But we have very good methods for doing this, which are much better than what most governments are doing. And this is the percent on the historic baseline increase during the first half of the covid period. So from the 11th of March 2020,when they announced the pandemic, to about 50 weeks later, just before they started the vaccination campaign that they turned on suddenly in the United States. And this shows you how that in virtually all age groups, there is, you know, up to 40 percent more deaths than would have occurred, and on average something like 25 percent across the board.

[03:08:44] So you’re… basically having a large increase in– this is the United States, do not forget. This is not the same situation that happened in Canada, not by any means, which is just the neighboring country, or in most western european countries, there was not mortality to this degree. But the US is very special because it has a huge pool of highly vulnerable, health vulnerable citizens. for example, people don’t generally know that in the United States, there are thirteen million people who are classified as suffering from a severe mental illness. Thirteen million.

So there… are, there’s huge heterogeneity in terms of poverty, health, obesity, mental illness, you name it. And so it is a population that was on the brink of suffering a huge disaster if something hits, like the government measures that were imposed and… so on. And I could go into how that killed people and so on. But anyway, this– right now, we’re just looking at the first half of the covid period. And the second half of the covid period that we’re going to look at next is one where now you have essentially accomplished the vaccination campaign. And I want to show you how that changes this distribution of deaths, OK? This is in the United States for the ten most populous states, what that distribution of death looks like after you’ve essentially vaccinated everyone.

[03:10:47] So you have a much bigger impact on younger people, it appears. So that’s the kind of data that we can look at, and… try to figure out what’s… doing what. And we can do maps, we can look at differences. But the next thing we did was: we looked at– well, another thing we did is: we looked at the excess mortality for the _entire_ covid period by population of states.

So each point on this graph is one… of the fifty or so states. And on the X axis, you have poverty, the degree of people living in poverty in the given state. And we find a very strong correlation, and I mean very strong. The… Pearson correlation coefficient for this graph is plus point eight six, very strong correlation. And it’s unheard of in the social sciences to see a correlation this strong.

[03:11:44] And this is the same data, but now we’ve included the origin. And what we see is that the excess mortality during the covid period is not only are _correlated_ to poverty; it is _proportional_ to poverty. The… correlation line goes exactly he through the origin. And so if you double the poverty in a state, you double the excess mortality, and so on. So these are the kinds of correlations that we’re finding with the deaths that occurred the United States under covid.

This is the same kind of graph, but now we have family, family income in the state, median family income in the state. And we… see that if you, if the family made more than– it’s predicted that if the family made more than a hundred and thirty thousand per year, then no one in that family would die! …of covid. I mean, that would be one rough way of interpreting such a graph. There are also correlations, strong correlations, with obesity.

But there is no correlations with age of the populations in the state. So when we look at how many people are 65 and over, or 75 and over, 85 and– whatever, there is a… scatter pattern like this, no correlation with age, which… is contrary to what a viral respiratory disease should do, because viral respiratory deaths, including for covid, from quality clinical studies, are said to go exponentially with age, OK? But instead, we have the shotgun pattern.

[03:13:19] And then we can look at the correlation between excess mortality and different measures of disability in the population of the state. So this is a disability program that’s funded by the government. There’s a correlation there. This is a different program, correlation again. This is actual disability, as defined by the government: percentage of the population living with a disability that does not allow them to work. And there’s a strong correlation with the excess mortality in the covid period.

So that’s the kind of study– and this… is to show that the… distribution, age-wise distribution of citizens living with a serious mental illness in the United States is highly… shifted towards younger adults. So this _could_ explain– and… we… interpret this in our paper and so on. I won’t get into the interpretations. But this is a very large paper about the United States that is one of our most important papers. This is what the act– well, here, let me– this is what the… yeah, that’s by age. Let me see… here.

[03:14:38] This is what the all-cause mortality, by week, in the United states looks like. and we have different colors for the different integration periods that we used in order to quantify the total all-cause mortality in the covId period, before vaccination and after vaccination, just to show our methods here. And we show that historically, there’s basically a flat baseline. And then as soon as the pandemic is announced, you have this huge peak, this one, that immediately shoots up and which is extremely heterogeneous from jurisdiction to jurisdiction.

There are about 30 states in the United States that don’t even show this anomaly. So it… cannot be– we argued from the beginning that this cannot be due to spread of… a disease and must be due to what happened in those jurisdictions. And then we were able to correlate the magnitude of that peak with the aggressive nature of the measures applied in the various jurisdictions. So that’s an example of… a large paper that we did.

[03:15:49] And then we tred to correlate with the vaccination rollouts. and by age group. And we found strong evidence in certain states of a peak in all-cause mortality that coincided with a surge in vaccination rollout that corresponded to the so-called equity campaigns of vaccination, when they went in and really vaccinated the most vulnerable that were hardest to reach. And they are in states like Georgia, Mississippi and so on. They really caused an anomalous all-cause mortality peak that is not the usual seasonal thing, that’s in fact happening in the summer, when they started vaccinating a lot. So this is all in that large paper on the United States. So we… found evidence of vaccine deaths that were large enough to actually be seen in all-cause mortality.

So that is a very large and very detailed paper that shows all the data for the United States and an examination of all the correlations and cites all our previous work. So if someone was going to read one paper to appreciate the importance of all-cause mortality related to understanding covid, this would be the paper you you’d want to read.

[03:17:11] So that’s basically what I wanted to introduce you to on the all-cause mortality front, but I also want to show how different it is for Canada. And so let me see here… oh, I see what I have to do. I need to go here and show you my other Powerpoint presentation for Canada. All right now I’m going to put on the slide show … well, maybe I don’t need to start at the current slide. We recently wrote a paper about Canada, where– Canada as a very special– something very special happened, because the government is claiming deaths due to covid-19, and in fact the number of deaths that they’re claiming is almost twice as many as the excess deaths from all-cause mortality.

And so this is an absurdity. And we wrote a paper just to point out that all the media and the government are claiming these numbers, but it’s in fact these deaths are twice as big as is possible, as the deaths that are available, if you like. So we looked at all-cause mortality. For example, we started by month. This is the data for Canada. We showed that in Canada, it’s very hard to detect, there’s not a very large excess all-cause mortality in the covid period.

[03:18:42] This is by week data, where– now we blow up. In… this data, you… start at Y=0. You show the deaths on the… y axis to appreciate the seasonal variation versus the magnitude of total deaths in the country by week. And then we do a blowup and we– the– herem the 11th of March 2020you see starts just before this all-cause peak here. OK? And so this is the covid period here, beyond that last big blue dot. And then– so we integrate that period and get the… deaths, and that’s this blue dot. And then we integrate a window of equal width that is the prior period. That’s this dot; and then the prior puriod, the prior period, prior period.

And we see that when you integrate over long enough, like this, almost two years, you… average out the seasonal variations, and you get a very nice, regular increase, like that, which is linear. I guess you’re doing a kind of Taylor expansion, so basically a straight line. And that is the historically predicted trend. It’s increasing, because the population is aging and so on, other factors like that. But in the covid period, there’s a small increase here, which corresponds to three percent more than what the historical trend would predict, for Canada. So it’s barely visible when you put it, the… Y at zero. But it… is measurable and quantifiable. And we can estimate the error on it from the error in the extrapolation, and so on.

[03:20:24] And it is half of the covid-19 deaths that are claimed by the government. All right? So that’s the situation in Canada. Now… in… yeah. I won’t tell you about the other stuff. So now the Government, the… chief health officer of Canada, wrote a scientific paper this… month [October, 2022], claiming that if they had not applied all of the measures that they applied– including vaccination, masking, distancing, lockdowns– that there would have been a million more deaths in Canada. They actually claim this in a peer-reviewed scientific paper, published, funded, by the Government.

So we wanted to, in this paper about Canada, also critique that. And so here I show how one can easily critique this. Here I show again the all-cause mortality for Canada on a bi-week basis. Now I put the zero on the Y axis, and I show the magnitude of this all-cause mortality here. And I show that– in blue, this is the actual measured all-cause mortality, and then into the covid period it does not, virtually does not change, except for that initial peak. And if you look at by age and by province, you can see horrible things happening, for example in Alberta and Saskatchewan. But with– but you really have to take a close look to actually see it. Otherwise, overall there’s a three-percent increase compared to the historic trend. But here in red is what the Government is claiming it’s an… illustration that with, that shows what a million extra deaths would look like if you distributed them uniformly by week over the period in question.

[03:22:15] And so what they’re saying is that if they had not applied the measures, they’d have, they… would have had mortality up there during the covid period. This is more than doubling the mortality from all causes, irrespective of everything. This is absolutely crazy. And here’s the proof that it _is_ crazy. What– if it were true, then you’re saying that all of the measures that you apply, these complex measures applied at different times, brought the mortality down to basically exactly what the historic trend would have been within three percent of the total.

So the probability that that coincidence would occur,that you, by everything you did, brought everything down to the same point as if you had no particularly virulent pathogen acting and you hadn’t done anything. So they’re… saying that their magical measures brought this huge excess mortality that we _would_ have had, down to exactly the historic trend if there’s nothing special happening. And we argue that there’s only one universe in a million where that could have happened by accident. Yeah, you know, I’m… saying that that is an absolutely preposterous thing to say. And this is the graph that best illustrates that, I think.

[03:23:44] So that is the most recent article that we wrote using all-cause mortality on the question of Canada. And I… think that the… best we can do now is to open the floor for questions, because there are many, many things that I didn’t say. And depending on your interest, I’ll be able to fill in the gaps. So I will… stop sharing my screen now, and we can do questions.

Viviane Fischer: [03.24.14] These people that died in America, the– do we know also if they were, like a lot of younger people dying. Wwas that because of, like the special economic or whatever situation? Or was this because of the vaccines? Like from your, what you saw, thess excess deaths in the–

Denis Rancourt PhD: We… concluded that the excess deaths in the younger people was probably due to the equity programs that, where they went in and vaccinated the… mentally disabled, who are disproportionately younger, and… situations like that. So they… stressed them out. And one of the big conclusions in our paper is that the vaccine alone, in terms of all-cause mortality, does not kill you. What you need– I’m not saying that clinically it doesn’t kill you. Of course we studied the VAERS data as well, and you see a very large peak in the first five days following injection. But that is a separate study from all-cause mortality, in the sense that those numbers are very small and would not show up inall-cause mortality, normally, OK? So we… looked at that.

But the point with the… question that you’re asking– the, what we found in the paper and we explain in some detail, is that the states where we see a peak that coincides with the vaccine rollout are states that have particularly large populations of very health-vulnerable people, OK? So we believe that the vaccine can kill you as a toxic additional challenge to someone who is already fragile.

OK, that’s… the conclusion that we came to, in the large US paper. Now, the other big conclusion that we came to is that– and… we’ve written two big papers in the United States, and this was.. the first conclusion looking at the data _before_ the vaccine rollout, but it… holds as the vaccines come out as well. We found that the US claims of covid-19 deaths are related to the excess mortality and all-cause mortality, very closely related in time. However, the… CDC is admitting that a majority of those were, had co-morbidity condition which was pneumonia that was _not_ covid-19, in addition to what they’re claiming the covid-19. Now at the same time, there were directives that went out and scientific papers written recommending that we stop prescribing antibiotics.

And so _we_ concluded that the people who normally suffer from pneumonia– and that, that’s in the poor states. If you draw a map of the antibiotic prescriptions, it’s very, very dark in the poorer states, and that’s where the excess mortality mostly occurred as well. And they stopped prescribing antibiotics to those people, and we believe that mechanistically… it was bacterial pneumonia that killed the… majority of people in the United States.

[03:27:46] And we also suggested that the reason that many MDs were saying that Ivermectin was saving lives is because Ivermectin is an extremely efficient agent against bacterial pneumonia, and that’s proven in the scientific literature. So we think that that explains that anecdotal evidence by MDs that Ivermectin was useful because they were prescribing Ivermectinso-called for covid-19 at a time when it was shunned upon to prescribe antibiotics, and where most fragile people who died would have died from bacterial pneumonia.

So we… concluded in our papers that what the government did was recreate the conditions of 1918 before antibiotics existed, where you had a huge number of deaths from bacterial pneumonia just after massive social economic upheaval, war, horrendous living conditions and so on. And it’s now been proven in five independent scientific papers that in 1918, all the lung tissue that was examined corresponded to bacterial pneumonia.

So we think… the US basically reproduced what happened in 1918 and that that is _mechanistically_ how the deaths occurred. We… also believe that the reason people are even more likely to get bacterial pneumonia or any infection in the covid period is because of psychological stress and social isolation. There is an enormous amount of scientific literature that proves that psychological stress on the individual and social isolation devastates you in terms of the likelihood of dying.

There’s also molecular science that showed that it has a big impact on your immune system. So we think that they took away people’s livelihoods, they completely disrupted their lives, they isolated them, they took away the ability to go to the swimming pool, go into air conditioned places in the summer. And in the southern states, that stress would have increased the likelihood of getting bacterial infections in the lungs. They were not prescribing antibiotics. And that is mechanistically how they killed these incredibly vulnerable people in the United States. And that’s why the United States is so different from Canada and most– if you look at Europe, western European countries are similar to Canada. Several eastern European countries show all-cause mortality that’s similar to what happened in the United States, possibly for the same reasons.

Viviane Fischer: And the xxxxxx of the antibiotics, was that by some government regulation, or just–

Denis Rancourt PhD: Not regulation, I don’t think. Although there, there’s, you can find directives to that effect. You can find– I don’t know… that the professional orders would have disciplined them these if they felt that they were prescribing too many antibiotics. Probably not, but if you look at the actual data of prescriptions of antibiotics in… western countries, they _all_ have a drop when the pandemic was announced. And that drop is sustained beyond the start of the pandemic. So you really go down to about half, and… it stays low. And it’s a… real historical anomaly.

[03:31:33] And this… is about the same time where in some of the top medical journals they were saying, “Listen, this is a viral disease; stop abusing of antibiotics”, you know. There… were scientific articles to that effect, and there were government memos to that effect. And the CDC was saying the same thing as well. So we think that the, there was a systemic stoppage of what… would have been normal use of antibiotics, for vulnerable people who normally have a high infection rate in… these states in the United States.

Viviane Fischer: [03:32:13] seems to have… been like also some effects of, like, that you… are double, doubly affected by… covid and… a bacterial or other– or like, also like from, I think Wolfgang Wodarg pointed that out in some statement. That you know, you have like, you are infected by influenza A or B, and then corona. and then maybe you also get, like a super infection onto it also–

Denis Rancourt PhD: Yeah, there are scientific articles that demonstrate that if, that a viral respiratory infection will prepare you for an onslaught of a bacterial lung infection. Bad you know, from my personal perspective…, there– the all-cause mortality in Canada and in many countries and in about thirty of the state suggests that there was no special virulent pathogen present. So I tend to think that– I… believe that there was no special virulent pathogen present. There was all the usual seasonal things and things that are in our bodies and things that are in the environment. But there was no killer that really devastated us particularly.

I think that the death in the, the high deaths in the United States can all be explained in terms of the stress mechanism, stopping the use of antibiotics, and how people were treated. And, plus the medical abusive so-called treatments, you know, that very clearly caused the very first all-cause mortality peak in places where they were being aggressive in this way and taking elderly, fragile patients off of ICU units and putting them in care homes and things like that. They did that in a mass way in… the state of New York, for example. And they had the biggest peak of deaths you can imagine.

[03:34:14] So I… think, our conclusion is: the excess mortality is due to Government and medical establishment denial of treatment and mistreatment, and measures that were applied. And I think that we underestimate far too much the importance of psychological stress and social isolation. I think that that is… since the work of Sheldon Cohen the… American scientist that’s worked on this for thirty or more years, forty years, he showed that, with influenza for example, the likelihood of being infected– and this was with young university students, at a time when you were allowed to infect them, purposefully– he showed that the likelihood of actually _being_ infected and then the likelihood of being very sick _from_ that infection were both _highly_ correlated to experienced psychological stress and social isolation. And this was not a subtle effect; it was a massive effect. He didn’t have to do a randomized, controlled trial. You could see– it was… the dominant… result.

And so that work cannot be ignored. Psychological stress is _far_ more important than we’ve given it credit for. And there… this is… also true of, from animal studies. All of the best animal studies show that the very first factor that determines the individual health is stress from the dominance hierarchy. In other words, dominant stress applied within the social fabric of the animal community is the determining factor of how sick you’ll be, how often you’ll be sick, and how… early you will die. And I don’t think that humans are… different. I think this is true of all social animals and primates and so on.

[03:36:12] And so when you are devastated in your life, your circumstances are transformed, you are powerless in front of them and they are harming you and your livelihood and your self image — that has a devastating effect on your individual health. And this is, I think this is– we are…– in… Your previous speaker, Rabbi Smith– I agree with him when he says that, you know, forget about science. I think that science– as a scientist, I believe that science thinks it knows much more than it actually knows, and misguides itself _tremendously_, in many more ways than we think and that we are prepared to admit.

And so a starting point where you throw out all the science, you could argue reasonably, might be better than a starting point where you think that you know… a lot. So, anyway, that’s… just a tie with your previous speaker. But yeah, that’s– I hope I answered your question somewhat.

Viviane Fischer: [03:37:27] Yeah, you did. I have, so like from the audience there’s a question. I mean there’s now a lot of the facts out there and, but we still, and that the facts, I mean, as you pointed out your articles came out, like rather early in the… whole process, the measures, well frenzy or what, xxxxxx, how could you call it. So, but… still, the… the political decision makers just did not pay attention to these kind of things. And also maybe people weren’t reached by all the facts. So there must be something else going on.

Denis Rancourt PhD: Absolutely.

Viviane Fischer: Political–

Denis Rancourt PhD: Absolutely. I mean, from my study of geopolitics if you– because I think your question is… pointing us in that direction– I have argued and I have said this often, and there are transcripts of my talks where I explain this– that I have argued that the covid measures were intended, planned and are intended to be war measures.

[03:38:33] And so you have, you compound the resisters, the people who will not be vaccinated. They are now identified, and you isolate them and mistreat them within compounds. There are biometric concentration camps, if you like. You have invasive surveillance all the time. You impose that everyone must identify themselves, whether they’re going to the restaurant or the bathroom or whatever. You have rationing of… resources, of food, of energy. You have extreme censorship, combined with controlled and extreme propaganda. You have capture and alignment of all the corporate sectors. They have to be completely aligned with this project. You have increased weapons and weapon delivery systems research, and I’m talking about vaccines, you know, the ability to go in and vaccinate everybody. And to have a system in place where you can do that. And you convince them to receive the vaccine. That is, that can be thought of as a delivery system, that once it’s in place, can be used militarily. And you have, you encourage the mobbing of dissenters, reporting and shaming your neighbors and your colleagues, I mean that is encouraged.

[03:39:56] All of these are war measures and war conditions. And I have argued that we really, they really, they… _are_ having a war, and the war is the attempt to destroy the economic development of China and Eurasia. The Pentagon has completely announced this. They have said that they’re giving themselves a decade to destroy the system. There are, there is a huge naval presence around China right now. There’s the war in Ukraine. There’s every, there’s sanctions like you wouldn’t believe, as though we were in a war time.

So the… Pentagon and the US regime is at war against development of Eurasia and China, and this is what they’ve decided to do. And they know that there’s going to be blowback; they know there’s going to be consequences for the domestic populations, and so they need to control any resistance from within and eliminate it. And they apply these war measures. And so _I_ think we’re going to have covid-like measures for at least a decade. That’s my prediction, if you like. Whether, whether, you know, whether it’s a new variant or a new disease or if… they can convince us that there’s a climate emergency. Whatever… they need with their propaganda to get us to accept these war measures. Because there will be significant consequences to this war. They want everyone in compounds, and no development except where they allow it.

[03:41:45] So they don’t want development of Africa, they don’t want– development is frightening to the regime, because development means independent thinking. It means resources that are locally provided, it means potential for resistance. Development is a very dangerous thing. So they… want to stop and control development. And I believe that that’s what the climate agenda is about, the zero- the so-called net-zero campaigns and everything. They’re frightened. Population growth and development is the biggest threat to a system that is completely top-down and wants to control the world, basically.

[03:42:29] So I… think that geopolitics is the big structural frame that allows us to understand all of this, that geopolitics did not disappear when the pandemic was announced. It has been there since before the Second World War. You can follow it, you can study it, you can quantify it. And it is– systems like, basically an empire, that has an educational system, a military complex, a… you know, that trains its professionals, that indoctrinates them. That is the most powerful thing, historically, on the planet. These billionaires are allowed to exist because they serve a purpose to this regime. They can be eliminated any time.

But I… think that this is really about large systems and their survival. And the US is making a big mistake, because you cannot have a successful empire if you gut the domestic population. If you don’t have creativity and domestic economic development, you cannot have a successful empire that is based only on exploiting other continents. So I think they’re making a big mistake. And I think Trump recognized that when he said he wanted to make America great again.

And so there is a faction in the military complex that recognizes this problem, but that’s where we’re headed. There’s… a group of people that are more CIA-connected that think they can have a world where they exploit everyone and change governments at will, and that they don’t need a strong _institutionally-based_ empire. And I think that they’re making a mistake. So that’s my view of the geopolitics of the situation.

Viviane Fischer: Do you think that the, that… it’s the goal of the government or whatever, who’s behind, the global government, or how should we call it, the global interconnection of things there, that it’s actually like wanting to kill people, like be it through vaccines or through the measures? Or at least, it’s like risking this kind of, do you know, like leisurely without–

Denis Rancourt PhD: I… do not– personally, I do not believe that the goal is actual genocidal extermination. I do not believe that. This is– if… they wanted to do that, it would have been a virulent– you know, they would… actually _use_ a bioweapon. I don’t believe they are. And that would be a whole other discussion as to why I came to that conclusion. But I… think that population growth _is_ a threat to the elite. And they know that, and they are afraid of it. And they have always tried to control it, because where you have population growth, you have economic growth, and you have distributed resources and ideas and power, and that is a threat to them. And it cannot be controlled as well. Where you you have growth and when you have growth, you have freedom. And that was clear after the Second World War. There was huge– in fact, the US _used_ the notion of economic growth and freedom in the Bretton Woods agreement, to ensure that the West would develop quickly, Japan, western Europe and the United States. The Bretton Woods agreement was an incredible time of development and of freedom. So much so that Europe, Germany, and… France and so on, and Japan developed too much and became a threat to the United States; they were going to overtake them economically.

[03:46:35] So the United States unilaterally retracted from the Bretton Woods agreement overnight. And that completely stopped that. And then at the same time, you can see an upsurge of so-called globalization, where US interests took over many companies and many corporate sectors at that time. And then the, the next big acceleration of globalization occurred at the disintegration of the Soviet Union, and you can really see _huge_ corporate and financial takeovers at that time, where the US again did another bound of global– so-called globalization. And that is also– at the, at that time, in early 1990s is when the UN for the first time in a long time, in decades, had major international conferences to set up the new ideology that would rule the world under this globalization.

[03:47:30] And so they introduced the idea– that’s when the climate summit was held in Rio. And they, that was a big arm of the new ideology. Another… big conference that was held at that time was this notion that racism was a problem of language — not of inequity in Africa and other places, but of language. And so they argued in these conferences that if you could eliminate racism from the language, you would eliminate racism itself. And there was a– so that was a second arm of the new ideology. And it gave rise to and was accompanied by the so-called, you know, the– well, it’s the origin of wokeism, basically. Wokeism originated at the fall of the Soviet Union, at the time when the UN aligned all of the educational institutions in the western countries to follow these new, this new, these new ideologies.

And so there was– climate was one. Anti-racism of language was another. And the third one was what they called at the time gender equity. And it meant that it became vital that all the CEOs, all the top exploiters and government officials– there would be as many women as men. And that became an ideology, and so you had, even the names of academic departments [were] changing from Women’s Studies to Gender Studies. And that… happened basically overnight, as a result of this new alignment of the educational complexes in western countries.

[03:49:14] And so I… cover all of that in my large geopolitical paper. I explain how that comes in, and I show the data. And that’s… the world that we live in now. That’s the world that– where they can have a covid, and where they can have this complete control of propaganda, and where people are already habituated to the, to these ideas. I think they’ve destroyed the true educational systems that were built up after the Second World War, where it was important to be inventive and to have independent thinking and to create growth. Those were important attributes. And… then it was more important to control the domestic populations, because they already had everything they wanted by exploiting Latin America and Africa and as much of Asia as they could.

[03:50:07] After– in 1992, when the Soviet Union failed, or not failed but was disintegrated politically, that is when they opened up to China and invested in China. So the plan was to take over China through capitalist means. So there was a massive investment with this paper money that the US was printing, because they controlled energy resources and had the military projection to be able to impose their… global currency, they invested massively into China, and they created a millionaire class they hoped would threaten the Communist Party. And they– so it’s the usual corruption, infiltration, like they did in Latin America. And their hope was to take over China throughput through… capitalist means, and to bring everyone on side, and incorporate even China into their system.

But it did not work, because the Communist Party was too well organized and too well controlled, and it didn’t work. China found a way to use those capital investments to its advantage and to not be gobbled up and to control it’s… millionaire, billionaire classes. And so then the US said, “Well if– we’re going to negotiate a new deal.” That’s what Trump tried to do. China’s said, “No way, that’s not happening.” And the next step was military blockade of China and sanctions and threatening and this economic war that we’re presently in.

So that in a nutshell is the recent geopolitical events that are the context of covid-19.

Viviane Fischer: [03:51:58] Um-hm. So what’s the… way out, both for science and for us?

Denis Rancourt PhD: OK. Well, I’m going to speak at a macro level in answering that question. At… you know, at the individual level we all do everything that we can. I mean, I worked tirelessly to– yeah, I mean, if we do science, we’re already doing a lot, because science necessarily is going to be very harmful to their lies and to their propaganda, if we do good science. So that’s a very good thing to do. But on the macro scale, what is going to make a difference, I believe, is the development of Eurasia. So when Russia and China succeed in resisting these attempts to destroy Eurasia, they will create and they are creating a very strong and… powerful system that has growth, that has professional development and that… will compete with the…– so the multi-polar world that is developing is what is going to give us a new surge of inventiveness, competition, growth. Because the US will have to have domestic and actual economic growth in order to compete with that system. And so it will find its ability to do that again, and that will give us our, the population’s freedom. It’ll give us a… more realistic educational system. It will put the importance on individual contribution to this, to these economic efforts, and it will change the circumstances, like what happened after the Second World War.

[03:53:47] So I… think that the world will evolve the next decade and more in this kind of a direction. And I think that Europe, the planners in Europe should see this and should resist the US directives to isolate themselves from Eurasia and to be an enemy and to continue along the path that they are doing now. I think it’s better to– I believe that China and Russia are authentically interested in development of their territories and their populations, and they want economic cooperation. And I think there’s ways to negotiate, negotiate peace, negotiate economic collaboration and so on.

And I think that’s the direction that the world needs to go in, rather than risk more war and more conflict and put everyone in more stressed conditions. That’s my view of it, from a macro scale, you know.

Viviane Fischer: And is that going to happen, without a physical war?

Denis Rancourt PhD: Well, there’s already a physical war in Ukraine.

Viviane Fischer: …spreading to the whole world, or like Europe, at least?

Denis Rancourt PhD: Well, there’s always a danger. These are nonlinear systems. We’re very fortunate that Russia and the Russian and Chinese leaderships are adults, and they’re very rational, and they’re very clever and… well structured in their institutions and everything. We’re very fortunate of that. Because the US tends to be more unpredictable. Internal fighting is… massive. There are, you know, the Republicans and Democrats are actually tied preferentially to different corporate and finance sectors. So there’s big battles going on there all the time. And they… are reckless. So… thank… God not everyone is as reckless as the… biggest empire.

Can– you know, you’re asking me to… say what I think about war, a nuclear war. I think we can look at history to… inform us about that, Wars can get out of hand, wars can propagate. That’s always a possibility. This is a… nonlinear human process. And hopefully people will know to ratchet things down and to negotiate rather than risk unavoidable escalation.

Viviane Fischer: [03:56:34] OK, thanks so much. Really inspirational. And we’re going to look at your website and all the… papers that you’ve worked. I think it’s very… inspiring. I mean also impressive that you worked on these, all these different fields. But it also allows you to get like, to create a full picture, basically.

Denis Rancourt PhD: [03:56:55] Thank you very much. It was my pleasure to have a chance to tell you about all this work.

Viviane Fischer: Thanks, thanks ever so much. Great, fantastic.

Denis Rancourt PhD: OK.

Viviane Fischer: Thank you. Yeah. And so… we actually have– [switchig to German] Exactly. That was Denis Rancourt from Canada. And again, thank you very much. He told us again and explained all the connections between mortality, excess mortality in the overall geopolitical picture. Well I don’t know. I can’t see whether Wolfgang is still in the Zoom, or is there still somebody there? Or not? Not. OK. Well then, I’ll just wrap it up now.

Yes, I would like to mention one more thing that is really a bit of a strain if I may say so. We have the well-known problems at the Corona Committee right now. We are in an economically difficult situation, if we may say so. We have the situation where Reiner Fuellmich still holds a liquidity reserve of the Corona Committee, that’s 700,000 euro which he has not yet returned, even though in an interview he has claimed that his economic position allows him to do that at any time. This hasn’t happened yet. I used to have a liquidity reserve of 100,000 euro, which I have returned in full as agreed.

But due to the current costs and liabilities that we had, have been largely used up, fully used up. And we have now already been sent invoices by legitimate suppliers, and he refused to pay them. That’s a very difficult situation, and we’re working on this. And I think that he should stand by his word to return the money where it belongs, i.e., back to the Corona Committee for its further work. But against this background, I would like to make my call for donations with a bit more verve now. We have to make sure that we overcome this impasse now, until we finally get back the money from Reiner Fuellmich. And if you can give us any support, we’ll be very grateful.

[03:59:41] We will also soon publish the account movements, so that you can verify that the payments only go to legitimate suppliers, blackening out names of individuals. That’s a matter of caurse for data protection reasons. But just to make sure that everybody can see that there is no illegitimate use of funds. So I would like to appeal to everybody to support us. I think that the work that we do here is very important. It’s very important that we keep it up, that we remain an asking voice and an investigative entity. I think that is becoming particularly obvious now, that things are interconnected in a way that we couldn’t have imagined. So I would like to wish everybody a nice Friday evening and pleasant

weekend.

---

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Prof. Dr. Denis Rancourt (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

---

Viviane Fischer: [02:54:31] Unser nächster Gast ist Dr. Denis Rancourt, ehemaliger Professor für Physik und seit 23 Jahren leitender Wissenschaftler an der Universität von Ottawa; er hat über 100 von Experten begutachtete Zeitschriftenartikel in technischen Bereichen der Wissenschaft und Technologie verfasst. Sind Sie bei uns, Dr. Rancourt?

Denis Rancourt PhD: ...ich freue mich, bei Ihnen zu sein.

Viviane Fischer: Hallo. Schön, Sie zu sehen.

Denis Rancourt PhD: Hallo.

Viviane Fischer: Ja, vielleicht könnten Sie uns noch ein paar Worte zu Ihrem Hintergrund sagen? Das wäre sehr interessant.

Denis Rancourt PhD:

Denis Rancourt PhD

Ich denke, es wäre - wir haben relativ wenig Zeit, daher möchte ich nicht auf meinen Hintergrund eingehen: Ich bin ein interdisziplinärer Wissenschaftler und auch ein Sozialtheoretiker, und ich arbeite jetzt mit der Ontario- Ich bin ein Forscher bei der Ontario Civil Liberties Association, und ich bin auch ein Co-Direktor einer neuen Gesellschaft, einer gemeinnützigen Gesellschaft namens Correlation Research in the Public Interest.

[02:55:31] Und das sind alles Ehrenämter für mich, weil ich... ich bin im Ruhestand von der eigentlichen Festanstellung. Und, was noch wichtiger ist, was ich seit Beginn der Ankündigung einer Pandemie durch die Weltgesundheitsorganisation getan habe, ist: Ich habe... meine Forschung wirklich auf diese Bereiche konzentriert. Es gibt also... und... verwandte Bereiche, die infolge unseres Erwachens durch den Kovid wichtig geworden sind. Ich möchte also nur, vielleicht könnte ich meine Forschung in diesem Sinne zusammenfassen, okay? Um zu beginnen, als eine Einführung.

[02:56:07] All das kann man auf meiner Website finden, die DenisRancourt.ca heißt, also Denis mit einem "n" Rancourt dot ca. Es ist eine sehr umfangreiche Website, die all diese Artikel und meine anderen Forschungen und so weiter enthält. GUT.

Ich habe also an Covid-19 gearbeitet, und in diesem Zusammenhang habe ich mich mit der Wissenschaft der Masken befasst und damit, ob sie wirksam und sicher sind. Und ich hatte gleich einen ersten Artikel, in dem ich die wissenschaftliche Literatur über die Wirksamkeit des Tragens einer Gesichtsmaske untersuchte und der zeigte, dass es keine messbare Wirksamkeit gibt. Und es gibt eine ganze Reihe von Studien, bei denen es sich um randomisierte, kontrollierte Studien mit überprüfbaren Ergebnissen handelt. Und sie zeigen alle dasselbe - es gibt mittlerweile über 10 davon - dass man keinen Vorteil durch das Tragen einer Maske feststellen kann, egal ob in einer Gemeinschaftsumgebung oder in der Öffentlichkeit oder in der medizinischen Umgebung, in der medizinischen Gesundheitsversorgung.

[02:57:08] Dieser Artikel wurde also mehr als 400.000 Mal auf ResearchGate gelesen, bis zu dem Punkt, an dem sie... ihn von ResearchGate entfernt haben, weil sie sagten, dass er von zu vielen anderen Websites aufgerufen wurde. Es war ein wissenschaftlicher Übersichtsartikel. Das war also eines der ersten Dinge, die ich tat. Ich habe es sofort gemacht. Das war am 11. April 2020, als ich ihn veröffentlichte.

Mein nächster Artikel befasste sich mit der Gesamtmortalität, die zu einem meiner Hauptforschungsgebiete geworden ist. Und am 2. Juni 2020 schrieb ich einen Artikel mit dem Titel "All-cause mortality in the Covid era": Keine Pest und wahrscheinliche Signatur eines Massenmordes durch staatliche Maßnahmen". Einige Leute meinten, ich sei zu provokativ, aber wir haben diese Arbeit fortgesetzt, und es hat sich vollständig bestätigt, was wir in unserer Arbeit zur Gesamtmortalität sagten. Wenn wir Zeit haben, werde ich heute einige Diagramme dazu zeigen. Es ist nämlich eine sehr wichtige Forschungsarbeit. Ich beschäftige mich auch mit der Modellierung von Ausbreitungsmodellen, hauptsächlich um die Modelle und ihre Annahmen zu kritisieren und so weiter. Und wir haben begonnen, in diesem Bereich zu veröffentlichen. Ich habe mich auch kritisch zu den Impfstoffversuchen geäußert, was dazu führte, dass ich dauerhaft von Research Gate ausgeschlossen wurde, also zum Covid-19.

Seit 2007 erforsche ich als Physikerin dieses soziale Phänomen des Klimawandels, wenn Sie so wollen. Und so habe ich detaillierte physikalische Berechnungen zur Strahlungsbilanz des Planeten durchgeführt. Ich weiß sehr genau, wie das funktioniert. Und ich habe darüber geschrieben, und ich habe einen großen Artikel geschrieben, in dem ich die Waldbrände erkläre und das Ausmaß, in dem man uns belogen hat, indem man behauptete, sie kämen häufiger vor. In Wirklichkeit sind sie weniger häufig. In einem der wichtigsten Artikel, der in _Science_ veröffentlicht wurde, heißt es, dass sie häufiger sind, weil sie Satellitenmessungen verglichen, bevor sie Infrarotdetektoren auf den Satelliten hatten, und Satellitenmessungen, nachdem sie Infrarotdetektoren hatten.

Sie fanden also einen Anstieg und schrieben ihn dem CO2 zu. Und deshalb begannen die Medien zu sagen, dass es mehr Waldbrände gab. Also schrieb ich einen großen kritischen Artikel darüber und zeigte, dass ich und andere Experten, die in Fachzeitschriften geschrieben hatten, zeigten, dass diese _Science_-Veröffentlichung völlig falsch war. Das war also im Zusammenhang mit meiner Arbeit über das Klima. Es gibt auch noch andere Dinge, wie die Untersuchung der Temperaturdaten und die extreme, systematische Verzerrung der Temperaturdaten. Das ist also der Klimawandel.

[02:59:46] Ich forsche auch im Bereich der Bürgerrechte, und in letzter Zeit habe ich Urteile des Obersten Gerichtshofs in Kanada analysiert und gezeigt, dass die Gerichte ihre eigenen Richtlinien bei der Untersuchung der Voreingenommenheit, der möglichen Voreingenommenheit von Sachverständigen nicht befolgt haben. Das ist also ein großer Fehler, und sie haben sich nicht einmal an die Rechtsprechung in dieser Hinsicht gehalten. Ich habe also gezeigt, dass sich die Gerichte falsch verhalten haben. Wir haben auch einen Artikel geschrieben, der jetzt - ein Herausgeber einer juristischen Fachzeitschrift hat großes Interesse daran. Er soll zeigen, dass der Impfzwang, der in Kanada angewendet wird, gegen Abschnitt sieben der kanadischen Charta der Rechte verstößt. Und - aber das Gericht lässt es nicht zu, weil es eine... falsche Auslegung von Abschnitt Sieben der Charta verwendet. Darüber haben wir eine Abhandlung geschrieben.

Der andere und letzte Forschungsbereich, der für den heutigen Vortrag relevant ist und mit dem ich mich intensiv beschäftigt habe, ist die Geopolitik. Im Jahr 2019 habe ich ein sehr umfangreiches Papier über die Geopolitik seit dem Zweiten Weltkrieg geschrieben, in dem ich die Globalisierung seit dieser Zeit und die großen tektonischen Verschiebungen, die die Globalisierung beschleunigt haben, untersucht habe, und wie dies mit dem zusammenhängt, was ich als ideologische Vereinnahmung unserer Institutionen im Westen bezeichnen würde. Man kann also sehen, dass die ideologische Vereinnahmung zur gleichen Zeit stattfand wie der Zerfall der Sowjetunion im Jahr 1991. Und man kann es tatsächlich messen, und es gibt eine Menge Daten dafür. Ich habe also einen _sehr_ umfangreichen Artikel über die ganze Geschichte geschrieben, was die Geopolitik antreibt, das Geldsystem, den US-Petrodollar, wie die Pharmaindustrie Teil davon ist und so weiter. Und das ist ein geopolitisches Papier aus dem Jahr 2019, das meiner Meinung nach ein sehr wichtiges Hintergrundstück ist, um den Kontext zu verstehen, in dem sich covid entwickelt hat.

[03:02:00] Das sind also, kurz gesagt, die großen Forschungsbereiche, an denen ich gearbeitet habe, die auf meiner Website zu finden sind und über die ich viele, viele Interviews gegeben habe. Und alle, viele der Interviews sind in der Video-Sektion meiner Website zu finden. Jetzt können wir uns also eines davon aussuchen. Und ich denke, wir haben nur Zeit für ein oder zwei davon. Und ich würde gerne mit Ihnen über die Arbeit zur Gesamtmortalität sprechen, wenn das möglich ist.

Viviane Fischer: [03:02:30] Ja. Sehr gut. Ich danke Ihnen.

Denis Rancourt PhD: Ja. Um das zu tun, ist es vielleicht am besten... Nun, lassen Sie mich ein paar Dinge sagen, und dann werde ich meinen Bildschirm teilen.

Bei der Gesamtmortalität werden die Todesfälle in einer bestimmten Gerichtsbarkeit gezählt, bei denen es sich einfach um den Tod einer Person handelt, unabhängig davon, was die Behörden als Todesursache angeben. Mit anderen Worten: Die Variable, die Ungewissheit bei der Bestimmung der Todesursache, wird vollständig entfernt. Denn in Wirklichkeit ist die Todesursache, außer unter besonderen Umständen, extrem schwer zu definieren und zu bestimmen - außer natürlich, wenn jemand durch einen plötzlichen Unfall, einen Autounfall oder etwas Ähnliches stirbt.

Aber ansonsten, wissen Sie, gibt es viele Organsysteme, es gibt viele Dinge, die vor sich gehen, es ist ein komplexes System. Was genau, welches Versagen den Tod verursacht hat, ist... normalerweise ziemlich schwierig... Wegen dieser Schwierigkeit ist es auch sehr anfällig für Verzerrungen. Und sie ist anfällig für soziale Verzerrungen, für Medienverzerrungen. Und das ist bekannt, seit die Epidemiologie entwickelt wurde. Es ist seit hundert Jahren bekannt, dass Ärzte die Todesursachen sehr voreingenommen zuordnen, wenn in der Zeitung etwas über die neuesten Todesursachen und so weiter steht.

Wir vermeiden also all diese Voreingenommenheit und zählen einfach die Todesfälle. Und die westlichen Länder sind sehr gut und sehr gut organisiert bei der Zählung der Todesfälle nach Gerichtsbarkeit und Alter. Man kann die Daten als eine Funktion der Zeit erhalten. Es handelt sich also um die Gesamtmortalität pro Tag, pro Woche, pro Monat oder pro Jahr. Und man kann sie auch nach Altersgruppen und nach Gerichtsbarkeit aufschlüsseln. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel kann man sich die fünfzig oder mehr verschiedenen Bundesstaaten ansehen, die im Grunde genommen selbst Länder sind. Und jeden einzelnen kann man auf diese Weise nach Bundesstaaten aufschlüsseln und vergleichen. Und dann kann man versuchen, Korrelationen zwischen der Gesamtmortalität und den uns bekannten sozioökonomischen Merkmalen dieser Staaten zu finden. Und wir finden sehr, sehr starke Korrelationen, zum Beispiel für die überhöhte Sterblichkeit während der Covid-Periode. Es handelt sich also um eine sehr aussagekräftige und robuste Methode zur Messung und Untersuchung. Und darauf haben wir uns weitgehend konzentriert.

Ich denke, ich würde jetzt gerne... ja, ich denke, ich werde meinen Bildschirm teilen und... Ihnen ein paar Diagramme zeigen. Es wird ein bisschen zusammenhanglos erscheinen, weil ich keine Zeit habe, es auf eine super-pädagogische Weise durchzugehen, aber los geht's.

[03:05:15] Teilen... Ich denke, dass Sie irgendwann sehen werden, was ich gerade geteilt habe. Und es wird die- OK, das ist... meine Website, nur um Ihnen zu zeigen, wie sie aussieht. Hier gibt es einen ganzen Covid-Bereich mit allen Artikeln, die ich zum Thema Covid geschrieben habe. Und in der Forschungsrubrik können Sie dann zum Klimawandel gehen und so weiter. IST DAS IN ORDNUNG? Und es gibt einen Abschnitt über Geopolitik. Und dies ist das große Papier, das ich Ihnen über Geopolitik erzählt habe. Es ist ein ziemlich umfangreiches Papier, das von der Ontario Civil Liberties Association veröffentlicht wurde. So sieht also meine Website aus.

Aber jetzt werde ich auf die eigentlichen Daten eingehen und eine Powerpoint-Präsentation zeigen. Ich beginne mit den Vereinigten Staaten und schalte hier vielleicht auf Vollbild, eine Sekunde. Diashow. Jetzt erkläre ich Ihnen, was das ist. Ich weiß nicht... vielleicht nicht... OK, läuft die Diashow jetzt? Ich dachte, ich hätte das Richtige angeklickt. Warte mal... oh ja, ich muss "vom aktuellen Dia" machen, ja. Da ist es. JA, GUT. Ich schiebe das hier rüber, so dass Sie... Moment, kann ich das kleiner machen? Nein. Also verschiebe ich das hierher. Das ist die Gesamtmortalität, das ist die Überschussmortalität. Ich versuche, einen Weg zu finden, um die... Nein, OK, das ist egal. Das ist...

Viviane Fischer: (auf Deutsch) Kontrolle? Können Sie das kleiner machen? [... Ich denke, dass man es auf dem großen Bildschirm vielleicht ein wenig verkleinern kann. Aber ich denke, online werden Sie Ihren Bildschirm mit dem...

Denis Rancourt PhD: [03:07:26] OK, sehr gut.

Viviane Fischer: Titel. xxxxx xxxx xxx xxxxxx. OK, machen Sie einfach weiter. Ich denke, sie werden sich darum kümmern.

Denis Rancourt PhD: [03:07:43] Sehr gut. Das ist also der prozentuale Anstieg der Sterblichkeit nach Altersgruppen in den zehn bevölkerungsreichsten Bundesstaaten der Vereinigten Staaten. OKAY? Sie sehen also unten die Altersgruppen. Sie haben null bis 24 Jahre alt, 25 bis 44, und so weiter. Und die letzte Gruppe ist 85+. Und die Farbcodes entsprechen den bevölkerungsreichsten Staaten, angefangen bei Kalifornien, Texas, Florida und so weiter. Und das ist die Übersterblichkeit, die über die historische Basislinie hinausgeht, die wir mit unseren Methoden - die ich aus Zeitgründen nicht erläutern kann - genau bestimmen. Aber wir haben sehr gute Methoden dafür, die viel besser sind als das, was die meisten Regierungen tun. Und das ist der prozentuale Anstieg gegenüber der historischen Basislinie in der ersten Hälfte des Kovidationszeitraums. Also vom 11. März 2020, als sie die Pandemie ankündigten, bis etwa 50 Wochen später, kurz vor Beginn der Impfkampagne, die sie in den Vereinigten Staaten plötzlich einleiteten. Und das zeigt Ihnen, dass es in praktisch allen Altersgruppen bis zu 40 Prozent mehr Todesfälle gibt, als es sonst der Fall gewesen wäre, und im Durchschnitt etwa 25 Prozent in allen Bereichen.

[03:08:44] Sie haben also... im Grunde einen großen Anstieg in den Vereinigten Staaten, vergessen Sie das nicht. Das ist nicht die gleiche Situation wie in Kanada, bei weitem nicht, das ist nur das Nachbarland, oder in den meisten westeuropäischen Ländern gab es keine Sterblichkeit in diesem Ausmaß. Aber die USA sind etwas ganz Besonderes, weil es dort einen riesigen Pool an hochgradig gefährdeten, gesundheitlich gefährdeten Bürgern gibt. So wissen die Leute zum Beispiel im Allgemeinen nicht, dass es in den Vereinigten Staaten dreizehn Millionen Menschen gibt, die als schwer psychisch krank eingestuft werden. Dreizehn Millionen.

Es gibt also eine große Heterogenität in Bezug auf Armut, Gesundheit, Fettleibigkeit, psychische Erkrankungen und so weiter. Es handelt sich also um eine Bevölkerung, die kurz davor stand, eine große Katastrophe zu erleiden, wenn etwas passiert, wie die staatlichen Maßnahmen, die auferlegt wurden, und so weiter. Ich könnte darauf eingehen, wie das Menschen umgebracht hat und so weiter. Aber wie auch immer, im Moment betrachten wir nur die erste Hälfte des Kovidums. Die zweite Hälfte der Kovid-Periode, die wir uns als Nächstes ansehen werden, ist die, in der Sie die Impfkampagne im Wesentlichen abgeschlossen haben. Und ich möchte Ihnen zeigen, wie sich dadurch die Verteilung der Todesfälle verändert, OK? Das ist in den Vereinigten Staaten für die zehn bevölkerungsreichsten Staaten, wie diese Verteilung der Todesfälle aussieht, nachdem man im Wesentlichen alle geimpft hat.

[03:10:47] Es scheint also, dass die Auswirkungen auf jüngere Menschen viel größer sind. Das ist also die Art von Daten, die wir uns ansehen können und... versuchen herauszufinden, was... was bewirkt. Und wir können Karten erstellen, wir können uns die Unterschiede ansehen. Als Nächstes haben wir uns die Übersterblichkeit für den gesamten Beobachtungszeitraum nach der Bevölkerungszahl der Staaten angesehen.

Jeder Punkt in diesem Diagramm steht also für einen der etwa fünfzig Staaten. Und auf der X-Achse sehen Sie die Armut, den Anteil der in Armut lebenden Menschen in dem jeweiligen Staat. Und wir finden eine sehr starke Korrelation, und ich meine sehr stark. Der Pearson-Korrelationskoeffizient für dieses Diagramm liegt bei plus 0,8-6, eine sehr starke Korrelation. Und eine so starke Korrelation ist in den Sozialwissenschaften selten zu finden.

[03:11:44] Und das sind die gleichen Daten, aber jetzt haben wir den Ursprung mit einbezogen. Und wir sehen, dass die Übersterblichkeit während des Beobachtungszeitraums nicht nur _korreliert_ mit der Armut ist, sie ist _proportional_ zur Armut. Die Korrelationslinie geht genau durch den Ursprung. Wenn sich also die Armut in einem Staat verdoppelt, verdoppelt sich auch die Übersterblichkeit und so weiter. Dies sind also die Korrelationen, die wir mit den Todesfällen in den Vereinigten Staaten unter Covid gefunden haben.

Dies ist die gleiche Art von Diagramm, aber jetzt haben wir Familie, Familieneinkommen im Staat, medianes Familieneinkommen im Staat. Und wir... sehen, dass, wenn man, wenn die Familie mehr als- es wird vorhergesagt, dass, wenn die Familie mehr als hundertdreißigtausend pro Jahr verdient, dann niemand in dieser Familie sterben würde! ...an Covid. Ich meine, das wäre eine grobe Art, ein solches Diagramm zu interpretieren. Es gibt auch Korrelationen, starke Korrelationen, mit Fettleibigkeit.

Aber es gibt keine Korrelationen mit dem Alter der Bevölkerung in einem Staat. Wenn wir uns also ansehen, wie viele Menschen 65 Jahre und älter sind, oder 75 Jahre und älter, 85 Jahre und älter - was auch immer - gibt es ein... Streuungsmuster wie dieses, keine Korrelation mit dem Alter, was... im Widerspruch zu dem steht, was eine virale Atemwegserkrankung tun sollte, denn es wird gesagt, dass die Todesfälle durch virale Atemwegserkrankungen, auch für Covid, aus hochwertigen klinischen Studien, exponentiell mit dem Alter ansteigen, OK? Aber stattdessen haben wir das Schrotflintenmuster.

[03:13:19] Und dann können wir uns die Korrelation zwischen der Übersterblichkeit und verschiedenen Maßstäben der Behinderung in der Bevölkerung des Staates ansehen. Dies ist also ein Behindertenprogramm, das von der Regierung finanziert wird. Hier gibt es eine Korrelation. Dies ist ein anderes Programm, wieder eine Korrelation. Hier geht es um die tatsächliche Behinderung, wie sie von der Regierung definiert wird: der Prozentsatz der Bevölkerung, der mit einer Behinderung lebt, die es ihm nicht erlaubt zu arbeiten. Und es gibt eine starke Korrelation mit der Übersterblichkeit im Beobachtungszeitraum.

Das ist also die Art von Studie - und diese... soll zeigen, dass die... Verteilung, die altersmäßige Verteilung der Bürger, die in den Vereinigten Staaten mit einer schweren psychischen Krankheit leben, stark... zu jüngeren Erwachsenen verschoben ist. Das _könnte_ also erklären - und... wir... interpretieren das in unserem Papier und so weiter. Ich werde nicht auf die Interpretationen eingehen. Aber dies ist eine sehr umfangreiche Arbeit über die Vereinigten Staaten, die eine unserer wichtigsten Arbeiten ist. Das ist das, was das Gesetz... nun, hier, lassen Sie mich... das ist das, was das... ja, das ist nach Alter. Lass mich mal sehen... hier.

[03:14:38] So sieht die Gesamtmortalität nach Woche in den Vereinigten Staaten aus. Und wir haben verschiedene Farben für die verschiedenen Integrationszeiträume, die wir verwendet haben, um die Gesamtmortalität im Zeitraum vor und nach der Impfung zu quantifizieren, nur um unsere Methoden hier zu zeigen. Und wir zeigen, dass es historisch gesehen im Grunde eine flache Basislinie gibt. Und sobald die Pandemie angekündigt wird, kommt es zu diesem enormen Spitzenwert, der sofort in die Höhe schießt und der von Land zu Land extrem unterschiedlich ist.

Es gibt etwa 30 Bundesstaaten in den Vereinigten Staaten, die diese Anomalie gar nicht aufweisen. Es kann also nicht sein - wir haben von Anfang an argumentiert, dass dies nicht auf die Ausbreitung einer Krankheit zurückzuführen sein kann, sondern auf das, was in diesen Gerichtsbezirken passiert. Und dann waren wir in der Lage, das Ausmaß dieser Spitze mit der Aggressivität der in den verschiedenen Ländern angewandten Maßnahmen zu korrelieren. Das ist also ein Beispiel für eine große Arbeit, die wir gemacht haben.

[03:15:49] Und dann haben wir versucht, eine Korrelation mit der Einführung von Impfungen herzustellen, und zwar nach Altersgruppen. Und wir fanden in bestimmten Bundesstaaten deutliche Hinweise auf eine Spitze bei der Gesamtmortalität, die mit einem Anstieg der Impfungen zusammenfiel, der mit den so genannten Billigkeitsimpfkampagnen zusammenfiel, bei denen die am stärksten gefährdeten und am schwersten zu erreichenden Personen geimpft wurden. Und zwar in Bundesstaaten wie Georgia, Mississippi und so weiter. Sie verursachten einen anomalen Anstieg der Gesamtmortalität, der nicht den üblichen saisonalen Schwankungen entspricht, sondern im Sommer auftrat, als die Impfungen in großem Umfang durchgeführt wurden. Das alles steht in dieser großen Studie über die Vereinigten Staaten. Wir haben also Beweise für Impftodesfälle gefunden, die groß genug waren, um tatsächlich in der Gesamtmortalität gesehen zu werden.

Es handelt sich also um ein sehr umfangreiches und sehr detailliertes Papier, das alle Daten für die Vereinigten Staaten und eine Untersuchung aller Korrelationen zeigt und alle unsere früheren Arbeiten zitiert. Wenn also jemand nur ein einziges Papier lesen wollte, um die Bedeutung der Gesamtmortalität im Zusammenhang mit dem Verständnis von Covid zu verstehen, dann wäre dies das Papier, das man lesen sollte.

[03:17:11] Das ist es also, was ich Ihnen über die Gesamtmortalität vorstellen wollte, aber ich möchte auch zeigen, wie unterschiedlich sie in Kanada ist. Lassen Sie mich mal sehen... oh, ich sehe, was ich tun muss. Ich muss hierher gehen und Ihnen meine andere Powerpoint-Präsentation für Kanada zeigen. Also gut, ich werde jetzt die Diashow starten ... nun, vielleicht muss ich nicht mit der aktuellen Folie beginnen. Wir haben vor kurzem einen Artikel über Kanada geschrieben, in dem es um etwas ganz Besonderes geht, denn die Regierung behauptet, dass die Zahl der Todesfälle aufgrund von Covid-19 fast doppelt so hoch ist wie die Zahl der Todesfälle aufgrund der Gesamtmortalität.

Das ist also eine Absurdität. Wir haben ein Papier verfasst, um darauf hinzuweisen, dass alle Medien und die Regierung diese Zahlen behaupten, dass aber die Zahl der Todesfälle in Wirklichkeit doppelt so hoch ist wie die Zahl der verfügbaren Todesfälle, wenn Sie so wollen. Wir haben uns also die Gesamtmortalität angesehen. Wir haben zum Beispiel mit dem Monat begonnen. Dies sind die Daten für Kanada. Wir haben gezeigt, dass es in Kanada sehr schwer ist, einen großen Überschuss an Gesamtmortalität im Beobachtungszeitraum festzustellen.

[03:18:42] Das sind die Daten pro Woche, wo wir jetzt aufblasen. Bei diesen Daten beginnt man bei Y=0. Man zeigt die Todesfälle auf der y-Achse, um die saisonalen Schwankungen im Vergleich zur Gesamtzahl der Todesfälle im Land pro Woche zu sehen. Und dann machen wir eine Vergrößerung und wir sehen, dass der 11. März 2020 kurz vor diesem Spitzenwert für alle Ursachen beginnt. OK? Dies ist also der Zeitraum nach dem letzten großen blauen Punkt. Und dann integrieren wir diesen Zeitraum und erhalten die Todesfälle, und das ist dieser blaue Punkt. Und dann integrieren wir ein Fenster gleicher Breite, das die vorherige Periode darstellt. Das ist dieser Punkt; und dann die vorherige Periode, die vorherige Periode, die vorherige Periode.

Und wir sehen, dass, wenn man über einen längeren Zeitraum integriert, wie hier, fast zwei Jahre, die saisonalen Schwankungen herausgemittelt werden und man einen sehr schönen, regelmäßigen Anstieg erhält, wie hier, der linear ist. Ich schätze, man macht eine Art Taylor-Expansion, also im Grunde eine gerade Linie. Und das ist der historisch vorhergesagte Trend. Er nimmt zu, weil die Bevölkerung altert und so weiter, andere Faktoren wie diese. Aber im Beobachtungszeitraum gibt es hier einen kleinen Anstieg, der drei Prozent über dem liegt, was der historische Trend für Kanada vorhersagen würde. Es ist also kaum sichtbar, wenn man das... Y auf Null setzt. Aber es ist messbar und quantifizierbar. Und wir können den Fehler anhand des Fehlers in der Extrapolation abschätzen, und so weiter.

[03:20:24] Und es ist die Hälfte der covid-19 Todesfälle, die von der Regierung behauptet werden. Alles klar? Das ist also die Situation in Kanada. Nun... in... ja. Ich werde Ihnen nichts über die anderen Dinge erzählen. Nun hat die Regierung, der... oberste Gesundheitsbeamte Kanadas, in diesem... Monat [Oktober 2022] eine wissenschaftliche Abhandlung verfasst, in der er behauptet, dass es in Kanada eine Million mehr Todesfälle gegeben hätte, wenn sie nicht alle Maßnahmen ergriffen hätten, die sie ergriffen haben - einschließlich Impfungen, Maskierung, Distanzierung, Abriegelung. Das behaupten sie sogar in einer von Experten begutachteten wissenschaftlichen Arbeit, die von der Regierung veröffentlicht und finanziert wurde.

Deshalb wollten wir in diesem Papier über Kanada auch diese Behauptung kritisieren. Und hier zeige ich, wie man dies leicht kritisieren kann. Hier zeige ich noch einmal die Gesamtmortalität für Kanada auf zweiwöchiger Basis. Ich setze den Nullpunkt auf die Y-Achse und zeige die Größenordnung dieser Gesamtmortalität hier. In Blau ist die tatsächlich gemessene Gesamtmortalität dargestellt, die sich bis zum Ende des Beobachtungszeitraums praktisch nicht verändert, abgesehen von der anfänglichen Spitze. Und wenn man sich die Daten nach Alter und Provinz anschaut, kann man sehen, wie schreckliche Dinge passieren, zum Beispiel in Alberta und Saskatchewan. Aber man muss schon sehr genau hinschauen, um das zu erkennen. Ansonsten ist insgesamt ein dreiprozentiger Anstieg im Vergleich zum historischen Trend zu verzeichnen. Aber hier in rot ist das, was die Regierung behauptet, eine... Illustration, die zeigt, wie eine Million zusätzlicher Todesfälle aussehen würde, wenn man sie gleichmäßig auf die Wochen im fraglichen Zeitraum verteilen würde.

[03:22:15] Sie sagen also, wenn sie die Maßnahmen nicht angewandt hätten, wäre die Sterblichkeit während des Beobachtungszeitraums höher gewesen. Das ist mehr als eine Verdoppelung der Sterblichkeit durch alle Ursachen, unabhängig von allem anderen. Das ist absolut verrückt. Und hier ist der Beweis, dass es _verrückt_ ist. Wenn das wahr wäre, dann würden Sie sagen, dass alle Maßnahmen, die Sie anwenden, diese komplexen Maßnahmen, die zu verschiedenen Zeiten angewandt wurden, die Sterblichkeit im Grunde genau auf den historischen Trend zurückgeführt haben, und zwar mit einer Abweichung von nur drei Prozent der Gesamtzahl.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Zusammentreffen eintritt, ist also so groß, dass Sie mit all Ihren Maßnahmen alles auf den gleichen Stand gebracht haben, als hätten Sie keinen besonders virulenten Krankheitserreger und nichts unternommen. Sie sagen also, dass ihre magischen Maßnahmen diese riesige Übersterblichkeit, die wir _hätten_, auf genau den historischen Trend gebracht haben, wenn nichts Besonderes passiert wäre. Und wir argumentieren, dass es nur ein Universum unter einer Million gibt, in dem das zufällig passiert sein könnte. Ja, wissen Sie, ich... sage, dass das eine absolut absurde Behauptung ist. Und dies ist die Grafik, die das am besten illustriert, denke ich.

[03:23:44] Das ist also der jüngste Artikel, den wir über die Gesamtmortalität in Kanada geschrieben haben. Und ich... denke, dass das Beste, was wir jetzt tun können, ist, das Wort für Fragen zu erteilen, denn es gibt viele, viele Dinge, die ich nicht gesagt habe. Und je nach Ihrem Interesse werde ich die Lücken füllen können. Ich werde also... meinen Bildschirm jetzt nicht mehr teilen, und wir können Fragen stellen.

Viviane Fischer: [03.24.14] Diese Menschen, die in Amerika gestorben sind, die- wissen wir auch, ob es viele jüngere Menschen waren, die gestorben sind. Lag das an der besonderen wirtschaftlichen oder sonstigen Situation? Oder lag es an den Impfstoffen? Nach dem, was Sie gesehen haben, sind die übermäßigen Todesfälle in den...

Dr. Denis Rancourt: Wir... kamen zu dem Schluss, dass die übermäßige Zahl der Todesfälle bei den jüngeren Menschen wahrscheinlich auf die Gleichstellungsprogramme zurückzuführen ist, in deren Rahmen geistig Behinderte geimpft wurden, die unverhältnismäßig jung sind, und... Situationen wie diese. Sie haben sie also unter Stress gesetzt. Eine der wichtigsten Schlussfolgerungen unserer Studie ist, dass der Impfstoff allein, was die Gesamtmortalität angeht, nicht tödlich ist. Ich will damit nicht sagen, dass der Impfstoff klinisch gesehen nicht tödlich ist. Natürlich haben wir auch die VAERS-Daten untersucht, und in den ersten fünf Tagen nach der Injektion ist ein sehr hoher Peak zu verzeichnen. Aber das ist eine andere Studie als die Gesamtmortalität, da diese Zahlen sehr klein sind und normalerweise nicht in der Gesamtmortalität auftauchen würden, OK? Also haben wir uns das angeschaut.

Aber der Punkt bei der Frage, die Sie stellen, ist, dass die Staaten, in denen wir eine Spitze sehen, die mit der Einführung des Impfstoffs zusammenfällt, Staaten sind, die eine besonders große Population von sehr gesundheitsgefährdeten Menschen haben, OK? Wir glauben also, dass der Impfstoff Sie als zusätzliche toxische Belastung für jemanden, der ohnehin schon anfällig ist, töten kann.

OK, das ist... die Schlussfolgerung, zu der wir in der großen US-Studie gekommen sind. Die andere wichtige Schlussfolgerung, zu der wir gekommen sind, ist, dass - und... wir haben zwei große Arbeiten in den Vereinigten Staaten verfasst, und das war... die erste Schlussfolgerung, die sich mit den Daten _vor_ der Einführung des Impfstoffs befasst, aber sie... gilt auch, wenn die Impfstoffe herauskommen. Wir haben festgestellt, dass die in den USA gemeldeten Covid-19-Todesfälle mit der Übersterblichkeit und der Gesamtmortalität zusammenhängen, und zwar in einem sehr engen zeitlichen Zusammenhang. Allerdings räumt die CDC ein, dass die Mehrzahl der Todesfälle zusätzlich zu dem behaupteten Covid-19 eine Lungenentzündung als Komorbidität aufwiesen, die _nicht_ Covid-19 war. Zur gleichen Zeit wurden Richtlinien herausgegeben und wissenschaftliche Arbeiten verfasst, in denen empfohlen wurde, keine Antibiotika mehr zu verschreiben.

Und so kamen _wir_ zu dem Schluss, dass die Menschen, die normalerweise an Lungenentzündung leiden - und das ist in den armen Staaten. Wenn man eine Karte der verschriebenen Antibiotika zeichnet, ist es sehr, sehr dunkel in den ärmeren Staaten, und das ist auch der Ort, an dem die übermäßige Sterblichkeit am häufigsten auftritt. Und sie hörten auf, diesen Menschen Antibiotika zu verschreiben, und wir glauben, dass es mechanistisch gesehen... eine bakterielle Lungenentzündung war, an der die... Mehrheit der Menschen in den Vereinigten Staaten starb.

[03:27:46] Und wir vermuten auch, dass der Grund dafür, dass viele Ärzte sagten, dass Ivermectin Leben rettet, darin liegt, dass Ivermectin ein äußerst wirksames Mittel gegen bakterielle Lungenentzündung ist, und das ist in der wissenschaftlichen Literatur nachgewiesen. Wir glauben also, dass dies die anekdotische Evidenz von Ärzten erklärt, dass Ivermectin nützlich war, weil sie Ivermectin - auch Covid-19 genannt - zu einer Zeit verschrieben, als die Verschreibung von Antibiotika gemieden wurde und die meisten anfälligen Menschen, die starben, an bakterieller Lungenentzündung gestorben wären.

Wir... kamen also in unseren Papieren zu dem Schluss, dass die Regierung die Bedingungen von 1918 wiederhergestellt hat, bevor es Antibiotika gab, wo es eine große Anzahl von Todesfällen durch bakterielle Lungenentzündung gab, gerade nach massiven sozialen und wirtschaftlichen Umwälzungen, Krieg, schrecklichen Lebensbedingungen und so weiter. Und es wurde nun in fünf unabhängigen wissenschaftlichen Arbeiten nachgewiesen, dass 1918 das gesamte untersuchte Lungengewebe einer bakteriellen Lungenentzündung entsprach.

Wir glauben also, dass... die USA im Grunde genommen reproduziert haben, was 1918 geschah, und dass dies _mechanistisch_ die Ursache für die Todesfälle ist. Wir... glauben auch, dass der Grund dafür, dass die Wahrscheinlichkeit einer bakteriellen Lungenentzündung oder einer anderen Infektion in der kalten Jahreszeit noch größer ist, in psychischem Stress und sozialer Isolation liegt. Es gibt eine enorme Menge an wissenschaftlicher Literatur, die beweist, dass psychischer Stress für den Einzelnen und soziale Isolation die Sterbewahrscheinlichkeit deutlich erhöhen.

Es gibt auch molekularwissenschaftliche Untersuchungen, die zeigen, dass dies einen großen Einfluss auf das Immunsystem hat. Wir denken also, dass sie den Menschen die Lebensgrundlage genommen haben, ihr Leben völlig durcheinander gebracht haben, sie isoliert haben, ihnen die Möglichkeit genommen haben, im Sommer ins Schwimmbad zu gehen, in klimatisierte Räume zu gehen. Und in den Südstaaten hätte dieser Stress die Wahrscheinlichkeit bakterieller Infektionen in der Lunge erhöht. Es wurden keine Antibiotika verschrieben. Auf diese Weise haben sie diese unglaublich anfälligen Menschen in den Vereinigten Staaten getötet. Aus diesem Grund unterscheiden sich die Vereinigten Staaten so sehr von Kanada und den meisten europäischen Ländern. In mehreren osteuropäischen Ländern ist die Gesamtmortalität ähnlich hoch wie in den Vereinigten Staaten, möglicherweise aus denselben Gründen.

Viviane Fischer: Und die xxxxxx der Antibiotika, war das durch eine staatliche Verordnung oder einfach...

Dr. Denis Rancourt: Nicht durch Vorschriften, glaube ich. Es gibt zwar Richtlinien in diesem Sinne, aber man kann sie finden. Ich weiß nicht, ob die Berufsverbände sie diszipliniert hätten, wenn sie der Meinung gewesen wären, dass sie zu viele Antibiotika verschrieben hätten. Wahrscheinlich nicht, aber wenn man sich die aktuellen Daten über die Verschreibung von Antibiotika in... westlichen Ländern ansieht, ist in allen Ländern ein Rückgang zu verzeichnen, als die Pandemie angekündigt wurde. Und dieser Rückgang setzt sich auch nach Beginn der Pandemie fort. Man geht also wirklich auf etwa die Hälfte runter, und... es bleibt niedrig. Und das ist eine... echte historische Anomalie.

[03:31:33] Und das... ist ungefähr die gleiche Zeit, in der in einigen der wichtigsten medizinischen Fachzeitschriften gesagt wurde: "Hört zu, das ist eine Viruserkrankung; hört auf, Antibiotika zu missbrauchen", wisst ihr. Es gab wissenschaftliche Artikel in diesem Sinne, und es gab Memos der Regierung in diesem Sinne. Und auch die CDC sagte dasselbe. Wir glauben also, dass es eine systemische Unterbrechung dessen gab, was... ein normaler Einsatz von Antibiotika für gefährdete Menschen gewesen wäre, die normalerweise eine hohe Infektionsrate in... diesen Staaten in den Vereinigten Staaten haben.

Viviane Fischer: [03:32:13] Es scheint... auch einige Auswirkungen zu haben, wie, dass man... doppelt, doppelt betroffen ist von... Kovid und... einer bakteriellen oder anderen- oder wie, auch wie von, ich glaube, Wolfgang Wodarg hat das in einer Erklärung betont. Dass man sich mit Influenza A oder B infiziert, und dann Corona. und dann bekommt man vielleicht auch noch eine Superinfektion dazu.

Dr. Denis Rancourt: Ja, es gibt wissenschaftliche Artikel, die zeigen, dass eine virale Atemwegsinfektion Sie auf einen Ansturm einer bakteriellen Lungeninfektion vorbereitet. Die Gesamtmortalität in Kanada und in vielen anderen Ländern und in etwa dreißig Bundesstaaten deutet darauf hin, dass kein besonders virulenter Erreger vorhanden war. Ich neige also dazu, zu glauben, dass es keinen besonderen virulenten Erreger gab. Es gab all die üblichen saisonalen Erreger und Erreger, die in unserem Körper und in der Umwelt vorkommen. Aber es gab keinen Killer, der uns wirklich besonders heimgesucht hat.

Ich denke, dass die hohe Zahl der Todesfälle in den Vereinigten Staaten mit dem Stressmechanismus, der Einstellung des Einsatzes von Antibiotika und der Art und Weise, wie die Menschen behandelt wurden, erklärt werden kann. Hinzu kommen die medizinisch missbräuchlichen so genannten Behandlungen, die ganz klar den ersten Höhepunkt der Gesamtsterblichkeit an Orten verursachten, an denen aggressiv vorgegangen wurde und ältere, gebrechliche Patienten von der Intensivstation genommen und in Pflegeheime und dergleichen gebracht wurden. Das wurde zum Beispiel im Bundesstaat New York in großem Umfang getan. Und dort gab es den größten Anstieg an Todesfällen, den man sich vorstellen kann.

[03:34:14] Ich... denke also, unsere Schlussfolgerung ist: Die überhöhte Sterblichkeit ist auf die Verweigerung der Behandlung durch die Regierung und das medizinische Establishment zurückzuführen sowie auf die Maßnahmen, die angewandt wurden. Und ich glaube, dass wir die Bedeutung von psychischem Stress und sozialer Isolation viel zu sehr unterschätzen. Ich glaube, das ist... seit der Arbeit von Sheldon Cohen, dem... amerikanischen Wissenschaftler, der seit dreißig oder mehr Jahren, vierzig Jahren, daran arbeitet, hat er gezeigt, dass z. B. bei der Grippe die Wahrscheinlichkeit, infiziert zu werden - und das war bei jungen Universitätsstudenten, zu einer Zeit, als man sie absichtlich anstecken durfte -, er hat gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, tatsächlich infiziert zu werden, und dann die Wahrscheinlichkeit, sehr krank zu werden, _durch_ diese Infektion, beide _hoch_ mit erfahrenem psychologischem Stress und sozialer Isolation korrelierten. Und das war kein subtiler Effekt, sondern ein massiver Effekt. Er brauchte keine randomisierte, kontrollierte Studie durchzuführen. Man konnte es sehen - es war... das dominierende Ergebnis.

Und deshalb kann diese Arbeit nicht ignoriert werden. Psychologischer Stress ist _weit_ wichtiger, als wir ihm bisher zugestanden haben. Und das gilt auch für Tierstudien. Die besten Tierstudien zeigen, dass der allererste Faktor, der die individuelle Gesundheit bestimmt, Stress aus der Dominanzhierarchie ist. Mit anderen Worten: Der dominante Stress, der innerhalb des sozialen Gefüges der Tiergemeinschaft ausgeübt wird, ist der entscheidende Faktor dafür, wie krank man sein wird, wie oft man krank sein wird und wie... früh man sterben wird. Und ich glaube nicht, dass die Menschen... anders sind. Ich denke, das gilt für alle sozialen Tiere und Primaten und so weiter.

[03:36:12] Wenn Sie also in Ihrem Leben am Boden zerstört sind, Ihre Lebensumstände sich verändert haben, Sie ihnen gegenüber machtlos sind und sie Ihnen, Ihrem Lebensunterhalt und Ihrem Selbstbild schaden, hat das verheerende Auswirkungen auf Ihre individuelle Gesundheit. Und das ist, denke ich, das ist- wir sind...- in... Ihr Vorredner, Rabbi Smith- ich stimme ihm zu, wenn er sagt, dass, wissen Sie, vergessen Sie die Wissenschaft. Ich glaube, dass die Wissenschaft - als Wissenschaftler glaube ich, dass die Wissenschaft glaubt, viel mehr zu wissen, als sie tatsächlich weiß, und dass sie sich _entsetzlich_ irrt, auf viel mehr Arten, als wir denken und als wir bereit sind zuzugeben.

Und so könnte ein Ausgangspunkt, bei dem man die gesamte Wissenschaft über Bord wirft, vernünftigerweise besser sein als ein Ausgangspunkt, bei dem man glaubt, dass man ... eine Menge weiß. Also, wie auch immer, das ist... nur ein Gleichstand mit Ihrem Vorredner. Aber ja, das ist - ich hoffe, ich habe Ihre Frage einigermaßen beantwortet.

Viviane Fischer: [03:37:27] Ja, das haben Sie. Ich habe, also wie aus dem Publikum gibt es eine Frage. Ich meine, es gibt jetzt eine Menge Fakten und, aber wir sind immer noch, und dass die Fakten, ich meine, wie Sie darauf hingewiesen haben, dass Ihre Artikel herauskamen, wie ziemlich früh in dem... ganzen Prozess, die Maßnahmen, nun, Raserei oder was, xxxxxx, wie könnte man es nennen. Aber die politischen Entscheidungsträger schenkten diesen Dingen einfach keine Beachtung. Und vielleicht wurden die Menschen auch nicht mit allen Fakten erreicht. Es muss also noch etwas anderes im Spiel sein.

Dr. Denis Rancourt: Ganz genau.

Viviane Fischer: Politisch -

Denis Rancourt PhD: Auf jeden Fall. Ich meine, aufgrund meines Studiums der Geopolitik - denn ich denke, Ihre Frage weist in diese Richtung - habe ich argumentiert, und das habe ich oft gesagt, und es gibt Mitschriften meiner Vorträge, in denen ich das erkläre -, dass ich argumentiert habe, dass die Covid-Maßnahmen beabsichtigt waren, geplant waren und beabsichtigt sind, Kriegsmaßnahmen zu sein.

[03:38:33] Und so hat man die Verweigerer, die Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, zusammengefasst. Sie sind jetzt identifiziert, und man isoliert sie und misshandelt sie innerhalb der Lager. Es sind biometrische Konzentrationslager, wenn Sie so wollen. Sie werden die ganze Zeit invasiv überwacht. Sie schreiben vor, dass sich jeder ausweisen muss, egal ob er ins Restaurant oder auf die Toilette geht oder was auch immer. Es gibt eine Rationierung von Ressourcen, von Lebensmitteln, von Energie. Sie haben eine extreme Zensur, kombiniert mit kontrollierter und extremer Propaganda. Sie haben die Eroberung und Anpassung aller Unternehmensbereiche. Sie müssen vollständig auf dieses Projekt ausgerichtet sein. Sie haben die Forschung an Waffen und Waffenträgersystemen verstärkt, und ich spreche von Impfstoffen, Sie wissen schon, die Fähigkeit, jeden zu impfen. Und ein System zu haben, mit dem man das tun kann. Und man überzeugt sie, den Impfstoff zu erhalten. Das ist ein System, das, wenn es einmal eingerichtet ist, auch militärisch genutzt werden kann. Und Sie ermutigen das Mobbing von Andersdenkenden, das Anzeigen und Beschämen Ihrer Nachbarn und Kollegen, ich meine, das wird gefördert.

[03:39:56] All das sind Kriegsmaßnahmen und Kriegsbedingungen. Und ich habe argumentiert, dass wir wirklich, sie wirklich, sie... _sind_ in einem Krieg, und der Krieg ist der Versuch, die wirtschaftliche Entwicklung Chinas und Eurasiens zu zerstören. Das Pentagon hat dies vollständig angekündigt. Sie haben gesagt, dass sie sich ein Jahrzehnt Zeit geben, um das System zu zerstören. Es gibt, es gibt eine riesige Marinepräsenz rund um China im Moment. Da ist der Krieg in der Ukraine. Es gibt jede Menge Sanktionen, als ob wir uns in einem Krieg befänden.

Das Pentagon und das US-Regime befinden sich also im Krieg gegen die Entwicklung Eurasiens und Chinas, und das ist es, was sie beschlossen haben zu tun. Und sie wissen, dass es Rückschläge geben wird; sie wissen, dass es Konsequenzen für die einheimische Bevölkerung geben wird, und deshalb müssen sie jeden Widerstand von innen heraus kontrollieren und ausschalten. Und sie wenden diese Kriegsmaßnahmen an. Und so _ich_ denke, wir werden mindestens ein Jahrzehnt lang covid-ähnliche Maßnahmen haben. Das ist meine Vorhersage, wenn Sie so wollen. Ob, ob, Sie wissen schon, ob es eine neue Variante oder eine neue Krankheit ist oder ob... sie uns überzeugen können, dass es einen Klimanotstand gibt. Was auch immer sie mit ihrer Propaganda brauchen, um uns dazu zu bringen, diese Kriegsmaßnahmen zu akzeptieren. Denn dieser Krieg wird erhebliche Folgen haben. Sie wollen alle in Verbindungen und keine Entwicklung, außer wo sie es erlauben.

[03:41:45] Sie wollen also keine Entwicklung in Afrika, sie wollen keine Entwicklung - Entwicklung macht dem Regime Angst, denn Entwicklung bedeutet unabhängiges Denken. Sie bedeutet Ressourcen, die lokal zur Verfügung gestellt werden, sie bedeutet Widerstandspotential. Entwicklung ist eine sehr gefährliche Sache. Also wollen sie die Entwicklung stoppen und kontrollieren. Und ich glaube, darum geht es bei der Klima-Agenda, bei den Null-, den so genannten Netto-Null-Kampagnen und allem anderen. Sie sind verängstigt. Das Bevölkerungswachstum und die Entwicklung sind die größte Bedrohung für ein System, das von oben nach unten gesteuert wird und die Welt kontrollieren will.

[03:42:29] Ich... denke also, dass die Geopolitik der große strukturelle Rahmen ist, der es uns erlaubt, all das zu verstehen, dass die Geopolitik nicht verschwunden ist, als die Pandemie angekündigt wurde. Sie war schon vor dem Zweiten Weltkrieg vorhanden. Man kann sie verfolgen, man kann sie studieren, man kann sie quantifizieren. Und es sind Systeme wie ein Imperium, das über ein Bildungssystem, einen militärischen Komplex, ein... Sie wissen schon, das seine Fachleute ausbildet und indoktriniert. Das ist historisch gesehen das Mächtigste, was es auf diesem Planeten gibt. Diese Milliardäre dürfen existieren, weil sie für dieses Regime einen Zweck erfüllen. Sie können jederzeit beseitigt werden.

Aber ich denke, dass es hier wirklich um große Systeme und ihr Überleben geht. Und die USA machen einen großen Fehler, denn man kann kein erfolgreiches Imperium haben, wenn man die eigene Bevölkerung ausnimmt. Ohne Kreativität und wirtschaftliche Entwicklung im eigenen Land kann man kein erfolgreiches Imperium haben, das nur auf der Ausbeutung anderer Kontinente beruht. Ich glaube also, dass sie einen großen Fehler begehen. Und ich denke, Trump hat das erkannt, als er sagte, er wolle Amerika wieder groß machen.

Es gibt also eine Fraktion im militärischen Komplex, die dieses Problem erkennt, aber das ist der Weg, auf den wir zusteuern. Es gibt... eine Gruppe von Leuten, die eher mit der CIA verbunden sind, die denken, dass sie eine Welt haben können, in der sie jeden ausbeuten und Regierungen nach Belieben wechseln können, und dass sie kein starkes, _institutionelles_ Imperium brauchen. Und ich glaube, dass sie einen Fehler machen. Das ist also meine Sicht der geopolitischen Situation.

Viviane Fischer: Glauben Sie, dass es das Ziel der Regierung oder was auch immer ist, die hinter der globalen Regierung, oder wie sollen wir es nennen, der globalen Vernetzung der Dinge steht, dass sie tatsächlich die Menschen töten will, sei es durch Impfstoffe oder durch Maßnahmen? Oder zumindest ist es so, dass sie diese Art von, Sie wissen schon, wie gemütlich ohne-

Dr. Denis Rancourt: Ich... glaube nicht - ich persönlich glaube nicht, dass das Ziel die tatsächliche genozidale Ausrottung ist. Das glaube ich nicht. Wenn sie das wollten, wäre es eine virulente, Sie wissen schon, sie würden tatsächlich eine Biowaffe einsetzen. Ich glaube nicht, dass sie das tun. Und das wäre eine ganz andere Diskussion darüber, warum ich zu diesem Schluss gekommen bin. Aber ich... denke, dass das Bevölkerungswachstum _eine_ Bedrohung für die Elite ist. Und sie wissen das, und sie haben Angst davor. Und sie haben immer versucht, es zu kontrollieren, denn wo es Bevölkerungswachstum gibt, gibt es auch Wirtschaftswachstum, und es gibt eine Verteilung von Ressourcen, Ideen und Macht, und das ist eine Bedrohung für sie. Und das kann auch nicht kontrolliert werden. Wo man Wachstum hat, und wenn man Wachstum hat, hat man Freiheit. Und das war nach dem Zweiten Weltkrieg klar. Die USA _nutzten_ den Begriff des Wirtschaftswachstums und der Freiheit im Bretton-Woods-Abkommen, um sicherzustellen, dass sich der Westen, Japan, Westeuropa und die Vereinigten Staaten schnell entwickeln würden. Das Bretton-Woods-Abkommen war eine unglaubliche Zeit der Entwicklung und der Freiheit. So sehr, dass Europa, Deutschland, Frankreich und so weiter, und Japan sich zu sehr entwickelten und zu einer Bedrohung für die Vereinigten Staaten wurden; sie waren im Begriff, sie wirtschaftlich zu überholen.

[03:46:35] Also zogen sich die Vereinigten Staaten über Nacht einseitig aus dem Bretton-Woods-Abkommen zurück. Und damit war das Ganze gestoppt. Gleichzeitig kam es zu einem Aufschwung der so genannten Globalisierung, bei der US-Interessen viele Unternehmen und viele Unternehmensbereiche übernahmen. Und die nächste große Beschleunigung der Globalisierung fand mit dem Zerfall der Sowjetunion statt, und man kann wirklich _riesige_ Unternehmens- und Finanzübernahmen zu dieser Zeit sehen, wo die USA wieder eine andere Grenze der globalen - sogenannten Globalisierung - setzten. Und das ist auch - zu dieser Zeit, in den frühen 1990er Jahren, als die UN zum ersten Mal seit langer Zeit, seit Jahrzehnten, große internationale Konferenzen abhielt, um die neue Ideologie aufzustellen, die die Welt unter dieser Globalisierung regieren würde.

[03:47:30] Und so führten sie die Idee ein - das war, als der Klimagipfel in Rio stattfand. Und sie, das war ein großer Arm der neuen Ideologie. Eine andere... große Konferenz, die zu dieser Zeit abgehalten wurde, war die Vorstellung, dass Rassismus ein Problem der Sprache sei - nicht der Ungleichheit in Afrika und anderen Orten, sondern der Sprache. Und so wurde auf diesen Konferenzen argumentiert, dass, wenn man den Rassismus aus der Sprache eliminieren könnte, man auch den Rassismus selbst beseitigen würde. Das war also der zweite Arm der neuen Ideologie. Daraus entwickelte sich der so genannte "Wokeism", der im Grunde genommen der Ursprung des "Wokeism" ist, und wurde von diesem begleitet. Der Wokeism entstand nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, als die UNO alle Bildungseinrichtungen in den westlichen Ländern auf diese neuen Ideologien ausrichtete.

Und so gab es - Klima war eine davon. Antirassismus der Sprache war eine andere. Und die dritte Ideologie war das, was man damals Geschlechtergerechtigkeit nannte. Es bedeutete, dass es von entscheidender Bedeutung war, dass alle Vorstandsvorsitzenden, alle Spitzenausbeuter und Regierungsbeamten - genauso viele Frauen wie Männer sein sollten. Das wurde zu einer Ideologie, und so kam es, dass sich sogar die Namen der akademischen Abteilungen von Women's Studies in Gender Studies änderten. Und das... geschah praktisch über Nacht, als Ergebnis dieser neuen Ausrichtung der Bildungskomplexe in den westlichen Ländern.

[03:49:14] Und deshalb... behandle ich das alles in meinem großen geopolitischen Papier. Ich erkläre, wie das zustande kommt, und ich zeige die Daten. Und das ist... die Welt, in der wir jetzt leben. Das ist die Welt, in der sie die totale Kontrolle über die Propaganda haben, und in der die Menschen bereits an diese Ideen gewöhnt sind. Ich denke, sie haben die wahren Bildungssysteme zerstört, die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut wurden, wo es wichtig war, erfinderisch zu sein, unabhängig zu denken und Wachstum zu schaffen. Das waren wichtige Eigenschaften. Und... dann war es wichtiger, die einheimische Bevölkerung zu kontrollieren, denn sie hatten bereits alles, was sie wollten, indem sie Lateinamerika und Afrika und so viel Asien wie möglich ausbeuteten.

[03:50:07] Nachdem die Sowjetunion 1992 gescheitert war, oder nicht gescheitert war, sondern sich politisch aufgelöst hatte, öffneten sie sich für China und investierten in China. Der Plan war also, China mit kapitalistischen Mitteln zu übernehmen. Da die USA die Energieressourcen kontrollierten und über den militärischen Vorsprung verfügten, um ihre Weltwährung durchzusetzen, investierten sie massiv in China und schufen eine Millionärsklasse, von der sie hofften, sie würde die Kommunistische Partei bedrohen. Und sie - also die übliche Korruption, Unterwanderung, wie sie es in Lateinamerika getan haben. Ihre Hoffnung war es, China mit kapitalistischen Mitteln zu übernehmen und alle auf ihre Seite zu ziehen und sogar China in ihr System einzubinden.

Aber das hat nicht funktioniert, weil die Kommunistische Partei zu gut organisiert und zu gut kontrolliert war, und es hat nicht funktioniert. China hat einen Weg gefunden, diese Kapitalinvestitionen zu seinem Vorteil zu nutzen und nicht aufgefressen zu werden und seine... Millionärs- und Milliardärsklassen zu kontrollieren. Und so sagten die USA: "Nun, wenn wir ein neues Abkommen aushandeln wollen." Das ist es, was Trump versucht hat. China sagte: "Auf keinen Fall, das wird nicht passieren." Der nächste Schritt war eine Militärblockade Chinas, Sanktionen und Drohungen und dieser Wirtschaftskrieg, in dem wir uns jetzt befinden.

Das sind also, kurz gesagt, die jüngsten geopolitischen Ereignisse, die den Kontext von Covid-19 bilden.

Viviane Fischer: [03:51:58] Hm-hm. Was ist also der... Ausweg, sowohl für die Wissenschaft als auch für uns?

Denis Rancourt PhD: OK. Nun, ich werde bei der Beantwortung dieser Frage auf einer Makroebene sprechen. Auf... wissen Sie, auf der individuellen Ebene tun wir alle alles, was wir können. Ich meine, ich habe unermüdlich daran gearbeitet - ja, ich meine, wenn wir Wissenschaft betreiben, tun wir bereits eine Menge, denn die Wissenschaft wird ihren Lügen und ihrer Propaganda zwangsläufig sehr schaden, wenn wir gute Wissenschaft betreiben. Das ist also eine sehr gute Sache, die wir tun sollten. Aber auf der Makroebene wird meiner Meinung nach die Entwicklung Eurasiens den Unterschied ausmachen. Wenn es Russland und China gelingt, diesen Versuchen, Eurasien zu zerstören, zu widerstehen, werden sie ein sehr starkes und... mächtiges System schaffen, das Wachstum hat, das sich beruflich weiterentwickelt und das... mit den... konkurrieren wird - die sich entwickelnde multipolare Welt wird uns also einen neuen Schub an Erfindungsgeist, Wettbewerb und Wachstum bescheren. Denn die USA werden ein inländisches und tatsächliches Wirtschaftswachstum haben müssen, um mit diesem System konkurrieren zu können. Und so werden sie ihre Fähigkeit wiederfinden, dies zu tun, und das wird uns, der Bevölkerung, Freiheit geben. Es wird uns ein... realistischeres Bildungssystem geben. Es wird die Bedeutung des individuellen Beitrags zu diesen wirtschaftlichen Anstrengungen in den Vordergrund stellen, und es wird die Umstände verändern, wie es nach dem Zweiten Weltkrieg geschah.

[03:53:47] Ich denke also, dass sich die Welt im nächsten Jahrzehnt und darüber hinaus in diese Richtung entwickeln wird. Und ich denke, dass Europa, die Planer in Europa dies erkennen sollten und sich den Anweisungen der USA widersetzen sollten, sich von Eurasien zu isolieren und ein Feind zu sein und den Weg fortzusetzen, den sie jetzt beschreiten. Ich glaube, es ist besser, ich glaube, dass China und Russland wirklich an der Entwicklung ihrer Territorien und ihrer Bevölkerung interessiert sind und eine wirtschaftliche Zusammenarbeit anstreben. Und ich glaube, dass es Möglichkeiten gibt, zu verhandeln, über Frieden zu verhandeln, über wirtschaftliche Zusammenarbeit zu verhandeln und so weiter.

Und ich denke, das ist die Richtung, in die die Welt gehen muss, anstatt noch mehr Krieg und noch mehr Konflikte zu riskieren und alle unter noch mehr Stress zu setzen. Das ist meine Sicht der Dinge, auf der Makroebene, verstehen Sie?

Viviane Fischer: Und wird das passieren, ohne einen physischen Krieg?

Dr. Denis Rancourt: Nun, es gibt bereits einen physischen Krieg in der Ukraine.

Viviane Fischer: ...die sich auf die ganze Welt oder zumindest auf Europa ausweiten?

Denis Rancourt PhD: Nun, die Gefahr besteht immer. Es handelt sich um nichtlineare Systeme. Wir haben das große Glück, dass Russland und die russische und chinesische Führung erwachsen und sehr rational sind, und sie sind sehr klug und... gut strukturiert in ihren Institutionen und allem. Darüber können wir uns sehr glücklich schätzen. Denn die USA neigen dazu, unberechenbarer zu sein. Interne Kämpfe sind... massiv. Wissen Sie, die Republikaner und die Demokraten sind vorzugsweise mit verschiedenen Unternehmen und Finanzsektoren verbunden. Also gibt es dort ständig große Kämpfe. Und sie... sind rücksichtslos. Also... Gott sei Dank ist nicht jeder so rücksichtslos wie das größte Imperium.

Sie bitten mich zu sagen, was ich von einem Krieg, einem Atomkrieg halte. Ich denke, wir können uns an der Geschichte orientieren... Kriege können außer Kontrolle geraten, Kriege können sich ausbreiten. Das ist immer eine Möglichkeit. Das ist ein... nichtlinearer menschlicher Prozess. Und hoffentlich wissen die Menschen, dass es besser ist, die Dinge herunterzuschrauben und zu verhandeln, als eine unvermeidliche Eskalation zu riskieren.

Viviane Fischer: [03:56:34] OK, vielen Dank. Wirklich inspirierend. Und wir werden uns Ihre Website ansehen und all die... Papiere, an denen Sie gearbeitet haben. Ich denke, das ist sehr... inspirierend. Ich meine, es ist auch beeindruckend, dass Sie auf all diesen verschiedenen Gebieten gearbeitet haben. Aber es erlaubt einem auch, sich im Grunde ein vollständiges Bild zu machen.

Denis Rancourt PhD: [03:56:55] Ich danke Ihnen vielmals. Es war mir ein Vergnügen, Ihnen über diese Arbeit zu berichten.

Viviane Fischer: Danke, vielen Dank. Großartig, fantastisch.

Denis Rancourt PhD: OKAY.

Viviane Fischer: Ich danke Ihnen. Ja, danke. Und so... wir haben eigentlich- [wechselt ins Deutsche] Genau. Das war Denis Rancourt aus Kanada. Und nochmals vielen Dank. Er hat uns noch einmal alle Zusammenhänge zwischen Sterblichkeit, Übersterblichkeit im geopolitischen Gesamtbild erklärt. Nun, ich weiß es nicht. Ich kann nicht sehen, ob Wolfgang noch im Zoom ist, oder ist da noch jemand? Oder nicht? Nein. ALSO GUT. Na gut, dann mach' ich jetzt einfach Schluss.

Ja, ich möchte noch eine Sache erwähnen, die wirklich ein bisschen anstrengend ist, wenn ich das sagen darf. Wir haben im Moment die bekannten Probleme im Corona-Komitee. Wir sind in einer wirtschaftlich schwierigen Situation, wenn wir das so sagen dürfen. Wir haben die Situation, dass Reiner Fuellmich immer noch eine Liquiditaetsreserve des Corona-Komitees haelt, das sind 700.000 Euro, die er noch nicht zurueckgegeben hat, obwohl er in einem Interview behauptet hat, dass seine wirtschaftliche Lage ihm das jederzeit ermoeglichen wuerde. Das ist bisher nicht geschehen. Ich hatte früher eine Liquiditätsreserve von 100.000 Euro, die ich wie vereinbart in voller Höhe zurückgegeben habe.

Aber durch die laufenden Kosten und die Verbindlichkeiten, die wir hatten, sind sie weitgehend aufgebraucht, voll aufgebraucht. Und wir haben jetzt schon Rechnungen von seriösen Lieferanten bekommen, und er hat sich geweigert, sie zu bezahlen. Das ist eine sehr schwierige Situation, und wir arbeiten daran. Und ich denke, er sollte zu seinem Wort stehen und das Geld dorthin zurückgeben, wo es hingehört, nämlich zurück an den Corona-Ausschuss für dessen weitere Arbeit. Aber vor diesem Hintergrund möchte ich meinen Spendenaufruf jetzt mit etwas mehr Schwung vortragen. Wir müssen jetzt dafür sorgen, dass wir aus dieser Sackgasse herauskommen, bis wir endlich das Geld von Reiner Fuellmich zurückbekommen. Und wenn Sie uns dabei unterstützen können, dann sind wir sehr dankbar.

[03:59:41] Wir werden demnächst auch die Kontobewegungen veröffentlichen, damit Sie überprüfen können, dass die Zahlungen nur an seriöse Anbieter gehen, indem wir die Namen von Personen schwärzen. Das ist eine Frage der Sorgfalt aus Datenschutzgründen. Aber nur, um sicherzustellen, dass jeder sehen kann, dass es keine unrechtmäßige Verwendung von Geldern gibt. Ich möchte also an alle appellieren, uns zu unterstützen. Ich denke, dass die Arbeit, die wir hier leisten, sehr wichtig ist. Es ist sehr wichtig, dass wir sie fortsetzen, dass wir eine fragende Stimme und eine investigative Einrichtung bleiben. Ich denke, das wird jetzt besonders deutlich, dass die Dinge in einer Weise miteinander verbunden sind, die wir uns nicht vorstellen konnten. In diesem Sinne wünsche ich allen einen schönen Freitagabend und ein angenehmes Wochenende.

Automatisches Transkript

Es liegt zurzeit kein automatisches Transkript zur Sitzung vor. Wir bitten um Geduld, dieses Archiv befindet sich noch im Aufbau und wir werden bald ein automatisches Transkript einstellen.