Transkript der Sitzung 137: Vom Gleichnis des Dorian Gray

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 137: Vom Gleichnis des Dorian Gray.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht für jeden Gastbeitrag der Sitzung ein überarbeitetes Transkript vor.

Dr. James Lyons-Weiler (Englisch)

Transkript von Dr. James Lyons-Weiler.

---

Viviane Fischer: [02:58:48] And I would propose that we move on. First we had planned you and Dr. Wolfgang Wodarg. But we have an external guest with [us], and if you are ready, I would prefer to talk to him now, as they have limited time.

So we have with us Dr James Lyons-Weiler. He’s a research scientist, president and CEO of the Institute for Pure and Applied Knowledge. So last week, we had Dr. Victoria Alexander with us, and she is also working, or associated to this Institute, which is a nonprofit, not-for-profit organization that conducts research in the public interest.

Can you hear us?

James Lyons-Weiler, PhD: I can. Thank you for having me.

Viviane Fischer: OK, fantastic. Maybe it would be great if you could maybe give us, or the audience, a little bit of your professional background, so they have an idea, do you know, what’s your specialties are.

James Lyons-Weiler, PhD:

I’m a biomedical research scientist, with a background in evolutionary biology, primarily. I moved into biomedical research professionally, my second year my post-doc. I was at Penn State University, and I was on an Alfred P. Sloan fellowship for two years. And this point in time, new technology was being created and used to start to analyze thousands of genes at a time from cancers and other tissues. So it was a high-dimensional data analysis paradigm. And I knew that the clinicians that would want to use the technology would not be sufficiently schooled in the area of data analysis. And my own background and research in the use of molecular sequences, protein sequences, and genome sequences and phylogenetics prepared me fairly well. My graduate training and Ihad multi-variant statistics and some machine learning, prediction modeling.

[03:00:58] So I’m an empirical scientist, and from 2000 until 2014, I was at the University of Pittsburgh. I was put in charge of a bio-informatics analysis corp. I had four staff members. We would meet with clinicians asking all kinds of questions, using all kinds of science. We analyzed genomic data, genetic data, what’s called proteomic data. So proteins present in serum or cerebral-spinal fluid.

We really focused on the question of the etiology of disease, but also to be able to predict the clinical course of disease or treatment. So there was diagnostic science, there was prognostic science, and it was great, great gig. All that told, by immersion I became aware of how clinical research is done by practice. I learned a lot about molecular biology. I learned a great deal about viruses and bacteria, how they create disease.

After 2014, I started writing books. My first book was on ebola, because that’s the year that ebola took off in West Africa. And then I, through my book writing, it was a purely academic exercise of trying, I tried to write a chapter that celebrated the success of vaccines. And I was terribly disappointed in the quality of the science and the type of science that was used. And so I decided that I would spend a good deal of my research time– I’m no longer at the University Pittsburgh– I created IPAK, because you can’t do this kind of research within mainstream academia: they will cut your funding, or they will cut the funding to your entire department, if you ask questions about vaccines.

[03:02:54] So anyway, from that period in time, I have been doing research, some on vaccines, some on the molecular biology, the etiology of disease. Xx corona virus, SARS-COV-2. looking at aluminum adjuvant toxicity in vaccine and quantifying that, whole-body toxicity. I have a good publication record. As an independent scientist, my statistics from publishing are better than when I was, you know, a cog in a wheel at a major university. And I used to say that I had the best job in the world at the Bioinformatics Analysys Core, because the scientists there, the clinical researchers would come and talk to me long format for an hour about their science. So I learned really well. Now I have the best job in the world, because I get to reduce human pain and suffering without any profit motive and keep the bad guys honest– well that’s what we’re trying to do, right?

Viviane Fischer: [03:03:51] OK, very interesting. So you brought with you like a few different, I mean a kind of, do you know very, like a variety of topics. And I don’t know if you would like to start with the black plague, which is where you had some interesting findings.

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, well the history has the findings, actually. So we’re told that Black Plague as a disease, you know, caused deaths. But it didn’t take much doing– I got curious one day last year, and I said, “Well I’m sure that the medical community back then, the physicians tried to treat the plague, but what if there was iatrogenic disease back then? What if there were adverse events due to treatments back then?”

And on my Substack, which is “popularrationalism”– and last month I decided to check my readership. I’m surprised and very happy to say that I have about forty thousand reads a day now on popularrationalism, kind of blows me away. Thank you, for everyone that reads and shares that. It’s all free but you can sign up for a paid subscription if you want. But the narrative that I found in the literature was that there were mercury-based treatments for plague, and that the symptoms of the people who died from plague compared to the people that didn’t die from plague were consistent with mercury poisoning, which is rather fascinating, right? So how widespread was this, right? That’s an epidemiologist question, we don’t have real data on that. But it’s an interesting possibility that a good amount of the morbidity and mortality that’s attributed to… the plague bacterium may in fact have been bad medicine. And it’s haunting really, to think that what we see now that’s happening with the deaths and morbidity and mortality from lack of proper treatment, for early treatment of covid, as I’m sure you have discussed here, and the serious adverse events to the deaths that follow covid-19 vaccines, and other vaccines and other medicines, may have had a completely different trajectory harking back all the way to… the Dark Ages.

If people had started asking questions about possible role of how we are treating patients, it’s… haunting, really, to think about what medicine could be if there was more transparency about this and earnest interest. You know, in the United States– and I’m going to speak parochially, and I understand the population I’m speaking to, so I apologize for that– but iatrogenic illness caused by medical errors alone, just medical errors, is the number three cause of death. That’s independent of when you’re not making a mistake and give the patients the right kind of allopathic medicine, per your protocols, per your societies and so on.

So you know, to my mind right now, allopathic medicine is a major killer, a major killer. It’s a major cause of chronic illness not just vaccines, but certainly very important among them. And again just the message, if you find that article and… if you share, maybe we can share the link to that article, it is absolutely haunting to think about how many hundreds and hundreds of years have gone by of people doing medicine without asking the right question: who’s going to respond well to this, who is not going to respond well to it, and are there excess illnesses and excess deaths beyond what we expect for people who accept particular treatments.

That’s one of the things that I did at the University of Pittsburgh especially the first three or four years: I worked on biomarkers– [serum] biomarkers, genetic biomarkers, gene-expression biomarkers– to predict the outcome of the critical course of patients who were taking particular approaches to treatment for cancer. And the Early Detection Research Network at the National Cancer Institute and… I, I’m going to say maybe 40 or 50 scientists are involved, really super-optimized how to do appropriate prediction science with machine learning, back 2002 to 2005, I think I would say.

So that we got very, very good at doing them. And now my focus is on creating clinically actionable prediction models to say who’s going to get serious covid, who’s going to respond well to certain treatments for covid, why do certain people get serious covid and other people don’t, who’s going to suffer an adverse event for vaccines of all kinds.

And… part of my research is focused on the adjuvants, of course, thimerisol, mercury, different various forms of aluminum. and we have a good track record, a publication track record, to… the point where we’re creating an app for your cell phone so that people who are forced to vaccinate, some are forced to vaccinate their children in the United States, can punch in the doctor’s recommendations on vaccines and it will actually calculate the whole-body toxicity, how long the child will be in toxic levels of whole-body toxicity using the pediatric dose limit that we published in 2018.

So this app is about two-thirds of the way completed. And we’re going to be going into beta testing I think next month, if everything goes well. The purpose of the app is not to convince people to take vaccines or not take vaccines. The purpose of the app is so that parents have a leg to stand on when they say you’re proposing that my child take five vaccines over the next two months, and this tells me, the science tells me, Dr. Lyons-Weiler’s three publications, and the modeling tells me that you’re proposing to put my child into whole-body aluminum toxicity for the next 180 days.

This was a rational approach to than asked next question: what can we do about that? Can we space them out, can we find non aluminum containing vaccines? Is there any vaccines that I might reasonably skip because we don’t currently have this disease circulating locally? So these are tough questions for the pediatricians in my country, and maybe tough questions for pediatricians where you are, too. But they’re not tough questions for rational, thinking people.

Viviane Fischer: [03:10:38] Can ask you, like with regards to this black plague I’d be interested to like how, since it’s a while ago, how… is it, was it possible to kind of detect these hints for, you know, for these … medical malpractice, basically?

James Lyons-Weiler, PhD: Well I mean, here’s the thing. If the physicians at the time knew that mercury was toxic, then it would have been medical malpractice, right? So the… it wasn’t my research that did it. There’s another article that I cite that, kind of innocently, really stepped into it. This… person who wrote this article that I cite gives all the details on bad outcomes under the treatments. Now, given what we know– of course, you know, the… that the toxins in the makeup in the Victorian era, that was done out of ignorance. Now, we would never use those. But the specific treatments themselves were known to be tinctures of… toxic substances.

And, you know, the… symptoms of the patients who they’re– I’m going to ask the question: black plague didn’t kill everyone who got black plague. And so it’s a scientific, it’s an empirical, it’s a political question: what’s the difference between the two of them? And now that we will never have enough data to be able to go and say that there– even that there’s a significant association of the treatment with these tinctures and so on. But this symptomology of the patients and how the disease progressed were consistent with harm to the immune system. The… fact that the pathogen itself was made more pathogenic by mercury which– we know ethyl mercury and… methyl mercury impair the immune system in a number of ways.

You know, the first scientists that ever studied the whole cellular effect of thimerosal, which is in the United States used in 60 percent of influenza vaccines, actually took astrocytes, put astrocytes from a cell culture on a slide and treated them with direct exposure to thimerosal. In our cells, we have a… highway called the Golgi apparatus that moves proteins that are being constructed in our cell, out to the surface, where they can be secreted.

According to this Japanese research– I don’t have a citation memorized, but the Golgi apparatus dissolved. Thimerosal dissolved the Golgi apparatus. There’s no way to have a healthy cell if you don’t have a compartment, the lumen, inside the cell in which the proteins are supposed to go. We now have hundreds of papers, maybe thousands, every year focused on endoplasmic reticulum stress, or the unfolded protein response. Our cells, if the, if that lumen, or the room in which we fold our proteins– and about a third of our proteins have to be folded using energy from other proteins and enzymes that help them fold– if that room becomes filled with proteins that are not appropriately folded, then they, the cell starts to swell, and there’s two proteins on the surface of the cell that are supposed to be in contact with each other– when the cell swells, and if those two proteins are forced apart that induces something called the “unfolded protein response”.

And our cells have three potential options. One: stop transcribing genes from the genome to make more protein, so slow that down. There’s a cellular response to that. Two: stop translating proteins at the site of the ribosome, and there’s a cellular response to that as a result of this. Or three: die. And if they die, then that cell and all of its strangely folded proteins spill their contents out into the interstitial. Add thimerosal into that; now you have thimerosal– we know it causes protein, the unfolded protein response, we know it causes the E-R stress, endoplasmic reticulum stress. Add aluminum into that; we know that aluminum of the type that’s used in vaccines also causes e-r stress of itself. Now add that there are some people that just genetically have strangely folded proteins because they have mutations in their proteins and they… can’t fault properly.

And now you see that there’s a genetic risk to, sensitivity to thimerosal and… aluminum that will cause these people to have more cells die. It’s especially dangerous with aluminum, because aluminum being an adjuvant for the immune system, you have a cell, it’s diseased, it’s filled with strangely folded proteins of any number of types, it’s filled also with aluminum particles from the vaccine that get into the cell and cause this ER stress. The aluminum particles can be found in the nuclear pore of the place where RNA is supposed to come out. In cells that are treated with aluminum from vaccines, you can actually see that the endoplasmic reticulum is glommed up against the nucleus of the cell.

So you can’t fold your proteins properly, if it’s toxic enough. But the cell dies. And it spills out into the interstitium the strangely folded proteins, and also the aluminum. So you become vaccinated against your own strangely folded proteins, which the human body doesn’t see as normal, because they’re strangely folded. That’s just a good mechanism for autoimmunity, good mechanism for all the inflammation that we see in chronic illness, in people that have been hypervaccinated.

So the specific evidence, to stay on topic, the question is: some people did well under black plague; some people didn’t. And we know, for instance, that mercury also harms our immune system specifically through the inhibition of a protein called ERAP1 and ERAP2. These proteins are the proteins that are responsible for folding at the end stage, the antigen presenting molecules, the proteins that tell the T-cells what to go after, OK?

[03:17:04] So we’re looking at a serious problem with thimerosal, because we know it’s– there’s a Greek team that studied this. They looked at thimerosal, and they said: this specifically inhabits ERAP1. ERAP1 and ERAP2 are absolutely essential for properly forming our immune proteins. Thimerosal and thimerosal-containing vaccines cause maybe permanent, maybe transient, I don’t know, but they cause immune inhibition.

At the population level in the United States, I think it was a county level or a state level analysis I…looked at, the number of doses of thimerosal-containing vaccines that were administered the number one predictor of the number of– new influenza diagnosis in any year was the number of thimerosal-containing vaccines administered in that region over the last two years. So you’ve heard it before, where people take “I’ve got my flu vaccine, and then I got the worst case of flu ever.” But that’s because you just impaired your immune system. You can’t mountain proper immune response.

And I bet if ipack or other agency– or other institutions around the world looked at the question: of the people who suffered from colvid breakthrough infections, serious covid, died from colvid, long-haul covid, after vaccination, how many them also got a flu vaccine on the same day that they were vaccinated for covid? And did that flu vaccine contain thimerosal?

[03:18:43] I would predict that you’re going to see a very strong association between bad clinical outcomes [and] exposure to thimerosal, in an era of covid, in ways that are perfectly understandable from the cellular and molecular biology, etiology of disease.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:19:03] May I have a question … concerning the very new findings about the spike protein, the toxic spike protein? And do you know this work? Here I just present it in [my xxxxxxxxxx]. How would you– which theory could there be? You know, it… I translated it [into] German. And I may perhaps just tell the… audience here in German they found out:

Jugendliche und junge Erwachsene, die nach einer Impfung gegen das schwere respiratorische Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) mRNA eine Myokarditis entwickelten, wiesen anhaltend erhoehte zirkulierende Konzentrationen des Spike-Proteins in voller Laenge auf, die nicht von Antikoerpern gebunden wurden.

[Young people and young adults who were looking for a mRNA vaccination against severe respiratory Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) developed myocarditis, with continuously increased circulating concentrations of the spike protein in full length, which is not covered by antibodies.]

There were no antibodies. There was just the spike protein floating in the blood of those people who had a myocarditis. And they… had a lot of, had a number of cases and they… had control groups and everything. And I think it’s a very interesting, it’s a very interesting work they did. What series could you offer us which could explain what we are just hearing?

James Lyons-Weiler, PhD: OK, so thank you for that question. I’m glad you brought it up. And it’s very nice to speak to you in person, by the way. I watched your work, and, you know, you’re one of my heroes. So … I don’t know how that translates, but nevertheless now, now there it is.

Wolfgang Wodarg, MD: It’s OK, it’s OK.

James Lyons-Weiler, PhD: But it is absolutely known, it is a fact that the spike protein of the corona virus is a very strange spike protein. It has a very strange ability to cause two cells to lose– two cells that are side by side– to lose their integrity and to bind together. In the heart, as you know, the cardiomycedes and… the heart… cells, it is extremely important that we have a well functioning nervous system that’s functioning properly with the Purkinje fibers. It’s also important that the actual pulses of electro chemical– nervous impulses, flow in a particular repetitive [way] across the tissue field, in a manner that is consistent and regular for proper heart, for heart functioning and beating. And it’s also important that the heart cells, the muscles of the heart cells, can contract. Well, if you have a spike protein– and there’s a couple of studies, some of them may be preprints, and I don’t like citing preprints– but there’s a couple of resources that can be found, that show that the spike protein itself can cause two heart cells that are separated from each other to join by losing … yeah. They… the cell membrane…

Wolfgang Wodarg, MD: Is it called “fusion without”?

James Lyons-Weiler, PhD: Um-hm. Yeah, it’s fusion. And there’s actually video of this happening in other settings where you can actually see it happening. So you end up with a multi-nucleated heart cell. It’s not going to contract properly, it’s not going to beat properly. It’s probably not going to do a lot of the basic, fundamental biology that heart cells need to do to be healthy heart cells, like get rid of the waste, aerobic respiration, the kinds of things that we would expect any cell in the human body to have to be able to do.

It be– it obviously becomes disregulated, and you’ve got two nuclei that are competing for control over what’s happening in this new-fused cell. The cell fusion then will cause the death of cells within the heart. The death of the cells within the heart will cause infiltration of the immune system macrophages first, to remove the cellular debris and the waste. The release– that action of that removal involves cytokines. So it’s absolutely important that we come to understand that the… fusion, the cell fusion by the spike protein, by causing these… syncytia, the cells that are bound together, they fuse.

Wolfgang Wodarg, MD: Um-hm.

James Lyons-Weiler, PhD: And it is proof that the spike protein is a toxin. It is itself toxic. And it’s very impportant–

Wolfgang Wodarg, MD: …was published in March or February by the Paul Ehrlich Institute. They themselves made research on this. They spoke about the “fusion without”. They spoke about syncytia which were more than a hundred cells. All induced by spike protein floating in…, having contact with… human cells. They knew it when they put this vaccine on the market.

James Lyons-Weiler, PhD: It’s crazy. So the other… path of physiology that we can contemplate– I don’t have evidence of this; it would take some study of it– but those strange fibrous blood-clot-like blockages that happen may start through a process of a syncytium of circulating heart cells. See, our blood is not clear. It’s not just red blood cells and white blood cells. Our blood has a ton of exosomes; it has a ton of different circulating cells. It also has dead cells.

So what happens if the spike protein causes a syncytium? You’ve mentioned a cluster of hundreds of cells. What happens if in a.. long tube of our veins and arteries– and this may well explain why we seeing these clots in both veins and arteries– you actually see a growing thread of syncytia that start slow. And the bigger it gets, the faster it’s going to accumulate at an exponential process. And it’s going to be fibrous. It’s going to be hard and rubbery, because it’s made of dead cells that are all connected by the spike protein.

Part of the mistake, I think, was that they stabilized this spike protein mRNA too well. So it persists too long, well beyond the point in which it’s potentially useful for creating an immune reaction, if you’re going to use it for a vaccine. But also recall that the data are in. I’m convinced that some of our cells take up the mRNA into the genome, through reverse transcriptase. And if that’s the case, then our, some of our cells are producing de novo versions of the spike protein, which is a toxin. And now the ultimate immunologic fate of those cells, of course, should be that they die. But that doesn’t help the fact that we have created a factory, a spike protein factory, in any number of our tissues around the body.

Wolfgang Wodarg, MD: yes and we– I think they found out that those… children that were young adults and children they observed, they, I think when I remember well, I have to look it up again. When… they found out that those… children or those patients that, where they found the spike protein, that they had a different, they had less antibodies. Is it right?

James Lyons-Weiler, PhD: Well I’m … I’m going to speculate a little now, right? So I’m… I learned this during my doctoral dissertation defense, actually when I had to ask one of my committee members: you’ve asked me the same question three different ways. I’m not going to answer, because I don’t know the answer, but if it’s okay with you, with your permission, I will guess.

Wolfgang Wodarg, MD: The authors, they say that there is a lot of science to be done, so you’re with them, then.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah yeah yeah. All right, so this is speculative, which is different than saying that we know that the spike protein’s a toxin, ok? But this is speculative, and my speculation on this, is that the body has a different immune response to autologous cell death than infection, right? The vaccine is supposed to mimic an infection. If the vaccines are killing our cells, it’s more like a tissue injury, all right? There’s a completely different immune response to tissue injury. It’s the same immune system. And when I teach my course at ipak edu, which is all on line– I had 107 students take my biology of immunology course last year– the first lecture that I give is about tolerance. It’s the most important thing about our immune system: knowing self from non-self.

It’s important for developmental biology, it’s important so we don’t kill ourselves with our own immune systems, your auto-immunity, it’s important for cancer. And then we also, by the way, have to deal with pathogens. Most people think pathogens are the most important thing. No way. Our immune system handles pathogens with seven layers of defenses, can’t stop. It’s having, it’s like on a nuclear sub, the most important thing of a nuclear sub is not that you can feed your sailors. It’s that you don’t have a problem with your nuclear reactor, right? And the… auto-immune attack that we see involves cell death, recruitment of those immune system to the local… and it’s the same thing with brain injury, it’s the same thing with any injury. … immune response. Any time you get a tissue injury. But it’s a fundamentally different immune response than infection.

So they’re… off their mark with the spike protein, because they’re causing this other autologous attack, you know, immuno-reactive [channel] proteins within ourselves that are, we then have a problem, of course. When I published my paper on pathogenic priming in April 2020, I made cellular predictions, I made tissue predictions on which proteins were likely to be the problem for autoimmunity. But it still kind of amazes me that this particular virus has so many possible ways of inducing autoimmunity compared to other… viruses. It’s just remarkable.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:29:24] You mean the virus, the corona virus, or you mean the spike?

James Lyons-Weiler, PhD: Both. So spike protein is number two, in terms of the number of autoreactogenic epitopes. There’s the, what is it, the MP3 or something. But it’s really remarkable. When I published that, I didn’t have any laboratory data, but Aristo [Vojdani] and his colleagues at Harvard University took my analysis, repeated it, extended and validated, that yeah, [T-cells] in our immune systems will become autoreactogenic if they respond to this again. And I’ve been saying this since 2015: we have to take out the unsafe epitopes, the unsafe parts of the proteins, if you’re going to have a vaccine program.

In the United States, our regulatory… requirements for producing vaccines do not require the testing of safety for excipients or ingredients. The aluminum, you don’t have to do dosage [safety testing]. Mercury, you don’t have to do dosage [safety testing]. For the proteinaceous part of the vaccine it is required. There is no dosage safety testing on these, and it’s– now we can modify the mRNA, so I’m not advocating for it, but they could take out the unsafe epitopes, right?

Wolfgang Wodarg, MD: [03:30:39] There are so… many mock-up vaccines, where they just change the antigen and they leave all the other stuff inside, which they some years ago had some works on. So they just use it again and again. And I think is a very a blind fly, they are flying, blind flight. That they don’t know what they fly.

James Lyons-Weiler, PhD: Absolutely. And that is exactly why the… vaccines that were developed that also used another virus or modified virus fail: because you have to suffer the pathophysiology of what that modified virus or proteins were doing. While at the same time, your immune cells are under attack, all the tissues are under attack…it’s just a… just a wreck. This entire thing is a wreck. It’s a good thing that we have science alive and well, in spite of guys like Anthony Fauci, and of the CDC, the US CDC, who would just prefer not– and the FDA. They all recently acknowledged they’re no longer going to wait for peer-reviewed science when they make their policies. They might– they’re going to rely more on these preprint servers, which I think is a big mistake. We do need to have some checks and balances on what people are saying, especially you know, given the fraud that happened, outright fraud on the Ivermectin story, of just fake data, showing, you know, ivermectin doesn’t work.

Wolfgang Wodarg, MD: Or producing those dying people from overdosing hydroxychloroquine, was in the beginning of the whole thing.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. Meryl Nass is a good friend of mine, Dr. Meryl Nass. and she outed them for that and brought an end to that trial. I don’t know how many lives she saved, but she deserves an award. And that’s worse than fraud, right? I don’t know why in the United States when you do something like that, you’re not charged with murder. And I’m not being dramatic. I really mean it. There’s a… in Michigan in the United States, there’s a doctor who was diagnosing patients with cancer, who never had cancer, so he could bill for the chemotherapy. And instead of giving them saline and saying, “My gosh, look how well these vitamins are helping you to tolerate…” he actually gave them the chemo, and some of them died. But he’s been given 70– this is in my book Cures Versus Profits 75 years in prison.

Well, where’s the civil law in that? Why did the sheriff’s department not arrest him and also charge him with murder?

Wolfgang Wodarg, MD: You know, there is… a systematic corruption in… our country, too. Because, you know, the the hospitals are paid. There are those, and then the… health insurances get money from their, from the central fund when they have very ill people, and whether those people are very ill or not, they find out with the data. The data the doctor delivered, was the doctor give the diagnosis. The doctor earns more if he has more [diagnoses]. And the insurance gets more money when there are more [diagnoses]. And whether the diagnosis was right or not. This is controlled by by checking it or matching it with the medicines they take. So if you have some psychological problems, and you don’t take 180 days a year, a psycho-drug, you don’t have a psychic disease.

So they care for you that you take at least 180 days, you take this drug. And there are many, many other incentives like that, that the people get drugs so that the health insurance gets more money out of the fund. And that the doctor who follows this, he also get some money for this. So it’s… horrible what happens like that. There is no indication for such things, except this indication: the doctor sees how he can earn money. And the insurance too, they follow it. It’s in the system. It’s politicians who made it like this, and the pharmaceutical industry is behind it.

James Lyons-Weiler, PhD: [03:34:31] Yeah, absolutely. So these perverse incentives… Dr. Paul Thomas and I actually quantified the perverse incentives in the pediatric vaccination schedule. But we have… published in the International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research [sic]. But with covid, remember that before they started really seeing lots of hospitalizations, they said: go home and get as sick as you can first. No treatment, no chicken soup, no– nothing. And they also– this happened right after the lockdown. We had three months starvation period for allopathic medicine, big medical centers, hospitals. where they had no revenue. So you starve their budgets for three months, you make them dependent on this for survival, and you say: for every admission to the ICU, for every admission to the hospital, for every diagnosis, for every hospitalization–

Wolfgang Wodarg, MD: For every test. For every test.

James Lyons-Weiler, PhD: For every test, for every person put on a ventilator, and then the sickest part, of course, is for every death. If you have a positive financial incentive for death, then you’re really doing something horrible. But another part of my research is, I… created with Dr. Sin Hang Lee and a lot of other people here in the States something called the Nucleic Acid Assay Technology Evaluation Consortium, because I could tell in May, by May of 2020, that the way that the CDC decided to construct the PCR and use the PCR tests using our RT-PCR in a non-quantitative way, without internal controls, that they would be able to use high thresholds. And we now see huge numbers of false positives. And it’s really odd that public health decided to pronounce–

Listen, I’m a good actor, right? So when I saw this happening, the first thing I did was I wrote e-mails to Peter Marks of the FDA, and I said, for the companies that you have turned to, to get emergency use authorization of your PCR tests for covid you have required proof and evidence that their kits can detect the virus when it’s present. But you haven’t put the demand to them to require that they actually show you that it won’t detect the virus if it’s not present. What they did instead was, they just used bio informatics. They took these sequences of their primers that are used in the… kit, and they blasted them, or compared them to the human genome, and said, “There’s no problem here.” That is not empirical evidence of any kind. The FDA wrote back to me and said, “Thank you, Dr. Lyons-Weiler. We’ll take your comments under advisement.”

And then we ended up with an arbitrarily high cycle threshold that was used every time. If you know any– all molecular biologists who do PCR will understand that unless you have an internal control on PCR tests, there’s variation in the initial sample material that you pipette. There’s variation from investigator to investigator, or lab tech to lab tech.

Wolfgang Wodarg, MD: … the labs published that they only analyzed the e-gene because they want a bigger, put super– they wanted to make more tests, because it’s easier. They only took the e-gene, so it’s, it was–

James Lyons-Weiler, PhD: … Being an evolutionary biologist, and I watched as the PCR test started to fail, also, to detect, right? So you will recall that the “South African variant”, as it was called, started spreading in the UK, that there was something called the “S-gene dropout”. Well some brainiac decided to put one of the primers on the spike protein, the immunologic target of our immune system and of a vaccine. And lo and behold, that, one of those primers dropped out. They called it “S-gene dropout”.

[03:38:28] Well, for four months, we had S-gene dropout, before the UK, sorry, the South African variant as it was called at the time, with people who had that variant, you couldn’t detect it because they had two out of three PCR rule. You have two– you have three primer pairs; if two out of three, or three, or better, light up, then you have covid, or they have the presence of the virus. Well, if one of those primer pairs drops out, you’ve dropped your sensitivity to 50 percent. So 50 percent of the people were just walking away from the PCR test saying, “Hey, I don’t have… the virus.” That–

Wolfgang Wodarg, MD: If they walk away like that, they didn’t have it.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. Well… no, no, I mean, listen, the three out of three. But it’s the failure of the kit. So the fause… negatives were a problem. Well Andrew Rampa is a very famous virologist. He’s published in Nature and… Science and so on. And I called him out. I started a thread between him and a bunch of evolutionary virologists and biologists. And I said, “Andrew, why are you saying it’s a good thing that the S-gene dropout happened?” Because he’s publish this in Science or so. And he was also, by the way, in that… group that Anthony Fauci called to discuss “Let’s… make the lab-origin thing go away.”

So Andrew wrote back and said, “I’m not sure that you’re interpreting what I said correctly” But if you celebrate the S-gene dropout because now we have a way to diagnose the difference between this variant and that variant, and that there’s some clinical or meaningful difference there– that’s ad hoc, it’s not by design. We can just design tests to find the differences. But it’s also then very odd, because in the next year, we had S-gene dropout happen again, without changes to the variants. There’s something very strange about these PCR tests. So the… high false-positive rates– Dr. Sin Hang Lee, Milford Connecticut, United States– we funded his research and he’s published now that we have a huge false-positive rate using PCR for detection.

But public health– it’s very strange, because public health tried to convince everyone from the beginning, without any data, that there is zero false positives, including the state epidemiologist of the Commonwealth of Pennsylvania. I was giving testimony during a case where they wanted to shut down a restaurant who wouldn’t follow the public-health demands. And the state epidemiologist submitted written testimony, which I hadn’t seen. And I submitted my written testimony. In my written testimony, I showed four studies, I sharesd four studies that showed false positives with the PCR. She wrote, “There are no false positive with PCR.” You would think that we would win the case. Instead, the judge threw away the written testimony and took… oral testimony only. And the lawyer for the Commonwealth of Pennsylvania decided to attack my credentials on whether or not I was expert in the things I was commenting on. And if you go and read my Wikipedia page– it was a result of that attack on me, that’s the reason why I have a Wikipedia page. They don’t want me testifying.

[03:41:44] So … we have to hold these people accountable for their wrongdoing. It’s not enough simply to say that they were wrong, they made a mistake, they didn’t know what they were doing.

Wolfgang Wodarg, MD: There were many criminals among them, yes. We were speaking about the criminal side of all of this, all the time. And there is not only the law, the… judges and the… courts. There is also the science institutes. There– this one I just showed, this from… Junge and others. They also speak about a very serious disease. They also speak about very dangerous corona viruses. Still we have to be careful, and so on. They… go on with frightening people, and for sure they’re– in most of those, even in the critical studies where you find something which is… questioning the… narrative, you always find some … at the end also you find that yes, it’s a very serious thing, and we have to go on making research.

And this only shows me that those people, they don’t dare to say we are just… working within a big pile of hoax. But we– they don’t dare to say, because they wouldn’t find any sponsors any more. It is so sad to see this gesture in those works, those scientific works, always this gesture of “Oh yes, but this is very serious”, although they found out the opposite, that the people are damaged, with… the so-called… vaccines. So–

James Lyons-Weiler, PhD: … so think about also the fact that in Fauci’s– I call it Fauci’s protocol, he’s not a medical doctor to treat these kinds of conditions. He told everybody just go home and stay home for 10 days. Get, see if you get seriously ill, if you have tested positive for covid. In an era of covid, where you have a one hundred percent specificity, that is, no false positives… OK, maybe. But in an era of covid, where 40 or 50 or more percent of the people are testing positive don’t have the virus, it–

Wolfgang Wodarg, MD: We did not have any tests all those hundreds of years and we knew how to deal with the flu.

James Lyons-Weiler, PhD: This is true. But hang, on just a minute. Because I’m pointing a finger at the malfeasance. The malfeasance is: sending people home with a false-positive covid test and telling them not to seek any other medical care until you’re so sick you have to go to the emergency room. What about respiratory syncytial virus [RSV] and influenza?

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

James Lyons-Weiler, PhD: What about bacterial pneumonia,

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

James Lyons-Weiler, PhD: which is pretty treatable with antibiotics? Those people got seriously ill, those people were hospitalized for covid. Those people were treated for covid, not the disease that they had. And they have the… chutzpah to accuse me of not knowing what I’m talking about. That medical malfeasance happened all across the world.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes. Yes. This will be very interesting for future scientists who want to find out what happened in the medical system, you know. When you see all the fires of patients and most of them are digitalized now. This may be, it may be easier to find out what the doctors thought of, and what they had to forget. Because the… hospital told them not to think of such things. And it… shows the way how people did their medical practice has changed completely in the last three years. There were… giant blind spots produced by the propaganda in the doctor’s eyes. And there were other blind spots which were produced by money incentives.

So you can… easily– we have so many cases, so many files from hospitals. You could– from the health insurance data, you could very easily find out this systematic, really very, very big systematic bias which… helped those propaganda people to make up their stories. It’s… so much lie.

James Lyons-Weiler, PhD: The fact that influenza just basically disappeared and from CDC records and an impact on the money and so on. So these people that died from pneumonia, right, that they couldn’t recover with their non-covid non-protocol for covid, those were unnecessary deaths. And then, you know, you’re talking about in the future. Well right now, there’s a solution to this. It’s still not too late. Any hospital can sequence using Sanger sequencing, right. The FDA acknowledged this, at least in the United States, that Sanger sequencing is the gold standard, not… the PCR test. This non-quantitative PCR test can’t be a gold standard for covid. It doesn’t work that way. You have to sequence it.

[03:46:40] So if you have a sufficient– and Dr. Sin Hang Lee, to his credit, he’s a great humanitarian. He was–

Wolfgang Wodarg, MD: He was here last time. We… spoke with him.

James Lyons-Weiler, PhD: … published the primers sets for his clinical tests for covid. He doesn’t want to make a million and he doesn’t want to… become a millionaire, and he doesn’t want to do all the testing. Any hospital can do this confirmation test and rule out covid. The fact that Peter Marks and the other people at the FDA have been doing nothing about this means that they need to step down. And we’re not going to stop. We’re not going to rest until they’re out.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:47:15] And it’s so easy. You even can make such a multi testing where you have 26… germs at the same time. You have viruses and bacteria. It’s the same, like the PCR test. You make it with a similar machine; it’s similar fast. And you have it– you have something more, if there is symptoms. It’s… no use making such things with the people without symptoms.

James Lyons-Weiler, PhD: I agree, as an expert in complex diagnostic pathology. We absolutely should only test people who are symptomatic, or who spent a long time with somebody who was proven by sequencing to have them, the virus. You’re right about that.

Wolfgang Wodarg, MD: Yeah, but you, should we– The next question would be: those people working in clinics … with cases and have cases, have contact with cases. Should we… make diagnosis if they feel well?

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, no, we shouldn’t, of course. So… even now, today, we don’t recognize that the unvaccinated people who have measles confer a booster dose of infection to the vaccinated– if the vaccine works. The Japanese researchers recognized this years ago.

So I’m sure that people “get… covid” underneath this ridiculous definition of having covid from having a PCR test positive, or even having a virus. We get viruses all the time, but not disease. You’re right about that.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes. So…

Viviane Fischer: It’s a big mess.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. It is. And I’m happy to tell you that a journal, Science, Public Health Policy and the Law which is peer-reviewed, you know, published a traditional, long-standing protocol by Dr. David Brownstein, that is very effective for all respiratory viruses and other respiratory pathogens. He simply decided that he was going to continue doing the same medical practice he’s always done in his practice.

You know, it’s funny, because when covid really started taking off in terms of numbers and numbers of ill, you know he called me and he said “What do you think about this? xxxxxx it’s kind of scary, right?” And he told me that his staff decided that they were not going to come in to work next week. And he says, “What are you talking about? We know what we’re doing.” Then he started treating them with high-dose vitamin D, high-dose, you know, vitamin A, high-dose vitamin C, ozone injections, peroxide injections. And he had a– when he published that case series, he had what, a hundred and two, I think, patients that he treated. No deaths. This is when, in an era where they were saying, “You’re going to get, you know, 20 percent deaths in diabetics.”

So you know, we have the science on our side. We have the data on our side. Now what we have to focus on is, unfortunately, using political influence to change policy, informed by, as you know, real evidence, not contrived evidence. Guys like Fauci, who had a meeting with Edward Holmes, Christian Andersen and Andrew Rambo and Robert Carey and Drosten to try to make the story of the laboratory origin go away. We know about that because laboratory origin is really kind of cool to talk about, right? It really gets you. But what other cause did he have, to change policy without science, to dictate from his office what everyone must think?

And, you know, he’s… a failure. His… he’s one of the greatest scientific failures of all time.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:50:49] You know, I… refuse to make people fear, have fear from laboratory-produced germs, because when you… make a… dangerous germ there, it has to reproduce, it has to be spread. And it only can spread when the people are healthy. If they get, if it’s dangerous and people get ill and they stay at home, it doesn’t spread so well. Those…viruses are the most successful that you don’t even feel. And there’s evolutionary evidence that dangerous laboratory viruses– it’s– I’m not interested in them. They earn money with– making such games, they get money from the Defense Department to… build some new weapons, like other useless weapons.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah.

Wolfgang Wodarg, MD: And they frighten us with those weapons.

James Lyons-Weiler, PhD: That’s right.

Wolfgang Wodarg, MD: But they cannot really– those weapons, the viruses they construct, they cannot do us harm. They can do harm to the family of the researcher. They can do harm in a small perhaps, surrounding. But they can never make a pandemic.

James Lyons-Weiler, PhD: What you’re talking about is the trade-off between transmissibility and virulence. And, believe it or not, within the virology and public health literature, there’s been a change in the definition of virulence. When I think about virulence, it’s the ability to, you know, infect tissue and cause disease.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

James Lyons-Weiler, PhD: But they want to confuse, and say virulence is transmission, and you see this in the press, too, “Oh my gosh, this xxxxx–”

Wolfgang Wodarg, MD: They did the same with herd immunity…. Herd immunity is only when you get vaccinated.

James Lyons-Weiler, PhD: Right, right. As if they could change reality just by the semantic definition. They’re not– they can’t change reality this way. But this trade-off between the transmissibility and the virulence is extremely well known. The more transmittable you are– you have to be less virulent be transmissible, by definition, because the deadly viruses take out their hosts. Right, it’s patently obvious, it’s like virology 101.

So you’re right that we should be a less concerned, we should be less concerned about that. And then also because we may have 50 ercent false positives. We can all… reduce our fear factor by at least 50 percent. However afraid you are, reduced it by 50 percent across the board right now.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:53:20] And they… had to produce something to frighten us, so there had… to be some dead people. And they did it with hydroxychloroquin, and they did it with ventilators. And they did it with putting old people from…– into intensive care. And all… those cruel things they did. And they produced some dead people, not all over the world, but in some centers where there were cameras. And they showed them, and they frighten us. And this– in the same time, they made this nonsense PCR test, and they said, “This is it.” When the PCR test– “This is the same thing from the lab, and the same thing that people die from. And the test is representing this dangerous illness.”

They made up those three things. They used three things: they produced dead people, horrible pictures. They produced some dangerous virus in a lab where we can discuss on the… sequences and everything. And then they made this nonsense PCR test which produced so-called “cases”.

And this is the whole story.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. No, you’re right, you’re right. So the fundamentals shifts that took place include changing the diagnosis of covid to PCR-positive; “died with” as equal to “died from”. All of that. We can never forget that. All of these shifts in reality and how we understand things. It’s not as though we don’t know this, right. It’s that they– we now know, and there are people who are in very powerful positions whose lives have been destroyed, because of the pack of lies that they called covid-19.

And you know, I’m not one to say I’m not going to worry. If I lived next– If I lived in Wuhan Institute for Virology, I would move. If I lived near it, I would move, right. Because you’re near a, an epicenter. OK fine. But the–

Wolfgang Wodarg, MD: Eleven million… people living there. Eleven million.

James Lyons-Weiler, PhD: But did you consider, Dr. Wodarg, that covid, SARS-CoV-2 relatives have come into the human population every year, for as long as anyone has been a human being, probably.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

James Lyons-Weiler, PhD: And the people– what you’re saying is, OK so SARS-CoV-2 actually has an ancestor, an ancestral sequence, that’s different from G-13. It’s called HKU33. but nobody knows about this. HKU33 hasthe same exact three-prime epitope– sorry, what is it called? functional motif pattern as SARS-CoV-2. But it just looks like a normal SARS virus in… the literature.

So a truly deadly virus from China that’s in nature, comes into humans, will give someone bad respiratory illness, and they die, maybe some relatives die. And they’re going be given some nondescript diagnosis. But the… manifestation of new deaths that never would have happened include[s] of course, as we discussed, going home and getting as sick as possible for ten days. That’s never happened before in the history of medicine. And that’s because public health took over allopathic medicine. It was… a hostile takeover of allopathic medicine. It’s takeover is complete.

[03:56:48] And why do they do that? They do that because they have a product that’s a billion-dollar drug for eternity. It’s paid for by the government. It’s liability-free. And they’ve created this for-profit medical institution of big medical centers, that in a capital– a truly capitalist society requires competition over prices. Instead, they price-fixture the market, and it needs infinite growth. So you have to have more and more and more sick people if everyone’s going to get a bonus or a raise. You’re going– to be able to afford this inflated parasite that’s on our back of allopathic medicine. We do need to downsize, and it’s going to be awful. They’re undergoing an implosion right now.

Wolfgang Wodarg, MD: There is one switch where you can switch all this off: no patent on drugs any more. And then everything is gone. And the whole market is is crashing, is decentralizing. And yes, this will be, this will change a lot. This would change a lot. My cat has just switched off my camera, Justice.

James Lyons-Weiler, PhD: I think– there’s a conspiracy under way.

Viviane Fischer: [03:58:08] Can I… ask something in the meantime? You said that this definition of the [virulence] has changed. Could you tell me… like what it was before and to what it was changed?

James Lyons-Weiler, PhD: Oh sure. So the CDC formally announced the definition of covid as evidence of the presence of a virus, right? OK. So symptomatic people have disease, by definition. Asymptomatic people don’t have disease. Disease is something wrong with your body. If I happen to go to the grocery store and I pick up an influenza virus but I’m immune, I have the virus, but I don’t have the disease. This is our fundamental understanding for ever about respiratory viruses. To say that simply because someone tested positive means that you’re subjecting all of humanity to the risk of being considered having a disease, when you’re perfectly healthy and you can handle the infection if it does even go to infection.

We have the mucosal immunity. What’s an infection, if your immune system that kills all the cells that become infected before you even feel a single symptom? You… don’t have a disease. It would be like saying everybody who tests positive for a lump on a breast cancer mammography has breast cancer. The evidence of the potential of having a disease is conflated with actually having a disease. You have to do a confirmatory test. Rochelle Walensky of the CDC, before covid, actually published that, hey, it would be really interesting some day to use RT PCR this way to diagnose respiratory illnesses. But it will require a confirmatory test that has 100 percent specificity. It’s very simple, right?–

Wolfgang Wodarg, MD: What are the therapeutic consequences?

James Lyons-Weiler, PhD: The therapeutic consequences of false positives, or of the diagnostic–

Wolfgang Wodarg, MD: Correct… diagnosis of a virus.

James Lyons-Weiler, PhD: That varies a lot from patient to patient, right. So if… you’ve been isolated for a long time and you have an advanced infection, then your clinical course may be very different than someone from has an early detection. The benefit of early detection, for me anyway, is that you could take harmless interventions to reduce the severity of your illness, the exact opposite of what public health wantd you to do.

Wolfgang Wodarg, MD: And this depends on… viruses. So if you take some vitamin D, or if you– I think it’s the same. You… just have your immune system to work. But–

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah.

Wolfgang Wodarg, MD: –don’t we know about ivermectin, for instance, with other viruses, with…

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. You’re getting outside of my wheelhouse. I’m not an expert in that. Maybe you’ve had Pierre Kory here on this. But I’ll say this much: that, you know, it is a shame that our clinical approach to covid, still to this day, does not include a consideration of whether the person has a prior, existing autoimmune condition; when all of the studies show that the people who progress to serious covid and are hospitalized– basically 80 percent of them have prior autoimmunity.

People that don’t have prior autoimmunity it’s only about 7 or 8 percent of those that end up in a– sorry, people that are not hospitalized or have serious covid, only 7 or 8 percent of them have prior autoimmunity.

Wolfgang Wodarg, MD: Yeah.

James Lyons-Weiler, PhD: So that’s, that then leads to the greater question of therapeutics, which is what do we do about autoimmunity? If we have people walking around that have Th1-Th2 skew, where they have elevated Th2, what’s causing it? And how do we reverse it? So this is a very healthy combination between the germ theory and the terrain theory. If your terrain is unhealthy, what can you do to make it better able to handle germs?

Wolfgang Wodarg, MD: This… question you were just talking on has perhaps to do with, for the necessary science on on the findings on this group.

James Lyons-Weiler, PhD: Oh possibly. There’s a… large literature establishing those… rates for sure. So when it comes to vaccine injury, then, or vaccine mortality, I’m not sure it maps that way, because spike protein itself is so toxic. I don’t know– and I don’t mean to scare anyone who’s vaccinated– but I don’t know what the long-term health is going to be. And I’m not sure it involves something that’s easily predicted by Th1-Th2 skew. Because it kind of– I think it… may depend on whether or not they can clear [from] their bodies cells that are producing spike protein or not.

You know, can they mount an appropriate immune reaction to future corona-virus infections?

Wolfgang Wodarg, MD: Um-hm.

James Lyons-Weiler, PhD: Or are they going to be subjected to an antibody-dependent enhancement? It’s a… completely different game when it comes to the vaccinated. So when it comes to covid, if you’ve been infected with covid, vaccinated or not, congratulations on your… broad, diverse and deep– specialky if you were sick– probably lifelong immunity.

But if you’re vaccinated and you’ve never had covid, I have no idea what your clinical course is going to be. I can’t even begin to speculate, not just from the damage from the spike protein, but what’s it going to look like? And this is where Geert Vanden Bossche’s concerns are, may have some relevance. Not in that there’s going to be mass-casualty events of millions of people dropping dead from covid because they can’t fight off the virus.

But if you’re vaccinated, what are you going to do when your immune system itself is attacking itself through autoimmunity from the vaccine?

Wolfgang Wodarg, MD: It’s right. I think it’s less the escape of… new viruses, but it’s more the, how our immune system is damaged by the… jabs. This is a reason, and we should… not think of this, of those more dangerous viruses escaping. This is the same story, for me, as with the labs. You know, I think Vanden Bossche is not right with this new danger of escaping viruses.

But there is something which is very dangerous, which is… the… consequence of… those jabs in… the very, very vast population. This is that our immune system is not reacting. It was betrayed. There was some.. stuff produce suddenly which would never come there. And it’s a really unusual thing that never can happen. And our body has never learned to deal with such things. And so we don’t know what will happen. And there are so… billions of those nanoparticles everywhere in the body, which they were lying on us too. They… are everywhere, and we see so many symptoms, people who have pain suddenly somewhere here, and suddenly there. And they have some paralyzed the right hand, or they cannot see very well.

And all that happened in the same time or some days, one symptom comes one after the other. And they don’t fit together. We don’t know any disease which is going along with such different symptoms at the same time.

James Lyons-Weiler, PhD: That’s right. It’s… these… confusing ouches and… these autoimmune diseases that are hard to diagnose. And– so I’ve been in contact with a good number of physicians who are speculating and looking into protocols for recovering from covid-19 vaccination problems. And the FLCCC doctors, Dr. [Sin Hang Lee]… they are converging to long fasting, as a way to purify the body. Because fasting causes your body to make a choice: what’s my healthy tissue, and what’s my sick tissue? I have to do autophagy. I have to destroy some tissue, the cells that are confused because of the presence of spike protein or syncytia.

Now. I am concerned that somebody that goes on a fast, if they have syncytia all throughout their heart and they’re somehow managing that, and it’s not that bad, that they might then have myocarditis set in as result of this. So we really have to do any of that through, under the supervision of a… qualified doctor. But, you know, the… answer to the clinical course for the vaccinated is… an open question. And I… just wish everyone well. I hope that there are protocols to reduce and… mitigate that. And I think part of that is to make sure that you have a balanced immune system.

There’s a brilliant… doctor by the last name of Doniparthi I met in Georgia. He had a display of papers. I could tell by the papers that he displayed that he knows how to take someone who has Th2 bias and move them to Th1-Th2 skew. And he’s really on top of it, because I met him six months later. He said, “Oh that last protocol I told you about, I’ve updated it because I found something better.”

So he’s treating his patients and… improving the… body, and the immune system, so they’re better able to handle these complexities, whether it’s ainfection or autoimmunity from vaccines.

Wolfgang Wodarg, MD: Great. Could you… pass his… e-mail to.. Korvin? I think it would be very interesting to speak with him.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:08:05] Yeah, he’s brilliant. He’s… absolutely brilliant. I like him a lot, too. He’s a good… doctor.

Then the… what is it? The elephant in the room is: we know what causes Th2 skew. It’s aluminum adjuvants in vaccines [that] causes Th2 skew. That’s probably the number-one cause of autoimmunity and chronic illness, until covid vaccines.

Wolfgang Wodarg, MD: You know, I was president of the, self, NGO, for people with rheumatism in… northern Germany. And there were twelve thousand members. And I just followed the… newsletters. And so there are more and more people now showing up saying, after this jab,

“I got, some days after, I got aggravation of… my… symptoms. And it lasted for several weeks or even a year. And then after some time and I got therapy, it was improving a little bit.”

So they… were very much suffering. It was… just getting worse. And this is because rheumatism very often is an autoimmune deficiency, and… if this, if such a, if such a task for the immune system, such a disturbance, comes in addition to what is already not going well, I think this is very dangerous for the people, yes.

James Lyons-Weiler, PhD: It is. Remember the vaccinated live in a world where they’re also going to get exposed to the virus. And so if you have an altered, skewed immune system that’s trying to fight off an extinct virus, and then they’re confronted with a new virus, and you have immune suppression, transcient or not, then your rheumatoid arthritis– all over the world, we’re seeing flare-ups of autoimmunity, just as I predicted in April, 2020. And if you look at your calendar, what was happening?

And by the way, I’m not… boasting. My paper was not on a pre-print server. My paper was published April, 2020, through peer review. So… I don’t like that people are making up public health policy based on these pre-print servers, because they can get it out fast. That’s just an open area for fraud. I’m a believer in peer review if it’s done well.

Viviane Fischer: [04:10:20] We have a question from the audience. And this is: do you know anything about, like shedding of this mRNA from vaccinated to unvaccinated people? Do you have any research, any studies?

James Lyons-Weiler, PhD: That’s a great question. So–

Wolfgang Wodarg, MD: Yes, and please distinguish between shedding of mRNA nanoparticles and shedding of spike protein.

James Lyons-Weiler, PhD: Um-hm. That’s exactly where I was going with it. So until the data came in, right, we were told, “Listen, the spike protein is not going to integrate into the genome. The mRNA won’t be reversed-transcribed into the genome.” But then we saw studies that came out and said, “Look, it’s happening.”

So a person that’s producing de novo spike protein from an integrated mRNA spike protein… gene, I guess we’ll call it, or sequence– can very well, probably, share the spike protein. Think about blood donors, right? You have autologous, autologously produced, autonomously produced spike protein. So I think it’s very important if you want to avoid the spike protein to bank your own blood, or to have a group of people who are not vaccinated, that are the same blood type, that will sign a card that says, “These are my blood donors”, you know. It might not be something they can do if it’s a dire emergency. But certainly for serious surgery where there’s a risk of blood loss, you can… protect yourself and your family.

In terms of shedding of the mRNA itself… as I mentioned earlier, I think they made a mistake by stabilizing the mRNA by it’s, by changing two of the amino acids to prolines. We have in our bodies endogenous, normal enzymes, that would chop up, basically any nucleic acid that is found in the blood. The study that talked about, brought up about circulating spike protein– I think it’s an interesting question.

If we have three sites, free-circulating spike proteins, mRNA; or free-circling spike protein that’s in exosomes, right? Them there’s circumstances under which you could imagine that there could be this small amount of transfer from person to person. But I don’t… imagine that anyone would exhale, you know, basically become a virus, right? A virus, because there’s not enough cellular machinery encoded in that. Or, just shedding off, like literal shedding off the skin or something.

But if you… detect the a mRNA in semen, which is a scientific question, that’s a good one to ask. I don’t have the answer to that. Breast milk, we know, yeah. You know, you’re going to… be seeing some transmission. So shedding is probably better, a better stop, a good word for this, as opposed to true viral shedding. What you want to do is stop epidemiology, and you want to look for transmission: is there an agent to transmission? So there’s a whole forensic science from looking at that, and it involves molecular testing.

But I think things are so far along now with so many people exposed to so many other people that are vaccinated, so many different ways, with different vaccines. I don’t think we’ll ever get the answer to that.

Wolfgang Wodarg, MD: I think if the spike protein is a protein and comes on some surface of… another person, there is this normal immune reaction on strange proteins which is functioning. I cannot imagine that a spike protein going into your mucosa somewhere here from someone else, even if it’s a toxic one, that our body does not manage. I think this is not a danger. And as you say, when you transfer blood from… a person where the spikes are included, then it might be dangerous. I think [so] too. And, but I think with the nanoparticles, maybe they are even in the mucosa. They are… even spreading so you can… vaccinate by spitting. I don’t know. But… I don’t know how much, whether the dose does something, or whether what happens then in the mucosa elsewhere … in the cells of the contact surface, what happens with those nanoparticles there. Nobody knows.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:15:05] Right. We having we have this beautiful mucosal immunity. We have innate immune immunity. There are seven layers of innate immunity before we even get to adaptive immunity, right. So I suppose if somebody has a massive lasceration and someone else bleads into them or something, you know. It’s xxxxx to be so graphic, but it’s… really unlikely. It doesn’t mean I’m, I’m not defending it as an OK thing. I’m just saying I’m… asked, you know, what’s the likelihood, and what do I think about it.

Wolfgang Wodarg, MD: Yeah.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:15:31] Now, as Karl Popper taught us, it only takes one case to disprove that hypothesis, that it’s, you know, is it happening or not happening?

Wolfgang Wodarg, MD: Yeah.

James Lyons-Weiler, PhD: So maybe sometimes it is. I can’t quantify that, though.

Wolfgang Wodarg, MD: I don’t know any big epidemiological study looking for that. You know, those cases of young children in Great Britain and having this hepatitis, autoimmune hepatitis. But they were not vaccinated, the children themselves. They even did not look whether the parents get the… this AstraZeneca stuff or not. They could so easily find out some correlation about this risk, because they… always found the vectors, which is similar to this. … adenoviruses.

James Lyons-Weiler, PhD: If you have a modified adenovirus, then yes, if it’s replicating and becomes competent, then yes, you could bring [the spike protein], yes. Yes.

Wolfgang Wodarg, MD: And this, they don’t look for it. There are hundreds of scientists dealing with this topic. They all get paid, and they just avoid just question, asking the parents whether they were vaccinated, whether they got the jab or not. It’s horrible.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. That seems to me to be among the list of scientific questions that I’m afraid we’re going to have to mandate. Right. We have to mandate certain studies. Some people find it–

Wolfgang Wodarg, MD: Yes, yes.

James Lyons-Weiler, PhD: The people have, through representative government have to mandate that the studies get done by independent entities.

Wolfgang Wodarg, MD: This should be, is a task of WHO. This should be… immediately they should do such things. They will never do it. They don’t protect us; they kill us.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:17:12] I wouldn’t trust the result from the World Health Organization, more than I would trust the result from the CDC. So I’ve actually proposed a plan in United States to replace the CDC completely. It sounds, when I, last year when I introduced it, people used to laugh when I said this. They’re not laughing any more. It’s called Plan B. Plan B is a very interesting reconfiguration.

You mentioned decentralization. The mistake is to have public health, research and all of this in one place that can be captured by pharma.

Wolfgang Wodarg, MD: Yes.

James Lyons-Weiler, PhD: Right. So what’s the alternative? We create… modules that are geographically distributed. We write rules. You and your spouse and your second cousin can’t be under control of pharma. You can’t have any financial issues with pharma. Your number one job, and your only job, really, is to find out what’s killing people and making them sick. Now do your research and publish it. Don’t work together. We need 80 of these entities doing this research.

Now they write reports; they publish them; they learn from each other through the peer-reviewed scientific literature. If any of them are caught being under the influence of pharma or under regulatory control or insider trading, or making profit from their discoveries, the entire node is terminated. And then we create a new node somewhere else.

Wolfgang Wodarg, MD: Great. Great idea.

James Lyons-Weiler, PhD: We’ll vaccinate ourselves against regulatory capture.

Wolfgang Wodarg, MD: And then thinking about this thing: no patents on drugs.

James Lyons-Weiler, PhD: Yeah. I agree. Yeah that’s what IPAK is. I can’t take any profit from anything that I–

Wolfgang Wodarg, MD: We’ve just constructed the new system for future.

James Lyons-Weiler, PhD: I agree. And you can look up Plan B. It’s published in the International Journal of Vaccine Theory, Practice, Research [sic].

Viviane Fischer: So that I think that’s… really like future, it’s the future. So I think it would be great if you could maybe like, do you know, all these studies that you mentioned. I don’t know if we have them already or if you could like forward them to Korwin, because we would also like to share them the on the telegram channel, maybe on some other… area so people can look at that. Wow, I mean that’s… been a lot of information, and it’s… great that you– it was also really interesting to listen to that. It’s very, do you know, like you presented it in the, in a way so that also non medical specialists can follow… that easily. So very, very interesting. We should, yeah we’ll stay in touch, I think, for the… future developments and whatever if you, if there’s anything of interest, please send it to us, would be very good.

David Jungbluth, PhD; Maybe I can get one first and last question.

Viviane Fischer: Yes, of course.

David Jungbluth, PhD; Thank you very much. Maybe also on Dr. Wodarg. In a very early time, I thought this covid stuff would come from a laboratory, because we had some special things, like transmission. It was higher, I suppose. And on the other side, we had this concerted action. So to get it together it was the only explanation: it is from the… laboratory… so if I understnd it right, you both said that there’s no real danger of another artificial virus because it’s a question of surviving for a virus to… [evolve] in a less danger[ous] way.

But, at least if we follow the official narrative, what about HIV? Because we have this special constitution that it’s, yeah, under cover, yeah? so maybe they can create it in this way so it… doesn’t kill at the first time, but after some years it’s getting dangerous. So maybe this is a real danger.

Wolfgang Wodarg, MD: [04:21:08] We have to speak about it more thoroughly with HIV. Because there’s also this effect with the drugs were killing. It’s very difficult to distinguish who was killed by virus and who was killed by the drugs. I have, I had patients, HIV-positive patients that didn’t take drugs and still survive. And they, you know, most of them get drugs. And I was in a ward where they, where… I met all those people having lymphoma and having all those cancers and having very bad diseases. They didn’t even have the typical symptoms of HIV. They would just die– they were just getting ill from the special ambulance they were just getting ill from the… consequences of the drugs they took all the time.

It’s, so to distinguish this… this is another story. When… Fauci is gone, we should start ti immediately. We know a lot already, but I think there is a lot to be done and to find out in the files of all those people who were treated and who were not treated. And to… we don’t have enough numbers. We don’t have enough evidence for this. Perhaps, I don’t know it, but perhaps there are some people who know it. But I don’t know the evidence. But I’m very suspicious. And I… now I was trapped also by this idea of a protracted infection, you know, coming later. And in the meantime you infect all the other people, which is very frightening.

[04:22:32] But I… know now that retroviruses are… permanent guests. And there are… many things that our body lives with. We don’t… even know. And we… found out there are many similarities in how our immune system arranges with all those viruses which are similar, and which we contact, on the other hand. And… whether we can, whether our immune system manages or not. It’s too complicated. And I think we should… just trust on what we see around us with the people who dies… who dies.

Who’s in the hospital, who is… what is the most important disease? 80 percent of all cancers come from smoking. And all the heart– those heart attacks from people eating too much and not moving any more. And you see so many millions of people dying. You could prevent, they could prevent that.

And what we are focusing now is some stories we were presented by some fear mongers. And I think we are distracted from what is really important.

David Jungbluth, PhD: To be honest I thought and hopeed that this would be your answer, in this way. But I wanted to hear it in your own words, yeah. So because of that I said, if we believe in the official narrative of HIV, but I think also that’s not the truth. and on.

James Lyons-Weiler, PhD: So… there’s another answer to that question as well. which I think is a more fundamental answer and simpler answer. HIV has a basic reproduction number, or R-nought of 1.09 if you’re, if you experience serial monogamy; and it’s between 2 to 5 if you are, you know, have… multiple sex partners. So the same exact message applies. And what just happened in that question, I’m really glad that you asked it that way, is that in our minds we replace the horror of HIV infection, that we’re told by the official narrative, with the transmissibility. It is so horrific, under the official narrative, qualifier qualifier, for HIV. And yet it doesn’t have a transmissibility of 12 or 18. And if you try to modify HIV to give it high transmissibility, so you don’t require intimate contact, you would not succeed– if it’s as deadly as they say that it is.

Now– that’s independent of treatment, that’s independent of other things. Also, you know, we locked down the entire planet specifically over covid, most except for Sweden. Congratulations, Sweden. Very, very brilliant move. But with HIV, if you know that it’s circulating in your community, you can change your behavior; you can protect yourself. So we, you know, we have to be aware of that behavior modification– and… they get this wrong with HPV vaccination. The doctors in the United States that vaccinate young adult females from HPV, they tell them, “You are now protected from HPV. Congratulations.” No they’re not.

Wolfgang Wodarg, MD: And they get cancer because they think they needn’t be examined any more.

James Lyons-Weiler, PhD: They get… they also get cancer because they think go out, they have multiple partners, they have unprotected sex. I’m not judging them; I’m just talking about these as factors. And the doctors lie to them, because they’re not protected against the types of HPV that are not targeted by the HPV vaccine, right.

So behavior modification is still an important public-health tool that we have to recognize plays into this, right? The problem is: everybody that I know simply wants to live their life. “Tell me the shortest way for me to go back to normal, and I’ll do anything you tell me to do.”

And that’s where they’ve lost their minds. And it’s important for us to develop critical thinkers, people are skeptical. And so if you want to take courses at IPAK edu, check out ipak-edu.org . Our registration for these courses closes January 31st for this semester. These are… we’re not accredited, we don’t care about degrees, we don’t care about grades. Full semester, fifteen lectures on these intensive learning experiences, live with other people in the classroom, with the great instructors. Xxx just so happy how well it’s gone. We’re… doing… a brisk business now, with lots of people registering from all around the world.

So check out those courses, because we’re teaching people science, so that they are better able to participate in discussions like this in the public square.

Viviane Fischer: OK thanks so much for your presentation here. It was really instructive. And yeah, I think we’re going to look closer into these courses or into your website and get more information.

James Lyons-Weiler, PhD: Thank you. It’s been honor.

Wolfgang Wodarg, MD: [04:27:48] …kommst du herum vom corona ausschuss….

[from simultaneous translation:] …a better way. We’ve kind of summarized it with your contribution. OK anyway, viel dank. Viel dank. [many thanks]

---

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Ed.

Dr. James Lyons-Weiler (Deutsch, maschinell übersetzt)

Die folgende deutsche Version des obigen englischen Transkripts wurde maschinell übersetzt und könnte dadurch Fehler aufweisen.

---

Viviane Fischer: [02:58:48] Und ich würde vorschlagen, dass wir weitermachen. Zuerst hatten wir Sie und Dr. Wolfgang Wodarg vorgesehen. Aber wir haben einen externen Gast bei [uns], und wenn Sie bereit sind, würde ich es vorziehen, jetzt mit ihm zu sprechen, denn die Zeit ist begrenzt.

Wir haben also Dr. James Lyons-Weiler bei uns. Er ist Forscher, Präsident und CEO des Institute for Pure and Applied Knowledge. Letzte Woche hatten wir Dr. Victoria Alexander bei uns, die ebenfalls an diesem Institut arbeitet oder mit ihm verbunden ist, das eine gemeinnützige Organisation ist, die Forschung im öffentlichen Interesse betreibt.

Können Sie uns hören?

James Lyons-Weiler, PhD: Ich kann. Vielen Dank, dass Sie mich eingeladen haben.

Viviane Fischer: Okay, fantastisch. Vielleicht wäre es gut, wenn Sie uns oder den Zuhörern ein wenig über Ihren beruflichen Hintergrund erzählen könnten, damit sie eine Vorstellung davon haben, was Ihre Spezialgebiete sind.

James Lyons-Weiler, PhD:

Ich bin biomedizinischer Forscher, mit einem Hintergrund in Evolutionsbiologie. Ich bin in meinem zweiten Jahr als Post-Doc in die biomedizinische Forschung eingestiegen. Ich war an der Penn State University und hatte zwei Jahre lang ein Alfred P. Sloan-Stipendium. Zu dieser Zeit wurde eine neue Technologie entwickelt, mit der Tausende von Genen aus Krebs und anderen Geweben gleichzeitig analysiert werden konnten. Es handelte sich also um ein Paradigma der hochdimensionalen Datenanalyse. Und ich wusste, dass die Kliniker, die diese Technologie nutzen wollten, nicht ausreichend in der Datenanalyse geschult sein würden. Und mein eigener Hintergrund und meine Forschung im Bereich der Verwendung von molekularen Sequenzen, Proteinsequenzen, Genomsequenzen und Phylogenetik haben mich ziemlich gut vorbereitet. Im Rahmen meines Studiums habe ich mich mit multivariater Statistik und etwas maschinellem Lernen und Vorhersagemodellierung befasst.

[03:00:58] Ich bin also ein empirischer Wissenschaftler, und von 2000 bis 2014 war ich an der Universität von Pittsburgh. Ich wurde mit der Leitung eines Bioinformatik-Analyseunternehmens betraut. Ich hatte vier Mitarbeiter. Wir trafen uns mit Klinikern und stellten ihnen alle möglichen Fragen, wobei wir alle Arten von Wissenschaft einsetzten. Wir analysierten genomische Daten, genetische Daten, so genannte proteomische Daten. Also Proteine, die im Serum oder in der Hirn- und Rückenmarksflüssigkeit vorhanden sind.

Wir konzentrierten uns auf die Frage nach der Ätiologie der Krankheit, aber auch auf die Vorhersage des klinischen Verlaufs der Krankheit oder der Behandlung. Es gab also eine diagnostische Wissenschaft und eine prognostische Wissenschaft, und es war ein großartiger, großartiger Job. Alles in allem wurde mir durch das Eintauchen in die Materie bewusst, wie klinische Forschung in der Praxis abläuft. Ich lernte eine Menge über Molekularbiologie. Ich lernte viel über Viren und Bakterien, wie sie Krankheiten erzeugen.

Nach 2014 habe ich angefangen, Bücher zu schreiben. Mein erstes Buch war über Ebola, denn in diesem Jahr brach Ebola in Westafrika aus. Und dann habe ich versucht, ein Kapitel zu schreiben, in dem der Erfolg von Impfstoffen gefeiert wird. Und ich war furchtbar enttäuscht von der Qualität der Wissenschaft und der Art der Wissenschaft, die verwendet wurde. Und so beschloss ich, einen Großteil meiner Forschungszeit - ich bin nicht mehr an der Universität Pittsburgh - mit der Gründung von IPAK zu verbringen, weil man diese Art von Forschung in der regulären akademischen Welt nicht betreiben kann: Sie werden einem die Mittel streichen, oder sie werden die Mittel für die gesamte Abteilung streichen, wenn man Fragen zu Impfstoffen stellt.

[03:02:54] Wie auch immer, seit dieser Zeit habe ich geforscht, zum Teil über Impfstoffe, zum Teil über die Molekularbiologie, die Ätiologie von Krankheiten. Xx-Coronavirus, SARS-COV-2. Ich habe die Toxizität von Aluminiumadjuvantien in Impfstoffen untersucht und quantifiziert, die Ganzkörpertoxizität. Ich habe eine gute Veröffentlichungsbilanz. Als unabhängiger Wissenschaftler ist meine Publikationsstatistik besser als zu der Zeit, als ich ein Rädchen im Getriebe einer großen Universität war. Ich pflegte zu sagen, dass ich am Bioinformatics Analysys Core den besten Job der Welt hatte, weil die Wissenschaftler dort, die klinischen Forscher, zu mir kamen und mit mir eine Stunde lang über ihre Wissenschaft sprachen. Ich habe also wirklich gut gelernt. Jetzt habe ich den besten Job der Welt, denn ich kann Schmerzen und Leiden von Menschen ohne Gewinnabsichten verringern und die Bösewichte zur Rechenschaft ziehen - das ist es doch, was wir zu tun versuchen, oder?

Viviane Fischer: [03:03:51] OK, sehr interessant. Du hast also ein paar verschiedene, ich meine eine Art von, weißt du, sehr, wie eine Vielzahl von Themen mitgebracht. Und ich weiß nicht, ob Sie mit der schwarzen Pest beginnen möchten, wo Sie einige interessante Ergebnisse hatten.

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, nun, die Geschichte hat die Erkenntnisse, eigentlich. Man sagt uns, dass die Schwarze Pest als Krankheit Todesfälle verursachte. Eines Tages im letzten Jahr wurde ich neugierig und sagte: "Ich bin sicher, dass die Ärzte damals versucht haben, die Pest zu behandeln, aber was, wenn es damals iatrogene Krankheiten gab? Was ist, wenn es damals unerwünschte Ereignisse aufgrund von Behandlungen gab?"

Und auf meinem Substack, der "popularrationalism" heißt - und letzten Monat habe ich beschlossen, meine Leserschaft zu überprüfen. Ich bin überrascht und sehr glücklich, dass ich jetzt etwa vierzigtausend Leser pro Tag auf popularrationalism habe, das haut mich irgendwie um. Vielen Dank an alle, die das lesen und teilen. Es ist alles kostenlos, aber Sie können sich für ein kostenpflichtiges Abonnement anmelden, wenn Sie wollen. Aber in der Literatur fand ich heraus, dass es Quecksilber-basierte Behandlungen für die Pest gab und dass die Symptome der Menschen, die an der Pest starben, im Vergleich zu den Menschen, die nicht an der Pest starben, mit einer Quecksilbervergiftung übereinstimmten, was ziemlich faszinierend ist, oder? Wie weit war das verbreitet, richtig? Das ist eine Frage für Epidemiologen, wir haben keine echten Daten dazu. Aber es ist eine interessante Möglichkeit, dass ein großer Teil der Morbidität und Mortalität, die dem Pestbakterium zugeschrieben wird, in Wirklichkeit schlechte Medizin gewesen sein könnte. Und es ist wirklich erschreckend, wenn man sich vorstellt, dass das, was wir jetzt mit den Todesfällen und der Morbidität und Mortalität aufgrund mangelnder angemessener Behandlung sehen, für eine frühe Behandlung von Kovid, wie Sie hier sicher diskutiert haben, und die schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse zu den Todesfällen, die auf Kovid-19-Impfstoffe und andere Impfstoffe und andere Medikamente folgen, eine völlig andere Flugbahn gehabt haben könnten, die bis ins... dunkle Mittelalter zurückreicht.

Hätten die Menschen angefangen, Fragen über die mögliche Rolle der Art und Weise, wie wir Patienten behandeln, zu stellen, ist es... wirklich erschreckend, wenn man sich vorstellt, wie die Medizin aussehen könnte, wenn es mehr Transparenz und ernsthaftes Interesse daran gäbe. Wissen Sie, in den Vereinigten Staaten - und ich spreche jetzt mal aus dem Nähkästchen, und ich kenne die Bevölkerung, zu der ich spreche, also entschuldige ich mich dafür - sind iatrogene Krankheiten, die allein durch medizinische Fehler verursacht werden, die dritthäufigste Todesursache. Das ist unabhängig davon, ob Sie keine Fehler machen und den Patienten die richtige allopathische Medizin geben, gemäß Ihren Protokollen, Ihren Gesellschaften und so weiter.

Meiner Meinung nach ist die allopathische Medizin ein Haupttodesursache, eine Haupttodesursache. Sie ist eine der Hauptursachen für chronische Krankheiten, nicht nur für Impfungen, aber sicherlich eine der wichtigsten. Und noch einmal die Botschaft, wenn Sie diesen Artikel finden und... wenn Sie ihn weitergeben, vielleicht können wir den Link zu diesem Artikel weitergeben, es ist absolut erschütternd, darüber nachzudenken, wie viele Hunderte und Hunderte von Jahren vergangen sind, in denen Menschen Medizin betrieben haben, ohne die richtige Frage zu stellen: Wer wird gut darauf ansprechen, wer wird nicht gut darauf ansprechen, und gibt es übermäßige Krankheiten und übermäßige Todesfälle, die über das hinausgehen, was wir für Menschen erwarten, die bestimmte Behandlungen akzeptieren.

Das ist eines der Themen, mit denen ich mich an der Universität von Pittsburgh beschäftigt habe, insbesondere in den ersten drei oder vier Jahren: Ich arbeitete an Biomarkern - [Serum-]Biomarkern, genetischen Biomarkern, Genexpressions-Biomarkern -, um das Ergebnis des kritischen Verlaufs von Patienten vorherzusagen, die bestimmte Behandlungsmethoden für Krebs in Anspruch nahmen. Und das Early Detection Research Network am National Cancer Institute und... Ich würde sagen, dass vielleicht 40 oder 50 Wissenschaftler daran beteiligt sind, die wirklich superoptimiert haben, wie man geeignete Vorhersagen mit maschinellem Lernen machen kann, und zwar von 2002 bis 2005, würde ich sagen.

Wir sind also sehr, sehr gut darin geworden. Jetzt konzentriere ich mich auf die Entwicklung von klinisch verwertbaren Vorhersagemodellen, um festzustellen, wer an schwerem Covid erkranken wird, wer gut auf bestimmte Covid-Behandlungen ansprechen wird, warum bestimmte Menschen an schwerem Covid erkranken und andere nicht, wer bei Impfstoffen aller Art unerwünschte Ereignisse erleiden wird.

Und... ein Teil meiner Forschung konzentriert sich natürlich auf die Adjuvantien, Thimerisol, Quecksilber, verschiedene Formen von Aluminium. Und wir haben eine gute Erfolgsbilanz, eine Veröffentlichungserfolgsbilanz, bis... zu dem Punkt, an dem wir eine App für Ihr Mobiltelefon entwickeln, damit Menschen, die gezwungen sind zu impfen, einige sind gezwungen, ihre Kinder in den Vereinigten Staaten zu impfen, die Empfehlungen des Arztes zu Impfstoffen eingeben können, und es wird tatsächlich die Ganzkörper-Toxizität berechnen, wie lange das Kind in toxischen Niveaus der Ganzkörper-Toxizität sein wird, unter Verwendung der pädiatrischen Dosisgrenze, die wir 2018 veröffentlicht haben.

Diese App ist also zu etwa zwei Dritteln fertiggestellt. Und wir werden, wenn alles gut läuft, nächsten Monat in den Betatest gehen. Der Zweck der App besteht nicht darin, Menschen davon zu überzeugen, sich impfen zu lassen oder nicht zu impfen. Der Zweck der App besteht darin, dass Eltern ein Bein haben, auf das sie sich stützen können, wenn sie sagen: Sie schlagen vor, dass mein Kind in den nächsten zwei Monaten fünf Impfungen erhält, und dies sagt mir, die Wissenschaft sagt mir, die drei Veröffentlichungen von Dr. Lyons-Weiler und die Modellierung sagen mir, dass Sie vorschlagen, mein Kind für die nächsten 180 Tage in eine Ganzkörper-Aluminiumtoxizität zu versetzen.

Das war ein vernünftiger Ansatz, um dann die nächste Frage zu stellen: Was können wir dagegen tun? Können wir die Impfungen zeitlich strecken, können wir nicht-aluminiumhaltige Impfstoffe finden? Gibt es Impfstoffe, die ich vernünftigerweise weglassen könnte, weil diese Krankheit derzeit nicht lokal zirkuliert? Das sind also schwierige Fragen für die Kinderärzte in meinem Land, und vielleicht auch für die Kinderärzte in Ihrem Land. Aber es sind keine schwierigen Fragen für rationale, denkende Menschen.

Viviane Fischer: [03:10:38] Darf ich Sie fragen, wie es sich mit dieser schwarzen Pest verhält, da es schon eine Weile her ist, wie... war es möglich, diese Hinweise auf, Sie wissen schon, auf diese... ärztlichen Kunstfehler im Grunde zu erkennen?

James Lyons-Weiler, PhD: Nun, ich meine, die Sache ist die. Wenn die Ärzte damals gewusst hätten, dass Quecksilber giftig ist, dann wäre es ein ärztliches Fehlverhalten gewesen, oder? Es war also nicht meine Forschung, die das bewirkt hat. Es gibt einen anderen Artikel, den ich zitiere, der, irgendwie unschuldig, wirklich in die Sache hineingeraten ist. Die Person, die diesen Artikel geschrieben hat, den ich zitiere, nennt alle Einzelheiten zu den schlechten Ergebnissen der Behandlungen. In Anbetracht dessen, was wir wissen, ist es natürlich so, dass die Gifte in der Schminke der viktorianischen Ära aus Unwissenheit verwendet wurden. Heute würden wir sie nie mehr verwenden. Aber die spezifischen Behandlungen selbst waren bekannt als Tinkturen von... giftigen Substanzen.

Und, wissen Sie, die... Symptome der Patienten, die sie... Ich werde die Frage stellen: Die schwarze Pest tötete nicht jeden, der die schwarze Pest bekam. Es ist also eine wissenschaftliche, eine empirische und eine politische Frage: Was ist der Unterschied zwischen den beiden? Und wir werden nie genug Daten haben, um sagen zu können, dass es einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Behandlung mit diesen Tinkturen und so weiter gibt. Aber die Symptomatik der Patienten und die Art und Weise, wie die Krankheit fortschritt, standen im Einklang mit einer Schädigung des Immunsystems. Die Tatsache, dass der Erreger selbst durch Quecksilber pathogener gemacht wurde - wir wissen, dass Ethylquecksilber und Methylquecksilber das Immunsystem auf verschiedene Weise beeinträchtigen.

Die ersten Wissenschaftler, die jemals die gesamte zelluläre Wirkung von Thimerosal untersuchten, das in den Vereinigten Staaten in 60 % der Grippeimpfstoffe verwendet wird, nahmen Astrozyten, legten Astrozyten aus einer Zellkultur auf einen Objektträger und behandelten sie mit einer direkten Thimerosal-Exposition. In unseren Zellen gibt es eine Autobahn, den so genannten Golgi-Apparat, der Proteine, die in unserer Zelle aufgebaut werden, an die Oberfläche befördert, wo sie ausgeschieden werden können.

Nach dieser japanischen Studie - ich habe das Zitat nicht auswendig gelernt - löste sich der Golgi-Apparat auf. Thimerosal löste den Golgi-Apparat auf. Ohne ein Kompartiment, das Lumen, im Inneren der Zelle, in das die Proteine gelangen sollen, kann es keine gesunde Zelle geben. Heute gibt es jedes Jahr Hunderte, vielleicht Tausende von Veröffentlichungen, die sich mit dem Stress des endoplasmatischen Retikulums oder der "Unfolded Protein Response" beschäftigen. Wenn unsere Zellen, wenn das Lumen oder der Raum, in dem wir unsere Proteine falten - und etwa ein Drittel unserer Proteine muss mit Hilfe von Energie aus anderen Proteinen und Enzymen, die ihnen bei der Faltung helfen, gefaltet werden -, wenn dieser Raum mit Proteinen gefüllt wird, die nicht richtig gefaltet sind, dann beginnen sie, die Zelle anzuschwellen, und es gibt zwei Proteine auf der Oberfläche der Zelle, die miteinander in Kontakt stehen sollen, wenn die Zelle anschwillt, und wenn diese beiden Proteine auseinandergedrängt werden, dann löst das etwas aus, das man die "Ungefaltete Proteinantwort" nennt.

Und unsere Zellen haben drei mögliche Optionen. Erstens: Die Transkription von Genen aus dem Genom stoppen, um mehr Proteine zu produzieren, also den Prozess verlangsamen. Darauf gibt es eine zelluläre Antwort. Zweitens: die Übersetzung von Proteinen am Ort des Ribosoms stoppen, worauf eine zelluläre Reaktion folgt. Oder drittens: sterben. Und wenn sie sterben, dann schütten die Zelle und all ihre seltsam gefalteten Proteine ihren Inhalt in das Interstitium aus. Wenn man nun Thimerosal hinzufügt, weiß man, dass es die ungefaltete Proteinreaktion auslöst, wir wissen, dass es den E-R-Stress verursacht, den Stress des endoplasmatischen Retikulums. Hinzu kommt Aluminium; wir wissen, dass Aluminium, wie es in Impfstoffen verwendet wird, selbst E-R-Stress verursacht. Jetzt kommt noch hinzu, dass es Menschen gibt, die genetisch bedingt seltsam gefaltete Proteine haben, weil sie Mutationen in ihren Proteinen haben und sie... nicht richtig funktionieren können.

Und jetzt sehen Sie, dass es ein genetisches Risiko für die Empfindlichkeit gegenüber Thimerosal und Aluminium gibt, das bei diesen Menschen zu einem vermehrten Absterben von Zellen führen wird. Besonders gefährlich ist es bei Aluminium, weil Aluminium ein Adjuvans für das Immunsystem ist. Eine Zelle ist krank, sie ist mit seltsam gefalteten Proteinen aller Art gefüllt, sie ist auch mit Aluminiumpartikeln aus dem Impfstoff gefüllt, die in die Zelle gelangen und diesen ER-Stress verursachen. Die Aluminiumpartikel befinden sich in der Kernpore an dem Ort, an dem die RNA austreten soll. In Zellen, die mit Aluminium aus Impfstoffen behandelt werden, kann man tatsächlich sehen, dass das endoplasmatische Retikulum an den Zellkern geklebt ist.

So kann man seine Proteine nicht mehr richtig falten, wenn es giftig genug ist. Aber die Zelle stirbt. Und die seltsam gefalteten Proteine und auch das Aluminium werden in das Interstitium ausgeschüttet. Man wird also gegen seine eigenen seltsam gefalteten Proteine geimpft, die der menschliche Körper nicht als normal ansieht, weil sie seltsam gefaltet sind. Das ist ein guter Mechanismus für Autoimmunität, ein guter Mechanismus für all die Entzündungen, die wir bei chronischen Krankheiten sehen, bei Menschen, die hypervakziniert wurden.

Die spezifischen Beweise, um beim Thema zu bleiben, lauten also: Manche Menschen haben die schwarze Pest gut überstanden, andere nicht. Und wir wissen zum Beispiel, dass Quecksilber auch unser Immunsystem schädigt, und zwar durch die Hemmung eines Proteins namens ERAP1 und ERAP2. Bei diesen Proteinen handelt es sich um die Proteine, die für die Faltung der Antigen-präsentierenden Moleküle im Endstadium verantwortlich sind, also der Proteine, die den T-Zellen sagen, was sie angreifen sollen.

[03:17:04] Wir haben es also mit einem ernsten Problem mit Thimerosal zu tun, denn wir wissen, dass es... Es gibt ein griechisches Team, das dies untersucht hat. Sie untersuchten Thimerosal und stellten fest, dass es sich speziell in ERAP1 einnistet. ERAP1 und ERAP2 sind für die korrekte Bildung unserer Immunproteine absolut notwendig. Thimerosal und thimerosalhaltige Impfstoffe verursachen eine vielleicht dauerhafte, vielleicht vorübergehende, ich weiß es nicht, aber sie verursachen eine Hemmung des Immunsystems.

Auf Bevölkerungsebene in den Vereinigten Staaten, ich glaube, es war eine Analyse auf Bezirks- oder Bundesstaatsebene, die ich mir angesehen habe, war die Anzahl der verabreichten Dosen thimerosalhaltiger Impfstoffe der wichtigste Prädiktor für die Anzahl der neuen Grippediagnosen in einem Jahr, nämlich die Anzahl der thimerosalhaltigen Impfstoffe, die in dieser Region in den letzten zwei Jahren verabreicht wurden. Sie haben es also schon einmal gehört: "Ich habe mich gegen Grippe impfen lassen, und dann hatte ich die schlimmste Grippe aller Zeiten." Aber das liegt daran, dass Sie Ihr Immunsystem geschwächt haben. Sie können keine richtige Immunreaktion aufbauen.

Und ich wette, wenn ipack oder andere Agenturen oder Institutionen auf der ganzen Welt sich die Frage stellen würden: Wie viele der Menschen, die nach der Impfung an einer Grippe-Durchbruchinfektion, einer schweren Grippe oder an einer schweren Grippe gestorben sind, haben am selben Tag, an dem sie gegen Grippe geimpft wurden, auch eine Grippeimpfung erhalten? Und hat dieser Grippeimpfstoff Thimerosal enthalten?

[03:18:43] Ich würde vorhersagen, dass man einen sehr starken Zusammenhang zwischen schlechten klinischen Ergebnissen [und] der Exposition gegenüber Thimerosal in einer Ära des Kovids sehen wird, und zwar auf eine Art und Weise, die von der Zell- und Molekularbiologie und der Ätiologie der Krankheit her vollkommen verständlich ist.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [03:19:03] Darf ich eine Frage stellen ... zu den ganz neuen Erkenntnissen über das Spike-Protein, das toxische Spike-Protein? Und kennen Sie diese Arbeit? Ich stelle sie hier gerade in [meinem xxxxxxxxxx] vor. Wie würden Sie - welche Theorie könnte es geben? Wissen Sie, es... Ich habe es ins Deutsche übersetzt. Und ich kann vielleicht nur sagen, die... Zuhörer hier in Deutsch haben es herausgefunden:

Jugendliche und junge Erwachsene, die nach einer Impfung gegen das schwere respiratorische Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) mRNA eine Myokarditis entwickelten, wiesen anhaltend erhoehte zirkulierende Konzentrationen des Spike-Proteins in voller Laenge auf, die nicht von Antikoerpern gebunden wurden.

[Jugendliche und junge Erwachsene, die nach einer mRNA-Impfung gegen das schwere respiratorische Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) suchten, entwickelten eine Myokarditis mit anhaltend erhöhten zirkulierenden Konzentrationen des Spike-Proteins in voller Länge, die nicht von Antikörpern abgedeckt werden.]

Es gab keine Antikörper. Im Blut der Menschen, die eine Myokarditis hatten, befand sich nur das Spike-Protein. Und sie... hatten eine große Anzahl von Fällen und sie... hatten Kontrollgruppen und alles. Und ich denke, es ist eine sehr interessante Arbeit, die sie gemacht haben. Welche Serie können Sie uns anbieten, die erklären könnte, was wir gerade gehört haben?

James Lyons-Weiler, PhD: OK, vielen Dank für diese Frage. Ich bin froh, dass Sie sie gestellt haben. Und es ist übrigens sehr schön, mit Ihnen persönlich zu sprechen. Ich habe Ihre Arbeit verfolgt, und Sie sind einer meiner Helden. Also ... ich weiß nicht, wie das zu verstehen ist, aber trotzdem, jetzt ist es so.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Es ist okay, es ist okay.

James Lyons-Weiler, PhD: Aber es ist absolut bekannt, es ist eine Tatsache, dass das Spike-Protein des Corona-Virus ein sehr seltsames Spike-Protein ist. Es hat eine sehr seltsame Fähigkeit, zwei Zellen dazu zu bringen, ihre Integrität zu verlieren und sich miteinander zu verbinden - zwei Zellen, die nebeneinander liegen. Wie Sie wissen, ist es im Herzen, den Kardiomyzeten und den Herzzellen, äußerst wichtig, dass wir ein gut funktionierendes Nervensystem haben, das mit den Purkinje-Fasern richtig funktioniert. Es ist auch wichtig, dass die tatsächlichen Impulse der elektrochemischen Nervenimpulse in einer bestimmten, sich wiederholenden Weise über das Gewebefeld fließen, und zwar auf eine Art und Weise, die konsistent und regelmäßig ist, damit das Herz richtig funktioniert und schlägt. Und es ist auch wichtig, dass die Herzzellen, die Muskeln der Herzzellen, sich zusammenziehen können. Nun, wenn man ein Spike-Protein hat - und es gibt eine Reihe von Studien, einige davon sind vielleicht Vorabdrucke, und ich zitiere nicht gerne Vorabdrucke - aber es gibt eine Reihe von Quellen, die man finden kann, die zeigen, dass das Spike-Protein selbst zwei Herzzellen, die voneinander getrennt sind, dazu bringen kann, sich zu verbinden, indem sie ... ja. Sie... die Zellmembran...

Dr. Wolfgang Wodarg: Heißt das "Fusion ohne"?

James Lyons-Weiler, PhD: Mhm. Ja, es ist eine Fusion. Und es gibt sogar Videos, auf denen man sehen kann, wie das in anderen Bereichen passiert. Am Ende hat man also eine Herzzelle mit mehreren Kernen. Sie wird sich nicht richtig zusammenziehen, sie wird nicht richtig schlagen. Sie wird wahrscheinlich viele der grundlegenden biologischen Funktionen, die Herzzellen als gesunde Herzzellen benötigen, nicht ausführen, wie z. B. die Entsorgung von Abfallstoffen, die aerobe Atmung und andere Dinge, die wir von jeder Zelle im menschlichen Körper erwarten würden.

Es kommt offensichtlich zu einer Fehlsteuerung, und es gibt zwei Zellkerne, die um die Kontrolle über das Geschehen in dieser neu fusionierten Zelle konkurrieren. Die Zellfusion führt dann zum Absterben von Zellen innerhalb des Herzens. Das Absterben der Zellen im Herzen führt dazu, dass zunächst die Makrophagen des Immunsystems eindringen, um die Zelltrümmer und den Abfall zu entfernen. An der Freisetzung dieser Abfälle sind Zytokine beteiligt. Es ist also absolut wichtig, dass wir verstehen, dass die... Fusion, die Zellfusion durch das Spike-Protein, diese Synzytien, die Zellen, die miteinander verbunden sind, verschmelzen.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Hm-hm.

James Lyons-Weiler, PhD: Und es ist der Beweis, dass das Spike-Protein ein Toxin ist. Es ist selbst giftig. Und es ist sehr wichtig.

Dr. Wolfgang Wodarg: ...wurde im März oder Februar vom Paul-Ehrlich-Institut veröffentlicht. Sie selbst haben darüber geforscht. Sie sprachen von der "Fusion ohne". Sie sprachen von Synzytien, die mehr als hundert Zellen waren. Alle wurden durch Spike-Protein ausgelöst, das in..., in Kontakt mit... menschlichen Zellen war. Sie wussten es, als sie diesen Impfstoff auf den Markt brachten.

James Lyons-Weiler, PhD: Es ist verrückt. Der andere... Weg der Physiologie, den wir in Betracht ziehen können - ich habe keine Beweise dafür; man müsste es untersuchen -, aber diese seltsamen faserigen, blutgerinnselartigen Verstopfungen, die auftreten, könnten durch einen Prozess eines Synzytiums von zirkulierenden Herzzellen entstehen. Sehen Sie, unser Blut ist nicht klar. Es besteht nicht nur aus roten Blutkörperchen und weißen Blutkörperchen. Unser Blut enthält eine Menge Exosomen; es enthält eine Menge verschiedener zirkulierender Zellen. Es enthält auch tote Zellen.

Was passiert also, wenn das Spike-Protein ein Synzytium verursacht? Sie erwähnten eine Ansammlung von Hunderten von Zellen. Was passiert, wenn in einem langen Schlauch unserer Venen und Arterien - und das könnte erklären, warum wir diese Gerinnsel sowohl in Venen als auch in Arterien sehen - tatsächlich ein wachsender Faden von Synzytien zu sehen ist, der langsam beginnt. Und je größer er wird, desto schneller wird er sich in einem exponentiellen Prozess ansammeln. Und er wird faserig sein. Er wird hart und gummiartig sein, weil er aus toten Zellen besteht, die alle durch das Spike-Protein verbunden sind.

Ein Teil des Fehlers bestand meiner Meinung nach darin, dass sie diese Spike-Protein-mRNA zu gut stabilisiert haben. Es bleibt also zu lange bestehen, weit über den Punkt hinaus, an dem es potenziell nützlich ist, um eine Immunreaktion hervorzurufen, wenn man es für einen Impfstoff verwenden will. Bedenken Sie aber auch, dass die Daten vorliegen. Ich bin überzeugt, dass einige unserer Zellen die mRNA durch reverse Transkriptase in das Genom aufnehmen. Und wenn das der Fall ist, dann produzieren unsere, einige unserer Zellen de novo Versionen des Spike-Proteins, das ein Toxin ist. Und das endgültige immunologische Schicksal dieser Zellen sollte natürlich sein, dass sie sterben. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass wir eine Fabrik, eine Spike-Protein-Fabrik, in einer beliebigen Anzahl unserer Gewebe im Körper geschaffen haben.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ja, und wir - ich glaube, sie haben herausgefunden, dass diese... Kinder, die junge Erwachsene waren, und Kinder, die sie beobachtet haben, sie, ich glaube, wenn ich mich recht erinnere, muss ich es wieder nachschlagen. Sie fanden heraus, dass die Kinder oder Patienten, bei denen das Spike-Protein gefunden wurde, andere, weniger Antikörper hatten. Ist das richtig?

James Lyons-Weiler, PhD: Nun, ich ... ich werde jetzt ein wenig spekulieren, richtig? Ich habe das bei der Verteidigung meiner Dissertation gelernt, als ich einen meiner Ausschussmitglieder fragen musste: Sie haben mir dieselbe Frage auf drei verschiedene Arten gestellt. Ich werde nicht antworten, weil ich die Antwort nicht kenne, aber wenn es Ihnen recht ist, werde ich raten, wenn Sie es erlauben.

Dr. Wolfgang Wodarg: Die Autoren sagen, dass es noch viel Wissenschaft zu tun gibt, also stimmen Sie ihnen zu.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja, ja, ja. In Ordnung, das ist also spekulativ, was etwas anderes ist, als zu sagen, dass wir wissen, dass das Spike-Protein ein Toxin ist, ok? Aber das ist spekulativ, und meine Spekulation dazu ist, dass der Körper auf den körpereigenen Zelltod anders reagiert als auf eine Infektion, richtig? Der Impfstoff soll eine Infektion imitieren. Wenn die Impfstoffe unsere Zellen abtöten, ist das eher wie eine Gewebeverletzung, richtig? Es gibt eine völlig andere Immunreaktion auf eine Gewebeverletzung. Es ist das gleiche Immunsystem. Und wenn ich meinen Kurs bei ipak edu unterrichte, der komplett online ist - letztes Jahr haben 107 Studenten meinen Biologie-Immunologie-Kurs belegt -, dann ist die erste Vorlesung, die ich halte, die über Toleranz. Das ist das Wichtigste an unserem Immunsystem: die Unterscheidung zwischen Selbst und Nicht-Selbst.

Es ist wichtig für die Entwicklungsbiologie, es ist wichtig, damit wir uns nicht mit unserem eigenen Immunsystem umbringen, für unsere Autoimmunität, es ist wichtig für Krebs. Und dann haben wir es übrigens auch mit Krankheitserregern zu tun. Die meisten Menschen denken, dass Krankheitserreger das Wichtigste sind. Weit gefehlt. Unser Immunsystem bewältigt Krankheitserreger mit sieben Abwehrschichten, es kann sie nicht aufhalten. Es ist wie auf einem Atom-U-Boot: Das Wichtigste auf einem Atom-U-Boot ist nicht, dass man seine Matrosen ernähren kann. Das Wichtigste ist, dass es keine Probleme mit dem Atomreaktor gibt, richtig? Und der... Autoimmunangriff, den wir sehen, beinhaltet den Zelltod, die Rekrutierung des Immunsystems für die lokale... und das ist das Gleiche bei einer Hirnverletzung, das ist das Gleiche bei jeder Verletzung. ... Immunreaktion. Jedes Mal, wenn man eine Gewebeverletzung hat. Aber es ist eine grundlegend andere Immunreaktion als eine Infektion.

Sie liegen also ... mit dem Spike-Protein daneben, weil sie diesen anderen körpereigenen Angriff auslösen, wissen Sie, immunreaktive [Kanal-]Proteine in uns selbst, die dann natürlich ein Problem darstellen. Als ich im April 2020 meine Arbeit über pathogenes Priming veröffentlichte, machte ich zelluläre Vorhersagen, ich machte Gewebevorhersagen darüber, welche Proteine wahrscheinlich das Problem für Autoimmunität sein würden. Aber es erstaunt mich immer noch, dass dieses spezielle Virus im Vergleich zu anderen Viren so viele Möglichkeiten hat, Autoimmunität auszulösen. Es ist einfach bemerkenswert.

Dr. Wolfgang Wodarg: [03:29:24] Meinen Sie das Virus, das Coronavirus, oder meinen Sie den Spike?

James Lyons-Weiler, PhD: Beides. Das Spike-Protein ist also die Nummer zwei, was die Anzahl der autoreaktogenen Epitope angeht. Dann gibt es noch, wie heißt das noch, das MP3 oder so. Aber es ist wirklich bemerkenswert. Als ich das veröffentlichte, hatte ich keine Labordaten, aber Aristo [Vojdani] und seine Kollegen an der Harvard University nahmen meine Analyse, wiederholten sie, erweiterten und validierten, dass ja, [T-Zellen] in unserem Immunsystem autoreaktiv werden, wenn sie wieder darauf reagieren. Und ich sage das seit 2015: Wir müssen die unsicheren Epitope, die unsicheren Teile der Proteine, herausnehmen, wenn wir ein Impfstoffprogramm haben wollen.

In den Vereinigten Staaten verlangen unsere regulatorischen Anforderungen für die Herstellung von Impfstoffen keine Sicherheitstests für Hilfsstoffe oder Inhaltsstoffe. Aluminium muss nicht dosiert werden [Sicherheitsprüfung]. Für Quecksilber ist keine Dosierung [Sicherheitsprüfung] erforderlich. Für den eiweißhaltigen Teil des Impfstoffs ist dies jedoch erforderlich. Für diese gibt es keine Dosierungssicherheitstests, und es ist - jetzt können wir die mRNA modifizieren, also befürworte ich das nicht, aber man könnte die unsicheren Epitope herausnehmen, oder?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [03:30:39] Es gibt so... viele Scheinimpfstoffe, bei denen sie nur das Antigen verändern und alles andere drin lassen, woran sie vor einigen Jahren gearbeitet haben. Also verwenden sie es einfach immer wieder. Und ich glaube, das ist ein Blindflug, den sie machen, ein Blindflug. Dass sie nicht wissen, was sie fliegen.

James Lyons-Weiler, PhD: Ganz genau. Und das ist genau der Grund, warum die... Impfstoffe, die entwickelt wurden, bei denen ein anderes Virus oder ein modifiziertes Virus verwendet wurde, versagt haben: weil man die Pathophysiologie dessen, was das modifizierte Virus oder die Proteine anrichten, ertragen muss. Während gleichzeitig Ihre Immunzellen angegriffen werden, werden alle Gewebe angegriffen... es ist einfach ein... einfach ein Wrack. Diese ganze Sache ist ein Wrack. Es ist gut, dass wir die Wissenschaft am Leben haben, trotz Typen wie Anthony Fauci und der CDC, der US CDC, die es einfach vorziehen würden, es nicht zu tun - und der FDA. Sie alle haben vor kurzem zugegeben, dass sie nicht mehr auf die von Fachleuten überprüfte Wissenschaft warten werden, wenn sie ihre Politik machen. Sie werden sich mehr auf diese Preprint-Server verlassen, was meiner Meinung nach ein großer Fehler ist. Wir brauchen eine gewisse Kontrolle der Aussagen, vor allem angesichts des Betrugs, der bei der Ivermectin-Geschichte stattgefunden hat, mit gefälschten Daten, die zeigen, dass Ivermectin nicht wirkt.

Dr. Wolfgang Wodarg: Oder die Herstellung dieser Menschen, die an einer Überdosis Hydroxychloroquin starben, stand am Anfang der ganzen Sache.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja. Meryl Nass ist eine gute Freundin von mir, Dr. Meryl Nass, und sie hat sie deswegen geoutet und diesem Prozess ein Ende gesetzt. Ich weiß nicht, wie viele Leben sie gerettet hat, aber sie hat eine Auszeichnung verdient. Und das ist schlimmer als Betrug, oder? Ich weiß nicht, warum man in den Vereinigten Staaten, wenn man so etwas tut, nicht wegen Mordes angeklagt wird. Und ich bin nicht dramatisch. Ich meine es wirklich ernst. In Michigan in den Vereinigten Staaten gab es einen Arzt, der bei Patienten, die nie Krebs hatten, Krebs diagnostizierte, damit er die Chemotherapie abrechnen konnte. Und anstatt ihnen Kochsalzlösung zu geben und zu sagen: "Meine Güte, sehen Sie nur, wie gut diese Vitamine Ihnen helfen, sie zu vertragen...", gab er ihnen tatsächlich die Chemo, und einige von ihnen starben. Aber er wurde zu 70 Jahren Gefängnis verurteilt - das steht in meinem Buch "Cures Versus Profits" - 75 Jahre.

Wo bleibt da das Zivilrecht? Warum hat die Polizei ihn nicht verhaftet und ihn auch wegen Mordes angeklagt?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Wissen Sie, es gibt... eine systematische Korruption auch in unserem Land. Weil, wissen Sie, die Krankenhäuser werden bezahlt. Es gibt die, und dann bekommen die... Krankenkassen Geld von ihrem, vom Zentralfonds, wenn sie sehr kranke Leute haben, und ob diese Leute sehr krank sind oder nicht, finden sie mit den Daten heraus. Die Daten hat der Arzt geliefert, das war der Arzt, der die Diagnose gestellt hat. Der Arzt verdient mehr, wenn er mehr [Diagnosen] hat. Und die Versicherung bekommt mehr Geld, wenn es mehr [Diagnosen] gibt. Und ob die Diagnose richtig war oder nicht. Das wird kontrolliert, indem man sie überprüft oder mit den Medikamenten abgleicht, die sie einnehmen. Wenn man also psychische Probleme hat und nicht 180 Tage im Jahr Psychopharmaka einnimmt, hat man keine psychische Krankheit.

Sie sorgen also dafür, dass man mindestens 180 Tage lang dieses Medikament einnimmt. Und es gibt viele, viele andere Anreize, dass die Leute Medikamente bekommen, damit die Krankenkasse mehr Geld aus dem Fonds bekommt. Und der Arzt, der das befolgt, bekommt auch etwas Geld dafür. Es ist also erschreckend, was so alles passiert. Es gibt keine Indikation für solche Dinge, außer dieser Indikation: der Arzt sieht, wie er Geld verdienen kann. Und die Versicherung macht das auch mit. Das liegt im System. Es sind die Politiker, die das so gemacht haben, und die Pharmaindustrie steckt dahinter.

James Lyons-Weiler, PhD: [03:34:31] Ja, absolut. Diese perversen Anreize... Dr. Paul Thomas und ich haben die perversen Anreize im pädiatrischen Impfplan tatsächlich quantifiziert. Aber wir haben... im International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research [sic] veröffentlicht. Aber bei Covid muss man bedenken, dass man, bevor man anfing, wirklich viele Krankenhausaufenthalte zu verzeichnen, sagte: Geh nach Hause und werde erst einmal so krank wie möglich. Keine Behandlung, keine Hühnersuppe, nein, nichts. Und das geschah direkt nach dem Einschluss. Wir hatten eine dreimonatige Hungersnot für die allopathische Medizin, die großen medizinischen Zentren und Krankenhäuser, die keine Einnahmen hatten. Also hungert man ihre Budgets drei Monate lang aus, man macht sie davon abhängig, um zu überleben, und man sagt: für jede Einweisung auf die Intensivstation, für jede Einweisung ins Krankenhaus, für jede Diagnose, für jeden Krankenhausaufenthalt-

Dr. Wolfgang Wodarg: Für jeden Test. Für jeden Test.

James Lyons-Weiler, PhD: Für jeden Test, für jede Person, die an ein Beatmungsgerät angeschlossen wird, und das Schlimmste ist natürlich jeder Todesfall. Wenn man einen positiven finanziellen Anreiz für den Tod hat, dann tut man wirklich etwas Schreckliches. Aber ein anderer Teil meiner Forschung ist, dass ich... mit Dr. Sin Hang Lee und vielen anderen Leuten hier in den Staaten etwas gegründet habe, das sich "Nucleic Acid Assay Technology Evaluation Consortium" nennt, weil ich im Mai, im Mai 2020, sagen konnte, dass die Art und Weise, wie die CDC beschlossen hat, die PCR zu konstruieren und die PCR-Tests unter Verwendung unserer RT-PCR in einer nicht-quantitativen Art und Weise, ohne interne Kontrollen, zu verwenden, dass sie in der Lage sein würden, hohe Schwellenwerte zu verwenden. Und jetzt sehen wir eine riesige Anzahl von falsch-positiven Ergebnissen. Und es ist wirklich seltsam, dass die öffentliche Gesundheit beschlossen hat...

Hören Sie, ich bin ein guter Schauspieler, richtig? Als ich sah, dass dies geschah, habe ich als Erstes E-Mails an Peter Marks von der FDA geschrieben und gesagt, dass die Unternehmen, an die Sie sich gewandt haben, um eine Notfallgenehmigung für Ihre PCR-Tests für Covid zu erhalten, den Nachweis und die Belege dafür verlangt haben, dass ihre Kits das Virus erkennen können, wenn es vorhanden ist. Aber Sie haben nicht verlangt, dass sie Ihnen tatsächlich zeigen, dass das Virus nicht nachgewiesen werden kann, wenn es nicht vorhanden ist. Stattdessen haben sie einfach Bioinformatik eingesetzt. Sie nahmen die Sequenzen ihrer Primer, die in dem Kit verwendet werden, und verglichen sie mit dem menschlichen Genom und sagten: "Hier gibt es kein Problem. Das ist kein empirischer Beweis irgendeiner Art. Die FDA schrieb mir zurück und sagte: "Danke, Dr. Lyons-Weiler. Wir werden Ihre Kommentare zur Kenntnis nehmen."

Und dann haben wir einen willkürlich hohen Schwellenwert für den Zyklus festgelegt, der jedes Mal verwendet wurde. Alle Molekularbiologen, die mit PCR arbeiten, wissen, dass es ohne eine interne Kontrolle bei PCR-Tests Schwankungen im Ausgangsmaterial gibt, das man pipettiert. Es gibt Schwankungen von Prüfer zu Prüfer oder von Labortechniker zu Labortechniker.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: ... die Labore haben veröffentlicht, dass sie nur das e-Gen analysiert haben, weil sie eine größere, super- sie wollten mehr Tests machen, weil es einfacher ist. Sie haben nur das E-Gen genommen, also ist es, es war...

James Lyons-Weiler, PhD: ... Ich bin Evolutionsbiologe und habe beobachtet, wie der PCR-Test anfing zu versagen, auch beim Nachweis, richtig? Sie werden sich daran erinnern, dass sich die "südafrikanische Variante", wie sie genannt wurde, in Großbritannien zu verbreiten begann, dass es etwas gab, das "S-Gen-Ausfall" genannt wurde. Nun, irgendein schlauer Kopf beschloss, einen der Primer auf das Spike-Protein zu setzen, das immunologische Ziel unseres Immunsystems und eines Impfstoffs. Und siehe da, einer dieser Primer fiel aus. Sie nannten es "S-Gen-Ausfall".

[03:38:28] Nun, vier Monate lang hatten wir einen S-Gen-Ausfall, bevor die britische, pardon, die südafrikanische Variante, wie sie damals genannt wurde, bei Menschen, die diese Variante hatten, nicht nachgewiesen werden konnte, weil sie zwei von drei PCR-Regeln hatten. Man hat zwei - man hat drei Primerpaare; wenn zwei von drei, oder besser drei, aufleuchten, dann hat man Covid, oder man hat das Virus in sich. Wenn nun eines dieser Primerpaare ausfällt, sinkt die Empfindlichkeit auf 50 Prozent. 50 Prozent der Leute gingen also nach dem PCR-Test einfach weg und sagten: "Hey, ich habe... das Virus nicht." Das...

Dr. Wolfgang Wodarg: Wenn sie so weggehen, haben sie es nicht.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja, ja. Nun... nein, nein, ich meine, hören Sie, die drei von drei. Aber es ist das Versagen des Kits. Also die Ursache... Negative waren ein Problem. Nun, Andrew Rampa ist ein sehr berühmter Virologe. Er hat in Nature und... Science und so weiter veröffentlicht. Und ich habe ihn herausgefordert. Ich startete einen Thread zwischen ihm und einer Reihe von Evolutionsvirologinnen und -biologen. Und ich sagte: "Andrew, warum sagst du, dass es gut ist, dass das S-Gen ausgefallen ist?" Weil er das in Science oder so veröffentlicht hat. Und er war übrigens auch in dieser Gruppe, die Anthony Fauci einberufen hatte, um zu diskutieren: "Lasst uns... die Sache mit dem Labor-Ursprung aus der Welt schaffen."

Andrew schrieb also zurück und sagte: "Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das, was ich gesagt habe, richtig interpretieren." Aber wenn Sie den Ausfall des S-Gens feiern, weil wir jetzt eine Möglichkeit haben, den Unterschied zwischen dieser und jener Variante zu diagnostizieren, und dass es da einen klinischen oder bedeutsamen Unterschied gibt - das ist ad hoc, das ist nicht geplant. Wir können einfach Tests entwickeln, um die Unterschiede zu finden. Aber es ist auch sehr merkwürdig, denn im nächsten Jahr kam es erneut zu einem S-Gen-Ausfall, ohne dass die Varianten verändert wurden. Diese PCR-Tests haben etwas sehr Seltsames an sich. Die hohen falsch-positiven Raten - Dr. Sin Hang Lee, Milford Connecticut, Vereinigte Staaten - wir haben seine Forschung finanziert und er hat jetzt veröffentlicht, dass wir eine enorme falsch-positive Rate haben, wenn wir PCR zum Nachweis verwenden.

Aber die öffentliche Gesundheit - das ist sehr seltsam, denn die öffentliche Gesundheit hat von Anfang an versucht, alle davon zu überzeugen, dass es keine falsch-positiven Ergebnisse gibt, auch den staatlichen Epidemiologen des Commonwealth of Pennsylvania, ohne jegliche Daten. Ich habe als Zeuge in einem Fall ausgesagt, in dem ein Restaurant geschlossen werden sollte, weil es sich nicht an die Vorgaben des Gesundheitswesens hielt. Der staatliche Epidemiologe legte eine schriftliche Stellungnahme vor, die ich nicht gesehen hatte. Und ich reichte meine schriftliche Stellungnahme ein. In meiner schriftlichen Stellungnahme zeigte ich vier Studien auf, in denen die PCR falsch-positive Ergebnisse lieferte. Sie schrieb: "Es gibt keine falsch positiven Ergebnisse bei der PCR." Man sollte meinen, dass wir den Fall gewinnen würden. Stattdessen verwarf der Richter die schriftlichen Zeugenaussagen und nahm nur mündliche Aussagen auf. Und der Anwalt des Commonwealth of Pennsylvania beschloss, meine Referenzen anzugreifen, um herauszufinden, ob ich ein Experte in den Dingen bin, zu denen ich mich äußere oder nicht. Und wenn Sie sich meine Wikipedia-Seite ansehen - das war das Ergebnis dieses Angriffs auf mich, und das ist der Grund, warum ich eine Wikipedia-Seite habe. Sie wollen nicht, dass ich aussage.

[03:41:44] Also ... wir müssen diese Leute für ihr Fehlverhalten zur Verantwortung ziehen. Es reicht nicht aus, einfach zu sagen, dass sie sich geirrt haben, dass sie einen Fehler gemacht haben, dass sie nicht wussten, was sie taten.

Dr. Wolfgang Wodarg: Es waren viele Kriminelle unter ihnen, ja. Wir haben die ganze Zeit über die kriminelle Seite von all dem gesprochen. Und es gibt nicht nur das Gesetz, die... Richter und die... Gerichte. Es gibt auch die wissenschaftlichen Institute. Es gibt - das habe ich gerade gezeigt, das von... Junge und anderen. Sie sprechen auch über eine sehr ernste Krankheit. Sie sprechen auch über sehr gefährliche Coronaviren. Wir müssen trotzdem vorsichtig sein, und so weiter. Sie... machen weiter damit, die Leute zu verängstigen, und sicher sind sie in den meisten davon, sogar in den kritischen Studien, wo man etwas findet, das... das... Narrativ in Frage stellt, findet man immer etwas... am Ende findet man auch, dass ja, es ist eine sehr ernste Sache, und wir müssen weiter forschen.

Und das zeigt mir nur, dass diese Leute sich nicht trauen zu sagen, dass wir nur... in einem großen Haufen von Schwindel arbeiten. Aber wir - sie trauen sich nicht, es zu sagen, weil sie dann keine Sponsoren mehr finden würden. Es ist so traurig, diese Geste in diesen Arbeiten zu sehen, diese wissenschaftlichen Arbeiten, immer diese Geste von "Oh ja, aber das ist sehr ernst", obwohl sie das Gegenteil herausgefunden haben, dass die Menschen geschädigt sind, mit... den sogenannten... Impfstoffen. Also -

James Lyons-Weiler, PhD: ... denken Sie also auch an die Tatsache, dass in Faucis - ich nenne es Faucis Protokoll - er kein Arzt ist, der diese Art von Zuständen behandelt. Er sagte jedem, er solle einfach nach Hause gehen und 10 Tage lang zu Hause bleiben. Schauen Sie, ob Sie ernsthaft krank werden, wenn Sie positiv auf Covid getestet wurden. Im Zeitalter von Kovid, wo man eine hundertprozentige Spezifität hat, das heißt, keine falsch positiven Ergebnisse... OK, vielleicht. Aber in einer Zeit, in der 40 oder 50 oder mehr Prozent der positiv getesteten Personen das Virus nicht haben, ist es...

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Wir hatten all die Jahrhunderte keine Tests, und wir wussten, wie man mit der Grippe umgeht.

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist wahr. Aber warten Sie mal einen Moment. Denn ich zeige mit dem Finger auf das Fehlverhalten. Das Fehlverhalten besteht darin, dass man Menschen mit einem falsch-positiven Covid-Test nach Hause schickt und ihnen sagt, dass sie keine weitere medizinische Versorgung in Anspruch nehmen sollen, bis sie so krank sind, dass sie in die Notaufnahme müssen. Was ist mit dem Respiratorischen Synzytialvirus [RSV] und der Grippe?

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Was ist mit bakterieller Lungenentzündung,

Dr. Wolfgang Wodarg: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: die mit Antibiotika gut behandelbar ist? Diese Menschen wurden ernsthaft krank, diese Menschen wurden wegen Kuhpest ins Krankenhaus eingeliefert. Diese Menschen wurden gegen Kovid behandelt, nicht gegen die Krankheit, die sie hatten. Und sie haben die Chuzpe, mir vorzuwerfen, ich wüsste nicht, wovon ich spreche. Dieser medizinische Missbrauch ist überall auf der Welt passiert.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja. Ja. Das wird sehr interessant für zukünftige Wissenschaftler sein, die herausfinden wollen, was im medizinischen System passiert ist, wissen Sie. Wenn man all die Brände von Patienten sieht, und die meisten sind jetzt digitalisiert. Das könnte es einfacher machen, herauszufinden, was die Ärzte dachten und was sie vergessen mussten. Weil das Krankenhaus ihnen gesagt hat, dass sie an solche Dinge nicht denken sollen. Und es... zeigt, dass sich die Art und Weise, wie die Leute ihre medizinische Praxis betrieben haben, in den letzten drei Jahren völlig verändert hat. Es gab ... riesige blinde Flecken, die durch die Propaganda in den Augen der Ärzte entstanden. Und es gab andere blinde Flecken, die durch finanzielle Anreize verursacht wurden.

Man kann also... leicht - wir haben so viele Fälle, so viele Akten von Krankenhäusern. Anhand der Krankenversicherungsdaten könnte man sehr leicht diese systematische, wirklich sehr, sehr große systematische Verzerrung herausfinden, die... diesen Propagandaleuten half, ihre Geschichten zu erfinden. Es ist... so viel Lüge.

James Lyons-Weiler, PhD: Die Tatsache, dass die Grippe im Grunde genommen einfach verschwunden ist und aus den Aufzeichnungen des CDC verschwunden ist, hat Auswirkungen auf das Geld und so weiter. Die Menschen, die an einer Lungenentzündung starben, die sich mit ihrem Nicht-Covid-Nicht-Protokoll nicht erholen konnten, waren also unnötige Todesfälle. Und dann, Sie sprechen von der Zukunft. Nun, im Moment gibt es eine Lösung für dieses Problem. Es ist noch nicht zu spät. Jedes Krankenhaus kann mit Hilfe der Sanger-Sequenzierung sequenzieren. Die FDA hat, zumindest in den Vereinigten Staaten, anerkannt, dass die Sanger-Sequenzierung der Goldstandard ist, nicht der PCR-Test. Dieser nicht-quantitative PCR-Test kann nicht der Goldstandard für Covid sein. So funktioniert er nicht. Man muss es sequenzieren.

[03:46:40] Wenn man also eine ausreichende - und Dr. Sin Hang Lee ist ein großer Menschenfreund, das muss man ihm lassen. Er war...

Dr. Wolfgang Wodarg: Er war letztes Mal hier. Wir... haben mit ihm gesprochen.

James Lyons-Weiler, PhD: ... hat die Primer-Sets für seine klinischen Tests für Covid veröffentlicht. Er will keine Million verdienen und er will nicht... Millionär werden, und er will nicht die ganzen Tests machen. Jedes Krankenhaus kann diesen Bestätigungstest machen und Covid ausschließen. Die Tatsache, dass Peter Marks und die anderen Leute bei der FDA nichts in dieser Sache unternommen haben, bedeutet, dass sie zurücktreten müssen. Und wir werden nicht aufhören. Wir werden nicht ruhen, bis sie raus sind.

Wolfgang Wodarg, MD: [03:47:15] Und es ist so einfach. Man kann sogar so einen Multitest machen, wo man 26... Keime zur gleichen Zeit hat. Sie haben Viren und Bakterien. Das ist dasselbe, wie der PCR-Test. Man kann ihn mit einer ähnlichen Maschine machen; er ist ähnlich schnell. Und man hat es - man hat etwas mehr, wenn es Symptome gibt. Es ist... sinnlos, so etwas mit Menschen ohne Symptome zu machen.

James Lyons-Weiler, PhD: Als Experte für komplexe diagnostische Pathologie stimme ich zu. Wir sollten auf jeden Fall nur Menschen testen, die symptomatisch sind oder die lange Zeit mit jemandem zusammen waren, bei dem durch Sequenzierung nachgewiesen wurde, dass er das Virus hat. Damit haben Sie recht.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ja, aber sollten wir... Die nächste Frage wäre: Diejenigen, die in Kliniken arbeiten... und mit Fällen zu tun haben, Kontakt mit Fällen haben. Sollten wir... eine Diagnose stellen, wenn sie sich gut fühlen?

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, nein, das sollten wir natürlich nicht. Selbst heute noch erkennen wir nicht, dass ungeimpfte Menschen, die an Masern erkrankt sind, eine Auffrischungsinfektion auf die Geimpften übertragen - wenn der Impfstoff wirkt. Die japanischen Forscher haben das schon vor Jahren erkannt.

Ich bin mir also sicher, dass die Menschen unter dieser lächerlichen Definition von "sich anstecken" einen positiven PCR-Test oder sogar einen Virus haben. Wir bekommen ständig Viren, aber keine Krankheiten. Da haben Sie recht.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja. Also...

Viviane Fischer: Es ist ein großes Durcheinander.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja, das ist es. Und ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass eine Zeitschrift, Science, Public Health Policy and the Law, die von Experten begutachtet wird, ein traditionelles, seit langem bestehendes Protokoll von Dr. David Brownstein veröffentlicht hat, das bei allen Atemwegsviren und anderen Erregern der Atemwege sehr wirksam ist. Er beschloss einfach, die gleiche medizinische Praxis fortzuführen, die er schon immer in seiner Praxis betrieben hat.

Wissen Sie, es ist lustig, denn als Covid wirklich anfing, in Bezug auf die Zahlen und die Anzahl der Erkrankten durchzustarten, rief er mich an und sagte: "Was halten Sie davon? xxxxxx es ist irgendwie beängstigend, oder?" Und er erzählte mir, dass seine Mitarbeiter beschlossen hatten, nächste Woche nicht zur Arbeit zu erscheinen. Und er sagte: "Wovon reden Sie? Wir wissen, was wir tun." Dann begann er, sie mit hochdosiertem Vitamin D, hochdosiertem Vitamin A, hochdosiertem Vitamin C, Ozoninjektionen und Peroxidinjektionen zu behandeln. Als er diese Fallserie veröffentlichte, hatte er, glaube ich, einhundertzwei Patienten, die er behandelte. Keine Todesfälle. Und das in einer Zeit, in der es hieß: "Die Sterblichkeitsrate bei Diabetikern liegt bei 20 Prozent."

Wir haben also die Wissenschaft auf unserer Seite. Wir haben die Daten auf unserer Seite. Jetzt müssen wir uns leider darauf konzentrieren, politischen Einfluss geltend zu machen, um die Politik zu ändern, und zwar auf der Grundlage echter, nicht erfundener Beweise. Leute wie Fauci, der sich mit Edward Holmes, Christian Andersen, Andrew Rambo, Robert Carey und Drosten getroffen hat, um zu versuchen, die Geschichte mit dem Ursprung im Labor aus der Welt zu schaffen. Wir wissen davon, weil es wirklich cool ist, über den Ursprung im Labor zu sprechen, oder? Es macht einen wirklich an. Aber welchen anderen Grund hatte er, die Politik ohne Wissenschaft zu ändern, von seinem Büro aus zu diktieren, was jeder zu denken hat?

Und, wissen Sie, er ist... ein Versager. Sein... er ist einer der größten wissenschaftlichen Versager aller Zeiten.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [03:50:49] Wissen Sie, ich... weigere mich, den Menschen Angst zu machen, Angst vor im Labor hergestellten Keimen zu haben, denn wenn man... einen... gefährlichen Keim dort herstellt, muss er sich vermehren, er muss verbreitet werden. Und er kann sich nur ausbreiten, wenn die Menschen gesund sind. Wenn sie, wenn es gefährlich ist und die Leute krank werden und zu Hause bleiben, verbreitet er sich nicht so gut. Diese... Viren sind die erfolgreichsten, die man nicht einmal spürt. Und es gibt evolutionäre Beweise dafür, dass gefährliche Laborviren - es ist - ich interessiere mich nicht für sie. Sie verdienen Geld damit, solche Spiele zu machen, sie bekommen Geld vom Verteidigungsministerium, um... neue Waffen zu bauen, wie andere nutzlose Waffen.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja.

Dr. Wolfgang Wodarg: Und mit diesen Waffen machen sie uns Angst.

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist richtig.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Aber sie können nicht wirklich - diese Waffen, die Viren, die sie konstruieren, können uns keinen Schaden zufügen. Sie können der Familie des Forschers Schaden zufügen. Sie können vielleicht in einem kleinen Umfeld Schaden anrichten. Aber sie können niemals eine Pandemie auslösen.

James Lyons-Weiler, PhD: Sie sprechen von der Abwägung zwischen Übertragbarkeit und Virulenz. Und ob Sie es glauben oder nicht, in der Virologie und in der Literatur zur öffentlichen Gesundheit hat sich die Definition von Virulenz geändert. Wenn ich über Virulenz nachdenke, dann ist das die Fähigkeit, Gewebe zu infizieren und Krankheiten zu verursachen.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Aber sie wollen verwirren und sagen, Virulenz ist Übertragung, und das sieht man auch in der Presse: "Oh mein Gott, dieser xxxxx-"

Dr. Wolfgang Wodarg: Das haben sie auch mit der Herdenimmunität gemacht..... Herdenimmunität gibt es nur, wenn man geimpft wird.

James Lyons-Weiler, PhD: Richtig, richtig. Als ob sie die Realität allein durch die semantische Definition verändern könnten. Das ist nicht der Fall - sie können die Realität nicht auf diese Weise verändern. Aber dieser Kompromiss zwischen der Übertragbarkeit und der Virulenz ist sehr gut bekannt. Je übertragbarer man ist, desto weniger virulent muss man sein, um übertragbar zu sein, denn die tödlichen Viren töten ihre Wirte. Richtig, das ist offensichtlich, das ist wie Virologie 101.

Sie haben also Recht, dass wir uns darüber weniger Sorgen machen sollten. Und dann auch, weil wir vielleicht 50 Prozent falsch positive Ergebnisse haben. Wir können alle... unseren Angstfaktor um mindestens 50 Prozent reduzieren. Egal, wie viel Angst Sie haben, reduzieren Sie sie jetzt um 50 Prozent.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [03:53:20] Und sie... mussten etwas produzieren, um uns Angst zu machen, also musste es... ein paar tote Menschen geben. Und das taten sie mit Hydroxychloroquin, und sie taten es mit Beatmungsgeräten. Und sie taten es, indem sie alte Leute von... auf die Intensivstation steckten. Und all diese grausamen Dinge haben sie getan. Und sie produzierten einige tote Menschen, nicht auf der ganzen Welt, aber in einigen Zentren, wo es Kameras gab. Und sie haben sie gezeigt, und sie haben uns Angst gemacht. Und zur gleichen Zeit machten sie diesen unsinnigen PCR-Test und sagten: "Das ist es." Als der PCR-Test - "Das ist das gleiche Ding aus dem Labor, und das gleiche Ding, an dem die Leute sterben. Und der Test stellt diese gefährliche Krankheit dar."

Sie haben diese drei Dinge erfunden. Sie benutzten drei Dinge: Sie produzierten tote Menschen, schreckliche Bilder. Sie produzierten ein gefährliches Virus in einem Labor, in dem wir über die Sequenzen und alles andere diskutieren können. Und dann haben sie diesen unsinnigen PCR-Test gemacht, der sogenannte "Fälle" produziert hat.

Und das ist die ganze Geschichte.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja, genau. Nein, Sie haben Recht, Sie haben Recht. Zu den grundlegenden Veränderungen, die stattgefunden haben, gehören die Änderung der Diagnose von Covid auf PCR-positiv, die Gleichsetzung von "gestorben mit" mit "gestorben an". All das. Das dürfen wir nie vergessen. All diese Verschiebungen in der Realität und in unserem Verständnis der Dinge. Es ist nicht so, dass wir das nicht wüssten, richtig. Es ist nur so, dass sie - wir wissen es jetzt, und es gibt Leute, die in sehr mächtigen Positionen sind, deren Leben zerstört wurde, wegen des Lügenpakets, das sie Covid-19 nannten.

Und wissen Sie, ich bin keiner, der sagt, ich mache mir keine Sorgen. Wenn ich in der Nähe des Wuhan-Instituts für Virologie wohnen würde, würde ich umziehen. Wenn ich in der Nähe wohnen würde, würde ich umziehen, richtig. Weil du in der Nähe eines Epizentrums wohnst. Okay, gut. Aber das...

Dr. Wolfgang Wodarg: Elf Millionen... Menschen leben dort. Elf Millionen.

James Lyons-Weiler, PhD: Aber haben Sie bedacht, Herr Dr. Wodarg, dass die Verwandten von SARS-CoV-2 jedes Jahr in die menschliche Bevölkerung kommen, wahrscheinlich schon so lange, wie es Menschen gibt.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Und die Menschen - was Sie sagen wollen, ist, OK, also hat SARS-CoV-2 tatsächlich einen Vorfahren, eine Vorgängersequenz, die sich von G-13 unterscheidet. Sie heißt HKU33, aber das weiß niemand. HKU33 hat genau das gleiche Drei-Prime-Epitop - Entschuldigung, wie heißt das? funktionale Motivmuster wie SARS-CoV-2. Aber in der Literatur sieht es aus wie ein normales SARS-Virus...

Es handelt sich also um ein wirklich tödliches Virus aus China, das in der Natur vorkommt, auf den Menschen übertragen wird und bei ihm eine schwere Atemwegserkrankung hervorruft, an der er stirbt und an der vielleicht auch einige Verwandte sterben. Und man wird ihnen irgendeine unscheinbare Diagnose stellen. Aber die... Manifestation neuer Todesfälle, die nie passiert wären, beinhaltet natürlich, wie wir besprochen haben, dass man nach Hause geht und sich zehn Tage lang so krank wie möglich macht. Das ist in der Geschichte der Medizin noch nie vorgekommen. Und das liegt daran, dass die öffentliche Gesundheit die allopathische Medizin übernommen hat. Es war... eine feindliche Übernahme der allopathischen Medizin. Die Übernahme ist abgeschlossen.

[03:56:48] Und warum tun sie das? Sie tun das, weil sie ein Produkt haben, das ein milliardenschweres Medikament für die Ewigkeit ist. Es wird von der Regierung bezahlt. Es ist frei von Haftung. Und sie haben diese gewinnorientierte medizinische Einrichtung großer medizinischer Zentren geschaffen, die in einer kapitalistischen Gesellschaft einen Wettbewerb um die Preise erfordert. Stattdessen haben sie den Markt preislich fixiert, und der braucht unendliches Wachstum. Man muss also immer mehr und mehr kranke Menschen haben, wenn jeder einen Bonus oder eine Gehaltserhöhung bekommen soll. Sie werden sich diesen aufgeblähten Parasiten leisten können, der uns auf dem Rücken der allopathischen Medizin sitzt. Wir müssen uns verkleinern, und das wird furchtbar sein. Sie sind gerade dabei, zu implodieren.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Es gibt einen Schalter, mit dem man das alles ausschalten kann: kein Patent auf Medikamente mehr. Und dann ist alles weg. Und der ganze Markt bricht zusammen, dezentralisiert sich. Und ja, das wird, das wird eine Menge verändern. Das würde eine Menge verändern. Meine Katze hat gerade meine Kamera ausgeschaltet, Justice.

James Lyons-Weiler, PhD: Ich glaube - da ist eine Verschwörung im Gange.

Viviane Fischer: [03:58:08] Darf ich... in der Zwischenzeit etwas fragen? Sie sagten, dass sich die Definition der [Virulenz] verändert hat. Könnten Sie mir sagen... wie sie vorher war und was sich geändert hat?

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, sicher. Die CDC hat also offiziell die Definition von Covid als Beweis für das Vorhandensein eines Virus bekannt gegeben, richtig? OK. Also haben symptomatische Menschen per Definition eine Krankheit. Asymptomatische Menschen haben keine Krankheit. Eine Krankheit ist etwas, das mit dem Körper nicht stimmt. Wenn ich zufällig in den Supermarkt gehe und mir ein Grippevirus einfange, aber immun bin, habe ich zwar das Virus, aber nicht die Krankheit. Das ist unser grundlegendes Verständnis von Atemwegsviren. Zu sagen, nur weil jemand positiv getestet wurde, bedeutet, dass man die gesamte Menschheit dem Risiko aussetzt, als krank zu gelten, obwohl man vollkommen gesund ist und mit der Infektion umgehen kann, wenn es überhaupt zu einer Infektion kommt.

Wir haben die mukosale Immunität. Was ist eine Infektion, wenn Ihr Immunsystem alle Zellen, die infiziert werden, abtötet, bevor Sie auch nur ein einziges Symptom spüren? Sie... haben keine Krankheit. Das wäre so, als würde man sagen, dass jeder, der bei einer Mammographie positiv auf einen Knoten getestet wird, Brustkrebs hat. Der Nachweis einer möglichen Krankheit wird mit der tatsächlichen Krankheit verwechselt. Es muss ein Bestätigungstest durchgeführt werden. Rochelle Walensky von der CDC hat vor dem Covid tatsächlich veröffentlicht, dass es eines Tages wirklich interessant wäre, die RT-PCR auf diese Weise zur Diagnose von Atemwegserkrankungen einzusetzen. Aber dafür ist ein Bestätigungstest erforderlich, der eine 100-prozentige Spezifität aufweist. Das ist doch ganz einfach, oder?-

Dr. Wolfgang Wodarg: Was sind die therapeutischen Konsequenzen?

James Lyons-Weiler, PhD: Die therapeutischen Konsequenzen von falsch-positiven Ergebnissen oder von diagnostischen...

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Richtig... die Diagnose eines Virus.

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist von Patient zu Patient sehr unterschiedlich, richtig. Wenn Sie also schon lange isoliert sind und eine fortgeschrittene Infektion haben, kann Ihr klinischer Verlauf ganz anders sein als bei jemandem, der früh erkannt wurde. Der Vorteil der Früherkennung liegt für mich jedenfalls darin, dass man harmlose Maßnahmen ergreifen kann, um den Schweregrad der Krankheit zu verringern, also genau das Gegenteil von dem, was die Gesundheitsbehörden von einem erwarten.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Und das hängt von... Viren ab. Wenn Sie also Vitamin D einnehmen, oder wenn Sie - ich glaube, das ist dasselbe. Sie... müssen nur Ihr Immunsystem arbeiten lassen. Aber...

James Lyons-Weiler, PhD: Ja.

Dr. Wolfgang Wodarg: Wissen wir nicht, dass Ivermectin zum Beispiel auch bei anderen Viren, bei...

James Lyons-Weiler, PhD: Ja. Das ist nicht mein Fachgebiet. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet. Vielleicht hatten Sie Pierre Kory hier zu diesem Thema. Aber ich sage nur so viel: Es ist eine Schande, dass unser klinischer Ansatz für Kovid bis heute nicht berücksichtigt, ob die Person eine vorherige Autoimmunerkrankung hat, obwohl alle Studien zeigen, dass die Menschen, die zu einer schweren Kovidose fortschreiten und ins Krankenhaus eingeliefert werden, im Grunde zu 80 Prozent eine vorherige Autoimmunität haben.

Bei Menschen, die keine vorherige Autoimmunität haben, sind es nur etwa 7 oder 8 Prozent, die in einem Krankenhaus landen - Entschuldigung, Menschen, die nicht ins Krankenhaus eingeliefert werden oder eine schwere Koviszidose haben, haben nur 7 oder 8 Prozent von ihnen eine vorherige Autoimmunität.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Das führt dann zu der größeren therapeutischen Frage: Was können wir gegen Autoimmunität tun? Wenn wir Menschen haben, die eine Th1-Th2-Schieflage haben, bei denen also Th2 erhöht ist, was ist die Ursache dafür? Und wie können wir das rückgängig machen? Dies ist also eine sehr gesunde Kombination aus der Keimtheorie und der Geländetheorie. Wenn das Terrain ungesund ist, was kann man dann tun, damit es besser mit Keimen umgehen kann?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Die Frage, die Sie gerade gestellt haben, hat vielleicht mit den notwendigen wissenschaftlichen Erkenntnissen über diese Gruppe zu tun.

James Lyons-Weiler, PhD: Oh, möglicherweise. Es gibt eine... umfangreiche Literatur, die diese... Raten mit Sicherheit belegt. Wenn es also um Impfschäden oder Impfmortalität geht, bin ich mir nicht sicher, ob das so zuzuordnen ist, weil das Spike-Protein selbst so toxisch ist. Ich weiß nicht - und ich möchte niemanden erschrecken, der geimpft ist - aber ich weiß nicht, wie es um die langfristige Gesundheit bestellt ist. Und ich bin mir nicht sicher, ob es sich um etwas handelt, das sich leicht durch eine Th1-Th2-Verschiebung vorhersagen lässt. Denn ich denke, es hängt davon ab, ob sie die Zellen, die das Spike-Protein produzieren, aus ihrem Körper entfernen können oder nicht.

Können sie eine angemessene Immunreaktion auf künftige Corona-Virus-Infektionen zeigen?

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Hm-hm.

James Lyons-Weiler, PhD: Oder werden sie einer Antikörper-abhängigen Verstärkung unterworfen sein? Es ist ein völlig anderes Spiel, wenn es um die Geimpften geht. Wenn Sie sich also mit Covid infiziert haben, ob geimpft oder nicht, gratulieren wir Ihnen zu Ihrer... breiten, vielfältigen und tiefgreifenden Spezialität, wenn Sie krank waren - wahrscheinlich lebenslange Immunität.

Aber wenn Sie geimpft sind und noch nie Covid hatten, habe ich keine Ahnung, wie Ihr Krankheitsverlauf sein wird. Ich kann nicht einmal ansatzweise spekulieren, nicht nur über die Schäden durch das Spike-Protein, sondern auch darüber, wie es aussehen wird. Und hier könnten die Bedenken von Geert Vanden Bossche eine gewisse Bedeutung haben. Nicht, dass es zu einem Massensterben von Millionen von Menschen kommen wird, die an Covid sterben, weil sie das Virus nicht abwehren können.

Aber wenn man geimpft ist, was soll man dann tun, wenn das eigene Immunsystem sich selbst durch Autoimmunität aufgrund des Impfstoffs angreift?

Dr. Wolfgang Wodarg: Das ist richtig. Ich denke, es ist weniger das Entweichen von neuen Viren, sondern eher die Art und Weise, wie unser Immunsystem durch die Impfungen geschädigt wird. Das ist ein Grund, und wir sollten... nicht daran denken, dass diese gefährlicheren Viren entkommen. Das ist für mich die gleiche Geschichte wie mit den Laboren. Wissen Sie, ich denke, Vanden Bossche hat mit dieser neuen Gefahr von entweichenden Viren nicht recht.

Aber es gibt etwas, das sehr gefährlich ist, und das ist die Folge dieser Impfungen in der sehr, sehr großen Bevölkerung. Das ist, dass unser Immunsystem nicht reagiert. Es wurde betrogen. Es wurde plötzlich etwas produziert, was nie da gewesen wäre. Und das ist eine wirklich ungewöhnliche Sache, die nie passieren kann. Und unser Körper hat nie gelernt, mit solchen Dingen umzugehen. Und so wissen wir nicht, was passieren wird. Und es gibt so... Milliarden von diesen Nanopartikeln überall im Körper, die auch auf uns gelegen haben. Sie... sind überall, und wir sehen so viele Symptome, Menschen, die plötzlich irgendwo hier Schmerzen haben, und plötzlich dort. Und sie haben teilweise die rechte Hand gelähmt, oder sie können nicht sehr gut sehen.

Und all das passiert zur gleichen Zeit oder an einigen Tagen, ein Symptom kommt nach dem anderen. Und sie passen nicht zusammen. Wir kennen keine Krankheit, die mit so unterschiedlichen Symptomen zur gleichen Zeit einhergeht.

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist richtig. Es sind... diese... verwirrenden Achseln und... diese Autoimmunkrankheiten, die schwer zu diagnostizieren sind. Ich habe also Kontakt zu einer ganzen Reihe von Ärzten, die sich mit Protokollen für die Heilung von Covid-19-Impfproblemen befassen und darüber spekulieren. Und die FLCCC-Ärzte, Dr. [Sin Hang Lee]... sie konvergieren zu langem Fasten als eine Möglichkeit, den Körper zu reinigen. Denn beim Fasten trifft der Körper eine Entscheidung: Was ist mein gesundes Gewebe und was ist mein krankes Gewebe? Ich muss Autophagie betreiben. Ich muss einige Gewebe zerstören, die Zellen, die durch das Vorhandensein von Spike-Protein oder Synzytien verwirrt sind.

Nun. Ich mache mir Sorgen, dass jemand, der eine Fastenkur macht, wenn er überall in seinem Herzen Synzytien hat und das irgendwie in den Griff bekommt, und es ist nicht so schlimm, dass er dann eine Myokarditis als Folge davon bekommt. Wir müssen also wirklich alles unter der Aufsicht eines qualifizierten Arztes machen. Aber, wissen Sie, die... Antwort auf den klinischen Verlauf für die Geimpften ist... eine offene Frage. Und ich... wünsche allen alles Gute. Ich hoffe, dass es Protokolle gibt, die das reduzieren und... abmildern. Und ich denke, ein Teil davon ist, sicherzustellen, dass man ein ausgeglichenes Immunsystem hat.

Es gibt einen brillanten Arzt mit dem Nachnamen Doniparthi, den ich in Georgien getroffen habe. Er hatte eine Ausstellung mit Papieren. Anhand der ausgestellten Papiere konnte ich erkennen, dass er weiß, wie man jemanden, der eine Th2-Bias hat, in eine Th1-Th2-Schieflage bringt. Und er ist wirklich auf dem neuesten Stand, denn ich traf ihn sechs Monate später. Er sagte: "Oh, das letzte Protokoll, von dem ich Ihnen erzählt habe, ich habe es aktualisiert, weil ich etwas Besseres gefunden habe."

Er behandelt also seine Patienten und... verbessert den... Körper und das Immunsystem, so dass sie besser in der Lage sind, mit diesen komplexen Problemen umzugehen, ob es sich nun um eine Infektion oder eine Autoimmunität durch Impfstoffe handelt.

Dr. Wolfgang Wodarg: Großartig. Könnten Sie... seine... E-Mail an... Korvin weiterleiten? Ich denke, es wäre sehr interessant, mit ihm zu sprechen.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:08:05] Ja, er ist brillant. Er ist... absolut brillant. Ich mag ihn auch sehr. Er ist ein guter... Arzt.

Und das... was ist es? Der Elefant im Raum ist: Wir wissen, was die Th2-Schieflage verursacht. Es sind Aluminiumadjuvantien in Impfstoffen, die eine Th2-Schieflage verursachen. Das ist wahrscheinlich die Hauptursache für Autoimmunität und chronische Krankheiten, bis zu den Kovid-Impfstoffen.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Wissen Sie, ich war Vorsitzender einer Nichtregierungsorganisation (NGO) für Rheumakranke in Norddeutschland. Und es gab zwölftausend Mitglieder. Und ich habe einfach die... Newsletter verfolgt. Und so gibt es jetzt immer mehr Leute, die sagen, nach dieser Impfung,

"Ich bekam, einige Tage danach, eine Verschlimmerung meiner... meiner... Symptome. Und das hielt mehrere Wochen oder sogar ein Jahr lang an. Und dann, nach einiger Zeit und einer Therapie, wurde es etwas besser."

Sie... haben also sehr gelitten. Es wurde... immer schlimmer. Und das liegt daran, dass Rheuma sehr oft eine Autoimmunschwäche ist, und... wenn diese, wenn eine solche Aufgabe für das Immunsystem, eine solche Störung, zu dem hinzukommt, was ohnehin schon nicht gut läuft, ist das meiner Meinung nach sehr gefährlich für die Menschen, ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist es. Denken Sie daran, dass die Geimpften in einer Welt leben, in der sie auch mit dem Virus in Kontakt kommen werden. Wenn Sie also ein verändertes, verzerrtes Immunsystem haben, das versucht, ein ausgestorbenes Virus zu bekämpfen, und dann mit einem neuen Virus konfrontiert werden, und Sie eine Immunsuppression haben, egal ob transzendent oder nicht, dann wird Ihre rheumatoide Arthritis - überall auf der Welt sehen wir ein Aufflackern der Autoimmunität, genau wie ich es im April 2020 vorhergesagt habe. Und wenn Sie auf Ihren Kalender schauen, was war da los?

Und übrigens, ich will mich nicht rühmen. Meine Arbeit war nicht auf einem Preprint-Server. Meine Arbeit wurde im April 2020 durch ein Peer-Review-Verfahren veröffentlicht. Also... ich mag es nicht, dass die Leute auf diesen Preprint-Servern Gesundheitspolitik machen, weil sie sie schnell herausbringen können. Das ist einfach ein offenes Feld für Betrug. Ich glaube an die Peer-Review, wenn sie gut gemacht ist.

Viviane Fischer: [04:10:20] Wir haben eine Frage aus dem Publikum. Sie lautet: Wissen Sie etwas über die Übertragung dieser mRNA von geimpften auf ungeimpfte Menschen? Haben Sie irgendwelche Untersuchungen, irgendwelche Studien?

James Lyons-Weiler, PhD: Das ist eine gute Frage. Also -

Dr. Wolfgang Wodarg: Ja, und bitte unterscheiden Sie zwischen der Freisetzung von mRNA-Nanopartikeln und der Freisetzung von Spike-Protein.

James Lyons-Weiler, PhD: Mmh. Das ist genau das, worauf ich hinauswollte. Bis die Daten eintrafen, sagte man uns: "Das Spike-Protein wird nicht in das Genom integriert. Die mRNA wird nicht reversibel in das Genom transkribiert." Aber dann kamen Studien heraus, die besagten: "Seht her, es passiert doch."

Eine Person, die de novo Spike-Protein aus einer integrierten mRNA produziert, kann also sehr wohl das Spike-Protein teilen. Denken Sie an Blutspender, richtig? Sie haben autologes, autolog produziertes, autonom produziertes Spike-Protein. Wenn man das Spike-Protein vermeiden will, ist es also sehr wichtig, sein eigenes Blut zu spenden oder eine Gruppe von ungeimpften Personen mit derselben Blutgruppe zu haben, die einen Ausweis unterschreiben, auf dem steht: "Das sind meine Blutspender", wissen Sie. Das ist vielleicht nichts, was sie tun können, wenn es sich um einen akuten Notfall handelt. Aber bei schweren Operationen, bei denen das Risiko eines Blutverlustes besteht, können Sie sich und Ihre Familie schützen.

Was das Ablösen der mRNA selbst angeht... wie ich bereits erwähnt habe, denke ich, dass sie einen Fehler gemacht haben, indem sie die mRNA stabilisiert haben, indem sie zwei der Aminosäuren in Prolinen geändert haben. Wir haben in unserem Körper körpereigene, normale Enzyme, die im Grunde genommen jede Nukleinsäure, die im Blut vorkommt, zerschneiden würden. Die Studie, in der es um das zirkulierende Spike-Protein ging, halte ich für eine interessante Frage.

Wenn wir drei Orte haben, frei zirkulierende Spike-Proteine, mRNA oder frei kreisende Spike-Proteine, die sich in Exosomen befinden, richtig? Unter diesen Umständen könnte man sich vorstellen, dass diese kleine Menge von Mensch zu Mensch übertragen werden könnte. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendjemand ausatmet, also im Grunde ein Virus wird, oder? Ein Virus, weil es nicht genug zelluläre Maschinerie gibt, die darin kodiert ist. Oder man schält sich ab, man schält sich buchstäblich von der Haut ab oder so.

Aber wenn Sie... die mRNA im Sperma nachweisen, was eine wissenschaftliche Frage ist, dann ist das eine gute Frage. Ich habe keine Antwort darauf. Muttermilch, das wissen wir, ja. Sie wissen, dass es zu einer Übertragung kommen wird. Shedding ist also wahrscheinlich ein besserer Ausdruck für dieses Phänomen, im Gegensatz zu echtem viralen Shedding. Es geht darum, die Epidemiologie zu stoppen und nach der Übertragung zu suchen: Gibt es einen Erreger für die Übertragung? Es gibt also eine ganze forensische Wissenschaft, die sich damit befasst und molekulare Tests beinhaltet.

Aber ich denke, die Dinge sind jetzt schon so weit fortgeschritten, dass so viele Menschen mit so vielen anderen Menschen in Kontakt kommen, die geimpft sind, auf so viele verschiedene Arten, mit verschiedenen Impfstoffen. Ich glaube nicht, dass wir jemals eine Antwort darauf bekommen werden.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich denke, wenn das Spike-Protein ein Protein ist und auf eine Oberfläche einer anderen Person gelangt, gibt es diese normale Immunreaktion auf fremde Proteine, die funktioniert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Spike-Protein, das hier von jemand anderem in die Schleimhaut gelangt, selbst wenn es ein toxisches Protein ist, dass unser Körper damit nicht fertig wird. Ich glaube nicht, dass das eine Gefahr ist. Und wie Sie sagen, wenn Sie Blut von... einer Person übertragen, in dem die Spikes enthalten sind, dann könnte es gefährlich sein. Das denke ich auch. Und, aber ich denke, mit den Nanopartikeln, vielleicht sind sie sogar in der Schleimhaut. Sie... verbreiten sich sogar, so dass man... durch Spucken impfen kann. Ich weiß es nicht, aber... Aber... ich weiß nicht, wie viel, ob die Dosis etwas bewirkt, oder ob das, was dann in der Schleimhaut anderswo passiert... in den Zellen der Kontaktfläche, was mit diesen Nanopartikeln dort passiert. Das weiß niemand.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:15:05] Richtig. Wir haben diese wunderbare mukosale Immunität. Wir haben eine angeborene Immunität. Es gibt sieben Schichten der angeborenen Immunität, bevor wir zur adaptiven Immunität kommen, richtig. Ich nehme also an, wenn jemand eine massive Wunde hat und jemand anderes in sie hineinblutet oder so etwas, wissen Sie. Es ist sehr anschaulich, aber es ist sehr unwahrscheinlich. Das heißt nicht, dass ich es verteidige, dass es in Ordnung ist. Ich sage nur, dass ich... gefragt wurde, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, und was ich darüber denke.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:15:31] Nun, wie Karl Popper uns gelehrt hat, braucht es nur einen Fall, um die Hypothese zu widerlegen, dass es, Sie wissen schon, passiert oder passiert es nicht?

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Also vielleicht ist es manchmal so. Ich kann das aber nicht quantifizieren.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Ich kenne keine große epidemiologische Studie, die das untersucht hat. Wissen Sie, diese Fälle von kleinen Kindern in Großbritannien, die diese Hepatitis, Autoimmunhepatitis, hatten. Aber sie waren nicht geimpft, die Kinder selbst. Sie haben nicht einmal untersucht, ob die Eltern dieses AstraZeneca-Zeug bekommen haben oder nicht. Sie konnten so leicht einige Zusammenhänge über dieses Risiko herausfinden, weil sie... immer die Vektoren gefunden haben, die dem hier ähnlich sind. ... Adenoviren.

James Lyons-Weiler, PhD: Wenn man ein modifiziertes Adenovirus hat, dann ja, wenn es sich repliziert und kompetent wird, dann ja, könnte man [das Spike-Protein] einbringen, ja. Ja.

Dr. Wolfgang Wodarg: Und danach suchen sie nicht. Es gibt Hunderte von Wissenschaftlern, die sich mit diesem Thema beschäftigen. Sie werden alle bezahlt, und sie vermeiden es einfach, die Eltern zu fragen, ob sie geimpft wurden, ob sie die Impfung bekommen haben oder nicht. Das ist furchtbar.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja. Das scheint mir auf der Liste der wissenschaftlichen Fragen zu stehen, die wir, wie ich befürchte, in Auftrag geben müssen. Das stimmt. Wir müssen bestimmte Studien in Auftrag geben. Manche Leute finden es...

Wolfgang Wodarg, MD: Ja, ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Die Menschen müssen, durch die repräsentative Regierung, den Auftrag erteilen, dass die Studien von unabhängigen Stellen durchgeführt werden.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Das sollte, ist eine Aufgabe der WHO. Das sollte sein... sie sollte solche Dinge sofort tun. Sie werden es nie tun. Sie schützen uns nicht; sie töten uns.

James Lyons-Weiler, PhD: [04:17:12] Ich würde dem Ergebnis der Weltgesundheitsorganisation nicht mehr trauen, als dem Ergebnis der CDC. Deshalb habe ich in den Vereinigten Staaten einen Plan vorgeschlagen, um die CDC vollständig zu ersetzen. Als ich ihn letztes Jahr vorstellte, haben die Leute gelacht, als ich das sagte. Jetzt lachen sie nicht mehr. Er nennt sich Plan B. Plan B ist eine sehr interessante Umstrukturierung.

Sie haben die Dezentralisierung erwähnt. Der Fehler besteht darin, die öffentliche Gesundheit, die Forschung und all das an einem Ort zu vereinen, der von der Pharmaindustrie vereinnahmt werden kann.

Wolfgang Wodarg, MD: Ja.

James Lyons-Weiler, PhD: Richtig. Was ist also die Alternative? Wir schaffen... Module, die geografisch verteilt sind. Wir schreiben Regeln. Sie und Ihr Ehepartner und Ihr Cousin zweiten Grades dürfen nicht unter der Kontrolle der Pharmaindustrie stehen. Sie können keine finanziellen Probleme mit der Pharmaindustrie haben. Ihre wichtigste Aufgabe, und eigentlich Ihre einzige Aufgabe, ist es, herauszufinden, was die Menschen tötet und krank macht. Und jetzt forschen Sie und veröffentlichen Sie. Arbeiten Sie nicht zusammen. Wir brauchen 80 dieser Einrichtungen, die diese Forschung betreiben.

Jetzt schreiben sie Berichte, veröffentlichen sie und lernen voneinander durch die von Fachleuten überprüfte wissenschaftliche Literatur. Wenn einer von ihnen dabei erwischt wird, dass er unter dem Einfluss der Pharmaindustrie oder unter behördlicher Kontrolle steht oder Insiderhandel betreibt oder aus seinen Entdeckungen Profit zieht, wird der gesamte Knotenpunkt aufgelöst. Und dann schaffen wir an anderer Stelle einen neuen Knotenpunkt.

Dr. Wolfgang Wodarg: Großartig. Großartige Idee.

James Lyons-Weiler, PhD: Wir impfen uns gegen die regulatorische Vereinnahmung.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: Und dann denken wir über diese Sache nach: keine Patente auf Medikamente.

James Lyons-Weiler, PhD: Ja, ich stimme zu. Ja, das ist es, was IPAK ist. Ich kann keinen Profit aus etwas ziehen, das ich...

Dr. Wolfgang Wodarg: Wir haben gerade das neue System für die Zukunft aufgebaut.

James Lyons-Weiler, PhD: Ich stimme zu. Und Sie können Plan B nachschlagen. Er ist im International Journal of Vaccine Theory, Practice, Research [sic] veröffentlicht.

Viviane Fischer: Also ich denke, das ist... wirklich die Zukunft, das ist die Zukunft. Ich denke, es wäre großartig, wenn Sie vielleicht all diese Studien, die Sie erwähnt haben, in Betracht ziehen könnten. Ich weiß nicht, ob wir sie schon haben oder ob du sie an Korwin weiterleiten könntest, denn wir würden sie auch gerne auf dem Telegramm-Kanal teilen, vielleicht in einem anderen... Bereich, damit die Leute sie sich ansehen können. Wow, ich meine, das sind... eine Menge Informationen, und es ist... toll, dass du... es war auch sehr interessant, das zu hören. Es ist sehr, wissen Sie, Sie haben es so dargestellt, dass auch Nicht-Mediziner dem leicht folgen können... das ist einfach. Also sehr, sehr interessant. Wir sollten, ja, wir werden in Kontakt bleiben, denke ich, für die... zukünftigen Entwicklungen und was auch immer, wenn Sie, wenn es etwas von Interesse ist, schicken Sie es uns bitte, wäre sehr gut.

David Jungbluth, PhD; Vielleicht kann ich eine erste und letzte Frage stellen.

Viviane Fischer: Ja, natürlich.

David Jungbluth, PhD; Vielen Dank. Vielleicht auch zu Dr. Wodarg. In einer sehr frühen Zeit dachte ich, dass dieses Kovid-Zeug aus einem Labor kommen würde, weil wir einige spezielle Dinge hatten, wie die Übertragung. Es war höher, nehme ich an. Und auf der anderen Seite hatten wir diese konzertierte Aktion. Um es also zusammenzubringen, war es die einzige Erklärung: es kommt aus dem... Labor... also wenn ich es richtig verstehe, habt ihr beide gesagt, dass es keine wirkliche Gefahr eines anderen künstlichen Virus gibt, weil es eine Frage des Überlebens ist, dass ein Virus sich auf eine weniger gefährliche Weise [entwickelt].

Aber was ist mit HIV, zumindest wenn wir dem offiziellen Narrativ folgen? Weil wir diese spezielle Verfassung haben, dass es, ja, unter der Decke ist, ja? also können sie es vielleicht auf diese Weise erschaffen, so dass es... beim ersten Mal nicht tötet, aber nach einigen Jahren wird es gefährlich. Vielleicht ist das also eine echte Gefahr.

Dr. med. Wolfgang Wodarg: [04:21:08] Bei HIV müssen wir noch gründlicher darüber sprechen. Denn es gibt auch diesen Effekt mit den Medikamenten, der tödlich ist. Es ist sehr schwierig zu unterscheiden, wer vom Virus und wer von den Medikamenten getötet wurde. Ich habe, ich hatte Patienten, HIV-positive Patienten, die keine Medikamente genommen haben und trotzdem überlebt haben. Und sie, wissen Sie, die meisten von ihnen bekommen Medikamente. Und ich war auf einer Station, wo sie, wo... Ich traf all diese Menschen mit Lymphomen und all diesen Krebsarten und mit sehr schweren Krankheiten. Sie hatten nicht einmal die typischen Symptome von HIV. Sie starben einfach - sie wurden einfach krank von der Spezialambulanz, sie wurden einfach krank von den... Folgen der Medikamente, die sie die ganze Zeit nahmen.

Das ist, um das zu unterscheiden... das ist eine andere Geschichte. Wenn... Fauci weg ist, sollten wir sofort mit ti beginnen. Wir wissen schon eine Menge, aber ich denke, es gibt noch viel zu tun und in den Akten all derer, die behandelt wurden und die nicht behandelt wurden, herauszufinden. Und... wir haben nicht genug Zahlen. Wir haben nicht genug Beweise dafür. Vielleicht, ich weiß es nicht, aber vielleicht gibt es einige Leute, die es wissen. Aber ich kenne die Beweise nicht. Aber ich bin sehr misstrauisch. Und ich... jetzt war ich auch von der Idee einer langwierigen Infektion gefangen, die später kommt, wissen Sie. Und in der Zwischenzeit infiziert man alle anderen Leute, was sehr beängstigend ist.

[04:22:32] Aber ich... weiß jetzt, dass Retroviren... ständige Gäste sind. Und es gibt... viele Dinge, mit denen unser Körper lebt. Wir wissen... nicht einmal das. Und wir... haben herausgefunden, dass es viele Ähnlichkeiten darin gibt, wie sich unser Immunsystem mit all den Viren arrangiert, die ähnlich sind, und mit denen wir andererseits in Kontakt kommen. Und... ob wir das können, ob unser Immunsystem das schafft oder nicht. Das ist zu kompliziert. Und ich denke, wir sollten... einfach darauf vertrauen, was wir um uns herum sehen, bei den Menschen, die sterben... die sterben.

Wer ist im Krankenhaus, wer ist... Was ist die wichtigste Krankheit? 80 Prozent aller Krebserkrankungen gehen auf das Rauchen zurück. Und all die Herzinfarkte, die von Menschen verursacht werden, die zu viel essen und sich nicht mehr bewegen. Und man sieht so viele Millionen von Menschen sterben. Das könnte man verhindern, das könnte man verhindern.

Und wir konzentrieren uns jetzt auf einige Geschichten, die uns von einigen Angstmachern präsentiert wurden. Und ich denke, wir werden von dem abgelenkt, was wirklich wichtig ist.

David Jungbluth, PhD: Um ehrlich zu sein, habe ich gedacht und gehofft, dass dies Ihre Antwort sein würde, auf diese Weise. Aber ich wollte es mit Ihren eigenen Worten hören, ja. Deshalb habe ich gesagt, wenn wir an die offizielle Darstellung von HIV glauben, aber ich glaube auch, dass das nicht die Wahrheit ist. und weiter.

James Lyons-Weiler, PhD: Also... es gibt auch eine andere Antwort auf diese Frage, die meiner Meinung nach grundlegender und einfacher ist. HIV hat eine grundlegende Reproduktionszahl, oder R-Null von 1,09, wenn Sie, wenn Sie serielle Monogamie praktizieren; und sie liegt zwischen 2 und 5, wenn Sie, Sie wissen schon, mehrere Sexualpartner haben. Es gilt also genau die gleiche Aussage. Und was bei dieser Frage gerade passiert ist - ich bin wirklich froh, dass Sie sie so gestellt haben - ist, dass wir in unseren Köpfen den Schrecken der HIV-Infektion, der uns in der offiziellen Darstellung vermittelt wird, durch die Übertragbarkeit ersetzen. Es ist so schrecklich, nach dem offiziellen Narrativ, Qualifizierer Qualifizierer, für HIV. Und doch hat es keine Übertragbarkeit von 12 oder 18. Und wenn man versucht, HIV so zu modifizieren, dass es eine hohe Übertragbarkeit hat, so dass man keinen intimen Kontakt braucht, dann würde das nicht gelingen - wenn es so tödlich ist, wie man sagt.

Das ist unabhängig von der Behandlung, unabhängig von anderen Dingen. Außerdem haben wir den gesamten Planeten speziell wegen Covid abgeriegelt, mit Ausnahme von Schweden. Glückwunsch, Schweden. Ein sehr, sehr brillanter Schachzug. Aber wenn man weiß, dass HIV in der eigenen Gemeinde zirkuliert, kann man sein Verhalten ändern und sich schützen. Wir müssen uns also bewusst sein, dass wir unser Verhalten ändern müssen - und... bei der HPV-Impfung wird das falsch verstanden. Die Ärzte in den Vereinigten Staaten, die junge erwachsene Frauen gegen HPV impfen, sagen ihnen: "Sie sind jetzt vor HPV geschützt. Herzlichen Glückwunsch." Nein, das stimmt nicht.

Dr. Wolfgang Wodarg: Und sie bekommen Krebs, weil sie denken, dass sie nicht mehr untersucht werden müssen.

James Lyons-Weiler, PhD: Sie bekommen... sie bekommen auch Krebs, weil sie denken, sie gehen aus, sie haben mehrere Partner, sie haben ungeschützten Sex. Ich will sie nicht verurteilen, ich spreche nur von diesen Faktoren. Und die Ärzte lügen sie an, weil sie nicht gegen die HPV-Typen geschützt sind, gegen die der HPV-Impfstoff nicht wirkt, richtig.

Verhaltensänderung ist also immer noch ein wichtiges Instrument der öffentlichen Gesundheit, das wir anerkennen müssen, oder? Das Problem ist, dass jeder, den ich kenne, einfach nur sein Leben leben will. "Sagen Sie mir den kürzesten Weg, wie ich wieder normal werden kann, und ich werde alles tun, was Sie mir sagen."

Und das ist der Punkt, an dem sie ihren Verstand verloren haben. Und es ist wichtig für uns, kritische Denker zu entwickeln, die Menschen sind skeptisch. Wenn Sie also Kurse bei IPAK edu belegen möchten, besuchen Sie ipak-edu.org. Die Anmeldefrist für diese Kurse endet am 31. Januar für dieses Semester. Das sind... wir sind nicht akkreditiert, wir kümmern uns nicht um Abschlüsse, wir kümmern uns nicht um Noten. Ein ganzes Semester, fünfzehn Vorlesungen zu diesen intensiven Lernerfahrungen, live mit anderen Leuten im Klassenzimmer, mit den tollen Dozenten. Xxx ist einfach so glücklich, wie gut es läuft. Wir... machen... jetzt ein reges Geschäft, mit vielen Leuten, die sich aus der ganzen Welt anmelden.

Schauen Sie sich also diese Kurse an, denn wir bringen den Leuten Wissenschaft bei, damit sie besser in der Lage sind, sich an Diskussionen wie dieser auf dem öffentlichen Platz zu beteiligen.

Viviane Fischer: OK, vielen Dank für Ihre Präsentation hier. Das war wirklich lehrreich. Und ja, ich denke, wir werden uns diese Kurse oder Ihre Website genauer ansehen und mehr Informationen einholen.

James Lyons-Weiler, PhD: Ich danke Ihnen. Es war mir eine Ehre.

Wolfgang Wodarg, MD: [04:27:48] ...kommst du herum vom corona ausschuss....

[aus der Simultanübersetzung:] ...ein besserer Weg. Wir haben es mit Ihrem Beitrag sozusagen zusammengefasst. OK, wie auch immer, vielen Dank. Vielen Dank. [vielen Dank]

Automatisches Transkript

Es liegt zurzeit kein automatisches Transkript zur Sitzung vor. Wir bitten um Geduld, dieses Archiv befindet sich noch im Aufbau und wir werden bald ein automatisches Transkript einstellen.