Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 108: fiat iustitia.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

00:01:27:15 - 00:01:56:27 Sprecher 1 Ja Hallo und herzlich willkommen. Bei einer weiteren Sitzung vom Corona Ausschuss ist es unsere 108 Sitzung. Sie heißt ihr Justiziar und es geht weiter. Dieser Satz operiert Mundus und das heißt, es soll Gerechtigkeit geben und möge auch die Welt darüber zugrunde gehen. Das ist ein Thema, was uns alle am Herzen liegt. Es muss tatsächlich endlich Gerechtigkeit wieder herrschen und wir müssen wieder in den Vollbesitz unserer grundgesetzlich garantierten Rechte kommen.

00:01:56:27 - 00:02:08:20 Sprecher 1 Und mehr würde ich sagen. Wir haben heute diverse Gäste, die zu juristischen Fragestellungen was sagen werden. Rainer, möchtest du zum Eingang noch was sagen oder wollen wir unmittelbar beginnen?

00:02:10:08 - 00:02:28:22 Sprecher 2 Lass uns gleich beginnen. Martin ist ja derjenige, der hier möglicherweise uns am weitesten nach vorne bringt und das allererste Mal in der deutschen Geschichte dafür sorgt, dass eine deutsche juristische Entscheidung, die ansonsten der ganzen Welt eigentlich völlig egal ist, dass eine deutsche juristische Entscheidung Bedeutung erlangt.

00:02:30:19 - 00:02:59:21 Sprecher 3 Jo, also ich berichte heute vom Fortgang des Wehr Beschwerde Verfahrens zweier Offiziere der Luftwaffe, der Bundeswehr gegen die Aufnahme der Impfungen in das Basis schema der Bundeswehr. Nun, wir haben zwei weitere Verhandlungstage stattgefunden am Dienstag oder Mittwoch und ich sehe das Ergebnis gleich vorweg es werden zwei weitere Tage folgen, jedenfalls sind zwei weitere terminiert. Ob wir den letzten noch brauchen?

00:03:00:08 - 00:03:45:28 Sprecher 3 Wissen wir nicht, aber am sechs. Sieben. Und wenn wir es dann immer noch nicht geschafft haben, geht es in Leipzig weiter. Die Beweisaufnahme ist also noch nicht abgeschlossen. Ich berichte sozusagen in chronologischer Reihenfolge über den Verfahrens, Gegenstand über die Verfahrens. Gegenstand ist klar über den Gang der Beweisaufnahme. Am Dienstag Vormittag hörten wir einen Experten aus dem Robert Koch Institut, und zwar aus jener Arbeitsgruppe, die die ganzen Daten und Studien für die STIKO aufarbeitet, die also durch ihre Grundlagenarbeit ganz maßgeblich beteiligt ist an den Empfehlungen, die die STIKO dann hinterher ausspricht.

00:03:47:12 - 00:04:17:29 Sprecher 3 So, und da ging es um die Frage Sind diese Impfstoffe wirksam? Darauf hat sich ja Wichmann auch beschränkt. Ole Wichmann, Privatdozent Privatdozent Dr. Ole Wichmann, jetzt sozusagen. Das ist sozusagen die ganz genaue Bezeichnung und hatte ja schon bei der Schweinegrippe, bei dem Impfstoff sich sehr weit in einem öffentlichen Interview aus dem Fenster gelehnt und gemeint, dieser Impfstoff sei absolut sicher.

00:04:18:13 - 00:04:49:17 Sprecher 3 Und wie wir heute wissen, ist er damit daneben gelegen. Zum Thema Sicherheit hat er sich überhaupt nicht geäußert, sondern auf den Vertreter des Paul Ehrlich Institut verwiesen, dem man nachmittags gehört habe, er selber beschränkte sich auf die Wirksamkeit und referierte insbesondere das diese Impfung auch, und zwar vor der Übertragung des Virus, die Übertragung des Virus reduziere und vor schweren und tödlichen Verläufen schütze.

00:04:50:12 - 00:05:12:09 Sprecher 3 Referenziert hat er dafür eine dänische und eine norwegische Haushalts Studie, zu der leider keine Fundstelle benannt sei. Da hätte ich vielleicht mal fragen sollen, was die Zeit zu fragen war, nicht? Jedenfalls nicht, um alle unsere Fragen loszuwerden. Ich denke mal, das lässt sich aber möglicherweise auch per Mail Korrespondenz erledigen. Diese beiden Studien hätte ich natürlich gerne, um mich damit auseinanderzusetzen.

00:05:14:02 - 00:05:54:14 Sprecher 3 Er führte außerdem aus, dass diese Impfung am Anfang einen sehr guten Schutzgebiete, der aber natürlich nach einigen Monaten nachlasse. Und als er dann gefragt wurde, wie er denn so aussagen, fiel das Quiz 19 mit spätestens mit Omega. Das Wort spätestens jetzt von mir interpoliert, dass ich referiere die Frage mal komplett, ob der ob man mit Omega und davon ausgehen können, dass dieses Korona Epidemie Pandemie, wie man sie noch nennen will, eigentlich einer ganz normalen Grippewelle gleicht.

00:05:55:18 - 00:06:39:06 Sprecher 3 Und da hat er gemeint, nein, das könne man so nicht vergleichen, weil man über das CO2 noch zu wenig wisse, um Er konnte allerdings jetzt nicht behaupten, dass das Infection geschehen, so wie wir es aktuell beobachten, sich in irgendeiner Weise von der Grippe unterscheidet. Ja, verwies auf Unsicherheiten, was den Kenntnisstand über dieses Virus anbelangt. Dann also das Gericht hat da einige Fragen gestellt, auch wie man sich sozusagen die tägliche Arbeit von Wichmann vorzustellen habe erklärt, welche Funktion ja beim RKI ausübt und dass es bei ihm vor allen Dingen um die Frage geht Wirken diese Spritzen?

00:06:41:00 - 00:07:17:27 Sprecher 3 Das Thema Sicherheit hat er auch auf dem Schirm, aber da, das ist offenbar nicht sein Arbeitsschwerpunkt. Ja, und dann hat er halt immer wieder gesagt, die ganze Studienlage gebe das schon her, dass diese diese Impfung auch gegenüber Omega unterstütze. Dann die Frage wie das denn sei, mit der Studie von Stefan Intensiv ins Netz zu preschen. Das ist eine Studie, die im Februar 2022 als PrEP vorgestellt wurde und im April 2022 nach Peer Review veröffentlicht wurde.

00:07:20:06 - 00:08:00:05 Sprecher 3 Nur wohlgemeinte wo ich. Da haben wir natürlich die Frage gestellt Ja, kennt er diese Studie? Bewertet die STIKO so was? Und er hatte gemeint, eine Beobachtung Studien hätten ergeben, dass durchaus auch die Impfung noch was nutzt, um also da ist mir eine israelische Studie bekannt, die eigentlich eher das Gegenteil zu besagen scheint. Aber ich habe natürlich jetzt auch nicht diese ganzen 800 und die vielen Studien, die die STIKO da ausgewertet hat, in ihren ganzen Empfehlungen gelesen, sondern da fiel mir nur diese eine ein, aber immerhin allgemein so seine wesentlichen Konsens, dass diese Impfung auch für Omega und na ja.

00:08:00:20 - 00:08:30:29 Sprecher 3 Und da haben wir ihn natürlich mit einigen Sachen konfrontiert. Zum Beispiel hat der Blog Transparenz Test am 27. Mai 2022 eine ganz interessante Beobachtung gemacht hat man den Wochenbericht vom 28 4. 2022, das sei der letzte Wochenbericht, wo sozusagen noch nach Status gestaffelt die infizierten symptomatischen Infizierten spezialisiert und die verstorbenen Patienten angegeben worden sind. Da war mir ich habe das zusammengezählt bei insgesamt 193.

00:08:31:09 - 00:09:06:12 Sprecher 3 Ich habe das nicht zusammengezählt, sondern es geht im Prinzip glaube ich auch, da bei 193 Toten in der Woche 13 bis 16. Und jetzt wird man, wenn man nach 19 Toten gestaffelt nach Altersgruppen und Geschlecht sucht, auf der Rückseite auch eine Exceltabelle geführt. Und wenn man da die Zahlen von der 13 bis zu 16 Woche zusammenzählt, dann landet man, wenn man jedenfalls den Datenreihen von zwei sechs zugrunde liegt, bei über 5000.

00:09:07:06 - 00:09:33:24 Sprecher 3 Ich glaube, ich glaube sogar, dass ich das derjenige war, den das gefragt hat und wie er sich diese Diskrepanz erklären könne. Na ja, und da hat er gemeint, ja, diese Tabelle, die enthalte noch Verzerrungen, da seien ja auch Tote gelistet, bei denen die Infektion nicht vom Labor bestellt sei. Das heißt also haben Sie Leute ohne PCR in die Corona Statistik offenbar einbezogen und Leute ohne Symptome?

00:09:33:25 - 00:09:59:16 Sprecher 3 Dann habe ich ihn gefragt, wie das denn sein könne, dass man ohne Symptome oder versterben. Hat er sich dann korrigiert und hat gemeint, ja, habe man das schon. Ich glaube, irgendwie hat das so was wie in der Regel oder allermeistens Symptome. Also wir haben im Studium gelernt, die Verletzung ist das notwendige Durchgangsstadium zum Totschlag. Womit wir gesagt haben, der Tötung ist immer auch den Körperverletzungen zu sein.

00:10:00:01 - 00:10:07:14 Sprecher 3 Also da hat er schon ein bisschen rumgeeiert, also wirklich erklären konnte er diese Diskrepanz nicht. Vor allen Dingen habe.

00:10:07:19 - 00:10:16:08 Sprecher 2 Ich das mal Martin erklärt, noch mal die Zahlen. Ich habe jetzt nur diese beiden Zahlen mitbekommen 193 Tote.

00:10:16:17 - 00:10:25:06 Sprecher 3 993 Tote im Wochenbericht, da und über 5000 Tote für denselben Zeitraum in der Exceltabelle.

00:10:26:29 - 00:10:29:28 Sprecher 2 Okay, und diese Exceltabelle ist von wem.

00:10:30:21 - 00:10:43:28 Sprecher 3 Vom vom RKI, wenn man irgendwie. Ich habe da so einen Suchbegriff eingegeben, der mir von Transparenz empfohlen worden war und bin dann tatsächlich auf diese Tabelle gekommen. Und Herr Wichmann wusste auch sofort, von welcher Tabelle ich rede. Die ist also echt.

00:10:45:13 - 00:10:55:11 Sprecher 2 Also wissen bloß genau, dass Sie also wissen Sie ganz genau, dass Sie einmal echte Zahlen haben und einmal Zahlen, mit denen Sie nach außen in Erscheinung treten.

00:10:56:07 - 00:11:20:06 Sprecher 3 Das kann man so nicht sagen, denn diese Zahlen sind ja, es sind ja öffentlich abrufbar. Er hat gemeint, er könne nicht jeden einzelnen, man wisse nicht von jedem Toten in dem Status. Man könne also nicht alle in diesem Wochenbericht mit einbeziehen, Aber dann frage ich mich, warum man diese Excel Tabelle nicht wenigstens um die aller gröbsten Fragen Fehleinschätzungen Faktoren bereinigt.

00:11:20:11 - 00:11:47:15 Sprecher 3 Also offengestanden, ich habe diesen Widerspruch nicht auflösen können. Lassen das mal also das Problem beim Robert Koch Institut ist ja, das ist ja oft auch in den Medien gerügt worden. Man hat einen relativ intransparenten Zahlensalat bei Transparenz ist man sogar noch weiter gegangen. Hat sich diese Auskunft Zwei Tages Berichte, die das Robert Koch Institut veröffentlicht, angeguckt? Und da die täglich neu hinzugekommenen 100 Toten zusammengezählt da landet man bei noch mehr.

00:11:48:12 - 00:12:47:11 Sprecher 3 Also ich wäre, wenn ich ehrlich bin, schon sehr dankbar, wenn wir wenn das nicht dazu entschließen könnte, ein transparentes Zahlenwerk zu präsentieren und wenn es unterschiedliche Zahlen verwendet, zu erläutern, warum bestimmte Zahlen so publiziert werden, welche da herausgerechnet werden, warum dann die und die Zahl dabei rauskommt. Und stattdessen muss man sich durch die ganze Seite irgendwie durchkämpfen. Das ist und wenn ich dann gleichzeitig sehe, dass eine frühere Journalistin des Deutschlandfunks mir die Einsicht vermittelt hat, dass Verwirrung des Adressaten ein Teil von Propaganda ist, dass man die Menschen, dass man Propaganda ist, ja eine Kommunikations mechanismus der bei der Bundeszentrale für politische Bildung so definiert ist, dass man versucht, den Diskurs auszuschalten, Emotionen zu triggern, dem

00:12:47:11 - 00:13:25:09 Sprecher 3 Adressaten das Denken abzunehmen und ihm das Gefühl zu geben Wenn du meine Meinung übernimmst, du liegst so richtig, so in meinen Augen genau das, was wir in der Cola Krise seit spätestens März 2020 durchgängig beobachten und dann gehört zur Ausschaltung des Diskurses natürlich auch eine kognitive Verwirrung auszulösen und möglicherweise ist dieser Zahlensalat, wenn ich das diese hinter dieses Hintergrundwissen mit den Zahlen übereinanderlegen, die ich da gesehen habe, ist das möglicherweise nur Absicht?

00:13:25:09 - 00:13:42:18 Sprecher 3 Ich weiß es nicht. Also das Robert Koch Institut würde uns einen großen Gefallen tun, wenn es transparente Zahlen liefern würde. Aber die Idee, dass man Symptom los sein oder versterben kann. Ich habe mir immer gedacht, ich hätte schon alles gesehen, aber mich amüsiert so.

00:13:43:13 - 00:13:43:22 Sprecher 2 Und.

00:13:45:08 - 00:14:13:28 Sprecher 3 Na ja, und dann ging es natürlich auch um die Frage Kann man das mit der Grippe vergleichen? Na ja, dann ging es um die Frage, wie er sich denn erklärt, dass wir letzten Winter schon Alarm geschlagen haben. Wenn, dann wenn der Inzidenz wird bei 100 lag und wir jetzt Inzidenz von über tausende haben ob das denn wirklich für den Erfolg der Impfkampagne sprechen, hätte gemeint, das könne man so pauschal auch nicht sagen.

00:14:16:02 - 00:14:45:01 Sprecher 3 Erstens seien ja da mehrere Faktoren, das Verhalten der Menschen spiele eine Rolle und außerdem dürfen wir die Inzidenz nicht absolut sehen, sondern man habe immer die Zahl der Hospital und der schweren Verläufe reduziert. Und ich meine, das heißt auf gut Deutsch Herr Kollege vom Robert Koch Institut gibt selbst zu, dass der Inzidenz wird als Messgröße für das Infektionen geschehen auch für den Erfolg von Maßnahmen.

00:14:45:01 - 00:15:15:28 Sprecher 3 Eigentlich völlig wertlos ist, wenn er jetzt auf andere Größen ausweicht und gleichwohl den Erfolg der Impfkampagne darzustellen. Also wir müssen uns schon für irgendwas entscheiden, welchen Maßstab wir dafür nehmen. Ich bin mal sehr gespannt, was die Evaluation der Kommission über die Maßnahmen uns da zum Besten geben wird und wenn wir den Erfolg einer Politik messen wollen, müssen wir uns auf eine Messgröße, auf einen Richtwert, ein Kriterium verständigen, das wir anlegen, um hier Erfolg oder Misserfolg messen zu können.

00:15:16:10 - 00:15:42:03 Sprecher 3 Und der Inzidenz scheint hier doch deutlich an Bedeutung eingebüßt zu haben. Zumindest dann, wenn die Entwicklung des Inzidenz wird jetzt nicht unbedingt für den Erfolg einer bestimmten Maßnahme. Wie jede Impfkampagne spricht, muss es so sein. Das heißt also, die Wirksamkeit der Impfungen ist natürlich streitig geblieben.

00:15:44:09 - 00:15:50:02 Sprecher 3 Aber das war so das Wesentliche, was ich von der Vormittag Sitzung zu berichten habe.

00:15:51:13 - 00:16:22:00 Sprecher 2 Aber da geht man weit in die Wirksamkeit der Impfung. Ich meine, was bleibt denn davon übrig, wenn du sagst vor der Impfkampagne Inzidenz, vor 100, nach der Impfkampagne von 1000? Gut, wir sind ja alle davon überzeugt, dass die PCR Test Werte keinerlei Aufschluss über Infektionen geben Das ist ja das zentrale Thema, dass der PCR Test ein einziger Fake ist, so wie er von Herrn Brost erfunden wurde.

00:16:22:08 - 00:16:42:13 Sprecher 2 Aber was ist mit den Toten, wenn wir diese Toten. Das habe ich nicht ganz verstanden. Wenn du das noch mal kurz aufklären könntest 193 Tote gegenüber 5000 möglicherweise. Wenn man der noch genaueren Auflistung von Transparenz Test folgt, noch viel mehr. Sind das alles Tote nach Impfung oder wie ist das bewertet?

00:16:42:17 - 00:17:32:12 Sprecher 3 Also der im Wochenbericht vom 28 4. standen glaube ich das ist wie den müsste ich im Prinzip noch mal aufschlagen. Den hat mich jetzt glaube ich gar nicht hier aber jedenfalls waren die Waren bei den Verstorbenen und die waren wohl überwiegend tatsächlich ohne Impfung. Interessant ist auch, dass Herr Wichmann daran festgehalten hat, dass man die Leute, die man geimpft hat, also die die erste Spritze bekommen haben oder die noch keine 14 Tage nach der zweiten Spritze sind, dass man die hat, die würden komplett aus der Betrachtung ausgeschlossen.

00:17:32:26 - 00:17:35:10 Sprecher 3 Nur so habe ich, glaube ich, auch diesen Wochenbericht verstanden.

00:17:36:11 - 00:17:38:24 Sprecher 2 Also wir müssen jetzt aber gut.

00:17:39:18 - 00:17:41:26 Sprecher 3 Ja, wir müssen uns diese Zahl mal angucken.

00:17:51:20 - 00:17:55:15 Sprecher 3 Um im Einzelnen zu verifizieren. Nun ja.

00:17:56:08 - 00:18:03:19 Sprecher 1 Okay, aber jetzt ist so, also die haben letztlich nicht nicht richtig belegen können, dass sie das für wirksam halten, oder es war jedenfalls ein Hin und Her.

00:18:04:29 - 00:18:30:22 Sprecher 3 Also ganz, ganz interessant ist folgendes Wir haben gesagt, die eigenen zu wählen, die seien gar nicht so furchtbar zuverlässig, weil sie passiv erhoben worden seien. Viel vertrauenswürdiger seien Kohorten, Studien, also Beobachtungen über die Wirksamkeit anhand von Kohorten. Deswegen hat er immer diese Studien in Bezug genommen, weil er gemeint hat, da würden die, so habe ich ihn verstanden, die Daten von den jeweils Forschenden proaktiv erhoben.

00:18:30:28 - 00:19:16:02 Sprecher 3 Das ist eine ganz spannende, eine ganz spannende Sichtweise. Denn das Argument, das leuchtet mir durchaus ein heißt aber natürlich gleichzeitig, dass die das passive Meldesystem bei den Impf nebenwirkungen nun offensichtlich an Schwächen leidet, weswegen es ja erforderlich ist, beobachtungs studien zu ventilieren. Irgendein also, dass diese Diskrepanz, die werde ich in meinem nächsten Schriftsatz auch noch einmal deutlich machen, wenn Sie sagen, das Argument von Herrn Wichmann, das leuchtet mir durchaus ein, untermauert aber eben unseren Sachverhalt, dass die impfstoffe nebenwirkungen nur unzureichend erfasst sind.

00:19:16:12 - 00:19:49:24 Sprecher 3 Aber damit sind wir schon, dass es die geniale Überleitung, die wir zur nachmittag Sitzung da haben wir nämlich Herrn Dr. Menz, Dr. Dirk Metzner vom Paul Ehrlich Institut gehört und da haben wir Interessantes zu hören bekommen. Er hat gemeint, als dieser Brandbrief der BKK Pro Vita veröffentlicht wurde, hatte er bereits einen Termin mit Andreas Schönebeck. Das ist der frühere Vorstand der BKK Provinzial, der, nachdem er mit dem Brandbrief an die Öffentlichkeit gegangen war, gefeuert wurde.

00:19:50:24 - 00:20:05:28 Sprecher 3 Und dann sagte er ja, er hätte sich sehr für diese Daten interessiert. Das Blöde ist nur, man hat ein Schiffe gefeuert und der neue und der neue Vorstand wurde, welches Gremium auch immer das da zu sagen hatte, habe sich geweigert, die Daten rauszugeben.

00:20:08:03 - 00:20:39:04 Sprecher 3 Und Herr Münster hat auch nicht den Eindruck gemacht und auch Wilfried Schmitz übrigens auch, dass er erst mit diesem Interesse an den Daten ernst meint. So, wir sehen aber hier schon eine erste Schwäche in unserem Meldesystem. Wir haben Paragraph sechs, Absatz eins Nummer drei Infektion Schutz Gesetz. Da sind die Ärzte verpflichtet, ihm Reaktionen zu melden. Also überhaupt nur ein Verdacht, bei denen auch nur der Verdacht besteht, dass es hier eine über das gewöhnliche Maß hinausgehende Immunreaktion handelt.

00:20:39:04 - 00:21:18:23 Sprecher 3 Es muss also die Kausalität der Impfung nicht einmal bewiesen werden. Wir haben Paragraf 13, Absatz fünf Infektion Schutz Gesetz, in dem die Kassenärzte in Vereinigungen verpflichtet werden, die Surveillance Daten vorzulegen, die Abrechnung erstatten vorzulegen, aus denen man ja einiges ziehen kann, dazu noch später. Und die Krankenkassen selber sind offenbar nicht mehr Adressat dieser Verpflichtung. Und man kann aus dem Ergebnis dieser gestrigen oder der Beweisaufnahme gestern, was ja nicht Neues vergangenen Dienstag schon durchaus den Schluss ziehen Wenn der Bundestag über ein neues Investitionsschutz Gesetz nachdenkt, dann muss er die Paul Ehrlich Institut ganz andere Instrumente an die Hand geben, um die Abrechnung Daten zu erzwingen.

00:21:18:23 - 00:21:40:06 Sprecher 3 Denn Herr Maaßen hat außerdem gesagt, dass die Kassenärztlichen Vereinigungen die Kooperation aktuell verweigern, weil sie es nicht schaffen, die Daten zu Pseudonym Pseudonyme kursieren, die Abrechnung Daten. Das wirkt auf uns ziemlich schräg. Wo da genau der Fehler liegt, kann ich nicht sagen. Fakt ist jedenfalls dabei darf es nicht bleiben. Ich habe mir jetzt, ich habe es jetzt vor der Sitzung nicht geschafft, mir den drei Substanzen schwer anzugucken.

00:21:40:23 - 00:22:07:05 Sprecher 3 Ob das Paul Ehrlich Institut diese Daten jetzt in der Verwaltungspraxis rauskriegen muss oder ob es deren Vorlage mit sofort vollziehbar Verfügung anordnen kann. Aber jedenfalls eigentlich müsste ein Meldesystem, das diesen Namen verdient, dazu führen, dass Daten, die nicht unaufgefordert geliefert werden, nur dann eben für diejenigen, die das versäumen, ein Bußgeld oder Strafe zur Folge haben. Wir verletzen die Verletzung von 13 Absatz fünf ist nämlich weder Bußgeld bewehrt noch strafbewehrt.

00:22:08:01 - 00:22:46:04 Sprecher 3 Wir müssen also den Datenfluss mit den Mitteln juristischen Sanktions instrumentariums deutlich beflügeln. Das Paul Ehrlich Institut ist übrigens bei der Abteilung, die diese Impfschäden erfasst und bewertet, dramatisch unterbesetzt. Das sind 13 Leute, teilweise Werkstudent die noch nicht einmal ausgebildet sind, Impfschäden zu bewerten, die möglicherweise auch gar nicht Vollzeit arbeiten. Sie sollen ja in erster Linie studieren. Also da müssen wir da, da wäre die Leitung des Paul Ehrlich Institut gefragt, diese Abteilung personell dramatisch aufzustocken und auch durchaus entsprechend qualifizierte Leute dahinter zu setzen.

00:22:46:15 - 00:23:19:19 Sprecher 3 Wir müssen also befürchten, dass wir bei der Erfassung der Nebenwirkungen auch einiges an Verzug haben, denn die, die kommen ja dann kaum hinterher. Das werden wir Schriftsätze auch noch mal aufbereiten müssen. Dieses Beweis Ergebnis nun also ich kann dann haben wir die Frage gestellt, die ja jetzt auch in interessanten Artikeln auf dem Kölner Blog und im Rubikon analysiert worden sind Wie haben wir eigentlich die Statistiken hinter dem Sicherheitsbericht des Paul Ehrlich Institut zu bewerten?

00:23:20:17 - 00:23:51:18 Sprecher 3 Da wird immer eine sogenannte Observer versus expect Sitz Analyse gemacht. So auf Stärke reduziert heißt das wie folgt Ich guck, wie viele Tote habe ich den beobachtet in einem Zeitraum X und wie viele habe ich vorher erwartet in einem Zeitraum X? Und dann sage ich So eine gewisse Abweichung hat man immer. Die Leute sterben nie so ganz synchron und gleichmäßig, aber sobald der tatsächliche vom Erwarteten wird ein bisschen deutlicher abweicht.

00:23:51:18 - 00:24:15:03 Sprecher 3 Ich glaube auf eins Kopf ab dem 1,5 Wochen habe ich, wenn ich das richtig mitbekommen habe, ist das ein mögliches Risiko Signal. Das heißt aber natürlich, dass ich die erwarteten Toten und die Beobachten die Toten unter derselben Kohorte suchen muss und einer unserer Rügen war, dass im Anschluss an Rubikon, im Anschluss an Counter Block, dass das nicht geleistet wird.

00:24:16:00 - 00:24:38:25 Sprecher 3 Wenn ich sage, ich gucke mir alle Toten an und vergleiche sie mit der Gesamt Modalitäten und Vergleiche. Ich muss natürlich gucken, wie viele Leute sind insgesamt gestorben und wie viele Tote habe ich insgesamt erwartet. Und da, da waren wir am Ende alle nicht so furchtbar schlau aus dem was der Mensch noch hat. Auch selber gesagt, er ist ein Statistiker.

00:24:39:10 - 00:25:04:06 Sprecher 3 Nun, der erste Teil des Beweis Beschlusses vom Mittwoch ist, dass das Bundesverwaltungsgericht einen Statistiker des Paul Ehrlich Instituts hören will. Wir wollen wissen, wie diese Statistiken zusammenkommen. Und natürlich werden wir uns selber mit adäquaten Sachverstand bewaffnen müssen und da nötige kritische Fragen zu stellen. Wir wissen schlicht und einfach nicht, wie diese Sachen zustande kommen.

00:25:06:18 - 00:25:43:27 Sprecher 3 Also und ganz wichtig war, dass 90 % aller gemeldeten Informationen werden nicht von Ärzten gemeldet, sondern von Angehörigen so und das hat natürlich am Mittwoch dann zu entsprechenden Diskussionen geführt. Da komme ich gleich noch dazu. Also ich habe viel gelernt, und ich glaube, Herr Metzner wirkt jetzt nicht so, als sei er zum Vertuschen nach Leipzig geschickt worden. Aber wir haben natürlich massive strukturelle Schwächen des Impfschaden.

00:25:44:02 - 00:26:16:10 Sprecher 3 Meldesystem müssen offenlegen können und das ging am Mittwoch auch noch weiter. Aber der Dienstag ist noch nicht zu Ende. Da trug noch Ulrike Kämmerer vor, die ja erst mal die völlige Wertlosigkeit von PCR Testergebnissen ins Feld führt, die auch manche haben. Normalerweise kennen wir in der Medizin so etwas wie eine Differentialdiagnose dass man einfach einen Stempel irgendwo rein drückt und dann an dem Ergebnis eine Infektion oder gar Krankheit Status festmacht.

00:26:16:25 - 00:26:46:08 Sprecher 3 Das ist eine also gemeint. Das ist nicht das, was mal was mal Medizin gelernt hätte. Dann hat sie ja auch darauf hingewiesen, was wurde schon Zetkin Schulausschuss und gesagt, dass nun, bei der Behandlung kommt es darauf an, rechtzeitig zu erkennen, ob wir eine allergische Überreaktion haben. Das sieht man dann ab Tag acht, ob man dann tun und lassen Antihistaminika geben muss, um diese Reaktion einzudämmen.

00:26:47:03 - 00:27:12:02 Sprecher 3 Also sie hat gemeint, da gäbe es früh Behandlungen und sie hat auch deutlich gemacht, dass dieses Virus eigentlich nur aus dem Labor stammen kann. Das hat sie gemacht. Im Beisein von Roman Wölfe, der selber am Bundesinstitut für Mikrobiologie arbeitet und der natürlich auch in seiner Replik sehr angewidert auf Ulrikes Vortrag reagiert hat, weil er gesagt hat, das sei ja noch nicht einmal pseudowissenschaftlich.

00:27:13:00 - 00:27:42:27 Sprecher 3 Und ein bestimmter CT wird sagen, wenn der PCR Test mit Labor diagnostischen STANDARD gemacht wurde, sagt sehr wohl etwas über die Infektion aus zitiert wird, sei immer abhängig vom Testsystem und und die Labore, die würden schon im eigenen Interesse gehalten sein, das ordentlich zu machen, sonst würden sie ja rechtswidrig handeln und sie würden streng kontrolliert und überwacht. Ulrike Kammerer sagte, sie kennt aus ihrer Erfahrung massive Schwierigkeiten in den Laboren.

00:27:42:27 - 00:28:25:00 Sprecher 3 Das geht so weit, dass diese ganzen Abstrich Proben immer gleich weiter an externe Dienstleister geschickt worden sein sollen. Also da ist man nur, was in den Laboren passiert, das wissen wir alle nicht. Und ich glaube, das ist ein Teil unserer Probleme, dass wir nicht wissen, was hinter den verschlossenen Türen eines solchen Labors so stattfindet. Nun, so um. Aber es ging jetzt einfach nur darum deutlich zu machen, dass man mit PCR Test überhaupt nichts nachweisen kann und dass man deswegen die Gefährlichkeit von diesem Virus offensichtlich doch dramatisch aufgebauscht hat, weil man jede Menge Testergebnisse geliefert hat, denen aber überhaupt keine diagnostische Grundlage zugrunde lag.

00:28:25:29 - 00:29:03:03 Sprecher 3 So, also so, damit endete der Dienstag um 19:00. Das Gericht hat es gleich gesagt, also bis 20 oder 22:00, wie letztes Mal sitzen war mit Sicherheit nicht mehr. Das kann man verstehen. Das sind ja sehr viele Eindrücke, die man da aufnehmen muss und am nächsten Tag sprach vom Lausen Datenanalyse aus Hamburg. Und er thematisierte halt die dramatische Diskrepanz zwischen der Anzahl der Abrechnungen der Abrechnung von Impf Nebenwirkungen nach ICD zehn mit dem Code 12.9 ist das glaube ich immer, wenn das draufsteht.

00:29:03:11 - 00:29:23:02 Sprecher 3 Haben wir also einen Zusammenhang mit der Impfung einerseits und den von den Ärzten gemeldeten Fällen andererseits. Ich selber hatte ja immer gemutmaßt, nur viele Ärzte melden möglicherweise deswegen nicht, weil sie psychologische Hürden überwinden müssen. Und sie müssen sich eingestehen Meine eigene Impfung war vielleicht keine gute Idee. Sie müssen sich eingestehen, wenn ich selber geimpft habe, stehe ich jetzt.

00:29:23:03 - 00:29:51:06 Sprecher 3 Wenn ich bestimmte Reaktionen sehe und auf die Impfung zurückführen muss, vielleicht mit einem Bein in der Haftung, mit dem anderen Bein im Knast. Und ich muss natürlich auch die Hemmschwelle überwinden. Ich habe so an die Bedrohung durch das Virus geglaubt. Ich habe so auf diesen Impfstoff gehofft. Es kann doch nicht sein, dass diese Heilsversprechen jetzt zusammenkracht. Ich weiß nicht, ob ich die Psychodynamik damit richtig erfasst habe, denn die psychologische Hemmschwelle bei der Abrechnung von Impfschäden scheint ja wohl deutlich geringer ausgeprägt zu sein.

00:29:51:13 - 00:30:15:24 Sprecher 3 Als die psychologische Hemmschwelle bei der Meldung. Möglicherweise hängt das doch damit zusammen, die für die Abrechnung wenigstens Geld für die Meldung eines Impfschaden. Das ist viel aufwendiger als mal eben abrechnen Chip auf die Rechnung zu schreiben. Aber es vergütet mir keiner. Möglicherweise ist das tatsächlich die monetäre Frage, auf die ja schon vor Krone in Publikationen im Deutschen Ärzteblatt hingewiesen wurde.

00:30:16:05 - 00:30:53:19 Sprecher 3 Ich hatte da zwei entsprechende Publikationen auch in meinen Schriftsätzen und als Referenzen angeführt. Möglicherweise muss ich in meinem nächsten Schriftsatz da auch noch einmal drauf zurückkommen. Andererseits hat das Gericht dann irgendwann als als die Bundeswehr dann meinte, ja, aber oft seien das ja, nun leben Diagnosen und vielleicht nur ein bisschen Kopfschmerzen und das würde trotzdem auf der Abrechnung auftauchen, sagt zum na ja, als auch schon Abrechnungen gesehen von Kopfschmerzen auf den sind Situation Kopfschmerzen können daneben auch ernsthaftere Symptome hindeuten, die dann abgeklärt werden müssen.

00:30:53:19 - 00:31:23:13 Sprecher 3 Möglicherweise sogar intensiv medizinisch behandelt werden müssen. Man kann also das nicht alles über einen Kamm scheren. Am Ende des Tages haben wir im Prinzip nur spekuliert, wie viel davon wirklich ernsthaft in der Reaktion sind, wie viel davon nun eigentlich nur falscher Alarm sind. Und immerhin hat das Gericht und deswegen das ist vielleicht ein wichtiger Befund gesagt. Es ist im Ergebnis unstreitig, dass jedenfalls die Meldepflichten wie sind Infektionen Schutzgesetze gelistet sind, nicht erfüllt werden.

00:31:24:01 - 00:32:06:28 Sprecher 3 Soweit sind wir in diesem Verfahren. Man kann sich jetzt über das Ausmaß streiten, aber dass wir hier ein Reporting haben, darin besteht nach dieser mündlichen Verhandlung kein Zweifel mehr. Was wir vom allerdings auch noch hören werden nur ich hatte den Herrn Münster mit dieser Geschichte konfrontiert, damit, dass in der US Wahnsinn AdWords Events Reporting System Datenbank, also wo die ärmsten in den USA erfasst werden, um ja deutlich wird, dass ganz wenige Chancen für ganz viele Schäden verantwortlich sind und Herr Metzler wusste davon nichts.

00:32:06:29 - 00:32:34:21 Sprecher 3 Als ich ihn damit konfrontiert habe, kann auch sein, dass es das dass es glaubhaft ist, weil er mit der Prüfung ja auch nicht befasst ist. Aber das Bundesverwaltungsgericht wird als weiteren Experten nächstes Mal einen Vertreter des PIK aus der Abteilung Chargen Prüfung hören und da können wir entsprechende Fragen stellen. Das heißt also, wir haben durchaus noch die Möglichkeit, hier weiter kritisch zu bohren und es wird auch an uns liegen, da abzuliefern.

00:32:36:13 - 00:32:45:24 Sprecher 1 Hochinteressant. Martin Wie hast du denn die Gesprächsführung vor dem Gericht eingeschätzt? Hast du den Eindruck gehabt, die sind sehr offen und auch interessiert, das wirklich aufzuklären? Das klingt ja fast so.

00:32:47:09 - 00:33:13:17 Sprecher 3 Ich glaube schon. Also eine ganz interessante Äußerung kam, als wir selber auch noch Beweisanträge stellten und die dann abgelehnt wurden. Insbesondere zu diesen Verfärbungen und zur Frage der statistischen Validität dieser Ergebnisse hatten wir selber noch Experten mitgebracht, die wir gerne hören wollten. Das Gericht schien einerseits von der Expertise nicht wirklich überzeugt zu sein, wobei ich jetzt noch nicht so richtig weiß, warum.

00:33:14:09 - 00:33:37:15 Sprecher 3 Aber gut, das müssen wir akzeptieren. Aber der Vorsitzende Richter meinte irgendwann, er kann nicht jeden, dazu jeden vernehmen, der zu dem Thema was zu sagen hat. Sonst weiß er gar nicht, wo er aufhören soll. Und dieses Fiese, dieser Ansatz, der zeigt mir sehr deutlich Ich glaube, das Gericht ist sehr daran interessiert, die Dinge aufzuklären. Das Gericht sieht aber auch strukturelle Grenzen eines Gerichtsverfahrens.

00:33:38:17 - 00:34:10:12 Sprecher 3 Ein Gerichtsverfahren kann nicht sämtliche Versäumnisse kompensieren, die in einem Zulassungsverfahren vorher begangen wurden. Ein Gerichtsverfahren kann nicht sämtliche Versäumnisse kompensieren, die anderthalb Jahre lang bei der Überwachung der Sicherheit von Impfstoffen gemacht wurden. Ein Gerichtsverfahren kann auch jetzt nicht eine Auswertung von Studien durch die Figur ersetzen, wenn es um die Wirksamkeit der Impfstoffe geht und ein Gerichtsverfahren kann insbesondere nicht kompensieren, was anderthalb Jahre Journalismus in den alten Medien verbockt haben.

00:34:10:24 - 00:34:38:10 Sprecher 3 Denn wenn die Fragen, die das Bundesverwaltungsgericht selber gestellt, teils von unserer Seite zugelassen hat, wenn die in Tagesschau und Co thematisiert worden wären, dann wären wir aus diesem ganzen Schlamassel längst draußen. Weil kein Politiker mehr gesichtswahrend in dieser Nummer hätte weiter drin bleiben können. Ich glaube, dass dieser Prozess jetzt schon egal wie er ausgeht eine Bankrotterklärung für den Journalismus.

00:34:38:21 - 00:35:03:21 Sprecher 3 Von Tagesspiegel RedaktionsNetzwerk Deutschland Der Spiegel, ZDF Heute journal, Tagesschau und wie sie alle heißen sind der Bayrische Rundfunk Fakten Fuchs oder WDR SWR, wie sie auch alle heißen. Sie alle sind alleine durch die Art der Fragestellung des Bundesverwaltungsgerichts bereits bis auf die Knochen blamiert.

00:35:06:04 - 00:35:25:06 Sprecher 1 Ich meine hier Martin. Hier gilt ja auch der Amts Ermittlungs Grundsatz. Also die müssen dürfen. Die müssen doch jetzt eigentlich richtig zumindest so in die Tiefe gehen, dass sie in der Lage sind zu beurteilen, ob eben eine ein größerer Nutzen als ein als ein Schaden oder zu erwartende Folge da ist.

00:35:26:02 - 00:35:50:29 Sprecher 3 Ich glaube, wenn wir es schaffen, deutlich zu machen, dass vieles an diesem Impfstoff noch experimentell ist, und wenn wir es schaffen, deutlich zu machen, dass die Impfschäden ein so schwarzes Loch sind, dass wir auf dieser Basis keine Pflicht dekretieren können, weil uns einfach die Tatsachen Grundlage fehlt, dann haben wir in dem Prozess schon viel gewonnen. Das Gericht kann das nicht selber nachholen.

00:35:51:06 - 00:36:17:12 Sprecher 3 Das Gericht kann nur sagen Freunde, das reicht hinten und vorne nicht. Und da in diese Kerbe möchte ich eigentlich hauen. Ich wir dürfen so ein Gericht auch nicht überfordern. Das sind keine ausgebildeten Sinologen, das sind keine ausgebildeten Virologen, das sind keine ausgebildeten Epidemiologen, das sind keine ausgebildeten Statistiker. Ja, ich habe immer noch das Gefühl, dass dieses Gericht an der Sachaufklärung interessiert ist.

00:36:17:12 - 00:36:23:00 Sprecher 3 Denn wenn es das nicht wäre, hätte es spätestens am Mittwoch die Klappe zumachen können. Hat es nicht gemacht.

00:36:24:26 - 00:36:50:20 Sprecher 2 Okay, Martin, habt ihr? Also ich sehe, dass das Gericht versucht rauszukriegen. Ist das Zeug wirksam und ist das Zeug gefährlich? Ist das sinnvoll? Genau. Beide Ebenen, so habe ich den Eindruck, aus dem, was du zwei sehr vorsichtig geschildert hast. Beide Ebenen werden von der anderen Seite massiv verschleiert. Vielleicht sind die auch einfach nicht informiert. Auch das ist möglich.

00:36:50:20 - 00:37:13:04 Sprecher 2 Dann schicken sie eben Leute hin, die das verschleiern. Gutgläubig machen. Aber ich habe noch mal zwei Fragen. Du hast eben gesagt, es reicht ja aus, wenn das Gericht erkennt, dass es doch weitgehend experimentell ist und dass die Impfschaden Erfassung eigentlich ein schwarzes Loch ist. Das müsste im Ergebnis dazu führen, dass das Gericht sagt auf dieser Basis keine Impfpflicht.

00:37:13:17 - 00:37:50:28 Sprecher 2 Es gibt ja noch zwei weitere oder eine das ganze noch bestätigende Meldung aus Italien, nämlich dass dort in dem Verfahren, was in Sizilien gewonnen wurde ich glaube, inzwischen hat das Verfassungsgericht, das bei denen genauso kaputt ist wie unseres, aufgehoben. Aber immerhin hat die Staatsanwaltschaft gesagt Das sind keine Impfungen, das sind experimentelle Substanzen. Das zweite ist relativ neu, das ist die Auswertung von diesen 55.000 Seiten Pisa Trials, die in den USA stattgefunden hat.

00:37:50:28 - 00:38:26:21 Sprecher 2 Pisa und bei Optik beides ist dort ausgewertet worden und das Ergebnis ist uns zumindest im Ausschuss von Naomi Wolf geschildert worden. Dieses Ergebnis ist verheerend. Und das Allerschlimmste daran ist, dass in dem Verfahren, was von der Whistleblowerin Brooke Jackson gegen FISA angestrengt wurde, dass in diesem Verfahren PISA sich hingestellt hat. Da wurde ja der Vorwurf war Ihr habt keine richtigen Daten erhoben, er hat alles verfälscht.

00:38:27:02 - 00:39:01:22 Sprecher 2 Ihr habt die Todesfälle. Zwei Ich weiß nicht die Todesfälle massiv vertuscht und dann haben die sich damit verteidigt. Ja, wir brauchten uns an keinerlei Regeln zu halten, weil wir hatten ja ein spezielles Agreement, also Transaktion, also Agreement, also OTA Agreement mit dem Verteidigungsministerium. Und auf Grundlage dessen mussten wir gar keine Regeln mehr einhalten, sondern nur ein Prototypen liefern.

00:39:02:04 - 00:39:08:14 Sprecher 2 Das ist aber noch nicht in das Verfahren reingekommen, oder? Sonst kann ich euch die Details dazu rüberschicken.

00:39:08:19 - 00:39:39:22 Sprecher 3 Ja, wir hatten das Verfahren eingeführt, also das Gericht hat eine gewisse Skepsis, ob die Bundeswehr verpflichtet ist, auf die vorhin auf das Zulassungsverfahren in die USA zu gucken Wir hatten ja versucht, Jackson als Zeugen zu benennen, aber das hat das. Soweit wollte das Gericht in der Sachaufklärung nicht, denn ich werde darauf ich werde darauf vielleicht Schriftsätze ich auch noch mal eingehen und sagen Na ja, was würde ich denn machen, wenn ich Bundesverteidigungsminister wäre?

00:39:41:06 - 00:39:53:25 Sprecher 3 Dann würde ich doch, wenn ich das Risiko Signal hätte. Ich glaube, irgendwo habe ich gelesen, dass das bei der 1. und bei der Zulassung Studie 3,7 % der Probanden aus den Latschen gekippt. Soweit richtig, sehr schön, müsste ich noch mal nachprüfen.

00:39:54:23 - 00:39:56:04 Sprecher 2 Nun ja, das ist richtig.

00:39:56:17 - 00:40:38:18 Sprecher 3 Wenn ich das auf meine Truppe projiziere 180.000 Soldaten, bin ich bei 6660 Soldaten die da durch die Impfung möglicherweise sterben würden. Wenn ich da für ein und dieselbe Substanz, die sowohl in Europa als auch in den USA aber ich bin aus den USA, so ein Alarmsignal sehe, als ich als Bundesverteidigungsminister diese ganze Sache sofort gestoppt. Der ganze Spirit, der bei den Bundesverteidigungsministerium stattdessen herrscht, der zeigt sich an einer Passage in einem Schriftsatz der Bundeswehr vom 11. Mai, da haben die sich mit den Ausführungen von Bhakti auseinandergesetzt, die er am 2. Mai gemacht hat.

00:40:38:19 - 00:41:12:15 Sprecher 3 Und man hat natürlich auch entsprechende Studien referenziert, unter anderem Fall berichtet. Aber ein Fall berichtet von einer lebensbedrohlichen Thrombose, und dann schrieb das Bundesverteidigungsministerium dazu. Ja, bei der und der Nebenwirkung handelt es sich um eine lebensbedrohliche, aber selten auftretende Nebenwirkungen. Die Daten sind bekannt und fließen in die Nutzen Risikoabwägung mit ein. Im Übrigen sei das ein Fall anekdotische Fall Bericht ohne klinische Relevanz.

00:41:13:00 - 00:41:39:24 Sprecher 3 Man müsse da vorsichtig sein, das in die klinische Praxis zu übernehmen. So, da habe ich wieder Freude Ihr wisst also, dass man in dieser Impfung sterben kann. Ihr wisst, es ist völlig egal. Nutzen Risikobewertung ist völlig egal, ob man hier ein paar Leute aus eine aus den Latschen kippen. Das Leben des einzelnen Soldaten ist der Bundeswehr offensichtlich nichts wert.

00:41:40:16 - 00:42:14:26 Sprecher 3 Und ich möchte noch auf den Vortrag von Beate Bahner verweisen, die mir vorgerechnet hat, wie sich die Inzidenz bei der Bundeswehr entwickelt hat. Da haben die sich also mit dem Faktor 4000 glaube ich, diesen 4.000 % sind sie glaube ich hochgegangen, seit die Duldung eingeführt wurde. Und da war es schlicht und ergreifend so, dass der eine der Bundeswehr Ärzte, die da am 2. Mai uns gegenüber saßen, noch behaupteten, seit die Impfungen seit den Impfungen sei die Inzidenz bei der Bundeswehr um 50 % zurückgegangen.

00:42:14:26 - 00:42:24:03 Sprecher 3 Das war so weit von der Realität entfernt, dass ich hier Fahrlässigkeit ausschließen möchte, um es mal vornehm zu formulieren.

00:42:26:19 - 00:43:23:01 Sprecher 3 Martin Was ich damit sagen will, ist ja wir haben, wir haben ja ganz unterschiedliche Fälle insofern, als vor allen Dingen einige wirklich berührende Einzelschicksale von Soldaten reingebracht wir also man hat sich mit den Zahlen der Bundeswehr auseinandergesetzt und höre ein Thomas, der auch als Anwalt da beteiligt ist, der sagt, er hat die Einzelschicksale gebracht. Dann hat Brigitte Röhrig auf die Mängel im Zulassungsverfahren verwiesen, also unsere Schriftsätze, die ergänzen sich auch ganz gut Wir werden das nächste Mal haben wir auch einen Beweis angeboten, Zu der Frage Entwickeln sich denn diese ganzen Inzidenz oder sonstigen Werte parallel zum zivilen Bereich Ja, es kann ja sein, wenn wir in der Quote mehr geimpfte Soldaten haben als im zivilen

00:43:23:01 - 00:43:57:20 Sprecher 3 Bereich und dann also Prozentual und dann auch mehr Infektionen, dass wenigstens dieses, äh, dieser Vergleich gegen die Wirksamkeit der Impfung sprechen könnte. Ich weiß nicht, ob das Bundesverwaltungsgericht müsste über diesen Antrag aber noch entscheiden. Ich habe jetzt nicht gesehen, ob die mittlerweile schon entsprechende Beschlüsse gefasst haben. Ich bin gestern erst mal nach Bielefeld gekommen und musste wieder meine ganz normale Vorlesung halten, weil Unterricht für heute vorbereiten und das da bin ich noch nicht dazu gekommen, mich damit näher zu beschäftigen.

00:43:58:18 - 00:43:59:22 Sprecher 1 Okay, es bleibt also spannend.

00:43:59:22 - 00:44:44:29 Sprecher 2 Wenn noch mal eine eine Ergänzung Gedanke Martin Ich weiß, dass deutsche Gerichte sich überwiegend nicht mal im Ansatz dafür interessieren, was in anderen Ländern passiert. Aber vielleicht sollte man daran erinnern, dass es schon mal eine ähnliche Situation gab. Vielleicht nicht ganz so dramatisch. Und zwar ist es so Contergan bei den Contergan Fällen, die zum Arzneimittelgesetz geführt haben. Vorher hatten wir keins Bei den Contergan Fällen war es so, dass die Amerikaner das verboten hatten, weil sie gesehen haben, was für Wahnsinnige gefährliche Nebenwirkungen das Ganze hat.

00:44:45:00 - 00:45:12:10 Sprecher 2 In Deutschland hat das kein Schwein interessiert. Man hat also sehenden Auges in Kauf genommen, dass hier etliche Leute schwerst geschädigt werden. Das können wir heute noch besichtigen. Vielleicht sollte man darauf mal verweisen. Ihr könnt natürlich gerne warten, bis uns hier 20 30, 40, 50.000 Soldaten tot umfallen. Aber erinnert euch daran Es gibt eine Vorgabe und das war Contergan.

00:45:12:14 - 00:45:39:13 Sprecher 2 Dasselbe Spiel noch mal machen, indem man sagt genau das gleiche in Anführungsstrichen experimentelle Medikament, was in den USA im Detail untersucht wurde. Die Amerikaner sind uns immer Lichtjahre voraus, in jeder Beziehung. Genau das gleiche wird hier in Deutschland bedenkenlos eingesetzt, während in den USA schon die Erkenntnisse darüber vorhanden sind, dass es nicht nur völlig unwirksam ist, sondern obendrein super gefährlich.

00:45:39:21 - 00:45:44:24 Sprecher 2 Vielleicht sollte man die Bundeswehr und auch das Gericht daran erinnern. Das wird Konsequenzen haben.

00:45:47:07 - 00:46:16:26 Sprecher 3 Also dass wir vor allen Dingen an die Adresse der Bundeswehr denn mein Eindruck von der Bundeswehr ist, da soll die Agenda durchgezogen werden, ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist der Spirit, der in meinen Augen aus den Schriftsätzen, aus dem mündlichen Vortrag spricht. Alles, was mit Impfschäden zu tun hat, wird relativ nur die Wirksamkeit dieser Impfungen wird gepriesen, ein bisschen in den siebten Himmel gehoben und na also.

00:46:18:07 - 00:47:01:11 Sprecher 3 Die Positionen der Verfahrensbeteiligten könnten gegensätzlicher nicht sein. Aber wie gesagt, es ist ich werde mich und ich werde. Wir werden uns natürlich auch im im Team beraten müssen, was da in unserem Team beraten müssen wir wir da weiter vortragen werden aber ich könnte mir vorstellen, dass wir sagen, vielleicht müssen wir das, was wir bis jetzt zusammengetragen haben, auch schon ausreichend, um diesem riesigen Verfahren zum Erfolg zu verhelfen.

00:47:02:12 - 00:47:30:09 Sprecher 3 Das das weiß man nicht. Der Prozess ist erst zu Ende, wenn es Urteil verkündet ist und keine Sekunde früher. Und solange also in meinen Augen ist der Verfahrensordnung völlig offen und und ich sehe mich natürlich auch im Obligo, ich selber, aber auch uns als Mannschaft, die wir da auftreten, auch noch mal nachzulegen an den Punkten, an dem wir vielleicht noch Überzeugungsarbeit leisten müssen.

00:47:32:12 - 00:47:56:28 Sprecher 1 Martin Kannst du ganz kurz, wir sind jetzt ein bisschen unter Zeitdruck, aber könntest du ganz kurz noch mal was sagen zu dieser Entscheidung vom Verwaltungsgericht Hannover, vom elf und 22, wo ja dieser Kernsatz entstanden ist die Anforderung zur Vorlage eines Immunität Nachweises nach Paragraf 20 Absatz eins Satz eins Investitionsschutz Gesetz kann nicht mithilfe eines Zwangsgeld durchgesetzt werden. Hast du dich damit näher auseinandergesetzt?

00:47:56:28 - 00:47:59:21 Sprecher 1 Das klingt ja erst mal sehr interessant.

00:48:00:16 - 00:48:32:05 Sprecher 3 Das ist eine ganz spannende Sache. Und diese Entscheidungsfrage Hannover ist allerdings noch nicht rechtskräftig. Es geht schlicht und einfach darum, wenn die Gesundheitsämter sagen Hier liegt uns ein Immunität auf, was bis dann und dann vor sonst soll ich dazu sagen, sobald ich Verwaltungsverfahren ausübe, heißt es ja, dass ich den Menschen im Gesundheitswesen aufgebe, sich impfen zu lassen. Anordnen, ihr müsst euch impfen lassen wir das noch nicht.

00:48:32:05 - 00:48:57:28 Sprecher 3 So ist. Und das gibt's zur VG Hannover, dass Infektion, Schutzgesetze nicht. Ja, das ist sozusagen Desinfektion. Schutzgesetze heißt nicht Spritze rein, koste es was es wolle, sondern es ist die Botschaft ist Infektion Schutzgesetze, sei es Spritze oder raus. So, und selbst letzteres steht im Ermessen der Gesundheitsämter. Ich bin gerne bereit, dieses ganze Problem im Gesamtzusammenhang mal im Schulausschuss darzustellen, weil ich mir darüber sehr viele Gedanken gemacht habe.

00:48:58:12 - 00:49:08:00 Sprecher 3 Aber mal schnell, mal eben so diese eine Entscheidung aus dem Kontext zu reißen, glaube ich. Ohne Informations Mehrwert für die Zuschauer des Ausschusses.

00:49:09:00 - 00:49:15:28 Sprecher 1 Siehst du das als eine Art, wie will man sagen Durchbruch, wenn es jetzt da zu bleiben da bleiben würde, bei dieser Entscheidung?

00:49:17:15 - 00:49:44:18 Sprecher 3 Ja, das hätte zumindest mal die Konsequenz, dass die Gesundheitsämter wenn sie das nicht durchsetzen können und ja, dann werden Sie sagen Gut, dann können wir das nicht durchsetzen. Aber uns ist nichts vorgelegt worden. Also sprechen wir eben Betretungsverbot aus. Ja, also die große Frage ist doch, ist die Anforderung ist Immunität zwar Paragraph 20, Absatz eins, Satz eins in sechs gesetzten Verwaltungsakt?

00:49:45:02 - 00:50:12:00 Sprecher 3 Ich bin der Meinung Ja, das ist streitig. Aber ich bin der Meinung ja, weil die Bußgeld Androhung Paragraph 73 a, Paragraf 73 Absatz eins a Nummer sieben e ist. Das glaube ich Investitionsschutz Gesetz. Da wird ich. Da wird ein Bußgeld verhängt. Wenn jemand diesen Nachweis nicht oder nicht rechtzeitig vorlegt, so. Die Rechtzeitig keit ergibt sich aus der Frist, die die Behörde mir setzt.

00:50:12:09 - 00:50:36:20 Sprecher 3 Und deswegen muss diese Anordnung jetzt Charakter haben, denn die Nichtbefolgung dieses Befehls hat ein Bußgeld zur Folge. Ja, deswegen ist das ein Verwaltungsakt, den ich aber eben nicht mit Zwangsgeld durchsetzen kann, weil ich sonst in einer Impfpflicht am Ende des Tages drinne bin. Ich bin der Meinung, dass das Verwaltungsrecht ganz massive Konsequenzen hat. Wenn ich jemandem, der nicht geimpft ist, zwei Wochen Frist setze.

00:50:36:25 - 00:51:08:26 Sprecher 3 Und zu sagen Bis dahin hast du den Nachweis der Immunisierung erbracht. Dann ist dieser Verwaltungsakt nach Paragraph 44 Absatz zwei Nummer drei. Das ist Verwaltungsverfahren ausgesetzt, nichtig, weil ihn aus tatsächlichen Gründen niemand ausführen kann. Innerhalb von zwei Wochen kriege ich keinen vollständigen Schutz, wenn ich mir zwei Spritzen geben muss, so rum. Und das wiederum hat natürlich dann zur Konsequenz, wenn ein Verwaltungsakt nichtig ist, dann kann an seiner Nichtbefolgung auch keine Sanktionsdrohungen anknüpfen.

00:51:09:05 - 00:51:18:18 Sprecher 3 Aber das ist ein ganzer Rattenschwanz von Rechtsfragen hintendran. Gerne in einer separaten Sitzung aber wenn ich damit heute anfange, kommen die anderen Gäste überhaupt nicht mehr zu Wort.

00:51:19:19 - 00:51:28:06 Sprecher 1 Alles klar, ich wollte nur eine kurze kurzes Statement von dir dazu, denn machen wir da noch mal eine separate Ausführung der Sitzung damit.

00:51:29:04 - 00:51:29:09 Sprecher 3 Ja.

00:51:29:27 - 00:51:40:16 Sprecher 1 Okay, ja, dann bleibt spannend in Leipzig. Ja, das habt ihr denn jetzt noch gibt es da schon. Weiß man schon weitere Zeugen oder Experten, die da geladen sind?

00:51:41:16 - 00:52:20:07 Sprecher 3 Nee, also die Beschlüsse. Also wir wissen bis jetzt eben nur von den dass wir jetzt zwei Leute von B kriegen, eine von der Statistik, eine von der Prüfung und was da noch für Beweise erhoben werden. Das ist dann, das ist ein Gegenstand, weitere Beweis, Beschluss, der noch weitere Beweisanträge stellt. Was das Bundesverwaltungsgericht damit machen wird, wissen wir noch nicht so genau, aber wir sind immer ein Mensch, der sich bei Prozess Prognosen immer sehr zurückhält und weil ich weder falsche Hoffnungen schüren noch berechtigte Hoffnungen zerstören möchte.

00:52:21:02 - 00:52:22:18 Sprecher 3 Denn wir müssen weiterkämpfen.

00:52:24:04 - 00:52:56:28 Sprecher 2 Er magister ja, es wird aus meiner Sicht so kommen, wenn die ganzen Modelle so wie Herr Drossel und andere es wagen, Zahlen zu nennen, dann kann ich das auch tun. Allerdings werde ich gar keine Zahlen nennen. Aus meiner Sicht wird es so kommen. Entweder wird das Bundesverwaltung Gericht angesichts der klaren Erkenntnisse, die hier vorliegen, sagen Schluss damit! Oder aber es wird eben der Bodycount entscheiden, dass der Bodycount am Ende sowieso eine maßgebliche Wirkung haben will, sieht man jetzt schon an den vorhandenen Zahlen.

00:52:56:28 - 00:53:26:08 Sprecher 2 Und das weiß jeder Mensch, der mit Angehörigen zu tun hat, die beschädigt worden sind. Wenn das zwar hier in diesem Verfahren noch nicht in voller Deutlichkeit rausgekommen ist, so jedenfalls hoffe ich, dass du recht hast mit deiner Einschätzung, dass genügend Informationen vorhanden sind, um dem Gericht klar zu machen Erstens ist es eine experimentelle Substanz und zweitens die Melderegister sind ein schwarzes Loch.

00:53:26:12 - 00:53:32:02 Sprecher 2 Und wenn das nicht ausreichend ist, um das Ganze zu stoppen, dann wird eben der Bodycount der entscheidend.

00:53:37:17 - 00:54:01:15 Sprecher 3 Na ja, da werden wir. Wenn wir den Bodycount entscheiden, werden wir sehr viel emotionale Resilienz aufbauen müssen. Schön ist die Vision nicht. Ich wünsche niemanden, der sich die Spritze gegeben hat, dass es ihn erwischt. Ich wünsche es niemandem, nur aber dieser Prozess wird gerade wegen der Sicherheit dieser Spritzen geführt. Nur wenn es, wenn diese Impfung sicher wäre und man nur über die Wirksamkeit streiten würde.

00:54:01:15 - 00:54:31:08 Sprecher 3 Ich glaube nicht, dass unsere Mandanten dann so ein Fass aufgemacht hätten, sondern und das, dass dieser ganze Prozess wird geführt, weil die Menschen, die hier sehen, dass das kein Kasperltheater ist, was wir hier machen, um die haben Angst sich zwangsweise das Zeug einjagen zu lassen in mit der Konsequenz schwere dauerhafte Schäden oder vielleicht sogar des Verlustes des eigenen Lebens.

00:54:31:28 - 00:54:50:20 Sprecher 3 Ich glaube, dass die Frage nach der Sicherheit viel wichtiger ist als die Frage nach der Wirksamkeit. Ob die Transmission jetzt 20, 40 oder 60 % oder wie auch immer reduziert wird, ist mir eigentlich meine. Ist mir eigentlich völlig egal, solange ich mich darauf verlassen kann, dass man mit dieser ganzen Sache nichts passiert das kann ich aber eben nicht.

00:54:53:13 - 00:54:57:00 Sprecher 1 Absolut richtig. Okay, du hältst uns auf dem Laufenden.

00:54:57:01 - 00:55:01:29 Sprecher 3 Martin Ja klar. Wenn wieder was zu berichten gibt, immer wieder hier.

00:55:07:01 - 00:55:31:23 Sprecher 1 Okay, vielen Dank dir dann für diesen Bericht, der von der Front und er der juristischen. Ja, dann wenden wir uns mal unseren nächsten Gästen zu. Wir haben jetzt ein Thema. Ein sehr interessantes Thema. Es geht um das Grundgesetz. Was uns ja alle schwer am Herzen liegt. Und wir haben dazu zwei Gäste. Ich denke, sie sind gemeinsam. Ich meine, zuerst kommt ist Heinz Kruse vorgesehen?

00:55:31:23 - 00:56:04:10 Sprecher 1 Wenn mich nicht alles täuscht, wenn Heinz Kruse er ist im Zoom bei uns als Buchautor und ehemaliger Wirtschaftsdezernent in Hannover und wir haben hier live im Studio Ralph Boes. Er ist Menschenrechtsaktivist und hat dafür gesorgt, dass die Hartz vier Sanktionen vor dem Bundesverfassungsgericht, also das Bundesverfassungsgericht, gekommen sind. Die Sanktionspraxis, die er dazu geführt hat, dass man bei drei Zuwiderhandlungen gegen Auflagen dann auch zu 100 % sanktioniert werden konnte, also völlig ohne Geld war und auch keine, kein Wohngeld Zuschuss mehr bekommen hat.

00:56:04:10 - 00:56:20:16 Sprecher 1 Und so weiter, also im Prinzip dann sehr schnell auf der Straße landen konnte. Und diese Praxis hat das Bundesverfassungsgericht dann auch für verfassungswidrig erklärt. Jedenfalls zu großen Teilen. Ja, Heinz Kruse haben wir Kontakt.

00:56:22:12 - 00:56:26:14 Sprecher 2 Ich versuche es mal, es kommt ein Okay.

00:56:27:02 - 00:56:42:27 Sprecher 1 Toll. Ja, wir wollen ja heute jetzt mal zu dem Thema sprechen Erneuerung der Bundesrepublik an ihren eigenen Idealen. Ich weiß nicht, wie das genau zwischen euch aufgeteilt ist, aber vielleicht wer sich berufen fühlt, möge anfangen.

00:56:45:03 - 00:57:22:21 Sprecher 2 Ja, dann fange ich mal an Wenn ihr einverstanden seid, ich will den vorbereiteten Vortrag nicht halten, weil ich anknüpfen will an das, was gerade berichtet wurde, um einen vernünftigen Übergang zu schaffen. Das, was der Kollege berichtet hat, ist ja neben politischen Fragen und Problemen auch, hat auch viele sachliche Fragen. Die sind einmal Medizin technischer Natur, zum anderen sind sie aber administrativer Natur.

00:57:24:03 - 00:58:08:06 Sprecher 2 Wie geht eine Administration mit Informationen um? Wie kommt sie überhaupt zu sinnvollen Informationen? Das ist ja die Frage, die für mich jedenfalls im Hintergrund des Vortrages stand. Und da ist es in der deutschen politischen Administration nicht erstaunlich, dass wir es mit einzelnen Informationen haben, die zusammengenommen keinen Sinn ergeben, sondern in hohem Maße destruktiv sind. Das ist ein ursächlich ist politisches Versagen weil dahinter steht das Problem, dass die Struktur unserer politischen Administration den Aufgaben, die wir heute haben, nicht mehr entspricht.

00:58:10:21 - 00:59:04:23 Sprecher 2 Wir haben vor Jahren angefangen, die Frage einer oder der verfassunggebenden Gewalt des Volkes neu zu thematisieren, weil wir glauben, dass eine Demokratie letztlich nur dann eine Demokratie bleibt, wenn das Volk als Souverän in seiner Rolle auch wahrnehmen kann. Die kann es laut Grundgesetz nicht, weil das Volk von der verfassunggebenden Kompetenz abgeschnitten ist. Und wir haben heute genau die Verwerfung errungen, die wir damals befürchtet haben, nämlich die Abgehobenheit eines politisch administrativen Systems von der Realität unseres Volkes, nicht nur von seinen Interessen und Möglichkeiten, sondern von der Realität dieses Volkes.

00:59:07:13 - 00:59:55:25 Sprecher 2 Das heißt also, das Volk als verfassunggebende Gewalt wird im Grunde genommen dem Werden misstraut, dem sind seine wichtigsten demokratischen Grundrechte genommen. Das hat nicht nur Auswirkungen auf die Verfassung, sondern das hat auch Auswirkungen auf die praktische Politik. Wir sind in einer Phase, eines Transformationsprozesses, so will ich das mal sagen. Wir wissen, dass wir vor der digitalen Währung stehen und dass in dem Zusammenhang unsere Industrie ihre bisherigen organisatorisch materiellen Grundlagen verliert.

00:59:56:27 - 01:00:43:11 Sprecher 2 Diese Industrie diese Fehler, die wir gemacht haben, sind originär struktur und wirtschaftspolitische Fehler, die dazu führen, dass wir in Deutschland wie in Europa unsere Zukunftsfähigkeit verlieren. Wir verlieren nicht nur die Wettbewerbsfähigkeit, sondern unsere Zukunftsfähigkeit und von daher gibt es im Grunde genommen die ganz große Frage Wie schaffen wir es, die politisch administrativen Prozesse wieder sinnhaft zu machen, wieder einen realen Problemen zu orientieren und wieder in die Interessen unseres Volkes einzugliedern?

01:00:44:29 - 01:01:26:04 Sprecher 2 Dafür gibt es bisher keinen Ansatz in der Politik, eine wesentliche Voraussetzung dafür ist die Verfassung. Aber die Verfassung alleine reicht nicht. Wir müssen uns auch fragen, wie kriegen wir in der politischen Wirklichkeit die politische Handlungsfähigkeit wieder hergestellt und die Verbindung zur Corona Politik sind evident. Die Corona Politik ist ein Beispiel für Raffgier. Zögern und Hilflosigkeit, mit denen die politische Handlungsunfähigkeit eindrucksvoll demonstriert wird.

01:01:26:27 - 01:02:06:16 Sprecher 2 Also es geht nicht nur darum, dass einzelne Facetten der La Coruna Politik angreifbar sind, juristisch und wie auch immer mit welche Mätzchen auch immer abgefedert werden, sondern die Corona Strukturen oder die Corona Hilflosigkeit hat offengelegt, dass die Politik von der Wirklichkeit unserer Herausforderung weggegangen ist. Und an dem Punkt müssen wir ansetzen. Und an der Stelle würde ich sagen, ich reagiere auf Nachfragen, also keinen weiteren Vortrag mehr, dass wir uns zu weit abführen in eine theoretische Debatte.

01:02:06:29 - 01:02:11:26 Sprecher 2 Ich will gerne auf Ralf überleiten und stehe noch eine Dreiviertelstunde für Fragen zur Verfügung.

01:02:14:17 - 01:02:16:06 Sprecher 1 Ralf, hast du das Wort?

01:02:16:25 - 01:02:39:27 Sprecher 3 Ja. Also wir haben insgesamt das Problem in der Politik, dass die Kompetenzen immer nach oben abgegeben werden. Das heißt an die EU Jetzt soll die WHO die Kompetenz haben, hier reinzureden, ohne dass unsere Politiker überhaupt noch was zu sagen haben im Falle einer Pandemie. Und so weiter. Dann gibt es viele Sachen von der Form EWF Da werden sogar die Politiker, ich will mal sagen, hergestellt, die dann hier eingesetzt werden inzwischen.

01:02:40:07 - 01:03:07:28 Sprecher 3 Und so weiter und so fort. Die Kompetenzen werden alle nach oben verlegt. Und was vollständig fehlt, ist quasi, dass man die Kompetenzen nach unten verlegt, wo sie hingehören. Laut Grundgesetz heißt es Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus und nicht von irgendwelchen von von den sogenannten Eliten. Also wir haben ja unseren Bundespräsidenten, Herrn Gauck gehabt, der Präsident der Herzen, der hat gesagt, nicht die Eliten sind das Problem, die Bevölkerungen sind das Problem und das sehen wir total umgekehrt.

01:03:08:05 - 01:03:34:09 Sprecher 3 Unsere Eliten sind inzwischen ein riesiges Problem, weil sie völlig abgehoben sind und mit der Realität gar nicht mehr umgehen können in der Wirklichkeit. Das sieht man an den wirtschaftlichen Entwicklungen, die jetzt hier losgehen. Das sieht man daran, wie die Basis zerstört wird, überhaupt noch wirtschaften zu können im Umgang jetzt mit dem Krieg. Das sieht man an der ganzen Geschichte mit Korona und überall bricht eigentlich schon lange alles zusammen, so in diese Richtung.

01:03:34:10 - 01:03:57:28 Sprecher 3 Das ist das Problem. Und das Hauptproblem aus meiner Sicht und aus unserer Sicht ist, wie kann man es schaffen, dass wieder im Sinne des Grundgesetzes Artikel 20 Absatz zwei Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Tatsächlich, ich will mal sagen, das Volk das Sagen hat und nicht irgendwelche abgehobenen Eliten, die uns hier am Nasenbein herumführen mithilfe der Presse, die dann auch gut eingerieben ist oder eingeschmiert ist.

01:03:57:28 - 01:03:59:00 Sprecher 3 Und so weiter. Und so fort.

01:03:59:29 - 01:04:05:28 Sprecher 1 Eingeseift oder anderweitig motiviert? Ja, und wo ist der Lösungsansatz?

01:04:06:25 - 01:04:33:16 Sprecher 3 Es gibt also was, was ja stark zu bemerken war. Aber als die Korona Frage losging, dass plötzlich sehr viele Menschen das Gefühl hatten, man muss, man muss an die Basis gehen, also jetzt und zwar, dass sie das Gefühl hatten, es wird das Grundgesetz nicht mehr eingehalten und das ist ein ziemliches Problem. Zum Beispiel in der Demonstration Demonstrations Fragen und in der in der Frage Recht auf körperliche Unversehrtheit.

01:04:33:16 - 01:05:02:03 Sprecher 3 Und es gibt ja unglaublich viele Geschichten inzwischen auch Meinungsäußerung ist ja inzwischen auch nicht mehr so ganz einfach. Und so weiter und so fort, dass eigentlich das Grundgesetz nicht mehr eingehalten wird. Und das hat bei ganz vielen Leuten dazu geführt zu sagen, wir brauchen eine neue Verfassung. Und da habe ich eine Fehlentwicklung drinne gesehen, weil wir haben nicht das Problem, dass das Grundgesetz nichts taugt, sondern wir haben das Problem, dass die Politiker sich nicht daran halten und da war bei uns die Frage oder die haben wir schon sehr viel länger, also schon lange vor Korona.

01:05:03:08 - 01:05:23:11 Sprecher 3 Diese Frage bewegt uns schon sehr lange, weil das ist schon lange zu sehen. Dass das Grundgesetz außer Kraft gesetzt und auch außer Kraft gesetzt werden soll. Und da ist die Frage, wie macht man das, dass man das Grundgesetz in der Form ergreift, dass wirklich das Volk, die die Kompetenz hat? So ungefähr.

01:05:24:23 - 01:05:50:01 Sprecher 1 Ja, das ist richtig. Ich meine, das haben wir ja alle mit Entsetzen gesehen, dass ganz viele unserer grundgesetzlich verbürgten Rechte plötzlich überhaupt gar nichts mehr zu gelten schienen. Und wir versuchen ja auch, wir haben ja gerade den juristischen Fall da auch gehabt, wo man versucht, sich auf alle möglichen Weise zu wehren. Aber im Prinzip ist ja auch die, die Gewaltenteilung hat sich ja auch aufgelöst, ja auch grundgesetzlich vorgesehen, ist ja quasi auch nicht mehr existent, sondern es kommt alles aus einem Guss, aus einer Hand.

01:05:50:01 - 01:06:10:09 Sprecher 1 Und wir haben ganz oben jetzt mit Harbarth ja auch einen sehr, sehr Politik nahen Vertreter, da wirtschaftsnahen, wie will man es nennen, der natürlich da auch noch mal rein grätscht, aber wie, wie kann, wie, wie ist jetzt die konkrete Idee das Grundgesetz wieder zu seiner Geltung, zu seiner Geltung zu verhelfen?

01:06:10:14 - 01:06:37:20 Sprecher 3 Genau. Es gibt einen wunderschönen Satz von Philipp Kostka Das ist ein Wirtschaftsmann, ein Ökonom und Philosoph, und der hat gesagt Wer die Demokratie verteidigen will, der muss sie weiterentwickeln. Das finde ich einen total schönen Satz. Das ist ja beim Telefon genauso letztlich, wenn nicht Entwicklungen stattfinden, da werden die Sachen rückständig. Auf politischem Felde ist die Weiterentwicklung am aller schwierigsten Auf philosophische Felder übrigens auch.

01:06:37:20 - 01:06:58:18 Sprecher 3 Oder auf religiösem ganz extrem. Es gibt Felder, wo es sehr schwierig ist, und Felder, wo es schnell geht. Die technische Entwicklung geht wahnsinnig schnell, die überholt uns auf allen, auf allen Ebenen. Und so weiter und so fort. Aber jetzt steht es für die Demokratie wirklich an, und zwar Wir haben den Gedanken, statt eine verfassungsgebende Versammlung zu machen. Eine verfassungsgebende Versammlung heißt ja, wir machen was anderes als das Grundgesetz.

01:06:59:09 - 01:07:24:13 Sprecher 3 Und in dem Moment ist man von den herrschenden Strukturen aus, wird man als Verfassungsfeind betrachtet. So in der Art und wir haben den, wir haben den umgekehrten. Wir sagen, wir würden gerne das Grundgesetz selber zur Verfassung zu erheben. Und damit machen wir genau das, was die Mütter und Väter des Grundgesetzes ursprünglich auch wollten. Die Mütter und Väter des Grundgesetzes haben daran gelitten, dass das deutsche Volk sich das Grundgesetz nicht selber geben konnte, sondern damals war.

01:07:24:26 - 01:07:53:22 Sprecher 3 Hatten die Westalliierten alle Alliierten, auch auch die Osten. Aber die Westalliierten hatten Allmacht. Und wenn das Volk irgendwas entschieden hätte, was den Westalliierten nicht gefällt, hätten die Westalliierten den Daumen runter gemacht und hätten es nicht akzeptiert. Akzeptiert, da eine freie Verfassungs bildung nicht möglich. Und der Vater des Grundgesetzes oder die die Eltern des Grundgesetzes hatten halt. Das Ideal der Verfassung ist nichts anderes als die in Rechtsform gebrachte Selbstverwirklichung.

01:07:55:16 - 01:08:15:22 Sprecher 3 Eines der Freiheit eines Volkes also es ist auch eine Verfassung, ist nichts anderes als die Rechtsform gebrachte Selbstverwirklichung der Freiheit eines Volkes. Das war das Ideal von Carlo Schmid und er hat gesagt, dass es in den Bedingungen gar nicht machbar und deswegen hat man bei dem Grundgesetz zwei Dinge gemacht Er hat es nicht Verfassung genannt, sondern nur Grundgesetz.

01:08:15:25 - 01:08:42:13 Sprecher 3 Grundgesetz ist, was ein Besatzer dem besetzten Gebiet gibt, damit da läuft, was der Besatzer will. Also das ist eine wichtige Thema. Und das zweite Er hat vorne nicht Verfassung in der Bundesrepublik draufgeschrieben. Nicht mal Grundgesetz der Bundesrepublik steht auch heute noch nicht drauf, sondern Grundgesetz für die Bundesrepublik, weil es gegeben worden ist. Und hinten hat er reingeschrieben Dieses Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tag, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die vom deutschen Volk in freier Entscheidung entschieden worden ist.

01:08:42:13 - 01:09:16:08 Sprecher 3 So, das ist, das ist quasi das ist der Rahmen des Ganzen und der ist heute noch vorhanden und und heißt, dass das Grundgesetz keine Verfassung ist. Ich sage immer für unsere Politiker, die behaupten, ja, es wäre eine Verfassung, das ist ja eine große Diskussion, bei Politikern und bei Rechten, also bei Juristen. Und so weiter und so fort. Da sage ich, für die wäre es gut, es wäre die Verfassung, nämlich der Rahmen ihres Handelns ist da genau festgelegt und für die hat das die Verfassung zu sein, aber nicht fürs Volk, weil das Volk ist noch nicht in freier Weise entschieden hat.

01:09:16:09 - 01:09:47:01 Sprecher 3 Das ist der Unterschied. Also ich bin absolut so ähnlich, wie wenn ich als Schloss Besitzer meinem Personal die Aufgaben zuteilen hat, das für die die Verfassung zu sein. Aber ich bin der Schloss Besitzer und ich habe die Souveränität über das ganze so ungefähr. Und diese Souveränität des Volkes über die Verfassung ist noch nicht ergriffen worden, seit 1949 noch nicht ergriffen worden, und die Zeit wird jetzt notwendig weil unsere Politiker anfangen in einer Form zu handeln, die dem Grundgesetz nicht mehr entspricht und man sich überhaupt fragt, wie es weitergehen soll.

01:09:47:02 - 01:09:49:24 Sprecher 3 So in dieser Richtung so dass es so.

01:09:50:07 - 01:10:10:14 Sprecher 1 Also im Prinzip hätte ja diese diese 146 Grundgesetz, diese Möglichkeit eine sich eine eigene Verfassung zu geben, die hätte ich ja zum Beispiel bei der beim Zusammengehen der zwei deutschen Staaten quasi passieren können, ist aber nicht erfolgt, so dass es weiterhin offen ist, dieses Thema.

01:10:10:22 - 01:10:39:12 Sprecher 3 Genau das mache ich auch, da mache ich keine Vorwürfe. Damals war der Zeitrahmen sehr eng. Die Alliierten haben trotzdem noch das Sagen gehabt. Die haben gesagt, nur gesagt, wir, wir verzichten auf die Ausübung unserer Rechte, bis es zur Vereinigung gekommen ist. Wenn es eine verfassungsgebende Versammlung gegeben hätte vor der Vereinigung und man hätte was entschieden, was den Alliierten nicht passt, dann hätten wir, wäre die Frage gewesen, ob sie doch wieder ihre Rechte ergreifen und gewissermaßen das, was dann hier entsteht, um das im Keime zu ersticken.

01:10:39:12 - 01:11:00:23 Sprecher 3 Das wäre die Möglichkeit gewesen. Es gab große Zeitprobleme. Eine verfassungsgebende Versammlung könnte länger dauern, als es damals möglich war. Und da gab es eine Menge Probleme, die damit zusammenhing, und da wurde das gewissermaßen nieder gesessen. Aber das Thema war da. Also es gab von Seiten der Runde, des Runden Tisches oder der Runden Tische in der DDR sehr starke Bestrebungen.

01:11:00:23 - 01:11:17:29 Sprecher 3 Es gab von den Grünen hier sehr starke Bestrebungen, und das war völlig offiziell wurde das abgehandelt im großen Maßstab und ist dann aber nie da gesessen worden, weil vielleicht weil die Zeit es nicht möglich gemacht hat, Und so weiter und so fort. Genau.

01:11:18:10 - 01:11:45:20 Sprecher 1 Also ich meine, ich muss ja sagen, ich bin ja schon sehr stark identifiziert mit unserem Grundgesetz, ob es jetzt ein Grundgesetz oder eine Verfassung ist. Ich finde, dass da die Dinge, die da drinstehen, also auch ganz toll sind. Wir haben das ja auch mehrfach, auch immer wieder besprochen, dass es auch außergewöhnlich ist, weil wir hier die Menschenwürde eben im Zentrum des Grundgesetzes stehen haben und eben auch nicht ein, ein, wie will man sagen, ein Volkswohl, ein Allgemeinwohl oder so, was das Zentrum bildet, sondern im Prinzip der individuelle, zu schützende Mensch.

01:11:46:01 - 01:12:05:13 Sprecher 1 Und viele der Rechte, die da daraus im Grundgesetz dann festgeschrieben sind in einzelnen Normen, machen sich ja auch fest daran, an den Freiheitsrechten und Abwehrrechte und soweiter. Die wir da haben. Und eure Idee ist jetzt im Prinzip zu sagen, das Grundgesetz, so wie ich es verstehe, bleibt dann so wie es ist, aber wir nehmen es und machen es zu unserer Verfassung.

01:12:05:13 - 01:12:06:03 Sprecher 1 Ist das so richtig?

01:12:06:04 - 01:12:27:03 Sprecher 3 Also diese Möglichkeit ist ja, es ganz so lassen wie es ist es schwierig, weil die Alliierten damals auch gewisse Sachen reingeschrieben, aber auch verhindert haben und weil in der 70-jährigen Geschichte oder über 70-jährigen Geschichte des der Verfassung oder des Grundgesetzes viele Dinge reingeschrieben worden sind, die sehr problematisch sind und auch geändert worden sind, dass sie sehr problematisch sind.

01:12:27:03 - 01:12:49:17 Sprecher 3 Und dann als Weiteres, es fehlen noch viele Dinge, um das Grundgesetz wirklich zukunftsfähig zu machen. Also so, da gibt es gibt gewissen Handlungsbedarf, der muss mitgedacht werden. Also wenn man nur das Grundgesetz zur Verfassung erheben würde, würde man die Herrschenden Verhältnisse zementieren. Es muss in der Form zur Verfassung gebracht werden, damit es auch, dass es auch wandelbar ist.

01:12:50:00 - 01:13:23:00 Sprecher 3 Und da haben wir wir haben drei Fragen, wenn man mal Bild eins aufmacht, dann würde man das sehen können. Also das ist die Webseite dazu unsere Verfassung. Und da steht unten links worum es geht. Und wenn man jetzt auf Bild zwei geht, dann erzähl ich die drei Fragen. Wir werden, wir stellen drei Fragen und ich stimme zu unser Grundgesetz nach Artikel 146 der Verfassung der Bundesrepublik zu erheben, heißt es, würde gewissermaßen die Grundsätze alles dessen, was heute im Grundgesetz ist, würde erhalten bleiben, ohne in Frage gestellt zu werden.

01:13:23:12 - 01:13:45:26 Sprecher 3 Ich stimme zu Das Recht auf Volksabstimmung vollumfänglich in der Verfassung zu verankern, ist der zweite Schritt. Und der dritte heißt Ich stimme zu, dass über die Inhalte der Verfassung nur per Volksabstimmung entschieden werden kann. Ich möchte das kurz kommentieren. Das erste ist Das Grundgesetz bleibt erhalten, und zwar in seinen Grundstrukturen. Und so weiter. Und so fort. Vollständig. Aber die Volksabstimmung vollumfänglich kommt mit dazu.

01:13:45:26 - 01:14:09:01 Sprecher 3 Ich möchte mal erzählen, was das heißt. Voll Volksabstimmung, vollumfänglich. Es wäre plötzlich möglich mit zu fragen, wollen wir Krieg nach außen führen? Also was macht unser Militär am Hindukusch? Eine Frage, die 20 Jahre offen stand und jetzt auch negativ ausgegangen ist für uns. Die hätten wir immer fragen können. Theoretisch wollen wir Speerspitze gegen Russland sein. Diese Frage stand ja auch immer lange offen oder steht jetzt offen.

01:14:09:23 - 01:14:37:13 Sprecher 3 Dann gibt es andere Fragen, zum Beispiel wie stellt man sich die EU vor? Ist es richtig, wenn unser Parlament seine seine, seine Kompetenzen an nicht demokratische Institutionen im größten Maße abgibt? Solche Fragen könnte man stellen. Man könnte die Frage stellen Was ist mit. Was ist mit wo? Die amerikanischen Dinge alle sind mit Ramstein. Wollen wir das haben? Ist das richtig, dass das hier ist?

01:14:37:13 - 01:14:55:25 Sprecher 3 Wie stehen die? Wie stehen wir zur NATO? Solche ganzen Geschichten, die stünden plötzlich per Volksabstimmung offen. Also praktisch alles, wo wir geknebelt sind und gar nichts sagen dürfen und nur zugucken können bei unseren Politikern und uns wundern, dass sie was ganz anderes machen, als in ihren Programmen stand von vornherein. Und so weiter und so fort. Das wäre plötzlich direkt entscheidbar.

01:14:55:25 - 01:15:23:10 Sprecher 3 Das ist Volksabstimmung, vollumfänglich und das muss unbedingt sein. Wir haben heute das Problem, dass die, die also unsere Mitbestimmung immer weiter in Hintergrund gerät und ersetzt wird durch eine unglaubliche staatliche Propaganda, die gewissermaßen versucht, wohl wo die Menschen selber nicht urteilen können, ihnen ein Urteil zu implantieren von außen, damit sie den Mund halten sollen. Das dritte ist Ich stimme zu über die Inhalte der Verfassung nur das über die Inhalte der Verfassung nur per Volksabstimmung entschieden werden kann.

01:15:24:12 - 01:15:53:26 Sprecher 3 Das heißt, wir haben dann auch die Kompetenz, wir haben das Grundgesetz selber zur Verfassung erhoben. Aber wir müssen auch die Kompetenz haben, dass die Verfassung immer änderbar ist und auch nicht von anderen geändert wird. Also so heute wird es ja von den Politikern geändert nach Grundsätzen, weil bei denen, bei denen man sich fragen kann, ob es noch welche sind, dass wir quasi die Souveränität über die eigene Verfassung haben, erst dann ist eigentlich dieser Satz Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus im Geringsten erfüllt so ganz einfach.

01:15:54:03 - 01:16:04:28 Sprecher 3 Das sind drei Fragen, die haben wir hier im Internet auf einer Webseite die heißt Unsere Verfassung. Punkt D Da kann man darüber abstimmen. Über diese drei Fragen.

01:16:06:19 - 01:16:14:08 Sprecher 1 Ist es jetzt so? Also ich meine, ich finde ganz gut, dass es das gibt oder eine wolltest du wissen.

01:16:15:01 - 01:16:46:07 Sprecher 2 Wenn ich das einbringen darf, ja noch einen anderen Aspekt einbringen. Also nur der Hinweis, eine Verfassung muss mit formaler Kraft in Geltung gesetzt werden. Das heißt, es muss einen Beschluss, eine Entscheidung des Volkes geben über darüber die Texte des Grundgesetzes in eine Verfassung zu übernehmen. Das ist ein Aspekt. Der zweite Aspekt ist, wir haben nicht nur die Verfassung als Rahmen, sondern wir haben ja auch eine Verfassungswirklichkeit.

01:16:47:02 - 01:17:24:02 Sprecher 2 Und diese strukturelle Verfassungswirklichkeit oder politische Wirklichkeit unseres Volkes entspricht nicht mehr der Zeit, in der wir leben. Wir kommen Grundsatzfragen, die wir im Rahmen unseres Verwaltungs und politischen Systems einfach nicht lösen können. Das fängt bei der Digitalisierung an, das fängt bei den strukturellen Problemen unserer Umwelt geht es weiter. Und es geht auch in die Frage rein Wie kann künftig noch gewirtschaftet werden?

01:17:24:02 - 01:17:56:01 Sprecher 2 Unter ökologischen Bedingungen, aber auch unter Bedingungen einer sich digital verändernden Welt. Wir müssen also in diesem Prozess der Veränderung, in dem wir stehen, zwei Aspekte sehen Einerseits die Verfassung als Rahmenbedingung dafür, dass wir eine neue politische, demokratische Wirklichkeit politisch beantworten können. Darauf gibt es in der deutschen Parteienlandschaft schaft auch. Wenn ihr euch jetzt vielleicht negativ angesprochen fühlt, dann bitte ich um Nachsicht.

01:17:56:14 - 01:18:39:19 Sprecher 2 Aber es gibt in der deutschen Parteienlandschaft zwar aktuell Selbstbefriedigung und der verbalen Abarbeitung von Modernisierung, aber es gibt in der Parteienlandschaft keinen Ansatz, der die Herausforderung ökonomischer, sozialer und ökologischer Art inhaltlich aufgegriffen hätte. Das heißt, wir brauchen die Zweigleisigkeit einer formalen in Wirkung gesetzten Verfassung und wir brauchen die Wirklichkeit einer umfassenden Politik. Reform, die Ausschluss einer Verfassungs und eines Verfassungsorgan sein muss, das in aller Kürze eins und drei.

01:18:39:28 - 01:19:09:08 Sprecher 2 Also ihr habt beide gesagt, du hast es eben gesagt, dass wir ja auch noch eine Verfassungswirklichkeit haben, die neben dem formalen, fast schon jetzt utopisch klingenden Rahmen existiert. Ihr habt beide auch darauf hingewiesen, dass es gefährlich ist, wenn unsere Eliten Wir hatten einen Senator namens Malcolm Robb aus Australien, der hat diese Eliten bezeichnet als Predators und ich glaube, da hat er wohl recht.

01:19:09:28 - 01:20:04:28 Sprecher 2 Wenn unsere Eliten insbesondere unsere Souveränität abgeben an nicht demokratisch strukturierte Institutionen wie die WHO, wie die WWF Truppe, wie NATO. Und so weiter. Haben wir hier nicht ein Kernproblem wenn wir uns diese berühmte Theorie des doppelten Staates angucken? Haben wir hier nicht ein Kernproblem, wenn wir auf der einen Seite theoretische Diskussionen darüber führen, was mit dieser Verfassung los ist, die in Wahrheit schon längst aus den Angeln gehoben ist, glaube ich keinem von uns entgangen ist und andererseits wir genauso genau erkennen können, dass die sogenannten Eliten uns quasi ich sage es jetzt ein bisschen überdeutlich verraten und verkauft haben, weil diese sogenannten Eliten entweder erpresst oder gekauft worden sind von genau denjenigen Leuten, die das, was

01:20:04:28 - 01:20:41:12 Sprecher 2 wir hier gerade sehen, inszeniert haben. Das heißt, müssen wir uns nicht langsam mal von den theoretischen Auseinandersetzungen ein wenig in die Richtung der Verfassungswirklichkeit oder der Realität begeben und erkennen, was hier wirklich los ist? Denn während einige von uns über theoretische Dinge diskutieren, mit einem Bundesverwaltungsgericht darüber streiten, ob vielleicht doch die Zahlen, die in den USA inzwischen geradezu jedem ins Gesicht springen, ernst genommen werden sollen, müssen wir nicht darüber nachdenken, warum so viele Leute gerade das Land verlassen in Deutschland.

01:20:42:11 - 01:21:24:17 Sprecher 2 Ja, mein Petitum ging eigentlich in die Richtung, nicht nur die Verfassungsdebatte als eine theoretische Ebene zu führen, sondern diese praktische Ebene zu führen. Wir haben in der Tat das Problem ich will gar nicht von Eliten sprechen, weil ich dabei mir die Zunge verbiete. Ich, wenn ich an bestimmte Personen denke. Aber ich will von politischen Systemen sprechen. Unser politisches System hat sich aus dem Volk ausgekoppelt, hat sich verselbständigt und ist Teil einer globalen, selbst ernannten Elite geworden oder selbst ernannten politischen Entscheidungsebene geworden.

01:21:25:06 - 01:22:06:05 Sprecher 2 Die unabhängig von dem Zwergen haften Dasein seiner deutschen Bürger und Bürgerinnen entscheidet. Das ist, glaube ich, das Problem, dass es keine Rückkopplung mehr gibt. Das hat höchst praktische Probleme, nicht nur demokratietheoretische, sondern höchst praktische Probleme. Wir lösen, wie dem Beobachter aufgefallen sein dürfte, keine Probleme mehr. Wir lassen unser Industriesystem verkommen und sind seit 2005 vom Produktivitätsfortschritt abgeschnitten. Wie kürzlich jemand nach weislich und veröffentlicht hat.

01:22:06:23 - 01:22:43:21 Sprecher 2 Wir zerstören im Grunde die Grundlagen unseres Reichtums, ohne zu wissen, was an seine Stelle kommen wird. Wir gehen in eine dunkle Zukunft, die digital heißt, die aber Facetten und Strukturen noch nicht erkennen lässt. Weil das Wissen und Wollen des Volkes, seine Kreativität und seine Schaffenskraft in den politischen Entscheidungsprozessen keine Rolle mehr spielt. Wir sind ausgekoppelt aus der politischen Wirklichkeit der Wahlentscheidung als Herstellung von neuer politischer Wirklichkeit.

01:22:43:21 - 01:23:16:14 Sprecher 2 Sieht lügt im Grunde genommen, denn wir entscheiden über irgendwelche Listen, die uns vorgesetzt werden. Und auf deren Entstehung und deren Inhalte wir keinen Einfluss haben. Und von den politischen Einflüssen sind wir, ob das in Kriege in Russland ist, oder ob das mal die wirtschaftlichen Auseinandersetzungen mit China sind, oder ob das die Rohstoff, Ausbeutungs Kriege in Mali sind oder Kriege in Afghanistan.

01:23:16:14 - 01:23:52:22 Sprecher 2 Von diesen inhaltlichen Fragen sind wir abgekoppelt. Was aber bisher eine höchst sachliche Frage zu sein schien und eine Frage, die man ausgeben kann. Also keiner glaubt wirklich, dass wir durch den Afghanistan Krieg etwa in unserer Zukunftsfähigkeit nachdrücklich beeinträchtigt sind. Aber das, was heute in der digitalen Welt passiert, berührt eminent unsere Zukunftsfähigkeit. Und da zeigt sich eben, dass die Politik in diesen Zusammenhängen hilflos ist, auch qualitativ überfordert ist.

01:23:53:10 - 01:24:36:28 Sprecher 2 Und wir, die eigentlichen Entscheidungs und Wissensträger unseres Volkes haben auf diese politischen Zukunfts entscheidungen keinen Einfluss mehr. Das ist das Problem, was wir haben. Das heißt, wir haben die formale Verfassungsdebatte und wir haben die inhaltliche politisch, wirtschaftlich aber auch soziale und ökologische Frage, über die endlich eine Debatte beginnen muss. Und um diese zu erzwingen, müssen wir parallel vor allem die formale Verfassungsfrage stellen und möglichst beantworten, aber mit dem Ziel, die inhaltliche Frage einer Rückkehr zur politischen Kompetenz im Volk wieder zu erkennen und wieder zu finden.

01:24:37:22 - 01:24:40:23 Sprecher 2 Entschuldigung, jetzt habe ich ein bisschen länger geredet, als ich wollte.

01:24:42:01 - 01:25:04:21 Sprecher 3 Also ich möchte zur Frage von Rainer FörMig dann auch was sagen, weil es ist bei uns keine theoretische Debatte mehr, sondern da gibt es diesen Punkt jetzt mitmachen und abstimmen. Und da ist, und da heißt es, das Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tag, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die vom deutschen Volk in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

01:25:05:00 - 01:25:34:18 Sprecher 3 Das heißt, wenn wir genügend Stimmen haben auf diesem Sektor, dann ist tatsächlich das Grundgesetz zur Verfassung erhoben, und wir haben weil dann der dritte Punkt ist Ich stimme zu, dass über die Inhalte der Verfassung nur per Volksabstimmung entschieden werden kann. Die Möglichkeit, das ganze Grundgesetz gewissermaßen im Lichte seiner Ideale der Grundsätze neu zu ergreifen und durchzuschauen, das heißt, es ist tatsächlich diese Abstimmung, ist ein Element des Machtkampfes.

01:25:34:26 - 01:25:55:01 Sprecher 3 Wir haben heute das Problem Der Herr Macron schlägt vor, eine verfassungsgebende Versammlung in der EU zu machen. Das will er jetzt in diesem nur in diesem Monat noch festlegen, dass es eine verfassungsgebende Versammlung der EU und die EU möchte, dass Deutschland nur ein Bundesstaat ist und keine eigene Verfassung mehr hat.

01:25:57:05 - 01:26:21:09 Sprecher 3 Und damit gibt man gewissermaßen eine neue Verfassung von oben vor, von Seiten der sogenannten Eliten. Mir fällt das Wort auch immer schwer, wenn ich an die Leute denke, dass das zu sagen kann, und wir müssen eine Gegenbewegung machen, wo wir sagen Nein, wir wollen die Verfassung von unten. Und das würde hier geschehen in dem Moment durch diese Art von Abstimmung, vor allen Dingen, wenn man dann weiter guckt, wie wir da, wie wir da formal mit vorgehen.

01:26:21:09 - 01:26:31:00 Sprecher 3 Also das ist ich. Ich würde jetzt hier mehr diesen formalen Aspekt, wie man mit der Verfassung umgeht, anstatt wie man jetzt mit den Einzelfragen umgeht, nach vorne schieben wollen.

01:26:31:16 - 01:26:57:04 Sprecher 1 Also ich meine, was ich schon sehr interessant finde, auch wenn man das sich jetzt noch mal vor Augen führt, dass der Macron da auch auf diese oder die EU jetzt noch mal eine eigene Verfassung machen möchte oder dass da die Aktivitäten ausweiten möchte, das ist ja schon faszinierend. Das Grundgesetz oder die Verfassung scheint zu stören, Man sieht das an diesen Bestrebungen der WHO, da versucht man ja auch irgendwie quasi die Gesundheits Diktatur grundgesetzlich oder verfassungsrechtlich zu verankern.

01:26:57:04 - 01:27:22:23 Sprecher 1 Für die ganzen Mitgliedsstaaten und jetzt versucht man auch noch mal die Kneifzange da von Seiten der EU weiter anzuleiten einzusetzen, weil ich glaube, dass das schon wie das ist. Ich sehe da schon fundamentalen Punkt, also einmal eine Identifikation auch mit dem, was ich vorhin sagte. Ich bin da auch sehr stark identifiziert damit, dass wir eine Verfassung oder ein Grundgesetz haben, wo die Menschenwürde im Zentrum steht und darauf sich alles stützt.

01:27:22:24 - 01:27:46:19 Sprecher 1 Und das hat ja auch historische Gründe, dass man eben gesagt hat, man kann sich gegen dieses Grauen der Nazizeit am besten wehren, indem man eben den Menschen in seiner Würde in die in die Mitte stellt. Von all den ganzen, also von vom Grundgesetz Und ich glaube aber, das ist schon, das ist schon ein Finger in der Wunde, denke ich so Ja, weil gerade dieses Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.

01:27:46:19 - 01:28:23:28 Sprecher 1 Und wir haben ja auch dieses Recht, wir stimmen ja normalerweise in Wahlen und Abstimmungen aus ab. Das ist ja schon so im Grundgesetz auch vorgesehen. Da fehlt es nur immer an diesem Ausführungsgesetz Aber auf die Art und Weise kann man es vielleicht überspringen. Also man müsste es jetzt vielleicht noch mal etwas intensiver durchdenken, aber ich denke, dass das ein ganz, ganz wichtiger Stachel im Fleisch dieser ganzen Bestrebungen sein kann, dass wir uns wirklich auf das besinnen, was eigentlich da unser wie will man sagen, unser gegebenes Recht ist und dass wir uns diese, diese Geschichte auch wieder ergreifen.

01:28:24:02 - 01:28:47:29 Sprecher 1 Ich sehe da auch einen, wie will man sagen, einen demonstrativen Akt zu sagen, ich wähle diese. Das, was hier jetzt im Grundgesetz ist, nimm es jetzt so an, wie es vielleicht aktuell ist, auch wenn es vielleicht an manchen Stellen zurückgedreht werden müsste. Wahrscheinlich um diese Eingriffe, die da in den letzten Jahren ich erinner noch mal diese Geschichte mit der Privatisierung der Autobahnen und was da noch irgendwie Schönes alles reingekommen ist, ist jetzt Fechten Nebenkriegsschauplatz.

01:28:48:07 - 01:29:00:11 Sprecher 1 Aber dass, wenn man das befreien könnte, um vielleicht Dinge, die neoliberal motiviert da reingesetzt worden sind, dann ist das ein ganz gangbarer Weg. Ich finde es auf jeden Fall einen sehr interessanten Gedanken.

01:29:02:13 - 01:29:43:07 Sprecher 2 Ich meinte das auch nicht so, ich meine das nicht so reif. Das ist sicherlich ganz pragmatisch, was ihr jetzt gerade macht. Mein Ansatz ist ein anderer Wir haben hier in 108 Sitzungen jetzt uns einen umfassenden Überblick verschafft über das, was hier gerade passiert. Und meine Schlussfolgerung daraus ist die dass die sogenannten Eliten oder auch wie uns manche Psychologen und Psychiater erklärt haben, die Psychopathen, die hinten die Zügel ziehen, sich unsere sogenannten Politiker durch das, was du gesagt hast, selbst herstellen, indem sie nämlich über den IWF und das Jagen Global Leaders Programm genau die Typen uns vorsetzen die wir da nett und brav wählen.

01:29:43:16 - 01:30:29:07 Sprecher 2 Das sind aber nicht unsere Politiker, sondern das sind deren Politiker. Die sind entweder erpresst oder sie sind gekauft. Jedenfalls verfolgen sie nach meiner Überzeugung in gar keiner Weise mehr die Interessen des deutschen Volkes. Das scheint mir die Realität zu sein. Und dieser Realität müssen wir weiter ins Auge blicken. Während wir also darüber reden, wie wir die Souveränität des Volkes wiederherstellen können, indem wir selbst diese Verfassung das finde ich ja alles gut diese Verfassung zu unserem, dieses Grundgesetz, zu unserer Verfassung erheben, dann sollten wir gleichzeitig nicht aus den Augen verlieren, was so viele Menschen in Deutschland aus dem Land treibt, nämlich die Überzeugung, dass wir es hier mit mörderischen Absichten zu tun haben und die Überzeugung,

01:30:29:07 - 01:31:01:09 Sprecher 2 dass man dem auch anders entgegentreten muss, indem man nämlich diese Realität so stellt sich das für mich jedenfalls, da diese Realität ernst nimmt und darauf auch reagiert. Also nicht nur darüber spricht, ob diese Verfassung jetzt dieses Grundgesetz zur Verfassung wird, was sehr, sehr wichtig ist, weil das ist ja der Kern der Demokratie, dass das Volk selber ans Ruder geht, sondern wir müssen gleich sein, wir dürfen nicht auf der theoretischen Diskussion und ich bitte, das so zu verstehen, ich weiß, dass das ein pragmatischer Ansatz ist, ist keine Theorie.

01:31:01:24 - 01:31:26:23 Sprecher 2 Wir dürfen nicht im Rahmen der Diskussion der Theorie darüber, wie wir. Das ist alles richtig und du hast es am deutlichsten gesagt ins und darüber, wie wir unsere Souveränität quasi dabei sind zu verlieren, dürfen wir nicht vergessen, dass der andere Ansatz, der aus der Realität auch rüber ruft, für uns der ist Leute, das hier ist hochgefährlich. Hier geht es darum, die Demokratie abzuschaffen.

01:31:27:01 - 01:32:00:18 Sprecher 2 Hier geht es darum, den den Rechtsstaat abzuschaffen. Hier geht es sogar darum, wenn wir uns die Bevölkerungsreduktion Phantasien ansehen, die ja Realität geworden sind. Hier geht es sogar darum, uns ans Leder zu wollen. Beides muss beachtet werden, bin ich der Meinung. Und wer sich darüber Gedanken macht, wie wir die Souveränität zurückbekommen können, indem wir eine Volksabstimmung über die Umsetzung des Grundgesetzes in eine Verfassung haben, der muss gleichzeitig aufpassen, dass er nicht von hinten erschossen wird.

01:32:00:18 - 01:32:02:13 Sprecher 2 Im wahrsten Sinne des Wortes.

01:32:03:16 - 01:32:35:10 Sprecher 1 Darf ich dazu ganz kurz zu sagen Weißt du, zum einen glaube ich nicht, dass das ein deutsches Problem ist. Wir haben ja hier mit, wir haben es ja mit einer globalen Attacke zu tun und wie es sich jetzt in jedem einzelnen Land darstellt. Mag in Nuancen unterschiedlich sein, aber wir sehen ja, dass es in Kanada zum Beispiel, wenn hier der Trudeau damit prahlt, dass er 50 % des Kabinetts oder wer auch immer, da jedenfalls eine große, ein großer Anteil der Leute, auch alle vom WWF irgendwie geschult sind, dann sehen wir, dass es einfach insgesamt eine globale Problematik ist.

01:32:35:11 - 01:32:51:15 Sprecher 1 Also es ist nicht jetzt einfach nur ein Sagen. Bei mir gehen jetzt alle nach Timbuktu und da ist es total toll. Also so ist es nicht, sondern da hängen die an einem anderen Tropf am internationalen Währungsfonds oder was auch immer. Aber es ist ja letztlich immer die gleiche Problematik. Ich glaube die.

01:32:52:05 - 01:33:16:19 Sprecher 2 Nicht. Das ist es nicht. Es ist eine globale Problematik, aber es gibt durchaus Unterschiede, Kanada ist besonders schwer betroffen, das stimmt. Deutschland und Europa sind besonders schwer betroffen, weil das ist der erste Ansatz für eine Weltregierung, die EU jetzt doch gerade eben selbst geschildert. Die EU soll innerhalb Europas die Weltregierung werden. Das heißt, es gibt hier schon nicht nur Nuancen an Unterschieden, sondern dramatische Unterschiede.

01:33:16:27 - 01:33:22:05 Sprecher 2 Wer Europa unter Kontrolle bringen will, der muss zunächst mal Deutschland zerstören. Und genau das passiert gerade.

01:33:22:16 - 01:33:43:05 Sprecher 1 Ja gut, aber trotzdem ist es ein globales Phänomen. Und das macht ja dann bei den anderen Ländern was. Wenn Deutschland zerstört ist, zerstört sein sollte, dann wäre es, dann wird es an den anderen Stellen nachrücken. Ich meine, da gewinnt man vielleicht ein bisschen Zeit. Also jetzt, ich sage das nur mal so, und ich glaube trotzdem, es geht ja letztlich darum Einhalt gebieten kannst du diesen ganzen Bestrebungen tatsächlich nur, indem alle aufstehen.

01:33:43:11 - 01:34:20:00 Sprecher 1 Und dazu ist natürlich solch eine Geschichte oder eben andere Aktivitäten, wo man insgesamt sieht, dass die Bevölkerung schafft sich neue Systeme, sie entkoppelt sich von Schulsystem, von ärztlicher Verpflegung durch die durch dieses, was da vorgegeben ist. Und so weiter. Sie sagt sich los von dem ganzen Kram. Da gibt es ja verschiedene Wege, die da hilfreich sein können. Aber letztlich geht es darum, einfach diese, diese Abgrenzung von Wir, die vielen, die wir was anderes wollen, die Menschen gegenüber irgendwelchen technokratischen und sonstigen Phantasien und und Aktivitäten, die laufen, das ist das, was gegeneinander steht.

01:34:20:25 - 01:34:21:08 Sprecher 2 Also in.

01:34:21:20 - 01:34:21:28 Sprecher 1 Der.

01:34:21:28 - 01:35:00:14 Sprecher 2 Form, wenn ich das noch mal sagen darf, wir haben es mit einmal sehr formalen Fragen zu tun, Verfassung und Aufbau etwa Gliederung unseres Staates. Diese Wirklichkeit, die Verfassungswirklichkeit wie die Gliederung der Wirklichkeit unseres Staates, entspreche nicht mehr den gegenwärtig den Herausforderungen, sie sind einfach überholt. Das sind sachliche Änderungs notwendigkeiten, die bestehen. Die eigentliche Problematik liegt in der Abkopplung unseres politischen Systems von unserer Wirklichkeit.

01:35:01:14 - 01:35:33:08 Sprecher 2 Wenn Minister oder Ministerin ständig von der gleichen von EU und NATO sprechen, dann sprechen sie in der Tat von der Vorbereitung einer Weltregierung, die sie selber bilden und die sie bilden, ohne sich zurück zu koppeln mit dem deutschen Volk oder den europäischen Völkern, will ich mal sagen. Insofern haben wir, da stimme ich dir zu, Rainer, wir haben eine praktische Wirklichkeit, die weder demokratischen Normen entspricht.

01:35:33:29 - 01:36:06:16 Sprecher 2 Und das ist für mich das Entscheidende, die auch der Sinnhaftigkeit dessen, was zu tun ist, heute unter Globalisierungs Bedingungen oder Digitalisierung Bedingungen nicht mehr entspricht. Wir sind kein modernes Land mehr, wir sind keine technische Dominanz mehr. Wir sind im Grunde genommen ein Industriestaat alter Prägung der dabei ist, sich seinen industriellen Ast abzusägen, auf dem er sitzt, auf dem er leider immer noch sitzt, weil wir den Sprung in die Moderne verpasst haben.

01:36:07:06 - 01:36:42:28 Sprecher 2 Und das macht es schwierig, diese Gemengelage fein zu sortieren. Wenn man nur sagt, wir kaprizieren uns auf die Verfassung. Und da sage ich auch in Kritik meines eigenen früheren Ansatzes ist man so formal, weil man nicht erklären kann, warum wir es eigentlich brauchen. Wir müssen die Erklärung inhaltlicher Art in Zusammenhang mit diesen formalen Notwendigkeiten bringen. Das ist die Schwierigkeit, das ist der Seiltanz, auf dem wir im Moment rumtanzen, sage ich mal.

01:36:43:16 - 01:37:01:16 Sprecher 1 Aber hier schreibe ich ganz, ganz kurz eine, eine Bemerkung dazu Ralf, dann kannst du gleich noch mal, ich möchte nur, es brennt mir grad noch mal auf der Zunge, und zwar Ich bin nicht sicher. Also haben wir wirklich eine, eine politische Struktur und eine Verwaltungsstruktur, die sich so weit von der Realität entfernt hat, weil sie einfach gar nicht zeitgemäß ist?

01:37:01:21 - 01:37:27:04 Sprecher 1 Oder haben wir es nicht mit einer Pervertierung der Institutionen und der der der Systeme zu tun? Weil ich meine, klar, man kann sich jetzt streiten, brauchen wir eine so aufgeblähte Verwaltung oder nicht? Aber wenn wir natürlich eine Verwaltung haben, die fundamental entgegen der Interessen der das, des einfachen oder des normalen Menschen arbeitet und eben alles macht, das die Konzerne sich da kraken artig immer weiter ausbreiten können.

01:37:27:04 - 01:37:43:17 Sprecher 1 Und so weiter. Diese ganzen Dinge, die da hinter den Kulissen oder wo wir auch viel jetzt hier offengelegt haben, haben wir es da nicht einfach mit einer ganz anderen Struktur zu tun? Und ich glaube, dass das, dass das eigentlich viel mehr unser Problem ist, also dass unsere Institutionen ich will jetzt nicht sagen, dass wir die alle mit neuen Leuten besetzen könnten und dann ist alles toll.

01:37:43:17 - 01:38:07:08 Sprecher 1 Nein, wir müssten bestimmt auch viel umwandeln, verschlanken oder ganz anders machen. Wir hätten auch vielleicht gar nicht diese Bedürfnisse für so ein könnten manche in der Institution uns vielleicht auch schenken oder anders gestalten. Aber ich glaube, wir haben es hier vor allem mit einer Art Blutegel Konstellation zu tun, die eben wirklich dazu führt, dass der Körper gar nicht richtig funktionieren kann, der da eigentlich grundgesetzlich vorgesehen ist.

01:38:07:16 - 01:38:14:27 Sprecher 1 Und das ist aber ein bisschen eine andere Konstellation aus meiner Sicht als einfach ein System, was sich jetzt überlebt hat, weil es vielleicht nicht mehr ganz zeitgemäß ist.

01:38:14:27 - 01:38:42:08 Sprecher 2 Korrumpiert aber ist das nicht, ist das nicht eine kognitive Dissonanz? Ist das nicht völlig egal? Ob diese Strukturen, ob die Strukturen pervertiert worden sind oder nicht mehr zeitgemäß sind? Das bedingt sich ja vielleicht sogar gegenseitig. Ist es nicht vielleicht sogar eine kognitive Dissonanz, wenn man, wenn man glaubt, man muss, weil dieses System unrettbar ist, ein neues aufbauen und gleichzeitig versucht, das System doch noch zu retten?

01:38:42:20 - 01:39:13:00 Sprecher 3 Darf ich? Also ich möchte jetzt an der Stelle was ganz Wichtiges sagt Das Thema Verfassung ist, dass es eine Verfassung ist, für das, was im politischen Leben passiert, was Ähnliches wie Naturgesetz, für das, was im technischen Leben passiert. Ich will es mal so sagen Die Verfassung klingt total. Ich will mal sagen, das klingt sehr abstrakt auf der einen Seite, aber wenn die Verfassung echte Gültigkeit hat, kann im politischen Leben sich nur entfalten, was in der Verfassung festgelegt ist.

01:39:13:00 - 01:39:44:04 Sprecher 3 Ganz einfach, weil da gibt es dann starke Grenzen. Und so weiter und so fort. Das heißt wie wie bei einem Naturgesetz, wenn ein Naturgesetz, wenn ich Naturgesetze ändern könnte, müsste sich mit einem Schlag die gesamte Technik ändern, die auf dieses Naturgesetz basiert. Das heißt, dass wenn man über die Verfassung redet, das ist kein Ausliegen das Thema, sondern ist das grundlegende Thema überhaupt von allem, von der Abschaffung des Rechtsstaates, die wir heute haben, von der Abschaffung der gesamten politischen Kultur, von der Abschaffung oder der Frage, wie unsere Instanzen noch funktionieren oder so was.

01:39:44:04 - 01:40:03:10 Sprecher 3 Also deswegen ist dieses Verfassungs Thema so unglaublich wichtig, wenn es auch zunächst fürs Ohr so doof klingt. Ja, aber das ist tatsächlich wie mit den Naturgesetzen in der Technik, so ungefähr. Und deswegen ist das für mich unglaublich wichtig, dass man nur darüber jetzt redet und nicht über diese ganzen anderen Sachen, die ja alle bekannt sind oder so was.

01:40:03:10 - 01:40:29:27 Sprecher 3 Sondern für mich wäre es wichtig, jetzt darüber zu reden, wie dadurch, dass man hier abstimmt, tatsächlich der Punkt entsteht, dass das Volk die Macht übernimmt, weil ja, es heißt tatsächlich, das Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tag, an dem eine Verfassung in Kraft tritt und die Politiker sind Teil des Grundgesetzes, das heißt, sie verlieren sofort ihre gesamte Legitimation in dem Moment, wo sie, wo das Grundgesetz zur Verfassung erhoben ist.

01:40:30:04 - 01:40:49:25 Sprecher 3 Und das in diesem Sinne. Und das würde ich gerne mal weiter erzählen, weil das ist, das ist das Problem. Wir haben nicht das Problem, dass wir mit Richtern kämpfen. Wir können ja nicht mehr über die Richter wirken, die werden ja dann auch dann gleich eingesackt und weiß der Kuckuck was. Also wir können auf gar keiner Weise mehr ordentlich wirken, wie es eigentlich auch im System vorgesehen ist.

01:40:50:01 - 01:41:04:24 Sprecher 3 Das System ist vollständig kaputt, korrumpiert und die Frage ist, wie wir es vollständig delegitimieren. Dadurch, dass wir eine Verfassungs Bewegung machen, die das außer Kraft setzt. Und das würde ich jetzt gerne noch weiter erzählen, wenn ich das darf, weil die Zeit ist halt so knapp. Wenn wir viel Zeit hätten, würde ich ein bisschen ruhiger.

01:41:04:24 - 01:41:13:04 Sprecher 1 Also wenn 40 Millionen Menschen jetzt abstimmen, dann hätten wir wahrscheinlich ein neues Grundgesetz eben mit dieser Einbindung der Volksabstimmung.

01:41:13:13 - 01:41:20:06 Sprecher 3 Und dass das über die Inhalte der Verfassung nur per Volksentscheid entschieden werden kann. Und das würde ich jetzt gerne noch zeigen, wenn ich darf, kann man.

01:41:20:25 - 01:41:35:19 Sprecher 2 Natürlich aber, aber die 70 %, die du brauchst, sind auf der anderen Seite, das ist mein entscheidender Einwand, Politik ist durch und durch gekauft und erpresst und die 70 %, die du brauchst, um so was umzusetzen, stehen auf der anderen Seite. Aber okay.

01:41:35:28 - 01:41:57:14 Sprecher 3 Gut, aber die, die Verhältnisse ändern, sich jetzt. Durch Corona sind ein paar Leute aufgewacht, jetzt kommt dann demnächst kommt keine Heizung mehr im Winter, dann wachen Leute auf, dann ist der Staatsbankrott. Das kommt ja jetzt alles auf uns zu und die Wirtschaft funktioniert nicht mehr. Und so weiter und so fort. Da werden die von den 70 % werden gewaltig viele abschmelzen und sagen So wie's bisher geht, geht es nicht weiter.

01:41:57:14 - 01:42:18:25 Sprecher 3 Auch wenn die Presse das für toll erklärt. Ich würde ich, würde man mal auf Seite drei gehen, das wäre sehr wichtig. Ja, hier sind unten diese Abstimmungs Fragen noch mal gezeigt. Ich stimme zu, unser Grundgesetz nach Artikel 146 zur Verfassung der Bundesrepublik zu erheben. Ich stimme zu, das Recht auf Volksabstimmung vollumfänglich zu verankern. Und ich stimme zu, dass über die Inhalte der Verfassung nur per Volksabstimmung entschieden werden kann.

01:42:19:14 - 01:42:49:12 Sprecher 3 Das Wichtige an dieser Seite ist jetzt drunter die Änderungen des Textes des Grundgesetzes im Einzelnen, bevor man mit Ja oder Nein abstimmt. Weil wir machen nicht nur diese Abstimmung, sondern wir legen alles vor, um mit einem Schlag die Verfassung vollständig zu haben und ohne dass irgendein Politiker eingreifen kann. Und das würde ich jetzt gerne zeigen, wenn man mal auf Seite vier geht, sieht das nämlich folgendermaßen aus Da steht jetzt die Änderungen des Textes des Grundgesetzes im Einzelnen bei der Erhebung des Grundgesetzes zur Verfassung.

01:42:49:28 - 01:43:12:20 Sprecher 3 Da steht zum Beispiel, damit man sich die Seite vorstellen kann, ich erzähl mal einfach, was auf der Seite steht. Auf der linken Seite steht stehen die Texte des Grundgesetzes, auf der rechten Seite stehen die Texte der dann zum Grundgesetz erhobenen Verfassung ist das deutlich und in der Mitte steht immer was geändert wird. Im Einzelnen in der auf der linken Seite steht zum Beispiel Titel Alt Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.

01:43:13:00 - 01:43:39:00 Sprecher 3 Und dann der neue Titel hieße Verfassung der Bundesrepublik Deutschland. Ist das deutlich? Dann gibt es eine Präambel, da gehe ich jetzt nicht weiter drauf. Dann steht dann darunter Alle Worte, das Grundgesetz werden natürlich, wenn es in der Verfassung ist, in das Wort die Verfassung geändert, nur damit man sich das einfach vorstellen kann. Jetzt wird's interessant. Artikel 23 im Grundgesetz heißt Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wird die Bundesrepublik Deutschland bei der Entwicklung der Europäischen Union mit.

01:43:39:01 - 01:44:14:09 Sprecher 3 Und so weiter und so fort. Und unten steht Der Bund kann hierzu durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheit Rechte übertragen. Der Bund und in Zukunft, wenn das zur Verfassung erhoben ist, steht da der Bund kann hier kann hiermit Hoheitsrechte übertragen, sofern das Volk in einem Volksentscheid nach Artikel 78 a Absatz sechs zustimmt, ist das deutlich. So geht das, so geht, dass der, der der nächste, das heißt der Bund kann durch Gesetz Hoheitsrechte auf zwischenstaatliche Einrichtungen übertragen.

01:44:14:09 - 01:44:35:23 Sprecher 3 Dann heißt es Recht sofern das Volk in einem Volksentscheid nach Artikel 78 a zustimmt. Das ist deutlich jetzt, wenn man jetzt aufs nächste Bild geht, so geht das immer weiter. Und dann ist die Frage Was steht in Artikel 78 A? Und jetzt wird's interessant, dieser Artikel. Und zwar geht man noch mal zurück auf die Seite, noch mal zurück.

01:44:35:23 - 01:44:58:10 Sprecher 3 Die ist sehr umfänglich, geht noch mal auf die Seite vier zurück. Genau diese Seite, das ist jetzt nur ein kleiner Teil dieser Seite, wo auf der linken Seite alles steht, was mit Gesetzesreform Bildung zu tun hat. Überall wo drinsteht, wie Gesetze gemacht werden, steht auf der rechten Seite, sofern das Volk zustimmt. Oder sogar das Volk kann eigenständig Gesetze durch Volksabstimmung in die Welt bringen und seine eigene Verfassung kontrollieren.

01:44:58:10 - 01:45:24:10 Sprecher 3 Das steht ja alles auf der rechten Seite, nur damit man sich das vorstellt. Das heißt das Grundgesetz, sobald ich da will, mit ja getippt habe und sobald nur einer mehr ist als die Hälfte oder wie immer. Die, die das Quorum, das Quorum nachher aussieht, ist das beschlossene Sache. Das ist das Wichtige an der Sache. Dann muss jetzt nicht noch irgendein Bundespräsidentin kommen und sagen, das muss beschlossen werden, weil der Herr Bundespräsident hat in dem Moment seine Gültigkeit verloren.

01:45:24:10 - 01:45:45:10 Sprecher 3 Weil es heißt, das Grundgesetz verliert seine Gültigkeit und der Bundespräsident ist nur Teil des Grundgesetzes verfaßte Gewalt und nicht verfassungsgebende Gewalt. Die verfassungsgebende Gewalt sind wir in dem Moment, wo wir da draufdrücken, werden wir die verfassungsgebende Gewalt. Das ist der Punkt, ist das. Das war die eine. Und jetzt ist die Frage Da steht immer Artikel 78 a und den gibt es nicht im Grundgesetz.

01:45:45:10 - 01:46:12:04 Sprecher 3 Und jetzt gehen wir auf die nächste Seite bitte über. Da steht der Artikel 78 A, der im Rahmen der Verfassung das das Wesen der Volksabstimmung umreißt. Jetzt kommt das ganz wichtige hier wird die Volks ab Abstimmung vollumfänglich eingeführt. Die müsste jetzt, hier müsste ein riesiger Artikel stehen darüber, wie die Volksabstimmung aussieht. Den haben wir aber nicht vollständig eingesetzt, sondern nur verfeinert.

01:46:12:10 - 01:46:40:05 Sprecher 3 Ich will mal sagen vertretungsweise Artikel 78 a, der im Rahmen der Verfassung das Wesen der Volksabstimmung heißt, ist noch nicht ausgeführt. Er ist durch einen freien Bürger, der gegebenenfalls auch als verfassungs klärende Versammlung einzuberufen ist, auszuarbeiten. Und dem Volk zur Wahl zur Abstimmung vorzulegen. Bis zu seiner Ausarbeitung durch den Bürger Rat und seine Annahme durch das Volk gilt der von Mehr Demokratie e.V. zu Artikel 78 GG schon ausgearbeitete Text.

01:46:40:17 - 01:47:18:12 Sprecher 3 Wir haben also es gibt einen einen Verein, der heißt Mehr Demokratie e.V., der hat das sehr lange durchgearbeitet. Mit höchster Expertise und der hat ja den gesamten Text wie die wie ihm, wie im Rahmen der Verfassung, im Rahmen des Grundgesetzes oder im Rahmen der Verfassung das dann auszusehen hat, ausgearbeitet. Und den kann man dann da anklicken. So, das Interessante ist, wir sagen nicht, wir haben, wir sehen es nicht als unsere Aufgabe die Art, wie vor, wie, wie die Verfassung zu ändern ist, selber vollständig vorzugeben, sondern wir sagen, das machen wir nur provisorisch und dann erheben wir, machen wir was anderes, wir machen eine.

01:47:18:12 - 01:47:38:13 Sprecher 3 Wir rufen dann zu einer verfassungs klärenden Versammlung auf. Das unterscheidet von einer verfassungsgebenden Versammlung. Wir haben das Grundgesetz schon als Verfassung erhoben. Und dann kommt die verfassungs klärende Versammlung. Da möchte ich auch gleich sagen, wie die aussieht, damit man sich ein Bild dafür machen kann. Die findet dann statt im Schloss, im Schloss Herrenchiemsee, also im Chiemsee sind zwei Inseln.

01:47:38:13 - 01:47:58:26 Sprecher 3 Da ist die Insel, da sind Schlösser, Schlösser, Trauben, da gibt es die Frauen Insel und auf der Herren Insel, in den Schlössern ist das Grundgesetz geschrieben. Worden und da ist unglaublich viel Platz, da kann man wahnsinnig viel anstellen. Und da wird eine verfassungs klärende Versammlung einberufen und da werden die Menschen per Los gezogen. Damit nicht unsere altbekannten Lobbyisten da alle wieder drin sitzen.

01:47:59:06 - 01:48:25:21 Sprecher 3 Einfach so per Los werden die Leute gezogen und da werden werden ganz viele Leute eingeladen in die verfassungsgebende Versammlung und jetzt wird es interessant. Das Grundgesetz hat elf Kapitel. Diese Leute werden aufgeteilt in elf Gruppen und diese Gruppen bekommen von außen die Expertise und innen eine saubere Moderation. Das heißt, Leute, die von nichts mehr, die keine Privatinteressen mitbringen, sondern freie Geister sind, will ich es mal so ganz vorsichtig sagen.

01:48:26:04 - 01:48:45:04 Sprecher 3 Die bekommen eine saubere Moderation und von außen die Expertise elf Gruppen und dann wird das Grundgesetz im Sinne seiner Ideale durchgegangen. Ob das passt, oder nicht. Ich mache mal ein paar Fragen damit, was deutlich wird im 11. Kapitel. Da wird werden die Besatzungsmächte zum Beispiel beschrieben. Und so weiter und so fort. Wollen wir das noch brauchen? Wir das noch?

01:48:45:04 - 01:49:08:15 Sprecher 3 Das ist ja die Frage im 9. Kapitel ist die fehlende Gewaltenteilung zwischen Politik und und und und und und Gerichten, wie die da rein greifen können. Da ist die Frage entspricht das dem dem Schutz der Menschenwürde und entspricht das echter rechtsstaatlicher Struktur oder sind das Parteiinteressen, die da drin sind, soweit es Parteiinteressen sind? Dürfen die das neunte Kapitel entsprechend gereinigt werden, dass Artikel eins und Artikel 20 gelten?

01:49:08:23 - 01:49:37:19 Sprecher 3 Im 1. Kapitel sind die Erst sind die Menschenrechte, da ist unglaublich viel versaubeutelt worden. Diese Themen mit mit dass das da ist. Da ist die Wehrpflicht in die Grundrechte reingeschrieben worden. So ein Blödsinn ist da alles drin und die Asyl Rechte sind versaubeutelt worden. Und so weiter und so fort. Da ist unglaublich viel zu klären, also so, dass man gewissermaßen eine große Gruppe hat oder eine große, in der Verfassungs klärende Versammlung.

01:49:37:19 - 01:49:55:15 Sprecher 3 Die Leute kriegen ihr Geld, Verdienstausfall, das wird dann von der Rüstung abgezogen. Wir haben ja inzwischen genug Sondervermögen. Und so weiter und so fort. Also die können da anders agieren und kriegen Hotel und Essen und Wasser, gucken, was in dieser Zeit und am Ende, wenn es dann fertig ist, wird das dem Volk zur Abstimmung vorgelegt. Das ist der Weg.

01:49:55:15 - 01:50:26:19 Sprecher 3 Und dann ist das Grundgesetz bereinigt. In Demokratie ist möglicherweise sogar ganz Vorsicht und auch für die Zukunft Ausbildung. Es gibt ja jetzt viele Sachen, zum Beispiel Marianne Grimmenstein, die Bild, die arbeitet schon mit ihrer Gruppe da ganz viele Fragen aus, die unbedingt in die Verfassung müssen. Die, die müssen hier in der Expertise mit reingebracht werden, damit man sich fragt, nimmt man sie auf oder nicht so in der Art und dann hätte man quasi eine neue Basis und auf dieser neuen Basis muss sich die Politik neu errichten.

01:50:26:20 - 01:50:34:16 Sprecher 3 Ganz einfach, weil so wie wenn man ein Naturgesetz ändert, plötzlich eine neue Technik entsteht. So ungefähr ist das zu verstehen.

01:50:35:10 - 01:50:57:04 Sprecher 1 Also was sich jetzt daran, das ist natürlich jetzt sehr weitgehend. Ich finde also, was mir bei dieser 1. Geschichte mit der Abstimmung jetzt mir persönlich irgendwie ganz gut gefällt, dass ich sozusagen erst mal einen Anker setzen kann. Ich kann Stopp Loss sozusagen machen, also wie jetzt bei der bei, wenn ich irgendwie an der Börse spekuliere und ich kann sagen, okay, Grundgesetz, so wie es jetzt ist, nicht tiefer.

01:50:57:10 - 01:51:32:14 Sprecher 1 Also ich muss nicht jetzt akzeptieren, wenn jetzt ganz viele Leute, die das anklicken, würden, sagen, okay, wir einigen uns erst mal auf den Status, wie es ist, weil diese Geschichte, die kann natürlich sich jetzt auch lange hinziehen, also das ist ja jetzt Schritt zwei quasi, man hätte ja sozusagen erst mal diese eine Sache, sicher. Das finde ich insofern interessant und darüber kann man sich ja dann Gedanken machen und auch gucken, in was für einer Realität befindet man sich, wenn diese ganze Geschichte irgendwie, wenn wir dieses schlingernde Flugzeug da zur Landung gebracht haben und dann muss man ja auch erst mal gucken, was ist dann da und was sind dann die Bedürfnisse?

01:51:32:23 - 01:52:02:23 Sprecher 1 Und insofern ist das ein bisschen in die Zukunft gedacht, weil nämlich, es gibt ja auch Leute, die sagen, man soll sofort so eine Versammlung oder klären oder wie auch immer, dass sich da nennt. Aber das ist dann, finde ich, ist immer schwierig, weil das ist einfach. Muss man also auch mehr Demokratie sind ja schon seit Jahren an diesen Themen dran und ich glaube, dass es gut ist, so eine also wäre theoretisch, wenn man das Grundgesetz eben in der Form erhalten könnte und eben vor weiteren Aushöhlung wie jetzt durch Wohl oder sonstige Geschichten schützen könnte und dann eben danach weiterdenken kann.

01:52:03:02 - 01:52:18:01 Sprecher 3 Aber was auch wichtig ist, ist der Teil der der zweite. Also es ist ja die Frage, wie ist Volksabstimmung in der Verfassung? Das wäre der erste Teil, der muss aber gemacht werden, weil es ist ja die Frage, wie wird Volksabstimmung in der Verfassung etabliert.

01:52:18:14 - 01:52:27:15 Sprecher 1 Es ist ja nicht nur die Frage dieser eigentlichen Abstimmung, sondern also nicht nur zur Frage, wie jetzt dieser Artikel 78 a genau aussehen soll, sondern es geht ja weiter.

01:52:28:14 - 01:52:29:28 Sprecher 3 Und dann gibt es sich ja.

01:52:29:29 - 01:52:31:26 Sprecher 1 Jetzt gemeinsam mit einer Versammlung abgehen.

01:52:32:10 - 01:53:16:19 Sprecher 3 Das genau. Aber dann ist die Frage nach Volksabstimmung, Gesetzen, nach den Gesetzen der Volksabstimmung. Wie viele Leute wie viel Zeit, was hat das für Konsequenzen? Und so weiter. Das sind die konkreten Gesetze, nicht wie es in der Verfassung ist, sondern die Gesetze. Die einzige Sätze, und das ist im zweiten Punkt unabhängig davon ist auch ein Gesetz, dass die konkrete Durchführung von Volksabstimmungen auf Bundesebene bestimmt noch nicht vorhanden bis zu seiner Ausarbeitung durch einen ebenfalls einzuberufen den Freien Bürger Rat und bis zu seiner Annahme durch das Volk gilt das von Mehr Demokratie e.V. dazu schon ausgearbeitete Bundes Abstimmungs Gesetz, das heißt wenn ich abgestimmt habe, haben wir sofort die Möglichkeit, bundesweite Volksabstimmungen zu machen.

01:53:16:29 - 01:53:36:29 Sprecher 3 Und bundesweite Volksabstimmungen können auch die Frage stellen, wie stellen wir uns die EU vor? Machen wir da mit? Was ist mit Ramstein? Das sind das ist das Thema mit Bund der Bundeswehr. Wollen wir jetzt im Krieg aufrüsten oder wollen wir eine friedliche Position einnehmen? Und so weiter und so fort. Diese Fragen stehen sofort offen durch den Trick, durch den Klick auf diese Seite.

01:53:37:08 - 01:53:58:12 Sprecher 3 Wenn genügend Stimmen da sind, sind die alle mit abgestimmt. Das ist das Wichtige. Das heißt, das ist ja diese dieser Unterpunkt, bevor es dann weitergeht mit Ja und Nein. Wenn man noch mal auf Seite drei zurückgeht, dann kann man das sehen. Da steht, dass das steht, die Änderungen des Textes, des Grundgesetzes im Einzelnen, und das wird mit abgestimmt, das ist ein ganz wichtiger Punkt.

01:53:58:12 - 01:54:20:17 Sprecher 3 Und dadurch wird hat man sofort, sobald nur einer mehr ist als die Hälfte, hat man die Möglichkeit zu solchen Volksabstimmungen, auch wenn es den Politiker nicht passt. Das ist das Allerwichtigste weil die Politiker haben da nichts zu sagen, die sind verfasste Gewalt und das im Sinne des Grundgesetzes. Und das Grundgesetz verliert seine Gültigkeit. Wir erheben sie ja wieder in ihre Rolle, aber die Volksabstimmung ist vollständig dabei.

01:54:20:17 - 01:54:23:04 Sprecher 3 Das ist das Wichtige. So, das ist so die Geschichte.

01:54:25:07 - 01:54:30:14 Sprecher 1 Eine Art, also man kommt quasi sofort in eine Handlungsfähigkeit, wenn es jetzt so in diese Richtung sich entwickelt.

01:54:30:20 - 01:54:55:18 Sprecher 3 Und das ist das Wichtige für mich an der Stelle, was auch von verfassungsgebenden Versammlungen unterscheidet. Eine verfassungsgebende Versammlung macht sich unwahrscheinlich. Viele Gedanken darüber, wie die Verfassung aussehen könnte, aber ist in der Position des Vasallen die hat keine Rechtsform, die kann, die hat nicht die Souveränität dem Staat gegenüber. Hier bringen wir uns sofort in die Souveränität, in die souveräne Position und und entscheiden danach über die Inhalte.

01:54:55:18 - 01:55:38:24 Sprecher 3 Also das Wichtigste ist erst die Souveränität haben und dann über die Inhalte reden und den Politikern oder wer immer da im Hintergrund wirkt, sofort die Möglichkeit, hier alles außer Kraft zu setzen, zu nehmen mit einem Schlag, weil alles nur noch von Volksabstimmung abhängt, weil das ist es, was wir jetzt brauchen. So sehe ich das ja, wenn man jetzt auf Seite ich glaube Seite sechs weitergehen würde, dann wäre das gewissermaßen in diesem Ding selber, in dieser Abstimmung auf diese Abstimmung selbst Seite selber steht dann Zusatzfrage Zum weiteren Vorgehen, zur Lösung der dringlichsten Fragen, die mit dem Grundgesetz und seinem Übergang zur Verfassung zusammenhängen, soll nach der Abstimmung ein Freier Bürger Rat einberufen werden, der als verfassungs

01:55:38:24 - 01:56:01:03 Sprecher 3 klärende Versammlung den Text, der dann neu in den Verfassung von überholten und unpassenden Inhalten bereinigt, für aktuelle und künftige Herausforderungen weiterentwickelt und dem Volk zur Abstimmung vorlegt? Das ist der und danach der Stimme zu, oder nicht? Es gibt ganz, ganz, ganz wenige, die nicht gesagt haben, sie stimmen zu und dann geht man auf Absenden und dann hat man das Resultat.

01:56:01:17 - 01:56:07:27 Sprecher 3 Dann hat man alles bestimmt, was bis inklusive die verfassungs klärende Versammlung ist mitbestimmt auf dieser Seite.

01:56:08:09 - 01:56:08:19 Sprecher 4 Ja.

01:56:10:11 - 01:56:24:07 Sprecher 1 Ja, also ich jedenfalls, ich sehe, es ist ein ein Konzept, in das viele Gedanken gegangen sind. Also es ist ist auf jeden Fall ein interessanter Gedanke.

01:56:25:07 - 01:56:50:07 Sprecher 3 Also die Frage ist, wie kriegt man die Souveränität direkt ohne noch lange diskutieren zu müssen gegenüber den Politikern, die völlig fremdbestimmt sind inzwischen, und das ist halt und und auch mit neuen Parteien kann man da wenig machen, weil wenn Parteien größer werden, sie sofort, ich will mal sagen, die Querulanten von allen Seiten mit einer eigenen eingeschleust werden und die Sachen nicht mehr funktionieren.

01:56:50:07 - 01:57:15:20 Sprecher 3 Das sieht man ja bei allen Parteien, die eine andere, einen anderen Willen haben, als was jetzt gerade auf will. Die stehen einfach doof da. Die, die die sich zersplittern sich und soweiter. Und hier durch die Volksabstimmung ist die direkte, die direkte Anweisung oder direkte Möglichkeit des Volkes da zuzugreifen. Die Seite habe ich nur noch damit. Man sieht auf der Seite, das Projekt ist die gesamte, das ist jetzt gelb.

01:57:15:20 - 01:57:24:02 Sprecher 3 Extra umstritten ist das gesamte Projekt beschrieben von vorne bis hinten. Auch die Machtfragen, die dann auftauchen kommen, die dann auftauchen, sind dort beschrieben.

01:57:25:02 - 01:57:45:17 Sprecher 1 Also ich meine, ich muss ja sagen, ich halte viel von Basisdemokratie. Nicht umsonst haben wir da auch, sind wir ja auch in der Basis und im Vorstand dort. Und ich finde, das ist auf jeden Fall sehr wichtig ist, dass wir als Schwarm, das ist ja jetzt hier, wir haben ja in der Basis, die den Schwarm, die Mitglieder, die da auch Dinge entscheiden können.

01:57:45:26 - 01:58:17:21 Sprecher 1 Und ich finde, wir haben sehr gute Erfahrungen gemacht mit Entscheidungen, die auch vom Schwarm getroffen wurden, weil ich finde schon, dass die die Schwarmintelligenz und es gemeinsam miteinander an den Dingen arbeiten, dass das eben schon eine sehr große Wirkung hat. Und ich finde, da ist viel mehr Vernunft. Man, es gibt ja da auch Untersuchungen zu Macht der Vernunft ist viel, viel größer, als wenn wir jetzt nur von Einzelpersonen regiert sind, noch dazu, wenn die natürlich eine ganz andere Agenda verfolgen, als als man nach, wie wir mal sagen, nach dem gesunden Menschenverstand eigentlich erwarten dürfte.

01:58:18:08 - 01:58:19:09 Sprecher 1 Also insofern wo.

01:58:19:11 - 01:58:44:22 Sprecher 3 Wobei ich ja noch sagen möchte, der Schwarm kann auch fehlgeleitet werden, wenn sehr starke politische Interessen im Hintergrund sind, die gewissermaßen dann die die ganze Debatte dann einseitig einheizen oder so was. Das Schöne an der Sache ist, es ist wirklich das Grundgesetz in direkt was zur Verfassung erhoben wird und wo die Souveränität, unsere Souveränität, alle Staatsgewalt geht vom Volke aus mit etabliert wird.

01:58:44:22 - 01:59:03:00 Sprecher 3 So, und das ist ein Thema, da kann man von außen nicht so ohne Weiteres ran, ohne seine eigene Verfassungsfeindlichkeit zu zeigen. Also wenn man jetzt hingehen würde und würde sagen, das ist ja ein völliger Blödsinn oder das sind Rechte oder irgendwie oder so was erst mal wir machen keinerlei Vorgaben darüber, wie die Inhalte nachher aussehen, nur dass die das, dass die Souveränität da ist.

01:59:03:00 - 01:59:37:03 Sprecher 3 Und das ist der Grundgedanke der Mütter und Väter des Grundgesetzes schlechterdings der hier endlich vollzogen wird, nachdem er über 70 Jahre lang vergessen worden ist oder nicht vollzogen worden ist. Das ist, das ist die Geschichte, und es ist ein Thema, wo man nicht, weil es um die Grundstrukturen geht, nicht in der Form so Dampf machen kann, moralisch. Und so weiter und so fort, sondern das ist einfach, das sind die Grundstrukturen, weil wir eine Demokratie haben, oder wollen wir uns ergeben in eine von sogenannten Eliten vorgegebene Strukturen, wo wir gewissermaßen nur noch nicken dürfen, und nichts mehr sagen dürfen?

01:59:37:03 - 01:59:50:24 Sprecher 3 So, das ist quasi die Frage. Und von daher es würde erreichen, dieses Mal anzuklicken, und dann würden die Zahlen ordentlich hochgehen. Sobald sie hoch genug sind, denke ich. Gibt es Ärger, kann man reden?

01:59:50:29 - 02:00:06:00 Sprecher 1 Ich finde auf jeden Fall, es ist ja, ich meine, es gibt ja dieses Problem schon seit langem, dass es eben auf Bundesebene keine Volksabstimmungen gibt. Eben genau, was wir vorhin gesagt haben, es gibt die auf Landesebene. Da ist es allerdings teilweise auch so, dass sie sehr sperrig sind und man auch häufig nicht so mit irgendwelchen Quoren und Fristen und so weiter.

02:00:06:03 - 02:00:31:08 Sprecher 1 Auch darüber müsste man dann bestimmt auch noch mal nachdenken, wie man da auch schneller zu einer Entscheidung kommt. Und was ich eben auch wichtig finde wir sind es ja. Es gibt in der Schweiz gibt es ja die Möglichkeit von auch über Fragen per Volksabstimmung abzustimmen. Das haben wir natürlich auch in kurzer Zeit jetzt auch miese Aktionen gesehen, dass sie zum Beispiel irgendwelche Entscheidungen verquickt haben, ich glaube irgendwelche Finanzierung oder Coruna Hilfen verquickt haben mit irgendwelchen generellen Fragen.

02:00:31:18 - 02:00:52:05 Sprecher 1 Also das ist eben eine Sache, die müsste man sich dann noch mal angucken, aber es entstehen ja auch viele oder sind ja auch schon da alternative Medien, die dann eben auch, müsste man eben schauen, wie man das sicherstellt, dass die Leute eben auch möglichst objektiv informiert sind und natürlich nicht so ein Weißbuch, wie das ja in der Schweiz dann da gemacht wird, vor Abstimmung eben auch pervertiert werden kann.

02:00:52:10 - 02:00:54:06 Sprecher 1 Aber das sind weitergehende Fragen, welche.

02:00:54:06 - 02:01:09:12 Sprecher 3 Die verfassungs klärende Versammlung und in die Ausführungsgesetz der Volksabstimmung rein und da ist schon vorgedacht, aber das kann noch verbessert werden durch die entsprechenden Bürgerrechte, die dann gleich mit aufgerufen werden. Das ist halt, das sind die wichtigen Fragen. Tatsächlich? Ja.

02:01:09:23 - 02:01:10:01 Sprecher 2 Ja.

02:01:10:26 - 02:01:15:15 Sprecher 1 Na gut, ich glaube, Ralf jetzt Thema, wir haben es jetzt.

02:01:15:15 - 02:01:16:19 Sprecher 3 Kann jemand anderen noch reden?

02:01:16:23 - 02:01:30:12 Sprecher 1 Genau wir. Ich weiß nicht, haben wir noch Aspekte dazu? Sonst würde ich vielleicht auch sagen, wir lassen es jetzt einfach erst mal so stehen. Ich finde es auf jeden Fall einen sehr interessanten Ansatz. Und oder Rainer, möchtest du noch irgendwas dazu sagen?

02:01:32:08 - 02:01:34:06 Sprecher 2 Ich habe ja gesagt, was ich zu sagen hatte.

02:01:35:20 - 02:01:46:22 Sprecher 1 Okay, alles klar. Ich bin froh, dass wir die Sache noch mal ein bisschen näher erfasst haben. Und ja, finde ich toll. Ralf, vielen Dank, dass ihr da und Heinz, dass ihr euch dazu geäußert hat. Oder hast du noch eine?

02:01:47:10 - 02:02:08:21 Sprecher 3 Das eine Wort, das muss ich an der Stelle sagen, das klingt immer so weit entfernt, aber es ist wirklich, wie wenn man, wenn man in der Wenn man die Verfassung ändert, ist das auf politischem Felde so, wie wenn man ein Naturgesetz Naturgesetz in der Naturwissenschaft oder in der Erfindung, in der in der ganzen Ingenieurswissenschaften Naturgesetze, dann ändert sich alles und das muss man wissen.

02:02:08:21 - 02:02:30:13 Sprecher 3 Und wenn man heute zugreifen will oder die Dinge ändern will, Proteste bringen gar nichts mehr. Also wenn ich mich draußen hinstelle, wenn ich selber nicht 500.000 Leute hinstellen würde, das sind unglaublich hoher Aufwand. Und dann kümmern sich die Politiker hinten hintendran trotzdem nicht mehr darum. Und dann steht man da und sagt, das ist alles verpufft, weil die wieder hinzukriegen ist keine Möglichkeit, weil das ein unglaublich hoher Aufwand ist.

02:02:30:20 - 02:02:53:02 Sprecher 3 Hier ist es ein ganz einfacher Aufwand, gewissermaßen, indem man diese Erhebung durch Abstimmung auch im Internet einfach so macht. Da kriegt man auch keinen Ärger mit der Polizei. Man muss wegen dieser Abstimmung nicht auf der Straße stehen und sich verprügeln lassen. Das macht man einfach mal nebenbei. Das ist auch ein ganz wichtiger Punkt an dieser Geschichte und was damit zusammenhängt.

02:02:53:21 - 02:03:06:14 Sprecher 3 Also man kann hier wirklich das diskutieren, die ist es, die Basis so ändern, dass endlich wieder anständige Entscheidungen fallen und dass die Politiker sich wieder dem Volk verbündet fühlen und nicht den sogenannten Eliten.

02:03:07:06 - 02:03:26:03 Sprecher 1 Aber ein Punkt möchte ich dazu sagen Ich bin nicht der Meinung, dass dieses auf die Straße gehen gar nichts bringt. Es ist viel zu viel. Ich finde, das bringt sehr viel, weil einmal finde ich insbesondere auch in dieser, wie will man sagen basisdemokratischen Form, die sich ja jetzt in letzter Zeit dargestellt hat, dass nämlich viele kleine Gruppierungen sich finden, die Leute in dem Dorf.

02:03:26:03 - 02:03:50:02 Sprecher 1 Und so weiter, die da alle jetzt spazieren gegangen sind, und ich glaube, dass die vielleicht die großen Demonstrationen, die tatsächlich schwer auf die Beine zu stellen sind und die dann möglicherweise auch, wo man auch nicht genau weiß, wer wer organisiert, die dann jeweils oder so was, die können ja oder sind halt dann auch viel leichter zu stoppen. Aber ich glaube, genau dieses kleine Ding, das sich überall rein windet, eben überall aufzustehen und auf die Straße zu gehen.

02:03:50:02 - 02:04:10:16 Sprecher 1 Und so weiter. Das ist glaube ich eine Sache, die die wirklich durch absolut zielführend ist. Und ich bin auch der Meinung, dass uns viel Schlimmeres erspart worden ist, weil noch Schlimmeres erspart worden ist, weil die Menschen, wirklich auch viele Geimpfte, plötzlich gesagt haben Nö, das finde ich jetzt irgendwie überhaupt nicht mehr cool, was sich hier abspielt, und deshalb spazieren gegangen sind.

02:04:10:16 - 02:04:26:26 Sprecher 1 Und dieses ist natürlich auch im Prinzip eine Art von von, wie will man sagen, einer Ermächtigung des des Einzelnen des einzelnen Individuums, was sich für so was entscheiden kann, aber natürlich auch für eine ein Spaziergang, wo er denn gerade mal so weit ist, kann man.

02:04:27:09 - 02:04:33:20 Sprecher 3 Eben, was die Abstimmung ist und was jetzt nicht. Das ist das Wichtige an der Geschichte. Ja, okay, okay.

02:04:34:02 - 02:04:49:13 Sprecher 1 Also vielen Dank, Heinz, vielen Dank und wir haben viel nachzudenken. Und jetzt wenden wir uns dem Wolfgang Wodarg zu, der sich jetzt hier dazu geschaltet hat. Hallo Wolfgang, schön dich zu sehen.

02:04:50:02 - 02:05:17:20 Sprecher 4 Ja, hallo. Ja, ich habe eben sehr gespannt zugehört und diese unterschiedliche Sichtweise auch und hier ist kann man kein Weglaufen irgendwo hin. Aber auf dieser Welt kann man nicht weglaufen. Es ist eben nur diese Kugel. Und wenn da irgendwas global passiert, dann ist es schwierig. Und die Ich finde es eigentlich gut, wenn man kämpft, wenn man versucht klug zu kämpfen und da geht es eben genau darum.

02:05:17:28 - 02:05:38:03 Sprecher 4 Darüber müssen wir und darüber müssen wir reden. Was ist los? Kämpfen und was gesagt hast wir gerne, dass überall viele Kleine aufstehen, die man gar nicht so richtig fassen kann, die aber überall kritisch werden und die überall sich mobilisieren. Unheimlich gute Sachen. Ob das allein übers Internet geht oder ob das nicht auch erlebbar sein muss durch direkt durch die Menschen.

02:05:38:11 - 02:05:57:11 Sprecher 4 Nicht nur irgendwo auf Monitoren, die klicken, sondern dass sie sich, ja, dass sie drüber reden, dass sie sich vergewissern, dass sie nachfragen. Das sind so viele Dinge, die da wie dazu gehören noch. Aber sicher ist es ein gutes Thema. Finde ich spannend. Ja, ich habe aber, bin aber heute jetzt hier und wir hatten das so ein paar Themen anspreche.

02:05:57:11 - 02:06:23:04 Sprecher 4 Ich habe das mal hier. Ich habe da so ein bisschen was vorbereitet und würde das gerne dann mal kurz zeigen. Und zwar ist das dieses Jahr mal was man gucken so könnt ihr sehen.

02:06:24:06 - 02:06:24:15 Sprecher 1 Ja.

02:06:26:04 - 02:06:49:11 Sprecher 4 Ja, also das sind jetzt fünf Punkte, die weiß nicht, wie viel Zeit wir haben. Vielleicht muss man den einen oder anderen zusammenfassen. Das Ganze basiert auf dem Wochenbericht, ist ehrgeizig, damit möchte ich anfangen. Was uns da erzählt, wird immer von der offiziellen Gesundheitsbehörde. Und dann die Fragen, die daran anschließend sterben wir jetzt weniger, als bevor wir diese Medikamente und die Maßnahmen hatten.

02:06:50:08 - 02:07:12:11 Sprecher 4 Natürlich. Eine Frage habe ich schon oft über geredet, aber gibt es eine Pandemie der Ungeimpften oder woran misst man so was? Ist ganz wichtige Frage. Das zweite Thema ist dann Ich kann dich riechen ist das Vorbild. Das habe ich jetzt immer wieder gehört, aber ich hatte wirklich dieses, dass ich nie gewinnen konnte. Und ich hatte sagen die Leute und dann ist da noch ein Thema Diskussion.

02:07:12:11 - 02:07:36:14 Sprecher 4 Noch ein paar Bemerkungen. Ja, ich hab hier Daten von habe Zeit eine Grafik mit vom Robert Koch Institut. Ich habe die gleich immer so zusammengeschnitten zwei Stück, da diese im zeitlichen Verlauf die Fälle zeigen. Fälle sind ja passiert jetzt, die gemeldet werden, dann egal ob die Leute krank sind oder nicht. Und dann ist nach Alter geordnet nach Meldung liegen.

02:07:36:15 - 02:07:55:13 Sprecher 4 Das geht direkt an der 30. Woche 2020 los bis jetzt 21 Jahre diesen Jahres. Und das sieht man, dass hier so im mittleren Alter schon mal welche Fälle waren. Es sind immer die, die getestet werden, da wo am meisten getestet wird, in den meisten Fällen, über die sie zur Arbeit mussten, ins Krankenhaus oder irgendwo, wo man damit testen kann.

02:07:55:13 - 02:08:16:28 Sprecher 4 Die mobilen Leute, die sind hier dann natürlich auch vermehrt positiv. Und die Alten, die hat man eingesogen in Heim und die hat man ja intensiv getestet. Da waren ganz viele und dann war wieder ein bisschen Pause. Dann waren dann die, die Reisen wollten, die mussten Tests machen, da waren positive dabei. Dann nachher und im Sommer war es dann ganz dünn, waren kaum welche, da waren ganz wenige.

02:08:17:14 - 02:08:43:16 Sprecher 4 Und dann ging das ja, mit der vier ging es ja mit der Reihe bloß in diesem Jahr, da war dann hier im Sommer noch nichts zu sehen. Aber dann hier nachher sieht man, dass es hier plötzlich ganz anders, ganz finster, ganz dunkel, und zwar auch wieder, sogar bei den Kindern. Ihr Jüngstes ist auch in der Schule, natürlich, wenn überall immer getestet wurde, und da sind die, die Kinder dann aufgefallen durch positive Tests.

02:08:44:02 - 02:09:05:25 Sprecher 4 Und da hat man irgendwie ein Unterschied gemacht. Und hier ist es wieder geht es wieder los, die sind praktisch alle dran. Also da ist was passiert. Hier sieht man die Zeit, wo der wusste angefangen wurde, da wurde es dann besonders duster nach dem Muster und hier sieht man mal, wie sehr diese die Entwicklung der sogenannten Impfung der Kinder, die gekriegt haben müssen.

02:09:05:25 - 02:09:32:18 Sprecher 4 Nach all das sind dann jeweils drei Altersgruppe die älteste, die mittlere, die vier, die Kleinen oder die Jugendlichen hier, die Muster bei diesen Gruppen nur das als Hintergrund. Was ist aber jetzt so sonst noch beim Robert Koch Institut? Die gucken ja immer noch überwiegend zum Arzt, weil sie krank sind, muss man sagen, bei diesen Atemwegserkrankungen, um die es sich hier handelt, akute Erkrankungen die ja, deswegen ist ja so standardisiert, es sind immer dieselben Praxen, die das melden.

02:09:33:01 - 02:09:59:25 Sprecher 4 Da sieht man die verschiedenen Jahre hier und da sieht man das letzten Jahr 2002 21 und 22 jetzt hier ist immer Silvester in der Mitte, da ist nicht viel los eigentlich die anderen Grippesaison, da war es früher, da war es am meistens war 17, 18, das kennen wir eigentlich, hat sich auch nicht verändert, es hat sich nicht verändert. Das heißt, sie haben nicht mehr an die Erkrankung und auch bei den jetzt schweren Arten ins Krankenhaus müssen, ist es eher flach.

02:10:00:26 - 02:10:24:13 Sprecher 4 Da ist nix los hier. Da war es immer ganz schlimm. Also so eine Pandemie, wo die Leute jetzt mit einer schweren Gesetzgebung rein ins Krankenhaus müssen, ist nicht, sagt das Robert Koch Institut. Hier kann man mal sehen, dass es im Hintergrund ist, diese durch Impfung der Bevölkerung diese Dunkle, das Dunkle, das sind die durch Geimpften, also das sind die vollständig geimpft worden.

02:10:24:14 - 02:11:07:00 Sprecher 4 Der hier sieht man die Reste pathologischen Notfälle, das heißt Arten, wie es Notfälle auch da hat sich eine durchgehende Linie, die oberste, da hat sich nichts geändert. Das ist so wie es ist. Das ist so wie in den Vorjahren auch. Und wenn ich jetzt diese Gruppen kann ich ja schon mal gezeigt, wenn man jetzt immer bei den kardiovaskulären oder bei den Herzerkrankungen da ist 21, das ist das Jahr 21 hier, da ist es unheimlich hoch gegangen und zwar parallel mit der durch mit diesem Grad, wie die Leute die Schmerzen wirklich in die Spritze gekriegt hatten, umso mehr Notfälle kardiovaskuläre Art, also Herz Kreislauf Notfälle sind ins Krankenhaus gekommen, und das gleiche gilt auch für neurologischen Sachen.

02:11:07:09 - 02:11:38:09 Sprecher 4 Wir wissen ja, die neurologischen Ausfälle, das sind ja akute Notfälle, das sind Sachen, die dann meistens passieren, wenn man irgendwas akut sich geändert hat. Und die scheint sich was geändert zu haben, allein schon durch die Impfung. Diese Grafik habe ich jetzt noch mal geguckt, wie sieht sie dann dieses Jahr aus? Das ist, finde ich, ganz interessant. Das war ja 21 hier in das Jahr 22 nicht es ist ja auch nicht schlimm, vielleicht kommt es ja noch Ende des Jahres.

02:11:38:09 - 02:11:58:29 Sprecher 4 Mal sehen, aber da ist noch nichts zu sehen von 22 ich fürchte, das werden für noch verheerender sein werden. Das werden wir dann ja sehen, wenn wenn die uns dann präsentiert werden. Aber ich finde es schon erstaunlich, dass da gar nichts zu sehen ist. So, das ist auch im LCI Wochenbericht, das sind die mit neun und zehn Toten, was immer das auch ist.

02:11:59:09 - 02:12:26:20 Sprecher 4 Leute, die gestorben sind, bei denen der Test positiv war, und da sieht man, das waren mir die Alten sehr viel. Das sind die Leute, die aus dem Altenheim, dann ja die Altenheime, dann hier gemacht. Dieses und da sehr viele gestorben, das sind die Mittelalten und das sind die ganz Jüngeren. Und bei denen, bei den, bei den Jüngeren, bei den meisten Pensionäre auch schon die 60 bis 79 und das hat sich ein bisschen, ein bisschen weniger kugelt Fälle.

02:12:28:02 - 02:13:01:26 Sprecher 4 Na aber das sind immer noch welche da also sind es nun sind es nur weniger sterben da weniger, sterben da mehr und dann hat man mal hier, da fangen diese Alarm, dann Alarm aus England. Sie sagten, dass das nach diesen, nach diesen Spritzen unheimlich viel mehr Menschen gestorben sind. Als vorher, dass die gesamte Mortalität sich verändert hat. Und die haben hier bei den Ungeimpften, das ist diese blaue Kurve, haben die nach geguckt, da ist es eigentlich gar nicht so viel, da passiert nicht viel mit eher weniger.

02:13:02:06 - 02:13:28:08 Sprecher 4 Und das sind hier die, die nach nach der 1. Dosis da ist schon nach der 1. Dosis geht das unheimlich hoch. Und wenn sie die zweite Dosis gekriegt haben, geht es noch mal wieder hoch. Also das ist eine Sache, die ja sie macht sich zum Nachdenken, was, die hatten wir neulich gekriegt, sonstigen Kirsch, der hat uns das gezeigt.

02:13:28:08 - 02:13:57:02 Sprecher 4 Es ist die amerikanischen Zahlen, da hat ja diese diese Urgroßmutter Mitglied. Also alle sterben Todes und Ursachen sind zusammen gezählt. Hatte auch diese Zacken gesehen, die in den letzten beiden Jahren, seit, seit es diese Spritzen gibt, besonders hoch ausfallen. Das war auffällig. Und wir wissen es auch von dem. Das ist wieder dieses Beispiel, dass in einer, einer Gegend, wo dann ein bisschen die Seychellen und Israel, wo, wo ihnen geschehen ist, nichts.

02:13:58:01 - 02:14:51:27 Sprecher 4 Und in Israel, da ist es doch deutlich höher. Man sieht hier, wie das wie das bei den bei den hier hier gleichgeblieben ist, wie sie angestiegen ist, und zwar mit dem Alter, mit der Art der durch Impfung, sogenannten durch Impfung also einmal nicht so jetzt ist auf der Seite uns gezeigt. Da ist es auch so, dass die dass das in Deutschland US und auf Zypern hat er gesehen diese über Sterblichkeit, die auffällig war und zwar alle ist es eine über Sterblichkeit durch alle Todesursachen, die eigentlich nach Erklärung sucht dann hat er uns gezeigt, dass die Engländer die besonders deutliche, die eine besonders gute Statistik machen, dass sie eben festgestellt haben, dass bei den Leuten, die

02:14:51:27 - 02:15:21:22 Sprecher 4 die Spitze gekriegt haben, eine sehr auffällige Veränderung stattgefunden hat, dass die Sterblichkeit sehr sehr angestiegen ist, auch das hat er uns ausführlich erläutert. Das will ich nicht, noch nicht noch mal machen. Und er hat uns gezeigt, stellt dieses Bild, wo plötzlich die bei den das ist ja vor allen Dingen bei den jüngeren Menschen passiert, bei den Männern vor allen Dingen, wo plötzlich die gibt es Fälle, die dann plötzlich so angestiegen sind, die ja auch eine sehr gefährliche Erkrankung, bei der es eben häufig zu Herztod sind.

02:15:22:12 - 02:15:48:11 Sprecher 4 So, jetzt ist hier eine ganz spannende Geschichte wieder vom Robert Koch Institut hier in der als es, als es anfing, hier mit der mit der Spritze, das war das praktisch Silvester 20 21, da war besonders wichtig, die, die die Tests durchgeführt wurden, das sind die Tests durchgeführt worden, wie viele? Und es ruhte diese Runde Punkte, Dinge, das ist die Anzahl der positiven Tests in Prozent.

02:15:48:18 - 02:16:17:05 Sprecher 4 Da sieht man hier rechts die Prozent. Das hier war maximal 13 % in der Spitze. Mehr positive, echte, meine ich bei den Tests 13 % aller Tests und plötzlich hier, jetzt mit dem Herbst und jetzt in diesem Jahr, im Herbst 21, also mit Beginn der der Spritzen, als das als, denn diese Dinge muss der Spritzen auch ausgaben, vor allen Dingen, da sticht es plötzlich gewaltig an, erst mal wurde mir getestet, ist das dann sehen wir.

02:16:18:02 - 02:16:36:08 Sprecher 4 Und gleichzeitig stieg auch die Zahl der positiv positiv getestet ganz stark an, bis auf 55 % das ist eigentlich sehr, sehr ungewöhnlich. Das hat es bisher noch nie und noch nie so gegeben. Das kann eigentlich nur am Testen, aber hier kann man nicht.

02:16:36:08 - 02:16:42:20 Sprecher 1 Sagen würde ja bedeuten, dass die Leute quasi positiv testen durch die Spikes, die bei ihnen im Blut sind.

02:16:43:08 - 02:17:03:09 Sprecher 4 Ja, da gibt es ja genügend Leute, die das schon erklärt haben. Dass das damit zusammenhängen kann, wenn man die Spritze, das hat man ja auch gesehen in einigen Institutionen, wo dann die Leute dann alle gespritzt wurden, dass da plötzlich alle positiv waren, die vorher und obwohl die keine Symptome hatten. Also das kann sein, dass diese Spritzen dazu führen, dass der Test positiv wird, das würde das erklären.

02:17:04:02 - 02:17:32:07 Sprecher 4 Ja, dann haben wir immer wieder die, das Gerede von der Pandemie, die Ungeimpften im Spiegel, nicht die Ungeimpften, treiben die Pandemie und da muss man mal gucken, wie es dazu kommen kann. Und das habe ich mir ein bisschen genauer angeguckt, das das Robert Koch Institut, das sagt, ja jetzt, der sagt, ob ob jemand geimpft ist oder Ungeimpfte, davon hängt praktisch diese Zahl ab, denn es treten diese Fälle aus.

02:17:32:15 - 02:18:24:29 Sprecher 4 Ja, die Fälle, die hab ja gezeigt, es sind die Fälle von in ist diese sehr stark zunehmen jetzt. Das war diese ganze 1. Grafiken, wo das alles blutrot wurde. Das waren plötzlich ganz viele Fälle. Wir haben unheimlich viele Fälle und was ist ein Fall? Und da ist es so, das Robert Koch Institut sagt also, ein Impfstoff Ausbruch, das heißt, wenn etwas passiert, das ein, dass trotz, dass einer mit neun und zehn kriegt, obwohl er diese Spritzen gekriegt hat, er liegt dann vor, wenn bei einer vollständig geimpften Person eine PCR bestätigt ist, als CO2 Infektion mit Symptomatik das wichtigste nach mindestens erfolgt der Grund Immunisierung, die spätestens zwei Wochen vor der Infektion, also vor den Krankheits

02:18:24:29 - 02:19:02:06 Sprecher 4 erscheinungen abgeschlossen wurden festgestellt. Das ist die offizielle Definition. Da durch wird praktisch gesiebt, wer jetzt als korrekt gezählt wird und wer nicht als CO2 gezählt wird. Und wenn wir jetzt die die Pandemie der ungeimpfte Namen, dann müssten es also unheimlich viele sein, die nicht als die gezählt werden, die krank werden. Und das sind ja ganz viele. Die Leute, die die Spritze gerade gekriegt haben, sind in den 1. vier Wochen nach der Spritze noch nicht geimpft und nach der 1. Spritze sind sie gar nicht geimpft.

02:19:02:27 - 02:19:29:05 Sprecher 4 Das ist eigentlich ziemlich gut. Immunisiert sind die erst, wenn sie zwei Spritzen haben. Wir also nach der 1. Spritze Komplikation, merkt Frank, während der Test positiv wird, nach der 1. Spritze der gilt als nicht geimpft, der hat ganz klar wird man diesen Fall, auch wenn er es hat, ist ein Fall für Ungeimpfte, auch wenn eine Thrombose ist ein Fall von geimpft, weil der zählt nämlich nicht, er zählt nicht als Grund immunisiert.

02:19:29:14 - 02:20:10:16 Sprecher 4 Also ist er ungeimpften. Also ist es ein Durchbruch und nie ein Impfstoff ist es nur dann, wenn es sich wirklich um Geimpfte. Die haben alle diese drei Booster und haben alles gekriegt und bei denen kommt dann was vor. Aber nur, wenn die auch die Kurve, die typischen Symptome haben, das heißt als die in der dreifach und gemustert, dann bin ich ja geimpft, da bin ich trotzdem noch kein kein Komet, weil wenn bin ich also kein impft Durchbruch, kein Impfpass sage, wenn ich die typischen Nebenwirkungen kriege und da bin ich kein Arzt, und wenn ich mir bei die dass wenn ich eine Prognose, wenn ich die meine, meine Immunschwäche folgen habe, wenn ich dann die 1.

02:20:10:17 - 02:20:32:07 Sprecher 4 Pocken, wie wenn ich egal was dann habe ich ja nicht die typischen Symptome. Dann habe ich zwar die Folgen dieser dieser Spritze und soll und ich bin total krank oder kann daran sterben, aber ich bin dann ich bin kein Impfstoff Durchbruch, weil ich ja nicht die typischen Symptome habe, die muss ich ja dann auch noch haben. Bei manchen impft durchaus so was ist ein typisches Symptom.

02:20:33:12 - 02:21:02:14 Sprecher 4 Aber mal gucken, das ist noch mal das gleiche. Das sagt das, was und immunisiert sind. Das ist ganz kompliziert. Da muss man sich wirklich genau einlesen, denn entweder müssen die Schuppen von den Augen, was die da mit uns machen, da muss, wie viele Dosen man für den ganzen Impfstoff haben, gehabt haben muss, wie viel Dosen man zum anderen Impfstoff gehabt haben Spritzen gehabt, da muss das sagen die alles und wie lange das mindestens hier sein muss oder wie die Zeit sein muss mit Zwischending zwischen der Spritze und den 1. Symptomen.

02:21:02:20 - 02:21:23:08 Sprecher 4 Und dann, wie gesagt, zählen nicht alle Symptome, sind nur die typischen Symptome. Dabei wird ausgeblendet nach der 1. Spritze, dann auch in den 1. vier Tagen nach der zweiten Spritze gegen positive PCR als ungeimpfte in UK wird sogar drei Wochen gewartet, da ist es noch länger. Erst danach sind es immer Durchbrüche, aber auch nur, wenn sie typischen Symptome zeigen.

02:21:23:17 - 02:21:57:29 Sprecher 4 Sonst sind es atypische quietschende bei Ungeimpften eine Spritze, eine akute weil die ist plötzlich Herztod, Schlaganfall. Obwohl Sie sind keine typischen Symptome also auch eine typische Nebenwirkung, bei denen nicht von der obigen Definition erfassten, die mit positiven PCR, die erst nach der 1. Spritze oder in den 1. zwei Wochen nach der zweiten auftreten werden, die nach 1,9 und zehn Tote bei Ungeimpften registriert als doppelt oder mehr, also alle doppelt oder mehr Geimpften gelten als Impfung, nämlich wenn sie die typischen Symptome haben.

02:21:58:10 - 02:22:20:10 Sprecher 4 So, das sind jetzt nach Robert Koch Institut die typischen Phantome, die man haben muss, damit das als Durchbruch gelten. Sie sind geimpft und haben es trotzdem gekriegt. Also da muss man nach der Impfung, die gibt es nicht und dann muss man husten, Fieber, Schnupfen und die Störung des Geruchs oder Geschmackssinn haben. Halsschmerzen, Atemnot, Gliederschmerzen, Appetitlosigkeit, Gewichtsverlust, Übelkeit, Bauchschmerzen.

02:22:20:11 - 02:22:46:24 Sprecher 4 Also alles ganz unspezifischen Sachen, die bei vielen Erkrankungen und Effekten vorkommen. Die haben bei jeder, bei jedem. Bei Ihrer Grippe kann sie das alles sagen. Das muss mit mit wo mit 19 nichts zu tun haben. Das ist überhaupt nicht gut. 19 Typisch sondern das ist typisch vielleicht, und das ist diese allgemeine Infektion, die, die so anfangen, ganz viele so, und diese Symptome muss man haben.

02:22:48:12 - 02:23:12:09 Sprecher 4 Das Komische ist, in den 1. zwei Wochen, wenn wir da mal diese FDA Statistik sehen, wann die Leute nach der Spritze gestorben sind, dann sieht man jetzt, da sind die Tage nach der Spritze, wo die Leute sterben, da sieht man, dass in den 1. Tagen die meisten Leute sterben, das sind alles Ungeimpfte wieder sterben, obwohl sie nach der Spritze und vielleicht wegen der Spritze gestorben sind.

02:23:14:15 - 02:23:31:02 Sprecher 4 Es ist skandalös, dass hier ist jetzt die Bild ist noch mal ein kleiner kleiner das andere Thema. Da geht es um die Störung des Geruchs oder Geschmackssinn. Sich weiß man mit der erst mal dieses Thema. Kurz, was du da mit meiner Frage.

02:23:33:08 - 02:23:33:25 Sprecher 1 Nee, mach mal.

02:23:34:29 - 02:23:58:16 Sprecher 4 Okay, da mache ich weiter. Also die erfassten Symptome jetzt wieder, was sind die typischen Symptome für wird 19 % und da ist der Geschmacks und Druckverlust ist der besonders die merkt man nachgeguckt. So was waren bisher mit dem großen Geschmackssinn, da gibt es ja die Hasen und erst die Spezialisten dafür und die haben da gibt es Kliniken dafür und die haben da natürlich auch nicht lange drüber unterhalten.

02:23:58:16 - 02:24:23:22 Sprecher 4 Schon vorher wir von Corona geredet haben, und daran agieren gab es ja schon lange, aber die wurden nicht gesondert betrachtet, sondern das waren eben Atemwegserkrankungen, Erkrankungen der oberen Atemwege wenn man mal guckt, was verursacht ein OS, wie das heißt, dass ich nicht mehr riechen kann oder dass ich nicht mehr schmecken kann oder Blutverlust und ja, was, was ist es?

02:24:24:10 - 02:24:47:04 Sprecher 4 Und der große Verlust auf Grund von Erkältung ist die häufigste Ursache für ein aus nie oder die Unfähigkeit zu riechen. Also alles Missionstätigkeit sowieso. Und dann erzählt er, wann das passiert und dass man zum Arzt gehen muss. Also das ist etwas, was jetzt 22 von einem Hals Nasen Ohrenarzt den Leuten immer noch so erzählt wird. Das sagt er weiterhin, wie er es gelernt hat, das ist wichtig und das geht mit und ohne Kurve.

02:24:47:04 - 02:25:14:14 Sprecher 4 19 Und wenn man wenn man jetzt guckt, wie im November 2016, die Ursachen anders, und das ist so aus einer Seite habe ich jetzt kann ich die Quelle noch nachliefern das ist so eine allgemeine Gesundheits seite gewesen. 2016 Häufigster Auslöser sind eine Erkältung, Grippe, Schleimhaut Schwellung aufgrund von Allergien, also Polypen oder Entzündung der Nasennebenhöhlen Sachen. Sagt man da den Ängste ängstlichen Leuten, die plötzlich nicht mehr riechen können?

02:25:15:03 - 02:25:57:09 Sprecher 4 Da spricht kein Schwein von Corona, obwohl schon ungefähr 10 bis 14 % der Atemwege Infektionen bekannterweise damals schon von Corona erzeugt. Übrigens doppelt so viel wie bei Influenza immer schon von Corona gekommen sind. Und das ist hier jetzt schon aus einer Quelle, die die für Patienten gemacht ist. Es hat einen ein Spezialist gemacht für das Thema nur für Patienten. Eine weitere häufige Ursache ist eine Infektion der oberen Atemwege, insbesondere Influenza Grippe wird mit dann die Ursache bei bis zu einem Viertel der Patienten mit Hypertonie oder anders nie sein.

02:25:57:23 - 02:26:06:14 Sprecher 4 Wenn man nicht riechen kann, bis zu 1/4 der Fälle ist die Grippe schuld. Was hat denn noch das Robert Koch Institut gesagt? 19 %? Was dann?

02:26:08:03 - 02:26:36:21 Sprecher 1 Kommt? Wolfgang, darf ich kurz fragen? Die Leute also ich kenne ja auch ein paar Leute, die das hatten oder sagen, aber sie hatten irgendeine Art von Atemwegserkrankungen und hatten zufälligerweise auch einen positiven Test oder wie auch immer. Nur die Frage ist, die haben manche haben beschrieben, dass es schon ganz anders sei. Als wenn als wenn es jetzt wie bei einem Schnupfen einem eben mal die Nase zu ist oder so und man dann halt nicht sieht, sondern die haben es schon so beschrieben, dass es irgendwie aussieht, es als außergewöhnlich erlebt haben.

02:26:36:21 - 02:26:52:27 Sprecher 1 Entweder ist das so ein Bias, irgendeine Wahrnehmungs Verzerrung, weil jetzt alle auf diese Geschichte irgendwie abgegangen sind, dass es dann gar zu diesen Geschmacks Störung kommt, aber die haben es schon ein bisschen anders beschrieben. Wie lang kann denn das noch dauern bei so einer Grippe?

02:26:53:14 - 02:27:15:03 Sprecher 4 Bei einer grippe geht das meistens, kann das zwei drei Wochen dauern, das kann schon so lange dauern. Und wenn man dann nasennebenhöhlen entzündung hat, wenn man dann noch den bakteriellen Zusatz Infekt hat es gibt ja auch trockene, trockene Zerstörung der Nase Schleimhaut und die kann auch dazu, die kann auch, das kann bleiben. Und wenn man dann noch Nasentropfen nimmt oder Medikamente nimmt, dann kann das noch wieder eine Rolle spielen.

02:27:15:12 - 02:27:38:20 Sprecher 4 Also das hängt dann im Einzelfall davon ab, wie das auch erlebt wird und was daraus wird. Wenn die jetzt in Panik sind und da irgendwas machen, dann, dann kann das zusätzlich sich auswirken. Aber das ich habe jetzt hier noch mal die, die die WMF, das ist die Arbeitsgemeinschaft wissenschaftlich medizinischer Fachgesellschaften, da haben die Hals Nasen und die Spezialisten in Deutschland sich zusammengesetzt.

02:27:38:20 - 02:28:03:11 Sprecher 4 Einen langen Prozess haben sie dann, die riecht und schmeckt. Störungen haben sie in der Leitlinie gemacht und in der Leitlinie steht es eben auch drin steht. Und zwar ist die Leitlinie von 2000, die ist von 2016, die läuft ist jetzt abgelaufen. Bin gespannt, was in der neuen Leitlinie drinsteht. Die sagen ja übrigens auch, dass das Tragen von Masken sinnvoll sein und nachdem sie dafür genau das Gegenteil gesagt haben, aber da ist es ein besonderer Fall.

02:28:03:24 - 02:28:36:12 Sprecher 4 Da habe ich, bin ich sehr verärgert über die Klinik, was da gelaufen ist in diesen zwei Jahren, die häufig sagen, sie sagen 2017. Die häufigsten Ursachen stellen dabei, dass sieben nasale Erkrankungen, da 53 % durch Entzündung der Nase Nasennebenhöhlen regressive Störung und 72 % insgesamt und in Patienten Kollektiven von HNO Kliniken ist das auch sehr häufig. Das sind besonders in die pastoralen Richtung als nachdem nach einer Virusinfektion.

02:28:37:02 - 02:29:09:03 Sprecher 4 Es gibt ja Virusinfektionen, die machen auch eine trockene Entzündung und andere, die lassen die Nase so richtig laufen und bei Korona ist es so, dass die, dass das wahrscheinlich eher eine trockene, trockene Form ist. Ja, da mir der hatte diese Umfrage gemacht, das ist die Arbeit, die die, die die zitieren und wo die, die am meisten nutzen und das ist aus dieser Arbeit, die hat in Deutschland, Österreich und Schweiz hat überall die Kliniken gebracht, die haben durchschnittlich.

02:29:09:03 - 02:29:36:29 Sprecher 4 Also dann sechs Wochen jeden Monat 46 Patienten mit so einer Störung gehabt. Jede Klinik, also die Klinik im Durchschnitt mit dieser Störung und zusammen liegt bei nasale Sinus oder durch eine Angststörung oder Post viral. Das sind diese 8 % hier wieder auch das geht schon. Dabei muss man darauf achten, dass diese Zahlen aus selektiven Patienten dann natürlich entstanden sind.

02:29:37:10 - 02:29:58:02 Sprecher 4 Wer geht schon wegen eines starken Schnupfen Schnupfen in die Klinik? Es sind ja nur ganz wenige und deshalb kann man das sicherlich noch nicht so für die Allgemeinheit so benutzen. Ja, aber so viel vielleicht zu diesem, zu diesen beiden Themen. Und wollen wir da noch? Gibt es noch Fragen dazu?

02:30:00:15 - 02:30:04:18 Sprecher 1 Ich habe jetzt aktuell keine Ja.

02:30:05:08 - 02:30:27:02 Sprecher 4 Dann ist die Frage noch. War ja noch die Frage mit den mit den Blauen. Also ich finde es muss. Ich möchte besonders betonen, ich finde es wirklich sensationell, wie wir wie wir dort wieder gemogelt wird durch diese Definition mit denen mit den ja, wer ist wer gilt als wir im Verkehr es nicht, dass das alle mitmachen, die wissen das alle.

02:30:27:02 - 02:30:53:17 Sprecher 4 Die Krankenkassen wissen, dass die Kliniken wissen, dass die die, wenn die ihre Leute melden, als geimpft oder als geimpft, dann benutzen sie ja diese Definition. Und wenn diese Fälle, die gemeldet werden, die werden auch anhand dieser Definition werden die gemeldet und überprüft die werden aussortiert, wenn die nicht die typischen Symptome haben und wenn die nicht, wenn die, wenn diese Spritze erst eine Woche her ist, wenn die dann die Komplikation haben oder den positiven Test.

02:30:53:28 - 02:31:26:12 Sprecher 4 Also da diese, diese Zahlen, die, die, die wir geboten kriegen, die ich vorher dann gezeigt hatte, von hier auch dass da kann man nichts mehr anfangen, das ist wirklich Schummelei. Und die vielen, vielen Leute, die jetzt sterben, die jetzt ihre Probleme haben, die überhaupt nichts mit mit einer Infektion Infektion zu tun haben, sondern das sind Folgen, weil sie gentechnisch verändert wurden, haben sie Thrombosen, haben sie kriegen Sie Krebs wegen sie Herpes, kriegen sie Pickel, überall kriegen sie rote Flecken auf der Haut.

02:31:26:13 - 02:31:55:20 Sprecher 4 All diese Sachen wieder passieren, wenn Sie dann Durchbrüche gegen Sie Hepatitis kriegen. Ganz viele kriegen wegen Lungenentzündung schwere Lungenentzündung und dieses es kriegen Sie, weil sie diese Spritze gekriegt haben und weil die Spritze auch bekanntermaßen infiziertes positiv macht. Das haben wir ja auch gesehen. Dann gilt das als geht es nicht jetzt 111 Jahr. Wenn Sie nicht geimpft sind, geht es nicht jetzt wo mit 19?

02:31:56:08 - 02:32:22:26 Sprecher 4 Denn es geht eben ja noch nicht mal als Impfstoff. Das wird einfach als Erkrankung gezählt, wird dazugerechnet. Dann ist ja das kommt 19 gerechnet natürlich, wenn die wenn die 1. positiven Test haben und wenn die das gilt nur nicht als als Impfstoff Ja, ich kann mich sogar selbst machen. Aber das ist das ist wirklich so verzwickt und diese Definition ist sowas von verzwickt.

02:32:23:19 - 02:32:49:11 Sprecher 4 Ich werde meine Folien und diese Definitionen auf meine Homepage stellen, sodass man das noch mal in Ruhe sich angucken kann. Ich wollte jetzt noch was sagen zu der zu der Diskussion um die Prüfung. Ja, ja, im Bundestag Berichterstatter für BSE, damals, als diese Erkrankung auch den Menschen angedroht wurde, weil das ist, wie die Rinder starben, nachdem sie über das Tier, über das Tierfutter dann infiziert worden waren.

02:32:49:19 - 02:33:18:22 Sprecher 4 Das war ja Ding über die Kälber, über die Milch austauschen muss, habe ich an meinem Buch ausführlich beschrieben. Wie ist das, was jetzt dort beschrieben wurde von ja auch mit als Mitautor? Die Stelle, die dort die 26 Fälle in Frankreich, die veröffentlicht wurden, 20 davon tot und bei den anderen weiß man nicht wie es wird die schwerst Erkrankte nach kurzer Zeit schon nach dieser Spritze da wird es sehr direkt auch mit der Injektion in Verbindung gebracht und man weiß, dass das woran Virus.

02:33:18:27 - 02:33:52:10 Sprecher 4 Das hat Montini auch beschrieben, dass das bestimmte Sequenzen hatte, die sehr wohl diese diesen Tieren diese Prionen Erkrankung dann hervorrufen können. Dieses den Omega wir sollen diese Sequenzen nicht haben. Das war ein Virus, jedenfalls so wie es im Computer beschrieben ist. Wer weiß was, ob es das je gegeben hat. Aber dass diese Sequenz die hat es wohl, die hat das gehabt und diese, diese sogenannten Impfstoffe, die immer dann, die wir gespritzt kriegen, die hat es auch.

02:33:53:24 - 02:34:34:20 Sprecher 4 Ich habe daraufhin noch mal diese Veröffentlichungen über die Technologie mir angeguckt und da hat selbst der, der der Sage in der von Viren steckt, der Chef, der hat 2014 einen ausführlichen Review veröffentlicht in der Ulrike vorgestellt und da wird es auch deutlich in dieser Arbeit, wie schwierig es ist zu verhindern, wenn man da bastelt an den vielen Stellen, dass die immer das tut, was man gerne möchte, wenn sie dann über Nanopartikel oder über Vektoren dann tatsächlich in die Zelle kommt, das ist ja völlig ungewöhnlich für die Zelle hat sie die Möglichkeiten zu reagieren, mit allen möglichen Enzymen und verschiedensten.

02:34:34:24 - 02:35:15:20 Sprecher 4 Da gibt es verschiedene Arten, diese Mechanismen und Mechanismen. Und wenn da was nicht passiert und das nennt er auch so, dann kann es dazu führen, dass sich da die Eiweiße, die gebildet werden, falsch falten. Und diese falsch gefalteten Eiweiße, die lagern sich dann, da kann keiner was mit anfangen, das sind dann die sogenannten Prionen, das sind dann falsch gefaltete Eiweiße, die die Gewebe kaputt machen, wo das passiert, jetzt im Gehirn passiert, dann ist das Gehirn im Eimer und das wird es, wenn es, wenn es massenhaft passiert, so wie das dadurch, dass das da Milliarden von Zellen dann mit dieser Ernährung bestimmt werden, das ist ja, das ist ja im ganzen Körper verbreitet, dann ist natürlich

02:35:15:23 - 02:35:42:15 Sprecher 4 auch ein guter Verlauf, dass akut sich solche falsch gefalteten Eiweiße anhäufen. Das ist dann durchaus plausibel, plausibel, dass das als Nebenwirkung einer solchen Spritze dann auftreten kann. Und ich denke, da muss unbedingt geforscht werden, da müssen wir unbedingt da am Ball bleiben. Nicht alle diese jungen Forscher, die ich schon damals kennengelernt habe, Herrn Guzzi aus der Schweiz zum Beispiel, der unheimlich viel gemacht hat, wo ist er denn jetzt?

02:35:43:11 - 02:36:13:08 Sprecher 4 Ich finde, da muss man wirklich mal, da muss man wirklich mal dabei gehen und muss muss hier wirklich genau nachgucken, wie ist es bei den Leuten, die die Spritze gekriegt haben, wie ist es im zeitlichen Zusammenhang so und was ist da in der Pathologie zu sehen? Da ist es auch sehr wirklich, dass der Burchardt dagegen noch ganz wichtig und ich kann nur bitten, dass die die Arbeit von Herrn Brückner, dem Pathologen, ja, die gestärkt wird und dass er auch guckt, sind dort Anzeichen subtilen Erkrankungen bei den Menschen, die nach der Spritze gestorben sind.

02:36:13:14 - 02:36:37:03 Sprecher 4 Ganz wichtiges Thema. Das muss weiter erforscht werden. Und der Robert macht es ja neben dem, was sonst offiziell als Forschung so läuft. Er macht es ja mit privaten Mitteln, das ist extrem wichtig. Natürlich müsste es offizielle Forschungsprogramme geben. Von der DFG gefördertes Sonderprogramm natürlich müsste es das geben. Aber wir wissen ja, wie dieser Laden jetzt inzwischen geworden ist, und deshalb können wir nicht damit rechnen.

02:36:37:03 - 02:37:06:00 Sprecher 4 Wir müssen dafür sorgen, dass da Klarheit besteht, damit die Menschen wirklich erfahren Mensch, Leute, lasst euch diese Spritzen nicht geben, lasst, ihr werdet kaputtgemacht, die experimentieren darum die wissen selber noch nicht genau, was dabei rauskommt. Und sie verkaufen besser, verdienen Milliarden damit und ihr seid die Versuchskaninchen, ihr nicht aber bitte seid so klug und tut es nicht, seid so klug und und eure Kinder, das ist einfach.

02:37:06:18 - 02:37:33:03 Sprecher 4 Das tut mir in der Seele weh. Wenn ich das erlebe und was den Menschen und den Eltern da erzählt wird, es ist sehr gefährlich. Ihr könnt Glück haben, aber vielleicht auch nur bei der 1. Spritze und je häufiger ihr diese, die das euch zumutet oder euern Angehörigen zumutet und umso gefährlicher wird es. Und das, das ist die Schlussfolgerung alles spricht dafür, dass diese Spritze die Menschen umbringt und krank macht.

02:37:33:08 - 02:37:56:27 Sprecher 4 Das muss sofort aufhören. Und jeder, der das macht, ja, diese Spritze gibt jeder dieser Arzt jeder Arzt, der diese Spritze gibt, der muss das wissen. Er muss sich diese Sachen angucken, muss sie diskutieren. Die Arbeitsgemeinschaft Wissenschaftlicher Medizinischer Fachgesellschaften ist hier besonders in der Verantwortung. Wo ist sie? Ich habe damals Vorträge bei denen gehalten über Korruption gehabt. Das hat mich viel gebracht.

02:37:58:07 - 02:38:17:18 Sprecher 1 Und dann sind Wolfgang die für dieses Creutzfeldt Jakob Ding. Gibt es da denn Erkenntnisse? Also die sind jetzt relativ schnell da oder hatten dann fulminanten Verlauf die Leute. Gibt es denn da eine Prognose oder ich weiß, das ist jetzt alles reine Spekulation, aber könnte man davon ausgehen, dass man auch plötzlich noch ein Jahr später oder zwei Jahre.

02:38:20:25 - 02:38:50:04 Sprecher 4 Also es wird jetzt inzwischen davon ausgegangen, dass das 50, 60 Tage lang, dass da diese dürre Monate wirksam wird, das ist ja nicht, das ist ja keine. Also eine künstliche Ernährung ist ja auch immer wieder mal, immer wieder, das ist keine Änderung, ist eine künstliche Ernährung, die völlig anders funktioniert. Als die natürliche. Und die wird da in die Zelle rein transportiert und die wirkt denn da und die wirkt etwa 50, mindestens 50 Tage, vielleicht noch länger und ganz selten weniger kurz, aus irgendeinem Grund.

02:38:50:14 - 02:39:23:09 Sprecher 4 Aber das, das ist das, was Malone auch sagt, er ein Spezialist ist, und das ist das sagt er explizit und immer wieder und immer lauter. Das heißt, wir müssen davon ausgehen, dass in dieser Zeit, wo Milliarden von Zellen, und zwar auch im Gehirn, weil die Nanopartikel gleich, die gehen auch ins Gehirn und niemals in die Leber, in die Lunge, ins Herz, und dass da überall solche Veränderungen stattfinden, und zwar, wenn diese RNA in die Zelle kommt, fängt sie sofort an, diese Eiweiße zu produzieren.

02:39:23:09 - 02:39:47:11 Sprecher 4 Innerhalb von Minuten geht das los und das wird immer mehr. Dann und wenn wir jetzt noch selbst applizieren, DNA gespritzt kriegen, wie das ja in einer klinischen, klinischen Studien geschieht, die machen es ja schon, die haben ja die machen ja, dass sich das dann auch noch vervielfältigt. Dann geht es natürlich noch länger und noch schneller. Und wir müssen Jakob ergangen sein.

02:39:47:11 - 02:40:12:04 Sprecher 4 Erkrankungen wie bei Menschen, die dort exponiert waren, das war die Erkrankung in Papua Neuguinea, wo die Leute gern gefressen haben von Tieren, von ihren erkrankten Vorfahren oder Verstorbenen. Die kamen, die wurden nach Jahren krank, das dauert Monate bis Jahre. Es ist eine langsam auftretende Verschlechterung, die dann das, was Montini und seine Kollegen beschrieben haben, das war innerhalb von Wochen nach der Spritze.

02:40:12:20 - 02:40:44:13 Sprecher 4 Das ging ziemlich schnell los. Das passt zu dieser rasanten Wirkung dieser RNA Energie und die der künstlichen RNA, die da in unseren Zellen dann Unheil stiftet. Genau das. Deshalb ist diese, ist diese Prognose und diese neurologischen Erkrankungen, Leute, die nicht mehr so Schwierigkeiten haben, neurologische Ausfälle aller Art, das ist sehr gut erklärlich dadurch, dass bestimmte neurologische Nervenzellen kaputtgehen und zwar überall da, wo diese in die Zelle reingekommen ist.

02:40:44:19 - 02:41:05:10 Sprecher 4 Und das ist völlig unkontrollierbar. Und es hat ja das ist etwas, was neben den anderen Wirkungen, wenn die jetzt ins Immunsystem gehen, wenn die Immunzellen Lymphozyten dadurch gestört werden, dass sie nicht mehr funktionieren und wie gesagt, Krebs und das kriegen wir zwar nicht, aber die sind ja überall im Körper, die können hier Unheil stiften, die können da Unheil stiften.

02:41:05:21 - 02:41:27:18 Sprecher 4 Ist ein buntes Bild von Nebenwirkungen, die alle zurückzuführen sind. Eins muss ich noch sagen dazu Die versuchen jetzt, die Leute, die das verantworten, die versuchen uns jetzt einzureden, für alle diese Nebenwirkungen, dass das jetzt ganz neue Erkrankungen sind und machen uns sogar noch damit an, ich denke daran, diese 1. Pocken, die machen jetzt einen Test und machen und testen unsere Affen Pocken.

02:41:28:01 - 02:41:46:23 Sprecher 4 Das wird wieder so ein Test wie der große Test, der die einfach nur dann positiv ist, wenn man Pickel am Hintern hat, dann nicht und positiven Test hat, dann sind das eben Pocken. Das kann Herpes Software sein, das kann Herpes genitalis sein, der natürlich ansteckend ist, aber die Leute leichter kriegen, wenn das Immunsystem runtergefahren wurde durch die Spritze.

02:41:46:29 - 02:42:15:07 Sprecher 4 Also hier sind wir versuchen die Geschäfte zu kriegen. Auch HIV wird wieder thematisiert und da muss es dann eine Impfung gegen, weil die Leute ja eine Immunschwäche kriegen können. Ja, die kriegen die Immunschwäche durch die Schmerzen. Auch das wird wieder benutzt, um uns Angst zu machen. Und dann das, dass das das West Nil Fieber des Westens war, das sind Viren, die dann durch Vektoren wie durch Insekten das ist, die suchen sich alle möglichen Sachen, die jetzt wieder kommen und mit denen sie versuchen, diese Nebenwirkungen der Spritze zu erklären.

02:42:15:25 - 02:42:36:05 Sprecher 4 Und dann sind noch wieder Geld, damit und machen uns wieder Angst vor neuen Sachen und lenken uns ab von dem einzigen Problem, dass wir so blöd waren, unsere Regierung uns nicht geschützt haben vor diesen gentechnisch Experimenten, vor diesen Experimenten, denen wir jetzt massenhaft Millionen Haft ausgesetzt werden und die so viele Menschen schon zum Opfer haben.

02:42:37:15 - 02:43:16:27 Sprecher 1 Weil sie Wolfgang, vielen Dank Dir für diese Zusammenfassung der letzten Erkenntnisse, da ich glaube, wir müssen da eng dranbleiben und wir setzen das bald fort, denke ich. Jetzt haben wir allerdings im Moment wartet hier schon Bobby ein Flower Cox aus New York auf uns auf das nächste Gespräch geht auch um was Juristisches. Ich würde dich jetzt ich würde mich also jetzt erst mal bedanken bei dir und wir sprechen dann wieder miteinander und jetzt hier, wo wir ihn kennen, hier begrüßen.

02:43:16:29 - 02:43:18:10 Sprecher 5 Ich hoffe, sie können uns hören.

02:43:22:14 - 02:43:23:17 Sprecher 6 Sie sind auch schon geschaltet.

02:43:24:05 - 02:43:27:25 Sprecher 5 Ja, okay. Ja, ich kann Sie hören. Können Sie mich hören?

02:43:28:18 - 02:43:30:06 Sprecher 6 Ja. Super. Danke. Wir können Sie hören.

02:43:30:26 - 02:43:31:05 Sprecher 2 Sorry.

02:43:32:27 - 02:44:05:13 Sprecher 6 Entschuldigung, dass Sie warten mussten. Sie sind Rechtsanwältin in New York, mit Schwerpunkt auf der Vertretung von New Yorkern in Angelegenheiten die sich auf übergreifende Regierungsbehörden oder Abteilungen wären. Sie sind Anwältin in New York. Und Sie haben dieses Jahr an einer Klage gegen die Autorin und das New York Department of des New Yorker Gesundheitsbehörde geklagt. Wegen ihrer illegalen Isolation und geratene Lager verordnung.

02:44:06:02 - 02:44:27:11 Sprecher 6 Das ist vielleicht ein bisschen überraschend. Fehler? Ich bin jetzt in Kalifornien. Das ist ja fast so schlimm wie New York. Aber Sie machen das als jemand aus Florida. Diese Verordnung erlaubt es der Regierung, jemanden aus seinem Haus zu holen und sogar zu stellen. Nur weil sie annehmen, dass sie eine Krankheit hat. Sie müssen nicht einmal beweisen, dass die Person wirklich eine Krankheit hat.

02:44:27:11 - 02:44:31:03 Sprecher 6 Sie können sogar nur eine Person aus einem Familien Mann entfernen. Stimmt das?

02:44:31:18 - 02:45:18:03 Sprecher 5 Ja, diese Vorgabe ist unglaublich. Erst mal möchte ich mich dafür bedanken, dass wir hier sind und diese Regel wird durch Das Gesundheitsministerium wurde von dem Gesundheitsministerium erlassen, Und das ist genau das Problem, denn in den USA haben wir sozusagen die Trennung der Mächte. Und egal ob es jetzt im Staat ist oder auf Bundesebene, wir haben drei Gewalten im Staat und jede hat ihre eigene Leitung.

02:45:18:03 - 02:45:53:04 Sprecher 5 Wir haben die gesetzgebende oder die rechtliche, das sind die Gerichte. Wir haben die Exekutive, wo die Regierung ist und dann haben wir die gesetzgebende. Und das sind diejenigen, die die Gesetze machen. Das sind die Politiker, die wir wählen. Hier in New York alle zwei Jahre gehen wir wählen. Und das wir haben jetzt ein Jahr Wahljahr in New York und wählen die Menschen, die uns repräsentieren sollen, im Parlament in New York.

02:45:53:05 - 02:46:17:10 Sprecher 5 Und was hier passiert ist, dass der Governor in der der Regierung angehört und der Gesundheitsbehörde, die er unterstellt ist, hat diese dieser Ordnung erlassen. Das ist sehr ungewöhnlich. Die, die dem.

02:46:17:24 - 02:46:19:21 Sprecher 2 New York ähm.

02:46:21:01 - 02:47:00:11 Sprecher 5 Sie erlaubt es eher, dieser diese Erlass, also auszuwählen. Welchen sehen Sie entweder von zu Hause abholen wollen oder wen Sie zu Hause aussperren einsperren wollen. Und Sie können auch auswählen, wie lange man da bleibt. Also man kriegt entweder Hausarrest oder man wird in eine Institution gebracht und die können sich überlegen, paar Tage, paar Wochen, Monate da sagt die Erlass der Erlass nichts aus.

02:47:00:11 - 02:47:31:05 Sprecher 5 Man muss keinen Grund haben, man muss keine Krankheit haben. Es reicht der reine Verdacht, dass man vielleicht irgendwas haben kann, dass man sich irgendwie unrechtmäßig handelt. Es gibt überhaupt keine Altersbegrenzung. Das kann Ihnen passieren, das kann neun Kindern passieren, ihren Enkeln, ihren Eltern, wem auch immer. Da gibt es überhaupt keine Altersbeschränkungen.

02:47:31:26 - 02:47:33:22 Sprecher 2 Und nur.

02:47:34:11 - 02:48:02:15 Sprecher 5 Der Ort, den die Regierung sich aussucht, wo man dann in der Quarantäne zu verbleiben hat. Und wenn man in der Quarantäne ist, dann sagen die einem, was man darf und was man nicht darf. Das ist völlig frei. Diese Ordnung, dieser Erlass ist so grob aufgeschrieben. Können Sie einem sagen, welche Medikamente man nehmen darf oder soll oder muss? Sagen Sie einem, ob man sein Telefon mitnehmen darf.

02:48:02:15 - 02:48:49:23 Sprecher 5 Oder nicht, auch über seinen Rechner, um mit der Außenwelt in Verbindung zu bleiben. Das ist unglaublich. Komplette Tyrannei und was hier passiert ist, dass diese dieser Erlass durch die Gesundheitsbehörde erlassen worden ist. Mit Governor. Und das ist das Ergebnis einer Arbeit einer Arbeitsgruppe aus dem Senat in New York und um Senator George Mike Moller zusammen mit einer Gruppe von Bürgern, die sich Vereinigung New York State nennt.

02:48:49:23 - 02:49:32:14 Sprecher 5 Und ich vertrete die wir vertreten die Bürgermeisterin von New York, die Ministerin des Staates New York und die entsprechende Gesundheitsbehörde. Das heißt, dieser ganze, das ganze Verfahren geht darum, dass sie nicht berechtigt sind, solche Erlasse zu erlassen. Sie haben nicht das Recht, den Leuten zu sagen, wo sie wann hingehen müssen, dass sie nicht aus dem Haus gehen dürfen, dass sie irgendwo eingesperrt sein müssen, wo sich die Regierung ausdenkt, dass es geht, weit über jegliche Befugnis heraus, die irgendeine Regierung hat.

02:49:33:09 - 02:50:09:23 Sprecher 5 Und wir haben etwas ganz Ähnliches auch auf Bundesebene gesehen. In den USA. Letztes Jahr hat beiden seiner Behörde sogar gesagt, dass sie einen Erlass erarbeiten sollen, der es jeder Firma in den USA erlaubt, die über 100 Mitarbeiter haben, diese Mitarbeiter auffordern muss, sich impfen zu lassen oder sie mit Masken arbeiten zu lassen und sich testen zu lassen. Auch beiden hat es verklagt worden.

02:50:09:23 - 02:51:03:15 Sprecher 5 Die Agentur klagt worden und das Argument war die Macht Trennung. Da hieß es Hey, Biden Sie sind Regierung und ihre nachgeordneten Behörden. Sie haben nicht das Recht, diese Erlasse zu machen. Das ist ein Gesetz. Sie nennen es zwar Erlass, aber es ist ein Gesetz. Und nur der Gesetzgeber kann Gesetze erlassen. Und das ist auf Bundesebene der Kongress. Und das ist durch die ganzen Instanzen gegangen, um im Januar diesen Jahres vom Supreme Court entschieden zu werden, wo gesagt wurde Nein, das ist keine Befugnis der Regierung, das ist lediglich eine Befugnis des Kongresses.

02:51:03:23 - 02:51:32:08 Sprecher 5 Und egal, ob sie es erlassen nennen oder nicht, es handelt sich um ein Gesetz. Also hat das Oberste Bundesgericht das kassiert. Und das ist ganz ähnlich wie das, was ich jetzt hier in meiner Klage in New York mache. Es geht wieder darum, dass die Regierung übergriffig wird, dass sie in den Bereich der Gesetzgebung eingreift, was der Gesetzgeber tun sollte.

02:51:32:27 - 02:52:17:27 Sprecher 5 Und deswegen ist die Klage Anfang April eingereicht worden und der Staatsanwalt von New York, der repräsentiert hier den Governor, der Gerald Generalstaatsanwalt. Und das erste, was passiert ist, ist, dass das aus dem Landesgericht New York weitergegeben wurde an ein Bundesgericht mit der Begründung das ist ein Landes Thema war. Das stimmt natürlich nicht. Es ging eigentlich nur um eine Verzögerung rung hier, und es geht darum, hier die Landesgesetzgebung von New York zu hinterfragen.

02:52:17:27 - 02:52:55:10 Sprecher 5 Sie nennen das Erlass. Ist es aber nicht. Und das ist ein Übertreten der Landesgesetze. Und wir mussten hier die Argumente vor dem Bundesrichter vortragen und am Ende hat der Richter dann in unserem Sinne entschieden und gesagt und das an das Landesgericht zurückverwiesen. Darauf die die Krux des Arguments der Gewaltenteilung, dass die Regierung hier in einen anderen Bereich übergreift.

02:52:55:11 - 02:53:26:05 Sprecher 5 Wir haben viel davon gesehen, nicht nur in New York. Wir haben das in anderen Staaten gesehen. Wir haben das auf Bundesebene gesehen, ich weiß nicht, ob jemand sich daran erinnert. Vor einigen Jahren hat die CDC Sie als Bundesbehörde gesagt, dass Sie einen Erlass ausgegeben haben, wo es hieß, dass Vermieter ihre Mieter nicht verfolgen können, wenn die Mieter die Miete nicht bezahlen.

02:53:26:25 - 02:53:59:27 Sprecher 5 Und da habe ich gesagt Moment mal, das kann eigentlich die CDC gar nicht sagen. Das können die gar nicht erlassen. Die sind nicht der Kongress, sie sind eine Behörde, eine Agentur. Und außerdem müssen sie sich vielleicht mit Krankheiten beschäftigen oder Gesundheit, nicht mit fragen. Das ist am Ende auch vor dem Obersten Bundesgericht entschieden worden und auch kassiert worden, weil es einfach hieß, dass Agenturen keine Gesetze erlassen dürfen.

02:53:59:29 - 02:54:35:15 Sprecher 5 Punkt. Und wir sehen das also auf vielen verschiedenen Ebenen, dass die Regierung hier übergriffig wird in die anderen Bereiche der Gewaltenteilung und dass wir diesen Fall gewonnen haben, kann nicht überbetont werden. Denn der ganze Punkt, dass der die Regierung in der Lage ist, Menschen aus ihren Häusern zu holen, aus ihren Häusern zu holen oder sie dort einzusperren, ohne dass es irgendeine gerichtliches Verfahren dazu gibt, das ist erst mal natürlich verfassungswidrig.

02:54:35:28 - 02:55:06:10 Sprecher 5 Aber wenn das gilt und wir das nicht und das Gericht das nicht kassiert, dann wird das natürlich ein Signal an alle anderen Agenturen senden Hey, wir können hier machen, was wir wollen, man kann alles Mögliche erlassen, das ist total egal, ob das der verfassungsrechtlich ist oder nicht oder ob es bestehende Gesetze bestehenden Gesetzen widerspricht. Macht doch einfach, was ihr wollt, kein Problem, ihr kommt damit durch.

02:55:06:22 - 02:56:04:13 Sprecher 5 Also das ist das Signal, was wir hier dringend verändern müssen. Und dieser Erlass nennt sich Separierung und Quarantäne Erlass. Wenn dieser Erlass in Kraft bleibt, dann ist das nicht nur verfassungswidrig, weil es die Gewaltenteilung, Gewaltenteilung über tritt, sondern auch die Gesetze des Landes von New York. In New York haben wir ein Gesetz, das seit Jahrzehnten gilt. Das ist 21:20, das besagt, dass wenn es jemanden gibt, der eine ansteckende Krankheit hat und eine Gefahr für die Gemeinschaft ist, dann gibt es bestimmte Schritte, die man einleiten kann, um diese Person in Quarantäne zu setzen.

02:56:04:27 - 02:56:54:10 Sprecher 5 Und das sagt bereits, was wir tun müssen. Falls jemand tatsächlich eine ansteckende Krankheit hat und sich nicht richtig verhält und damit die Krankheit verbreitet. Unangemessener Weise und viele Maßnahmen sind schon viele rechtsstaatliche Verfahren sind bereits vorhanden und jemand, der aber das schließt zum Beispiel auch ein, zu prüfen, ob jemand tatsächlich diese Krankheit hat. Es muss Untersuchungen geben, es muss Beweise geben, die vorgelegt werden müssen und das muss alles auf lokaler Ebene passiert Es muss Beweise geben, es muss einen Fall geben, sozusagen gegen einen.

02:56:54:10 - 02:57:31:00 Sprecher 5 Es muss Anhörungen geben, vor einem Rat. Und wenn der Magistrat, der Rat dann beschließt das ja. Oder der Richter beschließt, dass das tatsächlich nicht ist. Und wenn man sich dann aber richtig verhält da und trotzdem Menschen ansteigt, dann kann man ran. Der Richter eine Quarantäne anordnen. Aber da ist viel Schutz eingebaut für das Individuum, sodass derjenige, der Verantwortungslosigkeit bezichtigt, bezichtigt wird.

02:57:31:14 - 02:58:03:25 Sprecher 5 Dessen Rechte sind verfassungsrechtlich geschützt. Und das heißt, man kann nicht einfach irgendwelche Rechte oder Erlasse machen, die den Menschen schutzlos diesen Rechten aussetzen. Und wir haben das ja bereits viele Jahrzehnte. Ist das schon vorhanden? Also wenn dieser Erlass nicht als nichtig erklärt wird, von dem Gericht, dann heißt das, dass die Agenturen machen können, was sie wollen und sich nicht an bestehende Gesetze halten brauchen.

02:58:04:10 - 02:58:42:11 Sprecher 5 Wenn das passiert, dann bricht natürlich die Gesellschaftsstruktur, die Gewaltenteilung komplett zusammen. Darauf basiert unsere Gesellschaft, weil die Gewaltenteilung sagt, dass jede Gewalt ihre eigene Regelungen hat. Aber wenn eine Gewalt im Staat jetzt alle anderen lenken darf und die Regeln des anderen brechen darf, wenn man das einmal zulässt, dann ist der allen übergeordnet. Wie Sie schon gesagt haben Die Regierung darf tun, was sie will, völlig egal welche Gesetze gelten.

02:58:42:29 - 02:59:24:21 Sprecher 5 Das ist extrem gefährlich. Das ist das Rezept für pure Tyrannei. Und die New York Gesundheitsbehörde und der New York Governor haben das gemacht, seit der Governor das Amt übernommen hat. Das ist eigentlich schon von dem Vorgänger ausgegangen als von Andrew Cuomo. Dem sind Anfang der Epidemie nur die Rechte zugebilligt worden. Ihm wurden die Rechte zugebilligt, vorübergehende Erlasse oder Direktiven zu erlassen.

02:59:25:07 - 02:59:44:09 Sprecher 5 Man hat es als Pflichten bezeichnet, und er hat diese Befugnisse auf die Gesundheitsbehörde übertragen. Er hat also diese Macht an die Gesundheitsbehörde übertragen. Und als er dann.

02:59:45:12 - 02:59:45:17 Sprecher 2 Im.

02:59:46:14 - 03:00:37:07 Sprecher 5 Januar 21 ist, hat die Legislative dieses Recht zurückgenommen und das heißt, wenn diese Sonderrechte eben entzogen worden sind, heißt das in der Konsequenz, dass auch die Rechte die er an die Agentur übertragen hatte, entzogen werden. Und darüber hinaus? Juni 20 21 hat Governor Cuomo erklärt, der Notfall hat den Notfall erklärt, aber im Juli 20 21 hat er erklärt, dass dieser Notfall nun beendet ist und innen eine Direktive erlassen, die alle vorherigen Direktiven annulliert, die in diesem Zusammenhang erlassen wurden.

03:00:37:07 - 03:01:13:20 Sprecher 5 Also ganz klar ist dem Governor diese Macht entzogen worden, und dann tritt er als Governor zurück. Aber Governor Joko wird neuer Governor von New York im August, und sie und ihre Gesundheitsbehörde macht einfach weiter, genau diese Regeln in Kraft zu setzen. Die Cuomo unter seiner Regierung ausgegeben hatte. Aber er hatte diese Sonderrechte. Hugo hat es nicht. Sie hatte diese Rechte nie.

03:01:13:21 - 03:01:52:00 Sprecher 5 Sie hat sie jetzt nicht und ihre Gesundheitsbehörde auch nicht, technisch und rechtlich. Es ist also sehr klar, dass Sie keine Rechte und Autorität haben, diese Direktiven zu erlassen. Und es ist schon sehr erstaunlich für Amerikaner, das hier zu beobachten. Wir haben Videos und Fotos gesehen von dem, was in Australien passiert, was in Shanghai passiert, was in Kanada passiert und dass hier diese Erlasse der Stadt, des Staates New York sind absolut.

03:01:52:00 - 03:02:24:22 Sprecher 5 Die Grundlage dafür. Wenn das jetzt nicht in unserem Sinne beschieden wird, dann werden wir New York ist jetzt plötzlich genauso wie diese anderen Länder, die Lock downs haben für ihre Bürger ohne irgendwelche prozessualen Gegenstände dazu. Und das ist kein Thema des Staates New York. Ja, da passiert es zwar gerade und ich versuche das aufzuhalten, aber das wird alle anderen Staaten auch betreffen.

03:02:24:22 - 03:02:50:07 Sprecher 5 Denn in dem Moment, wo denn auffällt Hey, New York darf das machen irgendwie ihre Bürger einsperren, wenn vielleicht die irgendwie mal irgendeiner Krankheit ausgesetzt gewesen sind, warum machen wir das nicht auch? Okay, lasst uns das auch machen und dann wird es ein Trend, der sich im ganzen Land ausbreiten wird. Alle Länder, alle Staaten werden das Mitmachen dieser Zwangs Lockdown verhängen dürfen.

03:02:50:22 - 03:03:16:27 Sprecher 5 Und wo wollen wir dann da noch hin? Wo versteckt man sich dann? Die New Yorker haben viele Bürger in den letzten zwei Jahren verloren, weil die Leute echt die Nase voll hatten von der Tyrannei, die hier in New York waren. Also sie sind woanders hin gezogen, die freier sind und sehr bald wird sich das im ganzen Land ausbreiten.

03:03:18:04 - 03:03:47:06 Sprecher 5 Das passiert ja normalerweise. Normalerweise fangen die Sachen in New York oder Kalifornien an, also was auch immer hier passiert, wird sich überall verbreiten. Man wird sich nie mehr hin zurückziehen können und plötzlich können die USA ihre Leute einfach einsperren, entweder zu Hause oder in irgendwelchen Lagern. Nun, was bedeutet das für den Rest der Welt? Okay, wenn die USA das machen, dann können wir das doch auch machen.

03:03:47:22 - 03:04:14:24 Sprecher 5 Also der Punkt, den wir hier, dem müssen wir hier, die dem Einhalt gebieten. Wir müssen darauf pochen, dass die Gewaltenteilung eingehalten wird, dass die Leute geschützt werden. Das ist das, was die Governor ja machen will, angeblich. Wir brauchen diese Macht, weil die Leute geschützt werden müssen. Wir haben schon ein Gesetz was die Leute schützt. Vielen Dank. Mehr brauchen wir nicht.

03:04:15:03 - 03:04:40:09 Sprecher 5 Wir müssen nicht sämtliche Schutzmechanismen aus diesem Gesetz streichen. Mit einem Erlass, der nicht nur das Gesetz überschreitet, was wir haben, sondern auch verfassungswidrig ist. Wir müssen diesen Kampf gewinnen, denn es wäre ein wichtiges Zeichen, wenn wir gewinnen. Und es würde ein Signal sagen Versucht es nicht. Noch nicht mal! Sie haben es in New York versucht und es hat nicht funktioniert.

03:04:40:22 - 03:04:41:07 Sprecher 5 Also.

03:04:42:08 - 03:05:19:17 Sprecher 6 Also ist New York praktisch derzeit ein Experimentierfeld, wo man sieht, man kann einfach so frech sein und diese Regeln einführen und mal gucken, ob irgendjemand das dagegen vorgeht. Gerichtlich. Mal sehen, was dann im Gericht passiert. Und vielleicht machen sie dann andere Staaten nach. Was ich gerne wüsste, ist diese Regel auch wirklich umgesetzt worden. Kennen Sie Fälle, bei denen Menschen wirklich aus ihrem Haus herausgerissen wurden und in welche Lagerverwaltung oder ist das im Moment nur auf dem Papier?

03:05:19:17 - 03:05:23:08 Sprecher 6 Und geht es jetzt nur um die rechtliche, also ums Prinzip?

03:05:23:28 - 03:05:24:11 Sprecher 2 Nun.

03:05:25:04 - 03:06:06:09 Sprecher 5 Das ist natürlich eine Frage, die der Richter jetzt noch entscheiden muss. Wir haben das vor einer Woche mit dem Richter besprochen. Das ist genau diese Frage, die der Richter gestellt hat. Und Sie haben gesagt, dass sie das nicht umsetzen im Moment, dass sie niemanden aus ihrem Haus holen und sie einsperren. Aber meine Antwort darauf ist nun Wenn Sie dem Gericht sagen, dass Sie das brauchen, diesen Erlass, weil sie volle Macht haben müssen über neun und 19 Millionen Menschen, wann immer sie brauchen, weil die Der Erlass sagt nicht, man braucht einen Notfall dafür, die können das machen, was sie wollen.

03:06:06:24 - 03:06:43:02 Sprecher 5 Dann habe ich natürlich gesagt, wenn Sie das in den letzten beiden Jahren nicht gemacht haben, angeblich mit Covic, das war ja der größte Notfall, den wir jeweils in unserer Geschichte hatten. Wozu brauchen Sie das denn dann? Das ist ja nun nicht, das ist ja irgendwie zweiseitiges Schwert. Man kann es nicht als Schwert und Schild benutzen. Und das andere ist, ich hinterfrage nicht die rechtliche Fähigkeit, Camps oder Lager oder was auch immer man das bezeichnen will, zu bauen.

03:06:43:03 - 03:07:17:08 Sprecher 5 Ich hinterfrage deren Recht, die Leute dort einzusperren und dass sie das einfach als Erlass machen und sagen, sie bleiben hier zu Hause oder sie kommen jetzt mit in dieses Lager. Fertig war noch immer wir das wollen und das ist ein Thema. Und sie versuchen das dauerhaft zu etablieren. Sie haben es als Notfall Regel eingeführt, aber sie wollen dass das dauerhaft in Kraft bleibt.

03:07:17:18 - 03:07:45:16 Sprecher 5 Und da das kein Notfall bedarf, damit das eingesetzt werden kann, kann es eingesetzt werden, wann immer es Ihnen beliebt. Egal ob wir Notfall haben, ob wir einen Virus haben oder irgendetwas anderes, Sie können das einfach machen. Wenn Sie morgens aufwachen und sagen Heute haben wir mal Lust dazu. Und das ist natürlich ein ganz klarer Verstoß nicht nur gegen die Verfassung, sondern auch gegen das Landesrecht in New York.

03:07:46:02 - 03:08:27:25 Sprecher 5 Und das besagt, dass wenn man Notfall Regeln hat, dann muss es auch einen Notfall geben, der rechtfertigt, dass man das hat. Sie können nicht einfach sagen, ja, jetzt haben wir Notfall und deswegen greifen Notfall Regelungen. Nein, man muss nachweisen, dass es einen Notfall gibt. Und ein Teil meiner Argumentation war Wir haben überhaupt keinen Beleg dafür gehabt, dass jetzt die Menschen in Quarantäne geschickt werden, die entweder eine Krankheit, eine ansteckende Krankheiten haben oder nicht.

03:08:27:25 - 03:08:53:06 Sprecher 5 Und dass das eine Möglichkeit ist, die Verbreitung zu verhindern. Sie haben gar nichts dazu sagen können, und ich denke, es ist sehr deutlich, dass Sie hier verschiedene Gesetze des Staates New York verstoßen, einschließlich der Bundesverfassung. Da gibt es viele Ebenen, und ich denke, es ist eine sehr klare Angelegenheit.

03:08:54:12 - 03:08:55:13 Sprecher 6 Höchst illegal.

03:08:56:13 - 03:09:31:29 Sprecher 5 Wenn man sich das genau anguckt, dann ist es eigentlich klar, dass Sie versuchen, den Rechtsstaat auszuhebeln und damit die Verfassung. Wenn man sich die Gewaltenteilung ankommt und wenn man hier einer Regierung diese Macht gibt, dann ist man ja völlig vom Kontakt mit den Menschen weg. Die, die Recht geben, die die gesetzgebende Versammlung wählen, wird es einfach nur in der Verwaltung liegt das zu machen.

03:09:32:08 - 03:09:35:07 Sprecher 5 Und das sehen wir aber überall, immer und immer wieder.

03:09:37:09 - 03:10:29:20 Sprecher 5 In Florida. Das scheint ja eines der Länder der Staaten zu sein, wo die Menschen gerade hingehen. Da hat ein Bundesregierung Gericht im April 18 gesagt, dass sie CDC nicht ermächtigt ist, Masken vorzuschreiben auf öffentlichen Transport im Anfang, am Anfang dieses Jahres. Das hat glaube ich, ungefähr auch schon die Stimmung vorbereitet, die dahinter stand. Hinter dieser Klage die hat uns gestern gesagt, dass sie zwar in Berufung gegangen sind, aber sie hat auch gesagt, dass sie damit gegen eine Wand fahren, weil es ganz klar war, dass hier keine Gründe für vorliegen.

03:10:30:05 - 03:10:46:24 Sprecher 5 Und sie hat auch gesagt, dass sie in ihrer Berufung gar nicht versuchen, eine Notfall Regelung zu etablieren, weil sie offensichtlich aufgegeben haben, dass sie nachweisen können, dass es noch einen Notfall gibt.

03:10:48:10 - 03:11:21:11 Sprecher 6 Ich weiß nicht, ob sie das aufgegeben haben, denn wir versuchen ja zu argumentieren, dass sie was ja den Menschen sagen und auch dem Richter sagen. Da sagen sie immer wieder na ja, das ist ein weltweites Virus. Dieser eine Pandemie. Die Weltgesundheitsorganisation hat eine weltweit den Notstand erklärt. Wir haben das im Januar zum Notstand erklärt und das wird immer auf breiter Basis immer wieder vorgetragen.

03:11:21:11 - 03:11:54:18 Sprecher 6 Dieses Argument Corona bringt so viele Menschen um. Wir brauchen diese Regelung, um die Menschen zu kontrollieren und dieses Massensterben aufzuhalten. Und das ist natürlich erst mal eine völlige Ablenkung. Aber sie versuchen, das Gericht einfach zu verängstigen und dazu zu bringen, dass sie nicht mehr den Gesetzen folgen und der Verfassung zu folgen, die wir haben und dass wir auch richtig machen.

03:11:54:21 - 03:12:39:07 Sprecher 6 Der Oberste Gerichtshof hat ja in vielen Fällen unterstrichen, dass auch in Notfällen die Verfassung nicht aufgehoben ist, sondern im Gegenteil noch viel wichtiger wird. Denn in Notfall, wenn die Menschen in Panik geraten. Wenn es Unsicherheit gibt, dann ist das genau der Zeitpunkt, in dem die Regierung sich die völlige Kontrolle über die Menschen an sich zu reißen. Und was die Menschen vergessen hat In den letzten zwei Jahren ist, dass die Verfassung geschrieben worden ist, um die Menschen zu schützen und die Regierung zu kontrollieren und nicht umgekehrt, um die Menschen zu zu kontrollieren.

03:12:42:19 - 03:13:10:26 Sprecher 6 Unser Land kam ja aus einer Tyrannei und dann wurde unsere Verfassung so geschrieben, dass wir niemals wieder in diese Tyrannei zurück rutschen können. Als man damals unter der Knute des Königs von England lebte und sie hatten das Gefühl, dass sie das nicht mehr ertragen konnten und haben sie gesagt Das reicht uns jetzt und deswegen haben sie den Krieg losgetreten und das sehen wir jetzt genau.

03:13:11:03 - 03:13:41:13 Sprecher 6 Die Regierung versucht jetzt wieder eine Tyrannei zu installieren. Ist das sogar schon oft eine Tyrannei? Und wir, das Volk, müssen dem entgegen stehen und sagen Oh, langsam, langsam, unsere Verfassung schützt uns genau davor. Also brauchen wir die Gerichte, denn die Politiker hören das ja nicht zu. Die Bürgergruppen, die ich hier vertrete.

03:13:42:18 - 03:13:42:24 Sprecher 2 Und.

03:13:44:05 - 03:14:16:09 Sprecher 6 Die Mitglieder dieser Gruppe versuchen seit Monaten die Politiker dazu zu bringen, das das Richtige machen. Sie schreiben Briefe, Emails, Demonstrationen vor den vor den Büros ihrer Abgeordneten. Und so weiter und die hören einfach nicht hin. Und wenn die Politiker den Menschen nicht zuhören, dann muss das Volk vor Gericht gehen, also in die andere. Sich an die Gewalt wenden und zu sagen Wir müssen, ihr müsst ihr Einhalt gebieten, denn die hören uns nicht mehr zu.

03:14:16:23 - 03:14:18:12 Sprecher 6 Und was ich auch noch gerne sagen wollte war.

03:14:19:28 - 03:14:20:18 Sprecher 2 Die.

03:14:20:23 - 03:14:58:26 Sprecher 6 Behörden sind ja auch nicht gewählt. Also der Leiter der des Gesundheitsministeriums auf Staatsebene oder Bundesebene, die sind dort ja aufgrund der Ernennung durch den Gouverneur. Das heißt, die Menschen wählen die Entscheidungsträger in diesen Behörden nicht wir wählen unseren Gouverneur, unsere Gouverneure und die Mitglieder des Landesparlament. Das aber kann nicht sein, dass dann Bürokraten, die überhaupt nicht gewählt worden sind, Gesetze machen.

03:14:59:06 - 03:15:01:03 Sprecher 6 Und das ist genau das, was wir gemacht haben. Die nennen das.

03:15:03:07 - 03:15:03:11 Sprecher 2 Die.

03:15:04:18 - 03:15:32:02 Sprecher 6 Verordnung, aber es ist halt ein Gesetz. Und es geht doch nicht, dass eine ein Einzelperson, nämlich die Gouverneuren, dass die sich diese Macht aneignet. Zeigen Sie mir eine einen Fall, wo die Regierung sich Macht an sich gerissen hat und das dann freiwillig zurückgegeben hat. Das möchte ich mal sehen. Was wird jetzt? Nein, das müssen die Menschen schon zurückfordern.

03:15:32:03 - 03:15:35:17 Sprecher 6 Und genau das versuchen wir mit diesem Gerichtsprozess zu erreichen.

03:15:36:25 - 03:15:59:14 Sprecher 5 Ist diese Diskussion der eine Punkt, der mir dabei ins Auge springt? Ist, dass in großen Teilen der Bevölkerung ist, dass die Menschen sich die Verfassung genauer angucken Ist das in New York in den Mainstreammedien oder ist das ein Thema, was ignoriert wurde?

03:16:01:04 - 03:16:02:06 Sprecher 6 Die ignorieren das einfach.

03:16:03:04 - 03:16:04:09 Sprecher 2 Und die.

03:16:04:14 - 03:16:35:10 Sprecher 6 Gouverneure will das gerne unter den Teppich kehren. Das Gesundheitsministerium möchte das unter den Teppich kehren. Niemand redet davon, dass das Wichtigste ist, wenn ich nicht mit dem Fall selbst befasst bin, versuche ich das öffentlich zu machen. Denn die Mainstreammedien reden darüber nicht. Die wollen nicht, dass die Menschen mitkriegen, was hier passiert. Die wollen das nicht aufdecken. Diese furchtbare Tyrannei, die sich hier entfaltet.

03:16:35:15 - 03:16:36:29 Sprecher 6 Und wir wissen natürlich alle, warum.

03:16:37:27 - 03:16:41:11 Sprecher 2 Ihr so vieles abzieht und.

03:16:43:11 - 03:17:20:10 Sprecher 6 Es müssen alternative Medien Quelle sind Podcast, Interviews Lokale Radiointerviews und alle möglichen Medien die. Ich habe einen Artikel geschrieben, der im American TK veröffentlicht wurde. Also alle Quelle, die den Mainstreammedien eine Alternative dazu ist, die können helfen, das zu veröffentlichen. Das kennen die Menschen überhaupt nicht. Die New Yorker Bevölkerung kennt diese Verordnung gar nicht. Und wenn man das wenn sie das hören, sagen sie das ist deshalb so falsch oder das kann so nicht sein.

03:17:20:19 - 03:17:37:05 Sprecher 6 Ja, nee, nee, daran arbeite ich ja jeden Tag. Es gibt diese Verordnung, die ist echt die, das ist geltendes Recht. Und die Leute sagen Das kann doch nicht wahr sein. Und die wissen es einfach nicht, denn das wird unter den Teppich gekehrt und das ist sehr gefährlich. Und das haben wir in den letzten zwei Jahren ja besonders gesehen.

03:17:37:12 - 03:18:06:27 Sprecher 6 Wie na ja, wir nennen das die Kunst und Kultur, die Aufhebung der Kultur und diese Zensur so schlimm wirkt. Wenn die Menschen nicht die richtige Information haben, dann haben sie auch die Möglichkeit, dagegen sich zu wehren und fühlen sich selbst zur Wehr zu setzen. Und ich bin wirklich überzeugt davon, wenn die Menschen sehen, dass die anderen sich gegen irgendwas wären, dann fühlen sie sich vermutlich das auch zu machen.

03:18:06:27 - 03:18:38:15 Sprecher 6 Okay, das mache ich mit und ich unterstütze das. Und die Bürgerbewegung United New York States die haben eine Webseite erstellt über diese Klage, damit die Menschen sich auch mal diese Verordnung selber anschauen können. Dann können sie das wirklich durchlesen. Es gibt ein Video mit einer Pressekonferenz, die ich abgehalten habe, als ich vor zwei Monaten diesen Prozess angestoßen habe.

03:18:38:15 - 03:19:04:00 Sprecher 6 Es gibt Flugblätter, die die Menschen dann über soziale Medien weiter verbreiten können. Es gibt Schritte, die wir vorschlagen, was die Menschen machen können, um uns zu helfen, das publik zu machen. Und es gibt da noch einen Spendenaufruf, denn das ganze mache ich hier pro bono. Also gibt es einen Spenden Button auf dieser Webseite. Es gibt also sehr viele Informationen auf dieser Webseite.

03:19:05:06 - 03:19:32:15 Sprecher 6 Man kann sich sogar ein Abo bestellen, dass man einmal die Woche eine Mail bekommt mit den neuesten Entwicklungen. Das heißt, man kommt dann jeweils einmal die Woche eine Aktualisierung über den Gericht, über das Gerichtsverfahren und andere Aspekte. Das sind die Dinge, die wir gemeinsam tun können. Wir können das alle gemeinsam zu einem Erfolg führen oder zumindest versuchen. Und entscheidend dabei ist, dass man das publiziert.

03:19:32:15 - 03:20:02:24 Sprecher 6 Deswegen bin ich so dankbar, dass ich heute hier sein darf. Denn die Menschen müssen das einfach erfahren. So dass das um sich greifen wird, wenn irgendjemand in Kalifornien lebt oder in Kansas oder wo auch immer und sagt Ja, um Gotteswillen, diese blöden New Yorker! Na ja, wenn diese Verordnung nicht stürzt, dann werden wird sich das ausbreiten, auch in anderen Bundesstaaten.

03:20:03:16 - 03:20:26:09 Sprecher 5 Ja, es ist ein globales Phänomen. Und wenn man, wenn sie das nicht aufhalten, dann wird sich das in andere Staaten und natürlich auch in andere Länder weltweit verbreiten. Ich frage mich gerade Gibt es einen Zeitrahmen, wann wir hier mit einer Entscheidung rechnen können oder wann die nächsten Schritte in dem Verfahren anstehen?

03:20:27:03 - 03:20:28:00 Sprecher 2 Ja.

03:20:30:03 - 03:21:02:16 Sprecher 6 Das Gericht hat noch keine Vorgabe, bis wann die Entscheidung getroffen werden muss. Ich weiß nicht, wann das kommt. Wir haben schon am 27 Mai unsere Plädoyers gehalten, sodass ich hoffe, dass wir in den nächsten ein, zwei Wochen eine Entscheidung bekommen aber das sind wir jetzt nur in der untersten Ebene. Ich habe auch schon im Obersten Gerichtshof von New York ein Verfahren eingereicht.

03:21:02:16 - 03:21:29:22 Sprecher 6 Das ist allerdings eine Benennung dieses Gerichts. Das ist eigentlich unser niedriges Appellationsgericht. Und ich denke schon, dass wenn wir gewinnen, dann wird der Staat natürlich dagegen klagen. Und dann werden wir natürlich in die Berufung, er wird in Berufung gehen und und wenn wir da noch mal gewinnen, dann wird der Generalstaatsanwalt natürlich wieder in die Berufung gehen und dann geht das in das höchste Gericht in New York.

03:21:29:22 - 03:21:50:19 Sprecher 6 Das ist auch wieder, das heißt dann als Berufungsgericht, und das sind dann mehrere Richter. Ich weiß jetzt nicht, wie lange das dauern wird, aber es wird natürlich auf jeden Fall noch einige Monate weitergehen. Wird natürlich toll, wenn wir gewinnen könnten und der Generalstaatsanwalt sagt, na ja, gut, da können wir nicht mehr nichts dagegen machen, aber das kann ich mir nicht vorstellen.

03:21:52:10 - 03:22:16:25 Sprecher 6 Das haben wir schon bei anderen Fällen gesehen, die Sie ja auch erwähnt haben. Hier dieser Bundes Fall, wo hier das maßgeblich in den öffentlichen Verkehrsmitteln von einem Stadtplaner von einem District Gericht Bezirksgericht aufgehoben wurde. Dagegen gibt es ja Berufung. Ich denke, das geht bei uns ähnlich laufen.

03:22:17:20 - 03:22:45:01 Sprecher 5 Ich glaube, sie werden gewinnen, weil sie ganz offensichtlich keine Ermächtigung haben, das zu tun. Das ist natürlich sehr, sehr wichtig, dass die Menschen darüber informiert werden, nicht nur in den USA, sondern weltweit. Der Punkt ist natürlich, dass es ein globales Phänomen ist. Aber soweit die USA betroffen sind, schaut die gesamte westliche Welt auf das amerikanische Rechtssystem in den anderen Ländern.

03:22:45:01 - 03:23:11:04 Sprecher 5 In Europa ist das nur noch ein Schatten seiner selbst. Wir haben das gerade diskutiert, wo einige Menschen einige glauben, das könnte funktionieren, um zwei sehr hoch angesehene hochrangige Mitarbeiter oder Angehörige der Bundeswehr haben eine Klage eingereicht.

03:23:11:07 - 03:23:13:00 Sprecher 6 Masken, Pflicht, sondern Impfpflicht.

03:23:15:11 - 03:23:54:01 Sprecher 5 Und dieses dieser Fall ist vor dem höchsten, vor dem obersten Verwaltungsgericht. Und das ist kein STANDARD. Viele Gerichte glauben, sie können selber entscheiden, ob sie einen Fall annehmen oder nicht. Das ist aber nicht so, ich weiß, andere Leute sehen das anders. Aber ich denke, das ist wichtig, dass es nicht nur wichtig ist, den ganzen das durch alle Instanzen durchzubringen.

03:23:54:12 - 03:24:13:27 Sprecher 5 Denn ich denke, sie werden da gewinnen, weil es genauso wichtig ist, die Menschen den Menschen klarzumachen, was hier passiert. Einmal auf rechtlicher Seite, aber eben auch, um die Menschen aufzuwecken und ihnen klarzumachen, dass sie kämpfen müssen.

03:24:14:21 - 03:24:44:11 Sprecher 6 Ja, ich auf jeden Fall. Ich denke, das ist ganz wichtig, denn ein Punkt, den jetzt bislang noch keiner hervorgehoben hat ich denke, dass es wirklich auf beiden Seiten wichtig ist, auf der rechtlichen Seite, aber auch auf der gesellschaftlichen Seite. Und dass die Leute verstehen um Gottes willen, das versuchen, die uns anzutun. Die Menschen wissen das einfach nicht. Und weil die Medien das in einen Mantel des Schweigens hüllen, ist es so schwer, die Menschen zu informieren.

03:24:44:11 - 03:25:17:29 Sprecher 6 Und es gibt ja so Fehlinformation, so viele, viele Konfusion darüber. Hier in New York gab es eine Versammlung, der der des Landes Parlamentes. Und da war jemand, der sieben Jahre lang ein Gesetz vorgeschlagen hat, der ist zum Glück nicht mehr als ein Mitglied des Landes, ist aber zum Glück nicht mehr im Landesparlament drin. Und der versuchte, dieses Gesetz oder so ein Gesetz durchzusetzen.

03:25:17:29 - 03:25:33:15 Sprecher 6 Sieben Jahre lang, ab 2015 bis 2021 hat er immer wieder dasselbe durchzusetzen wie eben diese Verordnung, die jetzt erst mal gilt. Das war also eine Person, ein Einzelner.

03:25:33:29 - 03:25:34:12 Sprecher 2 Oder.

03:25:36:01 - 03:25:43:25 Sprecher 6 Nicht ein einziger Mann und nicht ein einziges anderes Mitglied der Landes, das Landesparlament, das es unterstützte.

03:25:43:25 - 03:25:45:01 Sprecher 2 In York.

03:25:45:29 - 03:25:54:19 Sprecher 6 Und wir haben über 200 Mitglieder im Landesparlament, also einer von über 200 war für dieses Gesetz.

03:25:55:16 - 03:25:55:20 Sprecher 2 Da.

03:25:56:03 - 03:26:32:00 Sprecher 6 Es ist also nie auf die Welt gekommen, es ist noch nicht mal in den entsprechenden Ausschuss gekommen. Niemand hat es unterstützt. Der Senat hat da nie ein entsprechendes Gesetzentwurf eingebracht, was ja notwendig wäre, um es zum Gesetz zu machen. Und im Dezember 2 23 hat er sich letztendlich hat er letztendlich diese diesen Gesetzentwurf zurückgezogen, und wir denken dass er da einfach von seinen Wählern sehr viel Druck bekommen hat, als sie mal rausgekriegt haben, was er da versucht.

03:26:32:00 - 03:27:09:21 Sprecher 6 Außerdem sollte er zum Botschafter ernannt werden und er wollte dann seinen seine Akte säubern, dass keiner mehr finden kann, dass er diesen furchtbaren Gesetzentwurf eingebracht hat. Ja, aber das ist wirklich sehr selten. Wenn ein Landes Parlamentarier einen Gesetzentwurf zurückzieht, dann wird einfach nur die der Aspekte, die der In Kraft Setzung Bestimmungen gestrichen. Aber er hat gleich das ganze Gesetzesentwurf zurückgezogen.

03:27:10:01 - 03:27:22:19 Sprecher 6 Und jetzt also das wollte niemand haben. Und jetzt wird von der Gouverneuren und der Gesundheitsbehörde genau dasselbe Gesetz. Noch mal heißt Es ist nicht dasselbe, aber vom.

03:27:23:17 - 03:27:24:01 Sprecher 2 Geist.

03:27:24:01 - 03:27:59:11 Sprecher 6 Her, vom Sinn her ist es genau das gleiche. Und natürlich wollte das Parlament die Behörde hier nicht ermächtigen, das zu machen. Und um ein Gesetz zu machen, also um eine Verordnung zu erlassen, die gesetzlich zulässig ist, dann muss dazu die Behörde erst mal vom Parlament ermächtigt sein. Also zum Beispiel kann das Parlament sagen Okay, wir möchten folgende Regel haben, und dann kann die Behörde sagen Gut, wir werden das Gesetz jetzt mit bestimmten Ausführungsbestimmungen umsetzen.

03:28:00:11 - 03:28:27:12 Sprecher 6 Und jetzt haben wir ein Gesetz oder eine Verordnung, die es ermöglicht, dass jemand, der eine Krankheit hat oder auch nicht, irgendwie weggesperrt werden kann. Na ja, ich hoffe, dass alle sehen, was ich hier erklären möchte. Und natürlich, ich hoffe, dass die das Gericht, das erkennt, dass der Richter dann auch in unserem Sinne entscheidet, natürlich auch die höheren Berufungen Ebenen, denn das würde natürlich dann auch wie ein Lauffeuer sich ausbreiten.

03:28:28:01 - 03:28:48:21 Sprecher 5 Das Gute an Ihrem Fall ist, dass es natürlich formal ist und der Richter sich nicht in der Tiefe damit beschäftigen muss, wie illegal dieses ganze Corona Thema dabei ist, dass das nicht im Detail angeguckt werden muss. Ich glaube, das ist ein ganz guter Aspekt, der für Sie spricht.

03:28:49:11 - 03:29:00:20 Sprecher 6 Auf jeden Fall. Sie haben da völlig recht. Die Gerichte haben gerade den Vereinigten Staaten gezeigt, dass sie sich mit der Wissenschaft nicht beschäftigen möchten. Sie möchten nicht.

03:29:01:03 - 03:29:02:03 Sprecher 2 Mainstream.

03:29:02:23 - 03:29:57:17 Sprecher 6 Die allgemeine Mainstream Narrativ war ja, dass das seit 25, dass das eine schlimme Krankheit ist, die viele Menschen umbringt. Und so weiter. Und da ist es schwer auch für ein Gericht, sich diesem allgemeinen Gefühl zu entgegen zu stellen. Und natürlich wissenschaftlich zu argumentieren in einem Gericht ist natürlich sehr schwierig man sagt dem Gericht natürlich, dass sie die Wissenschaft verstehen müssen und wir versuchen ja gar nicht das Gericht darüber zu entscheiden, ob eine Zwangsjacke Antenne ein wirksames Mittel ist, um die Ausbreitung einer Infektionskrankheit zu verlangsamen oder zu stoppen.

03:29:57:27 - 03:30:13:16 Sprecher 6 Sondern wir wollen nur, dass das Gericht entscheidet, ob die Behörde überhaupt das Recht hat, so eine Verordnung zu erlassen oder nicht. Also wir werden uns ganz auf die legalen Aspekte konzentrieren und gar nicht auf die wissenschaftliche Seite probieren.

03:30:13:16 - 03:30:41:09 Sprecher 5 Vielen, vielen Dank, dass war sehr, sehr wichtig. Vielen Dank, dass Sie so lange gewartet haben. Ich entschuldige mich noch mal an dieser Stelle, aber ich glaube, das war so wichtig. Nicht nur für die amerikanische Öffentlichkeit, sondern auch für alle anderen. Und noch mal Ich glaube, das hier ist der Lackmustest in den USA. Überall sonst funktioniert das Rechtssystem nicht.

03:30:41:09 - 03:30:56:08 Sprecher 5 Vielleicht in den USA noch, aber das ist nicht Teil der westlichen Welt. Vielen Dank, Frau Viren. Wir bleiben in Kontakt. Ich werde Corwin bitten, dass Sie mir Ihre Kontaktdaten geben, so dass wir in Kontakt bleiben. Ich habe da noch ein paar andere Ideen.

03:30:57:04 - 03:31:26:27 Sprecher 6 Ja, das wär prima. Und vielen Dank, dass ich heute hier sprechen durfte. Und wenn irgendjemand diesem Gerichtsverfahren folgen möchte, dann können Sie sich unsere Webseite anschauen. Und da kann man schauen, wie sich das über die Zeit entwickelt hat. Und man kann natürlich auch die wöchentlichen Emails abonnieren, und wie gesagt, da gibt es eine Webseite dazu.

03:31:27:28 - 03:31:28:25 Sprecher 2 Mal ein.

03:31:32:09 - 03:31:33:11 Sprecher 5 Schönes Wochenende.

03:31:34:17 - 03:31:35:29 Sprecher 6 Ja, danke auch an Sie.

03:31:37:25 - 03:31:39:14 Sprecher 2 Michael J.

03:31:39:21 - 03:32:19:20 Sprecher 5 Michael Chossudovsky Sie sind wieder da. Ich freue mich, dass Sie auch so geduldig sind. Wollen wir direkt anfangen, wo wir letztes Mal aufgehört haben? Ja, sehr gerne. Ich möchte noch einen Punkt vorbringen, der vielleicht etwas kontrovers ist. Ich das hier ist keine Gesundheits krise. Es ist eine Krise, die eine Gesundheits Krise hervorgerufen hat. Aber das ist etwas anderes.

03:32:19:20 - 03:32:35:02 Sprecher 5 Wir haben Ärzte, die sich auf einen Gesundheitszustand konzentrieren, ohne dass sie dabei verstehen, das von Anfang an März 20 20 die Lockdown.

03:32:37:29 - 03:32:38:06 Sprecher 2 Da.

03:32:39:12 - 03:33:03:03 Sprecher 5 Zu führen sollten soziales und wirtschaftliches Carlos und die Verarmung aller Welt Regierungen Weltregionen gleichzeitig zu injizieren. Und darauf möchte ich mich konzentrieren, denn keiner meiner Kollegen, weder die Wirtschaftswissenschaftler, die die ganzen Methoden beherrschen, kann ich die Statistiken sehen.

03:33:03:23 - 03:33:04:20 Sprecher 2 Was grade.

03:33:04:27 - 03:33:41:16 Sprecher 5 Aber jeder, der im 1. Semester Wirtschaft studiert. Wenn ich die Frage fragen würde, was passiert, wenn man die Arbeitskraft von 149 Ländern zu Hause einsperrt, in Quarantäne oder sonst was und man die Schließung der Produktion, der des Handels undsoweiter verordnet? Das ist natürlich in verschiedenen Stadien versetzt gelaufen. Vielleicht simplifiziert ich das. Aber wenn ich meine Studenten fragen würde, was passiert in diesem Fall?

03:33:42:05 - 03:34:25:18 Sprecher 5 Dann heißt das, die Antwort Wirtschaftskrise. Das ist eigentlich ganz klar. Und was ich hervorheben möchte, ist die Tatsache, dass Wirtschaftskrieg ist Konflikt. Konflikte, die die Konflikte zwischen den Nationalstaaten seit Beginn der Menschheit sagen wir mal seit der Antike geprägt hat. Das heißt, man übernimmt ein Land und in allen Fällen ist das immer Aggression eines Nationalstaats gegen einen anderen.

03:34:26:00 - 03:35:01:00 Sprecher 5 Und da geht es um dominierende Wirtschaftsinteressen. Nehmen wir die Kreuzzüge, nehmen wir die East India Company. Es geht am Ende immer darum, wirtschaftliche Interessen zu fördern, die hinter diesen Kriegen stehen. Und es sind wirtschaftliche Interessen, die diese Kriege fördern. Und man kommt vorne mit irgendwelchen ideologischen Konzepten. Wir müssen die Moslems verfolgen, oder wir müssen wen auch immer verfolgen.

03:35:01:02 - 03:35:25:25 Sprecher 5 Man nennt einen den Schlechten, den Bösen, und dann macht man den Krieg, gegen den wir sind jetzt aber an einem Punkt in der Geschichte angelangt, wo diese Maßnahmen in einem Fake Narrativ ausgerollt wurde und das.

03:35:26:19 - 03:35:27:01 Sprecher 2 Ist ein.

03:35:28:25 - 03:35:34:05 Sprecher 5 Von über 190 Ländern umgesetzt und akzeptiert worden ist.

03:35:35:07 - 03:35:35:25 Sprecher 2 Von den.

03:35:36:04 - 03:35:37:09 Sprecher 6 Führern, von den.

03:35:38:07 - 03:35:38:15 Sprecher 2 Ja.

03:35:38:23 - 03:36:18:13 Sprecher 5 Ja von deren Anführern. Das heißt die sind einfach da. Entweder bedroht worden oder auf irgendeine andere Weise dazu veranlasst worden, das zu tun. Und der Punkt ist, dieser Prozess ist, in gewisser Weise ist es ein Krieg gegen die Menschlichkeit. Es ist nicht um ein Ja, es geht nicht um die, um die Länder gegeneinander, sondern es geht darum, was dahinter steht.

03:36:18:13 - 03:36:46:13 Sprecher 5 Und ich kann Ihnen aus meiner Erfahrung sagen, dass es viele Fälle gibt, wenn wir zurückgehen, und das sind immer die gleichen Gruppen, die hinter dieser Agenda stehen aus den 90er, Achtzigern und noch viel früher.

03:36:49:07 - 03:36:50:07 Sprecher 2 Ist es.

03:36:51:06 - 03:37:25:02 Sprecher 5 Auf der Basis auf einzelne Länder, Basis und mit sehr intensiver starken Wirtschaft Medizin, um es mal so zu bezeichnen. Wir haben die Finanzstruktur Programme. Was ich damit sagen möchte ist, dass es die Neo liberale Agenda gibt, die Austeritätsmaßnahmen. All das ist Teil davon.

03:37:27:06 - 03:38:05:01 Sprecher 5 Und diese Eliten, die dahinter stehen, haben hier etwas zusammengestellt unter dem Deckmantel der WHO. Was eigentlich eine wirtschaftliche Kriegsführung mit entsprechender Destabilisierung ist. Und niemand in meinem Berufsfeld Wirtschaft, politische Wirtschaft oder politische Wissenschaft. Soziologen haben dieses Thema angesprochen, Sie sagen, es ist der Virus. Der Virus hat die Wirtschaftskrise ausgelöst und dann analysieren sie das rauf und runter und bla bla bla.

03:38:05:26 - 03:38:39:18 Sprecher 5 Okay, was ich sagen möchte ist, dass es hier um Wirtschaftskrieg geht und dass ein Krieg ist. Und das sind die gleichen Kräfte, die dahinter stehen, die hinter dem Krieg in der Ukraine stehen. Das sind die gleichen Leute, die gleichen wirtschaftlichen Interessen. Man braucht das gar nicht personalisieren. Gucken wir uns mal diese Diktaturen in Lateinamerika an, als es die Militär Cops gab.

03:38:39:21 - 03:38:50:11 Sprecher 5 Ich habe zwei davon mitgemacht. Wer kam danach? Kissinger und Rockefeller und die haben sich dann mit den Diktatoren zusammengesetzt.

03:38:52:14 - 03:39:31:28 Sprecher 5 Nun sagen wir mal, die Landschaft hat sich etwas geändert. Seitdem aber neoliberale Wirtschafts maßnahmen sind, bleiben was sie sind. Und in Jugoslawien hat die Weltbank verlangt, dass ein Bankrott Programm durchgeführt wird, was zu massiven Einstürzen der Wirtschaft des Index der Industrie geführt hat. Hier haben wir noch mal wieder eine zusätzliche Dimension. Man muss jetzt nicht mit Friedenstruppen da rein, man macht das einfach mit der Weltbank.

03:39:32:09 - 03:40:04:07 Sprecher 5 Aber wichtig dabei ist, dass diese Wirtschaft, dieser Wirtschaftskrieg und das Nachbeben davon von der Weltbank übernommen wird, von der IWF, von dem IWF. Die kommen dann zur Hilfe dieser Länder und sagen Ah, jetzt ist ja die Wirtschaft kaputt, wir lassen euch Geld. Und damit hat man dann eine globale Schuldenkrise die sich dadurch entwickelt. Das ist der Mechanismus, der dahinter steckt.

03:40:05:15 - 03:40:29:24 Sprecher 6 Würden Sie zustimmen, wenn man sich das griechische Beispiel anschaut während der Krise, die dann zu einer Wohnungs krise wurde, dann zu einer Finanzkrise und schließe eine Haushaltskrise? Würden Sie sagen, das vielleicht ein Probelauf war für das, was jetzt passiert?

03:40:30:09 - 03:41:02:00 Sprecher 5 Ja, ganz sicher. Es hat viele Probeläufe gegeben seit den Achtzigern, da hat der EMF seine Bedingungen ausgerollt. Über alle Entwicklungsländer. In den frühen Neunzigern haben sie sich dann oder in späten Achtzigern mit Polen haben sich 89 mit dem Big Ben Rumänien, da haben sich die anderen Länder vorgenommen und sie dieser Wirtschafts und Medizin ausgesetzt. Und dann haben sie gedacht So, das müsst ihr machen.

03:41:02:15 - 03:41:50:02 Sprecher 5 Und damit werden die Ressourcen von der Realwirtschaft abgetrennt. Und das ist dann eine nominale Schuld, die dadurch entsteht. Und das ist dann die Dominanz des Dollars. Und das wird dann der der Fed zugeordnet. Wir nennen das Bedingungen. Die Bedingung der IWF, aber die sind tödlich, die sind tödlich für jede Wirtschaft. Und wie ich schon gesagt habe, in späteren Stadien dieser IWF Reformen, später kam Griechenland, Island und natürlich die gesamte Europäische Union ist in der ein oder anderen Form dem unterworfen worden.

03:41:50:02 - 03:42:29:16 Sprecher 5 Und es geht eigentlich immer nur darum, den Sozialstaat abzubauen. Was Sie bisher gemacht haben, seit dem 11. März ist, dass sie den Sozialstaat abgebaut haben und privatisiert haben. Das ist die Lösung, die sie anstreben. Und diese ganzen Länder die kämpfen mit ihren Schulden. Es gibt kein einziges, keine einzige Regierung, die alle, die nicht verschuldet sind, einschließlich der EU selbst die EU ist, spielt vielleicht in der Agenda mit, aber wir haben kein Thema mehr mit Nationalstaaten die existieren quasi nicht mehr als eigene Macht.

03:42:31:19 - 03:43:06:28 Sprecher 6 Aber durch diese IWF Maßnahmen. Der IWF gehört natürlich zu diesem globalen Weltwirtschaftsforum. Wo? Und so weiter. Durch diese IWF Maßnahmen ist es so, dass die Austeritätsmaßnahmen wirklich Länder in Schuldknechtschaft getrieben haben und sie vom IWF Geld abhängig gemacht haben. Abhängig gemacht haben von diesen Leuten, diesen Privatmenschen, die die Nichtregierungsorganisationen organisieren, so wie sie auch die Multis kontrolliert studieren?

03:43:07:00 - 03:43:09:21 Sprecher 6 Oder ist das eine Vereinfachung, übertriebene Vereinfachung?

03:43:10:25 - 03:43:39:07 Sprecher 5 Nein, ich glaube, diese verschiedenen Organisationen, die werden alle von der Wall Street regiert, das wissen wir. Aber die wir wissen ja, dass es verschiedene Skandale das schon zugegeben habe, das möchte ich jetzt nicht im Einzelnen aufrollen. Der IWF, die Weltbank sind direkt eingebunden. Sie haben eine Verbindung mit dem US Finanzministerium aber sie werden letzten Endes von der Wall Street gelenkt.

03:43:39:23 - 03:43:52:13 Sprecher 5 Und sie haben natürlich alle einen gemeinsamen Nenner Nenner Und der Punkt ist, dass in der Folge der Lockdown.

03:43:52:13 - 03:43:53:03 Sprecher 2 Ist.

03:43:54:11 - 03:44:41:22 Sprecher 5 Mit dem Zusammensturz der Finanzmärkte, dieser Einsturz der Finanzmärkte, der ist geplant gewesen und das hat dann zur Bereicherung einiger geführt. Der IWF kam dann zur Rettung, die Weltbank kam zurecht, private Kreditgeber, Geldgeber kamen zum Retten das heißt, die haben jetzt jedes einzelne Land auf der Erde im Würgegriff. Jedes Land ist im Würgegriff dieser unterschiedlichen Schuldner oder Kreditgeber, sei es nun Blackrock, Investment Portfolios, State Street, Vanguard, wie auch immer sie heißen mögen.

03:44:42:01 - 03:45:17:06 Sprecher 5 Und die wiederum sind da im Schatten. Die agieren im Hintergrund. Die Rothschild Familie, die Rockefellers lenken Teile davon mit einer ganzen Kette von Unternehmen. Und was natürlich ganz praktisch jetzt ist für diese Finanz, für diese Hochfinanz ist, dass sie unsichtbar sind. Sie können Länder übernehmen und sie übernehmen auch Länder wie Kuba und Venezuela, die eigentlich auf der schwarzen Liste der USA stehen sollten.

03:45:17:22 - 03:45:58:18 Sprecher 5 Aber sie werden mit Sanktionen bedacht. Aber trotzdem haben sie auch in Russland ihre Finger drin, weil Russland auch da mitgespielt hat und ich habe viele Kontakte in die sogenannte progressive linke Szene und stehe auch hier auf einer schwarzen Liste. Ich bin Professor der Universität Vienna in Nicaragua gewesen und meine Kollegen stimmen mir überhaupt nicht zu. Die wollen überhaupt noch nicht mal in eine Debatte eintreten.

03:45:58:28 - 03:46:35:08 Sprecher 5 Daniel Ortega beispielsweise, der fortschrittliche Führer der die haben FISA, die FISA Impfungen klaglos hingenommen. Ohne irgendwelche Bedenken. Noch nicht mal das, was wir kennen, dass sie gucken, die vertraulichen Dokumente nicht sehen können. Und so weiter. Das haben Sie alles einfach so hingenommen. Um noch mal auf den Zeitstrahl dieser Krise zurückzukommen Ich hab zwei Jahre mehr als zwei Jahre damit verbracht, mir das anzugucken.

03:46:35:24 - 03:47:09:29 Sprecher 5 Das ist klar, dass das schon lange, lange vorbereitet worden ist und viele Jahre. Und der Impfstoff ist ganz klar, da gibt es auch Dokumente zu, dass der bereits in den frühen Anfang 20 19 in der Pipeline war. Wir haben auch Beweise dafür, dass die PCR Tests bereits ausgewählt gewesen sind als Nachweis für die Pandemie. Aber was sehr wichtig ist, ist, dass.

03:47:11:14 - 03:47:11:29 Sprecher 2 Zumindest.

03:47:12:13 - 03:48:03:23 Sprecher 5 Mal angenommen, dass der PCR Test tatsächlich verlässliche Resultate bringen würde. Sie hatten die ja gar nicht, als sie diesen Notfall ausgerufen haben. Am 30 Januar gab es acht 83 Fälle aus China und das waren PCR positive 83 Fälle, mehr nicht. Am Autoverkehr 4,66 0,4000000000, also jeder im 1. Semester. Statistik wird sagen okay, 83 Fälle aus dieser Anzahl. Hmm, wenn wir jetzt im Februar kommen, sagt Petrus 1087 78 Kaiser Fälle und dann ist es ganz gefährlich und am 11. märz war es 44 279 Fälle.

03:48:04:15 - 03:48:10:10 Sprecher 5 Äh und jetzt haben sie angefangen mit den Tests. In der Zwischenzeit Und heute.

03:48:11:15 - 03:48:12:05 Sprecher 2 Kumulativ.

03:48:12:26 - 03:48:52:01 Sprecher 5 Ist die Gesamtzahl der Fälle über 10.000 mal mehr als es März 2020 war. Und in den letzten sechs sieben Monaten ist nix passiert und jetzt wird uns plötzlich gesagt, dass die Pandemie vorbei ist. Wir hatten niemals mehr Fälle, aber wir wissen natürlich, dass es keine echten Fälle sind. Aber Sie haben ja ich glaube, ich habe das letzte Mal schon gesagt, wer in den USA und Kanada und vielen anderen Ländern, wir haben sie ja jetzt diese Antigen Schnelltest Tests eingeführt.

03:48:52:01 - 03:49:41:04 Sprecher 5 In Kanada sind das 290 Millionen Teste Test Tests von einer von 38 Millionen Menschen nur, also sieben pro Person in Kanada. Und das bedeutet, dass natürlich die Zahlen explodieren. Und dann haben sie angefangen, all diese Varianten anzubringen. Das ist natürlich auch Quatsch, aber selbst die Ärzte nehmen da greifen das auf. Wie kann es eine Variante gehen geben wenn die Referenz des PCR Tests ein Virus aus 2003, es 2003, 2002, 2003, wir haben das den grossen Bericht gelesen.

03:49:41:04 - 03:50:18:15 Sprecher 5 Und so weiter. Wir wissen, dass das Virus niemals identifiziert wurde und das 2003 das Virus als Referenz genommen wurde. Und ich habe den Verdacht, dass das aus Urheberrechts Gründen passiert ist. Ich glaube David Morton hat sich das auch schon angeguckt. Da ist glaube ich etwas, was wir noch mal genauer untersuchen sollten. Sie haben ganz klar den PCR Test genommen, weil das ganz praktisch ist.

03:50:18:15 - 03:51:01:07 Sprecher 5 Den kann man überall anwenden an Flughäfen. Und so weiter. Und dann haben sie diese Statistiken genommen. Die absolut bedeutungslos sind. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass die WHO und die CDC sie offiziell, also nicht ganz offiziell die CDC offiziell zurückgewiesen haben. Die WHO? Na ja, aber das ist der Punkt. Wir haben diesen dieses Stadium, was zurückgeht, einige Jahre zurückgeht, als Bill Gates gesagt hat, eine Pandemie der Affen Pocken.

03:51:01:19 - 03:51:33:15 Sprecher 5 Er hat das 2007 schon gesagt, in der auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Und dann hat er das noch mal gesagt im letzten November. Der Punkt ist, jetzt sind wir hier wir haben reichlich Beweise dafür, dass es sich um Betrug handelt. Aber wir müssen uns die Tatsache angucken, dass es hier um Krieg geht, dass wir im Krieg geht, der in eine größere Militär Agenda passt.

03:51:33:15 - 03:52:32:11 Sprecher 5 Zu einem anderen Schluss kann ich gar nicht kommen. Es ist ein Punkt, der so noch nie dagewesen ist die Wirtschaft lahmzulegen, und zwar die Wirtschaft, jeden einzelnen Landes auf der Welt und direkt gegen 7,9000000000 Menschen zu gehen. Und wenn wir mal das unterteilen wollen, dann haben wir eine Planungsphase, dann haben wir die Übergangsphase, die zu den Lockdown geführt hat im März 20 20 und dann haben wir eine ganze Reihe von Wirtschaftskrisen, die immer zu einer Bereicherung der Klasse der Milliardäre geführt hat und dann kommen die Impfungen.

03:52:32:11 - 03:53:13:08 Sprecher 5 Die Impfung ist ganz klar biologische Kriegsführung. Ich glaube, es gibt ausreichend Daten dafür, dass es keinen Nutzen hat, dass es eine biologische Kriegsführung ist, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie sie das ja alles dargestellt haben. Und es ist durchgängig und passend mit den Lockdown Slogans ist auch eine Möglichkeit Leute umzubringen. Und ich habe die Ärzte sehen die Sterblichkeit, die steigt, wenn die Menschen verarmen, wenn sie nicht kein Zugang zu Gesundheitswesen haben.

03:53:13:19 - 03:53:46:12 Sprecher 5 Die Lockdown war damals noch teuflischer, wenn wir uns das war beides gegen die Impfung und die Lockdown. Das sind die Säulen für die Verarmung der Menschen und das ist eine ganz klare Entvölkerung Agenda. Ich will da jetzt nicht zu sehr in die Debatte einsteigen, dazu aber als meine Erfahrung als Wirtschaftswissenschaftler ist, wenn man diese Austeritätsmaßnahmen in einem Land ergreift, dann verarmt man die Leute.

03:53:46:12 - 03:54:45:09 Sprecher 5 Es geht um globale Verarmung, gut dann haben wir noch diesen ganzen Unsinn zum Thema nachhaltige Entwicklung 20 30 Die 1992 Abkommen, CO2 Pläne, all das von Soros Rockefeller et al. Finanziert. Die UN macht natürlich mit, um hier so eine Art neoliberale Holismus mit einem menschlichen Gesicht einzuführen und das die die Realität ist das absolute Gegenteil. Also Sie drehen alles auf den Kopf und benutzen schöne klingende Worte dazu, um zu einem totalen Reset zu kommen.

03:54:46:09 - 03:54:49:22 Sprecher 6 Ganz genau. Was hier passiert ist, dass.

03:54:50:19 - 03:54:51:02 Sprecher 3 All.

03:54:51:02 - 03:55:29:28 Sprecher 6 Diese Leute die sogenannten linken sind, entweder völlig in die Irre geführt, sie haben diesen humanitären Diskurs begreifen la nature. Und so weiter. Aber sie schauen nicht darauf, wer sie finanziert. Ich meine, ich hatte diese Konfrontation mit vielen Freunden, als ich gesehen habe, dass die das Welt Sozialforum. Das war im Prinzip, die haben das quasi als Alternative zum Weltwirtschaftsforum präsentiert.

03:55:29:28 - 03:56:09:10 Sprecher 6 Oder als parallele Veranstaltung. Das hat natürlich zur gleichen Zeit des Jahres stattgefunden, also Mitte, Ende Januar. Und ich meine ich habe meinen Kollegen gesagt, wie könnt ihr The Rockefellers, den Rockefellers, gegenübertreten, wenn die ihre Reisekosten oder Reisekosten finanzieren? Da ist das Weltsozialforum wurde ursprünglich von der Ford Stiftung finanziert. Na ja, und dann all die anderen Dinge Action Rebellen, Black Lives Matter.

03:56:09:22 - 03:56:27:19 Sprecher 6 Und so weiter. All diese, jede einzelne dieser organisierten Widerstandsbewegungen gegen das totalitäre Regime war kooptiert. Das gleiche gilt für die Gewerkschaften, die sind jedes Jahr in Davos dabei.

03:56:28:01 - 03:57:04:28 Sprecher 5 Wie neulich haben wir darüber gesprochen, wie das alles Eugenik gegriffen getrieben ist. Und wir haben darüber gesprochen, dass der erste, der die UNESCO vertreten hat, war Julian Huxley 1946, direkt nach dem Zweiten Weltkrieg. Kurz bevor der Nürnberger Prozesse hat er gesagt weil er war ja auch Präsident der britischen Eugenik, Eugenik, Gesellschaft. Er hat gesagt, okay, Hitler hat das mit der Eugenik etwas verdorben.

03:57:04:28 - 03:57:12:02 Sprecher 5 Aber bald werden wir das wieder offen sagen können. Und in dem Zusammenhang ist mir aufgefallen, dass sie tatsächlich alles.

03:57:12:13 - 03:57:12:23 Sprecher 2 Nur.

03:57:13:09 - 03:57:35:23 Sprecher 5 Kooptiert hatten. Und wir als normale Menschen haben gedacht, dass es Sinn macht, dass er einer der Mitbegründer des World Wildlife Fund war. Also deswegen sage ich davon, das ist alles unterwandert. Wir müssen uns von trennen, wir müssen unabhängig werden, völlig unabhängig. Von diesen Organisationen.

03:57:36:16 - 03:58:20:12 Sprecher 6 Ja, ganz genau. Wir können uns nicht mal mehr auf die Vereinten Nationen verlassen. Die Weltgesundheitsorganisation wurde von Anfang an von den Rockefellers finanziert. Die Menschen wissen das nicht, dass es schon dieses Label hatte und andere UN Organisationen die jetzt die gesamten Vereinten Nationen. Ich komme aus einer UN Familie, also ich weiß genau was da passiert ist, aber es gab eine Phase als man noch Hoffnung haben durfte, insbesondere als die Entwicklungsländer sich zusammenschlossen.

03:58:20:12 - 03:58:50:23 Sprecher 6 Aber all das war nur ein alles nur inszeniert und dann natürlich das gab es die WTO 1995, die illegal einige errichtet wurde. Und dann habe ich nämlich die geistigen Urheberrechte weltweit eingeführt, was ich für ganz wichtig halte, ist, dass die Menschen, die gegen Krieg sind.

03:58:51:19 - 03:58:56:28 Sprecher 2 Auch das Können verstehen müssen.

03:58:57:22 - 03:59:21:06 Sprecher 6 Wo dieses Narrativ herkommt. Denn der Widerstand wird keinen Fortschritt machen, wenn er sich spalten lässt. Ich sollte, wir sollten ihnen sehr aggressiv gegenübertreten. Ich denke, wir müssen in Dialog treten mit Leuten sogar, die von den Rockefellers finanziert werden. Manchmal ist ihnen das gar nicht klar oder von Ford finanziert werden. Ich denke.

03:59:21:29 - 03:59:23:03 Sprecher 2 Anders und.

03:59:23:08 - 03:59:53:29 Sprecher 6 Wir müssen einfach verstehen, welche Art von Widerstand wir aufbauen müssen. Und dann ist ein anderer Aspekt auch noch, dass es einen Konflikt des Kapitalismus gegen den Kapitalismus geben wird. Wir können ja einfach nur sagen, das hier ist ein Klassen Konflikt, ein Klassenkampf. Wir müssen sehen, dass die Fluggesellschaften bankrott sind, dass die kleinen und mittleren Unternehmen wirklich, wirklich schon bankrott gegangen sind.

03:59:53:29 - 03:59:59:29 Sprecher 6 Aber das müssen wir einfach sehen. Wir müssen also in einer Art und Weise handeln, die alle.

04:00:00:21 - 04:00:01:10 Sprecher 2 Bereiche.

04:00:01:10 - 04:00:05:11 Sprecher 6 Der Gesellschaft zusammenbringt. Die IG.

04:00:05:11 - 04:00:06:13 Sprecher 2 Das sind.

04:00:07:00 - 04:00:52:22 Sprecher 6 Die Politiker, das Militär. Und so weiter. Wir müssen diesen Konsens durchbrechen. Nur und das, was Sie hier eingeleitet haben, ist die Falschheit hier offenzulegen. Damit kann man den Konsens überwinden. Wenn ich sage, das ist die Pandemie, dann sagen andere Sie sind verrückt. Vielleicht bin ich das. Aber wenn 83 Fälle Ende Januar schon zur Einstellung des Luftverkehrs führt und dann im Februar gibt es 1000 Fälle und sehr, sehr gefährlich bla bla people.

04:00:53:05 - 04:01:42:10 Sprecher 6 Und dann haben wir alle Daten zu den Impfstoffen, wir haben alle Dokumente, die das zeigen und das ist ja alles schon bestätigt. Und das das haben wir letztes Mal schon besprochen. Das ist ja bestätigt, weil wir einen Bericht von Pfizer haben, der jetzt der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wurde durch die Informationsfreiheitsgesetz. Wir haben alle Daten, die wir ganz klar sagen können, wenn am 28 Februar 2000 und 20, als Sie Ihren Bericht noch mal überarbeitet haben, dann hätte das allererste, was Sie hätten sagen sollen Das können wir nicht umsetzen.

04:01:42:10 - 04:01:55:16 Sprecher 6 Diesen Impfstoff können wir nicht verabreichen, weil es gibt zu viele Todesfälle aufgrund unserer eigenen Daten. Und das ist jetzt der Übergang, würde ich sagen. Von Mord zum Genozid.

04:01:57:23 - 04:02:08:07 Sprecher 5 Es ist nicht nur FISA, denn das, was Pfizer macht, wusste die EFSA, die FDA genauso natürlich.

04:02:08:07 - 04:02:43:27 Sprecher 6 Die FDA hatte alle Informationen. Die Regierung hatte wahrscheinlich auch schon alle Informationen, auch in der EU hatten die alle Informationen auch wegen dieser ganzen Verhandlungen hinsichtlich der Haftung. Und so weiter. Wenn ich sehe, dass Pfizer die eine Verbrecher Akte hat, das ist das einzige Unternehmen in den Vereinigten Staaten, die beide beim Justizministerium schon eine Akte haben. Eine kriminelle Akte wegen falscher, also falscher Vermarktung.

04:02:43:27 - 04:03:15:22 Sprecher 6 Na ja, es geht ja viel weiter. Das ist doch Völkermord hier und es gibt auch noch den den wirtschaftlichen Völkermord durch die Lockdown Story Lockdown. Es waren wirklich katastrophal weil sie ganze Länder verwüstet haben. Und wenn wir uns das Beispiel Indien vornehmen, wo Menschen, die obdachlos sind, das sind ja sehr, sehr viele der Stadtbewohner, die wurden wirklich in den Hungertod getrieben, das wissen wir.

04:03:16:01 - 04:03:19:16 Sprecher 6 Diese umfassenden Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

04:03:21:27 - 04:03:22:06 Sprecher 2 Und.

04:03:23:07 - 04:03:50:19 Sprecher 6 Es ist ja schon so, dass der PCR Test natürlich irgendwo schon ein Fall ist, wo wir sie wirklich erwischt haben in flagranti erwischt haben. Das würde ich würde sehr stark angegriffen. Als ich das mal gesagt habe, nicht nur, dass es immer benutzt wurde für die Umsetzung der sozialen Maßnahmen und alle haben gesagt, sie spinnen doch auch die in den alternativen Medien.

04:03:53:11 - 04:04:39:12 Sprecher 5 Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Natürlich sei PCR in Texas der rauchende Colt und wenn man sich mal anschaut, wie der PCR erst mit der Test missbraucht wurde, absichtlich und da kann man tatsächlich Vorsatz vermuten, und das ist das, was wir tun werden. Bis dahin finde ich es aber auch sehr hilfreich, dass in den Ländern, wo die Rechtsprechung nicht die Beweise und die wissenschaftlichen Beweise angucken möchte, geht man in andere Bereiche wie woanders, sagt man greift einfach die Behörden an, wir greifen die Behörden an, die ihre Befugnisse übertreten haben.

04:04:40:18 - 04:04:54:18 Sprecher 5 Aber der PCR Test ist im Kern dieser ganzen Sache. Das ist der Grundstein des ganzen Gebäudes. Wenn man das wegzieht, dann zieht man ihnen den Teppich unter den Füßen weg. Und das wird auch passieren.

04:04:55:20 - 04:04:58:09 Sprecher 6 Ja, auf jeden Fall. Der andere Aspekt.

04:04:59:21 - 04:04:59:27 Sprecher 2 Ist.

04:05:00:18 - 04:05:02:07 Sprecher 6 Was wollte ich jetzt sagen? Moment.

04:05:03:04 - 04:05:03:17 Sprecher 2 Wir sehen.

04:05:04:18 - 04:05:31:10 Sprecher 5 Das Militär ist dabei. Das ist natürlich sehr offensichtlich. Von John Hopkins habe Security, da ist es ja sehr offensichtlich, dass der Krieg mit Raketen und Handgranaten und Panzern und so der einem etwas stilleren Krieg gewichen ist, der aber genauso tödlich ist, wenn nicht tödlicher nämlich die Pandemie.

04:05:33:13 - 04:06:10:03 Sprecher 6 Ja, genau. Und ich denke, dass die Kriege und die Sanktionen und die Regimewechsel alle zusammen gehen. Es ist alles eine Agenda, die alle die selbe Gruppe bedienen. Also dieser extrem intensive militärisch industrielle Komplex mit diesen Billiarden dollar 3.000.000.000 glaube ich bis 2030 wird das natürlich noch mehr. Dann werden es dann 2.000.000.000.000.000.000 sein.

04:06:12:27 - 04:06:43:09 Sprecher 6 Also wir sind wirklich hier an einem gefährlichen Scheideweg, denn diese Kriegsführung ist schon sehr ausgeklügelt und diese 19 Agenda zusammen mit dem was sie jetzt vorbereiten, das ist ja der Pandemie Vertrag dasselbe Pandemie Abkommen, wo sie sagen, dass wir bis 2030 mindestens zehn Pandemien haben, werden. Woher wissen Sie das? Woher weiß Bill Gates jetzt schon wie viel es geben wird?

04:06:43:23 - 04:06:57:03 Sprecher 6 Und dann sagt er zum Affen Pocken. Oh, zehn Flughäfen mit ungefähr 100 Fällen oder was auch.

04:06:57:03 - 04:06:57:10 Sprecher 2 Immer.

04:06:59:06 - 04:07:22:21 Sprecher 6 Und dann ist das ein Terroranschlag zwischen zwei Ländern und dann gibt es eine Simulation dazu. Aber woher auf der Welt weiß er Koinzidenz? Immer wieder Zufall über Zufall, dass am 12. März 12 Entschuldigung, die Weltgesundheitsorganisation.

04:07:23:07 - 04:07:26:27 Sprecher 2 Countries Airports Possible.

04:07:28:06 - 04:08:00:11 Sprecher 6 Bekannt gibt, dass es zehn Länder gibt, also wahrscheinlich zehn Flughäfen, die gleiche Zahl, die wir in der Simulation hatten. Und dann die Simulationen. Ich habe mir die Simulation angeschaut, aber sie ist nicht eine Simulation von Big Pharma, sondern es ist eine Agenda der nationalen Sicherheit. Denn es ging durch zwei Phasen hier. Aber vor allem hatten sie Biotechnologie, Biowaffen und dann auch die großen Pharmaindustrie Unternehmen.

04:08:01:19 - 04:08:12:26 Sprecher 6 Und dann sagen sie Oh, die Pandemie und die Affen Pocken Pandemie hat wann am 15. Mai 22 begonnen.

04:08:13:04 - 04:08:13:12 Sprecher 2 Ja.

04:08:15:09 - 04:09:04:19 Sprecher 6 Das ist aber auch im wirklichen Leben so passiert. Ich glaube nicht, dass das unbedingt sich so entfalten wird wie Kobalt. Aber es ist jetzt da als Propaganda Mechanismus, um zu rechtfertigen, dass der Pandemie das Pandemie Abkommen unterzeichnet wurde, das ja im Wesentlichen die Schaffung einer riesigen Datenbank mit 7,9000000000 Menschen weltweit auf nun werden mit ihren Bank Daten Ihrer Ausbildungsweg in jedem Datensatz können Sie unterschiedliche 1000 unterschiedliche Daten hinterlegen, so dass das zu einem Instrument der Weltregierung wird.

04:09:05:17 - 04:09:53:21 Sprecher 6 Und das ist dann natürlich das Endspiel. Das ist dann eine Weltregierung, wie Rockefeller, der inzwischen verstorbene David Rockefeller, als die Allianz zwischen Bankern und Intellektuellen beschrieben hat. Wir gehören natürlich nicht zu diesen Intellektuellen, aber solche Leute sind es. Diese ganze Korruption, all diese sogenannten Wissenschaftler wie Ferguson und Boston und Freunde, die werden alle von Gates bezahlt, also Ferguson kosten von Gates bezahlt Gates etwas, bekommt natürlich Millionen von Gates, oder einmalig natürlich keine Spur, die wir unbedingt verfolgen.

04:09:53:21 - 04:10:12:13 Sprecher 6 Können. Aber da stehen wir jetzt in einem System der Korruption auf planetarer Ebene und die Eugenik ist da, ob wir das so nennen oder nicht. Wir sehen ja die Auswirkungen der Impfstoffe weltweit.

04:10:13:13 - 04:10:55:00 Sprecher 5 Je eher wir hier aufhören, mit den Worten zu spielen und ihr Spiel mitzuspielen, sondern je eher wir die Dinge beim Namen nennen, desto früher werden die Leute verstehen, was hier los ist, wenn sie sagen Wir sind im Wirtschaftskrieg. Ganz klar ist das so die erste Übung dazu. Ich weiß nicht, ob sich dran erinnern, das war Operation Dark Winter, das wurde militärisch durchgeführt und James Bush hat damit gemacht und er hat ausgesagt, war unser Grand Jury und hat gesagt, dass danach das Militär in den Hintergrund getreten ist.

04:10:55:00 - 04:11:23:03 Sprecher 5 Wir können aber immer noch sehen, dass das Militär immer noch aktiv ist durch beispielsweise die John Hopkins Health Security Sicherheit und das deutsche Gesundheitsministerium wird von einem General geleitet. Also es ist offensichtlich, was man jetzt hier tut, nachdem Sie das noch mal erklärt haben. Sie sagen uns, ihr Idioten, wenn wir euch sagen, von der Brücke zu springen, da machen sie das auch.

04:11:23:03 - 04:11:24:15 Sprecher 5 Das ist das, was hier läuft.

04:11:27:01 - 04:11:34:04 Sprecher 6 Genau. Und was da so gefährlich ist, ist, dass sie.

04:11:34:28 - 04:11:35:10 Sprecher 2 Über.

04:11:36:08 - 04:12:27:04 Sprecher 6 Viele Waffensysteme verfügen, genauso wie die Russen. Also Atomwaffen. Ich habe einen ganzen viel Zeit die letzten Jahre mit der Untersuchung von, von oder der Recherche zu Atomwaffen verbracht. Und nur wenige der Studien dazu sind öffentlich gebaut worden. Die RAND Corporation hat einen Simulation durchgeführt, die sagen, dass wir Atomkrieg gewinnen können. Das ist. Da liegen sie natürlich völlig schief und die Politiker können sich zu Wahlen stellen, die überhaupt nicht mehr stattfinden werden, weil wir ja einen Atomkrieg gewonnen haben und ich habe mir auch mal angeschaut, was in der Ukraine passiert.

04:12:27:04 - 04:12:41:16 Sprecher 6 Und ich muss sagen, es gibt hier keinen Weg, außer einer Friedensinitiative, die in Istanbul schon angegangen wurde und.

04:12:43:10 - 04:12:43:16 Sprecher 2 Durch.

04:12:44:00 - 04:13:01:17 Sprecher 6 Der Schirmherrschaft von der türkischen Regierung unter Erdogan, also nicht unbedingt eine pazifistische, ein pazifistisches Regime, aber unabhängig von all dem Geld, das jetzt in die Ukraine fließt, haben die Ukrainer.

04:13:02:04 - 04:13:02:14 Sprecher 2 Selbst.

04:13:05:13 - 04:13:18:26 Sprecher 6 Nicht den Zugang. Also die haben nicht die Möglichkeit.

04:13:20:20 - 04:13:21:10 Sprecher 2 Streit.

04:13:22:04 - 04:13:58:12 Sprecher 6 Sie kommen nicht ans Meer, ans Meer, ans Schwarze Meer. Die Russen haben halt die Kontrolle über die Krim. Und wenn sie keinen Zugang zur zum Schwarzen Meer haben, dann ist es einfach so, dass die einzige Möglichkeit ist, dass sie einen Friedensvertrag verhandeln. Aber sie werden natürlich in eine in die Möglichkeit eines Atomkrieges gedrängt werden, also die Möglichkeit besteht, dass es zum Atomkrieg kommt.

04:13:59:07 - 04:14:00:04 Sprecher 2 Making Process.

04:14:00:21 - 04:14:58:10 Sprecher 6 Das könnte Teil des Entscheidungsprozesses werden. Und jetzt, wo sie die Waffen, Atomwaffen als für Zivilisten harmlos dargestellt haben, dann sind wir wirklich in einer sehr gefährlichen Situation. Wir müssen das. Antikriegsbewegung und die Anti Corona Bewegung, die müssen wir zusammenbringen. Denn wir haben hier eigentlich das gleiche Problem, dem wir uns stellen müssen. Also verschiedene Methoden der Kriegsführung, Klima, Kriegsführung, biologische Kriegsführung, unterschiedliche Regime, Wandel, Korruption, die digitale Dimension Die Agenda, die Menschen in Transmenschen, diese transformieren, Agenda, all das gehört zusammen und wir müssen.

04:14:59:24 - 04:15:00:04 Sprecher 2 Hier.

04:15:00:22 - 04:15:22:08 Sprecher 6 Stellung beziehen und wir dürfen uns nicht fragmentieren lassen. Ich weiß, dass die Menschen auf der Linken sich spalten lassen. Die Linke und die Rechte sollten zusammenkommen. Wir reden hier nicht über Parteipolitik, wir reden von der Menschheit und wir reden ja hier auch nicht über Rassismus oder was auch immer.

04:15:22:17 - 04:15:23:21 Sprecher 2 Es geht viel.

04:15:23:21 - 04:15:56:09 Sprecher 6 Weiter. Das ist eine viel breiter angelegte Schlacht. Wir kämpfen müssen und wir müssen dasselbe. Die Natur der Entscheidungskraft Findung und der Mächte dahinter. Wir müssen in die Militär kommen, in die Wirtschaft. Es gibt ja auch eine Grassroots, da gibt es ja auch eine Basis. Die Menschen im öffentlichen Dienst müssen zu dieser Bewegung gehören, die Menschen im Militär. Und so weiter.

04:15:56:19 - 04:15:58:18 Sprecher 6 Natürlich die Partei, die sie vertreten.

04:15:59:25 - 04:16:00:01 Sprecher 2 Und.

04:16:00:01 - 04:16:27:13 Sprecher 6 Natürlich auch ihr Berufsstand. Sie müssen im in der Justiz kämpfen. Wir haben nicht mehr so viele progressive Richter und Richterinnen. Also ich zumindest versuche hier einiges loszutreten. Und ich kann keinen Rechtsanwalt finden, der meint, dass die Regierung Trudeau verklagt im Zusammenhang mit den Impfstoffen Sie.

04:16:27:27 - 04:16:53:12 Sprecher 5 Wie sehen Sie, ich glaube, ich habe das schon mal gefragt, aber wie sehen Sie die Rolle Russlands und Putin hierbei und auf der anderen Seite Es gibt ja noch ein Kriegsland, nämlich Brasilien. Was ist da los? Ich habe mit jemandem gesprochen, der die Situation in Brasilien ganz gut kennt. Er sagt, es sieht so aus, als ob die WHO, die Bilderberger jetzt.

04:16:55:24 - 04:16:55:27 Sprecher 2 Die.

04:16:56:04 - 04:17:28:25 Sprecher 5 Hinter den Kulissen agieren, die WHO auch. Aber es sieht so aus, als würden sie bereit für sie ist das eine abgemachte Sache, dass Bolsonaro die Wahlen verlieren wird und Lula wieder installiert wird mit dem einzigen Versprechen der, der mir das gesagt hat. Und er hat keinen Witz gemacht. Das einzige Versprechen ist Wenn Sie mich legal wählen, klage, bestelle ich sie nicht wieder von vorne bis hinten.

04:17:29:25 - 04:17:34:19 Sprecher 6 Ja, also, ich kenne Lula. Ich habe ihn kennengelernt.

04:17:35:10 - 04:17:37:29 Sprecher 2 In die Zeit.

04:17:38:06 - 04:17:41:17 Sprecher 6 Als er noch in der Opposition war. Aber ich kann Ihnen sagen.

04:17:41:27 - 04:17:45:13 Sprecher 2 I Liste, denn ich bin.

04:17:45:20 - 04:18:03:13 Sprecher 6 Dafür in Brasilien schon auf die schwarze Liste gesetzt worden, weil ich gesagt habe, dass Lula ein Neoliberaler mit menschlichem Gesicht ist. Der war von Anfang an, sobald er zum Präsident wurde, korrupt. Und die Zentralbank Brasiliens.

04:18:04:08 - 04:18:05:03 Sprecher 2 Wall Street.

04:18:05:09 - 04:18:09:00 Sprecher 6 Wurde der Wallstreet über antwortet.

04:18:09:09 - 04:18:12:04 Sprecher 2 The President Buhari.

04:18:13:19 - 04:18:34:05 Sprecher 6 Der Leiter der Zentralbank, war mit anderen Banken verknüpft. George Er war ein Freund von George Bush. Er war der ideale Führer für sie. Und die Linken unterstützen ihn. Jeder unterstützt ihn.

04:18:37:23 - 04:18:42:29 Sprecher 6 Ich bin jetzt kein Fan von Bolsonaro, aber es ist schon so, dass wir.

04:18:43:07 - 04:18:44:25 Sprecher 2 Progressive Alternativen.

04:18:44:29 - 04:19:29:03 Sprecher 6 Keine progressive Alternative gibt in Brasilien. Und was man zumindest mal sagen kann, ist, dass sie Was ihnen gefällt, ist, dass sie jetzt da einen Vertreter haben, der ein menschliches Gesicht hat. Ein ehemaliger Gewerkschaftsführer. Und so weiter. Der versteht vielleicht nicht so viel von Schuldfragen. Lula versteht, er hat keine Ahnung davon. Und der nimmt einfach Befehle entgegen. Der ideale Kandidat also das Modell für viele andere Länder auch, dass diese Linken gehören leider zu den Fußsoldaten.

04:19:29:03 - 04:19:33:21 Sprecher 6 Ich rede hier nicht von der Basis, aber die Linken sind kooptiert worden.

04:19:34:26 - 04:19:56:23 Sprecher 5 Das scheinen Produkte des IWF zu sein, das Young Leader Programms. Also befolgen sie natürlich Befehle. Wenn man genauer hinguckt, und die Biographie anguckt, genauer hinguckt, dann ist das einfach ausgedacht. Viele können etwas reden, aber dann endet es auch schon. Aber was ist mit Wut? Mit Putin? Das ist ja auch eine sehr interessante Figur in diesem Schachspiel.

04:19:58:14 - 04:20:07:05 Sprecher 6 Ja, das ist schon sehr mysteriös. Ich denke, dass Putin extrem sehr, ja.

04:20:07:18 - 04:20:08:10 Sprecher 3 Extrem.

04:20:10:00 - 04:21:00:19 Sprecher 6 Na ja, als ehemaliger Geheimdienst Offizier. Er war ja beim KGB ist er ein sehr strategisch ausgerichtet und er baut Allianzen auf, die sich überschneiden, also mit der Türkei. Und gleichzeitig versuchte er, gute Beziehungen mit der Europäischen Union aufrechtzuerhalten. Aber warum hat Russland dieses Narrativ übernommen? Ich denke, dass es das kann. Das ist ein kapitalistisches Land, und die haben natürlich Interessen in der pharmazeutischen Branche.

04:21:00:19 - 04:21:04:26 Sprecher 6 Ich weiß, dass Sie eine Allianz mit Senegal hatten, das ist schon mal sicher.

04:21:07:18 - 04:21:16:23 Sprecher 6 Also Akademiker und zwei russische pharmazeutische Unternehmen sich fragen Warum hat Kuba da mitgemacht?

04:21:18:06 - 04:21:18:27 Sprecher 2 Economy?

04:21:19:14 - 04:21:31:17 Sprecher 6 Na ja, die einzig richtige Komponente der kubanischen Wirtschaft war die pharmazeutische Industrie. Das ging in den 90er Jahren los und.

04:21:33:13 - 04:21:33:22 Sprecher 2 Das.

04:21:35:13 - 04:22:04:07 Sprecher 6 Und das war als Reaktion auf das Ende des Kalten Krieges und der Beziehungen die Kuba zum Ostblock hatte. Aber ich weiß, dass die kubanische pharmazeutische Industrie mit GlaxoSmithKline verbunden ist und das schon seit langer Zeit. Und ich denke, die Führung nach Castro ist auch kooptiert.

04:22:05:00 - 04:22:08:25 Sprecher 2 Für Kuba ich.

04:22:09:03 - 04:22:15:05 Sprecher 6 War in der Vergangenheit öfter in Kuba. Ich werde da jetzt nicht mehr eingeladen, aber ich hatte eine persönliche Beziehung zu Fidel Castro.

04:22:17:07 - 04:22:56:06 Sprecher 6 Der mich vier Tage lang in seinem Privathaus aufgenommen hat. Wir haben im Wesentlichen über die atomare Frage gesprochen und seine Stimme war natürlich sehr wichtig. Aber die Führung in Kuba nach Castro hat ein paar sehr große Fehler begangen und die sind in die Sanktionen haben sich in den Sanktionen verstrickt, die ja schon seit den 50er Jahren bestehen, Venezuela aber auch.

04:22:57:03 - 04:23:03:13 Sprecher 6 Warum sollte Venezuela damit machen, Na ja, die müssen.

04:23:04:15 - 04:23:05:11 Sprecher 2 United States.

04:23:06:19 - 04:23:16:08 Sprecher 6 Druck aus den USA gehabt haben, da mitzumachen, ohne zu wissen, dass die WHO von der Wall Street kontrolliert wird.

04:23:16:17 - 04:23:18:13 Sprecher 2 Aber we have to.

04:23:19:02 - 04:23:34:05 Sprecher 6 Das sind so die Dinge, denen wir uns mit denen wir uns beschäftigen müssen. Denn wir haben keine fortschrittlichen Länder mehr, Und was ist mit dem Sozialstaat oder der Europäischen Union passiert? Oder Jugoslawien? Und so weiter.

04:23:37:15 - 04:23:43:19 Sprecher 6 Und es gibt natürlich keine Demokratie in der Volksrepublik China. Das ist eine ganz andere Dimension.

04:23:46:15 - 04:23:53:16 Sprecher 6 Und die sind auch in dieses Narrativ verstrickt. Sie machen da auch mit als Komplizen.

04:23:55:16 - 04:24:05:01 Sprecher 5 Das ist natürlich komplett. Aber ich habe den Eindruck, dass China komplett verloren ist in diesem ganzen Ding.

04:24:05:19 - 04:24:10:06 Sprecher 2 Ja, China Chinas Part of the.

04:24:10:28 - 04:24:14:07 Sprecher 6 China gehört zu dem Konsens, weil.

04:24:15:28 - 04:24:19:08 Sprecher 2 Durch China CTC.

04:24:20:05 - 04:24:44:07 Sprecher 6 Der Chef der China des chinesischen LCI quasi Also dieses Zentrum für Krankheit Vermeidung. Der Direktor heißt Kaufhof, Dr. Kaufhof und der hat sich dann an einer Übung beteiligt, eben so.

04:24:44:23 - 04:24:45:22 Sprecher 2 The Monkey Box.

04:24:46:01 - 04:24:55:10 Sprecher 6 An der Simulation zu den Affen Pocken. Der ist also tief verstrickt.

04:24:55:28 - 04:24:56:06 Sprecher 2 Durch.

04:24:59:23 - 04:25:06:00 Sprecher 6 Er hat Verbindungen, es hat in Harvard studiert, hat Verbindungen zu John Hopkins.

04:25:07:10 - 04:25:08:01 Sprecher 2 Er war.

04:25:08:12 - 04:25:32:21 Sprecher 6 Kurator der Wellcome Foundation. Also er vertritt die Interessen dieser Gruppen und nicht die der chinesischen Regierung. Aber selbst die chinesische Regierung ist gespalten. Es gibt ja einige sehr einflussreiche, mächtige Milliardäre dort. Und ich habe indirekt die Krise in Shanghai verfolgt, wie.

04:25:34:11 - 04:25:35:17 Sprecher 2 The Closure na.

04:25:35:17 - 04:25:41:29 Sprecher 6 Ja, die der Lockdown in Shanghai, der im März begonnen hat. Das läuft ja jetzt noch weiter.

04:25:42:25 - 04:25:46:22 Sprecher 2 Was das war das.

04:25:47:16 - 04:26:26:10 Sprecher 6 Völlig nur aufgrund von Presserates und falschen Daten, aufgrund von Anordnungen aus der oberen Schichten der Gesundheitsbehörden, einschließlich der FU davor ist ein Freund von Fuji, bezeichnet ihn als langjährigen Freund. Ja, die kennen sich The Situation. Also so ist die Lage in China. Und während der Pandemie war ich ja auch in engem Kontakt mit den Menschen dort. Da waren die Auswirkungen viel schlimmer, als wir es gedacht hätten.

04:26:26:10 - 04:26:45:07 Sprecher 6 Denn die nehmen einen QR Code, um die Bewegung der Menschen zu steuern. Und sie sagen sie müssen alle 48 Stunden ein PCR Test machen in Shanghai und in ein paar anderen großen Städten. Da wird gesagt, sie müssen.

04:26:45:24 - 04:26:46:01 Sprecher 2 Mit.

04:26:47:10 - 04:27:13:26 Sprecher 6 Einen Covert PCR Test machen und zwar alle 48 Stunden. Und wenn die Zeit abläuft wird der QR Code auf ihrem Handy. Da wird der grün, also der grüne Code dann gelb und dann darf man nirgends mehr hingehen. Das heißt.

04:27:14:15 - 04:27:14:24 Sprecher 2 Dass.

04:27:16:07 - 04:27:47:26 Sprecher 6 Wenn Sie sich nicht alle 48 Stunden testen lassen, dann sind sie im Prinzip zu Hause eingesperrt und das wird durch die durch Handy gesteuert. Und Menschen, die kein Handy haben, die sind völlig marginalisiert, dass dazu gehören auch ältere Menschen, die in einer anderen Zeit noch leben. Und die sagen einfach, diese Leute werden einfach komplett marginalisiert, die haben keinen Zugang zu Gesundheitsversorgung, Lebensmitteln, Restaurants.

04:27:47:26 - 04:27:48:14 Sprecher 6 Und so weiter.

04:27:50:18 - 04:27:57:07 Sprecher 6 Das heißt, die Bevölkerung wird mit diesem QR Code über die Handys gesteuert.

04:27:57:27 - 04:28:01:22 Sprecher 2 Ist es Not und Leadership?

04:28:02:07 - 04:28:27:00 Sprecher 6 Das ist nicht die chinesische Führung, die das erzwungen hat, sondern es ist die Mittäterschaft chinesischer Beamter und Wissenschaftler, die mit der VX Gates Terrorist Gang verbunden sind. Und Gauck ist überall. Der wird immer zu all diesen Gelegenheiten eingeladen.

04:28:28:17 - 04:29:21:09 Sprecher 5 Wir haben uns mal genauer angeguckt, wie diese Gang, die die WHO als so eine Art Brechstange benutzt, wie diese Gang versucht hat, die Souveränität von einem kleinen Land, das Vanuatu heißt, zu übernehmen. Zwei aktive Politiker haben uns gesagt, wie die WHO zwei Leute dort hingeschickt hat. Von die dem der Regierung dort als Berater beigestellt wurden. Und der eine war eine Ärztin aus Korea und eine aus Frankreich und die plötzlich entschieden haben, direkt der Regierung Befehle zu geben und damit direkt die Souveränität des Landes zu übernehmen.

04:29:21:10 - 04:29:49:18 Sprecher 5 Was heißt das also? Alles was Sie sagen ist, wir sollten oder dürfen nicht zulassen, dass der Widerstand zersplittert wird. Das ist das, was hier passieren sollen Teile und herrsche. Gleichzeitig sollten wir zusehen, dass die andere Seite zersplittert ist, dass es innere Kämpfe gibt. Das heißt, wenn wir diese Taschen des Widerstandes erreichen, die in dem Militär eben der Luftfahrt existieren.

04:29:50:03 - 04:30:21:17 Sprecher 5 Ich glaube, das ist etwas, was sich wichtig sein wird. Deswegen müssen wir auch weiterhin mit diesen Menschen sprechen, nicht nur in unserer eigenen Blase bleiben. Ja, absolut. Das ist etwas, was uns alle angeht, insbesondere was die Impfstoffe betrifft, die jetzt hier an viele Menschen ausgegeben worden sind, insbesondere vor dem Hintergrund, dass wir Millionen von Familien haben, die ihr Vermögen verloren haben.

04:30:21:28 - 04:30:52:21 Sprecher 5 Landwirte, die in die Armut getrieben werden, müssen wenn wir solidarisch bleiben mit allen Bereichen der Gesellschaft, das heißt ja, lokale Kapitalisten, auch. Im Moment sind wir geschichtlich in einem Zustand, wo wir die Wirtschaft wieder neu aufbauen müssen. Und wir müssen sicherstellen, dass diese Realwirtschaft nicht von Bill Gates übernommen wird et al. Natürlich, denn das ist genau das, worum es ihnen geht.

04:30:53:10 - 04:31:24:10 Sprecher 5 Das ist der Punkt, der in diesen ganzen EMF Reformen ist. Es geht immer um Privatisierung. Man kann die, können die nicht bezahlen. Okay. Privatisieren Sie die Städte wir verkaufen die auf dem freien Markt. Das ist das, was hier passiert. Wir sind noch nicht ganz da, aber wir sehen ernsthafte Schuldenkrisen, die wir haben. Die schwerste Schuldenkrise in der Geschichte der Menschheit.

04:31:24:21 - 04:32:02:17 Sprecher 5 Ich habe die Zahlen natürlich nicht genau, weil sie diese Zahlen nicht veröffentlichen. Aber ich sehe das überall, wenn ich sehe, wie das Geld ausgegeben wird. Die kanadische Regierung hat 2,2000000000 $ ausgegeben, um die Anti Gentech und die Schnelltests zu kaufen aus dem normalen Steuer budget, aus dem Haushalt, aus dem Landeshaushalt. Gleichzeitig bricht das Gesundheitssystem zusammen, das Bildungssystem bricht zusammen und Milliarden von Dollar werden in die Ukraine geschickt.

04:32:03:07 - 04:32:26:05 Sprecher 5 Die ganze Geschichte wird durch globale Schulden aufrechterhalten. Und diese Leute werden kommen. Entschuldigen Sie, sie schulden uns Geld. Und wenn Sie nicht bezahlen können, werden wir dafür sorgen, dass Sie von der Bildfläche verschwinden. Wir müssen natürlich die Rechtmäßigkeit dieser Schulden hinterfragen. Das ist gar keine Frage.

04:32:27:03 - 04:32:28:14 Sprecher 2 Ich werde es und.

04:32:29:24 - 04:32:46:06 Sprecher 6 Ich denke, das ist genau der Punkt. Sie haben gesagt, wir müssen die Realwirtschaft wiederherstellen. Das haben Sie gesagt. Ich denke, das ist der Punkt. Und um das zu machen, müssen wir uns dem Würgegriff dieser im Wesentlichen privaten, wie soll ich sagen.

04:32:47:21 - 04:32:49:09 Sprecher 2 Kriminellen los, na ja.

04:32:49:19 - 04:33:21:20 Sprecher 6 Kriminellen zu entziehen. Also die des IWF, die Weltbank, denen müssen wir uns einfach lossagen. Wir sagen Fahr zur Hölle, macht doch mit eurem Geld, was ihr wollt. Und dann haben wir uns dem Würgegriff entzogen. Sind ja einfach nur wir, wir Menschen, wir äh, jeder Einzelne müssen erkennen, dass wir der Souverän sind. Wen kümmert es denn, dass niemand die Schulden zurückzahlen kann, die nur entstanden sind, weil die uns da hingetrieben haben?

04:33:22:03 - 04:33:56:15 Sprecher 5 Um das zu machen, müssen wir anfangen offenzulegen, wie diese finanziert, wie die sich finanziert haben und wie sie sich bereichern. Wir haben dazu Daten, die Ironie dabei ist, dass die Wirtschaftswissenschaftler, das ist das Policy Institute in Washington, die haben sie konzentrieren sich natürlich auf die Milliardäre. Aber es geht noch weiter darüber hinaus. Sie haben buchstäblich eher Reichtum in diesen letzten beiden Jahren verdoppelt.

04:33:57:00 - 04:34:13:19 Sprecher 5 Ich hatte die Zahlen für das erste Jahr, und was ich sagen möchte, ist, dass wir sagen können, dass sie betrügerisch sind, dass sie Reichtum betrügerisch angehäuft haben. Aber wir müssen dann auch noch.

04:34:15:06 - 04:34:15:19 Sprecher 2 Smokey.

04:34:16:03 - 04:34:52:29 Sprecher 5 Das ist jetzt nicht unbedingt der rauchende Colt. Es ist natürlich der Beweis der Propaganda. Wir müssen diese Propaganda abstellen, denn was die Medien hier sagen, diese ganzen Lügen, die sie verbreiten, sie hinterfragen ja noch nicht mal die offiziellen Daten. Wir arbeiten mit den offiziellen Daten, was die Impfstoffe betrifft, was die Sterblichkeit betrifft, die ihrer Berichte, nichts davon erscheinen in den Mainstreammedien, und das muss natürlich auch passieren und das muss von unten kommen.

04:34:53:25 - 04:35:33:27 Sprecher 5 Das sind mächtige Konglomerate, gegen die wir hier stehen. Reuter Und so weiter. Also wir gehen natürlich nicht gegen die Grassroots Journalisten vor. Einige sind natürlich hier schon und wir müssen natürlich die unabhängigen Medien unterstützen. Die globale Recherche ist ja schon, das ist schon über 20 Jahre im Gange und im Mai haben wir.

04:35:34:18 - 04:35:35:12 Sprecher 2 Cyberattacke.

04:35:35:16 - 04:36:17:07 Sprecher 5 Eine Cyberattacke Attacke erfahren. Kann man sich das vorstellen? Eine Woche lang 70 Millionen, 70 Millionen? Letztes bösartige Anfragen, die die Webseite destabilisieren sollen. Und obendrauf gibt es natürlich Hasskampagnen Zensur. Und so weiter und so fort. Ich habe Schwierigkeiten, Rechtsanwälte zu finden, wir werden natürlich durch den Hasskampagnen der kanadischen Medien ausgesetzt und.

04:36:18:27 - 04:36:19:01 Sprecher 2 Ich.

04:36:19:01 - 04:36:24:13 Sprecher 5 Glaube, der Schlüssel zum Widerstand ist Solidarität.

04:36:25:01 - 04:36:25:25 Sprecher 2 Universell.

04:36:26:07 - 04:36:37:14 Sprecher 5 Und zwar universal. Nicht auf ein einzelnes Land beschränkt es muss sich, wir müssen uns gegenseitig die Hände reichen.

04:36:37:14 - 04:36:41:13 Sprecher 2 Weltweit People.

04:36:41:16 - 04:37:22:26 Sprecher 5 Und Menschen, die aus allen den unterschiedlichen Ecken der Welt leiden, darunter und natürlich immer die Lügen offenlegen, die Lügen ansprechen. Denn dieses ist eine Arbeit, die passiert. Aber das kann auf verschiedene Arten und Weisen passieren. Die Menschen sind bedroht. Sie haben auf Vanuatu erwähnt Das ist etwas, was wahrscheinlich überall passiert ist, weltweit, in jedem einzelnen Land. In einigen Ländern ist es aufgefallen und in anderen Ländern war es nicht ganz so aggressiv.

04:37:23:05 - 04:37:44:02 Sprecher 5 Vanuatu war ja ein sehr, sehr kleines Land und deswegen konnte man es dann schnell sehen. Und die Aggression wahrnehmen, nehmen. Aber das muss ja universell anerkannt sein. Das ist mit Sicherheit schon lange, lange geplant gewesen. Bevor irgendwelche Lockdown kamen. Die haben ihre Leute platziert.

04:37:45:04 - 04:37:45:07 Sprecher 2 Und.

04:37:45:16 - 04:38:34:19 Sprecher 5 Sie haben private Beratung Firmen McKenzie eingesetzt, die da reingehen und sagen Okay, wir können hier die Wahlen unterstützen. Wir machen das mit Geld und wir haben das Mandat. Es hat einen sehr interessanten Artikel darüber geschrieben, über die Wahlen in den USA Also ich denke, wir sollten uns wirklich die Hände reichen und hoffen, dass wir die Kriegsgegner und auch die ganzen Neoliberalismus liberale neoliberale Listen ansprechen und da eine einzige Widerstandsbewegung draus machen.

04:38:35:08 - 04:39:10:14 Sprecher 6 Sie sprechen hier die Basis an, die Grassroots. Dem stimme ich zu. Was wir machen müssen, wie Sie sagen, um die Realwirtschaft wiederherzustellen, das müssen wir regional machen und uns dann miteinander vernetzen. Ich denke, dass wir aber regional anfangen müssen. Jemand hat mir gesagt, dass Mexiko unregierbar ist, und das finde ich eine positive Sache. Denn es zeigt sich, dass in Mexiko viele Regionen völlig unabhängig sind, denen es egal, was die Regierung sagt, die machen das, was sie für richtig halten.

04:39:10:14 - 04:39:29:03 Sprecher 6 Und darum geht es bei der Demokratie. Das heißt also, die Regionen, die sich bereits von diesen globalen Organisationen, den globalen Nichtregierungsorganisationen, sich losgesagt haben, die müssen sich vernetzen. Und so können wir dann globale Solidarität erreichen, wie Sie das sagen.

04:39:29:15 - 04:40:09:02 Sprecher 5 Ich glaube, da haben Sie absolut recht. Wir haben Graswurzelbewegungen, aber wir haben auch die Mechanismen der Koordination, und wir müssen unsere Mitmenschen informieren. Das ist nicht nur eine lokale Krise, ist die meisten. Das ist jetzt keine Kritik. Aber die meisten Menschen verstehen nicht, dass das hier den gesamten Planeten heimgesucht hat. Und wir müssen Mechanismen einrichten, die das klar machen, um das noch mal mit einem historischen gleich zu machen.

04:40:09:14 - 04:40:52:10 Sprecher 5 Wir haben hier eine feindliche Umgebung, das ist eine inquisitorische Umgebung, Die spanische Inquisition hat 300 Jahre gedauert, und das ist die Einrichtung einer inquisitorischen Doktrin, und das müssen wir durchbrechen. Und diese, das ist im Moment ist es noch zerbrechlich. Und natürlich gibt es diese sogenannte Übergangs rhetorik, wo es dann heißt, na ja, die haben einen Fehler gemacht und sie kommen jetzt.

04:40:52:10 - 04:41:23:17 Sprecher 5 Okay, Niall Ferguson hat einen Fehler gemacht, der hat keinen Fehler gemacht. Er wurde dafür bezahlt, das zu sagen, was er gesagt hat. Ich habe mein ganzes Leben mit Mathematik gearbeitet. Ich weiß, die wissen, was sie tun. Er hat Gates hat ihm gesagt, was das Modell ist und was er rauskriegen sollte. Und fertig. Was aber wir haben jetzt Leute, die hervortreten und sagen okay, hier und da hat es Fehler gegeben.

04:41:23:17 - 04:41:35:20 Sprecher 5 Wir müssen das auswerten. Das ist Unsinn. Und die haben Fehler gemacht. Ja, genau. Das ist einfach Teil des Planes gewesen.

04:41:36:10 - 04:41:39:17 Sprecher 2 Und eine.

04:41:40:04 - 04:41:40:20 Sprecher 6 Entschuldigung.

04:41:40:20 - 04:41:41:17 Sprecher 5 Bitte, bitte.

04:41:43:17 - 04:42:08:06 Sprecher 6 Ich wollte nur sagen Was wir machen sollten, ist, dass wir auch noch ein anderes Thema sprechen sollten, nämlich eine der wichtigsten Wege, die Wahrheit zu veröffentlichen, ist zu zeigen, wie die Menschen sich wie die sich bereichern. Das wird die Menschen wirklich auf die Palme bringen, wenn sie sehen, wer diese Leute wirklich sind, wie stark die sich bereichert haben.

04:42:08:19 - 04:42:25:29 Sprecher 5 Ich habe dazu zwei Kapitel in meinem eBook. Ich habe leider keins auf Englisch jetzt raus beigebracht, aber auf Japanisch gibt es das schon Sieht so aus, als ob sich das gut verkauft, aber ich habe die ganzen Daten dazu, wie die sich bereichert haben.

04:42:27:07 - 04:42:28:29 Sprecher 6 Vielleicht können sie uns das nächste Mal erzählen.

04:42:29:11 - 04:43:06:23 Sprecher 5 Ist der Punkt ist Michael Hudson hat ein sehr interessantes Buch geschrieben zu den Themen, die wir zur Wirtschaft besprochen haben. Aber er hat die Kurve überhaupt nicht angesprochen. Als ob die Kurve Krise das Virus für den Finanzcrash verantwortlich wäre. Und das ist das, was sie alle sagen. Alle sagen, der Virus hat die Wirtschaft ruiniert und jetzt müssen wir irgendwie Geld zurückbekommen.

04:43:06:28 - 04:43:48:02 Sprecher 5 Nein, wir müssen auch deutlich machen, dass Ärzte gute Arbeit leisten. Aber sie sind immer noch in ihrem Verständnis beschränkt. Das ist auch keine Kritik. Wir sind im Gespräch mit Ärzten und Wissenschaftlern. Wir müssten natürlich mit den Menschen auf der Graswurzeln ebene in Kontakt sein. Die Geopolitik dieser Krise ist offensichtlich und wie sieht es bei den Universitäten aus? Komplett zensiert.

04:43:48:02 - 04:43:54:19 Sprecher 5 Man kann das einfach nicht diskutieren. Insbesondere unter den sogenannten fortschrittlichen Gruppen.

04:43:55:11 - 04:43:57:27 Sprecher 2 Ja genau. Na ja, wir sehen.

04:43:58:23 - 04:44:11:20 Sprecher 6 Solange es die Menschen davon ausgehen, dass das Virus alles verursacht liegen sie natürlich völlig schief und machen nicht die richtigen Entscheidungen.

04:44:12:05 - 04:44:54:23 Sprecher 5 Absolut, ganz klar. Und ich glaube, das können wir relativ gut nachweisen. Dass das Virus nicht der Grund dieser ganzen Krise ist. Wenn man sich einfach nur mal die Zahlen anguckt, wenn man sich die Zahlen anguckt, dann sind die so lächerlich niedrig. Als Sie die März die Pandemie ausgerufen haben, mit 44.000 Fällen weltweit in China und da noch mal, wenn wir uns die Definition der WHO zur Kurve 19 anschauen, wo Sie beschreiben Oh ja, 5 % könnte sehr ernst sein, aber Sie definieren, ob das nun stimmt oder nicht.

04:44:54:23 - 04:45:29:29 Sprecher 5 Das ist Ihre Definition. Und diese Definition wurde aber niemals in den Mainstreammedien öffentlich gemacht. Es heißt immer, es ist eine schlimme Krankheit und so weiter und so fort. Und man ist in zehn Tagen gesund da das Schild da ja schwarz auf weiß in den WHO Regularien, aber kein Wort davon in den Mainstreammedien. Das ist also der Punkt, wenn wir die Medien kontrollieren würden für 48 Stunden, das würde schon reichen, dann würde sich die Weltmeinung, die öffentliche Weltmeinung komplett ändern.

04:45:32:21 - 04:46:02:17 Sprecher 6 Ja, genau. Ja, wir haben noch was am Ende für unsere Sitzung heute. Es gibt einen Videoclip, der glaube ich, 13 Minuten lang ist oder so, das würden Sie sehr lustig finden. Ein amerikanischer Komödiant er heißt JP. Sehr, sehr erläutert alles, was Sie sagen, aber in wirklich sehr lustiger Weise. Ich möchte Ihnen sehr danken, dass Sie sich die Zeit genommen haben.

04:46:02:23 - 04:46:06:00 Sprecher 6 Und wenn Sie noch ein bisschen Zeit haben, sollen Sie sich das auch anschauen. Ist wirklich lustig.

04:46:07:26 - 04:46:20:21 Sprecher 5 Ja, gucke ich mir sehr gerne mit an und noch ein Punkt Wir möchten gerne Ihre Sendung regelmäßig ausstrahlen.

04:46:22:28 - 04:46:33:27 Sprecher 5 Idealerweise täglich. Wir möchten sicherstellen, dass wir einen Sendeplatz dafür haben. Ich brauch die Mitschnitte dafür.

04:46:34:28 - 04:46:35:09 Sprecher 2 Entweder.

04:46:36:00 - 04:47:00:16 Sprecher 5 Als Video wir haben einige davon schon ausgestrahlt. Wir haben ihre Schriftsätze veröffentlicht. Ich denke, wir müssten das aber regulär regelmäßig machen. Das würden wir gerne tun. Wir haben eine große, ein großes Publikum, trotz der Zensur.

04:47:03:14 - 04:47:04:15 Sprecher 2 Die vielen.

04:47:05:26 - 04:47:06:10 Sprecher 6 Thank you.

04:47:06:27 - 04:47:09:01 Sprecher 2 Aus ausgezeichnet.

04:47:09:04 - 04:47:13:28 Sprecher 5 War etwas exzellent. My Germanist noch zögert.

04:47:14:12 - 04:47:22:18 Sprecher 2 Eine Gelegenheit, Deutsch zu sprechen. So perfekt. Okay. Okay.

04:47:23:18 - 04:47:24:13 Sprecher 5 Auch Wiedersehen.

04:47:25:23 - 04:47:26:26 Sprecher 2 Tschüss. Ja.

04:47:27:23 - 04:47:37:03 Sprecher 1 Ja. Da sind wir wieder am Ende der Sitzung angekommen. Du hast es ja schon angekündigt, was jetzt noch kommt. Und ich glaube, dass der einzige Clip, den wir haben, oder heute.

04:47:37:22 - 04:47:53:02 Sprecher 2 Die anderen machen wir nächstes Mal. Der ist wichtig, weil der. Der der ist der Segways. Was Michael Shore sagt, das ist scheiße. Es ist nur einfach die total witzige Version davon. Es passt genau.

04:47:53:17 - 04:48:19:05 Sprecher 1 Super. Ja, dann bin ich gespannt. Und ja, wir sind am Ende der Show. Wie immer. Hier die Bitte, unsere Arbeit weiter zu unterstützen. Wir haben ein neues Konto. Also, falls man ein Dauerauftrag eingerichtet hat oder eben mal darüber nachdenkt, unsere Arbeit zu unterstützen, die nur durch durch die Aktivität der Zuschauer auch in finanzieller Hinsicht überhaupt möglich ist. Wir bekommen selbst nichts davon.

04:48:19:05 - 04:48:45:24 Sprecher 1 Aber die Mitarbeiter oder die Leute, die uns helfen bei der Arbeit können das auch nicht für ganz kostenlos machen. Ja, vielen Dank auch an der Stelle noch mal für die Leute, die uns bis jetzt unterstützt haben. Das ist auch schwer. Sonst überhaupt gar nicht möglich gewesen, dass wir so weit überhaupt gekommen wären. Also es bleibt mir nur zu sagen, dass ich ein Freitagabend wünsche und dann ein schönes Wochenende und wir sehen uns in der nächsten Woche.

04:48:46:15 - 04:48:47:29 Sprecher 1 Bis dahin. Tschüss.

04:48:48:21 - 04:48:49:06 Sprecher 2 Okay.

04:48:50:10 - 04:48:51:25 Sprecher 5 Nur noch zu Features of this.

04:48:51:25 - 04:48:53:21 Sprecher 4 Force Industrielle Revolution ist.

04:48:53:27 - 04:48:54:15 Sprecher 2 Das und die.

04:48:54:21 - 04:49:21:06 Sprecher 6 Aspekte dieser 4. industriellen Revolution ist das nicht verändert, was wir machen, sondern wie wir es verändert. Uns? Also, der wichtigste Aspekt dieser 4. industriellen Revolution ist, dass es nicht das ändert, was wir machen, sondern es ändert sie Sie werden geändert durch genetische Veränderungen. Das hat einen großen auf Auswirkungen auf ihre Identität.

04:49:21:13 - 04:49:48:01 Sprecher 5 Die Gene verändern. Cool. Da komme ich gleich noch mal zu. Aber wieso glauben so viele Leute, dass dieser Typ Klaus Schwab, der gefährlichste Mann weltweit ist? Nun, da gibt es Gründe für Einer davon Vielleicht kennen Sie Klaus Schwab als irgendeinen Typen, der gesagt hat 20, 30 gehört Ihnen nichts. Aber Sie sind glücklich. Wahrscheinlich heißt das 20, 30 hat er alles.

04:49:48:01 - 04:50:18:26 Sprecher 5 Und er ist glücklich. Wieso sollen Sie nichts haben und sich darüber freuen? Nun, er hat wahrscheinlich einen Plan. Da komme ich gleich zu. Aber vorher noch mal ein Wort zu Klaus Schwab. Er hat den Great Reset geschrieben. Wow, klingt gut. Und das Buch ist 20, 20, 20 geschrieben worden. Wie hat er das so schnell hingekriegt? Nun, vielleicht hat er es schon mal vor der Pandemie geschrieben, bevor er damit angefangen hat.

04:50:19:05 - 04:50:52:05 Sprecher 5 Na ja, Klaus hat übrigens auch den WWF den WWF gegründet. Das ist sehr nobel mit nobel Zielen zum Beispiel Klimawandel, Krankheiten. Was machen wir für. Kommen wir. Davos Packen Sie ein Flugzeug da drüben. Gehen Sie rein und tun Sie so, als wäre das Klima wichtig für Sie. Das Economic Forum hat ein IT System, das ihren Zugang zu Leistungen überwacht, ihr Verhalten überwacht und natürlich auch die Biometrie überwacht.

04:50:52:15 - 04:51:21:29 Sprecher 5 Irgendwie klingt das so, als ob er diesen ganzen demokratischen Kram abschaffen will und alles dem der Regierung übertragen will. Wer auch immer das dann sein mag. Aber irgendwie sollte man die Leute ja nach den Taten beurteilen und nicht nach dem, was sie sagen. Herr Schwab, schreibt folgendes Einer der größten Punkte aus Amerika ist Akute Krisen können immer die Macht des Staates erhöhen.

04:51:21:29 - 04:51:45:04 Sprecher 5 Das ist immer so gewesen und es gibt keinen Grund, warum das mit 19 anders sein sollte. Hat irgendjemand Klaus Schwab mal für irgendwas gewählt? Das klingt doch alles nach Verschwörung. Aber das ist doch. Das sind doch die Guten. Sieht man nicht die Zahl, die Schlagzeilen, die Sie hier bezahlen? Green Gut, das ist doch gut, oder? Das sind doch die Guten, oder?

04:51:45:27 - 04:52:18:17 Sprecher 5 Wahrscheinlicher freuen sich darüber, dass das die Redner dort sehr elitär sind. Wie diese Wohltäter. Zum Beispiel Jinping. Der Vorsitzende der Kommunistischen Partei Chinas der Völkermord begeht Anthony Fuji, der Verbrechen gegen die Menschlichkeit begeht. Bill Gates, der angeklagt ist, Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen. Oder den australischen Premierminister, der der Verbrechen gegen die Menschlichkeit bezichtigt wird. Was für eine Rednerliste.

04:52:18:17 - 04:52:29:15 Sprecher 5 Aber die beste Raeder ist dieses Reptil hier. Schwabs Haupt berater. Harari. Hören wir mal, was er zu sagen hat.

04:52:30:21 - 04:52:52:27 Sprecher 6 Da könnten die Eliten in die Lage versetzen, etwas noch Radikaleres zu machen als nur digitale Diktatoren aufzubauen. Sie können Lebenswege, Lebewesen hacken. Damit können sie die Entwicklung des Lebens selbst verändern. Damit kann man nämlich dann alles manipulieren.

04:52:53:06 - 04:52:57:21 Sprecher 5 Eliten manipulieren den Körper. Das machen die doch nicht mit Menschen, oder?

04:52:58:06 - 04:53:23:24 Sprecher 6 In der Vergangenheit haben viele Tyrannen und Regierung das machen wollen. Aber keiner hat die Biologie gut genug verstanden und keiner hatte ausreichende Rechen Kapazität und Daten, um Millionen von Menschen zu hacken. Weder die Gestapo noch der KGB war dazu in der Lage. Aber bald werden zumindest manche Unternehmen und Regierungen in der Lage sein, systematisch alle Menschen zu hacken.

04:53:24:06 - 04:53:27:19 Sprecher 5 Also doch die Menschen? Alle Menschen, um genau zu sein.

04:53:28:05 - 04:53:28:21 Sprecher 2 Und.

04:53:29:13 - 04:53:49:22 Sprecher 6 Wenn es uns tatsächlich gelingt, das Leben zu hacken und neu zu designen, dann ist das nicht nur die größte Revolution in der Geschichte der Menschheit, sondern die größte Revolution in der Biologie seit Beginn des Lebens vor 4 Milliarden Jahren. 4.000.000.000 Jahre lang hat sich nichts Wesentliches geändert.

04:53:49:24 - 04:53:53:00 Sprecher 5 Oh Gott, oder? Na gucken, wie das wird.

04:53:53:18 - 04:54:04:02 Sprecher 6 Die Wissenschaft ersetzt die Evolution durch natürliche Auslese, durch die Evolution, durch intelligentes Design, nicht nur durch irgendeinen Gott da oben.

04:54:04:03 - 04:54:05:14 Sprecher 5 Okay, ihr spielt Gott.

04:54:07:10 - 04:54:27:04 Sprecher 6 Evolution durch natürliche Selektion. Auswahl wird ersetzt durch intelligente Design, nicht durch irgendwen da oben im Himmel. Der das macht, sondern unsere intelligentes Design durch unsere Cloud. IBM, Microsoft, Cloud. Das sind die neuen treibenden Kräfte hinter der Evolution.

04:54:27:18 - 04:54:35:26 Sprecher 5 Okay, das klingt doch schon nach einem Plan, wie man die Leute kontrolliert, oder? Na ja, vielleicht zufällig wird das schon implementiert.

04:54:35:26 - 04:54:42:05 Sprecher 6 Vielleicht heute haben wir die Technik, um Menschen massiv zu hacken.

04:54:42:09 - 04:54:43:09 Sprecher 5 Also man könnte.

04:54:44:08 - 04:54:52:28 Sprecher 6 In dieser Krisenzeit muss man der Wissenschaft folgen. Es wird oft gesagt, dass man niemals eine gute Krise ungenutzt verstreichen lassen sollte.

04:54:52:29 - 04:55:02:22 Sprecher 5 Okay, das klingt irgendwie bekannt. Hat irgendjemand dem mal gesagt, dass man diesen Plan nicht verraten sollte? Der ist doch viel Beweis, oder?

04:55:03:17 - 04:55:27:27 Sprecher 6 Überwachung ist in 100 Jahren werden die Menschen zurückschauen, vielleicht. Und werden dann möglicherweise die Kurve Krise als den Moment identifizieren, als eine neue Überwachungs regime eingeführt wurde. Mein Gehirn, mein Körper, mein Leben gehören nicht mir oder irgendeiner Regierung oder einem Unternehmen oder gehörte vielleicht der Menschheit als ganzem Mensch.

04:55:27:27 - 04:55:58:18 Sprecher 5 Der versaut den ganzen Plan. Das hätte er nicht tun sollen, aber das nur für das Gute der Menschheit. Ihnen wird nichts gehören. Noch nicht mal ihre eigene DNA. Aber jetzt haben wir noch einige lustige Fakten von Klaus Schwab dazu. Zum Beispiel Es gibt ein Young Leaders Program das ist ein fünf Jahres Indoktrinierung Programm in die Prinzipien. Das Ziel ist, genau die Anführer zu schaffen, die nicht den Menschen verantwortlich sind, sondern ihren Bossen im Weltwirtschaftsforum.

04:55:59:01 - 04:56:28:07 Sprecher 5 Und das passt. Diese großen Führer, die wir kennen, die Zufälle alle beim Great Reset machen, mitmachen. Das sind schon so was im Background. Zuckerberg Und irgendwie sind das die Young Global wie das Programm zum Beispiel Bill Melinda Gates dies bezahlt haben und Google. Ich frage mich wohl, warum Google Information immer so hindrehen, dass es genau das Weltwirtschaftsforum unterstützt.

04:56:28:08 - 04:56:56:26 Sprecher 5 Ach übrigens sehr lustig. Das Weltwirtschaftsforum sagt eine weltweite Cyberangriff voraus. Das kann doch nicht sein, oder? Der arme Schwab, der hat so viel Sorgen, dass ein Cyberangriff die gesamte Gesellschaft zum Erliegen bringt. Krankenhäuser machen zu. Der Transport fällt ein. Und das haben sie simuliert, simuliert oder geplant. Wenn ich jetzt gerade nicht sicher, aber egal. Wir sagen mal Simulation.

04:56:56:26 - 04:57:24:14 Sprecher 5 Das ist wahrscheinlich das Beste daran zu glauben. Übrigens hat das Weltwirtschaftsforum auch das mit der Bildung Geländer Melinda Gates Foundation, das eventuell schon geplant, simuliert, was auch immer. Und hier ist ein Bild von Klaus Schwab vor einer Statue von Lenin. Ich frage mich, warum er nun den gefährlichsten Killer der Geschichte in seinem Büro hat, der 5 Millionen Menschen umgebracht.

04:57:24:14 - 04:57:53:21 Sprecher 5 Hat. Und Schwabs Thema Ihnen gehört nichts und Sie sind glücklich. Wie ist der Plan, dass das funktioniert? Nun, wahrscheinlich stimmt das alles nicht. Aber Blackrock ist ein Investitions unternehmen mit 9.000.000.000 $ Trilliarden Dollar. Das ist mehr als das Bruttosozialprodukt fast aller Länder, außer den USA und China. Die haben also mehr Einfluss als die Federal Reserve und die meisten Regierung.

04:57:53:29 - 04:58:25:25 Sprecher 5 Klingt cool, aber was hat das jetzt mit dem Weltwirtschaftsforum zu tun? Na ja, das ist natürlich auch alles Verschwörung. Aber der CEO Larry Fink von Blackrock ist zufällig Vorstandsmitglied im Weltwirtschaftsforum. Das ist ja praktisch es bestimmt Zufall. Hat das Weltwirtschaftsforum mit Blackrock was zu tun? Und Sie arbeiten zusammen, wo Sie der Bevölkerung was vorschreiben? Nein, das geht natürlich nicht, weil Sie müssen ja die Regierung infiltrieren, was sie ja nicht gemacht haben.

04:58:26:02 - 04:58:36:05 Sprecher 5 Außer vielleicht bei Joe Bidens Halt r a Brian de Sand als Wirtschaftsberater eingesetzt Prinz kommt von Blackrock.

04:58:36:05 - 04:58:36:14 Sprecher 2 Oh.

04:58:38:06 - 04:59:09:26 Sprecher 5 Und jetzt ist er Bidens Haupt berater. Aber nein, er macht die Entscheidungen nicht irgendein nicht gewählter Berater. Natürlich macht beiden die Entscheidung. Trifft er sie? Sind wir nicht blöd oder hier? Da ist er übrigens. War beide zusammen beim Weltwirtschaftsforum. Und Kamala Harris. Wirtschaftsberater ist Michael Pfeil. Er kam auch von Blackrock, wo er wohl weltweit die Anlagestrategie festgelegt hat.

04:59:09:26 - 04:59:37:14 Sprecher 5 Für 9.000.000.000 $. Das sieht nicht nach Unternehmen aus. Aber wenn es so wäre, dann wäre das natürlich eine gute Strategie für Blackrock, im Weltwirtschaftsforum dabei zu sein, damit sie alles besitzen und sie nichts. Ach, übrigens kauft Blackrock gerade jede Menge einzelne Eigenheime mit zu Preisen 20 30 % über dem Marktpreis so dass wir normalen Menschen einfach keine Häuser mehr besitzen.

04:59:38:15 - 05:00:07:21 Sprecher 5 Wissen Sie, wie das früher war? Dass die Tyrannen über die blöden Bevölkerung regiert haben? Wenn sie nicht diese ganze Sklavenarbeit macht, dann macht Gott sie alle tot. Mit einem Sturm bringt alle um. Ich weiß das, weil ich das nämlich weiß und sie nicht und deswegen tut, was ich sage. Oder ihr werdet sterben. Und dann haben wir gesagt okay, wir wissen nicht, was der König machen wir besser was, was sie machen.

05:00:08:02 - 05:00:36:00 Sprecher 5 Okay, vergewaltige meine Frau. Ich freue mich darüber. Über diesen Schutz. Vielen Dank. Und das ist der älteste Buster der Welt. Was macht Claus und sein Weltwirtschaftsforum weltweit? Der Klimawandel wird sie umbringen. Die Pandemie wird sie umbringen. Cyberattacken werden sie umbringen. Tut, was wir sagen, oder sie werden sterben. Warum laufen Sie eigentlich nie, Klaus? Nein. Sie verstehen nicht. Wir, die Eliten, wissen dieses Wissen, was sie nicht wissen.

05:00:36:00 - 05:00:58:27 Sprecher 5 Also hören sie uns besser zu, sonst sterben wir. Okay, das haben wir ja alles schon mal gehört. Sie wissen, was die Probleme sind. Sie nur kennen die Lösung. Also zuhören, machen, was wir sagen oder sterben. Okay, Klaus, wir haben es verstanden. Das ist jetzt auch nicht neu, aber in Beantwortung der Frage ist Klaus Schwab der gefährlichste Mann der Welt.

05:00:59:09 - 05:01:01:01 Sprecher 5 Hier ist noch mal was.

05:01:01:27 - 05:01:21:27 Sprecher 6 Menschen sind jetzt Tiere, die gehackt werden können. Der Gedanke, dass die Menschen diese Seele haben, diesen Geist, freien Willen und keiner weiß, was in mir passiert. Was ich also mache bei den Wahlen oder im Supermarkt, das ist mein freier Wille. Das ist vorbei. Freier Wille, das ist vorbei.

05:01:22:04 - 05:01:46:28 Sprecher 5 Okay, vorbei. Vorbei. Wenn man das Denken Autor ist. Wenn man wo anders denken lässt und es sich bequem macht, indem man einfach folgt, was einem gesagt wird. Da ist man natürlich sehr offen für die Manipulation. Wenn das passiert, dann werden wir versagen, in dem wir freie Menschen sind. Aber hier, so stellen Schwab und seine Freunde sich das vor, einfach kein Reset.

05:01:46:29 - 05:02:14:22 Sprecher 5 Und sie können ein freier Mensch bleiben. Folgt aus eurem eigenen Denken und das, was euer Herz und euer eure Seele sagt. Was ist mal mutig und nicht folgsam das Outsourcen des Gedenken Denkens? Denken lassen oder selber denken. Das ist der Prozess, dass wir entweder den Great Reset machen oder das große Erwachen. Und die Wahl ist nicht die bei Klaus Schwab.

05:02:14:22 - 05:02:46:21 Sprecher 5 Die Wahl liegt bei Ihnen Also wenn das jetzt in die Welt gehen soll, dann kommen Sie auf meine Seite und unterstützen Sie mich. Übrigens ich möchte den Sponsoren bedanken, die mir das hier ermöglicht haben. Und wenn Sie das nicht haben, dann ist das nicht für Sie Seien Sie dabei. Und wenn Sie Zähne haben, beißen Sie hier rein, denn das ist das Beste, was weiße Zähne macht.

05:02:47:04 - 05:03:07:27 Sprecher 5 Das finde ich super. Die Wissenschaft sagt, man ist attraktiver und man findet sich selber besser, wenn man weiße Zähne hat. Und außerdem sagt man, dass wenn sagt die Wissenschaftler die Zähne nicht so weiß sind, dann wagt man sich selber nicht so gerne. Andere mögen einen nicht so gerne. Also das ist das einzige Zahn, weiß System, was ich benutze.

05:03:08:08 - 05:03:20:08 Sprecher 5 Das schädigt ein bisschen die Zähne. Aber okay, das machen andere auch. Egal, es hilft und einfach nur 16 Minuten am Tag. Jede Woche drei.

Transkript der Sitzung 108: fiat iustitia

Inhaltsverzeichnis

Verweis

Allgemeines

Transkript

Überarbeitetes Transkript

Automatisches Transkript

Navigationsmenü