Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 141: Es ist nicht vorbei.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit nicht für alle Gäste der Sitzung ein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Philipp Kruse

Transkript eines Beitrags von Philipp Kruse.

Viviane Fischer: [00:00:07] Ja, hallo und herzlich willkommen. Bei einer weiteren Sitzung vom Corona Ausschusses ist unsere 141. Sitzung und sie heißt Es ist nicht vorbei. Ja, wir haben uns ja in letzter Zeit auch ziemlich damit befasst, was die Gegenseite so tut, dass sie auch sagt Ihr müsst jetzt mal langsam ins Verzeihen kommen. Aber es ist noch nicht möglich, weil wir haben noch einen ganz großen Block an Aufarbeitung vor uns, der jetzt eigentlich erst beginnt. Und Verzeihung ist natürlich auch nur möglich, wenn auch der Wunsch nach Verzeihen und die Bitte darum und auch die tätige Reue damit einhergeht. Wir werden uns mit diesen Fragen gleich näher beschäftigen. Ich stelle mal ganz kurz vor, was uns heute erwartet. Und zwar Wir haben erst mal einen Anwalt für Steuerrecht und öffentliches Recht aus der Schweiz. Und er berichtet über seine diversen Klageverfahren, unter anderem seine Vertretung von Piloten und Stewardessen und die Strafanzeige gegen Swiss Medic. Das ist die schweizerische Zulassung und Aufsichtsbehörde für Arzneimittel wegen schwerer Verletzung Heilmittel rechtlicher Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit den mRNA Injektionen. Dann haben wir eine Verwaltungsjuristen und Expertin für Pandemie recht sehr interessant. Sie berichtet über den aktuellen Stand der Anpassung der internationalen Gesundheits vorschriften der WHO, Was das für die Mitgliedsstaaten im Einzelnen bedeutet und welche konkreten Probleme sich jetzt aus der Immunität der WHO, die ja eigentlich eine private Organisation ist, ergeben. Dann sprechen wir mit einem Professor für Molekularbiologie und Anthropologie sowie einem Experten für Qualitäts und Risikobewertung, sprechen über ihre jüngst veröffentlichte Studie zu den Auswirkungen der Mega Injektion auf die Fruchtbarkeit, in der jetzt zusätzlich ein enger Zusammenhang festgestellt werden musste, zu erektile Dysfunktion und Herzversagen. Also es wird immer besser. Und zum Schluss sprechen wir hier Das wird ein Gast vor Ort sein mit einem Heilpraktiker und festen Leiter, der uns berichtet über seine Erfahrung in den letzten drei Jahren. Und wir sprechen auch über politische Zusammenhänge.

[00:02:03] Und wir haben wieder live vor Ort, in Farbe, live und in Farbe. Dr. David Jungbluth, Rechtsanwalt, Kollege, früherer Staatsanwalt und Richter. Ich möchte kurz in eigener Sache noch was sagen. Es ist nämlich so weit Das Buch ist erschienen, da ist mir ja sehr viel vorgehalten worden, dass ich das irgendwie gar nicht mehr zu Ende schreiben würde. Also es ist das Interview Buch mit Rainer für mich. Ich möchte da auch ganz kurz noch inhaltlich was zu sagen, auch um vorzubeugen, dass da jetzt Dinge kursieren, die nicht richtig sind. Es ist also im Prinzip ein Interview Buch, eine eine Darstellung unserer Erlebnisse eben bis August 20, 20, 22 in Interview Form. Wir haben tatsächlich dafür ein Interview miteinander geführt und ansonsten ist es eine Wiedergabe von sinngemäßen Gesprächssituationen von uns, die ich dann eben noch in eine schriftliche Ausarbeitung gebracht habe, weil man natürlich anders spricht als man schreibt und auch mit Quellen versehen. Und so weiter. Und es ist ja durch die, ich sage es jetzt noch mal Ungereimtheiten notwendig geworden, da noch ein Ergänzungs Text, ein Ergänzungs Manuskript zu schreiben. Das habe ich endlich auch. Ich musste sagen, ich ich muss sagen, ich habe tatsächlich für so eine Art Schreibblockade eine Zeit lang gehabt. Deshalb hat es sich auch noch etwas mehr hingezogen, weil es doch auch schwierig ist, sich natürlich mit so unangenehmen Materien auch noch mal so damit auseinanderzusetzen, auch in schriftlicher Form. Aber es ist geglückt. Es ist da der also der der Interview Text entspricht all dem, was mit Rainer auch vereinbart ist, da gibt es nichts zu kamellen. Und der andere, der Ergänzungs Text ist, ist, wie will man sagen, freundlich geschrieben. Also jedenfalls es gibt keine üblen Worte darin. Und so wie man mich eigentlich auch kennt, dass ich da nicht beleidigend und in Erscheinung treten. Ja, und? Also insofern ich vielleicht wird es ja auch eine ein Hin und Her und es kommt jetzt von Rainer auch noch mal ein Ergänzungs Text zum Ergänzungs Text, auf den ich dann vielleicht wieder antworten kann. Also ein Replik Spiel. Ich würde mich freuen, es wäre interessant. Das ist auf jeden Fall ein sehr schönes Buch geworden und wir haben wirklich tolle Bilder auch hier zum Beispiel von der Parteigründung in der Bar und viele andere Sachen. Also die Menschen werden sich da auch drin wiederfinden. Wer das jetzt so miterlebt hat in den letzten drei Jahren, da gibt es auch viele schöne Erinnerungen drin, die, wo ich mich eben auch freuen würde, wenn wir die gemeinsam teilen. [00:04:30] Jetzt übergebe ich aber das Wort direkt an den Kollegen Rechtsanwalt Philipp Kruse aus der Schweiz, der uns ja einen ganzen Pack an Aktivitäten mitgebracht hat. Ich freue mich, dass Sie so aktiv sind und uns jetzt hier Näheres berichten können.

Philipp Kruse: [00:04:49] Ja, ganz herzlichen Dank für die Einladung, Frau Kollegin Fischer. Ich sehe ihr sein zu dürfen und aus der Schweiz zu berichten. Die Einladung, den Dank gerichtet an den Kollegen Jungblut. Sie haben ja bis jetzt wirklich großartige Arbeit gemacht. Ich habe schon viele Folgen von Ihnen gesehen, auch die früheren, gemeinsam mit den Kollegen für mich. Und ich muss schon sagen, Sie haben einen unglaublich wertvollen Beitrag geleistet zur Aufarbeitung und auch zur Information der ganzen Community. Es war häufig so, dass Kunden an mich herangetreten sind und mich gebeten haben, mit ihnen doch etwas besser zusammenzuarbeiten, damit ich noch etwas mehr Information verwerten kann. Und das war einfach immer aus rein zeitlichen Gründen nicht besser möglich. Aber jetzt endlich darf ich hier etwas selber beisteuern und tue das sehr gerne. Von daher starte ich mit der Präsentation Und wie vorbesprochen berichte ich also aus der Schweiz. Philipp Kruse, Rechtsanwalt Ich bin hier ist Frage Sehen Sie den Bildschirm? Ja, wir sehen meine Präsentation. Sehr schön. Also ganz grob. Update aus der Schweiz. Ich werde mich in der Hauptsache auf unsere Strafanzeige gegen Swiss Medic konzentrieren und das andere nur ganz kurz streifen und dann anschliessend zum großen Thema wo übergehen und versuchen zusammenzufassen, was man in etwa bis jetzt sagen kann zu diesen zwei großen Bereichen, nämlich internationale Gesundheits Richtlinien, Anpassung desselben und Lupen, Demokratie. Ich bitte zu verzeihen. Das meine ich, wenn sie, wie jetzt hier auf Englisch steht. [00:06:34] Ich konnte das leider nicht mehr übersetzen, aber ich fasse das kurz auf Deutsch zusammen. Ich habe das Patent im Kanton Bern gemacht. 1997, war seither als Business Anwalt mit Spezialisierung im Steuerrecht ab 2003 tätig und ab 2012 hatte ich meine eigene Anwaltskanzlei. Dann fast forward. Schneller Sprung in die Gegenwart. Ich bin seit 2020 Ende 2020 aufgrund dieser Kono Situation ganz bewusst tätig geworden und bewusst eingestiegen in Rechtsmittel zur Abwehr von verfassungswidrigen Massnahmen. Das hat angefangen mit der Masken Pflicht in Verkaufs Läden Kanton Zürich in der Freizeit Ferienzeit auf eigene Kosten eigene Rechnung Hatte dann auch am Podiumsgespräch teilgenommen und irgendwie kommt man in die Sache rein und eigentlich ausser ausschliesslich in diesem Bereich tätig, bin ich seit Januar 2021 und habe zunehmend wichtige Kontakte geknüpft, Verbindungen geknüpft. Ich habe ein paar hier aufgelistet. Ich bin Mitglied der Österreichischen Anwälte für Grundrechte und Anwälte für Aufklärung, mit denen ich sehr produktiv zusammenarbeiten darf. Prominentestes Mitglied dort ist auch Renate Holz Eisen, die ja unglaublich wichtige Pionierarbeit für uns alle geleistet hat. Ich habe seither insgesamt über 20 ordentliche Gerichtsverfahren geführt gegen sämtliche Typen von Maßnahmen in der Schweiz, angefangen bei den Kindern, Masken, Pflicht, Test, Pflicht, dann aber auch die Zugangs Zutritt zu Beschränkungen bei uns unter dem Titel Zertifikat 3G Zertifikat, später 2G Zertifikat, und zwar zugunsten von Studenten Studierenden habe ich das gemacht bei drei Universitäten. Aber auch im Fall von zwei Gastronomen. Diese Fälle sind noch hängig vom Bundesgericht und sind deshalb noch nicht abschließend entschieden. Warum macht man so viele Fälle? Es gibt Leute, die mir vorwerfen, ich würde auf dem Rücken der recht Suchenden in Not Geld verdienen. Und da ist es nun mal so, dass vor allem in der Anfangsphase von solchen Notrecht Zeiten, wo es einfach eine Tatsache ist, dass die Verwaltungsbehörden einen erheblich erweiterten Ermessensspielraum von den Gerichten zugebilligt bekommen. Und je mehr Zeit verstreicht, desto mehr müssen sowohl die Gesundheitsbehörden, aber auch die Gerichte diese neuen Tatsachen berücksichtigen und eben auch vertieft würdigen. Das heißt also, ein Fall, der jetzt eingebracht wird auf der Basis der Tatsachen von vor einem halben Jahr, hat sehr viel bessere Chancen durchzukommen als die Fälle der Anfangszeit von September 2020. Deshalb lohnt es sich. Es weiter zu versuchen. Der größte Erfolg, wenn Sie danach fragen, den ich erzielt habe, ist die Entscheidung des Bundesgerichts vom November 2021. Da hat das Bundesgericht ganz schnörkellos festgestellt Auf unsere umfangreichste Eingabe hin ist der Spezialist einfach nicht geeignet, ist, eine Krankheit nachzuweisen. [00:10:11] Und warum ist das wichtig? Weil der Krankheits begriff, die übertragbare Krankheit das ist der Anknüpfungspunkt nach Schweizer Gesetzgebung, aber auch nach wo, um irgendwelche staatlichen Schutzmassnahmen Zwangsmassnahmen anordnen zu dürfen, das heisst ohne den Nachweis einer übertragbaren Krankheit und der Schädigung. Dadurch darf in der Schweiz niemand irgendeine ideologisch motivierte Maßnahme ergreifen. Ja, ich höre, wie Sie erwähnt haben, ich vertrete auch eine Gruppe von Piloten, die durch ihren Arbeitgeber, eine international tätige Fluggesellschaft, gezwungen wurden, sich impfen zu lassen, respektive nur dann hätten weiterarbeiten dürfen, wenn sie sich dieser 19 Injektionen unterzogen hätten. Und diese Gruppe von Piloten der Luftfahrt und Flugbegleiterinnen haben das nicht getan. Die haben sich organisiert und der Gruppierung den Namen Airlines for Humanity und ich berate diese Gruppierung seit September 20 21 und jetzt konnten wir endlich, weil sich der Kündigungsschutz in die Länge gezogen hat, nun am 13. Januar 20 23 dieses Jahr unsere erste Beschwerde Klage vor Zivilgericht vor Arbeitsgericht gegen die ungerechtfertigte Entlassung einer Luft einer Flugbegleiterin einreichen und es folgt in wenigen Tagen oder vielleicht maximal zwei Wochen. Nun auch der erste Pilot Fall im wahrsten Sinne des Wortes für einen Piloten. Und hier geht es einfach darum, dass die vertraglichen Grundlagen ganz konkret in Form einer Klausel im General Arbeitsvertrag nicht ausreichen, um aus Sicht der Fluggesellschaft um eine so risikobehaftete experimentelle Substanz für obligatorisch zu erklären als Voraussetzung für die Weiterbeschäftigung. Wir haben dort alles einbringen können, was ich meinerseits auch im Rahmen der Strafanzeige gegen Sie habe einbringen können. Aber weil diese Angelegenheit schwergewichtig arbeitsrechtlich relevant ist, mache ich das nicht ohne einen Arbeitsrechtler. Die aus dem arbeitsrechtlichen Bereich hier spezialisiertes. Zu diesem Fall wird es eine ausführlichere Informationen die nächsten paar wenigen Wochen geben, weshalb ich mich hier auf diese einleitenden Bemerkungen beschränke. Und last but not least möchte ich noch erwähnen, dass ich mit ein paar Kollegen Ende 2021 das Juristen Komitee gegründet habe. Warum haben wir das gemacht? Deshalb, weil kurz vor Weihnachten 2021 Herr Bundesrat, die Zutritt Beschränkungen zu weiten Bereichen der Oeffentlichkeit davon abhängig gemacht hat, dass man entweder geimpft ist oder dass man den Nachweis der Genesung hat erbringen können. Er hat also gewechselt von drei zu zwei. Vorher hätte man wenigstens durch einen negativen PCR Test den Nachweis in Form eines Zertifikats erbringen können. Dieser Wechsel erschien uns dermassen ungeheuerlich, schon vorher drei selbstverständlich auch ohne gesetzliche Grundlage krass verfassungswidrig. Wir hatten bisher uns bei den Gerichten die Zähne ausgebissen, so dass wir uns entschlossen hatten, in der Gruppe, bestehend aus Juristen, aus der ganzen Schweiz, aus allen Sprachen Gebieten das Juristen Komitee zu gründen, um dem Schweizer Parlament, also den Parlamentariern, dem Gesetzgeber zu erläutern, warum diese Einschränkungen, diese Massnahmen krass verfassungswidrig sind, sofort aufzuheben sind und warum auch sofort eine Überprüfung stattzufinden hat. Diese Gruppierung existiert noch heute mittlerweile als Verein und als nächstes werden wir das Thema wo aufs Tapet bringen. Ja, ich habe es erwähnt. PCR ist nicht geeignet, eine Krankheit nachzuweisen. Dann könnte man ja meinen, die Problematik ist gelöst. Ist es nicht. Wir hatten im Januar 2022 einen fast schon skandalösen Auftritt eines unserer sieben Bundesräte, Ignazio Cassis. Da wurde in dieser Diskussionssendung wurde er gefragt Wie kommt es denn, dass wir so viele Corona. In den Spitälern haben wir, da sind ja sehr viel mehrfach Zählungen oder falsch Zählungen darunter. Und da hat er tatsächlich gesagt Wer mit einem Auto verunfallt und stirbt und Corona positiv ist, der zählt als Corona tot und der Moderator hat danach gefragt. Das kann ja wohl nicht sein. Und dann sagte Cassis Doch, das muss so sein, das gibt die WHO so vor. Also die WHO gibt vor, dass wenn jemand stirbt, dann muss er noch schnell getestet werden. Sollte dann der Test positiv ausfallen, dieses armen, am Motorradunfall verstorbenen Menschen, dann zählt er als Coronado kein. Keine Frage, warum die Statistik so hoch ist, wenn man so zählt. Und das so ein bisschen als Hintergrund ist nach wie vor. Diese Logik gilt übrigens auch als Basis für ein neues Gesetz, das jetzt kürzlich verlängert wurde bis 30. Juni 2024, also praktisch noch eineinhalb Jahre 19 Gesetz, das den Bundesrat ermächtigt. Jederzeit, wenn diese ominösen Zahlen wieder hochgehen, kann er jederzeit sämtliche Register ziehen. [00:15:56] Also Zertifikat 3G, 2G, was auch immer einführen. So, jetzt komme ich aber schnell zur Strafanzeige gegen Swiss. Warum haben wir das gemacht? Nun, wir haben einfach gesehen in der Bevölkerung häufiger immer mehr Fälle, auch die an unsere Kanzlei herangetragen wurden. Wir haben einen gesunden jungen Menschen hier. Eine Frau Fußballerin verdient nebenher ihr Geld. Noch als Friseuse war ihr Mann der Schweiz und erlitt nach den ersten Johnson Johnson Infektionen einen Kollaps. Permanent die Möglichkeit, nicht mehr der Lage, ihren Beruf nachzugehen. 50 Konsultationen in einem Jahr. Jeder der Ärzte hat hier versucht auszureden, dass das von der Impfung hätte kommen können. Und wir haben alle gesagt, Was das genau ist, das können wir nicht sagen, aber wir können ausschliessen, dass es von der Impfung stammt. Bitte wenden Sie sich doch an einen Psychiater. Wahrscheinlich ist es psychosomatisch. Zwangsläufig wurde diese Frau psychisch krank und befand sich zum Zeitpunkt, als sich die Eltern uns bei uns meldeten, in einer geschlossenen psychiatrischen Klinik. Selbstmord gefahren. Was heisst das als Muster? Wir haben eine Desinformation staatlicher medialer Instanzen bezüglich Notwendigkeit, angeblicher Notwendigkeit dieser Fiktion, völlige Desinformation, was die Risiko Situation, die Wirksamkeit anbelangt. Und das trifft nur auf gesunde Menschen, welche leider in zunehmender Zahl erkranken. Nicht alle so gravierend wie diese Fußballerin. Aber immer mehr Erkrankten haben Langzeitschäden, die Ärzte die Öffentlichkeit verweigern, die Anerkennung dieser Schädigung, verweigern die Hilfe. Dadurch verschlechtert sich der Zustand weiter. Was heisst das juristisch betrachtet? Nun, wir haben hier ganz klar strafrechtliche Normen Körperverletzung, Beihilfe zur Körperverletzung, unterlassene Hilfeleistung im strafrechtlichen Bereich, Zivilrecht. Schadenersatz kommt hier zur Anwendung, sowohl vertraglich als auch ausser vertraglich dann Verfassungsrecht, Verletzung der Persönlichkeit, Verletzung der persönlichen Integrität und natürlich Nürnberger Kodex. Komme ich nachher noch drauf, der ja explizit im und über die bürgerlichen und politischen Rechte Artikel sieben elf kodifiziert wurde. Ja, das ganze mit maximalem Schaden für Individuen und für die gesamte Bevölkerung. Ein Ende ist nicht in Sicht. Wir sehen diese Zulassungen ja heute noch aufrechterhalten und wir sehen ja auch die Messmethode ist noch heute aufrechterhalten. Also diese Dinge stehen heute nach wie vor im Raume und es findet auch keine ansatzweise Debatte in den Medien statt. Wir haben hier und dort ein paar Berichte über Opfer, aber die Frage, das ist von den Impfungen, dass die Impfungen gefährlich sein könnten und gar keine Impfung. Wollen Sie nicht überhaupt das Wort in den Mund nehmen? Es sind Injektionen, die nicht die Wirkung einer Impfung haben. Das wird überhaupt nicht breit diskutiert. Es werden sogar nach wie vor Podiumsdiskussionen kurzfristig abgesagt von Politikern, von Vertretern der Regierung, weil sie nicht mit kritischen Personen diskutieren möchten. Ja, also wir sind hier im Bereich eines Menschenversuch. Warum haben wir Swiss Medical ins Visier genommen? Weil es nun mal die Zulassung von Swiss Medic ist, die hier die Basis darstellt für die Falschinformation der Öffentlichkeit, für die Entscheidungen des Bundesrates. Wir haben hier schwere Pflichtverletzungen bei der Zulassung, schwere Pflichtverletzungen bei der Überwachung der durch die Zulassung geschaffenen Gefahr sind uns. Gleich noch darauf und vor allem ganz erheblich die katastrophale Information der Öffentlichkeit über die tatsächlichen Risiken. Ja, wir sehen, dass diese Zulassungen die Basis darstellen für die Kaufentscheidung unserer Regierung, dieser Millionenfach eingekauften Substanzen. Es stellt auch gleichzeitig die Basis dafür, die gesamte Politik des Bundesrates, Die Empfehlung der unserer Behörden für die Berichterstattung der Medien, dann für die Kosten, für die Nutzen Risiko Beurteilung der Ärzte und am Ende natürlich für den individuellen Entscheid aller Bürgerinnen und Bürger, die sich im Vertrauen darauf, dass diese Zulassung rechtens sei, zu einer Impfung entscheidend. Ja, und das muss richtiggestellt werden. Also nur wenn die Tatsachen bezüglich fehlender Wirksamkeit und fehlender Sicherheit öffentlich richtiggestellt werden, dann nur dann kann sich die Bevölkerung wirksam schützen und nur dann können falsche Entscheide korrigiert werden. Und das haben wir gemacht mit unserer Strafanzeige, die wir mittlerweile ja, wie Sie vielleicht mitbekommen haben, am 14. November 2022 der Öffentlichkeit den Medien vorgestellt haben. [[00:21:09] Jeder kann diese Strafanzeige nachlesen, samt Evidenz samt Bericht über unsere Medienkonferenz. Wir haben auch eine umfangreiche Präsentation erstellt, ausschließlich für diese Medienkonferenz, damit das Ganze etwas einfacher Verdauliches und das Ganze haben wir auch nicht einfach alleine gemacht. Übrigens, wenn ich sage wir, möchte ich Sie schon mal deutlich hervorheben. Also neben mir, ich stehe hier am Pult, sitzt mein Kollege, Herr Rechtsanwalt Dr. Markus Zollinger. Er war, bevor er zu mir kam, stellvertretender Staatsanwalt des Kantons Zürich und somit also Strafrechts Verfahren und hat primär wirklich in den letzten zwölf Monaten die Aufgabe gehabt, den strafrechtlichen Teil dieser Strafanzeige zu verfassen. Und bei der Präsentation dieser Strafanzeige haben uns ein paar Professoren geholfen, nämlich hier Professor Andreas König von ganz links, der über die fehlende Wirksamkeit gesprochen hat. Dann der Schweizer Professor Constantin Beck, der die Zahlen, die Daten zur Sterblichkeit vorgestellt hat, Professor Michael Palmer, der aus seiner Universität in Kanada entlassen wurde, weil er sich nicht impfen lassen wollte, hatte die Wirkungsweise gesprochen, und der österreichische Professor ist der bekannte Professor. Martin Heidegger hat über die Schädlichkeit gesprochen, und Herr Doktor Gutachter war der Gutachter, und es war uns sehr wichtig, dass wir das gemeinsam präsentieren konnten. Und das sind erfreulicherweise praktisch die Vertreter praktisch sämtlicher Schweizer Medien gekommen und haben daher sehr aufmerksam dieser unserer Präsentation gefolgt. Nur ganz kurz ist es so Die Schweiz hat die sehr vorteilhafte Rechtssituation, dass wir sämtliche Kompetenzen in Bezug auf die Zulassung, das ist klar, die linke Box rechts in Bezug auf die Information der Bevölkerung und auch in Bezug auf die Marktüberwachung. Sämtliche Kompetenzen sind in der Schweiz angesiedelt, bei Swiss Magic, also nicht irgendwo bei einer EU Behörde, wie es leider für Deutschland für die EU Länder der Fall ist. Alles angesiedelt bei einer einzigen Behörde, die ganz klaren Pflichten unterworfen ist, also ganz klare Sorgfaltspflichten zu dienen hat. Und der erste Vorwurf in Bezug auf die Zulassung in der Schweiz sprechen wir von befristeter Zulassung, ist aber nichts anderes als ungefähr dasselbe wie in Europa in der EU. Entschuldigung, die bedingte Zulassung. Der erste Punkt ist Es muss sich tatsächlich um eine Krankheit handeln, die lebensbedrohend ist oder eine Invalidität zur Folge haben. Das heißt, die Zulassung darf nicht erfolgen für Personengruppen, die durch diesen betreffenden Erreger überhaupt gar nicht lebensbedrohend gefährdet sind oder die auch nicht eine Invalidität zu befürchten haben. Der allererste Punkt Ich denke, mittlerweile hat das jeder mitbekommen, also dass die allgemeine Bevölkerung überhaupt nicht diese große Gefahr zu befürchten hat. Und damit fängt es ja schon mal an und wir haben sämtliche Punkte, sämtliche Voraussetzungen geprüft und mit unwiderlegbaren ich kann es nicht anders sagen mit. Widerlegbar, Evidenz und Klarheit und x facher Deutlichkeit jeden einzelnen Punkt widerlegt. Es müsste kommunikativ alles erfüllt sein. Aber hier wurde im ganz großen Stil gebogen, gebogen und gelogen. Und nicht einfach nur hohle Worte zu sprechen, haben wir das ganz sauber in einem Report zusammengetragen. Mit einer Dank der Hilfe einer wissenschaftlichen Mitarbeiterin, die uns hier ist mittlerweile auch schon ein Jahr lang geholfen hat und den Bogen geschlagen hat sich zu unserer Wissenschafts community. Wir haben etwa 15 bis 20 Wissenschaftler auch mitgeholfen. Genau der Vorwurf Nummer zwei Täuschung der Bevölkerung ganz wichtig. Hier haben wir ganz erhebliche Täuschung, Kommunikation von was weiß ich, die heute noch auf der Homepage von Swiss Medic zu sehen ist. Und wir haben es noch nicht mal runtergenommen, trotz unserer Strafanzeige. Kommt gleich drauf. Und dann mangelhafte Marktüberwachung, also Pharmakologie, Finanz. Das ist dem Zufall überlassen, ob ein Arzt nun Lust hat zu melden oder nicht. Die meisten haben keine Lust, wie wir das sehen bei den Opfern, die zu uns kommen. [00:25:58] Die erzählen uns wirklich haarsträubende Geschichten. Sie 50 mal beim Doktor waren und es wird schlichtweg ausgeschlossen, dass es hier eine Zusammenhang geben könnte. Egal wie schlimm dieser Zusammenhang ist und wie gesund die Betreffenden vor der Impfung waren, das wird schlichtweg ausgeschlossen. Ein Vorgang, den man sich wahrscheinlich nur mit der Hilfe von Psychologen und Psychotherapeuten erklären kann. Ja, Täuschung der Bevölkerung. Ich habe gesagt, das war hier wirklich ganz erheblich ein großer Punkt. Also. Wo eine Irreführung der Öffentlichkeit droht, muss unverzüglich einschreiten. Ich habe hier die Grundlagen dargestellt. Wo zeigt sich diese Täuschung? Nun ja, zum Beispiel auf der Homepage. Gehen Sie mal auf die Homepage von Swiss Media. Schauen Sie in die Wand. Frage Antwort zu Frage Sind die 19 Impfstoffe sicher? Ja, und da schreibt doch tatsächlich heute noch Swiss Medic. Bisher gibt es keine Hinweise auf bleibende negative Folgen für die Gesundheit. Also das würde doch alleine schon jedem einleuchten, dass das nicht geht in Anbetracht der linken Seite. Bei einigen vielleicht bekannten Grafiken, wo man zum Beispiel unten links sieht. Wie sieht es denn mit diesen Nebenwirkungen aus? 19 Impfstoffe im Vergleich zu übrigen früheren Impfstoffen. Und da haben wir also rund 173 mal mehr bleibende Schäden des Stoffs als bei gewöhnlichen Grippeimpfung? Aber natürlich, die Liste ist sehr, sehr lang und vielseitig. Oder ganz prominent die geradezu offene Lüge ins Gesicht der Betrachter. Im höchsten Maße unverständlich, wie man so etwas wie so etwas passieren kann. Auch heute noch immer auf der Homepage. Die Mitteilung, die Swiss Medical macht, hat aus Anlass der erstmaligen Zulassung von Pfizer 1819122020 Das schreibt doch tatsächlich heute noch auf der Homepage. Es handelt sich um die weltweit erste Zulassung in einem ordentlichen Verfahren. Das ist der Grund, warum sehr viele Ärzte sagen Ist doch ordentlich zugelassen. Wo ist das Problem? Ja, dann haben wir uns sehr Mühe gegeben, das Wissen der handelnden Personen jeweils im jeweiligen Zeitpunkt einer jeden Zulassung oder Zulassung Erweiterung aufzuzeigen. Denn es spielt eine Rolle für die Bemessung der Schuld und am Ende für die Strafbarkeit. Was hat der Täter gewusst? Wie viele Risiko Signale waren ihm bekannt? Hier nur eine ganz schön thematisierte Zusammenfassung dieser Risikofaktoren, wie Sie sich auf der Zeitachse verdeutlichen. Präsentiert haben uns im Internet sehen Sie den Evidenz Report. Da können Sie das im Detail natürlich nachlesen. Aber es ist etwa so, als würde man im Auto von Basel Richtung Hamburg starten und bereits mit überhöhter Geschwindigkeit mit 140 Sachen auf der Autobahn fahren und die Geschwindigkeit zunehmend beschleunigen und jegliche Polizeikontrollen, die links und rechts einen zum Anhalten bringen wollen, laufend überfahren würde. So hat sich jegliches Sicherheitsrisiko Signale überfahren, ignoriert und hat einfach weiter zugelassen und die Zulassungen erweitert. Ja und verknüpft. Habe ich erwähnt wie? Es geht darum, die Bevölkerung zu warnen. Wir haben auch drei Opfer dabei gehabt. Und was sind die nächsten Schritte? Ja, bis jetzt hat die Staatsanwaltschaft nicht den Fall eröffnet, muss ich ganz klar sagen. Wir haben eingereicht am 14. Juli 2022. [00:29:52] Wir haben natürlich nicht nur Systematik angezeigt, sondern mithilfe der sechs Impf Opfer Strafanzeige Steller haben wir auch zusätzlich die Ärzte im Rahmen derselben Strafanzeige ebenfalls angezeigt. Hier wurden zwei Fälle an die Hand genommen, eine Fall bereits eröffnet. Wir haben nächste Woche auch eine Einvernahme, also in Bezug auf das Verfahren gegen den Arzt. Aber Verfahren gegen Swiss Medic ist noch nichts passiert und deshalb legen wir nach. Wir ergänzen unsere Beweisführung. Es ist ja sehr vieles passiert seit Juli letzten Jahres. Immerhin sechs Monate Evidenz, wie wir alle wissen. Das arbeiten wir jetzt gerade final ein in unserer Evidenz und liefern das Ganze nach. Wir wollen mehr machen, aber nur als einen Stadtrat. Wir wollen die mRNA Technologie per se noch besser unter die Lupe nehmen, dass sämtliche Standards hier verletzt wurden, die es gibt, die relevant sind bei der Herstellung von Arzneimitteln. Und wir wollen an die gesamte Zulassungs Dauer diese zwei Jahre bis jetzt einer abschließenden Würdigung unterziehen. Natürlich ist das Ziel, diese Zulassungen zu stoppen, also zu sistieren. Und wir werden auch noch mehr Betroffene sichtbar machen, die sich in der Zwischenzeit bei uns gemeldet haben. Ja, das Ganze ist jedoch in Zusammenhang mit dem Nürnberger Kodex zu erwähnen. Zwingendes Völkerrecht, das hier auch verletzt wird, nämlich dadurch, dass man experimentelle Stoffe einer Zulassung mit einer Zulassung ausstattet. Und dadurch in Kauf nimmt, dass sich unglaublich viele Menschen das spritzen. Ich möchte es hier einfach erwähnt haben. Es gibt nicht nur den Nürnberger Kodex, sondern auch zwingendes Völkerrecht im Rahmen des Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Das ist der Folter Artikel der Anti Folter Artikel Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Und dann als Beispiel insbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zustimmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versuchen unterworfen werden und das dann im Kontext liest. Dann gilt diese Bestimmung auch im Falle eines öffentlichen Notstandes oder sogar im Krieg gelten. Das sind die Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg. Ein Pakt über die bürgerlichen politischen Rechte. Und genau das läuft jetzt. Man hat diesen für diese experimental Substanzen nach wie vor im Umlauf und man gestattet nach wie vor ihren Vertrieb, ihren Verkauf, ohne die Menschen ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass es sich um einen Versuch handelt und dass keine Langzeitstudien vorhanden sind, dass sie nicht sicher sind usw. Nun das hierzu. Ich schaue kurz auf die uhr sich nicht überziehe. Gut, ja, das wäre mal hier zu Frage wollen wir erste Fragen zu diesem Thema kurz dazwischen schalten? Ich würde nämlich anschließend zur WHO kommen und das ist ja dann doch ein etwas weiteres Thema international. Frage an Sie, Frau Kollegin Fischer, gibt es bis hierhin vielleicht eine Rückfrage?

Viviane Fischer: [00:33:07] Ja, ich habe eine Rückfrage. Also erst mal vielen Dank für die tolle Präsentation. Unglaublich klar und übersichtlich. Und es ist ja diese eine Grafik, die Sie gezeigt haben. Wieder immer weitere Verdachtsmomente, also im Prinzip Beweise hinzugekommen sind, dass es da was mit der ganz gefährlichen Substanz zu tun haben. Und gleichwohl wird immer wird die Sache nicht vom Markt genommen, wie man ja eigentlich vermuten müsste, sondern es immer noch weiter ausgedehnt und noch auf die wirklich Jüngsten in unserer Gesellschaft noch, die werden auch noch davon erfasst, also ist wirklich monströs. Ich habe eine Frage jetzt erst mal in Bezug auf dieses Wissen Wer ist denn da aktiv? Was sind das für Figuren? Und wissen wir da, wie die Entscheidungsträger in dieser Behörde vielleicht auch verquickt sind mit ich weiß nicht korrupt oder sonst wie verquickt?

Philipp Kruse: [00:33:55] Nun ja, also erstens es gibt tatsächlich, wie auch in den USA, einen fließenden Wechsel zwischen den Branchen Regulator und Pharmabranche. Jetzt im Einzelnen kann ich es nicht genauer ansprechen, aber das ist tatsächlich so fast schon Tradition hat mir schon bei den Banken im Großen und bei den großen Banken Skandal das also die Finma, schweizerische Bankenaufsicht und die ganz großen Banken UBS, Credit Suisse. Die haben sich quasi die Leute hin und her geschoben, aber das ist hier bei einigen zumindest ähnlich. Und dann haben wir zweitens die Finanzierungsfrage. Wir haben auch Bill und Melinda Gates Stiftung, die eine grössere, ein paar 100 Millionen Franken Zuwendung an Wir gemacht haben. Das gibt es auch. Wir haben unserer Strafanzeige, dieses Thema, dieser Verfilzung nicht thematisiert. Es war nicht notwendig, das zu tun in Anbetracht dieser offensichtlichsten Risiken pro Signal. Aber man fragt sich natürlich Wie können die Menschen so blind sein? Können sie das oberste Schutzgut sie haben die Gesundheit der Bevölkerung dermassen stark in Gefahr bringen, nur um fragwürdige Substanzen durchzudrücken, die es ja gar nicht mehr braucht, die nicht mehr erforderlich sind. Das ist tatsächlich separat zu klären und ich gehe davon aus, dass es früher oder später eine parlamentarische Untersuchung geben wird. Genau zu diesen Verquickungen.

Viviane Fischer: [00:35:30] Nur kurze Nachfrage. Also das ist eine staatliche Behörde.

Philipp Kruse: [00:35:34] Also ja, das ist tatsächlich so eine mit erheblicher Unabhängigkeit ausgestattete staatliche Behörde. Diese Systematik, die so unabhängig ist, dass sie sogar ihre strategischen Ziele selber vorgeben darf und die auf der lockeren Rechtsbasis einer Vereinbarung mit dem Bundesamt des Inneren ihre Ziele verfolgt, ist Also früher war es eine gesetzliche Grundlage. Behörden agieren auf der Basis eines gesetzlichen Auftrages. Jetzt haben wir zwar das Heilmittel Gesetz, welches die Leitplanken vorgibt und die Gesundheit die Sorgfaltspflichten auch definiert, aber in Bezug auf das eigentliche Vorgehen gibt es da eine relativ lockere Vereinbarung. Eine eigenartige Form, die Pflichten einer Aufsichtsbehörde zu regeln. Das müsste ihm ganz klar im Rahmen eines Gesetzes geregelt sein. Ja, es sind Es ist eine unabhängige, relativ unabhängige Behörde. Aber es ist noch eine Behörde.

Viviane Fischer: [00:36:48] Eine letzte Nachfrage dazu Wie kommt es, dass die dann jetzt von einer privaten Entität, also dieser Bill Melinda Gates Stiftung, Geld bekommt?

Philipp Kruse: [000:36:57] Ja, die wurde ausgerichtet. Ich weiß es nicht genau. Vor fünf oder vor sechs Jahren, verbunden mit der Auflage, zugunsten eines Projektes in Afrika eingesetzt zu werden. Und da muss ich sagen, haben wir eine Anfrage pendent mit dem Ziel herauszufinden, wofür denn genau dieses Geld wirklich verwendet wurde. Und das ist noch zu klären. Ja.

David Jungbluth: [00:37:23] Vielen Dank erst mal von meiner Seite für die wirklich tolle Präsentation. Ich hätte noch ein paar mehr Fragen, die würde ich aber hintenanstellen, weil letzten Endes haben wir so eine Art Kausalkette, von wo die da entwickelt wird und deswegen umfassen meine Fragen dann vielleicht den gesamten Komplex, aber jetzt auch noch mal bis 12:00. Also mich hat schon der Name etwas irritiert, weil das ist ja zumindest ursprünglich eine staatliche Organisation gewesen. Deswegen warum erst mal ein englischer Name in der Schweiz? Also war alle multilingual. Englisch gehört ja nicht zu den Amtssprachen, soweit ich weiß. Aber das jetzt vielleicht zu vernachlässigen. Die Frage wäre, Sie haben gerade erwähnt, dass die Rechtsform umgestaltet wurde, also von der klassischen Körperschaft des öffentlichen Rechts jetzt zu so einer, sagen wir mal, Institution sui generis, die man nicht so klar zuordnen kann. Wann ist denn das passiert? Wissen Sie das? Wann hat diese Umwandlung stattgefunden?

Philipp Kruse: [00:38:11] Ja, das ganz genau habe ich jetzt gerade nicht im Kopf. Aber diese Umwandlung hat graduell über die letzten zehn Jahre stattgefunden, und es haben auch unmittelbar vor 2019 auch in Verordnungen laufend Anpassungen stattgefunden, die sich letztlich im Resultat etwas mehr Freiraum einräumen und die wir haben ja immer die Gewichtung und letztlich auch den Widerspruch, einerseits Sicherheit zu gewährleisten und andererseits soll man auch die Schnelligkeit der Zulassung gewährleisten. Und es hat sich der Akzent immer stärker von der Sicherheit Richtung Geschwindigkeit hin verschoben. Ich vereinfache sehr stark, und zwar dahingehend, dass man gesagt hat Ja, wir dürfen uns an Produkte anlehnen oder Zulassungen anlehnen, die im europäischen Ausland zugelassen wurden. Das gilt zumindest für die ordentlichen Zulassungen. Da darf man relativ unbesehen und muss man sogar, wenn das etwas ordentliches zugelassen wurde, auch in der Schweiz zulassen. Allerdings bei diesen Sonder Zulassungs Formen. Da steht es dann eben doch anders bei uns, diese befristete, in Europa bedingte Zulassung. Da muss dann doch noch jede Jurisdiktion selber zumindest in der Schweiz selber prüfen. Zum Glück ist das so, ob diese Voraussetzungen tatsächlich erfüllt sind. Wir wissen um diese Problematik USA Sascha war ausgezeichnete Präsentation bei Ihnen, haben Sie hervorragend herbeigeführt und ich glaube, sie war zweimal bei Ihnen. Wir haben auch letzte Woche mit ihr einen Sonderfall deswegen gehabt, dass dieses ganze Zulassungsverfahren in den USA völlig anders läuft, weil man diese virale Situation als militärische Bedrohung qualifiziert. Und dementsprechend braucht eine militärische Bedrohung auch eine militärische Antwort, welche in die Zuständigkeit des amerikanischen Verteidigungsministeriums fällt, weshalb im Rahmen des die Brocken of Defense praktisch gar keine Regeln beachtet werden müssen. Und so wie Sascha Pieper das uns erklärt hat, ist eigentlich das, was im Rahmen der FDA, der eigentlich sonst zuständigen Behörde angehört oder geprüft wurde, eine reine Alibi Übung gewesen. Die Kompetenz lag und liegt immer noch beim Defence Ministry of Defense Department of Defense. Das ist bei uns nicht so, also die können sich nicht darauf berufen, dass wir einen Verteidigungsfall haben, wo das Militär Recht zur Anwendung käme oder dass man sich auf das US Recht stützen müsste in diesem Fall. Es ist nichts dergleichen bekannt, aber der Bundesrat, das Parlament hat im Rahmen des 19 Gesetzes, das bei uns im September 2020 in Kraft getreten ist, schon eine ganze Weile Vorkehrungen getroffen, damit man vereinfachte Zulassungen möglich machen kann. Soll aber nur gelten bis jetzt für Zulassungs Erweiterungen. Also die Erstzulassung muss nach wie vor normal geprüft werden. Befristete Zulassung?

Viviane Fischer: [00:41:20] Bei uns waren ja auch Militärs involviert oder sind es immer noch. Also wir hatten ja, ich meine eine Sondereinheit da im Bundeskanzleramt, wo auch eine große Anzahl von Soldaten mit involviert waren. Ich glaube auch ein Generalmajor der Corona Major. Mir ist jetzt der Name entfallen. Es stand ja auch dieser Entität vor und es gibt auch ich glaube ein Holz Holzhaus oder so ähnlich Holzhausen. Der ist meines Erachtens immer auch noch immer immer noch am Wirken. Also das ist auch merkwürdig. Bei uns lief ja auch diese ganze Distribution über das Militär, jedenfalls am Anfang bei der Schweiz vielleicht auch so auch auch mit dem Argument, dass da möglicherweise Leute den Impfstoff klauen wollen. Also ich meine, das ist jetzt auch nicht gerade extrem wahrscheinlich, aber dann eben auch unter diesem Deckmantel muss man ja rückblickend sagen, dass es dieser extremen Kühlung bedurfte und das eben auch nicht darstellbar ist, da nur in diesen besonders geschützten Zentren da. Also vermutlich ging es ja eher um die Ausschaltung der eben entsprechend die Patienten historisch erkennenden Ärzte und Zahnärzte. Ja, faszinierend. Das war auch die Situation dann in der Schweiz, also im Prinzip auch identisch mit diesen Zentren. Und so weiter.

Philipp Kruse: [00:42:27] Auch entwickelt aus genau die Distribution. Da wird sicher dann noch noch etwas dazu sagen. Aber die WHO hat von Anfang an darauf geachtet, dass die Distribution und auch sonst die Entscheidungswege analog militärischer Organisation und gleich effizient organisiert werden mussten. Also auch in der Schweiz hatten wir zumindest am Anfang die Diskussion ganz klar über den militärischen Weg in die Zentren wurden auch errichtet, also sprich die ärztliche Beratung, ausgelagert auf Massenabfertigung, wo selbstverständlich ein ärztliches Aufklärungsgespräch gar nicht möglich war. Ja gut, dann schlage ich vor, statt sich doch jetzt mit dem zweiten Thema, welches ich einleite, mit dem bekannten Satz des. Vorbild ist für alle Ärzte der Eid des Hippokrates, der den Ärzten also ins Gewissen sagt Ihr könnt alles machen, letztlich aber bitte schadet nicht, richtet am Ende keinen Schaden an! Das muss auch gelten für jede Behörde, welche von sich behauptet zu wissen, was für die Gesundheit der Menschen richtig ist, welche Medikamente sie einzunehmen haben. Da muss auch hier der Eid des Hippokrates dieser Grundsatz gelten, nämlich auf gar keinen Fall schaden. Man kann das durchaus auch ablesen aus dem Artikel eins von der WHO Verfassung und natürlich auch aus dem analogen Grundprinzip jedes Rechtsstaates, dass Verhältnismäßigkeit Prinzip ist. Und es gibt viele Normen und Hinweise in der Vergangenheit, die ganz klar sagen, das Ziel bei solchen epidemiologischen Maßnahmen ist, Schaden von der Zivilbevölkerung fernzuhalten und Schaden von der Wirtschaft fernzuhalten. Und damit und das hat in der Vergangenheit selbstverständlich so gemacht, dass man regelmäßig die Gefahr überprüft hat und auch die Methoden zur Lösung oder zur Beseitigung dieser Gefahr kritisch überprüft hat im Wissen darum, dass Irren menschlich ist und dass man es deshalb eben auch nie von Anfang an alle Informationen zu fügen hat und zu Einsätzen zum Einsatz kommen. Maximen wie das Verhältnismäßigkeit, Prinzip, auch Grundsatz der Transparenz, der offenen Information. Und hier hat man immer auf internationale, etablierte und bewährte Standards der Qualitätssicherung gesetzt. Ja, was hätte die WHO ganz konkret überprüfen müssen? Ich möchte das ganz kurz noch hier erwähnen, bevor wir in die Zukunft schauen. Sie hätte ganz sicher die Qualitätskontrolle und Verbesserung durchführen müssen nach den Prinzipien. Und in allererster Linie hätte sie nach Evidenz suchen müssen, wie gefährlich dieser Erreger wirklich ist und ob die Bedrohung tatsächlich zunimmt oder abnimmt, wie gut die Messmethoden zur Überprüfung dieser Gefährlichkeit sind. Wir wissen dieses kennen dieses Thema und bereits hier müssen wir feststellen, dass sämtliche dieser WHO Pandemie Erklärungen, dass die Ausrufung des Public Health Emergency of International Konzern, die beruhen seit Februar 2020 nach wie vor nach wie vor ausschließlich auf der PCR Testmethoden und auf den Meldungen der Länder diesbezüglich und nicht auf einem Meldesystem von ärztlichen Untersuchungen, nicht auf Obduktionen. [00:45:53] Und das, obwohl die WHO selber, wie wir alle wissen, zweimal offiziell auf die Problematik des PCR Tests hingewiesen hat. Mit ihren Information Notes, wo sie gesagt hat PCR Tests für sich alleine ist nicht ausreichend. Bitte liebe Länder, schaut euch doch in jedem Fall die Krankheitsgeschichte der Betroffenen. Es gibt sehr viel mehr Evidenz, die die WHO laufend hätte neu beurteilen müssen. Gibt es hier überhaupt Gründe für andere Gründe? Gibt es allenfalls andere Gründe für Auffälligkeiten bei den Hospitalisierung und sterben zahlen? Stichwort falsch Behandlung, Schädlichkeit der Maßnahmen. Und so weiter und so weiter und so fort. Ganz besonders ist natürlich wichtig wie wird ihr. Wie tauglich sind denn überhaupt die Methoden zum Schutz der Bevölkerung wirklich was gelockt haben? Und hier muss man andere Leute beiziehen. Also man muss eine Professor Pack, die WHO seinen Dr. Klaus oder man muss kritische Köpfe in solche Gremien reinholen, die mit ihrer Erfahrung dazu beitragen, dass hier ergebnisoffen geprüft wird. Und daher formuliere ich schon mal den ersten Vorwurf an die WHO. Ganz klar Die WHO hat seit über drei Jahren an untauglichen und mindestens umstrittenen Methoden festgehalten, um die Gefährlichkeit, die angebliche festzuhalten. Und sie hat nichts unternommen, damit wirklich nur jene Hospitalisierung Todesfälle unter erfasst werden oder wurden, wo wirklich die primäre Ursache war, wie wir vorhin in diesem Beispiel gehört haben. Sie hat niemals eine kritische, wirksame Beurteilung vorgenommen. Und dann insbesondere hier der Bogen zur anderen Art Technologie. Niemals hat die WHO versucht, diese Risiken zu berücksichtigen oder Alternativen zur Impfung zu prüfen. Sie hat sich, abgestützt auf Studien mit grundlegenden Methoden Fehlern total ignoriert, dass diese immer nur Produktionsstandards ist, die im Rahmen der Produktion die allgemeinen Produktionsstandards total verletzt hat, in den USA gar keine Standards eingehalten wurden. Und so weiter. Pharmaka Es wird nicht zur Kenntnis genommen. All diese Dinge sind der WHO anzulasten, insbesondere diesem Herrn hier, welcher nach wie vor heute immer noch die Devise ausgibt, dass wirklich 70 % aller Menschen mit diesen Substanzen geimpft sein sollen. Und dass es sich hier um einen Best STANDARD handelt. Die WHO macht hier gewaltig Druck, bezeichnet und pusht diese neue Technologie als Plattform Technologie, wie wir alle wissen. Ich kann das überspringen, aber das bedeutet nichts anderes als Ärmeren haben als die Basis für jegliche Art von Impfungen und hat auch schon Infrastruktur mäßig in Afrika eine Produktionsstätten angefangen aus dem Boden zu stampfen. Ich überspringe die digitale Idee, die wie schon konkrete Formen annimmt, damit wir hier etwas weiterkommen. Bisher haben wir so ich wollte nur sagen ja, wir haben als These die Frage, ob wir schon jetzt in einer latenten Wohn Gesundheits Diktatur leben. Ich meine ja deshalb, weil wenn die Gefährlichkeit und damit die Voraussetzungen für überhaupt ein aktiv werden dieser internationalen Gesundheits Organisation, wenn diese Voraussetzungen niemals überprüft werden und stattdessen routinemäßig die Sondervollmachten der WHO alle sechs Monate verlängert werden mittels dieses Begriffes Public Health Emergency of International Konzern niemand überprüfen kann, es keine Stopp Knopf gibt und stattdessen die WHO bestimmen darf, welche welcher Rechtszustand herrscht und welche Maßnahmen. Dann leben wir schon heute latent in einer latenten Gesundheits diktatur. Und das ist auch der Grund, warum wir so hartnäckig dranbleiben bei dieser Technologie mit der Strafanzeige. [00:50:02] Wir haben wir also erstmalige Zulassung Dezember 2020 und hier bleiben wir hartnäckig am Ball. Jetzt wirklich ganz konkret Wovon sprechen wir, wenn wir vom Jugendamt sprechen und von den internationalen Gesundheits richtlinien? Wir haben zwei unterschiedliche Instrumente, das muss man wissen. Die internationalen Gesundheits Vorschriften International Health Regulations. Die sind gemäß der Verfassung der WHO dazu da, konkret die Pflichten und Rechte der Länder der Mitgliedsstaaten zu im Rahmen von Epidemien und zur Vorsorge zu definieren, was die konkrete Umsetzung der Rechte und Pflichten sind dort geregelt und sind Teil des nationalen Rechtes geworden. Die werden momentan überarbeitet und es liegen nun Anpassungs vorschläge auf dem Tisch, die ich gleich erwähne. Ganz konkrete Vorschläge liegen auf dem Tisch. Und dann gibt es international in dem Kritik, der noch nicht ausformuliert auf dem Tisch liegt. Aber es gibt so eine Art Pre Draft, wo man schon deutlich erkennen kann, welche Ziele verfolgt werden und mit welchen Mitteln. Wann soll das Ganze in Kraft treten? Und hier sieht man also diese zwei Extreme eins International Gesundheits Richtlinien oben sind noch beim Draft. Bis jetzt ist vorgesehen, dass erst im Mai 2024 es anlässlich der Welt Gesundheits Versammlung der World Health Assembly zu einer Abstimmung kommen soll. Für die internationalen Gesundheits vorschriften reicht eine einfache Mehrheit und dann gelten sie. Dann gelten sie, die Änderungen. Allerdings haben die Staaten die Möglichkeit, diese die Anpassungen zurückzuweisen. Bis jetzt hatten sie dafür 18 Monate Zeit und es gab vor einem Jahr Anpassungen, die diese Reduktion wird auf zehn Monate verkürzt haben. Unter Berücksichtigung dieser Änderung wäre damit der letzte Moment, diese Anpassungen zurückzuweisen, aus Sicht einer Regierung mehr als 2025. Also, Sie sehen hier, es kann sehr schnell in Kraft gesetzt werden. Es gibt hier einen Experten und verschiedene Experten. Ich bin hier überhaupt nicht wirklich Experte. Die Frage, die sich stellt ist Wird es tatsächlich erst abgestimmt oder zur Schlussabstimmung unterbreitet? In einem Jahr nicht, allenfalls bereits diesen Mai? Und ich bin gespannt zu hören, was Silvia und Dr. Silvia Behrend dazu sagen wird. Sie schon wartet auf ihren Einsatz. Ich meine, zumindest so schnell, wie es vorangeht, ist es nicht auszuschließen, dass diese Schlussabstimmung bereits in diesem Mai stattfindet. Bis jetzt hat man ja alles beschleunigt, was man nur beschleunigen konnte. Aber es kann ja auch sein, dass es hier zwingende Bestimmungen gibt, die man doch nicht lieber überspringen möchte. Das kann vielleicht verwirren, besser beurteilen. Ja, und in Bezug auf den Thread hier gibt es eine etwas höhere Hürde, eine 2/3 Mehrheit und anschließend müssen die Staaten diese diesen Treaty ratifizieren, sonst tritt er nicht in Kraft. Jetzt ganz kurz hier die größten und wichtigsten Punkte. Zuerst also diese Umsetzung und dann die Umsetzung der. Und Pflichten im Rahmen von Epidemien internationale Gesundheits vorschriften. Hier waren bisher die Empfehlungen der WHO als nicht bindend bezeichnet worden. Nicht bindend ist vorgesehen zur Streichung. Das heißt also, die Empfehlungen sollten zwingend sein. Der größte und am stärksten. Entschuldigung, haben Sie etwas fragen wollen?

Viviane Fischer:[00:53:27] Nein, nein, ich sehe schon grad, was Sie da jetzt sagen werden. Es ist ja pervers.

Philipp Kruse:[00:53:52] Genau. Also das ist wirklich der skandalöse Punkt. Das ist von einer Tragweite, die man gar nicht hoch genug einschätzen kann. James Stokowski hat in seinem Einführungs Video gesagt Christus Sharkey, I don’t know what we will you right. James sehr genau richtig ist. Also wenn wir davon nicht geschockt sind, dann wovon sonst? Hier steht doch tatsächlich drin der Vorschlag, dass also die Menschenwürde, die menschlichen, die Grundrechte und die fundamentalen Freiheitsrechte von Menschen, die sollen gestrichen werden, die sollen eben keine Antwort Beachtung mehr finden müssen. Moralischen Epidemien. Stattdessen stehen hier so Floskeln wie Equity Text Inklusivität Heroes. Das ist wirklich ein so großer Skandal, dass man hier beabsichtigt, nur schon Menschenrechte und Menschenwürde aus dem Programm zu streichen. Eine Organisation, welche sich der Gesundheit der Menschen verschrieben hat, welche hoch und heilig 1948 in ihrer Gründungsurkunde und in der Verfassung Artikel eins, das Ausmaß und die Bedeutung der Gesundheit im Detail beschreibt. Das ist so skandalös, dass wir das zwingend sehen müssen als Diskussionsgegenstand in unseren Medien. Es betrifft uns alle, ob wir nun rechts oder links sind, arm oder reich, ob wir diese Corona Maßnahmen gerne mitgetragen haben oder nicht. Aber hier müssen wir uns alle dafür interessieren. Das ist dieser Artikel drei in diesem Text ist gleichzeitig auch der Extremste, der schlimmste. Wenn man, dann muss man wissen, Artikel sechs beinhaltet sehr Melde Fristen für die Mitgliedstaaten. Hier wird vorgegeben Innerhalb wie kurzer Zeit müssen die Mitgliedsstaaten eine Beobachtung eines möglichen Erregers weiter melden. Und wir alle wissen Solche Erreger haben eine Inkubationszeit und die Eigenschaft, dass sich nicht alle gleich schnell verbreiten. Jedenfalls muss eine solche Beurteilung neu innerhalb von 48 Stunden erfolgen. Und dann die Meldung an die WHO innerhalb von weiteren 24 Stunden. Ja, und wie wir gesehen haben, sind unsere verschiedenen Regierungen ja, ich möchte die Regierung sehen, die im Zweifelsfall sagt Nein, ich warte mit der Meldung. Eine so kurze Frist wird dazu führen, dass man eher einmal zu viel meldet und in dieselbe Richtung geht. Auch bei Artikel zwölf Artikel zwölf ist der zweite Artikel, den man sich unbedingt merken sollte. Das ist quasi der Selbstermächtigung Artikel etwas überspitzt gesagt, weil hier die Voraussetzungen formuliert sind, unter denen die WHO respektive der Direktor schnell diesen Gesundheits Notstand ausrufen darf. Und ich kürze etwas ab, aber die Voraussetzungen werden erweitert, auch auf potenzielle mögliche Bedrohungen, also nicht nur tatsächliche, sondern auch potenzielle Gesundheits bedrohungen. Und ich gehe auch weiter noch. Und zwar gibt es nichts zwei zu diesen Artikel zwölf und hier rot in der Mitte hinterlegt, kann es also auch dann zu einem solchen Gesundheits notstand kommen. Ganz unten im Falle von Kloster of order civil informations in which human to human transmission cannot wie Renault out. Ja, da wollen wir doch den Gesundheitsminister sehen. Der hier sagt doch, ich kann es ausschließen, dass dieses neue Erreger Geschehen von einem Menschen auf den anderen springt und mache deshalb keine Meldung. Das ist so eine Hintertür, die unglaublich groß ist, wo praktisch alles drunter subsumieren kann. Eine unglaublich schwammige Bestimmung, die der Willkür Tür und Tor öffnet. [00:58:00] Also Artikel zwölf hier im Zusammenhang Selbstermächtigung. Hier geht es darum also unter welchen Voraussetzungen Alibi Voraussetzungen kann sich die WHO selbst ermächtigen? Ja, und die große Frage ist wie beenden wir eine solche Pandemie? Wo gibt es einen Stopp Knopf und wen wundert es? Es fehlt. Schon bisher die Möglichkeit, einen solchen Status irgendwie abzustellen. Es gibt keinen Mechanismus, keine Kontrolle. Überprüfung und Überprüfung der Voraussetzungen von außen gibt es nicht. Und es gibt auch keine Rechenschaftspflicht der WHO in Bezug auf diesen Rechtsstatus. Das muss man auch so, das heißt, die Kompetenz liegt bei der WHO. Nun Kritik an diesen Vorschlägen zu den Gesundheits vorschriften zusammengefasst. Es kann jederzeit eine Pandemie aus nichtigem Grund ausgerufen werden. Haben wir de facto bis jetzt ja auch schon. Das Notrecht kann potenziell für immer andauern. Es gibt keinen Stopp Knopf absolute keine Transparenz, was die Voraussetzungen diesbezüglich anbelangt, keine Kontrollmöglichkeiten. Und die WHO wird. Dazu wird sicher Frau Behrendt noch etwas sagen in sämtliche Aspekte des Lebens hinein regieren. Das heißt auch, wie wir gesehen haben, in der Vergangenheit die Souveränität der Staaten wird auf einen Schlag aufgehoben oder kann aufgehoben werden von der WHO. Damit auch das Selbstbestimmungsrecht der Menschen. Wie schütze ich mich? Welche Medikamente nehme ich, welche Medikamente nehme ich nicht? Will ich mich für mich nicht impfen? Grundrechte werden beseitigt, respektive ihr Schutz wird noch schwieriger als bisher. Pest, Impfzwang, Zensur all diese Dinge, die wir bisher erlebt haben, werden sich verstärken. Ja, und am Ende haben wir eine Willkürherrschaft einiger weniger nicht Gewählter, welche die Souveränität unserer Länder, die Gewaltentrennung, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte gleichzeitig in allen Staaten ausschalten können. Und dann noch zwei, drei Worte zum Problem Ich trete jetzt Frage zuerst kurz in die Runde. Sollten wir hier schon. Abbrechen. Können Sie sagen. Ich würde sonst ganz kurz noch ein, zwei Worte sagen. Also gut. Was haben wir hier vorliegen? Wir haben hier einen Konzeptuell Zero Draft. Den nennen Sie so, um zu sagen, wir haben noch keinen eigentlichen Draft. Das ist jetzt nur ein Konzept, datiert vom 25. November. Meines Wissens liegt nichts Neueres vor. Kann man sehr gut finden hier oben rechts. Man kann das einfach so eingeben und somit in Google findet man jederzeit. Ich habe hier nur die allerwichtigsten Punkte hervor. Ergibt sich gleich aus dem Inhaltsverzeichnis. Kurz auf Deutsch übersetzt. Die WHO will sich vorbehalten, die globale Lieferkette, die Produktions und die Lager Orte von medizinischen Produkten direkt anzuordnen. Also, Sie wollen sagen können, wo was produziert wird. Sie werden Deutschland sagen können. Ihr produziert in Deutschland ab sofort diese und diese Medikamente, Testmethoden oder anderen Substanzen. Ebenso will die WHO, das Stand in Artikel sechs, was ich gerade erwähnt habe, die globale Forschung Research Development technologischen Support einheitlich gestalten und direkt beantworten können. Wichtig ist das Konzept Equity. Es taucht immer wieder schon seit Jahren auf. [01:01:43] Das ist hier reingeschrieben. Und was bedeutet das? Das bedeutet, dass alle Länder ihre Pandemie, Vorsorge und Abwehr auf denselben Daten basieren sollen und auf denselben Diagnose Mitteln und auf denselben Überwachungs tools und auf denselben Impfstoffen. Und dass sie den Zugang alle den gleichen fairen Zugang haben sollen zu diesen Daten, Diagnosen, Mitteln, Überwachungs und Impfstoffen, die natürlich alle auch wiederum von der WHO definiert werden. Das bedeutet also, man kann zur selben Zeit die gesamte Welt ausstatten mit denselben Grundlagen, Daten mit denselben Diagnose, Mitteln mit denselben Überwachungs tools. Auch wenn die einzelnen Länder selber das Geld nicht haben, sich diese selber zu beschaffen. Dann wird es noch etwas wichtiger. Wir sind hier in Europa nämlich Treaty. Wenn wir hier das Prinzip School of Government and aber mortal actions betrachten, das ist eine neue Konzeption, welche besagt, dass das die gesamte Regierung und alle Sektoren erfasst werden sollen im Falle eines einer Pandemie. Von der Pandemie haben wir also, das heißt, es wird durch befohlen von der WHO an die Regierungen und die Regierungen haben sicherzustellen, dass sämtliche Sektoren, öffentliche und private, auf Deutsch gesagt, nach derselben Pfeife tanzen. Auch die gesamte Zivilgesellschaft soll eingebunden werden. Und die Info, also die Information in Bezug auf die Epidemie ich nenne das Propaganda und Zensur gleichzeitig in allen Staaten die selbe ist. Zitieren möchte ich ganz ausdrücklich den One Health approach, der in seiner weitreichenden Bedeutung wiederum auch Skandal Charakter hat. Approach letztlich definiert den Anwendungsbereich Wo ist überhaupt die WHO zuständig, Wo darf sie sich überhaupt einmischen? Gestützt auf was darf sie einen Notstand ausrufen? Und wir dürfen uns alle hier anschnallen Rot umkreist Es geht measures oder darum, Vorkehrungen zu treffen in den Bereichen in disease, also Krankheiten, welche Mensch zu Tier betreffen, human oder Tier zu Mensch. Und jetzt kommt es including but not limited to climate change land change Wildlife trade. Diese notification and anti mikrobielle Resistenz. Hier irgendeine Trennlinie zu ziehen, was noch darunter fällt oder nicht mehr, scheint mir ziemlich unmöglich, weil man kann wahrscheinlich so ziemlich alles darunter subsumieren, was man möchte, um eine Bedrohung der Gesundheit der öffentlichen Gesundheit zu fingieren. Das ist sehr wichtig. Also unter dem Titel von Herbst Ja, jetzt komme ich gleich zum Zum Schluss soll noch ein neues Government Board geschaffen werden, also eine neue VO Gewalt, welche mit Überwachungs und Durchsetzungs Kompetenzen mit Bezug auf diesen Demokratie ausgestattet werden soll und selbstverständlich braucht. Wo auch Geld. [01:05:19] Nachzulesen Artikel 22 Hier sollen die Mitgliedstaaten verpflichtet werden, höhere Beiträge zu leisten. Also eine VO Steuer steht am Horizont. Wir haben alles in allem zusammengefasst eine perfekte Maschinerie zur Selbstermächtigung, ein perfektes Perpetuum mobile der Macht. Wir haben die Herrschaft, die Willkürherrschaft weniger nicht gewählter. Wir haben Viren als Vorwand für eine faktische Weltregierung und Gesundheit wird global über einen Kamm geschert und befohlen. Wo kontrolliert alle Aspekte des Lebens? Sobald sie meint, es liege eine Bedrohung vor. Wir müssen den Tatsachen ins Auge sehen. Wenn das so kommt, dann wird die staatliche Souveränität der verschiedenen Nationalstaaten beendet sein, dass individuelle Selbstbestimmung und die Grundrechte werden beendet sein. Rechtsstaatlichkeit Und wir haben den Beginn einer New World Order, ohne dass wir deswegen gefragt werden und einen Stopp Knopf drücken. Und Tiere? Diese Grafik stammt von meiner Nach Rednerin, die ich jetzt nicht mehr lange warten lassen möchte. Frau Dr. Silvia Behrend, New Pandemie Cycle hat sie es genannt. Sehr zutreffend und Tatsache, dass die WHO selber letztlich so ihre Pandemie Vorwand Situationen selber schaffen kann. Und ich habe es jetzt hier etwas salopp als Perpetuum mobile der Macht bezeichnet, weil tatsächlich die WHO es selber in der Hand hat, die Voraussetzungen zu schaffen, unter denen sie sich selber ermächtigt. Also man braucht keinen Reichstagsbrand mehr, es reichen ein paar Climate Change bedingte Proben, um sagen zu können Jetzt haben wir die globale Macht. Ja, und ich glaube, das überspringe ich jetzt. Dieses in Nanking ist, wissen wir, wer hier die wichtigsten Beitragszahler sind. Im Moment ist es noch Deutschland. Dann kommt gleich Bill Melinda Gates für die Periode 2020 bis 22, ein wichtiger Mann, der hier sehr viel beigetragen hat. Insgesamt World Health Organisation 3.000.000.003,56 Milliarden von Bill Gates und Parallel Gavi Alliance fast 5 Milliarden US Dollar. Und was noch zu sagen bleibt ist Diese ganze Entwicklung verstösst gegen die wichtigsten Grundlagen. [01:07:46] Dokumente, die wir hier im Zusammenhang nennen können. Mal zu allererst wo Verfassung selber wird hier verletzt, wenn das kommt, weil die Gesundheit der Menschen auf der Strecke bleibt. Es bleiben die Fundamental rights der Menschen bleiben auf der Strecke, obwohl das in Artikel eins der Verfassung der WHO ganz explizit hervorgehoben wird. Ich überspringe, Was auch noch auf der Strecke bleibt, das sind die United Nations Charta von 1946, dort tatsächlich das Prinzip der Souveränität der self determination of people ganz prominent festgehalten. Und damit komme ich zum Schluss und ich überspringe hier einiges hier. Und was bedeutet das Ganze nun? Unter dem Vorwand einer Pandemie, Vorsorge und Bekämpfung wird im Resultat ein neues globales Machtsystem geschaffen. Es wird ein neues globales Machtsystem geschaffen, welches die gesamte bisherige Ordnung souveräner Staaten mitsamt der nationalen Mechanismen zum Schutz von Grundrechten, Schutz von Souveränität und demokratischer Mitbestimmung ohne jede Legitimation auf Dauer suspendiert. Und damit und das ist wirklich so, ich komme zu keinem anderen Resultat. Damit werden die wichtigsten Grundpfeiler der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Friedensordnung und zwingendes Völkerrecht Gemäß UNO Charta 19 46 muss es heißen vollständig aus den Angeln gehoben. In diesem großen Theater befinden wir uns, wenn wir auf die neue Entwicklung wo schauen, und deshalb muss die wo gestoppt werden. Deshalb ist ein Austritt unvermeidlich. Ich danke herzlich für die Aufmerksamkeit.

Viviane Fischer: [01:09:38] Super. Ja. Ich meine, die Präsentation ist super. Das Ergebnis natürlich absolut beängstigend.

Philipp Kruse: [01:09:46] Ist so? Ja, leider. Ja, Das Schöne, das ich habe, vergessen zu sagen, Das einzig Gute an dieser ganzen Darstellung ist, dass es sich so offensichtlich ablesen lässt. Da wird mir bestimmt Sylvia Behrendt Recht geben. Das ist nicht mehr etwas, was wir lange diskutieren und interpretieren müssen, irgendwo in späten Zooms, sondern es kann jeder nachlesen. Und das ist das Einzige, was hier etwas Trost spendet. Das heißt, sogar unsere Parlamentarier, unsere Medien, auch Bürger, werden es sofort verstehen, was ich hier vorgetragen habe und es selber überprüfen können. Und das macht Mut. Daran wollen wir ansetzen. Ja.

David Jungbluth: [01:10:27] Ja, also vielen Dank nochmal von meiner Seite. Wirklich eine ganz tolle Präsentation. Also so eine Anschaulichkeit. Ja, wirklich Chapeau! Ich hab’s jetzt auch noch mal besser verstanden insgesamt. Ich muss ehrlicherweise sagen, mir macht das Ganze eigentlich weniger Angst, weil also gerade weil Sie es jetzt so plakativ dargestellt haben, manifestiert sich da so eine Hybris, dass ich fest davon ausgehe, dass das nicht funktionieren kann. Und da bin ich auch gleich mit meiner Frage anknüpfen, sozusagen. Und zwar ist es in meinen Augen bemerkenswert Es war zumindest in Deutschland so, so wie ich das verfolgt habe, in der Schweiz wahrscheinlich ähnlich. Dass diese Regularien der WHO ja in der öffentlichen Debatte gar keine so große Rolle gespielt haben, die wurden natürlich immer erwähnt. Aber letzten Endes wurde uns suggeriert bis vorgegaukelt, dass das Parlament sich dann halt zusammenfindet und dann in irgendwelchen Sitzungen Entscheidungen trifft. Also es wurde ja der Anschein der demokratischen Legitimation noch versucht zu wahren, mit guten Gründen. Wahrscheinlich weil wenn die Bevölkerung irgendwie dahinter steckt, was hier los ist, weil People kann mir gar nicht vorstellen, dann dann platzt das ganze Ding und das wird es früher oder später sowieso tun. Was jetzt? Meine Frage wäre also, gerade weil die Schweiz ja auch in hiesigen Gefilden immer so ein bisschen als Musterland der Demokratie bezeichnet wird, was ich persönlich jetzt bei allem Respekt für ein bisschen naive Sichtweise halte. Es gab ja auch zwei mindestens sogenannte Hobbit Gesetze in der Schweiz, die ja dann letzten Endes, also auch was auch immer dabei jetzt genau herausgekommen ist. Der Gegenstand war ja eigentlich auch nur ein Ein Demokratie Schauspiel waren. Weil wenn das ganze von der WHO hier vorgegeben worden ist, war ja sowieso klar wie der Hase läuft. Meine Frage wäre trotzdem, was war denn Gegenstand dieser Gesetze gewesen und wie wurde darüber im Ergebnis abgestimmt? Es waren ja Volksabstimmungen gewesen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Und vielleicht können Sie auch noch mal kurz noch mal ganz kurz darstellen, wie in der Schweiz die wo in der öffentlichen Diskussion abgebildet wurde, ob das ein größeres Thema war oder auch nur so parallel oder im Hintergrund gelaufen ist.

Philipp Kruse: [01:12:19] Ja, vielen Dank. Aus der letzte Frage ist ganz einfach beantwortet. Die wurde überhaupt nicht zur Kenntnis genommen. Da hat überhaupt keine Debatte stattgefunden. Und ich hoffe sehr, dass wenigstens diese krassen Änderungen, die so deutlich in großen Buchstaben erkennbar sind, dass wenigstens die Eingang finden in die Debatte. 19 Gesetz Was? Wo? Worüber wurde dort abgestimmt? Und wir haben jetzt eine etwas abgespeckte Fassung, die noch bis Ende Juni 2024 Gültigkeit hat. Da ist nicht mehr so alles drin, was auch schon drin war. Aber immerhin die größten Skandale nach wie vor perpetuiert. Nämlich Es basiert die gesamte Beurteilung der Regierung nach wie vor auf dem PCR Test, welcher massiv von den Kantonen subventioniert werden soll, damit die Leute dann auch bei Bedarf sich wirklich testen soll, ermöglichen dieses Gesetz der Regierung, gestützt auf die Fallzahlen jederzeit wieder Zutritt zu Beschränkungen. 3G, 2G oder vielleicht noch schlimmer zu erlassen. Plus die Überwachung, also Kontakt Tracking jederzeit zu aktivieren. Und das sind letztlich die die wesentlichsten Punkte, die ja schon ganz massiv die Öffentlichkeit, die Menschen einschränken in ihrer Bewegung. Wenn man halt ohne solche Tests respektive noch eher bei der 2G bleibt ja nicht mehr viel anderes übrig als die Impfung, wenn man eben nicht das Glück hat, genesen zu sein. Ja, wenn man dann irgendwo wieder hinkommt, vielleicht der Arbeitgeber einen sogar zwingt vor die Wahl. Entweder Impfung oder Erlassung. Dann haben wir sehr schnell genau dieselbe Situation wieder, wie wir sie vor einem Dreivierteljahr hatten. Worüber wurde abgestimmt in der Vergangenheit? Es wurde das Referendum ergriffen, gegen diese Gesetzesbestimmungen, gegen die Anpassungen. Und die Regierung hatte die Informationshoheit. Die Regierung hat beim ersten Mal gesagt Liebe Schweizer, wenn ihr dieses Gesetz ablehnt, dann verliert die gesamte Wirtschaft die Unterstützungszahlungen. Und das wollt ihr doch wohl alle nicht. Und dann hat man schön tunlichst brav die Mehrheit 60 % Ja gestimmt. Und beim zweiten Mal gab es eine ähnliche Lüge, die vom Bundesrat, Berset und anderen im Fernsehen verbreitet wurden. Als es um die Frage des Zertifikats ging. Und da hat Bundesrat Börse doch tatsächlich in der Arena gesagt wörtlich Mit diesem Zertifikat kann man zeigen, dass man nicht ansteckend ist und somit den Freipass hat, in die in die Freiheit. Das ist eine Lüge, eine krasse Lüge. Und ich freue mich sehr, dass ein tapferer Bürger, Herr Pascal Nathalie, sehr mutig ehemaliger Banker, hat genau diese Lüge aufgegriffen, die deshalb besonders krass ausfällt, weil zwei Monate zuvor eine Untergebene über Fachexperten aus dem Bundesamt für Gesundheit eine Untergebene von dem Bundesrat, der sie selber gesagt hat, bei einer Pressekonferenz auf Nachfrage des Journalisten Wir haben zur Kenntnis nehmen müssen, dass wir August 2021. Wir haben aus neuen Daten aus Amerika zur Kenntnis nehmen müssen, dass OneCoin keine Gefahr mehr darstellt. Und leider mussten wir auch zur Kenntnis nehmen, dass Geimpfte das Virus genauso weitergeben wie Ungeimpfte. Ja, genau das waren Lügen der Regierung. Ich meine, ich kann es nicht anders sagen maximale Täuschung im Verbund natürlich mit den Medien. Medien haben viel Geld bekommen, damit sie schön brav das schreiben und bringen, was die Regierung vorgibt. Also da war die Schweiz überhaupt nicht besser als irgendein anderes Land.

David Jungbluth: [01:15:57] Aber das ist natürlich auch etwas ernüchternd, weil letzten Endes kann man dann etwas ketzerisch sagen ist egal ob die WHO oder das Volk entscheidet, kommt das Gleiche raus. Zumindest unter diesen Prämissen. Ja, richtig. Noch eine Ergänzung Ich frage vielleicht, weil letzten Endes, wenn man es jetzt dogmatisch sieht, ist man in aktuellen Zeiten, muss man sich eigentlich auf christliche Dogmatik berufen. Da werden ja einfach Fakten geschaffen. Aber trotzdem noch mal zum Verständnis Diese WHO Verträge sind ja letzten Endes völkerrechtliche Verträge. Nach deutschem Recht heißt es, die stehen dann unter dem Grundgesetz, auch unter dem allgemeinen Völkerrecht, unter dem Unionsrecht auch. Also die sind eigentlich, weil sie ja transformiert werden müssen, müssen, in nationales Recht umgesetzt werden auf der Ebene von einem einfachen Parlaments Gesetz mit der Schweiz wahrscheinlich genauso sein oder ähnlich zumindest. Das heißt, sie sind natürlich auch an den Vorschriften des Grundgesetzes, der Verfassung zu messen. Also stehen in der Hierarchie unter den Grundrechten. Wird sowas im Rahmen von Gerichtsverfahren in der Schweiz dann irgendwie thematisiert, wenn es, wenn letzten Endes der Kern oder der Ursprung dieser Regelungen ja Völkerrecht darstellt, wie Sie es ja gerade sehr anschaulich dargelegt haben? Oder spielt es auch in der rechtlichen Diskussion überhaupt keine Rolle?

Philipp Kruse: [01:17:05] Das ist in der Schweiz unmöglich, von Gerichten beurteilt zu werden, weil wir in der Schweiz kein Verfassungsgericht haben. In der Schweiz gilt der Primat der Legislative, das heisst die einzige Instanz, die das abweisen könnte. Das wäre das Schweizer Parlament, die von einer Ratifikation absehen könnten. Die Parlamentarier, das wäre der einzig mögliche Weg. Also ratifiziert werden muss das Ganze, damit es Gültigkeit erlangt. Ich spreche hier nur vom Jugendamt Treaty und da besteht die Möglichkeit, die Parlamentarier zu überzeugen, von einer Ratifikation abzusehen. In der Schweiz ist es die einzige Möglichkeit.

David Jungbluth: [01:17:39] Jetzt im Rahmen von Ich war mir nicht bewusst nicht bewusst. Vielen Dank jetzt mal für die Info, dass es in der Schweiz kein Verfassungsgericht gibt, habe ich wieder was dazugelernt. Aber was jetzt einfache Gerichtsverfahren betrifft, da müssen sich ja die Gerichte auch an der an der Verfassung orientieren und an den entsprechenden Vorgaben. Da spielt aber wahrscheinlich diese völkerrechtliche Thematik auch keine Geige, gehe ich mal von aus.

Philipp Kruse: [01:17:59] Ja, wir haben in Artikel 190 Bundesverfassung und da steht so ziemlich wörtlich drin Das Bundesgericht muss die Bundesgesetze anwenden, selbst dann, wenn sie der Verfassung widersprechen. Also das ist ein ganz heikles Thema. Das Bundesgericht wendet das ein, was die Parlamentarier vorgeben, und ich würde nicht auf die Korrektur der Korrektur Macht der Schweizer Gerichte setzen. In diesem Zusammenhang.

David Jungbluth: [01:18:27] Ja auch interessante Form der Gewaltenteilung. Okay, ja, danke schön.

Viviane Fischer: [01:18:32] Ja, also wir haben hier noch ein paar Fragen, aber ich würde sagen, vielleicht. Ich weiß nicht, können Sie noch ein bisschen dabeibleiben, so dass Sie zum Schluss noch eine kleine fragen.

Vielen Dank für die Überarbeitung des Transkripts an das Team von corona-ausschuss-info + Mxx.

Automatisches Transkript

00:00:05:19 - 00:00:29:01 Sprecher 1 Ja, hallo und herzlich willkommen. Bei einer weiteren Sitzung vom Corona Ausschusses ist unsere 141. Sitzung und sie heißt Es ist nicht vorbei. Ja, wir haben uns ja in letzter Zeit auch ziemlich damit befasst, was die Gegenseite so tut, dass sie auch sagt Wir müssen jetzt mal langsam ins Verzeihen kommen. Aber es ist noch nicht möglich, weil wir haben noch einen ganz großen Block an Aufarbeitung vor uns.

00:00:29:01 - 00:00:56:10 Sprecher 1 Der jetzt eigentlich erst beginnt. Und Verzeihung ist natürlich auch nur möglich, wenn auch der Wunsch nach Verzeihen und die Bitte darum und auch die tätige Reue damit einhergeht. Wir werden uns mit diesen Fragen gleich näher beschäftigen. Ich stelle mal ganz kurz vor, was uns heute erwartet. Und zwar Wir haben erst mal einen Anwalt für Steuerrecht und öffentliches Recht aus der Schweiz und er berichtet über seine diversen Klageverfahren, unter anderem seine Vertretung von Piloten und Stewardessen und die Strafanzeige gegen Swiss Medic.

00:00:57:00 - 00:01:26:07 Sprecher 1 Das ist die schweizerische Zulassung mit Aufsichtsbehörde für Arzneimittel wegen schwerer Verletzung Heilmittel rechtlicher Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit den mRNA Injektionen. Dann haben wir eine Verwaltung Zürich Expertin für Pandemie Recht sehr interessant. Sie berichtet über den aktuellen Stand der Anpassung der internationalen Gesundheits vorschriften der WHO. Was das für die Mitgliedsstaaten im Einzelnen bedeutet und welche konkreten Probleme sich jetzt aus der Immunität der WHO, die ja eigentlich eine private Organisation ist, ergeben.

00:01:27:08 - 00:02:00:23 Sprecher 1 Dann sprechen wir mit einem Professor für Molekularbiologie und Anthropologie sowie einem Experten für Qualitäts und Risikobewertung, sprechen über ihre jüngst veröffentlichte Studie zu den Auswirkungen der Maya Injektion auf die Fruchtbarkeit, in der jetzt zusätzlich ein enger Zusammenhang festgestellt werden musste. Zu erektile Dysfunktion und Herzversagen. Also es wird immer besser. Und zum Schluss sprechen wir hier Das wird ein Gast vor Ort sein mit einem Heilpraktiker und festen Leiter der uns berichtet über seine Erfahrung in den letzten drei Jahren.

00:02:00:23 - 00:02:24:16 Sprecher 1 Und wir sprechen auch über politische Zusammenhänge. Und wir haben wieder live vor Ort in Farbe, live und in Farbe. Dr. David Jungbluth, Rechtsanwalt, Kollege, früherer Staatsanwalt und Richter. Ich möchte kurz in eigener Sache noch was sagen. Es ist nämlich so weit Das Buch ist erschienen, da ist mir ja sehr viel vorgehalten worden, dass ich das irgendwie gar nicht mehr zu Ende schreiben würde.

00:02:24:16 - 00:03:00:00 Sprecher 1 Also es ist das Interview Buch mit Rainer für mich. Ich möchte da auch ganz kurz noch inhaltlich was zu sagen, auch um vorzubeugen, dass da jetzt Dinge kursieren, die nicht richtig sind. Es ist also im Prinzip ein Interview Buch, eine eine Darstellung unserer Erlebnisse eben bis August 20, 20, 22 in Interview Form. Wir haben tatsächlich dafür ein Interview miteinander geführt und ansonsten ist es eine Wiedergabe von sinngemäßen Gesprächssituationen von uns, die ich dann eben noch in eine schriftliche Ausarbeitung gebracht habe, weil man natürlich anders spricht als man schreibt und auch mit Quellen versehen.

00:03:00:00 - 00:03:28:09 Sprecher 1 Und so weiter. Und es ist ja durch die, ich sage es noch mal Ungereimtheiten notwendig geworden, da eben noch ein Ergänzungs Text, ein Ergänzungs Manuskript zu schreiben. Das habe ich endlich auch. Ich musste sagen, ich muss sagen, ich habe tatsächlich für so eine Art Schreibblockade eine Zeit lang gehabt. Deshalb hat es sich auch noch etwas mehr hingezogen, weil es doch auch schwierig ist, sich natürlich mit so unangenehmen Materien auch noch mal so damit auseinanderzusetzen, auch in schriftlicher Form.

00:03:28:09 - 00:04:05:15 Sprecher 1 Aber es ist geglückt. Es ist da der also der der Interview Text entspricht all dem, was mit Rainer auch vereinbart ist, da gibt es nichts zu kamellen. Und der andere, der Ergänzungs ist, ist, wie will man sagen, freundlich geschrieben. Also jedenfalls es gibt keine üblen Worte da drin und so wie man mich eigentlich auch kennt, dass ich da nicht beleidigend in Erscheinung treten und also insofern ich vielleicht wird das ja auch eine ein Hin und Her und es kommt jetzt von Rainer auch noch mal ein Ergänzungs Text zum Ergänzungs Text, auf den ich dann vielleicht wieder antworten kann.

00:04:05:15 - 00:04:29:21 Sprecher 1 Also ein Replik Spiel. Ich würde mich freuen, es wäre interessant. Das ist auf jeden Fall ein sehr schönes Buch geworden und wir haben wirklich tolle Bilder auch hier zum Beispiel von der Parteigründung in der Bar und viele andere Sachen. Also die Menschen werden sich da auch drin wiederfinden. Wer das jetzt so miterlebt hat in den letzten drei Jahren, da gibt es auch viele schöne Erinnerungen drin, die, wo ich mich eben auch freuen würde, wenn wir die gemeinsam teilen.

00:04:30:15 - 00:04:46:19 Sprecher 1 Jetzt übergebe ich aber das Wort direkt an den Kollegen Rechtsanwalt Philipp Kruse aus der Schweiz, der uns ja einen ganzen Pack an Aktivitäten mitgebracht hat. Ich freue mich, dass Sie so aktiv sind und uns jetzt hier Näheres berichten können.

00:04:48:05 - 00:05:09:24 Sprecher 2 Ja, ganz herzlichen Dank für die Einladung, Frau Kollegin Fischer. Ich freue mich sehr, hier sein zu dürfen und aus der Schweiz zu berichten. Und auch die Einladung, den Dank gerichtet an den Kollegen Jungbluth. Sie haben ja bis jetzt wirklich großartige Arbeit gemacht. Ich habe schon viele Folgen von Ihnen gesehen, auch die früheren, gemeinsam mit den Kollegen für mich.

00:05:10:06 - 00:05:39:06 Sprecher 2 Und ich muss schon sagen, Sie haben einen unglaublich wertvollen Beitrag geleistet zur Aufarbeitung und auch zur Information der ganzen Community. Es war häufig so, dass Kunden an mich herangetreten sind, mich gebeten haben, mit ihnen doch etwas besser zusammenzuarbeiten, damit ich noch etwas mehr Information verwerten kann. Und das war einfach immer aus rein zeitlichen Gründen nicht möglich. Aber jetzt endlich darf ich hier etwas selber beisteuern und tue das sehr gerne.

00:05:40:05 - 00:06:19:14 Sprecher 2 Von daher starte ich mit der Präsentation Und wie vorbesprochen berichte ich also aus der Schweiz. Viele Grüße Rechtsanwalt Ich bin hier ist Frage. Sehen Sie den Bildschirm? Wir sehen meine Präsentation. Sehr schön. Also ganz grob. Update aus der Schweiz Ich werde mich in der Hauptsache auf unsere Strafanzeige gegen Swiss Medic konzentrieren. Das andere nur ganz kurz streifen und dann anschliessend zum großen Thema wo übergehen und versuchen zusammen zu fassen, was man in etwa bis jetzt sagen kann.

00:06:19:14 - 00:06:53:22 Sprecher 2 Zu diesen zwei großen Bereichen, nämlich internationale Gesundheits Richtlinien, Anpassung desselben und Lupen Demokratie. Ich bitte zu verzeihen, das meine mein Sebi jetzt hier auf Englisch steht. Ich konnte das leider nicht mehr übersetzen, aber ich fasse das kurz auf Deutsch zusammen. Ich habe das Patent im Kanton Bern gemacht. 1997, war seither als Business Anwalt mit Spezialisierung im Steuerrecht ab 2003 tätig und ab 2012 hatte ich meine eigene Anwaltskanzlei.

00:06:55:08 - 00:07:47:21 Sprecher 2 Dann fast forward. Schneller Sprung in die Gegenwart. Ich bin seit 2020 Ende 2020 aufgrund dieser Situation ganz bewusst tätig geworden und bewusst eingestiegen in Rechtsmittel zur Abwehr von verfassungswidrigen Massnahmen. Das hatte angefangen mit der Masken Pflicht in Verkaufs Läden Kanton Zürich in der Freizeit Ferienzeit auf eigene Kosten, eigene Rechnung Hatte dann auch am Podiumsgespräch teilgenommen und irgendwie dann kommt man in die Sache rein und eigentlich ausser ausschliesslich in diesem Bereich tätig, bin ich seit Januar 20 21 und habe zunehmend wichtige Kontakte geknüpft, Verbindungen geknüpft.

00:07:47:21 - 00:08:43:05 Sprecher 2 Ich habe ein paar hier aufgelistet. Ich bin Mitglied der Österreichischen Anwälte für Grundrechte und Anwälte für Aufklärung, mit denen ich sehr produktiv zusammenarbeiten darf. Prominentestes Mitglied dort ist auch Kenner der Holz Eisen, die ja unglaublich wichtige Pionierarbeit für uns alle geleistet hat. Ich habe seither insgesamt über 20 ordentliche Gerichtsverfahren geführt gegen sämtliche Typen von Maßnahmen in der Schweiz, angefangen bei den Kindern, Masken, Pflicht, Test, Pflicht, dann aber auch die Zugangs Zutritt Beschränkungen bei uns unter dem Titel Zertifikat 3G Zertifikat, später 2G Zertifikat, und zwar zugunsten von Studenten Studierenden habe ich das gemacht bei drei Universitäten, aber auch im Fall von zwei Gastronomen.

00:08:43:05 - 00:09:16:04 Sprecher 2 Diese Fälle sind noch hängig vom Bundesgericht und sind deshalb noch nicht abschließend entschieden. Warum macht man so viele Fälle? Es gibt Leute, die mir vorwerfen, ich würde auf dem Rücken der recht Suchenden in Not Geld verdienen. Und da ist es nun mal so, dass vor allem in der Anfangsphase von solchen Notrecht S Zeiten es einfach eine Tatsache ist, dass die Verwaltungsbehörden einen erheblich erweiterten Ermessensspielraum von den Gerichten zugebilligt bekommen.

00:09:16:10 - 00:09:48:08 Sprecher 2 Und je mehr Zeit verstreicht, desto mehr müssen sowohl die Gesundheitsbehörden, aber auch die Gerichte diese neuen Tatsachen berücksichtigen und eben auch vertieft würdigen. Das heisst also, ein Fall, der jetzt eingebracht wird auf der Basis der Tatsachen von vor einem halben Jahr, hat sehr viel bessere Chancen durchzukommen als die Fälle der Anfangszeit von September 2020. Deshalb lohnt es sich, es weiter zu versuchen.

00:09:49:11 - 00:10:31:15 Sprecher 2 Der größte Erfolg, wenn Sie danach fragen, den ich jetzt erzielt habe, ist die Entscheidung des Bundesgerichts vom November 20 21. Da hat das Bundesgericht ganz schnörkellos festgestellt Auf unsere umfangreichste Eingabe hin ist der Spezialist einfach nicht geeignet, ist, eine Krankheit nachzuweisen. Und warum ist das wichtig? Weil der Krankheits begriff, die übertragbare Krankheit das ist der Anknüpfungspunkt nach Schweizer Gesetzgebung, aber auch nach wo, um irgendwelche staatlichen Schutzmassnahmen Zwangsmassnahmen anordnen zu dürfen, das heißt ohne den Nachweis einer übertragbaren Krankheit und der Schädigung.

00:10:31:15 - 00:11:07:17 Sprecher 2 Dadurch darf in der Schweiz niemand irgendeine ideologisch motivierte Massnahmen ergreifen. Ja, ich höre, wie sie erwähnt haben, ich vertrete auch eine Gruppe von Piloten, die durch ihren Arbeitgeber, eine international tätige Fluggesellschaft, gezwungen wurden, sich impfen zu lassen, respektive nur dann hätten weiterarbeiten dürfen, wenn sie sich dieser 19 Injektionen unterzog hätten. Und diese Gruppe von Piloten und auch Luftfahrt und Flugbegleiterinnen haben das nicht getan.

00:11:07:17 - 00:11:44:13 Sprecher 2 Die haben sich organisiert und der Gruppierung den Namen Airlines for Humanity und ich berate diese Gruppierung seit September 20 21 und jetzt konnten wir endlich, weil sich der Kündigungsschutz in die Länge gezogen hat, nun am 13. Januar 20 23, also dieses Jahr unsere erste Beschwerde Klage vor Zivilgericht vor Arbeitsgericht gegen die ungerechtfertigte Entlassung einer Luft, einen Flugbegleiter drin einreichen und es folgt in wenigen Tagen oder vielleicht maximal zwei Wochen.

00:11:44:23 - 00:12:26:23 Sprecher 2 Nun auch der erste Pilot Fall im wahrsten Sinne des Wortes für einen Piloten. Und hier geht es einfach darum, dass die vertraglichen Grundlagen ganz konkret in Form eine Klausel im General Arbeitsvertrag nicht ausreichen, um aus Sicht der Fluggesellschaft um eine so risikobehaftete experimentelle Substanz für obligatorisch zu erklären als Voraussetzung für die Weiterbeschäftigung. Wir haben dort alles einbringen können, was ich meinerseits auch im Rahmen der A Strafanzeige gegen Swiss habe einbringen können.

00:12:27:09 - 00:13:00:09 Sprecher 2 Aber weil diese Angelegenheit schwergewichtig arbeitsrechtlich relevant ist, mache ich das nicht ohne eine Arbeitsrechtler, die aus dem arbeitsrechtlichen Bereich hier spezialisiert ist. Zu diesem Fall wird es eine ausführlichere Information in den nächsten paar wenigen Wochen geben, weshalb ich mich hier auf diese einleitenden Bemerkungen beschränke. Und last but not least möchte ich noch erwähnen, dass ich mit ein paar Kollegen Ende 20 21 das Juristen Komitee gegründet habe.

00:13:01:02 - 00:13:31:19 Sprecher 2 Warum haben wir das gemacht? Deshalb, weil kurz vor Weihnachten 20 21 der Bundesrat die Zutritt Beschränkungen zu weiten Bereichen der Oeffentlichkeit davon abhängig gemacht hat, dass man entweder geimpft ist oder dass man den Nachweis der Genesung hat erbringen können. Er hat also gewechselt von 3G zu 2G. Vorher hätte man wenigstens durch einen negativen PCR Test den Nachweis in Form eines Zertifikats erbringen können.

00:13:32:08 - 00:14:09:18 Sprecher 2 Dieser Wechsel erschien uns dermaßen ungeheuerlich, schon vorher drei selbstverständlich auch ohne gesetzliche Grundlage krass verfassungswidrig. Wir hatten, bis wir uns bei den Gerichten die Zähne ausgebissen, sodass wir uns entschlossen hatten, in der Gruppe, bestehend aus Juristen, aus der ganzen Schweiz, aus allen Sprachen Gebieten das Juristen Komitee zu gründen, um dem Schweizer Parlament, also den Parlamentariern, dem Gesetzgeber zu erläutern, warum diese Einschränkungen, diese Massnahmen krass verfassungswidrig sind, sofort aufzuheben sind und warum auch sofort eine Überprüfung stattzufinden hat.

00:14:11:02 - 00:14:48:15 Sprecher 2 Diese Gruppierung existiert noch heute mittlerweile als Verein und als nächstes werden wir das Thema wo aufs Tapet bringen. Ja, ich habe es erwähnt. PCR ist nicht geeignet, eine Krankheit nachzuweisen. Dann könnte man ja meinen, die Problematik ist gelöst. Ist es nicht. Wir hatten im Januar 2022 einen fast schon skandalösen Auftritt eines unserer sieben Bundesräte, Ignazio Cassis. Der wurde In dieser Diskussionssendung wurde er gefragt Wie kommt es denn, dass wir so viele Corona positiv in den Spitälern haben?

00:14:49:11 - 00:15:14:22 Sprecher 2 Da sind ja sehr viel mehrfach Zählungen oder Volkszählungen darunter. Und da hat er tatsächlich gesagt Wer mit einem Auto verunfallt und stirbt und kurz nach positiv ist, der zählt. Als Corona tot und der Moderator danach gefragt Ja, das kann ja wohl nicht sein. Und dann sagte Cassis Doch, das muss so sein, das gibt die WHO so vor. Also die WHO gibt vor, dass wenn jemand stirbt, muss er noch schnell getestet werden.

00:15:15:03 - 00:15:55:08 Sprecher 2 Sollte dann der Test positiv ausfallen? Dieses armen und Motorradunfall verstorbenen Menschen, dann zählt er als Coronado kein. Keine Frage, warum die Statistik so hoch ist, wenn man so zählt. Und ja, das als Hintergrund ist nach wie vor. Diese Logik gilt übrigens auch als Basis für ein neues Gesetz, das jetzt kürzlich verlängert wurde bis 30. Juni 20 24, also praktisch noch eineinhalb Jahre am 19 Gesetz, das den Bundesrat ermächtigt, jederzeit, wenn diese ominösen Zahlen wieder hochgehen, kann er jederzeit sämtliche Register ziehen.

00:15:55:15 - 00:16:32:00 Sprecher 2 Also Zertifikat 3G, 2G, was auch immer einführen. So, jetzt komme ich aber schnell zur Strafanzeige gegen Swiss. Warum haben wir das gemacht? Nun, wir haben einfach gesehen, in der Bevölkerung häufiger immer mehr Fälle, auch die an unsere Kanzlei herangetragen wurden. Wenn man gesunden jungen Menschen hier eine Frau Fußballerin verdient nebenher ihr Geld noch als Friseuse in der Schweiz und erlitt nach den ersten Johnson Johnson Infektionen einen Kollaps, permanent die Möglichkeit, nicht mehr in ihrem Beruf nachzugehen.

00:16:32:12 - 00:17:04:02 Sprecher 2 50 Konsultationen in einem Jahr. Jeder der Ärzte hat ihr versucht auszureden, dass das von der Impfung hätte kommen können. Und wir haben alle gesagt So passgenau ist das können wir nicht sagen. Aber wir können ausschließen, dass es im Vorstand. Bitte wenden Sie sich doch an einen Psychiater. Wahrscheinlich ist es psychosomatisch. Zwangsläufig wurde diese Frau psychisch krank und befand sich zum Zeitpunkt, als sich die Eltern uns bei uns meldeten, in einer geschlossenen psychiatrischen Klinik.

00:17:04:10 - 00:17:43:07 Sprecher 2 Selbstmord. Gefahr? Was heißt das als Muster? Wir haben eine Desinformation staatlicher, medialer Instanzen bezüglich Notwendigkeit, angeblicher Notwendigkeit dieser Diktion, völlige Desinformation, was die Risiko Situation und die Wirksamkeit anbelangt. Und das trifft nur noch gesunde Menschen, welche leider in zunehmender Zahl erkranken. Nicht alle so gravierend wie diese Fußball, aber immer mehr Erkrankten haben Langzeitschäden. Die Ärzte die Öffentlichkeit verweigern die Anerkennung dieser Schädigung, verweigern die Hilfe dadurch verschlechtert sich der Zustand weiter.

00:17:43:16 - 00:18:15:12 Sprecher 2 Was heißt das juristisch betrachtet? Nun, wir haben hier ganz klar strafrechtliche Normen, Körperverletzung, Beihilfe zur Körperverletzung, unterlassene Hilfeleistung im strafrechtlichen Bereich, Zivilrecht. Schadenersatz kommt hier zur Anwendung, sowohl vertraglich als auch außer Vertraglich und Verfassungsrecht, Verletzung der Persönlichkeit, Verletzung der persönlichen Integrität und natürlich Nürnberger Kodex. Und ich nachher noch drauf, der ja explizit im und Pakt über bürgerliche und politische Rechte.

00:18:16:03 - 00:18:42:23 Sprecher 2 Artikel sieben kodifiziert wurde. Ja, das ganze mit maximalem Schaden für Individuen und für die gesamte Bevölkerung. Ein Ende ist nicht in Sicht. Wie sehen diese Zulassungen ja heute noch aufrechterhalten. Und wir sehen ja auch die Messmethode verzerrt ist noch heute aufrechterhalten. Also diese Dinge stehen heute nach wie vor im Raume und es findet auch keine ansatzweise Debatte in den Medien statt.

00:18:43:05 - 00:19:12:04 Sprecher 2 Wir haben hier und da ein paar Berichte über Opfer, aber die Frage, das ist von den Impfungen, dass die Impfungen gefährlich sein könnten und gar keine Impfung. Entschuldigen Sie mich überhaupt das Wort in den Mund nehme. Es sind Injektionen, die nicht die Wirkungen der Impfung haben. Das wird überhaupt nicht breit diskutiert. Es werden sogar nach wie vor Podiumsdiskussionen kurzfristig abgesagt von Politikern, von Vertretern der Regierung, weil sie nicht mit kritischen Personen diskutieren möchten.

00:19:12:11 - 00:19:56:12 Sprecher 2 Ja, also wir sind hier im Bereich eines Menschenversuch. Warum haben wir sie ins Visier genommen? Weil es nun mal die Zulassung von Systematik ist, die hier die Basis darstellt für die Falschinformation der Öffentlichkeit, für die Entscheidungen des Bundesrates. Wir haben hier schwere Pflichtverletzungen bei der Zulassung, schwere Pflichtverletzungen bei der Überwachung der durch die Zulassung geschaffenen Gefahr, Langzeitwirkungen gleich noch darauf und vor allem ganz erheblich die katastrophale Information der Öffentlichkeit über die tatsächlichen Risiken.

00:19:57:03 - 00:20:34:05 Sprecher 2 Ja, wir sehen, dass diese Zulassungen die Basis darstellen für die Kaufentscheidung unserer Regierung. Dieser Millionenfach eingekauften Substanzen. Es stellt auch gleichzeitig die Basis dafür, die gesamte Politik des Bundesrates Die Empfehlung der unserer Behörden für die Berichterstattung der Medien, dann für die Kosten, für die Nutzen Risiko Beurteilung der Ärzte und am Ende natürlich für den individuellen Entscheid aller Bürgerinnen und Bürger, die sich im Vertrauen darauf, dass diese Zulassung rechtens sei, zu einer Impfung entscheiden.

00:20:34:18 - 00:21:07:08 Sprecher 2 Ja, und das muss richtiggestellt werden. Also nur, wenn die Tatsachen bezüglich fehlender Wirksamkeit und fehlender Sicherheit öffentlich richtiggestellt werden, dann nur dann kann sich die Bevölkerung wirksam schützen und nur dann können falsche Entscheide korrigiert werden. Und das haben wir gemacht mit unserer Strafanzeige, die wir mittlerweile ja, wie Sie vielleicht mitbekommen haben, am 14. November 20 22 der Öffentlichkeit den Medien vorgestellt haben.

00:21:07:14 - 00:21:42:24 Sprecher 2 Jeder kann diese Strafanzeige nachlesen samt Evidenz samt Bericht über unsere Medienkonferenz. Wir haben auch eine umfangreiche Präsentation erstellt, ausschließlich für diese Medienkonferenz, Damit das Ganze etwas einfacher verdaulich ist. Und das Ganze haben wir auch nicht einfach alleine gemacht. Übrigens wenn ich sage wir möchte ich schon mal deutlich hervorheben, also neben mir, ich stehe hier am Pult, sitzt mein Kollege, Herr Rechtsanwalt Dr. Markus Zollinger.

00:21:43:08 - 00:22:25:19 Sprecher 2 Er war, bevor er zu mir kam, stellvertretender Staatsanwalt des Kantons Zürich und somit also Strafrechts Verfahren und hat primär wirklich in den letzten zwölf Monaten die Aufgabe gehabt, den strafrechtlichen Teil dieser Strafanzeige zu verfassen. Und bei der Präsentation dieser Strafanzeige haben uns ein paar Professoren geholfen, nämlich hier Professor Andreas König von ganz links, der über die fehlende Wirksamkeit gesprochen hat und der Schweizer Professor Constantin Beck, der die Zahlen die Daten zur Sterblichkeit vorgestellt hat.

00:22:26:00 - 00:23:01:14 Sprecher 2 Professor Michael Palmer, der aus seiner Universität in Kanada entlassen wurde, weil er sich nicht impfen lassen wollte, hatte die Wirkungsweise gesprochen, und der österreichische Professor ist der bekannte Professor Martin Harnik hat über die Schädlichkeit gesprochen und Herr Doktor Gutachter war der Gutachter und es war uns sehr wichtig, dass wir das gemeinsam präsentieren konnten. Und das sind erfreuliche Weise praktisch die Vertreter praktisch sämtlicher Schweizer Medien gekommen und haben da sehr aufmerksam dieser unserer Präsentation gefolgt.

00:23:01:21 - 00:23:32:23 Sprecher 2 Nur ganz kurz ist es so Die Schweiz hat die sehr vorteilhafte Rechtssituation, dass wir sämtliche Kompetenzen in Bezug auf die Zulassung, das ist klar, die linke Box rechts in Bezug auf die Information der Bevölkerung und auch in Bezug auf die Marktüberwachung. Sämtliche Kompetenzen sind in der Schweiz angesiedelt, bei Swiss Magic, also nicht irgendwo bei einer EU Behörde wie der OB für Deutschland, für die EU Länder der Fall.

00:23:33:16 - 00:24:11:16 Sprecher 2 Alles angesiedelt bei einer einzigen Behörde, die ganz klaren Pflichten unterworfen ist, also ganz klare Sorgfaltspflichten zu dienen hat. Und der erste Vorwurf in Bezug auf die Zulassung in der Schweiz sprechen wir von befristeter Zulassung, ist aber nichts anderes als ungefähr dasselbe wie in Europa in der EU. Entschuldigung, die bedingte Zulassung. Der erste Punkt ist Es muss sich tatsächlich um eine Krankheit handeln, die lebensbedrohend ist oder eine Invalidität hat zur Folge haben.

00:24:11:16 - 00:24:52:14 Sprecher 2 Das heißt, die Zulassung darf nicht erfolgen für Personengruppen, die durch diesen betreffenden Erreger überhaupt gar nicht Lebensbedrohung und gefährdet sind oder die auch nicht eine Invalidität zu befürchten haben. Der allererste Punkt Ich denke, mittlerweile hat das jeder mitbekommen, also dass die allgemeine Bevölkerung überhaupt nicht diese große Gefahr zu befürchten hat. Und damit fängt es ja schon mal an und wir haben sämtliche Punkte, sämtliche Voraussetzungen geprüft und mit unwiderlegbaren ich kann es nicht anders sagen mit Evidenz und Klarheit und x facher Deutlichkeit jeden einzelnen Punkt widerlegt.

00:24:52:18 - 00:25:22:23 Sprecher 2 Es müsste kumulativ alles erfüllt sein, aber hier wurde im ganz großen Stil gebogen, gebogen und gelogen. Und um nicht einfach nur hohle Worte zu sprechen, haben wir das ganz sauber in einem Evidence Report zusammengetragen. Mit einer dank der Hilfe einer wissenschaftlichen Mitarbeiterin, die uns hier ist, mittlerweile auch schon ein Jahr lang geholfen hat, uns den Boden geschlagen hat, sich zu unserer Wissenschafts Community etwa 15 bis 20 Wissenschaftler auch mitgeholfen.

00:25:23:05 - 00:25:50:16 Sprecher 2 Genau der Vorwurf Nummer zwei Täuschung der Bevölkerung ganz wichtig. Hier haben wir ganz erhebliche Täuschung, Kommunikation von was weiß ich, die heute noch auf der Homepage von Swiss Medic zu sehen ist. Und wir haben es noch nicht mal runtergenommen. Trotz unserer Strafanzeige. Die kommt gleich drauf. Und dann mangelhafte Marktüberwachung, also Pharmakologie, Finanz. Das ist dem Zufall überlassen. Ob ein Arzt nun Lust hat zu melden oder nicht.

00:25:51:10 - 00:26:20:03 Sprecher 2 Die meisten haben keine Lust gehabt, wie wir das sehen bei den Opfern, die zu uns kommen, die erzählen uns wirklich haarsträubende Geschichten. Sie 50 mal beim Doktor waren und es wird schlichtweg ausgeschlossen, dass es hier einen Zusammenhang geben könnte. Egal wie schlimm dieser Zusammenhang ist und wie gesund die Betreffenden vor der Impfung waren, das wird schlichtweg ausgeschlossen. Ein Vorgang, den man sich wahrscheinlich nur mit der Hilfe von Psychologen und Psychotherapeuten erklären kann.

00:26:20:20 - 00:26:53:10 Sprecher 2 Ja, Täuschung der Bevölkerung. Ich habe gesagt, das war hier wirklich ganz erheblich ein großer Punkt. Also wo eine Irreführung der Öffentlichkeit droht, muss da unverzüglich einschreiten. Ich habe hier die Handlungsgrundlage dargestellt, wo zeigt sich diese Täuschung? Nun ja, zum Beispiel auf der Homepage. Gehen Sie mal auf die Homepage von Swiss Medic. Schauen Sie in etwa Frage Antwort zur Frage Sind die 19 Impfstoffe sicher?

00:26:53:22 - 00:27:25:20 Sprecher 2 Ja, und da schreibt doch tatsächlich heute noch etwas. Bisher gibt es keine Hinweise auf bleibende negative Folgen für die Gesundheit. Also das würde doch alleine schon jedem einleuchten, dass das nicht geht. In Anbetracht der linken Seite. Bei einigen vielleicht bekannten Grafiken, wo man zum Beispiel unten links sieht. Wie sieht es denn mit diesen Nebenwirkungen aus? 19 Impfstoffe im Vergleich zu übrigen früheren Impfstoffen.

00:27:26:11 - 00:28:10:14 Sprecher 2 Und da haben wir also rund 173 mal mehr bleibende Schäden des Impfstoffs als bei gewöhnlichen Grippeimpfung? Aber natürlich, die Liste ist sehr, sehr lang oder ganz prominent die geradezu offene Lüge ins Gesicht der Betrachter. Im höchsten Maße unverständlich, wie man so etwas wie haben so etwas passieren kann, auch heute noch immer auf der Homepage. Die Mitteilung, die Swiss Medical macht, hat aus Anlass der erstmaligen Zulassung von Pfizer Community 19122020 das schreibt doch tatsächlich heute noch auf der Homepage.

00:28:10:14 - 00:28:38:11 Sprecher 2 Es handelt sich um die weltweit erste Zulassung in einem ordentlichen Verfahren. Das ist übrigens der Grund, warum sehr viele Ärzte sagen Ist doch ordentlich zugelassen. Wo ist das Problem? Ja, dann haben wir uns sehr Mühe gegeben, dass Wissen der handelnden Personen jeweils im jeweiligen Zeitpunkt einer jeden Zulassung oder Zulassung Erweiterung aufzuzeigen. Denn es spielt eine Rolle für die Bemessung der Schuld am Ende für die Strafbarkeit.

00:28:38:20 - 00:29:11:22 Sprecher 2 Was hat der Täter gewusst? Wie viele Risiko Signale waren ihm bekannt? Hier nur eine ganz schön thematisierte Zusammenfassung dieser Risikofaktoren, wie sie sich auf der Zeitachse verdeutlichen. Präsentiert haben. Uns im Internet sehen Sie nicht in Evidenz. Reporter Können Sie das im Detail natürlich nachlesen. Aber es ist etwa so, als würde man im Auto von Basel Richtung Hamburg starten und bereits mit überhöhter Geschwindigkeit mit 140 Sachen auf der Autobahn fahren und die Geschwindigkeit zunehmend beschleunigen.

00:29:12:06 - 00:29:43:08 Sprecher 2 Und jegliche Polizeikontrollen, die links und rechts einen zum Anhalten bringen wollen, laufend überfahren würde. So hat Swiss Medic jegliches Sicherheitsrisiko Signale überfahren, ignoriert und hat einfach weiter zugelassen und die Zulassungen erweitert. Ja. Und vor Publikation habe ich erwähnt wie. Es geht darum, die Bevölkerung zu warnen. Wir haben auch drei Impfstoffe dabei gehabt. Und was sind die nächsten Schritte?

00:29:43:16 - 00:30:13:08 Sprecher 2 Ja, bis jetzt hat die Staatsanwaltschaft nicht den Fall eröffnet, muss ich ganz klar sagen. Wir haben eingereicht am 14. Juli 20 22. Wir haben natürlich nicht nur Ich angezeigt, sondern mithilfe der sechs Impf Opfer Strafanzeige Steller haben wir auch zusätzlich die Ärzte im Rahmen derselben Strafanzeige ebenfalls angezeigt. Hier wurden zwei Fälle an die Hand genommen, eine Fall bereits eröffnet.

00:30:13:08 - 00:30:42:19 Sprecher 2 Wir haben nächste Woche auch eine Einvernahme, also in Bezug auf das Verfahren gegen den Arzt. Aber im Verfahren gegen Swiss Medic ist noch nichts passiert und deshalb legen wir nach. Wir ergänzen unsere Beweisführung. Es ist ja sehr vieles passiert seit Juli letzten Jahres. Immerhin sechs Monate Evidenz. Wie wir alle wissen, Das arbeiten wir jetzt gerade final ein in unserer Evidenz und liefern das Ganze nach.

00:30:43:01 - 00:31:10:02 Sprecher 2 Wir wollen mehr machen, aber nur als einen Stadtrat. Wir wollen die mRNA Technologie per se noch besser unter die Lupe nehmen, dass sämtliche Standards hier verletzt wurden, die es gibt, die relevant sind bei der Herstellung von Arzneimitteln. Und wir wollen vor allem die gesamte Zulassungs Dauer diese zwei Jahre bis jetzt einer abschließenden Würdigung unterziehen. Natürlich ist das Ziel, diese Zulassungen zu stoppen oder zu sistieren.

00:31:10:09 - 00:31:35:10 Sprecher 2 Und wir werden auch noch mehr Betroffene sichtbar machen, die sich in der Zwischenzeit bei uns gemeldet haben. Ja, Das Ganze ist jedoch in Zusammenhang mit dem Nürnberger Kodex zu erwähnen. Zwingendes Völkerrecht, das hier auch verletzt wird, nämlich dadurch, dass man experimentelle Stoffe einer Zulassung mit einer Zulassung ausstattet und dadurch in Kauf nimmt, dass sich unglaublich viele Menschen das spritzen.

00:31:36:01 - 00:32:03:07 Sprecher 2 Ich möchte es hier einfach erwähnt haben Es gibt nicht nur den Nürnberger Kodex, sondern auch zwingendes Völkerrecht. Im Rahmen des Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Das ist der Folter Artikel der Anti Folter Artikel Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe unterworfen werden. Und dann als Beispiel insbesondere darf niemand ohne seine freiwillige Zustimmung medizinischen oder wissenschaftlichen Versuchen unterworfen werden.

00:32:03:15 - 00:32:39:01 Sprecher 2 Und wenn man das dann im Kontext liest, dann gilt diese Bestimmung auch im Falle eines öffentlichen Notstandes oder sogar im Krieg gelten. Und das sind die Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg, ein Pakt über die bürgerlichen politischen Rechte. Und genau das läuft jetzt. Man hat diesen diese Experimental Substanzen nach wie vor im Umlauf und man gestattet nach wie vor ihren Vertrieb, ihren Verkauf, ohne die Menschen ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass es sich um einen Versuch handelt und dass keine Langzeitstudien vorhanden sind, dass sie nicht sicher sind usw.

00:32:39:15 - 00:33:05:23 Sprecher 2 Nun das hierzu. Ich schaue kurz auf die uhr sich nicht überziehe. Gut. Ja, das wäre mal hier zu Frage Wollen wir erste Fragen zu diesem Thema kurz dazwischen schalten? Ich würde nämlich anschließend zur WHO kommen und das ist ja dann doch ein etwas weiteres Thema international. Frage an Sie, Frau Kollegin Fischer, gibt es bis hierhin vielleicht eine Rückfrage?

00:33:05:24 - 00:33:37:02 Sprecher 1 Ja, ich habe eine Rückfrage. Also erst mal vielen Dank für die tolle Präsentation. Unglaublich klar und übersichtlich und es ist ja diese eine Grafik, die Sie gezeigt haben, wie da immer weitere Verdachtsmomente, im Prinzip Beweise hinzugekommen sind, dass es da was mit der gefährlichen Substanz zu tun haben. Und gleichwohl wird immer Also wird die Sache nicht vom Markt genommen, wie man ja eigentlich vermuten müsste, sondern ist immer noch weiter ausgedehnt und noch auf die wirklich Jüngsten in unserer Gesellschaft noch, die werden auch noch davon.

00:33:37:10 - 00:33:53:02 Sprecher 1 Es ist wirklich monströs. Ich habe eine Frage jetzt erst mal in Bezug auf die Swiss Medic Wer ist denn da aktiv? Was sind das für Figuren? Und wissen wir da, wie die Entscheidungsträger in dieser Behörde vielleicht auch verquickt sind mit ich weiß nicht, korrupt oder sonst wie verquickt?

00:33:54:15 - 00:34:28:07 Sprecher 2 Ja, also erstens es gibt tatsächlich, wie auch in den USA einen fließenden Wechsel zwischen den Branchen Regulator und Pharmabranche. Jetzt im Einzelnen kann ich es nicht genauer ansprechen, aber das ist tatsächlich so fast schon Tradition hat mir schon bei den Banken im Großen und bei den großen Banken Skandal, dass also die Finma, schweizerische Bankenaufsicht und die ganz großen Banken UBS, Credit Suisse, die haben sich quasi die Leute hin und her geschoben.

00:34:29:02 - 00:35:00:07 Sprecher 2 Das ist hier bei einigen zumindest ähnlich. Und dann haben wir zweitens die Finanzierungsfrage. Wir haben auch Bill und Melinda Gates Stiftung, die eine größere, ein paar 100 Millionen Franken Zuwendung an sich gemacht haben. Das gibt es auch. Wir haben unserer Strafanzeige dieses Thema, dieser Verein Verfilzung nicht thematisiert. Es war nicht notwendig, das zu tun. In Anbetracht dieser offensichtlichsten Risikos.

00:35:00:18 - 00:35:28:01 Sprecher 2 Aber man fragt sich natürlich Wie können die Menschen so blind sein? Können sie das oberste Schutzgut sie haben die Gesundheit der Bevölkerung dermassen stark in Gefahr bringen, nur um fragwürdige Substanzen durchzudrücken, die es ja gar nicht mehr braucht, die nicht mehr erforderlich sind. Für die tatsächlich separat zu klären. Und ich gehe davon aus, dass es früher oder später eine parlamentarische Untersuchung geben wird, genau zu diesen Verquickungen.

00:35:28:23 - 00:35:32:18 Sprecher 1 Nur kurze Nachfrage. Also das ist eine eine staatliche Behörde.

00:35:33:03 - 00:36:35:03 Sprecher 2 Also ja, das ist tatsächlich so einer mit erheblicher Unabhängigkeit ausgestattete staatliche Behörde. Diese Systematik, die so unabhängig ist, dass sie sogar ihre strategischen Ziele selber vorgeben darf und die auf der lockeren Rechtsbasis einer Vereinbarung mit dem Bundesamt des Innern ihre Ziele verfolgt, ist Also früher war es eine gesetzliche Grundlage. Behörden agieren auf der Basis eines gesetzlichen Auftrages. Jetzt haben wir zwar das Heilmittel Gesetz, welches die Leitplanken vorgibt und die gesunde, die Sorgfaltspflichten auch definiert, aber in Bezug auf das eigentliche Vorgehen gibt es da eine relativ lockere Vereinbarung, eine eigenartige Form, die Pflichten einer Aufsichtsbehörde zu regeln.

00:36:35:22 - 00:36:46:04 Sprecher 2 Das müsste in ganz klar im Rahmen eines Gesetzes geregelt sein. Ja, das sind ist eine unabhängige, relativ unabhängige Behörde. Aber es ist noch eine Behörde. Ja.

00:36:46:24 - 00:36:55:08 Sprecher 1 Eine letzte Nachfrage dazu Wie kommt es, dass die dann jetzt von einer privaten Entität, also diese Bill Melinda Gates Stiftung, Geld bekommt?

00:36:56:02 - 00:37:20:05 Sprecher 2 Ja, die wurde ausgerichtet. Ich weiß es nicht genau, vor fünf oder vor sechs Jahren, verbunden mit der Auflage zugunsten eines Projektes in Afrika eingesetzt zu werden. Und da muss ich sagen, haben wir eine Anfrage pendent mit dem Ziel herauszufinden, wofür denn genau dieses Geld wirklich verwendet wurde. Und das ist noch zu klären.

00:37:21:02 - 00:37:42:18 Sprecher 3 Ja, also vielen Dank erst mal von meiner Seite für die wirklich tolle Präsentation. Ich hätte noch ein paar mehr Fragen, die würde ich aber hintenanstellen, weil letzten Endes haben wir so eine Art Kausalkette, von wo die da entwickelt wird und deswegen umfassen meine Fragen dann vielleicht den gesamten Komplex, aber jetzt auch nur zu diesem Meeting. Also mich hat schon der Name etwas irritiert, weil das ist ja zumindest ursprünglich eine staatliche gewesen.

00:37:42:18 - 00:38:04:17 Sprecher 3 Deswegen warum erst mal ein englischer Name in der Schweiz? Also bei aller multilingual Englisch gehört ja nicht zu den Amtssprachen, soweit ich weiß. Aber ist jetzt vielleicht zu vernachlässigen. Die Frage wäre, Sie haben gerade erwähnt, dass die Rechtsform umgestaltet wurde, also von der klassischen Körperschaft des öffentlichen Rechts jetzt zu so einer, sagen wir mal, Institution sui generis, die man nicht so klar zuordnen kann.

00:38:04:23 - 00:38:09:05 Sprecher 3 Wann ist denn das passiert? Wissen Sie das? Wann ist sie? Aber wann hat diese Umwandlung stattgefunden?

00:38:10:06 - 00:38:45:03 Sprecher 2 Ja, das ganz genau habe ich jetzt gerade nicht im Kopf. Aber diese Umwandlung hat graduell über die letzten zehn Jahre stattgefunden, und es haben auch unmittelbar vor 2019 auch in Verordnungen, Texten laufend Anpassungen stattgefunden, die letztlich im Resultat etwas mehr Freiraum einräumen und die wir haben ja immer die Gewichtung und letztlich auch den Widerspruch, einerseits Sicherheit zu gewährleisten und andererseits soll man auch die Schnelligkeit der Zulassung gewährleisten.

00:38:45:03 - 00:39:12:10 Sprecher 2 Und es hat sich der Akzent immer stärker von der Sicherheit Richtung, Geschwindigkeit hin verschoben. Ich vereinfache sehr stark, und zwar dahingehend, dass man gesagt hat ja, wir dürfen uns an Produkte anlehnen oder Zulassungen anlehnen, die im europäischen Ausland zugelassen wurden. Das gilt zumindest für die ordentlichen Zulassungen. Da darf man relativ unbesehen und muss man sogar, wenn das etwas Ordentliches zugelassen wurde, auch in der Schweiz zulassen.

00:39:12:12 - 00:40:09:00 Sprecher 2 Allerdings bei diesen Sommer Zulassungs Formen, da steht es dann eben doch anders bei uns. Diese befristete, in EU Raum bedingte Zulassung. Da muss dann doch noch jede Jurisdiktion selber zumindest in der Schweiz selber prüfen. Zum Glück ist es so, ob diese Voraussetzungen tatsächlich erfüllt sind. Wir wissen um diese Problematik. USA Sascha La Bora Ausgezeichnete Präsentation bei Ihnen haben Sie hervorragend herbeigeführt und ich glaube immer zweimal bei Ihnen haben auch letzte Woche mit ihr einen Zufall deswegen gehabt, dass dieses ganze Zulassungs Regime in den USA völlig anders läuft, weil man diese virale Situation als militärische Bedrohung qualifiziert und dementsprechend braucht eine militärische Drohung auch eine militärische Antwort, welche in die Zuständigkeit des amerikanischen Verteidigungsministeriums fällt, weshalb

00:40:09:09 - 00:40:39:15 Sprecher 2 im Rahmen des die Brocken of Defense praktisch gar keine Regeln beachtet werden müssen. Und so wie es das uns erklärt hat, ist eigentlich das, was im Rahmen der WTO FDA, der eigentlich sonst zuständigen Behörde Angebote geprüft wurde, eine reine Alibi Übung gewesen. Die Kompetenz lag und liegt immer noch beim Defence Ministry of Defense Department of Defense. Das ist bei uns nicht so, also schützen wir.

00:40:39:17 - 00:41:09:00 Sprecher 2 Die können sich nicht darauf berufen, dass wir einen Verteidigungsfall haben oder militärisch zur Anwendung käme oder dass man sich auf das US Recht stützen müsste in diesem Fall. Es ist nichts dergleichen bekannt, aber der Bundesrat, Entschuldigung, das Parlament hat im Rahmen des 19 Gesetzes das bei uns im September 2020 in Kraft getreten ist, schon eine ganze Weile Vorkehrungen getroffen, damit man vereinfachte Zulassungen möglich machen kann.

00:41:09:09 - 00:41:18:16 Sprecher 2 Soll aber nur gelten bis jetzt für Zulassungs Erweiterungen. Also die Erstzulassung muss nach wie vor normal geprüft werden. Befristete Zulassung?

00:41:18:16 - 00:41:39:11 Sprecher 1 Bei uns waren ja auch Militärs involviert oder sind es immer noch. Also wir hatten ja, ich meine eine Sondereinheit da im Bundeskanzleramt, wo auch eine große Anzahl von Soldaten mit involviert waren und ich glaube auch ein Generalmajor der Corona Major, mir ist jetzt der Name entfallen, stand ja auch dieser Entität vor. Und es gibt auch ich glaube einen Holz Holzhaus oder so ähnlich.

00:41:39:11 - 00:41:50:10 Sprecher 1 Holzhausen Der ist meines Erachtens immer auch noch immer immer noch am Wirken. Also das ist auch merkwürdig. Bei uns lief ja auch diese ganze Distribution über das Militär, jedenfalls am Anfang bei der Schweiz vielleicht auch so.

00:41:50:22 - 00:41:51:10 Sprecher 2 Und absolut.

00:41:51:20 - 00:42:18:10 Sprecher 1 Auch auch mit dem Argument, dass da möglicherweise Leute den Impfstoff klauen wollen. Also ich meine, das ist jetzt auch nicht gerade extrem wahrscheinlich, aber dann eben auch unter diesem Deckmantel muss man ja rückblickend sagen, dass es dieser extremen Kühlung bedurfte und das eben auch nicht darstellbar ist, da nur in diesen besonders geschützten Zentren da. Also vermutlich ging es ja eher um die Ausschaltung der eben entsprechend die Patienten historisch erkennenden Ärzte, die Ärzte.

00:42:18:22 - 00:42:26:10 Sprecher 1 Ja, faszinierend. Das war auch die Situation dann in der Schweiz, also im Prinzip auch identisch mit diesen Zentren. Und so weiter. Auch in der.

00:42:26:19 - 00:43:06:21 Sprecher 2 Von uns genau die Distribution. Da wird sicher dann noch etwas dazu sagen. Aber die WHO hat von Anfang an darauf geachtet, dass die Diskretion und auch sonst die Entscheidungswege analog militärischer Organisation und gleich effizient organisiert werden mussten. Also auch in der Schweiz hatten wir zumindest am Anfang die Diskretion ganz klar über den militärischen Weg. Die Zentren wurden auch errichtet, also sprich die ärztliche Beratung, ausgelagert auf Massenabfertigung, wo selbstverständlich ein ärztliches Aufklärungsgespräch gar nicht möglich war.

00:43:07:10 - 00:43:47:02 Sprecher 2 Ja, also gut, dann schlage ich vor, starte ich doch jetzt mit einem zweiten Thema, welches ich einleite mit den bekannten Satz des Vorbildes für alle Ärzte Eid des Hippokrates, der den Ärzten also ins Gewissen sagt Ihr könnt alles machen, aber bitte schadet nicht, richtet am Ende keinen Schaden an, das muss auch gelten für jede Behörde, welche von sich behauptet zu wissen, was für die Gesundheit der Menschen richtig ist, welche Medikamente sie einzunehmen haben.

00:43:47:11 - 00:44:17:17 Sprecher 2 Da muss auch hier der Eid des Hippokrates, dieser Grundsatz gelten, nämlich auf gar keinen Fall schaden. Man kann das durchaus auch ablesen aus dem Artikel eins von der WHO Verfassung und natürlich auch aus dem analogen Grundprinzip jedes Rechtsstaates, dass Verhältnismäßigkeit Prinzip ist. Und es gibt viele Normen und Hinweise in der Vergangenheit, die ganz klar sagen, das Ziel einer solchen epidemiologischen Maßnahme ist, Schaden von der Zivilbevölkerung fernzuhalten und Schaden von der Wirtschaft fernzuhalten.

00:44:17:17 - 00:44:44:02 Sprecher 2 Und damit man das schafft, hat man die Vergangenheit selbstverständlich so gemacht, dass man regelmäßig die Gefahr überprüft hat und auch die Methoden zur Lösung oder zur Beseitigung dieser Gefahr kritisch überprüft hat. Im Wissen darum, dass Irren menschlich ist und dass man es deshalb eben auch nicht von Anfang an an Informationen zu fügen hat und zu Einsätzen zum Einsatz kommen.

00:44:44:02 - 00:45:23:13 Sprecher 2 Maximen wie das Verhältnismäßigkeit, Prinzip, auch Grundsatz der Transparenz, der offenen Information. Und hier hat man immer auf internationale, etablierte und bewährte Standards der Qualitätssicherung gesetzt. Ja, was hätte die WHO ganz konkret überprüfen müssen? Ich möchte das ganz kurz auch hier erwähnen, bevor wir in die Zukunft schauen. Sie hätte ganz sicher eine Qualitätskontrolle und Verbesserung durchführen müssen, nicht nur Diligence Prinzipien und in allererster Linie hätte sie nach Evidenz suchen müssen, wie gefährlich denn dieser Erreger wirklich ist und ob die Bedrohung tatsächlich zunimmt oder abnimmt, wie gut die Messmethoden zur Überprüfung dieser Gefährlichkeit sind.

00:45:24:03 - 00:45:53:04 Sprecher 2 Wir wissen dieses kennen dieses Thema und bereits hier müssen wir feststellen, dass sämtliche dieser WHO Pandemie Erklärungen, dass die Ausrufung des Public Health Emergency of International Konzern, die beruhen seit Februar 2020 nach wie vor nach wie vor ausschließlich auf der PCR Test Methode und auf den Meldungen der Länder diesbezüglich und nicht auf einem Meldesystem von ärztlichen Untersuchungen, nicht auf Obduktionen.

00:45:54:00 - 00:46:20:00 Sprecher 2 Und das, obwohl die WHO selber, wie wir alle wissen, zweimal offiziell auf die Problematik des PCR Tests hingewiesen hat. Mit ihren Information Notes, wo sie gesagt hat, PCR Test für sich alleine ist nicht ausreichend. Bitte liebe Länder, schaut euch doch in jedem Fall die Krankheitsgeschichte der Betroffenen. Es gibt sehr viel mehr Evidenz, die die WHO laufend hätte neu beurteilen müssen.

00:46:20:08 - 00:46:45:04 Sprecher 2 Gibt es hier überhaupt Gründe für andere Gründe? Gibt es allenfalls andere Gründe für Auffälligkeiten bei den Hospitalisierung und Sterbe zahlen? Stichwort falsch Behandlung, Schädlichkeit der Maßnahmen. Und so weiter. Und so weiter und so fort. Ganz besonders ist natürlich wichtig wie ihr. Wie tauglich sind denn überhaupt die Methoden zum Schutz der Bevölkerung wirklich? Maske, Lockdown, Temperatur Und hier muss man andere Leute beiziehen.

00:46:45:10 - 00:47:14:13 Sprecher 2 Also man muss einen Professor Bhakti, man muss einen Doktor Klaus oder man muss kritische Köpfe in solche Gremien reinholen, die mit ihrer Erfahrung dazu beitragen, dass hier ergebnisoffen geprüft wird. Und daher formuliere ich schon mal den ersten Vorwurf an die WHO. Ganz klar Die WHO hat seit über drei Jahren an untauglichen und mindestens umstrittenen Methoden festgehalten, um die Gefährlichkeit, die angebliche festzuhalten.

00:47:14:18 - 00:47:42:23 Sprecher 2 Und sie hat nichts unternommen, damit wirklich nur jene Hospitalisierung Todesfälle erfasst werden oder wurden, wo wirklich die primäre Ursache war, wie wir vorhin in diesem Beispiel gehört haben. Sie hat niemals eine kritische, wirksame Beurteilung vorgenommen. Und dann insbesondere hier der Bogen zur anderen Technologie. Niemals hat die WHO versucht, diese Risiken zu berücksichtigen oder Alternativen zur Impfung zu prüfen.

00:47:43:07 - 00:48:24:23 Sprecher 2 Sie hat sich abgestützt auf Studien mit grundlegenden Methoden, Fehlern total ignoriert, dass diese immer nur Produktionsstandards ist, die im Rahmen der Produktion die allgemeinen Produktionsstandards total verletzt hat, in den USA gar keine Standards eingehalten wurden. Und so weiter. Pharmakologie Bilanz wird nicht zur Kenntnis genommen. All diese Dinge hinter WHO anzulasten, insbesondere diesem Herrn hier, welcher nach wie vor heute immer noch die Devise ausgibt, dass wirklich 70 % aller Menschen mit diesen Substanzen geimpft sein sollen und dass es sich hier um einen Best STANDARD handelt.

00:48:25:10 - 00:49:12:09 Sprecher 2 Die WHO macht hier gewaltig Druck, bezeichnet und pusht diese neue Technologie als Plattform Technologie, wie wir alle wissen. Ich kann das überspringen, aber das bedeutet nichts anderes als Amerika, als die Basis für jegliche Art von Impfungen und hat auch schon Infrastruktur mäßig in Afrika eine Produktionsstätten angefangen aus dem Boden zu stampfen. Ich überspringe die digitale Idee, die, die schon konkrete Formen annimmt, damit wir hier etwas weiterkommen, denn sie haben wir so ich wollte nur sagen ja, wir haben als These die Frage, ob wir schon jetzt in einer latenten Wohn Gesundheits Diktatur leben.

00:49:13:11 - 00:49:55:13 Sprecher 2 Ich meine ja deshalb, weil wenn die Gefährlichkeit und damit die Voraussetzungen für überhaupt ein aktiv werden dieser internationalen Gesundheits Organisation, wenn diese Voraussetzungen niemals überprüft werden und stattdessen routinemäßig die Sondervollmachten der WHO alle sechs Monate verlängert werden mittels dieses Begriffes Public Health Emergency of International Konzern niemand sie überprüfen kann, es keine Stopp Knopf gibt und stattdessen die WHO bestimmen darf, welche welcher Rechtszustand herrscht und welche Maßnahmen, dann leben wir schon heute latent in einer latenten Gesundheits diktatur.

00:49:55:13 - 00:50:26:10 Sprecher 2 Das ist auch der Grund, warum wir so hartnäckig dranbleiben bei dieser Technologie mit der Strafanzeige. Wir haben wir also erstmalige Zulassung Dezember 2 20 und hier bleiben wir hartnäckig am Ball. Jetzt wirklich ganz konkret Wovon sprechen wir, wenn wir vom Jugendamt sprechen und von den internationalen Gesundheits richtlinien? Wir haben zwei unterschiedliche Instrumente, das muss man wissen. Die internationalen Gesundheits Vorschriften International Health Regulations.

00:50:26:19 - 00:50:58:08 Sprecher 2 Die sind gemäß der Verfassung der WHO dazu da, konkret die Pflichten und Rechte der Länder der Mitgliedsstaaten zu im Rahmen von Epidemien und zur Vorsorge zu definieren, also quasi die konkrete Umsetzung der Rechte und Pflichten sind dort geregelt und sind Teil des nationalen Rechtes geworden. Die werden momentan überarbeitet und es nun Anpassungs Vorschläge auf dem Tisch, die ich gleich erwähne.

00:50:58:17 - 00:51:25:17 Sprecher 2 Ganz konkrete Vorschläge liegen auf dem Tisch. Und dann gibt es international in Europa nämlich Treaty, der noch nicht ausformuliert auf dem Tisch liegt. Aber es gibt so eine Art Pre Draft, wo man schon deutlich erkennen kann, welche Ziele verfolgt werden und mit welchen. Wann soll das Ganze in Kraft treten? Und hier sieht man also diese zwei Extreme eins International Gesundheits Richtlinien Oben sind noch beim Draft.

00:51:25:17 - 00:52:01:22 Sprecher 2 Bis jetzt ist vorgesehen, dass erst im Mai 20 24 es anlässlich der Gesundheits Versammlung der World Health Assembly zu einer Abstimmung kommen soll. Für die internationalen Gesundheits Vorschriften reicht eine einfache Mehrheit und dann sie. Dann gelten sie die Änderungen. Allerdings haben die Staaten die Möglichkeit, diese und die Anpassungen zurückzuweisen. Bis jetzt hatten sie dafür 18 Monate Zeit und es gab vor einem Jahr Anpassungen, die diese Reduktion wird auf zehn Monate verkürzt haben.

00:52:01:22 - 00:52:27:04 Sprecher 2 Unter Berücksichtigung dieser wäre damit der letzte Moment, diese Anpassungen zurückzuweisen. Aus Sicht einer Regierung Mehr März 20 25. Also, Sie sehen hier, es kann sehr schnell in Kraft gesetzt werden. Es gibt ja einen Experten und verschiedene Experten und ich bin hier überhaupt nicht wirklich ein Experte. Die Frage, die sich stellt, ist Wird es tatsächlich erst abgestimmt oder zur Schlussabstimmung unterbreitet?

00:52:27:04 - 00:52:50:09 Sprecher 2 In einem Jahr nicht, allenfalls bereits diesen Mai? Und ich bin gespannt zu hören, was Silvia und Dr. Silvia Behrend dazu sagen wird, die schon wartet auf ihren Einsatz. Ich meine zumindest so schnell wie es vorangeht, ist es nicht auszuschließen, dass diese Schlussabstimmung bereits in diesem Mai stattfindet. Bis jetzt hat man ja alles beschleunigt, was man nur beschleunigen konnte.

00:52:51:06 - 00:53:22:12 Sprecher 2 Aber es kann ja auch sein, dass es hier zwingende Bestimmungen gibt, die man doch nicht lieber überspringen möchte. Das kann vielleicht verwirren, besser beurteilen. Ja, und in Bezug auf den Kredit gibt es eine etwas höhere Hürde, eine 2/3 Mehrheit und anschließend müssen die Staaten diese diesen Treaty ratifizieren, sonst tritt er nicht in Kraft. Jetzt ganz kurz hier die größten und wichtigsten Punkte zuerst also diese Umsetzung und dann die Umsetzung der Rechte und Pflichten im Rahmen von Epidemien.

00:53:22:24 - 00:53:46:05 Sprecher 2 Internationale Gesundheits Vorschriften Hier waren bisher die Empfehlungen der WHO als nicht bindend bezeichnet worden. Nicht bindend ist vorgesehen zur Streichung. Das heißt also, die Empfehlungen sollten zwingend sein. Der größte und am stärksten. Entschuldigung, haben Sie etwas fragen wollen?

00:53:46:06 - 00:53:50:21 Sprecher 1 Nein, nein, ich sehe schon gerade, was Sie da jetzt sagen werden. Es ist ja pervers.

00:53:51:12 - 00:54:32:17 Sprecher 2 Also, das ist wirklich skandalös, ist der Punkt. Das ist von einer Tragweite, die man gar nicht hoch genug einschätzen kann. James Rogers hat in seinem Einführungs Video gesagt Jetzt ist das schon wieder neue What you right write James Genau richtig gesagt. Also wenn wir davon nicht geschockt sind, dann wovon sonst? Hier steht doch tatsächlich drin der Vorschlag, dass also die Menschenwürde, die unmenschlichen, die Grundrechte und die fundamentalen Freiheitsrechte von Menschen, die sollen gestrichen werden, die sollen eben keine Antwort Beachtung mehr finden müssen im Rahmen von Epidemien.

00:54:32:22 - 00:55:07:00 Sprecher 2 Stattdessen stehen hier so Floskeln wie Inklusivität und Heroes. Das ist wirklich ein so großer Skandal, dass man hier beabsichtigt, nur schon Menschenrechte, die Menschenwürde aus dem Programm zu streichen. Eine Organisation, welche sich der Gesundheit der Menschen verschrieben hat, welche hoch und heilig 1948 in ihrer Gründungsurkunde und in der Verfassung Artikel eins, das Ausmaß und die Bedeutung der Gesundheit im Detail beschreibt.

00:55:07:20 - 00:55:35:07 Sprecher 2 Das ist so skandalös, dass wir das zwingend sehen müssen als Diskussionsgegenstand in unseren Medien. Das betrifft uns alle, ob wir nun rechts oder links sind, arm oder reich, ob wir das gerne mitgetragen haben oder nicht. Aber hier müssen wir uns alle dafür interessieren. Das ist dieser Artikel drei Ja, in diesem Text ist gleichzeitig auch der Extremste, der schlimmste.

00:55:36:04 - 00:56:12:13 Sprecher 2 Dann muss man wissen Artikel sechs beinhaltet die Melde Fristen für die Mitgliedstaaten. Hier wird vorgegeben Innerhalb kurzer Zeit müssen die Mitgliedsstaaten eine Beobachtung eines möglichen Erregers weiter melden. Und wir alle wissen Solche Erreger haben eine Inkubationszeit und die Eigenschaft, dass sich nicht alle gleich schnell verbreiten. Jedenfalls muss eine solche Beurteilung neu innerhalb von 48 Stunden erfolgen. Und dann die Meldung an die WHO innerhalb von weiteren 24 Stunden.

00:56:12:23 - 00:56:37:21 Sprecher 2 Ja, und wie wir gesehen haben, sind unsere verschiedenen Regierungen ja, ich möchte die Regierung sehen, die im Zweifelsfall sagt Nein, ich warte mit der Meldung. Eine so kurze Frist wird dazu führen, dass man eher einmal zu viel meldet und in dieselbe Richtung geht. Auch der Artikel zwölf, Artikel zwölf ist der zweite Artikel, den man sich unbedingt merken sollte.

00:56:37:21 - 00:57:22:14 Sprecher 2 Das ist quasi der Selbstermächtigung Artikel etwas überspitzt gesagt, weil hier die Voraussetzungen formuliert sind, unter denen die WHO respektive der Direktor schnell diesen Gesundheits Notstand ausrufen darf. Und ich kürze etwas ab. Aber die Voraussetzungen werden erweitert, auch auf potenzielle mögliche Bedrohungen, also nicht nur tatsächliche, sondern auch potenzielle Gesundheits Bedrohungen. Und ich gehe auch weiter noch. Und zwar gibt es zunächst zwei zu diesen Artikel zwölf und hier rot in der Mitte hinterlegt, kann es also auch dann zu einem solchen Gesundheits notstand kommen.

00:57:22:14 - 00:57:53:03 Sprecher 2 Ganz unten im Falle von Klosters auf oder quer infection in which human to human transmission cannot be rollt ab. Ja, da wollen wir doch den Gesundheitsminister sehen. Der hier sagt doch, ich kann es ausschließen, dass dieses neue Erreger Geschehen von einem Menschen auf den anderen springt und mache deshalb keine Meldung. Das ist so eine Hintertür, die unglaublich groß ist, wo praktisch alles drunter subsumieren kann.

00:57:54:00 - 00:58:25:07 Sprecher 2 Eine unglaublich schwammige Bestimmung, die der Willkür Tür und Tor öffnet. Also Artikel zwölf hier im Zusammenhang mit Selbstermächtigung. Hier geht es darum, also unter welchen Voraussetzungen Alibi Voraussetzungen kann sich die WHO selbst ermächtigen? Ja, und die große Frage ist wie beenden wir eine solche Pandemie? Wo gibt es einen Stopp Knopf und wen wundert es? Es fehlt schon bisher die Möglichkeit, einen solchen Status irgendwie abzustellen.

00:58:25:07 - 00:58:55:13 Sprecher 2 Es gibt keinen Mechanismus, keine Kontrolle, Überprüfung, Überprüfung der Voraussetzungen. Von außen gibt es nicht. Und es gibt auch keine Rechenschaftspflicht der WHO in Bezug auf diesen Rechtsstatus. Das muss man auch. Also das heißt, die Kompetenz liegt bei der WHO. Nun Kritik an diesen Vorschlägen zu den Gesundheits vorschriften Zusammengefasst Es kann jederzeit eine Pandemie aus nichtigem Grund ausgerufen werden.

00:58:55:14 - 00:59:23:03 Sprecher 2 Haben wir de facto bis jetzt ja auch schon. Dann das Notrecht kann potenziell für immer andauern. Es gibt keinen Stopp Knopf. Es gibt absolut keine Transparenz, was die Voraussetzungen diesbezüglich anbelangt, keine Kontrollmöglichkeiten. Und die WHO wird, dazu wird sicher Frau Behrendt noch etwas sagen in sämtliche Aspekte des Lebens hinein regieren. Das heißt auch, wie wir gesehen haben, der Vergangenheit.

00:59:23:03 - 00:59:50:13 Sprecher 2 Die Souveränität der Staaten wird auf einen Schlag aufgehoben oder kann aufgehoben werden von der WHO, damit auch das Selbstbestimmungsrecht der Menschen Wie schütze ich mich, welche Medikament nehme ich, welche Medikamente nehme ich nicht? Will ich mich impfen, wenn ich mich nicht impfen? Grundrechte werden beseitigt, respektive ihr Schutz wird noch schwieriger als bisher. Test, Impfzwang, Zensur. All diese Dinge, die wir bisher erlebt haben, werden sich verstärken.

00:59:51:03 - 01:00:23:01 Sprecher 2 An Ja und am Ende haben wir eine Willkürherrschaft einiger weniger nicht Gewählter, welche die Souveränität unserer Länder, die Gewaltentrennung, Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte gleichzeitig in allen Staaten ausschalten können. Und dann noch zwei, drei Worte zum Problem Ich trete jetzt frage zuerst kurz in die Runde Sollten wir hier schon abbrechen? Können Sie sagen, ich würde sonst ganz kurz noch ein, zwei Worte sagen?

01:00:23:06 - 01:00:50:22 Sprecher 2 Gerne. Also gut, was haben wir hier vorliegend? Wir haben hier einen konzeptuell Zero Draft. Den nennen Sie so, um zu sagen, wir haben noch keinen eigentlichen Draft. Das ist jetzt nur ein Konzept, datiert vom 25. november. Meines Wissens liegt nichts Neueres vor. Kann man sehr gut finden hier oben rechts. Man kann das einfach so eingeben und somit in Google findet man jederzeit.

01:00:51:15 - 01:01:23:19 Sprecher 2 Ich habe hier nur die allerwichtigsten Punkte hervor. Ergibt sich gleich aus dem Inhaltsverzeichnis. Kurz auf Deutsch übersetzt. Die WHO will sich vorbehalten, die globale Lieferkette, die Produktions und die Lager Orte von medizinischen Produkten direkt anzuordnen. Also, Sie wollen sagen können, wo was produziert wird. Sie werden Deutschland sagen können. Ihr produziert in Deutschland ab sofort diese und diese Medikamente, Testmethoden oder mRNA Substanzen.

01:01:24:08 - 01:02:18:11 Sprecher 2 Ebenso will die WHO, dass in Artikel sechs, was ich gerade erwähnt habe, die globale Forschung Research Development technologischen Support einheitlich gestalten und direkt anordnen können. Wichtig ist das Konzept Equity. Es taucht immer wieder schon seit Jahren auf. Das ist jetzt hier reingeschrieben und was bedeutet, dass das bedeutet, dass alle Länder ihre Pandemie, Vorsorge und Abwehr auf denselben Daten basieren sollen und auf denselben Diagnose Mitteln und auf denselben Überwachungs tools und auf denselben Impfstoffen, und dass sie den Zugang alle sind gleich fairen Zugang haben sollen zu diesen Daten, Diagnosen, Mitteln, Überwachungs und Impfstoffen, die natürlich alle auch wiederum von der WHO definiert werden.

01:02:18:11 - 01:03:03:15 Sprecher 2 Das bedeutet also, man kann zur selben Zeit die gesamte Welt ausstatten mit denselben Grundlagen, Daten mit den selben Diagnose, Mitteln mit denselben Überwachungs Tools. Auch wenn die einzelnen Länder selber das Geld nicht haben, sich diese selber zu beschaffen, dann wird es noch etwas wichtiger. Wir sind hier in Europa nämlich Treaty. Wenn wir hier das Prinzip School of Government and aber actions betrachten, das ist eine neue Konzeption, welche besagt, dass das die gesamte Regierung und alle Sektoren erfasst werden sollen im Falle eines einer Pandemie.

01:03:04:03 - 01:03:37:02 Sprecher 2 Von der Pandemie haben wir also, das heißt es wird durch befohlen von der WHO, und die Regierungen und die Regierungen haben sicherzustellen, dass sämtliche Sektoren, öffentliche und private auf Deutsch gesagt, nach derselben Pfeife tanzen. Auch die gesamte Zivilgesellschaft soll eingebunden werden. Und die Info, also die Information in Bezug auf die Epidemie ich nenne das Propaganda und Zensur gleichzeitig in allen Staaten die selbe ist.

01:03:37:12 - 01:04:23:19 Sprecher 2 Zitieren möchte ich ganz ausdrücklich den One Healthcare approach, der in seiner weitreichenden Bedeutung wiederum auch Skandal Charakter hat, letztlich definiert den Anwendungsbereich Wo ist überhaupt die WHO zuständig, Wo darf sie sich überhaupt einmischen? Gestützt auf was darf sie einen Notstand ausrufen? Und wir dürfen uns alle hier anschnallen Rot umkreist. Es geht um Measures oder darum, Vorkehrungen zu treffen in den Bereichen die SES, also Krankheiten, welche Menschen zu Tier betreffen, human oder Tier zu Mensch.

01:04:24:04 - 01:05:02:20 Sprecher 2 Und jetzt kommt es including but not limited to climate change land of change Wildlife of trade. Diese Modifikation and anti mikrobielle Resistenz, hier irgendeine Trennlinie zu ziehen, was noch darunter fällt oder was nicht, erscheint mir ziemlich unmöglich. Man kann wahrscheinlich so ziemlich alles darunter subsumieren, was man möchte, um eine Bedrohung der Gesundheit der öffentlichen Gesundheit zu fingieren. Das ist sehr wichtig unter dem Titel Herbst Ja, jetzt komme ich gleich zum zum Schluss.

01:05:03:05 - 01:05:36:24 Sprecher 2 Es soll noch ein neues Government Body geschaffen werden, also eine neue WHO Gewalt, welche mit Überwachungs und Durchsetzungskraft, Kompetenzen mit Bezug auf die Demokratie ausgestattet werden soll. Und selbstverständlich braucht die WHO auch Geld. Nachzulesen Artikel 22 Hier sollen die Mitgliedsstaaten verpflichtet werden, höhere Beiträge zu leisten. Also eine WHO Steuer steht am Horizont. Wir haben alles in allem zusammengefasst eine perfekte Maschinerie zur Selbstermächtigung, ein perfektes Perpetuum mobile der Macht.

01:05:37:10 - 01:06:11:22 Sprecher 2 Wir haben die Herrschaft, die Willkürherrschaft weniger nicht gewählter. Wir haben Viren als Vorwand für eine faktische Weltregierung und Gesundheit wird global über einen Kamm geschert und befohlen. Die WHO kontrolliert alle Aspekte des Lebens. Sobald sie meint, es liege eine Bedrohung vor. Wir müssen den Tatsachen ins Auge sehen. Wenn das so kommt, dann wird die staatliche Souveränität der verschiedenen Nationalstaaten beendet sein, dass individuelle Selbstbestimmung und die Grundrechte werden beendet sein.

01:06:12:22 - 01:06:41:03 Sprecher 2 Rechtsstaatlichkeit Und wir haben den Beginn einer New World Order, ohne dass wir deswegen gefragt werden und einen Stopp Knopf drücken. Und hier diese Grafik stammt von meiner Nacht Rednerin, die ich jetzt nicht mehr lange warten lassen möchte. Frau Dr. Silvia Behrend, New Pandemie Cycle hat sie es genannt. Sehr zutreffend und Tatsache, dass die WHO selber letztlich so ihre Pandemie WHO wants?

01:06:41:11 - 01:07:08:10 Sprecher 2 Situationen selber schaffen kann. Und ich habe es jetzt hier etwas salopp als Perpetuum mobile der Macht bezeichnet, weil tatsächlich die WHO es selber in der Hand hat, die Voraussetzungen zu schaffen, unter denen sie sich selber ermächtigt. Also man braucht keinen Reichstagsbrand mehr, es reichen ein paar Climate Change bedingte Proben, um sagen zu können Jetzt haben wir die globale Macht.

01:07:08:16 - 01:07:45:09 Sprecher 2 Ja. Und ich glaube, das überspringe ich jetzt. Dieses in Nanking ist, wissen wir, wer hier die wichtigsten Beitragszahler sind. Im Moment ist es noch Deutschland. Dann kommt gleich Bill Melinda Gates für die Ratsperiode 2020 bis 22, ein wichtiger Mann, der hier sehr viel beigetragen hat. Insgesamt World Health Organisation 3.000.000.003,56 Milliarden von Bill Gates und Parallel Gavi Alliance, fast 5 Milliarden US Dollar und was noch zu sagen bleibt ist Diese ganze Entwicklung verstößt gegen die wichtigsten Grundlagen.

01:07:45:09 - 01:08:17:21 Sprecher 2 Dokumente, die wir hier im Zusammenhang nennen können Nahezu allererste, wo Verfassung selber wird hier verletzt, wenn das kommt, weil die Gesundheit der Menschen auf der Strecke bleibt. Es bleiben die Fundamental rights der Menschen bleiben auf der Strecke, obwohl das in Artikel eins der Verfassung der WHO ganz explizit hervorgehoben wird. Ich überspringe, Was auch noch auf der Strecke bleibt, das sind die United Nations Charta von 1946.

01:08:18:03 - 01:09:05:08 Sprecher 2 Dort tatsächlich das Prinzip der Souveränität der self determination of people ganz prominent festgehalten. Und damit komme ich zum Schluss und ich überspringe hier einiges. Und hier? Und was bedeutet das Ganze nun unter dem Vorwand einer Pandemie? Vorsorge und Bekämpfung wird im Resultat ein neues globales Machtsystem geschaffen. Es wird ein neues globales Machtsystem geschaffen, welches die gesamte bisherige Ordnung souveräner Staaten mitsamt der nationalen Mechanismen zum Schutz von Grundrechten, Schutz von Souveränität und demokratischer Mitbestimmung, ohne je jede Legitimation auf Dauer suspendiert und damit und das ist wirklich so, ich komme zu keinem anderen Resultat.

01:09:05:09 - 01:09:36:03 Sprecher 2 Damit werden die wichtigsten Grundpfeiler der nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen Friedensordnung und zwingendes Völkerrecht. Gemäß UNO Charta 19 46 muss es heißen vollständig aus den Angeln gehoben. In diesem großen Theater befinden wir uns, wenn wir auf die neue Entwicklung schauen und. Deshalb muss die WHO gestoppt werden. Deshalb ist ein Austritt unvermeidlich. Ich danke herzlich für die Aufmerksamkeit.

01:09:36:19 - 01:09:44:09 Sprecher 1 Super! Ja, ich meine, die Präsentation ist super, Das Ergebnis natürlich absolut beängstigend.

01:09:44:21 - 01:10:10:17 Sprecher 2 Ist doch leider ja das Schöne, dass ich habe vergessen zu sagen, Das einzig Gute an dieser ganzen Darstellung ist, dass es sich so offensichtlich ablesen lässt. Da wird mir bestimmt Sylvia Behrendt Recht geben. Das ist nicht mehr etwas, was wir lange diskutieren und interpretieren müssen. Irgendwo in den späten Zooms, sondern es kann jeder nachlesen. Und das ist das einzige, was hier etwas Trost spendet.

01:10:10:22 - 01:10:25:06 Sprecher 2 Das heißt, sogar unsere Parlamentarier, unsere Medien, auch Bürger, werden es sofort verstehen, was ich hier vorgetragen habe und es selber überprüfen kann. Und das macht Mut. Daran wollen wir ansetzen. Ja.

01:10:26:04 - 01:10:48:06 Sprecher 3 Ja, also vielen Dank noch mal von meiner Seite. Wirklich eine ganz tolle Präsentation. Also so eine Anschaulichkeit. Ja, wirklich Chapeau! Ich es jetzt auch noch mal besser verstanden Insgesamt. Ich muss ehrlicherweise sagen, mir macht das Ganze eigentlich weniger Angst, weil. Also gerade weil Sie es jetzt so plakativ dargestellt haben, manifestiert sich da so eine Hybris, dass ich fest davon ausgehe, dass es nicht funktionieren kann.

01:10:49:02 - 01:11:11:22 Sprecher 3 Und da bin ich auch gleich mit meiner Frage anknüpfen, sozusagen. Und zwar ist es in meinen Augen bemerkenswert Es war zumindest in Deutschland so, so wie ich das verfolgt habe, in der Schweiz wahrscheinlich ähnlich. Dass diese Regularien der WHO ja in der öffentlichen Debatte gar keine so große Rolle gespielt haben, die wurden natürlich immer erwähnt. Aber letzten Endes wurde uns suggeriert bis vorgegaukelt, dass das Parlament sich dann halt zusammenfindet und dann in irgendwelchen Sitzungen Entscheidungen trifft.

01:11:12:07 - 01:11:39:00 Sprecher 3 Also es wurde ja der Anschein der demokratischen Legitimation noch versucht zu wahren, mit guten Gründen. Wahrscheinlich weil wenn die Bevölkerung irgendwie dahinter steckt, was hier los ist, weil People kam ja gar nicht vor, dann dann platzt das ganze Ding und es wird es früher oder später sowieso tun. Was jetzt? Meine Frage wäre also, gerade weil die Schweiz ja auch in hiesigen Gefilden immer so ein bisschen als Musterland der Demokratie bezeichnet wird, was ich persönlich jetzt bei allem Respekt für ein bisschen naiver Sichtweise halte.

01:11:39:09 - 01:12:04:07 Sprecher 3 Es gab ja auch zwei, mindestens denke ich, sogenannte Cover Gesetze in der Schweiz, die ja dann letzten Endes, also auch was auch immer dabei jetzt genau herausgekommen ist. Der Gegenstand war ja eigentlich auch nur ein demokratischer Waren, weil wenn das Ganze von der WHO hier vorgegeben worden ist, war ja sowieso klar, wie der Hase läuft. Meine Frage wäre trotzdem, was war denn Gegenstand dieser Gesetze gewesen und wie wurde darüber im Ergebnis abgestimmt?

01:12:04:10 - 01:12:17:19 Sprecher 3 Es waren ja Volksabstimmungen gewesen, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Und vielleicht können Sie auch noch mal kurz noch mal ganz kurz darstellen, wie in der Schweiz, die wo in der öffentlichen Diskussion abgebildet wurde, ob das ein größeres Thema war oder auch nur so parallel oder im Hintergrund gelaufen ist.

01:12:18:24 - 01:12:47:13 Sprecher 2 Ja, vielen Dank. Unsere letzte Frage ist ganz einfach beantwortet. Die wurde überhaupt zur Kenntnis genommen. Da hat überhaupt keine Debatte stattgefunden. Und ich hoffe sehr, dass wenigstens diese krassen Änderungen, die so deutlich und in großen Buchstaben erkennbar sind, dass wenigstens die Eingang finden in die Debatte. 19 Gesetz Was? Wo? Worüber wurde dort abgestimmt? Und wir haben jetzt eine etwas abgespeckte Fassung, die noch bis Ende Juni 2024 Gültigkeit hat.

01:12:47:13 - 01:13:19:17 Sprecher 2 Da ist nicht mehr so alles drin, was auch schon drin war. Aber immerhin die größten Skandale nach wie vor perpetuiert nämlich. Es basiert die gesamte Beurteilung der Regierung nach wie vor auf dem PCR Test, welcher massiv von den Kantonen subventioniert werden soll, damit die Leute dann auch bei Bedarf sich wirklich testen. Es soll ermöglichen, dieses Gesetz der Regierung gestützt auf die Fallzahlen jederzeit wieder Zutritt zu Beschränkungen 3G, 2G oder vielleicht noch schlimmer zu erlassen.

01:13:19:24 - 01:13:58:05 Sprecher 2 Plus die Überwachung, also Kontakt Tracking jederzeit zu aktivieren. Und das sind letztlich die die wesentlichsten Punkte, die ja schon ganz massiv die Öffentlichkeit und die Menschen einschränken in ihrer Bewegung. Wenn man halt ohne solche Tests respektive noch Zweige, bleibt nicht mehr viel anderes übrig als die Impfung, wenn man eben nicht das Glück hat, genesen zu sein. Ja, wenn man dann nirgendwo mehr hinkommt, vielleicht der Arbeitgeber einen sogar zwingt, vor die Wahl entweder oder so, dann haben wir sehr schnell genau dieselbe Situation wieder, wie wir sie vor einem Dreivierteljahr hatten.

01:13:58:17 - 01:14:27:00 Sprecher 2 Worüber wurde abgestimmt in der Vergangenheit? Es das Referendum ergriffen gegen diese Gesetzesbestimmungen, gegen die Anpassungen. Und die Regierung hatte die Informationshoheit. Die Regierung hat beim ersten Mal gesagt Liebe Schweizer, wenn ihr dieses Gesetz ablehnt, dann verliert die gesamte Wirtschaft die Unterstützungszahlungen. Und das wollte doch wohl alle nicht. Und dann hat man schön tunlichst brav die Mehrheit 60 % Ja gestimmt.

01:14:27:24 - 01:14:52:00 Sprecher 2 Und beim zweiten Mal gab es eine ähnliche Lüge, die vom Bundesrat, Berset und anderen im Fernsehen verbreitet wurden, als es um die Frage des Zertifikats ging. Und da hat Bundesrat Perse doch tatsächlich in der Arena gesagt wörtlich Mit diesem Zertifikat kann man zeigen, dass man nicht ansteckend ist und somit den Freipass hat, in die in die Freiheit. Das ist eine Lüge, eine krasse Lüge.

01:14:52:00 - 01:15:22:07 Sprecher 2 Und ich freue mich sehr, dass ein tapferer Bürger Herr Pascal Najafi, sehr mutig ehemaliger Banker, hat genau diese Lüge aufgegriffen, die deshalb besonders krass ausfällt, Als zwei Monate zuvor eine Untergebene über Fachexperten aus dem Bundesamt für Gesundheit eine Untergebene von dem Bundesrat, der sie selber gesagt hat, bei einer Pressekonferenz auf Nachfrage des Journalisten Ja, wir haben zur Kenntnis nehmen müssen, dass im August 2021.

01:15:22:11 - 01:15:52:16 Sprecher 2 Ja, wir haben aus neuen Daten aus Amerika zur Kenntnis nehmen müssen, dass von Grund keine Gefahr darstellt. Und leider mussten wir auch zur Kenntnis nehmen, dass Geimpfte das Virus genauso weitergeben wie wir ungeimpfte. Also das waren Lügen der Regierung. Ich meine, ich kann es nicht anders sagen, maximal maximale Täuschung im Verbund natürlich mit den Medien. Medien haben viel Geld bekommen, damit sie schön brav das schreiben und bringen, was die Regierung vorgibt.

01:15:52:23 - 01:15:56:13 Sprecher 2 Also da war die Schweiz überhaupt nicht besser als irgendein anderes Land.

01:15:57:02 - 01:16:19:14 Sprecher 3 Aber das natürlich auch etwas ernüchternd, weil letzten Endes kann man dann etwas ketzerisch sagen ist egal ob die WHO oder das Volk entscheidet, kommt das gleiche raus. Zumindest unter diesen Prämissen. Richtig. Noch eine Ergänzung Frage Vielleicht, weil letzten Endes, also wenn man es jetzt dogmatisch sieht, ist man in aktuellen Zeiten, muss man sich eigentlich auf christliche Dogmatik berufen, Da werden ja einfach Fakten geschaffen.

01:16:19:14 - 01:16:39:14 Sprecher 3 Aber trotzdem noch mal zum Verständnis diese wo Verträge sind letzten Endes völkerrechtliche Verträge. Nach deutschem Recht heisst sie stehen dann unter dem Grundgesetz, auch unter dem allgemeinen Völkerrecht oder dem Unionsrecht auch. Also die sind ja eigentlich, weil sie ja transformiert werden müssen, müssen in nationales Recht umgesetzt werden. Auf der Ebene von dem einfachen Parlaments Gesetz wird eine Schweiz wahrscheinlich genauso sein.

01:16:39:14 - 01:17:00:09 Sprecher 3 Oder ähnlich zumindest. Das heißt, sie sind natürlich auch an den Vorschriften des Grundgesetzes der Verfassung zu messen. Also stehen in der Hierarchie unter den Grundrechten. Wird sowas im Rahmen von Gerichtsverfahren in der Schweiz dann irgendwie thematisiert, wenn es, wenn letzten Endes der Kern oder der Ursprung diese Regelungen, ja Völkerrecht darstellt, wie Sie es ja gerade sehr anschaulich dargelegt haben?

01:17:00:09 - 01:17:03:04 Sprecher 3 Oder spielt es auch in der rechtlichen Diskussion überhaupt keine Rolle?

01:17:04:00 - 01:17:27:18 Sprecher 2 Das ist in der Schweiz unmöglich, von Gerichten beurteilt zu werden, weil wir in der Schweiz kein Verfassungsgericht haben. In der Schweiz gilt der Primat der Legislative, das heisst die einzige Instanz, die das Abweisen. Das wäre Schweizer Parlament, die von einer Ratifikation absehen könnten. Die Parlamentarier, das wäre der einzig mögliche Weg. Also ratifiziert werden muss das ganze, damit es Gültigkeit erlangt.

01:17:27:18 - 01:17:37:12 Sprecher 2 Ich spreche hier nur vom Eupen, dem Treaty und da besteht die Möglichkeit, die Parlamentarier zu überzeugen von einer Ratifikation in der Schweiz. Das ist die einzige Möglichkeit.

01:17:37:20 - 01:17:57:20 Sprecher 3 Jetzt im Rahmen von Ich war mir nicht bewusst nicht bewusst. Vielen Dank jetzt nur für die Info, dass es in der Schweiz kein Verfassungsgericht gibt. Haben Sie etwas dazugelernt? Aber was jetzt einfache Gerichtsverfahren betrifft, da müssen sich ja die Gerichte auch an der an der Verfassung orientieren und an den entsprechenden Vorgaben. Da spielt aber wahrscheinlich diese völkerrechtliche Thematik auch keine Geige, gehe ich mal von aus.

01:17:58:19 - 01:18:25:19 Sprecher 2 Wir haben den Artikel 91 Bundesverfassung und da steht so ziemlich wörtlich drin Das Bundesgericht muss die Bundesgesetze anwenden, selbst dann, wenn sie der Verfassung widersprechen. Also das ist ein ganz heikles Thema. Das Bundesgericht wendet das an, was die Parlamentarier vorgeben, und ich würde nicht auch die Korrektur der Korrektur Macht der Schweizer Gerichte setzen in diesem Zusammenhang.

01:18:26:09 - 01:18:29:15 Sprecher 3 Auch interessante Formen der Gewaltenteilung. Okay, ja, danke schön.

01:18:30:23 - 01:18:57:10 Sprecher 1 Also, wir haben hier noch ein paar Fragen, aber ich würde sagen, vielleicht. Ich weiß nicht, können Sie noch ein bisschen dabeibleiben, so dass Sie zum Schluss noch eine kleine fragen Dann würden wir nämlich jetzt vielleicht einfach erst mal hier Dr. Silvia Behrendt hören. Sie ist ja Verwaltungs Juristin, Expertin für Pandemie Recht Gründe Gründerin der NGO Global Responsibility, die sich der Forschung, Fortbildung, Information sowie Lehre im Bereich der globalen des globalen Gesundheits Rechts verschrieben hat.

01:18:57:10 - 01:19:03:16 Sprecher 1 Webseite gehabt Agency. Ja, Frau Dr. Behrendt, sind Sie da?

01:19:04:04 - 01:19:07:23 Sprecher 4 Ja. Hallo. Hallo. Mich?

01:19:08:02 - 01:19:26:06 Sprecher 1 Ja. Toll. Ich mein. Beziehungsweise auch nicht toll. Wir haben ja ein sehr unangenehmes Thema mit Ihnen zu besprechen. Aber ich glaube, es ist extrem wichtig. Wie auch jetzt der Kollege Kruse gerade gesagt hat. Ich glaube, es ist extrem wichtig, dass wir das nach außen tragen, weil das ist ja ein so'n Bereich, wo die Leute auch gar nicht so genau hingucken.

01:19:26:06 - 01:19:48:05 Sprecher 1 Normalerweise, weil es alles verworren und unklar ist, was da so auch im stillen Kämmerlein ausgeheckt wird. Aber ich finde, jetzt in der Zusammenschau, die wir gerade gesehen haben, ist es ja so in your face, was ich da eben an ein Power Grab abspielt. Ich glaube, das wird die Leute schon auch beeindrucken, wenn sie das sehen. Und sie haben sich ja noch ein bisschen mehr da rein.

01:19:48:05 - 01:19:55:23 Sprecher 1 Vielleicht, wenn sie nicht noch was zu ihre eigene Person. Vielleicht wollen sie noch ein paar einleitende zusätzliche Worte sagen und dann sind wir sehr gespannt auf den Inhalt.

01:19:56:22 - 01:20:22:16 Sprecher 4 Ja, also ganz erst mal ganz vielen Dank für die Einladung und nach der tollen Präsentation von Philipp Kruse traut man sich gar nicht mehr zu starten. Doch. Na wirklich ganz toll. Super Übersicht Und wir haben das so aufgebaut bei James Rogers vor kurzem hier, der ja tolle Arbeit leistet. Das ist wirklich super. Also ohne ihn, glaube ich, wird jetzt viel wegbrechen.

01:20:22:16 - 01:20:56:22 Sprecher 4 Er hat da wirklich viel Pionierarbeit geleistet. Einfach einen Menschen aufklären, die ganzen Netzwerke aufklären. Und darum bin jetzt zum Schluss gekommen, was die Problematik des ganzen Kerns ist, dass man noch einmal eben wieder Philipp schon ein bisschen von der Migration zurück geht. Das mit dem noch mal durchnehmen, weil das ist sehr schwierig. Wenn wir jetzt diese ganzen also wirklich extrem bedenklichen und menschenrechtswidrigen und schockierenden neuen Änderungen sehen, die sie vorhaben und die sie wirklich ganz unverschämt ins Recht schreiben.

01:20:57:10 - 01:21:22:14 Sprecher 4 Offensichtlich gibt es keine Chance mehr. Also die haben da eben, es liegt alles offen da. Wie gesagt, das ist ganz gut und wir wissen, was die WHO macht. Und ich glaube, das ist auch ein Teil des Problems, weil eben wie Philipp schon sagte, wir haben schon die laufen, die WHO Gesundheits Diktatur und wir haben das ja auch während Cobalt erfahren, dass wir in dieser Gesundheits Diktatur drinnen stecken.

01:21:22:14 - 01:21:50:10 Sprecher 4 Und wir haben ja das Problem auf nationaler Ebene, dass wenn eben es geht, um die Impfungen zu beurteilen, um die Rechtmäßigkeit, dass dann heißt nein, das kommt von oben, dieses autorisiert oder das ist von der WHO vorgegeben und damit stoppt die Rechts Überprüfung unrechtmäßiger Weise. Und auf der Ebene der WHO haben wir Immunität in Hamma ein mittlerweile oder weniger korrupte Machenschaften, die es mehr und mehr aufzudecken gilt.

01:21:51:08 - 01:22:25:06 Sprecher 4 Und dazu muss man ein bisschen wissen, wie denn diese wie akut funktioniert, wie jede andere Pandemie und Anführungszeichen Pandemie, also dieser global Emergency auf internationalen Konzern. Wie der funktioniert und wie das funktioniert, wir sozusagen, dass überhaupt das Virus gefunden wird. Warum die Länder die suchen müssen, sofort sage ich an, dann wird es gefunden und daran geforscht wird und warum nach der Forschung dann plötzlich die Counter mäßig schon fertig sind, wir ja vorher schon gesucht geforscht wird und bekanntermaßen entwickelt werden.

01:22:25:24 - 01:22:59:16 Sprecher 4 Und dann noch diese exekutive Erfolge, also diese, diese behördliche Gewalt des Generals, die wahrscheinlich eines der Hauptprobleme bilden und die auch so ein bisschen weiter ausbaut, ist jetzt mal Präsentation weniger auf die ganz aktuellen Neuerungen, sondern die Teile sind auch schon vollkommen. Und ich wiederhole mir ist es so wichtig, dieses Problem, dieses Umfassende zu analysieren. Das wissen wir in China ist nur mal so zu machen und in Zukunft mehr auf die Neuerungen einzugehen.

01:23:00:09 - 01:23:45:10 Sprecher 4 Jetzt müssen aber Bildschirm Teil machen, sonst funktioniert es nicht. Sagt man schon im Moment darf aufgrund eines da ist es reingehen und so und jetzt müssen wir hier nur auf So und dann haben wir noch ist es jetzt die richtige Version. Erwischt werden. Richtige Anzeige.

01:23:45:21 - 01:23:51:00 Sprecher 1 Na, wir sehen jetzt im Moment die im Prinzip mehrere Slides von der Präsentation noch nicht genau.

01:23:51:00 - 01:24:41:19 Sprecher 4 Dann muss ich noch mal ein bisschen Präsentation verwenden. So genau. Ich glaube, jetzt ist es richtige. Genau. Also wie gesagt, wenn der Migrationspakt und wie man es vielleicht auflösen könnte. Ich will mal kurz erklären, in was das eingebettet ist, also die, wie quasi weitere Pandemien gemacht passiert. Also Global Liberation Day. Menschen sehen, welche Organisationen wirklich daran sind, dass mehr Pandemien kommen und auch daran arbeitet, weil es ist eben das ist eben das Problem jetzt und diesen rechtlichen Unternehmen, dass nicht die Staaten das offensichtlich machen bzw nur die Staaten, die G7 und G20 Staaten die das wollen und der Rest ist sozusagen wird überhört.

01:24:42:23 - 01:25:23:14 Sprecher 4 Also dass sie zuerst einmal die politische Dimension erklärt, weil die G7 Vereinigung hat einen extrem extrem wichtigen Faktor in der gesamten Pandemie Planung bzw in der Zukunft übernimmt ganz wichtige Rolle eigentlich schon mindestens seit 2015 und davor. Ich weiß nicht, manche haben es vielleicht schon gehört. Ist zwar ja letztes Jahr sowieso die deutsche Präsidentschaft, was auch wieder sehr bezeichnend ist und dass die deutsche Präsidentschaft nämlich den Pandemie Pakt ausgerufen hat, also der Pandemie Pakt vor keinesfalls ganz genau.

01:25:23:14 - 01:26:06:06 Sprecher 4 Und diesen Pakt sind zwei wieder sehr bedenkliche Haupt Strukturen drinnen und zwar einmal die Überwachung und einmal die Rapid Response. Und bei der Rapid Response geht es vor allen Dingen drum um eine globale WHO Missions Kapazitäten in die Staaten zu senden. Und man muss immer dazusagen, all diese Maßnahmen zielen auf die 100 Staaten ab, die am wenigsten entwickelt sind, oder die Schwellenländer als Ziel der nie dazu aber auf die entwickelten Staaten, auf die Industrieländer.

01:26:06:06 - 01:26:42:00 Sprecher 4 Die Industrienationen nehmen das ja sozusagen als Kolonialismus, um es dorthin zu bringen. Und dieser Pandemie Pakt mit denen muss man sie auch noch eingehender beschäftigen. Die haben das ja eigentlich schon abgesegnet, das heißt, es ist schon fixiert und es ist unter Dach und Fach und. Das müssen wir wissen, wenn wir diesen Vertrag analysieren, was da reinkommt, weil die schreiben eigentlich zu großen Teilen dann nur mehr nieder, was bereits schon umgesetzt ist von den G sieben Staaten in der Fachwelt, die findet immer positive Worte.

01:26:42:00 - 01:27:24:07 Sprecher 4 Für jedes Übel wird es dann genannt Political clap like a approach und die diese öffentlichen Gesundheit Professoren rühmen sich dann damit, dass sie eben klar plan approach formulieren und sagen Das ist eine wirklich großartige Klapp approach von G7 sehen da die Problematik von Kolonialismus oder sonstigen wirtschaftlichen Interessen, sondern applaudieren G7 für die großartige für den großartigen Pakt. Und man muss auch wissen, dass dieser Pandemie Pakt ist ganz genau auf die geht auf die IGA.

01:27:24:08 - 01:28:00:15 Sprecher 4 Also wenn man wirklich in die ganz genauen Details schaut dieses Paktes, dann steht da drinnen, dass sie schon so wie 2015 schon vereinbart auf die Core Kapazität Der International hat ihr eigentliches Ziel und die beste Idee, es auf Deutsch Kern Kapazitäten sind nichts, wie das den Staaten vorgegeben wird auf nationaler Ebene, was genau sie zu tun und zu machen haben, welche Labore, Laboratorien sie brauchen, welche Überwachungssysteme sie brauchen und am Schluss auch, welche Zertifikate sie brauchen, damit die Menschen außer Haus gehen dürfen.

01:28:00:15 - 01:28:31:00 Sprecher 4 Also das ist alles inkludiert in System. Sie wissen, wir sprechen später noch darüber, nur dass man das ein bisschen schon weiß, was alles schon abgesegnet ist von diesen Club Like a Projekt. Dann gibt es ist das ganz gefährliche Konzept von One Health. Das heißt bei der WHO quasi Partei Allianz. Da gibt es jetzt schon wieder ganz viele Aktionspläne, da gibt es nicht nur diese Point of Action dieser vier internationalen Organisationen.

01:28:31:00 - 01:29:19:20 Sprecher 4 Also da ist dabei die FAO, die Agricultural Organisation, dann des UN Weil Program, die WHO und die Weltorganisation Animal. Und diese vier Organisationen drängen sich jetzt in die WHO rein und sitzen auch auf sehr bitte. Also es gibt da noch ein sehr bedenkliches Panel, das High Level Expert Panel, das auch wieder auf eine multilaterale Initiative zurückgeht. Wenn man ein bisschen nachforscht und die hat, die haben über fast 20 Mitglieder, Ich habe da nur die zwei ruhmreichen Namen, Doktor Georg GAU heraus probiert und der Professor hat die Frau Professorin Marion Koopmans aus den Niederlanden.

01:29:20:06 - 01:30:01:12 Sprecher 4 Ah ja, Man muss nicht weiter erklären, dass man weiß, in welche Richtung solche Panels gehen, die immer beratend tätig sind. Und diese Beratungen werden wohl wollen dann als nächstes die nächsten Schritt implementiert in die WHO bzw in die Organisationen und von Health India. Dazu, dass man die gesamte Struktur der Überwachung ausdehnt auf alle Lebensbereiche mit dem vollkommenen nebulösen Klima Problematiken und was wie sie bereits angetönt hat, dass man vielleicht Lockdown für Klima machen soll.

01:30:01:12 - 01:30:30:05 Sprecher 4 Also das steckt alles in diesen Quasi Partei Alliance schon drinnen und das funktioniert schon und es existiert auf WHO. Also die schreiben extrem viel und machen extrem viel Und dann? Das ist jetzt auch nur ganz beispielhaft, was diese Pandemie Förderung bezweckt ist, ist, wir sind jetzt in ein Zeitalter der WHO, wo es nicht nur Public Private Partnerships gibt und von denen gibt es ja schon so viele wie Sand am Meer.

01:30:30:05 - 01:31:12:21 Sprecher 4 Man kriegt sie gar nicht mehr auf einen Bildschirm, sondern es gibt schon Super Public Private Partnerships. Das heißt, die WHO hat, wie man hier sieht, von City Accelerator die WHO hat sogar nur mehr eine untergeordnete Rolle. Trotzdem hat sie die sozusagen Autorität und das Ansehen des gesamten City Accelerator durch die WHO von behördlicher Struktur ist in Wirklichkeit ein industrielles Konsortium und ein vollkommen unübersichtliches Gebilde, das auch wirklich langfristig als extrem gefährlich einzuschätzen ist, weil genau dieser Pandemie Vertrag.

01:31:13:13 - 01:31:54:12 Sprecher 4 Und auch diese Revision zielt darauf ab, das Recht zu gießen, was hier geschaffen worden ist, bereits und was bereits funktioniert. Und die, die die Teilnehmenden des City Writer, also die sämtliche industrielle Vereinigungen waren ja nicht so glücklich, weil sie wollten noch mehr Gewinne und mehr rein sponsern. Und sie und das war ja die Problematik ist ja vor allen Dingen, dass der Vorwurf gilt, dass die Entwicklungsländer selbst diese Verträge dann am Schluss mit Bayern decken oder mit den anderen Impfstoff Herstellern abgeschlossen haben.

01:31:54:12 - 01:32:16:20 Sprecher 4 Aber das hätte nach der nach der Gedankenwelt ist also die Experimente alles ausschließlich über diese Plattform funktionieren müssen. Das heißt, die Entwicklungsländer haben nicht einmal mehr die Möglichkeit, selbst egal ist, ob das jetzt positiv oder negativ ist. Aber sie haben nicht mal die Möglichkeit, selbst zu verhandeln. Auch das soll genommen werden, weil es wird für alles gesorgt und das ist auch in diesen Visions drinnen.

01:32:17:00 - 01:32:40:22 Sprecher 4 Und der Mechanismus findet sich das, was eigentlich der City Accelerator ist. Da wird zum Beispiel raus kopiert, da werden dann die Industrie Partners gefragt, was man denn in Zukunft wie man dieses Global Security Architecture denn entwerfen soll. Und dann sagen die da auch tatsächlich ganz schön, dass das noch viel zu wenig war, das viel zu wenig verkauft worden ist.

01:32:40:22 - 01:33:10:10 Sprecher 4 Das steht da eigentlich wortwörtlich drinnen. Man hätte noch viel mehr Access gebraucht und die Development Countries man Leider haben leider zu wenig Antivirus bekommen. Und da ja also wenn man ein bisschen mitdenkt beim Lesen, stellen einen die stellen sich die Frage, aber es ist kaum möglich, dass man, dass man da ruhig bleibt. Und weiteres Hauptproblem, was wir haben, auch wenn das jetzt noch nicht zu viel ist, wie es in Zukunft sein wird oder wie wir es verhindern können.

01:33:10:10 - 01:33:38:16 Sprecher 4 Aber wie es angedacht ist, ist es ist der Executive Authority also, die die echte exekutive behördliche Macht des Generaldirektors hat. Ist in Artikel zwölf drin, ist der im Alleingang und wirklich im Alleingang einen Public Health ausrufen kann und das ist das ist eine gefährliche Situation und das hat auch bei Monkey Box war der erste Fall, wo er jemals im Alleingang.

01:33:39:00 - 01:34:17:22 Sprecher 4 Also ich habe es nachher noch immer und jemals im Alleingang einen Gesundheits Notstand ausgerufen hat. Ja hier die hier sieht man die originale Kommunikation des Emergency Komitees und da steht auch drinnen, weil wenige Mitglieder ihre für die Übersetzung ihre verschiedenen Ansichten ausgedrückt haben, hat das Komitee den Generaldirektor jetzt angewiesen, sozusagen das ist kein Emergency International Konzern darstellt diese Situation.

01:34:18:09 - 01:34:59:20 Sprecher 4 Und ja, wir wissen, was der Direktor General im letzten Juni war das dann tatsächlich beschlossen hat man eine Gesundheits Notstand und niemand hat sich gewehrt. Am Ende des Tages. Die Medien haben nicht aufgeschrien, niemand hat aufgeschrien und er muss sich auch nicht dafür Rechenschaft bieten. Das heißt, in dem Moment, weil es ausgerufen hat, kann die Industrie mit dem Emergency Procedure und mit diesen ganzen Emergency Operations Staaten und was dann passiert am Ende des Tages mit den Gesundheitsschäden, davon bleibt der Direktor General ganz unberührt.

01:34:59:20 - 01:35:34:13 Sprecher 4 Und das ist der Situation, die wir eben aufarbeiten müssen. Eben, und da bin ich schon beim zweiten Punkt, der so wichtig ist, was wir verstehen müssen, wenn wir das jetzige System verstehen wollen, wie das passieren hat können, dass ein investigatives Produkt, in der sozusagen vor der Zulassung ein nicht fertig geforscht mit Substanzen und und sämtliche andere Technologien basierte Technologien wie das weltweit auf in jedes Land einströmen konnte.

01:35:34:13 - 01:36:07:07 Sprecher 4 Und das war nur möglich durch die Emergency Listing Procedure, die meines Erachtens absichtlich so verschwindend geheim wird. Also sie ist nicht geheim, man findet sie schon, aber sie wird meines Erachtens absichtlich nicht groß angepriesen und es wird kein Wert des Marketings drauf gelegt, ganz strategisch, um nicht darauf hinzuweisen, was da eigentlich passiert. Es ist eine Procedure. Ich möchte auch nochmal später bisschen mehr dazu sagen.

01:36:07:16 - 01:36:35:13 Sprecher 4 Seine Procedure, die eigentlich, wenn man es genau liest ist, schon umgesetzt hat, was kommen wird, dass man die möglichst vorverlegt. Und das ist ja auch der eigentliche Grund, warum es vorverlegt ist. Ja, die industrielle Produktion dieser Impfstoffe und Diagnostiker und und und sonstige Sachen die man braucht. Und der Mensch ist und so steht da drinnen direkt der General Motors.

01:36:35:13 - 01:37:03:06 Sprecher 4 Die House of Dispositiv bei Emergency steht am Bildschirm davor, dass es nicht lösen wird, das Not mit der Serie auf Seite er Idee damals der das ist in the Best und Public Health, das heißt, er kann diese Prozedur starten auf globaler Ebene jetzt schon ist es jetzt schon in diesen Richtlinien drinnen, wenn er nur denkt, es ist im besten Interesse von öffentliche Gesundheit.

01:37:03:06 - 01:37:38:22 Sprecher 4 Es könnte auch sein, dass es im besten Interesse der Industrie ist. Also wir haben ja kein Recht auf Rechenschaft. Und das zweite Bedenkliche ist, dass er es gibt natürlich wieder Experten, die das bewerten und am Schluss sagt ein Expertengremium Ja oder nein. Diese Option der Impfung kann empfohlen werden. Ja oder nein. Dann steht aber das so in dem Text, dass eigentlich dem Direktor General die letzte Autorität zur Bewilligung zukommt, Weil es ist absichtlich so formuliert Direkte Moderation auf die Experten bei der WHO Design what a product.

01:37:40:00 - 01:38:09:15 Sprecher 4 Da ist es wieder, das ist or not the provider ranked. Also das heißt, die letzte Autorität hat wieder der Direktor General und das ist eben jetzt gesetztes Recht und es heißt An der Person des Generaldirektors ist die gesamte normative und regulatorische behördliche Tätigkeit, um weiterhin immer mehr Pandemien zu machen. Und es gibt keine Rechenschaft Verpflichtungen. Also das ist ein extremes Problem.

01:38:10:16 - 01:38:57:22 Sprecher 4 Die, gegen das wir kämpfen müssen und wo wir die Überschneidungen aufzeigen müssen. Und auch, dass eben es keine Gewaltenteilung gibt. Das internationale, dass uns diese Gewaltenteilung, das ist ja auch viele großes Thema der WHO, dass diese Gewaltenteilung fehlt. Und übrigens geben David Bell von Princeton Institut hat gerade einen großartigen Artikel geschrieben, ganz neu auf seiner Seite, der auch genau die diese neuen Revisionen untersucht, wo er auch darauf hingewiesen hat Solang es eben keine Gewaltenteilung ist, kann es so nicht funktionieren, ist es eine riesen Gefahr für uns in Zukunft so und so also.

01:38:58:05 - 01:39:24:08 Sprecher 1 Die wir heute eine Zwischenfrage stellen, also im Prinzip bei den Monkey Box, da ist ja dann nichts weiter draus. Es ist ja nicht dann ein riesen, ein riesen Produktions Geschichte angelaufen. Jetzt für Impfung, Impfstoffe oder so, Jedenfalls gab es ja keine Verpflichtung. Kann das sein, dass das vielleicht auch einfach nur so eine naja, mal so eine Präsentation war, dass man vielleicht auch den Eindruck hat, da passiert ja nicht immer was da rollt vielleicht.

01:39:24:11 - 01:39:52:19 Sprecher 4 Dieser Rattenschwanz ist glaube ich nicht, die ganz genau Hintergründe kennen. Da bin ich zu wenig wissenschaftlich involviert, da gibt es genug Wissenschaftler, die da viel sagen können. Jetzt wahrscheinlich. Ihr habt nur zufällig auf der Seite von CB gelesen. Bei einem internen Diskussions Transkript, das dort wirklich ganz offenkundig gestanden ist, dass Mirna Technologie für manche Box leider nicht möglich ist.

01:39:52:19 - 01:40:20:09 Sprecher 4 Aus welchen Grund? Weise nett. Es scheint irgendwie ein technisches Problem mit dem Virus und der mRNA Technologie zu gehen. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist es eine. Das zweite ist, es gibt sehr wohl Emergency Use Autorisation für manche Bugs und es gibt schon einiges im Hintergrund und man weiß ja nicht die langfristige Planung. Also wir sehen das ja erst immer am Ende des Prozesses.

01:40:20:09 - 01:41:07:23 Sprecher 4 Wir sehen ja, wenn was initiiert worden ist, sondern wir sehen dann noch so plötzlich, haben es alles fertig und es wird uns präsentiert. Aber solange wir keinen Zugang, kein Internet haben, was wirklich vor sich geht, wissen wir das nicht und es dient schon dazu. Glaube auch so eine persönliche Einschätzung, dass man den Leuten diese multiplen Szenarien immer wieder vor Augen führt und immer wieder in die Angst Maschinerie gefährlich ist, weil ja dann wirklich im Sommer relativ häufig in den Medien und da ist es jetzt ruhig und heute habe ich gerade vorhin gesehen, am zweiten Tag der 2. Februar, ist es veröffentlicht worden, dass Emergency Committee, Temporary Communications auf Facebook, die hat man das jetzt noch

01:41:07:23 - 01:41:34:16 Sprecher 4 nicht durchgelesen, aber das ist jetzt ganz aktuell. Das kann man ganz einfach googeln Emergency Committee, wo man Infos neu, dass man nicht diskriminierend gegenüber Tieren sind. Ah ja, ja an, aber es ist kommt noch auf Folie zu, denn bei dem ist habe ich noch vorbereitet, damit man bisher Übersicht hat. Eben genau aus dem Grund eben. Aber wie schaut.

01:41:35:02 - 01:42:10:21 Sprecher 4 Also die WHO ist eigentlich, das muss man auch im Hintergrund haben, ein Normativ haben Impulsgeber und die Technik und übernimmt eigentlich die technische Führung der gesamten Notfall Maschinerie Jetzt so übersetzt ungefähr. Und deshalb ist wichtig, noch einmal vor Augen zu halten die WHO ist nicht gleich die WHO und deshalb, da gibt es rennt eben mit einem dicken roten Strich die WHO, von der wir meistens sprechen, ist das Sekretariat so einem.

01:42:10:21 - 01:42:54:23 Sprecher 4 Es hängt natürlich schon alles miteinander zusammen, nur mal so als mal gedanklich werde es immer wichtiger, ein zu trennen, die das Sekretariat ist immer mehr eigenständig geworden. Also in früheren Zeiten war bei internationalen Organisationen das Sekretariat der administrative Arm des Government Bodies, also der Welt Gesundheits Versammlung. In dem Fall wurde das Executive Board, das ist natürlich schon auch zu großen Teil so, nur die das selbst und diese Vielen, diese neue Herangehensweise an die Problemlösung, das ist offizielle Narrativ der Herangehensweise, ist Public private Partnerships zu gründen, weil nur die Industrie wird uns helfen können, durch viele Verträge und sich das alles zu sichern.

01:42:55:13 - 01:43:22:09 Sprecher 4 Das ist jetzt die Eigendynamik des Sekretariats, das auf das eingehen, was die da alles getan hat. Und da muss man immer im Hintergrund behalten, dass eben wir eigentlich zu großen Teilen über Sekretariat sprechen und dass die Sekretariat diese Initiativen, die dann wahrscheinlich am Ende des Tages in den Pandemie Vertrag und in diesen Revision Prozess wir wiederfinden werden, ist schon implementiert.

01:43:22:17 - 01:43:51:21 Sprecher 4 So sehr großen Teil ohne die Genehmigung der Welt Gesundheits Versammlung. Das ist so bei der Emergency Listing Procedure, da gab es keine Genehmigung von der Welt Gesundheits Versammlung. Es ist selbst geschrieben worden und selbst entwickelt worden von der WHO. Eine Regulation, eine globale Regulierung sämtlicher Medical Counter Mächte zu machen ist, fallen nicht nur Impfstoffe darunter nicht nur weg sind, sondern auch Therapeutika und Diagnostik.

01:43:52:02 - 01:44:21:12 Sprecher 4 Und es ist ein riesen Millionen und Millionen Bereich, über den widersprechen ist die WHO durch eine selbst geschriebene, sehr einfache Prozedur sich selbst angemaßt hat zu machen. Also wie gesagt, und hier habe ich nur kurz ich habe bei Internetseiten einfach genommen, dass man wissen sieht, was vorgeht. Es hat uns Herr Stephens jetzt vor kurzem den Artikel gab dem Defender, dass Sir Jeremy Farah der Wellcome Chef Chief Scientist wird.

01:44:22:04 - 01:44:59:01 Sprecher 4 Also es gibt einen Ein Leadership Team Headquarters Leadership Team ist der, die drinnen ist, dann ist der Executive Head Michael Ryan. Da werde dann kurz Liste zu sagen drinnen. Also es gibt sozusagen Director General und CEOs, die haben auch tatsächlich das kann man auch auf der Internetseite dieser wo Headquarters. Jeder gibt ihm durch anklicken sehr schön sehen. Wir haben immer, welche Autoritäten sie von oder behördliche, also Befugnisse wo sie von der Generaldirektor direkt bekommen haben.

01:44:59:01 - 01:45:43:23 Sprecher 4 Also das ist sehr interessant zu lesen, weil dann nämlich unter anderem habe ich gefunden, drinnen, dass sie die Spender, also die Donnas, sozusagen, ihnen Rechenschaft schuldig sind und Antwort und die Umsetzung der bezahlten Initiativen schuldig sind. Auch das steht in diesen delegierten Befugnissen des Generaldirektors an diese Personen drinnen. Also die Liste ist dann unten ein bisschen länger. So, und jetzt kommen wir mal zu den eigentlichen Es ist der staatliche sollte eine staatliche Organisation sein, will in der Mitgliedstaaten unterworfen ist, also Konstitution, und die haben die Politiken und die Programme ist jetzt die Welt Gesundheit Versammlung.

01:45:43:23 - 01:46:18:07 Sprecher 4 Die World Health Assembly, die im Mai tagt. Und jetzt ganz aktuell diese Woche haben wir die 152. Tagung des Executive Boards und da haben wir einen eine sehr nette, netten Chair, die Frau Dr. Vesna Petritsch von Slowenien, die auch ist. Sie hat mir jetzt einige Teile, die das sehr professionell macht, wo auch vieles besprochen wird und wo man interessanterweise auch haben die einiges Sachen heraushört, die man so weniger in den Medien hört.

01:46:18:07 - 01:46:54:00 Sprecher 4 Also unter anderem ist der Proposal sage ich dann auch nur am Schluss eine global Architecture machen vom Sekretariat sehr negativ bewertet worden während der Diskussionen des 152. Boards vorgestern wurde dies wurde die sagen Antrag des Generaldirektors sozusagen besprochen und da wurde eine negative Kritik geäußert. Man soll jetzt einmal die den Intergovernmental Nagoya Body und AIDS Revision tagen lassen und nicht noch einen dritten Proposal starten, weil das wäre jetzt zu viel.

01:46:54:00 - 01:47:35:10 Sprecher 4 Da ist auch wirklich sozusagen hat es einen Rückruf gegeben, mehr oder weniger. Es ist noch nicht fertig diskutiert oder es war vorgestern und nicht ganz ganz fertig diskutiert. Aber es gibt schon Tendenzen, die sagen, hier passt es nicht und hier muss man auf die Stimmen hören, was hier gesagt wird, dass da der Exekutivrat auf Deutsch vorbereitet für die Gesundheits Versammlung, eigentlich die Agenten vor und ja, ich höre auch die sozusagen so sortiert aus, was und wie es gemacht wird und dann wichtige Aufgaben im Budget das Budget zu bestimmen.

01:47:35:10 - 01:48:35:17 Sprecher 4 Und da ist ja auch ein riesiger Bereich. Und dann haben wir die sechs Regionen der WHO, die auch von uns oft vergessen werden. Man spricht deshalb von sieben, Wo eigentlich? Also da ist die WHO in Genf als Hauptquartier, als Haupt Niederlassung und die sechs Regionen mit 194 oder beinahe 200 Länder Büros. Und das bedeutet, die WHO eigentlich wäre angelegt als föderale Organisation und dass es jetzt eigentlich für dieses globale Diktatur Regime extrem positiv, weil sie natürlich automatisch Zugriff haben auf alle drei Ebenen der Hall of Government Approach, der durchgezogen wird, und der Top down Approach ermöglichen, natürlich bis ins letzte Dorf, weil natürlich die WHO in den Entwicklungsländern stark vertreten ist und Länder Büros in

01:48:35:17 - 01:49:09:03 Sprecher 4 den Entwicklungsländern hat eine ganz schnellen Durchgriff auf die nationale Ebene, weshalb auch sehr nachvollziehbar ist, dass dann die WHO Country Teams in die Länder kommen werden on the ground sozusagen. Und dort stationiert werden sollte was ausbrechen, weil das ist gerade die gesamte Tendenz eine riesige Antwort Einheiten auch Pandemie Ereignisse auszubilden und mit Maschinerie sozusagen mit diesen Equipment, das vorher genehmigt worden ist, ins ins Land zu kommen.

01:49:09:20 - 01:49:13:13 Sprecher 4 Also sie wieder hier sieht man die.

01:49:14:08 - 01:49:16:23 Sprecher 1 Also so eine Art Pandemie Blauhelme.

01:49:17:12 - 01:49:23:04 Sprecher 4 Ja auch, und zwar richtig viel. Ja, richtig viel in Planung. Das ist ein Riesenthema.

01:49:23:20 - 01:49:54:06 Sprecher 3 Was da ganz kurz was zur vorherigen Folie fragen, weil das so schön bildlich war. Danke schön. Also ich hatte ja die etwas naive Vorstellung bisher, dass sich in der WHO die Mitglieder die Vertreter der Mitgliedsländer treffen und die dann abstimmen. Also jetzt etwas pauschalisierend formuliert und die dann über irgendwelche Maßnahmen etc. abstimmen. Meine Frage wäre jetzt also, wer hat denn letzten Endes, wenn wir jetzt beispielsweise uns das vor Augen halten, was der Kollege Kruse referiert hat, diesen oder auch noch Sie referieren dieses neueste über Notfall Programm.

01:49:54:14 - 01:50:05:16 Sprecher 3 Wer entscheidet denn letzten Endes jetzt darüber? Von diesen Institutionen also gibt es irgendwie so eine Art parlamentarische Abstimmung von allen Mitgliedsländern oder nur von diesem Executive Board? Oder macht es der Herr leitet?

01:50:05:16 - 01:50:43:16 Sprecher 4 Uns persönlich ist das Problem dieser Emergency Procedure macht tatsächlich das Sekretariat im Alleingang oder hat da haben die Mitgliedstaaten gar nichts gehört und gesegnet und abgesetzt haben nicht einmal die Procedure ist also nicht einmal den Prozess und das Reglement, dass es zu diesen Prozess überhaupt kam, dass sie das dürfen, der auch noch dazu muss man so sagen, gelogen ist bei es steht drinnen, es ist eine Rekombination und auf der Gabi Seite steht oder oder auf anderen Seiten ist zu finden, sobald das gelistet worden wirkt, wird das sofort über Kovacs auf die ganze Welt umfunktioniert.

01:50:43:16 - 01:51:16:04 Sprecher 4 Das heißt, dass es im Alleingang des Sekretariats administriert administrative Bereich, der immer wieder mit Experten gestützt wird. Also es ist ja immer eine Absegnung von einem Komitee zum anderen. Es gibt da zwei verschiedene Expertengremien in dieser Emergency Listing Procedure und die am Schluss empfehlen der WHO. Es ist absichtlich. In dem Fall steht der WHO nur die WHO ist am Ende des Tages auch der Direktor General außer der Autorität delegiert haben.

01:51:16:05 - 01:51:47:09 Sprecher 4 Aber es gibt einen Verantwortlichen, der ein Beamter, der ist am Ende des Tages mit Immunitäten ausgestattet und der segnet das dann ab. Da hat die Welt Gesundheits Versammlung gar nichts gesehen davon und die Staaten? Wenn man das nämlich aufbringen würde, auf welche Gesundheits Versammlungs Ebene denn? Das würde eine riesen Diskussion auslösen. Und das ist der Grund, warum diese diese ganz wichtige Funktion der WHO meines Erachtens absichtlich klein gehalten wird und was es dann anschließend mal im Detail Irgendwo, aber das war's dann auch.

01:51:47:14 - 01:51:58:14 Sprecher 3 Das ist schon so im Groben, denke Aber was ist denn die Funktion der Staaten, außer dass sie dem so eine Schein Legitimation verleihen und Geld bei Steuern? Haben die überhaupt irgendwelche Mitsprache, geschweige denn Mitwirkungsrechte?

01:51:59:10 - 01:52:32:23 Sprecher 4 Ja, das ist so die Frage. Sie sollen die Politiken bestimmen, nur dass es sich um gedreht, natürlich umgewandt, was auch mit dem Budget zusammenhängt, weil ja das Budget natürlich getragen ist durch die spezifische, also durch die Zweck aufgewendeten Finanzierungen, also Spenden, die eine bestimmten Zweck dienen. Das ist ja der Haupt, also da habe ich eine Folie dahinter, da müssen wir dann weiter kucken.

01:52:32:23 - 01:53:08:05 Sprecher 4 Also wie gesagt, das ist das Organigramm, dass man das mal vor Augen hat und hier ist rot eingerahmt, der ist auch extrem wichtig zum Verstehen Weil ohne diesen hält Emergency das Programm mit dem Direktor Mike Ryan Mike Ryan aus Irland wäre sowieso nicht möglich gewesen und dieses Programm ist 2016 installiert worden, eigentlich als externes Programm, absolut neu. Und dieses Programm hat zum Ersten Mal wahrscheinlich die WHO grundlegend transformiert.

01:53:08:15 - 01:53:41:04 Sprecher 4 Von einer rein technischen Organisation in eine Organisation, die vor Ort, Vor Ort, Länder Missionen durchführt und wirklich vor Ort stationiert ist. In den Ländern und also bildlich gesprochen durch die Ländergrenzen geht, in den souveränen Bereich eintritt. Das wurde 2016 abgesegnet. Sagt dann einer mehr dazu. Ja, genau das wurde durch abgestimmte Resolution und es ist eine Operation, die schnelle Kapazität.

01:53:41:23 - 01:54:11:16 Sprecher 4 Also wenn Sie vorstellen, Sie haben jetzt ungefähr 1500, es kann sein, dass die schon wieder mehr worden sind, wie das recherchiert habe, die Mitarbeiter, und es hat ein eigenes Independent Komitee für das Budget, weil es separat ist. Und es hat jetzt bei 850 Millionen ungefähr das wird es geben durch ständig nach oben und es ist schon sehr schwerwiegende Veränderung seit sehr kurzer Zeit.

01:54:12:11 - 01:54:50:13 Sprecher 4 Und dieses Programm beinhaltet auch die gesamte Info der Management und die gesamten neuen Aktivitäten, die einfach demokratiepolitisch sauer, also nicht nur sauer aufstoßen. Es ist zu minderer Bezeichnung, sondern einfach sehr, sehr problematisch sind und zu dieser zu diesem Szenario bei getragen hat. Ohne dem wäre das nicht möglich gewesen, hat auch der General gesagt. Und hier ist jetzt ganz was Interessantes passiert in der Das habe ich eben auch jetzt vorgestern erfahren, weil das Exekutiv Board mir angehört habe.

01:54:51:19 - 01:55:24:18 Sprecher 4 Da gibt es einen. Also dieses Executive Board hat ein Programm Budget and Administration Committee, und das hat beanstandet, dass es Beschuldigungen gegen Mike Ryan gibt. Es gibt Untersuchungen und es gibt auch Untersuchungen. Das habe ich eine schon gegen den Vorsitzenden des Independent Oversight Komitees. Das heißt, es, es laufen Untersuchungen. Es ist nichts in den Medien zu finden. Also was investigativen Journalisten hier gibt, sie gerne melden möchte und Nachforschungen anstellen?

01:55:24:21 - 01:56:02:08 Sprecher 4 Sehr gern. Ich habe jetzt auf die Schnelle nichts finden können, was die Anschuldigungen sein sollen. Also ich kann mir vorstellen, es ist können eigentlich nur finanzielle bzw irgendwelche Geschäfte sein, die geschlossen wurden, die unrechtmäßig sind. Also das wäre sehr schön, wenn man da bisschen Transparenz bringen kann auch und um den Leuten zu verdeutlichen und um den Menschen zu verdeutlichen, dass hier tatsächlich etwas im Gange ist, dass keine gar keine Transparenz hat und keine keine Öffentlichkeit zugänglich ist und dass diese extrem problematisch ist mit diesen Beträgen.

01:56:02:08 - 01:56:30:05 Sprecher 4 Und das ist auch die Unternehmen, die haben ja auch die Vergabe der also es geht da ganz viel um Vergabe, um Millionenbeträge im Hintergrund. Ja, und da es eben, wie gesagt, die eben diese Neuerung, dass es offensichtlich Anschuldigungen gibt, die offiziell sind, wo aber die Presse anscheinend sehr wenig berichtet. Und dann nochmal ganz kurz zurück zu dem Thema Was ist, wo ist das Hauptthema dieses Programm auch beinhaltet.

01:56:30:05 - 01:57:00:01 Sprecher 4 Es beinhaltet auch den wichtigen Aspekt der Forschung. Also die Blueprint ist auch ein ganz eindeutiger bzw ein fixierter Weg, was an was geforscht wird und wie geforscht wird. Es hat auch zu kurz sofort den A und die Blueprint gegeben, noch im Sinn. Ob es jetzt richtig ist im Februar oder im März 2020 war der fertig und das ist der Weg, der global eingeschlagen wird.

01:57:01:01 - 01:57:32:00 Sprecher 4 Also man darf dieses Programm ist neu und das darf man nicht unterschätzen. Und was dazu kam, was schon länger gibt, aber aus, auch aus, woraus auch dieses, was ich hast im Programm entstanden ist, ist die Transformations Agenda. Die hat eigentlich TED mitgebracht, die wurde 2017 2018 installiert, begonnen und ist jetzt das wichtigste Tool der WHO, sich neu zu gestalten.

01:57:32:00 - 01:58:07:07 Sprecher 4 Bürokratisch. Und zwar hat sich also es ist ja auch sehr plakativ, man braucht ja dann nicht mehr viel dazu sagen transformieren. Aus Agenda einer internationalen Agentur, die ja von Mitgliedstaats willen gelenkt sein soll, wird jetzt sozusagen selbstbewusst und erfindet sich neu als Investment Case. Das ist mittlerweile Investment Case 2.0 schon verfügbar. Also es gibt, wenn man auf der WHO Internetseite Transformation Agenda anschaut, gibt es irrsinnig viel und es ist ganz einfach zu verstehen, es wird mehr Public Private Partnerships geben.

01:58:07:07 - 01:58:47:03 Sprecher 4 Es gibt eher strategische Ziele, die einfach nur darauf aus sind, einen einfachen Impact zu messen, wie viele Menschen von was durch welche Medikamente gerettet worden sind und dass es mehr Kommando Control Strukturen braucht. Es braucht mehr Top down Strukturen in so einer Transformations Agenda und es wird zum Beispiel auch aus gesagt, der dieses sagt hier der Super Public private, der eigentlich gar nicht mehr aus der WHO besteht, sondern durch GAVI und sonstige CP Entitäten regiert wird.

01:58:47:08 - 01:59:19:23 Sprecher 4 Das soll beispielhaft die Zukunft sein. Also das wird alles. Mit dem rühmt man sich mit dieser Transformation Agenda und was auch noch ganz wichtig ist, also das offizielle Programm der WHO, was die WHO macht, die Politik, sozusagen die politische Deklaration und die Ziele finden sich im General Program. Also wenn man wissen möchte, wie die WHO zu welcher Zeit agiert hat, muss man sich immer das Programm of Work raussuchen.

01:59:20:04 - 01:59:50:23 Sprecher 4 Das ist die politische Zielsetzung. So wie ein Parlament das antritt. So ungefähr ist es. Wir haben das 13. Prinzip Du hast das Programm, das der zeigt, das jetzt also das letzte Mal bei der letzten Wahl Gesundheit Versammlung auf 20 25 ausgedehnt wurde und ist interessant, dass die wichtigste. Also es gibt die Targets und einer davon, und das ist auch der wichtigste.

01:59:50:23 - 02:00:26:19 Sprecher 4 Und es haben jetzt auch wieder die Executive Order beanstandet, dass die anderen zu anders privilegiert sind. Es gibt 1 Million More people have ist also 1 Million Menschen müssen besser von Gesundheits not bewahrt werden und nach diesen generell Programmen richtet sich das gesamte Budget. Also alles ist danach aufgebaut. Jeder Bericht, jeder Prozess, die ganze Organisation ist nur nach diesem Programm aufgebaut.

02:00:26:23 - 02:01:03:09 Sprecher 4 Wenn man sich zum Beispiel das Budget anschaut, es ist ohnehin sehr interessant, sich damit zu beschäftigen und kann man eben genau das sieht man Ihnen King of General Programm das Wort, das sieht man nur diese Struktur dieses Programms. Eine andere Struktur ist in der Organisation nicht mehr zu finden. Und da sieht man eben, dass die gesamte Organisation auf die möglichst fokussiert ist und auch die anderen zwei Pfeilers stehen mit den Emergency eng in Verbindung.

02:01:03:09 - 02:01:47:22 Sprecher 4 Hier sieht man Funding das gesamte Funding, dass diese dieses Grün ist. Die Zweck gewidmeten freiwilligen Beiträge von Finanziers, wie groß der Bereich ist also und auch die anderen es gibt. Es gibt eben freiwillig, also es gibt Spenden, die nicht zweckgebunden sind, die aber dann trotzdem mehr oder weniger trotzdem zweckgebunden sind. Also das heißt, man kann es auch nicht ganz schwarz auf weiß nehmen, dass die andere nicht zweckgebunden wären, weil ein gewisser Zweck hinter jeder Spende steckt und der hinter jeder finanziellen Zuwendung steckt.

02:01:49:05 - 02:02:33:19 Sprecher 4 Der Zahlt, schafft an und das ist einer der Hauptprobleme. Bzw auch die das Vordringen in Bereiche, die der WHO nicht zustehen. Hier nur ganz kurz ein bisschen zur Übersicht verschiedene Internetseiten. Man bekommt es auch gar keine Präsentation mehr unter a Wie sich die WHO präsentiert, war Invest. Warum soll man in die WHO investieren? Eins zu 35 Return on Investment, dann der Transformation Plan Ist es alles wirklich Management mäßig Hochglanz poliert, also ein super Publicity und Marketingstrategie dahinter und wieviele Menschen durch welche Indikatoren gerettet wurden.

02:02:34:10 - 02:03:22:16 Sprecher 4 Also das ganze ist mehr oder weniger ein eine Werbe Maschinerie. Jetzt kommen wir zur Gesundheits Architektur, zu den International Regulations, die das einzige verbindliche Rechts Werkzeug sind für Gesundheits Notstände, das heißt für Pandemien und Pandemien spielen eigentlich deshalb keine Rolle, weil sie nicht den Sicherheitsaspekt beinhalten den die den diese dient. Denn diese Global Health Doktrin benötigt, weil hinter allem und das habe ich auch schon öfter gesagt, hinter allem steht die Doktrin der Global Security, des Gesundheits, der Gesundheit Sicherheit und Gesundheit.

02:03:22:16 - 02:03:54:03 Sprecher 4 Sicherheit geht davon aus, dass es Gesundheits Bedrohungen gibt, die mit Notfall gelöst werden müssen, die nur durch Notfall Strukturen gelöst werden müssen, die verbindliche Maßnahmen mit sich führen und der die Bedrohung geht nicht von einer epidemischen Krankheit aus, zum Beispiel nicht von Diabetes oder von sonstigen Krankheiten, die die Menschheit so befallen, sondern von neun, weil die Logik dahinter Es darf keine Medikamente geben.

02:03:54:12 - 02:04:26:07 Sprecher 4 Und erst wenn es keine Medikamente gibt, ist es eine richtige Bedrohung für den Menschen. Deshalb ist immer die Suche nach etwas Neuem so wichtig und so zentral, nach dieser, nach dieser Denkweise. Und deshalb muss und eben diese Denkweise beinhaltet auch, dass man investieren muss, damit man das findet, damit man das abhalten kann. Und wenn man es findet, dann muss man was Neues haben und man kann nicht ein Generika verwenden, weil das würde ja nicht der neuen Bedrohung entsprechen.

02:04:26:22 - 02:04:51:15 Sprecher 4 Also das ist ein fixer Bestandteil dieser Denkweise, die Ursache dieses falschen philosophischen Ansatzes, von einer Bedrohung bei Neuartigkeit auszugehen und das sind die internationalen extra dafür geschaffen worden im Jahr 2005. Ich will jetzt auch nicht mehr drauf eingehen, es gibt eh schon genug. Darüber ist es zwar sehr interessant, aber man muss, was ein bisschen wichtig ist, zu verstehen.

02:04:51:15 - 02:05:21:05 Sprecher 4 Und es ist auch kommt auch sehr wenig. Möchte ich gern hier erwähnen, was der Unterschied ist zwischen, den Richtlinien, also diesen internationalen Gesundheits Vorschriften heißt aber es heißt im Original Regulations, die eine besondere Kompetenz in der Verfassung haben und diesen Vertrags Mechanismus, der sozusagen ein diplomatisches Verhandeln ist, außerhalb der WHO. Und das habe ich hier so ein bisschen versucht darzustellen.

02:05:21:24 - 02:06:07:23 Sprecher 4 Es versteht sich einfach, dass die Welt Gesundheits Versammlung hat eben zwei rechtliche Möglichkeiten einmal einen völkerrechtlichen Vertrag oder einmal ein rechtlicher Begriff sui generis Vertrag zu modifizieren, der zwar ein völkerrechtlicher Vertrag ist, aber trotzdem ganz eng Jetzt ganz einfach mit wenigen Worten umschrieben, ganz eng an der Administration, an der internen der WHO hängt ein externer Vertrag kann, denn meines Erachtens kann Generaldirektor nicht so viele behördliche Befugnisse auferlegen, wie es ein interner Vertrag kann, der in das System der administrativ eingebettet ist.

02:06:07:23 - 02:06:37:21 Sprecher 4 Und genauso ist es bei den internationalen Gesundheits vorschriften. Die haben für einen völkerrechtlichen Vertrag erstaunlich schwerwiegende Befugnisse an den Generaldirektor verliehen, die zum Beispiel gar nicht oder ganz abwesend sind. In dem einzigen völkerrechtlichen Vertrag, den die Gesundheits Sammlung jemals verabschiedet hat, in diesem Framework Konvention Tobacco Control. Und das sieht man auch, wie sehr die getrennt sind bei der Frage des Sekretariats.

02:06:37:21 - 02:07:23:05 Sprecher 4 Also bis jetzt hat es ein Sekretariat gegeben, der AIA, das einfach ganz normal in die WHO eingebettet war, ohne weitere Vertrags Mechanismus. Während bei dem Tobacco Vertrag braucht es einen eigenen Vertrag zwischen den Vertragsparteien und der WHO, damit das Sekretariat in Genf in der WHO stationiert werden kann. Also solche rechtliche. Also es ist eben die diese Strukturen, die man eben verstehen muss und auch wie stark man und das ist jetzt wichtig, um umso weiter zu denken, wie stark wird der Generaldirektor, welche Befugnisse werden ihm gegeben werden, in welchen Vertrag?

02:07:23:10 - 02:07:59:17 Sprecher 4 Da muss man ganz klar sagen unter dem Strich, das kann nur in den internationalen Gesundheits vorschriften passieren. Das heißt, das wirklich Schwerwiegende müsste sich da darin abspielen, weil ein externer Vertrag die eine sozusagen Behörde oder oder die Organe der Weltgesundheitsorganisation nicht die Organe der WHO nicht zu stark beanspruchen kann und implementieren kann. Und deshalb wird es, wenn es wirklich einem top down Approach kommen wird, dass zum Beispiel die Empfehlungen verbindlich sein wird.

02:07:59:17 - 02:08:25:01 Sprecher 4 Das wird alles. Also die wirklich schwierigen Sachen werden in den internationalen Gesundheitsforschung festgeschrieben werden. Aber da bin ich überzeugt davon. Und man weiß auch schon jetzt, dass dieser Vertrag so sein wird. Zum Beispiel von den USA hat man schon gehört, die verhandeln gerne mit und machen dann, aber treten dann nicht bei. Also es wird dann ein kleiner Bereich überbleiben von Staaten, die wahrscheinlich die europäischen Staaten diesen Vertrag annehmen.

02:08:25:01 - 02:09:05:19 Sprecher 4 Und es wird dann eine schwerwiegende Zweigleisigkeit geben und und Unterschiedlichkeiten. Aber die Problematik und die rechtliche, dass die WHO bestimmen darf und immer stärker wird, ganz sicher in den internationalen Gesundheits vorschriften werden dort beinhaltet sein. Ah ja, ich hoffe, ich habe das halbwegs erklären können. Es ist ja jetzt eben schon diese Notstands Autorität drin, denn es ist die mit kurzfristigen Empfehlungen drinnen und das Emergency Committee drinnen und das wissen die meisten eh schon.

02:09:06:18 - 02:09:07:24 Sprecher 4 Ah ja.

02:09:07:24 - 02:09:25:07 Sprecher 3 Dann noch mal kurz einhaken Habe ich das richtig verstanden, dass es so ist, dass die Mitglieder der WHO dann nur teilweise an Verträge gebunden sind? Also ich hatte bisher immer die Vorstellung gehabt, man ist dann halt da Mitglied und dann wird abgestimmt. Wenn was angenommen wird, dann sind alle dem unterworfen oder müssen sagen.

02:09:25:09 - 02:09:59:20 Sprecher 4 Es muss ist. Es gibt zwei verschiedene Prozesse zu trennen. Es gibt den von der WHO Verfassung, der Prozess, der bestimmte. Es ist eigentlich, ich habe es einmal durchgedacht, am Ende des Tages ist es gar nicht so viel Unterschied. Das einzige ist das Quorum des das hat auch der Philipp schon gesagt, dass warum das unterschiedlich ist. Aber beim internationalen Vertrag hätte der Mitgliedstaat der WHO, wenn er beitritt, sozusagen eine automatische Report Verpflichtung jährlich und muss sich auch rechtfertigen, wenn er nicht beitritt.

02:10:00:03 - 02:10:31:00 Sprecher 4 Und bei den Regulations muss er nach der WHO Verfassung beitreten und darf aber austreten und muss sich erklären bei er austritt. Es ist eigentlich am Ende des Tages nicht viel anderes und was immer dazu kommt ist, dass man die internationale Ebene von der nationalen trennen muss und dass immer der Vorrang ist, Was das Vertragswerk, das am Ende des Tages herausgekommen ist, also im Jahr 2005, bei den war es ein völkerrechtlicher, relativ unter Anführungszeichen normaler völkerrechtlicher Vertrag.

02:10:31:06 - 02:11:11:21 Sprecher 4 Und so muss das auch eben auf nationaler Ebene Verfassungs ebene umgesetzt werden. Das heißt, es sind eben zwei Ebenen, die man immer berücksichtigen muss, nach welchen Verfassungsrecht der nationale Staat das implementiert und transformieren ins nationale Recht und wie die WHO Verpflichtungen für den einzelnen Staat sind, der ja wahrscheinlich mitgestimmt hat bei der Abstimmung. Aber ein Staat ist nie völkerrechtlich gebunden, den Vertrag zu übernehmen, also der muss immer noch einmal national erst ins Gesetz geschrieben werden, weil wir sind ja eben noch nicht in diesem Zwischenstadium, auch wenn es da ja immer deutlicher wird.

02:11:12:15 - 02:11:30:13 Sprecher 3 Noch als Ergänzung, Frage jetzt mal gesetzt den Fall, dass ein Nationalstaat aus irgendwelchen Gründen so eine vertragliche Regelung übernimmt, aber sie dann doch nicht umsetzt oder falsch umsetzt oder nicht möchte und keine plausiblen Gründe dafür liefert oder irgend so was in der Art? Gibt es denn irgendwelche Sanktionsmöglichkeiten gegenüber dem Staat? Also so was wie ich.

02:11:30:13 - 02:12:00:11 Sprecher 4 Möchte die, wo gern ein Compliance Committee gründen. Also das ist eben genau das, was sie kritisieren. Also wenn man einen Report, der gibt es ja jedes Jahr, die Reports an die Welt Gesundheits Versammlung muss, jedes Jahr ein Report und da steht immer das gleiche drinnen. Das gibt nicht genug Compliance und es wird nicht genug gemacht. Und es gibt jetzt einen Universal Committee, wird installiert und es gibt das habe ich auch noch, die Folien kommen auch noch, was sie machen.

02:12:00:11 - 02:12:29:13 Sprecher 4 Aber das ist eben das Problem des Völkerrechts, dass es schwierig ist, wenn Staaten nicht wollen. Und deshalb war jetzt die jahrelange Tendenz, dass Staaten das freiwillig machen, mit vielen Komitees. Nur die Frage ist, wohin das führen soll mit diesen Komitees und ob denn das Sinn dieses Recht auch sozusagen gültig ist, weil jedes völkerrechtlicher Vertrag kann, nationale Autorität besitzt, gar keine nationale Legitimation besitzt.

02:12:30:00 - 02:12:49:11 Sprecher 4 Die müsste er ja erst bekommen bei der Abstimmung oder bei der Transformation ins nationale Recht. Nur es ist realistisch nicht denkbar, dass derzeit die Staaten sagen werden, sie übernehmen den Vertrag nicht, die Revision nicht, weil sie ja alle offiziell das Narrativ stützen. Und mitmachen.

02:12:49:11 - 02:12:50:19 Sprecher 5 Darf ich auch bei Zwischenfragen.

02:12:52:04 - 02:12:52:10 Sprecher 4 In.

02:12:52:10 - 02:13:16:10 Sprecher 5 Der Antwort als Ja, das hat ja in der Schweinegrippe, da hat es ja Polen gegeben, die aus der Reihe getanzt sind, zum Beispiel die dann überhaupt keine Medikament, keine Spritzen eingekauft haben und dann nicht mitgemacht haben bei dieser ganzen Aktion. Und wir haben ja auch beim letzten Mal gehört, dass die USA sich bei diesen Völkerrechts Bindungen völlig zurückhalten und dass sie sich da fast immer rausnehmen.

02:13:16:20 - 02:13:43:10 Sprecher 5 Das heißt, es ist durchaus möglich. Die USA sind ja auch Mitglied bei der WHO, aber die sagen einfach nein. Und wenn ich das sehe, wie wir uns dem unterworfen haben, das ist ja nach dem Investitionsschutz Gesetz, da ist es ja, in Paragraph fünf ist es, glaube ich, wo die epidemische Lage von nationaler Tragweite bestimmt wird. Da steht ja drin, wenn die WHO das sagt, das ist eine, ist eine Notlage, dann, dann sind das alles in Kraft.

02:13:43:10 - 02:13:59:07 Sprecher 5 Oder wenn mehrere Länder in Deutschland das machen, das ist ja eine freiwillige Sache, das bedarf Gesetzesänderung des EFSF bei uns und dann ist sind ist das nicht mehr bindend. Also wir könnten als Nationalstaat sehr leicht einfach sagen nö, da machen wir nicht mit. Genau wie die USA.

02:13:59:19 - 02:14:24:21 Sprecher 4 Genau, Aber die USA haben das ja auch. Das ist auch das Problem bei den USA. Die machen ja bei völkerrechtlichen Verträgen gerne nicht mit. Traditionellerweise sind sie da Außenseiter, machen aber national eh alles. Die haben ja, von denen kommt ja das Konzept des Emergency. Das ist ja amerikanisches Konzept, das 2001 zum Ersten Mal eine Resolution der Welt Gesundheits Versammlung implementiert wurde und nach einer Definition gesucht wurde.

02:14:25:02 - 02:14:37:24 Sprecher 4 Und das ist eben die Problematik, dass das ist die Problematik, die Idee, dass die Länder freiwillig mitmachen und solange diese Politiker freiwillig mitmachen, ist schwierig.

02:14:38:03 - 02:14:55:11 Sprecher 5 Also ich finde, es ist so wichtig, dass man, dass man der Bevölkerung auch sagt, das was uns hier aufgenötigt wird, das könnten unsere Abgeordneten, könnten jederzeit das beenden. Das müssen wir uns nicht gefallen lassen. Die einzigen, die Verantwortung haben, dass so was hier in Europa passiert, sind die nationalen Parlamente.

02:14:56:12 - 02:15:33:23 Sprecher 4 In der EU plus nationale sind ja die einzigen und jeder könnte es, ohne dass eine Polizei kommen würde. Zumindest offizielle der WHO oder der irgendwelche andere UNO Organisationen könnte sagen für mich ist dieser Publikation die Deklaration eine interessante Empfehlung, aber mein Staat geht einen anderen Weg und meines Wissens hat kein Staat diesen Weg gewählt. Vielleicht bin ich nicht gut informiert, aber soviel ich weiß war das gab es keinen Staat der offiziell was in Tansania war.

02:15:33:23 - 02:15:36:05 Sprecher 4 Wir sind kurz, aber trotzdem sinnvoll.

02:15:36:07 - 02:15:53:15 Sprecher 3 Es ist immer die Frage, wie weit ist dann auch tatsächlich umgesetzt wurde bzw kontrolliert wurde. Ich denke in ganz vielen Staaten gab es dann die Regelung. Offiziell hat sich aber keiner daran gehalten und es wurde dann halt auch nicht irgendwie von der Polizei überwacht oder so also das hängt ja letzten Endes auch an den Menschen wie sie sich verhalten bzw an den Exekutivorgan.

02:15:54:19 - 02:15:56:16 Sprecher 4 Der natürlich in.

02:15:56:16 - 02:16:09:05 Sprecher 1 Deutschland wahrscheinlich schlechte Karten haben, weil so dieses einfach ausscheren entspricht vielleicht nicht so ganz unserer Mentalität. Ich meine, das wird dann halt schon, wie wir es ja auch gesehen haben, mit relativ großer Brutalität umgesetzt.

02:16:09:18 - 02:16:30:00 Sprecher 5 Und insofern ist es aber es ist doch unfassbar, wir haben bei der wir sind bei der Vogelgrippe sind wir angeschmiert worden. Da haben wir dieses Tamiflu gekauft und hinterher vernichtet, weil die WHO das gesagt hat. Bei der Schweinegrippe ist es so gewesen, das ist jetzt das mindestens dritte Mal, dass wir reingelegt werden, dass wir auf so ein Fake reingefallen, jedes Mal von der selben Organisation.

02:16:30:10 - 02:16:34:20 Sprecher 5 Und das kann doch wohl nicht angehen, dass die so blöd sind und das nicht merken.

02:16:34:20 - 02:16:55:04 Sprecher 4 Eine gute Sache ist es ja auch. Es war ja auch jedes Mal die Berechnung falsch. Der Mortalitätsrate, die war jedes Mal, die war ja nicht nur bisschen falsch. Bis jetzt ist es ja so, sobald ein neues Virus auftaucht, sind ja die Berechnungen von der Morbidität vollkommen, ja.

02:16:55:13 - 02:17:12:12 Sprecher 5 Von der Größe auch gehört, wie das, wie die WHO damit umgeht, wie sie die Normen setzt, die dann nachher dazu führen, dass ein völlig falsches Bild entsteht. All das das, das machen die uns, das sagen sie uns, macht es so und wir sind zu blöd. Und unsere Wissenschaftler und unsere Epidemiologen, unsere Ärzte sind zu blöd, das zu durchschauen.

02:17:12:17 - 02:17:17:19 Sprecher 5 Und wir machen das einfach. Das sind Millionen von Leuten, die es besser wissen. Das muss man sich mal vorstellen. Ist Wahnsinn.

02:17:18:09 - 02:18:17:04 Sprecher 4 Ja, genau deshalb muss man den das aufmerksam machen. Also nur ganz kurz zur internationalen Gesundheits Vorschriften, was für die WHO wichtig ist. Da steht ja eben Artikel zwei mit Artikel drei mit den Prinzipien Human Rights. Aber in Wirklichkeit ist es einzige Funktionalität. Wenn man es von der funktionellen Seite sieht, sind die Shared Country Level Core Kapazitäten implementieren die Kapazitäten und die Kapazitäten umfassen jetzt alles Wünschenswerte, wie ein Staat so aussieht nach dem Idealbild der Global Security Agenda mit Laboratorien, mit Berichts, Verpflichtungen, technisches Personal, gute personelle Besetzung durch Autoritäten das sind die Kapazitäten und mit ganz einer wichtigen Funktion eines National Force Points.

02:18:17:10 - 02:18:42:10 Sprecher 4 Das heißt, es wird eigentlich, wenn der Staat es nicht zufällig im Gesundheitsministerium implementiert, sondern zum Beispiel im Robert Koch Institut oder sonst wo, dann haben die das Sagen und die sind verantwortlich laut diese da und die haben ja jetzt auch tatsächlich Zahlen gehabt und es wird ja auch und der Staat wird verpflichtet, diesen National Points einen all of government approach zu ermöglichen und durchzugreifen.

02:18:43:11 - 02:19:23:09 Sprecher 4 Verpflichtungen, die niedergeschrieben sind und die noch viel, viel mehr werden mit der neuen Revision. Und das war bis jetzt das einzige, um was sich die WHO gekümmert hat, das einzige, es gab nichts anderes von den Eiter aus der Praxis verpestet ist streng, also und was noch wichtig war, war dann die die Deklaration. Aber das war's. Und eben man sieht es daran, wie wichtig diese überall auf die da auch beim WHO Budget auch da steht drinnen, das Programm wird sich ausweiten um die CERN Kapazität zu implementieren von den International Regulations.

02:19:23:15 - 02:19:50:24 Sprecher 4 Dann wurde jetzt aufgrund des G7 Pandemie Paktes oder oder eben zusätzlich zu dem wurde jetzt von den G7 der Pandemie Fonds und bei der Weltbank etabliert. Ja, das ist auch ganz neu. Das wurde jetzt im November fixiert. Wir haben jetzt eine neuen Pandemie vor der wieder, wenn man in die Details sieht, wieder die CERN Kapazitäten der internationalen Gesundheits Vorschriften implementieren wird.

02:19:50:24 - 02:20:19:08 Sprecher 4 Und es wird dann wieder so einen Pool geben von Finanziers, so wie es üblich ist, aus den man daraus schöpfte, gehen Investments rein und diejenigen, die investiert haben, bekommen am Schluss eins zu 35 Return oder keine Ahnung wie die Berechnungen sind, aber eben der technische Apparat ist immer die WHO und die Umsetzung erfolgt dann teilweise bei anderen Foren, wie jetzt bei der Weltbank.

02:20:19:08 - 02:20:39:10 Sprecher 4 Und da steht auch ganz, ganz interessant und ganz interessant drinnen, dass der, dass das Government Board wird Technisches Empfehlungen, Panel am nicht so schnell setzen.

02:20:41:10 - 02:21:12:09 Sprecher 4 Die beauftragen damit eben man genau die Verbindung herstellen zwischen den internationalen Gesundheits vorschriften um das im größeren Rahmen der globalen Gesundheits Architektur einzuführen. Das heißt es geht immer, wenn man genau in die Details sieht und diese Art von werden, die das wichtigste zentralste Werk werden, auf das wir uns fokussieren müssen, das schon. Das ist ja alles schon implementiert, das ist alles fix und fertig und das funktioniert schon.

02:21:12:09 - 02:21:36:06 Sprecher 4 Das wurde gerade jetzt alles in Kraft gesetzt. Diese Pandemie war und und in Geltung gebracht, und deshalb müssen wir da dürfen wir da die Übersicht verlieren, wenn wir nur über die Revisionen reden, weil das deshalb kommt es ja auch ganz fix. Ja dann eben auf nationaler Ebene gibt es ganz viel, was die Staaten machen müssen und brauchen sie ja so viel Geld.

02:21:36:06 - 02:22:06:20 Sprecher 4 Und von York, da gehen so viele Millionen drauf. Sie müssen nationale Pläne umsetzen, sie müssen nationale Arbeitseinheiten, Arbeits Kapazitäten gründen. Also da gibt es das ist ja nur ein kleiner kleines Beispiel, was sich alles findet. Also da kann man zum Beispiel, was jetzt ganz wichtig ist, was ersetzt werden wird oder Art von ersetzt werden wird mit den Universal Paradigma, wie viel Mechanismen von anscheinend von dem Human Rights Mechanismus kommen soll.

02:22:07:17 - 02:22:46:17 Sprecher 4 Ah, das ist das Joint externe Evaluation Tool, das auch zurückgeht, die Gründung auf die Global Security Agenda, das wieder nur eine Initiative von wenigen Staaten war, also so was wie G7, die einfach die Global Security Agenda auf nationaler Ebene von behördlichen Zusammenschluss gegründet haben und dann Experten in die Staaten gesandt haben. Also das ist eigentlich nichts anderes wie dass Experten kommen und begutachten vor Ort, ob die Staaten den fähig sind ein neues Virus zu erkennen, das eine große Bedrohung auslöst, für das man neue Medikamente braucht und keine alten.

02:22:47:11 - 02:23:30:21 Sprecher 4 Und dann gibt es auch ein riesiges Self Assessment Tool, ein Dashboard, dass die auch ganz viel an Hightech drinnen, aus welchen Level sich welches Land befindet und wie stark die Umsetzung schon ist. Mit Farben. Und das kann man alles bei der WHO nachforschen. Und jetzt zu den Fake Server, die gesagt hat, was sie noch zeigen möchte. Also 2003 gab SARS, SARS war die Initialzündung bei SARS war schon damals in der Management, da wurde das eigentlich geprobt, die globale Medien, Angstmache, weil SARS hat ja gar nichts verursacht.

02:23:30:21 - 02:23:57:15 Sprecher 4 Jeder kennt SARS, jeder hat es gehört, nur es hat jeder gehört, weil es eben so gewollt war, dass man das hört. Aber passiert ist eigentlich, wenn man das so sagen darf, nichts. Und gegründet wurden die oder das. Das war der Anstoß. Warum 2005 die internationale Gesundheitsforschung absolut neu als Gesundheits Sicherheitsarchitektur verabschiedet wurden. Weil der Name ist einfach fehlgeleitet.

02:23:57:18 - 02:24:33:16 Sprecher 4 Wenn man das, wenn man einen neuen Namens machen würde in Global Security Architecture Treaty, dann wäre alles anders. Dann wäre auch die Wichtigkeit viel klarer. Ja, so ist es ein bisschen verdeckt. 2009 gab es eben, das war die Schweinegrippe, dass jetzt die Vogelgrippe gar nicht dabei, das war kein richtiger Fake. Trotzdem gab es da, dann gab es Polio und bitte Polio ist bis heute ein Notstand, der weltweit vor kurzem die das letzte im November seit 33.

02:24:33:24 - 02:25:21:09 Sprecher 4 Notfall Komitee treffen gegeben bis jetzt. Und interessanterweise gab es da auch jetzt bei Wie die neue Emergency Procedure verabschiedet wurde, gab es sofort das erste im ersten Impfstoff, der darunter gelistet wurde. Dann gab es 2014 Ebola, da gab es neun Treffen. Das wurde dann auch nach eineinhalb Jahren, dann gibt es die Zika Virus sind auch relativ wenig angestellt, da gab es fünf Treffen, dann gab es Kibo, Ebola, das Virus, acht Treffen und dann kam wobei, da gab es bis jetzt 14 Treffen, das ist ja ganze neue eine neue kurzfristige Empfehlung herausgekommen vor wenigen Tagen, die auch wieder extrem bedenklich ist.

02:25:21:21 - 02:25:57:03 Sprecher 4 Also man kann sie nicht zu diskutieren aufhören. Und dann gab es manche Box im Juni 22, dass das ist jetzt vorgestern oder gestern ist ein neues. Also es gab dann vier Meetings sozusagen war ein Meeting von Monkey Box, das auch ein Gesundheits ist. Das heißt, wir haben drei parallele Gesundheits Notstände, die dann wahrscheinlich sich multiplizieren werden in der Zukunft oder so und was ist jetzt los mit den Armen Vertrags Vertrags Revisionen?

02:25:57:07 - 02:26:21:06 Sprecher 4 Das habe ich auch noch mal veranschaulicht. Philippus hat es auch schon veranschaulicht. Es ist jetzt ganz ähnlich. Also es gibt einmal die Working Group on Air. Ja, das war früher die Working Group, eine Primär des Sparens. Die wurde in die IT Arbeit umbenannt. Und dann gibt es noch einen zweiten Prozess, der eigentlich ein separater Prozess ist. Das ist das A Review Committee mit Experten.

02:26:21:12 - 02:26:49:23 Sprecher 4 Und auch die schlagen Sachen vor und das fließt wieder in die Top ein. Und dieses Experten Komitees auch wieder separat ernannt. Geheime Liste. Ja, es gibt man darf sich als kritischer Mensch dort nicht bewerben. Es gibt keine Rechtfertigung für eine Nichtteilnahme, also nicht eine Nominierung. Also es ist alles höchst bedenklich und es gibt derzeit eben Artikel über Artikel Compilation.

02:26:49:23 - 02:27:19:15 Sprecher 4 Das hat alles wunderbar aufgearbeitet. Dann es als zweiten Prozess, der ja schon ein bisschen länger ist, ist es der Vertrag, der eben meines Erachtens ein bisschen externe Dinge Regeln wird und auch regeln wird. Ebenso Grundsatz Prinzipien wahrscheinlich und die Finanzierung noch mal regeln wird, weil das war explizit so, dass in diesem Jahr die Finanzierung nicht geregelt wird. Das heißt, es wird ineinandergreifen am Ende des Tages.

02:27:21:02 - 02:27:58:11 Sprecher 4 Ja, oder es das Projekt gestoppt. Aber das denke ich, für das ist jetzt schon zu viel Publicity und Kosten. Und der dritte Stream, der dritte Stream, den ist vom Direktor generell, und der hat ein eigenes Memorandum herausgegeben, Das heißt a global Architektur, Properties, Response und Resilienz. Und da war eben das Interessante, dass eben die Exekutiv Board Mitglieder sich doch sehr negativ geäußert haben über dieses Papier.

02:27:58:11 - 02:28:26:24 Sprecher 4 Also das ist erfreulich mal zu sehen, wenn man ein bisschen in Diskussionen reinzieht, weil es gibt ja schon genug, man kann nicht alles parallel ausarbeiten und hier ist die Eigeninitiative des Sekretariats nicht zu übersehen. Und ganz kurz zu dieser Eigeninitiative das verrät natürlich schon, was die WHO schon umgesetzt hat. Das kommt natürlich noch dazu. Das sind nämlich alles insbesondere Global Help Global Health.

02:28:27:04 - 02:29:01:20 Sprecher 4 Emergency Workers sind Sachen, die sich in Umsetzung befinden. Da braucht keine Resolution, die werden alle gemacht und auch die Hubs. Es gibt eine Unzahl von Herbst, es gibt in der Schweiz das wir haben. Also das hat mit den gefährlichsten pathogenen Spezies, dass es gibt das global Emergency in Germany, in Berlin, es gibt es Dadaab. Also es gibt so viele Hubs, es gibt nicht mal mehr eine übersichtliche.

02:29:01:20 - 02:29:47:14 Sprecher 4 Ja und dann auch die Finanzierung wurde zu großen Teilen schon fast unter Dach und Fach gebracht. Also viele Dinge sind wirklich im Gange JA erschreckend in Gange. Hier zum Beispiel nur die Seite von dem Country Portal über über die Daten, das heißt das Ganze, die digitale Implementierung, die läuft eins eins weiter und niemand. Eigentlich muss man sagen, niemand stoppt es, niemand Stoppt diese Implementierung dieser Initiativen, die eigentlich die zwar schon zu großen Teilen von den Mitgliedstaaten autorisiert wurden, aber die auch zu sehr großen Teilen im Alleingang durch Public Private Partnerships gehen und durch Verträge mit sämtlichen Social Media Plattformen.

02:29:47:14 - 02:30:24:16 Sprecher 4 Sie haben Verträge zum Beispiel mit Facebook und auch mit YouTube. Und hier war eigentlich nie ein kritischer Prozess, oder? Hier wurden die Mitgliedsstaaten nie kritisch befragt Wie weit darf das Sekretariat gehen und wo kann man das auch wieder rückgängig machen. Habe Die Frage ist auch die man stellen müssen, wie können wir den Prozess wieder. Ähm ja, es ist ja jetzt nur kurz und es wird einfach zu lang, wenn ich wie zu diesem Pandemie Entwicklungs Zyklus kommt.

02:30:25:23 - 02:31:10:08 Sprecher 4 Ich glaube, das wichtigste ist Info Control, die es der mit Management. Und da gibt es eine interessante Aussage, die auch überall zu finden ist. Die im Februar 2020 von Direktor General aus der Münchner Sicherheitsforschung gesagt wurde. Das war 1902 Epidemie im Info Also er hat diese klare Aussage öffentlich, die auch auf ganz vielen Infomaterial zu Info Technik findet sich diese Aussage auch nicht geheim, sondern die wird sogar promotet hat er ganz klar das Statement gesetzt Wir kämpfen hier gegen eine globale Miss Information im Februar 2020, wo niemand wusste, was noch auf uns warten wird.

02:31:11:02 - 02:31:51:20 Sprecher 4 Also es war eine bewusste, eine bewusste Informations desinformationskampagne gegen globale, gegen den globalen Bürger und ohne ohne diesen und ohne diesen Prozess wäre es auch nie so weit gekommen, dass man ganze Staaten einsperren kann. Dann kommt dazu das gesamte, die gesamte der Staaten Überwachung jetzt im doppelten Sinne einmal Überwachung von den gesamten Viren, also alle Laboratorien Labore durch die gesamte Dynamics Surveillance.

02:31:52:20 - 02:32:37:08 Sprecher 4 Das alles findet sich darin, darunter bloß die digitale Information, dass die persönliche digitale Information von sozusagen Patienten oder Bürgern durch Zertifikate und das noch einmal durch, denn ohne health approach ist es noch einmal vervielfacht, Was wir an Überwachung erdulden werden müssen in der Zukunft der gesamte Haustier Bereich, der gesamte landwirtschaftliche Bereich, der gesamte Umweltbereich, Abwasser Bereich. Also da gibt es viel behördliche Schnittstellen, die wir haben schon sehr viel mit Clear Wasser Anlagen, mit identifiziert Mechanismen.

02:32:37:13 - 02:33:12:06 Sprecher 4 Also das sind alles Szenarien, die schon konkret funktionieren. Und dann kommt dazu zu dieser gesamten Suchmaschine, dass nach bestimmten Aspekten gesucht wird. Es gibt in diesem Blueprint gibt es eben diese Liste der prioritären Krankheiten und jede Epidemie oder jede zukünftige Epidemie wird sich auf diese stützen, wird aus dieser Reihe dieser Liste sein. Auch Wenn als Stellvertreter immer dieses X genommen wird, geforscht wird an dem, was Sie ja auch öffentlich machen.

02:33:13:00 - 02:33:42:10 Sprecher 4 Also es ist jetzt so gewissermaßen die Counter measures Forschung schon öffentlich, das ist vor allen Dingen bei CB angelagert angesiedelt und CB auch 2017 aus dem World Economic Forum herausgegangen. Ist auch eine sehr junge Organisation, die sich sehr jung um diese ganzen schrecklichen Krankheiten kümmert, um Medical Masters durch Forschungs Initiativen zu lancieren. Und dann ist die Autorität, die da in der Zukunft.

02:33:42:12 - 02:34:31:10 Sprecher 4 Es sollte das einmal gefunden werden, generell eine eine Demokratie zu initiieren, was dann sofort übergeht oder vielleicht sogar schon vor dieser, wie wir gesehen haben, vor dieser Deklaration eines FAQs in die Vergabe und Autorisierung der medizinischen Gegenmaßnahmen. Und das ist, glaube ich, in sich eine sehr problematische Konstellation, die aufgelöst werden muss über durch die eine oder andere Initiative, weil mittlerweile ist das System ist so fein gestrickt durch so viele Akteure, die mitmischen, dass es die nächste Pandemie wirklich tatsächlich vor der Haustür steht.

02:34:31:18 - 02:34:35:19 Sprecher 4 Ist jetzt mal so gesagt. Ja.

02:34:36:09 - 02:35:04:20 Sprecher 1 Wir haben im Prinzip eine Art Netzwerk, was sich da schon unglaublich ausgebreitet hat und was einen überall seine Fühler drin hat und auf bestimmten auf Knopfdruck kann es jetzt machen, was es möchte. Also so stellt es sich da oder zunehmend und versucht jetzt diese diese im Moment noch ein bisschen spontane Struktur zu verfestigen durch eine legale Struktur. Das ist der Plan, den Sie jetzt in Kürze verfolgen.

02:35:04:20 - 02:35:37:12 Sprecher 4 Genau. Also es ist alles, was jetzt durch mehr oder weniger Initiativen mal so implementiert wurde. Bei der WHO soll in ein rechtliches Rahmenwerk gegossen werden und natürlich über Jahre betoniert werden für die Zukunft, weil dass wir einmal aus dieser neu, aus dem neuen Zeitalter der Pandemien rauskommen, das steht ja nirgends drinnen. Also wir schlittern da jetzt rein. Sehenden Auges schlittern wir in Zeitalter der Pandemie, wo ja anscheinend eine echte Pandemie nur einmal pro Generation höchstens vorkommt.

02:35:37:17 - 02:36:16:03 Sprecher 4 Werden wir jetzt dort mit Zeit kann die WHO prophezeien, das sagen Sie selber, wo war Casting oder ist das jetzt ganz viele Pandemien kommen und das funktioniert eben nur durch diese Verfestigung der Strukturen, die sie schon geschaffen haben. Ich glaube, das habe ich jetzt eh schon ausführlich gesagt. Das kann man jetzt alles überspringen, eben hier, jetzt auch, auch in dieser, dieser Emergency User Fabrikation, die sehe ich wirklich als ganz bedenklich und als höchst, höchst, höchst, höchst, höchst bedenklich, weil es nämlich ganz klar weiß.

02:36:16:03 - 02:36:57:22 Sprecher 4 Also Sie wissen ganz klar, dass hier das nicht gemacht werden dürfte. Man sieht das an dem Disclaimer da ist eine eigene Seite von Disclaimer drinnen, da steht dann auch drinnen, dass es sämtliche Verantwortlichkeiten abweisen muss. Es steht sogar auch jetzt noch eine Seite drinnen, dass die Immunitäten selbstverständlich gelten, dass die nicht zurückgesetzt werden und dass alle rechtlichen Immunitäten weiterhin geltend sind für die Emergency Listing Procedure, weil sie sehr wissen, dass hier die Haftungen ins Unendliche gehen könnten, würde sich herausstellen, dass es sich um ein gefährliches Produkt handelt.

02:36:57:22 - 02:37:36:24 Sprecher 4 Und wir reden ja nicht nur von Wegsehens, wir reden auch von Diagnostik und von Tests In vitro Tests. Also alle diese dieser riesen Bereich durch so eine einfache regulatorische Maßnahme selbstständig zu lösen auf internationaler Ebene ist extrem gefährlich und muss eigentlich. Das muss eigentlich dazu führen, dass man ein zivilrechtliche Problematik zivilrechtliche Verfahren anstrebt gegen die jenigen, die das unternommen haben, weil es eine privatrechtliche Tätigkeit ist, die nicht autorisiert werden konnte.

02:37:36:24 - 02:38:26:13 Sprecher 4 Von der Gesundheits Versammlung. Es ist einfach ein Überschreitung der Kompetenzen, die sich hier zeigt. Ja und auch bei der beim Management geht es ja darum eine Militarisierung der Information oder eine eine gefährlich machende Information zu kreieren. Also eine ganz künstliche Situation, dass man sagt, gemäß Information, das sind ja gefährlich und ich bin ja selbst in der MK Manager und habe diese Ausbildung hinter mir und es ist tatsächlich so, dass die das eins zu eins lernen, Also das hat mit Bildung nichts zu tun.

02:38:27:03 - 02:38:28:17 Sprecher 4 Ist ja.

02:38:29:18 - 02:38:31:23 Sprecher 5 Haben eine Autoimmun Reaktion angebracht.

02:38:33:10 - 02:39:23:19 Sprecher 4 Und vielleicht schafft man das ja. Da ist die Frage wie wie kann man fragen, wie kann man das stoppen? Einerseits Transparenz, Aufklärung, man muss überhaupt Initiative. Man muss sicher bei den Immunitäten ansetzen. Die Frage ist, wie kann man bei den Immunitäten ansetzen? Hauptleidtragende Das Volk ist sicherlich die Schweiz, die sämtliche Initiativen beherbergt und viele zusätzliche Privilegien an Gavi und sonstige Strukturen sie gegeben hat, ohne ohne die Steuern zu bekommen und vielleicht auch strafrechtlich relevante Dinge nicht zu verfolgen.

02:39:23:19 - 02:39:50:21 Sprecher 4 Und hier muss man dann wirklich anfragen. Kann das sein? Ja, das wird ein langfristiges Projekt sein. Die Immunität ist diejenigen, die sagen, wir brauchen alles neu, stützen sich auf Vorrechte, die es gegeben hat. Nach dem Zweiten Weltkrieg. Das muss man sich auch einmal vor Augen halten. Nach dem Zweiten Weltkrieg war aus gewissen Gründen diese internationalen Organisationen gut geschützt.

02:39:51:02 - 02:40:28:11 Sprecher 4 Nur sie agieren ja jetzt wie privatrechtliche Akteure und verdienen diese Immunität nicht. Es lässt sich mit nichts rechtfertigen vor Korruption und Strafrechts, Verfolgung diese Mitarbeiter der WHO zu schützen, mit was soll das gerechtfertigt werden? Mit nichts. Jeder einzelne Bürger muss sich dem Gesetz unterstellen und das muss gefordert werden, weil die WHO sieht sich jetzt auf eine lange und auch alle internationalen Organisationen und auch eine lange Periode zurück, wo keiner hinsehen durfte, was gemacht wird.

02:40:28:20 - 02:40:57:23 Sprecher 4 Und dieses Selbstverständnis der Behörden und oder in der Denkweise muss auch irgendwo gestoppt werden an irgendeinem Punkt, weil das selbstverständlich ist, dass wir wir Menschen haben nichts mit der WHO zu tun. Die Europäische Kommission zum Beispiel hat in einer in einer Gerichts Rechtsprechung, sagt der EU Bürger darf sich nicht zum Gesprächspartner der Kommission aufschwingen. Und genau das schwingt damit.

02:40:58:07 - 02:41:22:05 Sprecher 4 Also wir dürfen, wir sind ja nicht gleichberechtigte das einzelne Individuum, sondern wir sind die Untergebenen und sie sind nicht mal bereit, das Strafrecht Normen anzunehmen und sich unter das normale Recht zu stellen. Und da muss man den Spiegel vor Augen halten, glaube ich in der Zukunft und oder ab sofort. Ja.

02:41:23:14 - 02:41:38:18 Sprecher 3 Ja, das Problem ist ja nicht nur die rechtliche Immunität, sondern die De facto Immunität, die wir bei allen Beteiligten haben, weil halt die Staatsanwaltschaften einfach nicht loslegen unter diversen Begründungen Akrobatik. Also selbst wenn wir da andere Regelungen hätten, würde ja auch nichts passieren.

02:41:39:05 - 02:42:01:22 Sprecher 4 Also na immer aus dem, immer aus der Perspektive der Rechtmäßigkeit internationaler Organisationen. Es kann nicht falsch sein, was die WHO sagt, weil die WHO ihre Autorität eilt ihr voraus und ihre Rechtmäßigkeit und ihr eher transparenter Charakter. Da kann nichts falsch sein, drum können wir niemanden in Verpflichtung nehmen.

02:42:01:22 - 02:42:20:13 Sprecher 3 National Unfehlbarkeit der Dogma das hatten wir schon mal im Kontext. Wenn ich nur ganz kurz was fragen darf. Das ist jetzt noch mal ganz am Anfang der Also vielen Dank erstmal auch dafür. Das war jetzt muss ich nicht verstecken in der Präsentation vom Kollegen Kruse. Ich hab trotzdem was nicht verstanden, was aber jetzt weniger mit der Präsentation zu tun hat, sondern mehr mit dem Institutionen.

02:42:20:13 - 02:42:41:06 Sprecher 3 Gulasch nehme ich jetzt mal, also da sind ja unzählige als privatrechtliche Akteure insbesondere involviert und sie hatten am Anfang die G7 genannt und dass sie Druck ausüben auf die anderen Staaten. Ich hatte den Zusammenhang nicht so ganz verstanden. Wie wird jetzt die G7 und die WHO oder wie weit über die G7 in WHO hinein gesteuert wird?

02:42:41:19 - 02:43:12:06 Sprecher 4 Weil die WHO also die G7 bestimmen mit dem Pandemie Pakt das ein, dass das Augenmerk jetzt nach, dass das Augenmerk auf die Überwachung, also die Überwachung Aspekte und auf diese Antwort Kapazitäten gelegt werden muss. Und das legen sie ja nicht bei sich selbst, sondern bei allen anderen Staaten der Welt. Sie Geld bereit durch den Pandemie Park, der ja auch jetzt von diesen G7 kommt.

02:43:12:06 - 02:43:39:10 Sprecher 4 Das ist eine Initiative, damit alle Staaten, die das nicht haben sie geben ja eigentlich vor, was die Staaten zu tun haben außerhalb eines rechtlichen Rahmens mit diesen Aktionen Sie sie setzen der sie setzen da das Rahmenwerk für das, was dann bei der WHO gemacht wird. Und es hat dann auch also eine Konsultation bitte da wo gegeben, kann man auch alles nachlesen auf der G7 Seite.

02:43:39:15 - 02:44:03:05 Sprecher 4 Die WHO hat die des Health Stream oder wie das heißt von G7 beraten. Da waren WHO Mitarbeiter und und haben beraten und und. Bei der G7 geht es immer um die Implementierung seit Jahren der internationalen Gesundheits Vorschriften und die machen das ja nur damit sie exportieren hier ihre ihr Know how exportieren können. Da geht es ja eigentlich um Geschäfte.

02:44:03:18 - 02:44:09:03 Sprecher 5 Die beschließen gemeinsam, wo dann in der Welt neue Märkte erschlossen werden können und.

02:44:09:03 - 02:44:12:21 Sprecher 4 Deshalb über New Markets heißt es dann in der Fachsprache.

02:44:13:05 - 02:44:14:15 Sprecher 5 Also genau.

02:44:15:22 - 02:44:21:04 Sprecher 3 Man kann dann sagen, dass die G7 sozusagen dann wiederum die WHO steuert, das richtig ist.

02:44:21:14 - 02:45:11:09 Sprecher 4 Alle wissen schon, also ich hab's eh da geschrieben. Die Koordination zwischen den G7 Partners um die 100 Love and me countries zu verstärken, also damit sie die Kern Kapazitäten der internationalen Gesundheits Vorschriften ausfüllen können. Und dafür setzen sich die G7 ein und machen schon ein Kommunique und schon alles vor damit. Dann braucht ihr die WHO gar nicht mehr viel zu tun, weil dann hat dieses G7 Gipfel ja schon alles aufbereitet und das ist ja schon seit Jahren so, dass ab 2015 gab es auch eine große Initiative, die FIFA zu stärken und und das ist natürlich, und das steht ganz hier, sieht man nach der Strategie Partnership plus G7, also das ist einfach, der werden hier

02:45:11:09 - 02:45:56:06 Sprecher 4 einfach nichts anderes wie mit dem Sekretariat, Allianzen und das Gleiche. Da gab es so ein schönes Bild von World Economic Forum, wieder wieder der also auf der WHO News Seite. Alles ist eh nur drauf wie da ist der große Teppich World Economic Forum. Es war eigentlich die Einschaltung von World Economic Forum, aber auf The WHO Newsseite so der Trust saß in der Mitte oder so, so als wäre das eins zu eins und niemand hinterfragt irgendeine Initiative von den reichen Industriestaaten, weil das WEF ist ja auch nichts anderes wie reiche Industriestaaten und industrielle Partner, die vorgeben, was der Rest der Welt zu tun hat.

02:45:56:10 - 02:45:57:15 Sprecher 4 So verstehe ich.

02:45:57:23 - 02:45:58:04 Sprecher 2 Sie.

02:45:58:08 - 02:46:25:24 Sprecher 5 Die haben sich Ende der 90er haben die sich damals Frau Brundtland ausgesucht, die dann beim World Economic Forum als norwegische Ministerpräsidentin mal aufgetreten ist. Und die haben sie sich dann ausgeguckt. Das ist ja Norwegen, ist ja ganz was Unschuldiges. Die wurde dann Generalsekretärin der WTO und unter ihr wurde diese ganze Prinzipien damit wie ist denn organisiert? Die war praktisch eingesetzt worden, um das alles dann anzufangen.

02:46:26:11 - 02:46:47:07 Sprecher 5 Und dann kamen die ersten Übungen wie die ersten Übungen mit SARS, die erste Übung mit Vogelgrippe. Und so weiter. Das ist ja ein Prozess, der geplant seit den 90er Jahren mindestens, die dann dafür gesorgt hat, dass die WHO ein Instrument wird, welches sich zum Beispiel die starken Staaten aus der G7, wo sie sich darüber streiten, auch wie sie es einsetzen.

02:46:47:13 - 02:47:06:00 Sprecher 5 Die sind sich doch nicht einig. Das sehen wir doch jetzt. Wo sind sich denn die großen Sieben einig? Die machen zum Teil Krieg gegeneinander. Also von daher, das ist so wie bei der Mafia auch. Die sind sich auch nicht immer einig. Die streiten sich um die Märkte, die streiten sich mehr kriegt und wer was abkriegt usw Das ist hier eindeutig zu sehen.

02:47:06:09 - 02:47:25:14 Sprecher 3 Wobei Russland ja ausgeschlossen wurde aus der G7 inzwischen ja und der bei Norwegen fällt mir der Stoltenberg auch besonders unschuldig ist. Noch ganz kurz was anfügen darf Ich frage auch deswegen noch mal nach, weil ich hier auch so ein gewissen Himmel sehe, weil wie es ja auch im Vortrag ist, das ist ja schon eine Form der Kolonialisierung oder Ausbeutung der anderen Länder.

02:47:25:22 - 02:47:48:06 Sprecher 3 Und da könnte ich mir vorstellen, dass da auch viele einfach keinen Bock mehr drauf haben. Auf gut Deutsch gesagt. Und wenn man dann vielleicht noch ein bisschen eine Kooperation wir sind ja jetzt eher so mit den westlichen Ländern verbandelt, sage ich jetzt mal so Kanada, USA und den westeuropäischen Staaten vielleicht ja so ein bisschen. Die die Hände ausstrecken kann in die Länder, die es betrifft, insbesondere die afrikanischen Staaten oder auch andere sogenannte zweite oder dritte Welt Länder.

02:47:48:13 - 02:48:02:03 Sprecher 3 Da kann ich mir vorstellen, dass man auf diese Art und Weise das Ganze vielleicht zu Fall bringen kann. Aber letzten Endes ist es ja tatsächlich dann wieder nur ein Unternehmen für einige wenige privilegierte Staaten Schrägstrich Konzerne. Und das wäre eine Option.

02:48:03:07 - 02:48:31:20 Sprecher 1 Ich muss mal leider ganz kurz hier unterbrechen, weil wir denen wir haben uns etwas umfangreicher mit diesen auseinandergesetzt, die ja auch extrem wichtig sind und wir haben auch weiterhin noch eine ganze Reihe Fragen. Jetzt haben wir nur leider ein also nur leider wegen des zeitlichen Drucks einen Gast, der der limitiert ist mit seiner Zeit. Und ich würde vorschlagen, ich weiß jetzt nicht ganz genau, wer noch Zeit hat zu bleiben oder ob wir uns sonst da vertagen müssen mit den Fragen.

02:48:31:20 - 02:49:15:00 Sprecher 1 Oder noch Ergänzung zum Thema, aber ich müsste jetzt mal ganz kurz zumindest vorziehen. Professor Dr. Klaus Steger Wenn ja, also ich würde jetzt einfach einen kurzen Punkt machen wollen, weil sonst können wir nicht mehr hören, was er uns Wichtiges zu sagen hat. Er ist für Molekularbiologie, Anatomie, Anthropologie an der Universität Gießen und er wollte uns oder möchte uns was vorstellen zum zu einer wichtigen neuen Studie, die jetzt ganz frisch 27. Januar 20 23 herausgekommen ist, wo sich noch einmal ergibt, welche negativen Auswirkungen die 19 sogenannten Impfungen auf die Fruchtbarkeit haben.

02:49:15:15 - 02:49:18:13 Sprecher 1 Herr Professor Steger, sind Sie bei uns?

02:49:19:11 - 02:49:21:00 Sprecher 2 Ja, Hallo, Kann man mich hören?

02:49:21:04 - 02:49:29:11 Sprecher 1 Ja, ja, tut mir leid, Es ist etwas umfangreicher geworden, die Diskussion. Aber vielleicht sehr gespannt, was sie uns jetzt zu sagen hat.

02:49:31:10 - 02:50:07:10 Sprecher 2 So, dann mache ich am besten gleich mal meinen Bildschirm aus. So, sollte jetzt zu sehen sein, hoffe ich. Man sieht es ja. Ja, wunderbar. Also vorneweg, ich habe jetzt ein paar interne Aussetzer. Bei uns geht gerade die Welt unter und mit ziemlicher Orkan. Björn soll sich da mal paar Sekunden weg. Vielleicht kann dann der Koautor Werner einspringen. Wir haben die Zeit.

02:50:08:10 - 02:50:40:02 Sprecher 2 So, es geht also um diese Studie. Ich befasse mich eigentlich seit meiner Promotion mit männlicher Fertilität, komme ja auch aus der Anatomie Histologie und das hat sich dann ausgeweitet später auf genetische epigenetische Regulation. Und methodisch arbeite ich seit über 25 Jahren an oder mit PCR. Genau genommen ja PCR. Die Abkürzung braucht man heutzutage nach drei Jahren glaube ich nicht mehr zu erklären.

02:50:40:03 - 02:51:19:20 Sprecher 2 Ja, es war aber auch ein Grund, warum ich einer dieser 22 Autoren der ersten Studie war. So, und nachdem das mit der Pizzeria einigermaßen geklärt ist, auch wenn's nicht so Ende ist, habe ich mich dann wieder der männlichen Fertilität jetzt zugewandt und zunächst mal geschaut, was überhaupt so an Daten bisher so bekannt ist. Und ja, mir ist aufgefallen, dass man eher die die großen Datenbanken mit einschließen sollten und leider keine Erfahrung.

02:51:19:20 - 02:51:47:16 Sprecher 2 Also habe ich mir natürlich den besten Mann gesucht, den auf Bereich gibt hier aber so Werner angeschrieben und die Chemie hat irgendwie auch durchgespielt. Zwischen uns kann es gehen, widersprechen, wenn es nicht so ist. Auf jeden Fall ist dann diese gemeinsame Studie daraus entstanden. Und für all die jenigen, die jetzt ja die ganzen Antworten erwarten, die werden wahrscheinlich furchtbar enttäuscht sein.

02:51:47:19 - 02:52:33:06 Sprecher 2 Aber es gibt wesentlich mehr Fragen als Antworten und deshalb haben wir das Fragezeichen bereits in die Überschrift gestellt Und wir haben uns darauf geeinigt, dass ich zunächst mal zwei Folien aus der Vorlesung Fundus heraus krame und ein bisschen was der Anatomie und Histologie des Bodens erzähle, das nicht unwichtig ist für die Diskussion später. Ja, so, und zwar haben wir mal die Anatomie der Hoden gehört, also zu den inneren Geschlechtsorganen, auch wenn er natürlich außerhalb der Körperhöhe jetzt verlagert ist in den Hodensack zusammen mit dem neben Hoden.

02:52:33:06 - 02:53:01:08 Sprecher 2 Der Name ist Axel Schulz, liegt direkt neben den Hoden, setzt sich dann fort in den Samen Leiter und mündet dann innerhalb der Prostata. Das ist dann das Problem der alten Männer in die Harnröhre rein. Das Gelbe, was man hier sieht, ist die Harnblase. Und dann setzt sich das ganze als sogenannte Harn Hormon Röhre nach außen innerhalb des Penis fort.

02:53:01:08 - 02:53:39:22 Sprecher 2 Ja seltsamerweise ist eigentlich das das Fruchtbarkeit Symbol immer der der Penis, der aber die die eigentlich runtergeht wird natürlich Hoden generiert, weil da die Spermien produziert werden. Und wenn man jetzt einen Querschnitt durch den Hoden machen würde und das ganze sich mit dem Raster Elektronenmikroskop anschaut und wird es in etwa so auch schon weiß. Eigentlich passt an dieser Stelle gleich auf Wir haben eine Unmenge an der unendlich gewundenen sogenannten Hoden to Believe und man sieht ja so eine seltsame Struktur.

02:53:39:22 - 02:54:08:20 Sprecher 2 Das ist dann das Creme. Dort, wo also die die Kämpferin liegen, die Spermien produziert werden, in der Mitte, die Schwarze ist dran, das Volumen so und so, Histologie, das ist entnommen im uralten, aber genialen Buch und wenn sie ein bisschen farbig aufbereitet haben über zur Orientierung hier oben werden, dann sieht man den Körper eigentlich gar nicht so okay.

02:54:10:02 - 02:54:36:03 Sprecher 2 Wir haben also hier oben den Hoden, den nehmen also den neben Hoden. Das ganze liegt also im Schrott um Hodensack drin. Und vorhin haben wir vorne auf die Doubles drauf geschaut und die Masse sieht man hier ist gelb und es ist so, dass immer wenn Zellen hochspezialisiert sind, es soll im Gehirn sein, Das können Kennzahlen im Eierstock oder im Boden sein.

02:54:36:17 - 02:55:04:24 Sprecher 2 Dann können sich die nicht mehr selbstständig ernähren. Und dann wissen sie also von umgebenen sogenannten Stütz oder Armen sollen ernährt werden. Und im Hoden heißen die nach ihrem Beschreiber eben Tully zählen. Und die sind zu erkennen an diesem dunkel orangenen, ganz seltsam strukturierten Zurückkehren. Ja, das sind ganz normale, also somatische Zellen, unsere Körperzellen auch. Der Rest ist jetzt in drei Farben dargestellt habe.

02:55:05:08 - 02:55:32:10 Sprecher 2 Das sind also die zehn, zwölf und die Differenzierung dieser männlichen Keimzellen, die steht hier links oben, die heißt die Genese, die läuft immer von außen, also von der turbulenten und zur Mitte hin in das Lumen hinein. Und es beginnt also mit den Grünen die andere Seite anlegen, das sind die Spülmaschinen. Online gibt es verschiedene Typen, aber jetzt nicht mehr reingehen.

02:55:32:22 - 02:56:11:20 Sprecher 2 Aber da gibt es auch Stammzellen darunter. Und diese Stammzellen führen also ganz normale Teilungen durch. Das heißt, aus einer Stammzelle entstehen dann zwei, das machen die relativ unendlich. Und es ist so, dass diese Stammzellen und diese projizierte Signale die stabilsten Säulen in diesen Hoden Turnus Es ist also ganz normal, wenn man zum Beispiel eine schwere Grippe hat mit Jahr Fieber, lokalen Entzündungen, dann kann es durchaus sein, dass also die hier blau und und rot gibt es eine bezeugen, kaputt gehen, was natürlich eine Verminderung der gesamten Qualität ausdrückt.

02:56:11:20 - 02:56:43:09 Sprecher 2 Aber bis jetzt nicht. Die Stammzellen bleiben übrig und die können dann im Anschluss wieder so ein Chemie Mittel auftauchen. So, und irgendwann sagt sich so eine Stammzelle okay, ich möchte jetzt nicht Spermium werden. Das heißt differenziert sich dann in diese Blauen soll er sich produzieren und das steht dahinter geschlechtliche Teilung, eine normale Teilung. Wie gesagt, lauf aus nach dem Prinzip aus eins, mach zwei hier.

02:56:43:24 - 02:57:09:04 Sprecher 2 Geschlechtliche Teilung heißt aus eins, mach ihr. Das heißt ähnlich bildet sie, die teilt sich. Die beiden teilen sich dann noch mal so, dass du im Endeffekt viel sogenannte MartinB, das sind jetzt die Roten und das hier rechts, die sind zunächst mal rund und dann erstrecken sich die und werden so länglich schauen schon fast wie ein Spermium aus Spermien.

02:57:09:04 - 02:57:48:14 Sprecher 2 Habe ich hier in Anführungszeichen geschrieben, weil es im Hoden eigentlich keine richtigen Spermien gibt. Und Spermien spielt man, wenn die eigenständig beweglich sind, und das sind sie im Hoden nicht. Deshalb, wenn Sie also außerhalb dieses Cumulus nach der Muskelzellen das kommt also Kontraktionen, und die transportieren dann, die Sie nicht bewegen. Schwimmer, Tiden jetzt Richtung Hoden und neben Hoden So eine Entwicklung von von einer Stammzelle zu so einem fertigen isolierten Sperma Typ dauert beim Menschen ziemlich genau 74 Tage, das ist wichtig.

02:57:48:23 - 02:58:20:20 Sprecher 2 Wir uns dann die vorhandenen Studien anschauen und damit ist aber noch nicht genug. Dann treten die Hoden in den Hoden über und müssen dann noch mal so ungefähr so zwei Wochen Reifung machen, damit sie tatsächlich beweglich werden im und die sind reine Speicher dann ist bewegen sich die natürlich nicht. Die werden erst angestoßen. Wenn dann in den weiblichen kommen, da gibt es dann eine Behinderung und das ist dann sozusagen der Startschuss, dass die jetzt noch zum Zappeln anfangen.

02:58:21:04 - 02:58:47:08 Sprecher 2 Ein wichtiger Punkt noch der Übertritt vom Boden in die Hoden kann man sich so vorstellen, als wenn so ein Flug in die USA gebucht wird und dann an der Grenzkontrolle erst mal so mindestens bis zwei Stunden verbracht. Man ist dann permanent zickzack durch diese Absperrgitter gelaufen, weil in dem Hotel gibt es nämlich nur einen einzigen Zufluss, der unendlich gewunden ist.

02:58:47:08 - 02:59:19:18 Sprecher 2 Das heißt also, die neuen Spermien, die hier ankommen, am Leben Hoden. Die müssen sich zunächst mal ganz hinten in drei ansteigen. Jedes Mal, wenn es zu einem Samenerguss kommt, der Ableiten man Leiter, dann kommen da immer die ältesten Spermien raus, die im Körper sich befinden. Ja, also das ist wichtig. Diese hier sind die Tage und dann kann man ruhig noch mal zwei Wochen zu zweit, so dann bis rechts.

02:59:20:13 - 02:59:52:03 Sprecher 2 Ich will jetzt nicht näher darauf eingehen, es ist nur ein Hinweis, was ich eigentlich so generell Vorstoß technisch mache. Ich befasse mich eigentlich mit dem letzten Schritt diese Sperma Genese, die heißt dann Spermium genese alter Entwicklung von den Runden zu den blockierenden Sperma und schließlich Spermien und hier speziell Austausch der Histo. Da ist die denaturierung gewickelt gegen proteine würde jetzt zu interessieren, Details würden jetzt interessieren.

02:59:53:01 - 03:00:21:03 Sprecher 2 Ich habe dafür circa zehn Jahren, ist aber immer noch sehr aktuell. So ein Review in Biologie geschrieben. Wie es sein kann, daran Interesse hat, ist im Detail nachlesen. So, jetzt widmen wir uns mal der Studie und ich habe vorhin gesagt, ich habe begonnen mit einem Review. Was gibt es denn eigentlich so an vorhandenen Studien? Schon, vor allen Dingen was jetzt bestimmen Qualität vor und?

03:00:21:03 - 03:00:44:01 Sprecher 2 Nach der Impfung, vor allen Dingen deren Info betrifft, ist das, was mich am meisten interessiert, weil ich ja die Kubica, also Genexpression gemacht. Und dann habe ich eigentlich immer mit ihren Augen gearbeitet und das war ja auch Biotech, die Firma oder der Impfstoff, der am meisten in Europa im Boden ist. So Auswertungen der ganzen Daten, ist dann der Wähler gemacht.

03:00:44:01 - 03:01:14:10 Sprecher 2 Hier habe ich zunächst mal so die die Entwicklung der Geburtenrate angesehen und dann sind wir also relativ schnell auf die männliche Seite über geschwenkt. So, diese Spitzenqualität findet man in diesen Datenbanken natürlich nicht so, diese spezielle Untersuchungen sind. Wir haben uns beschränkt, vor allen Dingen auch zwei Aspekte unter dem Punkt Turbo Krebs wollte man natürlich schauen, ob es auch für den Boden Tumor gibt.

03:01:14:21 - 03:01:49:16 Sprecher 2 Und dann wollten uns mal die Korrelation Herzinfarkt anschauen etc. Es steht für erektile Dysfunktion, aber was mir auch noch wichtig war, dass wir damit die wissenschaftliche Diskussion, die also drei Jahre eigentlich nicht stattgefunden hat bzw bewusst unterdrückt wurden, ist, mal anregen, die offenen Fragen aufzeigen und vor allen Dingen mal die Langzeitfolgen aufzeigen, wo ja bisher überhaupt nicht drüber gesprochen worden ist.

03:01:50:12 - 03:02:27:17 Sprecher 2 So, dann gehen wir mal die Abbildungen durch und dann übergebe ich jetzt mal ziemlich nahtlos an den, welcher okay, also was wir hier sehen ist erst mal völlig unabhängig, ob Mann oder Frau oder beide das Problem haben mit der Impfung. Ganz links oben sehen wir ja, wie viele Leute in den entsprechenden Alter wurden geimpft und das hat so im März Mai etwa ein Maximum und darunter ist dann die Abweichung.

03:02:27:17 - 03:03:06:00 Sprecher 2 Das ist die linke untere Grafik von den durchschnittlichen Geburtenraten von paar Jahren vorher. Und man sieht tatsächlich neun Monate Verzug, neun Monaten Verzug groß, nachdem es so richtig in diesem betreffenden Alter losging. Plötzlich ist die Geburtenrate eingebrochen um irgendwas zwischen acht und 11 %. Das ist also rein statistisch gesehen habe ich mal ausgewertet jenseits von Gut und Böse. Das ist kann kein Zufall sein, aber wir wissen nicht.

03:03:06:18 - 03:03:24:06 Sprecher 2 Und es ist ja auch noch nicht mal, muss man ehrlicherweise sagen, ganz sicher, dass das irgendetwas mit den bei diesem Gen Behandlung die sogenannten gesund zu tun hat. Aber nun sei's drum. Äh, die eine Frage war natürlich.

03:03:24:14 - 03:03:25:14 Sprecher 4 Bleibt das.

03:03:26:00 - 03:03:50:01 Sprecher 2 Oder geht das wieder zurück? Nachdem Wir das Maximum runter? So im Mai 22 hat man gedacht na ja, gut, das sieht so aus, als ob ihr zurückgeht. Aber dann wurde es wieder mehr. Und das haben wir jetzt hier in dem Bild. Ich habe gestern noch September Oktober geschaut, da geht es so weiter mit 8 %. Also das hört bis jetzt offenbar nicht auf.

03:03:50:10 - 03:04:15:15 Sprecher 2 Dazu sollte man auch sagen im September Oktober, da werden jetzt auch natürlich die Muster Impfung, das ist jetzt hier in dieser Grafik noch nicht drin. Also soweit so gut. Da ist zumindest ein zeitlicher Zusammenhang da aber noch nichts über die Kausalität, so ist das jetzt, das sind ja die deutschen Zahlen. Ist das auf Deutschland beschränkt? Nein, ist es nicht.

03:04:15:15 - 03:04:47:20 Sprecher 2 Rechts oben diese Balken Grafik zeigt einige der europäischen Länder. Deutschland ist da so mit 18 % irgendwo im Mittelfeld. Es gibt Länder, wo wie Polen, wo es schlimmer ist, und es gibt andererseits Länder, Frankreich, da ist fast überhaupt nichts zu sehen, was immer da der Grund ist. Ist es ein Befund, den man irgendwann sich ja mal erklären kann, okay, und das ist dann ja auch sehr schnell bemerkt worden In Schweden ist es ja auch so gut.

03:04:47:20 - 03:05:21:12 Sprecher 2 Soweit, so gut. Die nächste Folie gut und dann kann man sich ja überlegen, wieso kann das überhaupt im Prinzip sein? Und jetzt die linke Grafik dann der Klaus wieder erklären. Ja, also was Rasse Spermien, Qualität anbelangt, da gibt es eine sehr skandinavische Gruppe, die das über Jahrzehnte schon verfolgt und ist vor relativ kurzer Zeit so die Analyse herausgekommen.

03:05:21:12 - 03:06:21:10 Sprecher 2 Die, die beobachten, ist schon seit 1972 und wir stellen fest, dass also in diesem Zeitraum von 1972 bis 2018 die Stimmenzahl pro Milliliter um über die Hälfte gesunken ist und ich bin pro um etwa 62 %. Was auch ganz interessant ist. Wir haben noch mal unterschieden. Die haben nämlich schon eine ältere Studie gemacht bis 2007, also das in den Jahren von 72 bis 2000 ist pro Jahr um die Reduktion von 1,6 % kommt und dass diese Reduktion ab dem Jahr 2000 jetzt bis 2018 oder Untersuchungszeitraum, wo sich diese diese Prozentzahl fast verdoppelt hat, nämlich auf 2,64 % reißt, die Die Qualität der Männer wird also weltweit geht wie seit Jahren zurück.

03:06:21:10 - 03:06:55:02 Sprecher 2 Aber das ist natürlich ein kontinuierlicher Prozess und bis jetzt eben natürlich nicht diesen rapiden Abfall. Jetzt im Januar letzten Jahres vorgestellt. Also übernehme ich jetzt mal für das rechte und untere Diagramm. Muss man nicht alles lesen, wenn man mit so einem Phänomen konfrontiert wird, sowohl im kontinuierlichen Rückgang als auch diesen sprunghaften Rückgang, da muss man sich normalerweise ja irgendeine Systematik ausdenken.

03:06:55:02 - 03:07:25:11 Sprecher 2 Was könnte dann alles noch zusammenhängen? Und dieses Diagramm nennt sich Fisch klicken Diagramm Rechts ist das Ergebnis, also Rückgang der Spermien Qualität. Und dann sind in diesem rechten oberen Zweig männliche Faktoren aufgelistet an weibliche Faktoren. Dann gibt es noch muss man sich auch überlegen, was könnte etwas so rein spucken, dass eigentlich gar nichts damit zu tun hat, was auch noch stört.

03:07:25:20 - 03:08:04:01 Sprecher 2 Und dann ist auch die Frage der Datenqualität links unten und gesellschaftliche Faktoren und Umweltfaktoren, also was man auf jeden Fall im Moment das einzige, was man mit Sicherheit sagen kann man kann mit Sicherheit keine einzige Ursache identifizieren. Das heißt, wir sind jetzt hier wirklich ganz am Anfang und ich bin ziemlich sicher, dass der Rückgang, der kontinuierliche Rückgang und dieser abrupte Rückgang, die haben verschiedene Ursachen, aber das kann sich ja dann auch gegenseitig verstärken, so die nächste Folie.

03:08:05:17 - 03:08:41:03 Sprecher 2 So, dann haben wir uns gefragt, wie können wir so wie ein Kriminalkommissar, wo gibt es Daten über nachschauen? Können die jetzt nicht unmittelbar auf die Spermien Qualität? Das kommt ja später auch noch gucken, sondern wo gibt es irgendwelche Daten? Da muss man jetzt in der momentanen Situation nicht lange suchen, sondern muss schauen, wo gibt es in den Datenbanken, dass England hat eine schöne Datenbank zu den Nebenwirkungen der Impfung.

03:08:41:04 - 03:09:11:01 Sprecher 2 Wenn wir einfach mal sagen okay, das müssen wir uns jetzt natürlich gezielt anschauen. Aufgrund dieses Zusammenhangs und was da unten aufgelistet sind halt die Häufigkeit der Meldungen in dieser besten Datenbank, die ich so kenne. Diesen englischen Yellow Cards steht wohl dafür, dass das früher auf irgendwelchen Gelben Karten Nebenwirkungen gemeldet wurden. Und da gibt es einen ganzen Sack voll verschiedener Meldungen.

03:09:11:04 - 03:09:49:16 Sprecher 2 Häufigkeiten. Die sind natürlich um Faktor 100 mindestens typischerweise geringer als alles das, was die Frauen beigesteuert haben. Es kann jetzt so sein, dass es den Männern bei den Männern weniger häufig ist, aber ich würde mal vermuten, dass die Männer da vielleicht auch ein bisschen weniger freigiebig sind. So was dann auch mitzuteilen, so dass die eine Frage also es gibt da alle möglichen Sachen, die damit zusammenhängen können und die rechte Grafik war ja dann die Frage, wie schaut es denn bei den verschiedenen Wirkstoffen Impfstoffen aus?

03:09:50:11 - 03:10:24:05 Sprecher 2 Und die blaue Kurve? Das ist erst mal weniger und Kaiser, Das ist insofern interessant, die haben ja die Astro. Seneca hat ja nicht die Liquid, die LP als Liquid Nano, als und die, dass die eigentlich immer schützen. Und da gibt es jetzt würde ich mal sagen, unter Brüdern keinen wesentlichen Unterschied und insofern können wir das ein Anzeichen, aber auch wieder keine gesicherte Schlussfolgerung hat.

03:10:24:05 - 03:10:57:19 Sprecher 2 Wohl eher mit der Mirena zu tun, als mit dem, was da sonst noch an Gerümpel in den ganzen Impfstoffen, den sogenannten, drin ist. Und gibt es bei moderner. Der wurde relativ wenig in England eingesetzt. Deswegen gibt es teilweise Kandidaten, aber in moderner hat ja dreimal so viel wie zum Beispiel bei uns. Und da sehen wir in einigen dieser Befunde auch einen deutlich höheren Effekt, was immer das jeweils bedeutet.

03:10:57:19 - 03:11:00:06 Sprecher 4 Also muss man.

03:11:00:06 - 03:12:02:04 Sprecher 2 Jetzt im Moment bei momentan Stand der Ermittlungen erst mal zur Kenntnis So, nächste Folie und vielleicht erklärst du die wieder. Klaus Ach ja, also hier ist Stimme ja gerade. Ja, Quelle ist es Idee? Also Idee steht für erektile Dysfunktion, also Erektion und. Also im Prinzip ist bekannt, dass es hier einen Zusammenhang gibt, und zwar beruht der wahrscheinlich vor allen Dingen auf den unterschiedlichen Durchmessern dieser Arterien, also einerseits den den Herzkranzgefäße, die muss man auch schon, die haben einen Durchmesser von etwa 3 bis 4 Millimeter und die die Arterie profunder Penis also die in den Penis führt, die ist also deutlich geringer vom Durchmesser, nämlich ungefähr 1 bis 2 Millimeter.

03:12:02:19 - 03:12:44:24 Sprecher 2 Und es ist also unter den anderen unbekannt, dass ja die Erektionsstörungen die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass so in etwa 3 bis 5 Jahre später dann auch ein Herzinfarkt eintritt. Und ja, wir haben jetzt wirklich mal diese Korrelation untersucht. Hier kannst du vielleicht jetzt noch mal was sagen zu den drei einzelnen. Ja, das ist also dann für die drei Impfstoffe einfach geschaut, wie viel haben wir vom einen, wie viel haben wir vom anderen zu einem bestimmten Zeitpunkt gehabt?

03:12:45:14 - 03:13:32:18 Sprecher 2 Und da ist ein offensichtlicher statistischer Zusammenhang? Das Quadrat sagt ja aus wenn es 0,96 in bei bei unter euch ist, dann heißt das 97 oder 96 % und abgerundet. Der Streuung wird durch diese lineare Korrelation erklärt. Wie gesagt, ist auch wieder nur eine Korrelation, aber genau das, was man erwartet. Und wenn wir jetzt das gleiche bei den anderen, also da, das ist sicher auch eine Spur, die man weiter verfolgen muss und dann die nächste Folie dort gibt es ja in der Bundesliga also das rechte obere Bild, den wirklich dramatischen Befund.

03:13:32:24 - 03:14:08:22 Sprecher 2 Ich habe mal so abgeschätzt in den ersten Bundes Mann Liga Mannschaften müsste es etwa 300 bis 400 Spieler in dem Kader geben und entweder drei oder vier sogar von denen haben jetzt vier sogar das diagnostiziert bekommen. Und das ist natürlich erst mal gedacht um Gotteswillen. Und das was man hier sieht in den unteren Grafiken, ist jetzt das, was aus diesem Krankenhaus in Eckdaten ausgewertet wurde.

03:14:10:06 - 03:14:34:12 Sprecher 2 Da hat mir jemand auch zugearbeitet, wofür ich mich bedanke. Und man sieht hier Gott sei Dank, dass man nicht sieht, da hat sich eigentlich nicht so ein dramatischer. So was bei den Bundesligaspielen gab es früher nicht. Ich kann mich noch an den HSV Spieler Haller in den 60er Jahren erinnern und vielleicht gab es da noch mal einen anderen.

03:14:34:12 - 03:15:15:00 Sprecher 2 Also das ist auffällig. Und da würde ich jetzt sagen, na ja, das sind ja super trainierte Spieler und Ottonormalverbraucher, der hat halt nicht so eine gute Blutzirkulation. Das ist der Unterschied zwischen den beiden und weitergeht geht jetzt meine Spekulation nicht. Aber das muss dann wohl der entscheidende Faktor sein, warum die einen wirklich dramatisch und statistisch signifikant, wenn es 1 % sind oder Ottonormalverbraucher hat das nicht so, dann denke ich, die nächste Folie sollte wieder ja und ich wieder übernehmen.

03:15:15:00 - 03:15:50:19 Sprecher 2 So während des Schreibens ist parallel im Oktober, wenn wir jetzt auch diese Metaanalyse rauskommen und es ist ganz interessant, also die beschäftigt sich mit Fertilität ganz allgemein, also weibliche und männliche Seite, das auf der linken Seite ist und Screenshot einer Abbildung, wo die genau beschreiben, wie die das machen. Ähm, man gibt da irgendwelche Stichwörter oder Keywords in verschiedene Suchmaschinen ein, schaut in verschiedenen Bibliotheken.

03:15:50:19 - 03:16:17:00 Sprecher 2 Ja und prägt dann zusammen und dann sieht man hier links rot eingekreist, rechts in blau steht es auch noch mal drin. Sie haben tatsächlich 1489 Studien gefunden. Gute Paar sind dann doppelt klar, die werden dann aussortiert und dann gibt es immer noch so Entschlusskraft. Also wenn man so eine Metaanalyse machen möchte, dann braucht man ja tatsächlich Zahlen, mit denen man arbeiten kann.

03:16:17:11 - 03:17:00:14 Sprecher 2 Also wenn da einfach ein Text steht, dann kann man so damit nichts anfangen. Aber die, die muss man dann auch alle aussortieren. Und im Endeffekt hier ist ganz ernüchternd, wo sie unten steht. Ja, im Endeffekt sind wir die mit Analyse ganze Studien übrig geblieben. Und was genauso interessant ist, was hier in Rot steht vier von diesen 20 waren also 6,9 % von guter Qualität oder 50,6 % waren sehr mittelmäßig und viele 30,5 % waren tatsächlich schlecht und die 20 teilen sich auf 15 leuchten also dem weiblichen Aspekt und nur fünf Bild.

03:17:01:04 - 03:17:35:11 Sprecher 2 Und ich habe da mal nachgeschaut, also da sind drei russische Studien dabei, die natürlich den Sputnik Impfstoff bekommen haben. Eine Studie aus China, die den aktivierten Impfstoff erhalten haben. Und genau eine einzige Studie, die also dann Männer besucht hat, die also den eigenen Stoff bekommen haben. Und ganz interessant ist auch die Schlussfolgerung der Autoren Auf der Grundlage der bisher publizierten Studie gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis, dass die Studie zu einer Einschränkung der männlichen Fruchtbarkeit führen.

03:17:35:20 - 03:18:09:19 Sprecher 2 Also auf diese fünf Studien bezogen. Wobei wir uns jetzt eigentlich nur diese eine mit dem Thema ja wirklich von Interesse ist. So, dann habe ich hier eine Tabelle, die zeigt, was wir jetzt in dieser Studie uns anschauen, also zehn zehn Studien. Und zwar wurden sechs in Spermien durchgeführt und vier in die 15, also In vitro Fertilisation assistierte Reproduktion.

03:18:09:19 - 03:18:48:18 Sprecher 2 Diese hier erschienen also 20 Dass wir, also diejenigen, die in der vorhergehenden Studie mit eingeschlossen waren, ist auch nicht so gut, ist retrospektive Studie. Außerdem ist es eine Mischung aus Dollar und Firma. Die Proben sind auch eigentlich nicht wirklich zuzuordnen, ob diese DNA oder hier war es wieder so ziemlich auf gemischt. Und ein weiterer Nachteil eigentlich alle, die durch Studien ist natürlich so das sind, sondern die 15 das primäre Augenmerk natürlich auf der Frau liegt und die Männer, die werden halt einfach mal so getaktet, wenn es passt.

03:18:48:18 - 03:19:35:24 Sprecher 2 Und das führt dazu, dass natürlich diese Nachfolge Beobachtungszeitraum extrem hohen Schwankungen unterworfen ist. Das sieht man jedes Mal hier. Es war auch 1/2 Kritikpunkten, diese Analyse und ist auch unsere. Dann einmal sehr stark Variation in der Nachverfolgung und zum anderen auch eine insgesamt sehr kleine Teilnehmerzahl in den Studien. So, die meisten Ärzte haben also keine signifikanten Unterschiede gefunden durch die zwei, die ich in rot markiert habe und zwei sind dabei, die in der vorhergehenden Metaanalyse liegen, ja Qualitätsmängel ausgeschlossen wurden.

03:19:35:24 - 03:20:09:17 Sprecher 2 Das ist denen nur zwei oder drei mal wurde ausgeschlossen und auch nicht zentral, sondern 20 wurde ausgeschlossen, die also tatsächlich nur 37 Tage sich das angeschaut habe, verweise ich auf meine zweite Folien. Ich habe gesagt, es dauert 74 Tage, da muss man immer noch den die Passage durch den dem Hut mit dazurechnen. Das heißt die und auch der Rest muss diese und 70 Tage, das ist so ungefähr so ein schwieriger Zyklus.

03:20:10:00 - 03:21:04:23 Sprecher 2 Aber ich habe gesagt, wenn es zu einer Ejakulation kommt, dann kommen zunächst die ältesten Spermien an die Reihe. Die neuen stehen also ganz hinten in der Schlange und also ganz viele Studien, wenig richtig untersuchen also. Also Spermien und Spermien sind mit Sicherheit die stabilsten Zellen, die Säugetiere generell zu bieten. Also da tut sich so leicht nichts. Das heißt, da müsste ich warten, bis die die empfindlichere Zellen, also die weiter unten, jetzt in diesem und uns liegen, bis sie dann tatsächlich auch wieder an die Reihe kommen, damit man dann wirklich mit Sicherheit sagen kann, da hat sich etwas getan oder nicht Die Also vor kurzer Zeit hat man also Männer, die nur geringfügig unter den normalen

03:21:04:23 - 03:21:33:14 Sprecher 2 Referenzwerte gelegen haben und die durchaus die natürliche Befruchtung ins Auge gefasst haben. Denen hat dann gesagt Okay, jetzt hör mal das Rauchen auf und nimm mal ab und nimm mal paar Nahrungsergänzungsmittel. Da gibt es ja auch spezielle und die Spitzenqualität so ein bisschen zu erhöhen. Und dann war immer die Daumenregel, wir schauen nach drei Monaten mal mal eine erste Kontrolle.

03:21:33:14 - 03:22:08:22 Sprecher 2 Aber so richtig entscheiden tun wir nach sechs Monaten. Ja und ich denke mal alles was unterhalb ist, ist als extrem mit Vorsicht genießen. Es gibt hier die allererste Studie, die rausgekommen ist, nun 2021, die hat dann sogar erhöhte Konzentrationen nach Beseitigung festgestellt. Aber zur Verteidigung der Autoren muss man sagen Wir haben definitiv in ihre Studie reingeschrieben, dass das statistisch nicht signifikant ist, dass es also innerhalb der normalen Breite liegt.

03:22:09:09 - 03:22:48:18 Sprecher 2 Aber trotzdem haben wir natürlich die Zeitungen aufgegriffen mit dem Titel Dafür den Spermien Booster geben. Ja, so, dann sagen wir mal die zwei Routen an, Die bekannteste ist sicherlich die Sieger, die bei 22 der 20 bestätigt das eigentlich, was jetzt die schwimmen. Wie gesagt insgesamt und die Vorwärtsbewegung ist ein wichtiger Punkt und der ist weniger bekannt. Wenden wir uns mal dem zu, das eigentlich die beste Studie die momentan verfügbar ist, Wenn man das Abstract liest, ist man zunächst mal positiv überrascht.

03:22:48:18 - 03:23:31:08 Sprecher 2 Okay, 216 Proben wird dann leider ziemlich schnell ernüchtert. Die stammen nämlich nur von 37 Teilnehmern, jeder Teilnehmer mehrere Proben abgibt, was aber auch nicht schlecht ist. Wir haben also eine Probe oder Info und dann haben wir drei Zeitpunkte nach der zweiten, wobei der mittlere also wiederum hier in diese Ontogenese Zyklus der Reihenfolge und der wird im Text eigentlich hauptsächlich beschrieben besteht also verminderte Konzentration von etwa 50,4 % zu diesem Zeitpunkt dazu und auch eine Verminderung der total Mutter spüren kann.

03:23:31:08 - 03:24:09:09 Sprecher 2 Und es ist so einen Fachbegriff, den die analogen gehen verwenden also die Gesamtzahl an bewege die Spermien in der gesamten Sperma Probe und die hat auch um 200,1 % abgenommen. Ja so und dann das ganze ist so, wird also in Form einer Tabelle präsentiert. Und dann hat glücklicherweise der Werner anscheinend mal Langeweile gehabt und der ist in Form eines Diagramms auch, was mir sehr zuvorkommt, weil ich Tabellen irgendwie nicht so gern habe.

03:24:09:15 - 03:24:39:16 Sprecher 2 Ich bin so ein Augen Mensch und braucht immer Diagramme und also in den Texten wird zum Beispiel beschrieben Wir haben also zum Zeitpunkt T2 einen Temporary, die Crew und dann zum Zeitpunkt die drei Anrufe Ulrika Vogel. Und wenn man sich mal die Abbildungen, dann ist das in den Spermien Volumen. Also das erklärt Volumen Verdun. Wenn man zurückgehen links oben ist das eher Volumen schwankt natürlich massiv.

03:24:39:16 - 03:25:10:23 Sprecher 2 Ist auch ganz normal. Hängt natürlich auch von der Häufigkeit den Sex ist, haben wir ja ja, längere Enthaltsamkeit wird Volumen automatisch ein bisschen größer. Hier. So, wenn man sich allerdings links und nicht wenn man Konzentration anschaut, dann ist holt mir hier keine Recovery auf. Ja, ebenso bei der Spiel mit den Utilities sehe ich hier auch keine Recovery und bei diesen Gesamtzahl an Bewegung Spermien und das nimmt jetzt bisschen zu.

03:25:11:11 - 03:25:38:22 Sprecher 2 Glaube jetzt nicht, dass es signifikant war, also ja, wie gesagt ist die absolute Zahl und wir sehen, dass bei T3 hier das Schwimmen Volumen relativ hoch ist. Ja, also ich denke mal das, kann man hiermit begründen und das ist schon irgendwie seltsam. Und komme jetzt zu folgender Schlussfolgerung, muss ich jetzt mal sagen Analysen so nach deren Einführung anschauen.

03:25:40:11 - 03:26:10:12 Sprecher 2 Bisher leider nur zehn Studien. Tatsächlich, die eigentlich alle ihre Schwächen haben. Generell zu wenig Teilnehmer. Da muss auch eine Gewissenserforschung denken durch die Vorauswahl. Ja, also die Leute, die Männer, die jetzt so parallel zu den Frauen bei denen untersucht wurden, sind die, die sind natürlich da. Zweite Mal, ja, die da fehlen viele Informationen, die interessant wären und diejenigen, die dann aus den Samenbanken kommen.

03:26:10:12 - 03:26:44:09 Sprecher 2 Da gibt es natürlich ne positive Vorauswahl, kommen wirklich nur die Besten der Besten rein? Ja, und man weiß natürlich, dass die ja weniger auf Umweltveränderungen reagieren wie der Durchschnittsmann aus der Bevölkerung, der vielleicht sowieso schon das eine oder andere Problemchen hat. Ja, und die Kritik in die generell zu kurze Beobachtungszeit. Also ich bin mir sicher, dass ganz viele alte Spermien untersucht worden sind, wo ich schon von den Veränderungen hätte.

03:26:45:06 - 03:27:22:11 Sprecher 2 Und es gibt natürlich unzureichende Informationen, insbesondere die Chancen. Also meine Forderung eigentlich für die Zukunft. Wir wissen ja, sollten wir. Stichpunkt Haupt ist möglich, dass es sehr große Unterschiede zwischen Mann und Mann gibt. Und wenn man das wirklich sinnvoll wissenschaftlich auswerten, dann sollte es eigentlich verpflichtend werden, damit in Zukunft in diese Publikationen die Chancen mit aufgenommen werden. Zumindestens in so einer Art Supplement oder so Ja, ja und dann gibt es schließlich ja, wir haben uns da auf unwissenschaftliche Vorgehen geeinigt.

03:27:22:11 - 03:27:56:03 Sprecher 2 Da man das Gefühl hat, unpassende Ergebnisse, die nicht zum politischen Narrativ passen, einfach in Tabellen versteckt werden. Dass irgendwelche Behauptungen aufgestellt werden, die eigentlich nicht durch Literatur belegt werden und da tatsächlich solche Gruppen aufgestellt werden. Und ich habe mal mein Lieblingsbeispiel ich habe jetzt zum Abschluss noch hingeschrieben, das war diese allererste Studie von 221, die tatsächlich schreiben, da die Impfungen in ihren Inhalten und nicht das lebende Virus, es unwahrscheinlich, dass die Impfung die Spermien Parameter beeinflussen.

03:27:56:03 - 03:28:41:04 Sprecher 2 Ja, also erstens ist keine Email von anderen, sondern moderat, was nichts miteinander zu tun hat. Und Impfung mit lebenden Virus kenne ich jetzt auch nicht. Und die Kombination beider Satzteile ist für mich ebenfalls nicht nachzuvollziehen. So, das war's von unserer Seite. Fürs erste schon, dass man immer früher so sagt. Zunächst mal wir haben das vergessen. Nein, ich meine, man könnte noch mal resümieren Also wie schon am Anfang gesagt, wir sind wirklich am Anfang der Ermittlungen.

03:28:41:04 - 03:29:22:20 Sprecher 2 Also hast du auch irgendwann zwischendurch gesagt, man hat sich hauptsächlich auf die Frauen konzentriert und ja, über die Männer wissen wir herzlich wenig und was denke ich, ein Alarmzeichen ist diese Verlangsamung Rückgang der Spermien Qualität über die letzten drei vier Jahrzehnte. Das heißt ja ganz sicher, da ist irgendwas im Busch. Und ob jetzt diese sogenannte da noch mal sozusagen oben drauf setzt, oder ob es da sogar eine beschleunigende Wirkung gibt, wissen wir alles nicht.

03:29:23:00 - 03:30:02:04 Sprecher 2 Also mit anderen Worten es muss was getan werden und viel getan werden. Und solche Untersuchungen dann hoffentlich werden sich dann orientieren, was du so aufgeschrieben hast. Überall sind die Schwächen, die halt die Aussagekraft von den meisten dieser Untersuchungen einfach stark einschränken. Also die Hoffnung ist und die Aufforderung, dass Leute, die sich damit befassen, dann halt es besser machen in Zukunft, dass man in absehbarer Zeit dazu härteren Aussagen kommen kann.

03:30:02:04 - 03:30:12:05 Sprecher 2 Und last but not least kann ich mir jetzt nicht verkneifen das Paul Ehrlich Institut macht nicht seinen Job.

03:30:12:05 - 03:30:35:19 Sprecher 1 Es ist wirklich ein absoluter Wahnsinn. Das ist ja eine fundamental wichtige Information auch für die Leute, die sich eine solche Spritze geben lassen. Ob es in diesem Bereich eine Auswirkung gibt und also einmal, dass da überhaupt gar keine Studien gelaufen sind und jetzt auch weiter so dilettantisch und irgendwie beschönigend da untersucht wird oder zumindest die Information vermittelt. Das lässt natürlich schwer denken.

03:30:35:22 - 03:31:03:07 Sprecher 1 Also es gibt natürlich schwer zu denken und da müsste sofort was passieren. Ich meine, wir haben es hier mit einem riesigen auch Bevölkerungsschutz Problem zu tun, auch an der Front. Also wenn uns jetzt irgendwie die nächsten Generationen wegbrechen sollten oder sich stark dezimieren, also wie wie wirkt sich das denn auf die Gesamtstruktur aus? Also das ist ja wirklich katastrophal und es scheint ja, das fand ich jetzt auch gerade noch mal wirklich erschreckend, dass da eben dieses Recovery sich nullKommanull abzuzeichnen scheint.

03:31:03:07 - 03:31:22:03 Sprecher 1 Wir wissen ja auch gar nicht, wenn jetzt noch mal ich hatte es so verstanden, dass hier teilweise auch noch die Entwicklung dem Booster nicht mehr reingenommen worden ist. Hat ja vielleicht auch Gründe, dass es sich vielleicht auch noch mal mehr in Keller bewegt. Also da müssten unbedingt jetzt sehr dringend Studien werden.

03:31:22:03 - 03:32:03:19 Sprecher 2 Also jetzt bei den anderen wird heute vergessen. Es war in der Tabelle gestanden, also die hatten zwar Teilnehmer, die die Impfung erhalten haben, die haben sie aber definitiv ausgeschlossen. Es steht in der Studie nicht drin, warum die das gemacht haben. Ich habe den Erstautor dann sogar angeschrieben, ein paar Kontakte hin und her gegeben und er hat gesagt, er hat da gar nicht dran gedacht und es wäre einfach eine zusätzliche Variable gewesen, die wo er gedacht hat, das wird dann zu mehr Verwirrung führen und deshalb haben wir die Patienten praktisch ausgeschlossen.

03:32:05:07 - 03:32:31:00 Sprecher 2 Das als Nachtrag zu dem wie gesagt, ich ich temporär ist er an Begriff, würde ich mal sagen ja, aber wie ich schon mal Nebensatz angedeutet habe, also vorher hat vergessen, wie man irgendwas macht oder wo man interessiert ist, ob es irgendwie Auswirkung auf die Spermien hat. Dann hat man die man mindestens ein halbes Jahr untersucht. Und ich denke mal, es müssten auch hier machen.

03:32:31:08 - 03:33:03:01 Sprecher 2 Vielleicht zwei Sachen noch zu den zu den Tierversuchen ist ja diese eine Studie mit den 44 Ratten. Da bekommt eine angesprochen wurden vier. Muss man aber auch sagen, dass die alle verpaart wurden mit ungeimpften Männchen. Das heißt also auch wenn diese Seite gibt es überhaupt keinerlei Tierversuche im Vorfeld. Und zu den zu den Hodenkrebs. Da bin ich jetzt mal in Zukunft gespannt, wie man wirklich waren in Anführungszeichen.

03:33:03:15 - 03:33:33:17 Sprecher 2 Ja, also die Hodenkrebs ist ja die Krebs Form, die vor allen Dingen bei jungen auftritt und häufig auch durch durch Beginn der Pubertät angestoßen wird. Also normalerweise, wenn man als Mann so bis 30 35 keine Probleme hat, dann kann man sich eigentlich ziemlich zurücklehnen und ist, wenn man die, die Gefahr relativ gering. Wobei es natürlich in der Biologie immer Ausnahmen gibt.

03:33:34:12 - 03:33:42:04 Sprecher 2 Aber was immer hier interessant wäre, wie sich jetzt die ganzen Impfungen bei den Kindern auswirken.

03:33:42:05 - 03:34:13:02 Sprecher 5 Ja, kann ich mal eine Frage stellen. Ich gebe ja auch die Möglichkeit, bei den Menschen, die jetzt oder bei den Männern, die jetzt wirklich Symptome haben, die Schwellungen oder Schmerzen haben. Man macht ja auch in Bayern, zu anderen Anlässen macht man ja Funktionen und gewinnt logisches und psychologisches Material. Und der eine, Burkhard hat ja, der Pathologe hat ja auch dann die Möglichkeiten, Färbungen durchzuführen und zu sehen, ob dort in dem Gewebe dann irgendwelche Reste zu sehen sind.

03:34:13:02 - 03:34:47:23 Sprecher 5 Und man kann eventuell auch histologische Schäden mit dem Vorhandensein von Spice Proteinen zum Beispiel kombinieren. Also es kann natürlich auch indirekte Einflüsse sein über hormonelle Reize oder hormonelle Störungen, aber wenn man, wenn man jetzt Hoden Punkte hat, die sich anschauen würde, wäre es schon spannend, ob dort lokal dann auch Spuren zu sehen sind von den Auswirkungen dessen, was in der Spritze ist oder was durch die Spritzen produziert wird im Körper.

03:34:47:23 - 03:35:16:04 Sprecher 2 Ja, das haben wir bisher nicht gemacht hier. Ich habe zwar Kontakt mit dem und dem, aber das sollte ja auch überfordert war. Klaus hat nicht gesagt, dass tu oder habe ich das nur erfahren, dass es ein Beispiel gibt jetzt von jemandem, der verstorben ist, wo man glaube ich jedenfalls, dass ein Gestorbener war und nicht noch von dem da, wo man dann auch in den Hoden durch Einfärbung die Proteine gefunden hat oder?

03:35:16:07 - 03:35:41:24 Sprecher 2 Ja, ich habe auch mal hier zum Vortrag von von Professor Rückert gesehen. Der hat auch so ein Bild definitiv gezeigt, dass es Sekunden tatsächlich schon sprich Proteine im Urin nachweisen. Man müsste jetzt eine andere Färbung machen, zum Beispiel diese sehen Proteine mitnehmen, tatsächlich sagen kann aber Impfungen ist nicht irgendwie schon von der Infektion. Tatsächlich. Aber das soll ja.

03:35:42:15 - 03:36:01:20 Sprecher 5 Ich weiß, dass die die häufigsten und die häufigsten Fälle von Tumoren, die wurden eigentlich bei den in Bundeswehr Krankenhäusern gefunden, weil die dort die jungen Männer ja gehäuft und da hat man sehr viel wurden Tumoren dann auch diagnostiziert. Nur bestand die größte Routine auch in der in der Behandlung. Das gibt es also gute Urologen, die das die das alles beherrschen.

03:36:02:04 - 03:36:26:04 Sprecher 5 Da wäre es natürlich wichtig, dass man mal versucht, wenn dort jetzt was auftritt bei den Soldaten. Und wir haben ja den Prozess der Soldaten, da geht es ja darum, ob die Soldaten geimpft werden dürfen oder nicht, oder ob sie sich impfen lassen oder die spritzen lassen müssen. Das wäre eine Forderung, dass man sagt Komm, wenn da irgendwas ist bei denen, dann muss man das so untersuchen, dass das ausgeschlossen werden kann, dass da irgendwie diese, dass die Spritze da eine Ursache war.

03:36:27:18 - 03:36:45:18 Sprecher 2 Ja, sehr. Die ideale Bundeswehr, ja, die die jungen Soldaten, und müsste natürlich irgendwie eine andere Zeit irgendwie anstoßen werden. Ja, meine ich, Ich habe so ältere Berichte, die kriege ich immer mit, aber das reicht jetzt nicht für mich, für die Studie, das raussuchen.

03:36:46:14 - 03:37:08:22 Sprecher 5 Das wäre die Vertretung der Soldaten, könnte das fördern oder sollte es fördern. Und eigentlich sollten wir es alle fördern. Aber ich meine, irgendwie muss da muss das mal gesagt werden. Und die Leute, die dieses leicht machen könnten, die können einfach Präparate dort hinschicken, einfärben lassen und nachgucken lassen. Also könnte man sehr viel wahrscheinlich nach finden, nachschauen und und und auch rausfinden.

03:37:09:06 - 03:37:24:01 Sprecher 5 Ich das ist einfach eine Anregung. Und falls die Urologen hier zuhören bei dieser bei dieser Sendung, dann wird es auch mal gut, dass vielleicht meldet sich einer und vielleicht hat einer Kontakte. Also mein Aufruf, da muss man unbedingt Es ist ganz wichtig.

03:37:24:09 - 03:37:44:13 Sprecher 1 Glaube ich auch schon eine statistische Betrachtung aus der Bundeswehr, die ja auch in dem Soldaten Prozess eine Rolle gespielt hat. Was da an Erkrankungen aufgefallen ist, vielleicht man das noch mal analysieren, ob sich da auch genau in diesem Bereich schon was gezeigt hat. Ich weiß auch nicht, ob man an die vielleicht in detaillierter Weise noch über eine ein Informationsfreiheitsgesetz Anfrage rankommen könnte.

03:37:45:01 - 03:37:52:17 Sprecher 1 Da muss man vielleicht auch noch mal mit Wilfried Schmitz fragen, was die für Unterlagen da aus der Bundeswehr schon hatten. Die man dann noch untersuchen könnte.

03:37:53:15 - 03:38:02:15 Sprecher 2 Ja, stimmt. Wobei ich vermute, dass die Bundeswehr da extrem zugeknöpft sein dürfte, aus naheliegenden Gründen.

03:38:03:03 - 03:38:15:24 Sprecher 1 Aber es gibt schon, es gibt schon Statistiken daraus. Ich meine das fast auch in dem, in dem das wurde doch auch in dem Prozess zitiert, dass die wie die, was da aufgefallen ist an Erkrankungen in der Bundeswehr, dass die eben kränker auch teilweise sind als vorher.

03:38:16:17 - 03:38:26:01 Sprecher 2 Also es war sehr oberflächlich gefahren in dem Prozess, aber nach dem Prozess, es hat wohl im Prozess selber noch keine Rolle gespielt. Da gab es dann ja.

03:38:26:01 - 03:38:26:17 Sprecher 4 Tatsächlich.

03:38:26:17 - 03:38:57:13 Sprecher 2 Mal ein Bild aus dem Sport der Bundeswehr über die Häufigkeit der Erkrankung oder die Inzidenz, also die sogenannten bei allen Einschränkungen und warum Bundeswehr hat ja so was, was ich 95 % Erfolgsrate und verglichen mit der deutschen Bevölkerung in dem entsprechenden Alter liegt die Bundeswehr halt entsprechend der dem höheren Anteil von Geimpften auch entsprechend höher.

03:38:57:14 - 03:39:00:21 Sprecher 4 Das ist ja auch das gleiche.

03:39:00:21 - 03:39:07:12 Sprecher 2 Hat mir jetzt zum Lesen letzten Endes übers Universitätsklinikum Eppendorf, wo 99 % geimpft.

03:39:07:12 - 03:39:44:02 Sprecher 5 Also weitere Daten könnte man von den Krankenkassen, denn die Diagnosen werden ja kodiert und die Krankenkassen wissen mit Sicherheit, ob jetzt Hoden Erkrankungen zum Beispiel häufiger aufgetreten sind. Die und die also es gibt genügend Daten, die man man nutzbar machen könnte, wenn man wirklich Interesse daran hätte, das zu erfahren. Und ich sehe hier das Interesse nicht. Aber alle, die jetzt in der Materie irgendwie Verantwortung tragen, die jetzt Urologen sind, Chefarzt der Abteilung Bundeswehr, Ärzte oder sonst wo, die könnten hinwirken, dass das Thema, dass das thematisiert wird und dass da was passiert und dass man danach guckt.

03:39:44:10 - 03:40:05:14 Sprecher 5 Abgesehen davon darf die Spritze natürlich nicht mehr gegeben werden, damit es das ist präventiv, wenn wir allein die das Risiko sehen. Das ist doch ein Grund, sofort zu sagen Stopp! Auch gerade weil wir es nicht wissen, dass diese irreversiblen Schäden und irreversiblen Schädigungen ja nicht nur einzelne Menschen, sondern ganze Familien, eben dass die auftreten können.

03:40:06:03 - 03:40:31:15 Sprecher 2 Und wenn man jetzt noch bedenkt, dass Bill Gates höchstpersönlich vor ein paar Tagen in einem Interview in Australien gesagt hat die Impfung verleiht keine Immunität und wenn sie irgendwas hilft, dann ist viel zu kurz und wirkt auch nicht gegen die ganzen Varianten, ist also viel zu schmal spurig, hat er selber gesagt. Ich gleich gesagt habe, dass die Probleme kriegen wir auch noch im Griff.

03:40:31:22 - 03:40:38:20 Sprecher 2 Aber im Moment hat er letzten Endes gedacht, diese ganzen Impfstoffe, das war ein totaler Murks.

03:40:39:19 - 03:41:09:12 Sprecher 5 Deutschland hat insgesamt über 670 Millionen Impfdosen bestellt. In Deutschland sind 102 90 Millionen dieser Spritzen gegeben worden und das sind immer noch über 400 Millionen, die dort bestellt werden. Da kann man nur sagen, die dürfen auf keinen Fall benutzt werden, bis solche Sachen nicht geklärt sind. Das ist doch unmöglich. Der Schaden ist ja noch gar nicht ganz den Menschen angetan wurde.

03:41:09:14 - 03:41:34:04 Sprecher 5 Da ist genug getan worden. Das sind ja schon wahnsinnig viele. 70 über 70 % der Bevölkerung haben die Spritzen gekriegt, über 60 haben sie dreimal gekriegt oder mehr. Das sind ja Unmengen von Zahlen. Aber ich will auch eins sagen Wenn ich, wenn ich dann rechne, dass pro Spritze die Ärzte etwa 25 bis 30 Euro bekommen haben, dann sind das 13 Milliarden.

03:41:34:04 - 03:42:05:02 Sprecher 5 Etwa. Und das heißt, das sind 13 Milliarden weniger Umsatz für die Ärzteschaft, wenn man mal sieht, das ist mehr, als für zahnärztliche Behandlung pro Jahr ausgegeben wird für die von den Kassen. Das ist also, ich finde, es ist so eine große Bestechung der Ärzteschaft die, die mich so traurig macht und die so schrecklich ist. Und deshalb ist es gut, dass wir darüber sprechen und deshalb ist es wichtig, dass wir das Thema hier auch so deutlich machen.

03:42:05:02 - 03:42:13:01 Sprecher 5 Auch wenn man noch nichts weiß. Aber die Tatsache, dass man noch nichts weiß, das ist doch ein Riesenskandal.

03:42:13:15 - 03:42:27:03 Sprecher 2 Und das ist wirklich Skandal ist noch ein eigentlich viel zu wenig. Das ist und hinzukommt den Ärzten, die sich dort goldene Nase verdient haben.

03:42:28:11 - 03:42:31:11 Sprecher 4 Die würde ich mal sagen.

03:42:32:09 - 03:43:00:09 Sprecher 2 Werden wohl noch Probleme bekommen. Es gibt ja mittlerweile beim Rechtsanwalt Tobias Ulbrich, ich glaube, der hat 300 oder 400 Verfahren mittlerweile drauf. Der verklagt zwar zunächst mal die Hersteller, was ja durchaus möglich ist, die zwar diese Freistellung haben, aber die Freistellung gilt ja nur laut den Verträgen, wenn Good Manufacturing praktisch eingehalten wurde. Und davon kann ja wirklich nicht die Rede sein.

03:43:01:11 - 03:43:32:19 Sprecher 2 Unter anderem, was man gesehen hat in den in diesem Soldaten Prozess und was alles sonst bekannt ist. Und der andere Punkt da wäre ich als Arzt, der geimpft hat, jetzt aber richtig beunruhigt. Nach Paragraf 630 BGB ist er ja zu einer vollständigen und uns vollumfänglichen mündlichen Aufklärung verpflichtet, die dann ja eher so 15 Minuten dauert. Und wenn jemand pro Tag hunderte Leute geimpft hat, dann ist das ja klar, dass das nicht passiert sein kann.

03:43:32:19 - 03:43:40:02 Sprecher 2 Und das ist dann ja wahrscheinlich auch rechtlicher Ansatz, um den Arzt zur Rechenschaft zu ziehen, wenn das mit dem Hersteller nicht funktioniert.

03:43:40:14 - 03:44:06:05 Sprecher 5 Also da kommt von den anderen Bereich noch den anderen Bereich, wo Ärzte eingeschüchtert werden zurzeit, wenn sie diese Masken Atteste ausgestellt haben. Das haben wir schon häufiger besprochen hier und ich sage das aus dem Anlass, weil jetzt ja die konkrete Studie von Thomas Jefferson und seinen Kollegen gerade wieder neu herausgekommen ist, vor einem Tag oder vorgestern oder so, und wo ganz die sich praktisch nicht sehr verändert hat.

03:44:06:14 - 03:44:36:09 Sprecher 5 Er sagt Es gibt keinen Beweis dafür, keinen, wirklich keinen Beweis, der sagt, dass es was bringt. Wir wissen es nicht und die Studien sind zu schlecht. Das Ganze läuft ja jetzt schon, aber die erste schwierige Studie, die gemacht hat, ist zehn Jahre, ungefähr zehn Jahre oder etwas zwölf Jahre her. Und in der Zwischenzeit sind Studien gemacht worden. Und das sind, ja, das sind unheimlich viele Studien seit 2020 zu Masken gemacht worden, die alle sagten Ja, könnte vielleicht was sein, Aber das sind eben alles Studien, denen er bescheinigt, dass sie nichtssagend sind.

03:44:36:09 - 03:44:59:22 Sprecher 5 Und dann kommt so ein Typ, so ein Professor. Ich weiß nicht mehr, von welchem Institut, der sagt in der Süddeutschen Zeitung ganz groß, er schreibt sofort dagegen, der hat überhaupt keine Gegenbeweise, hat nur einen, das ist ein Physiker. Gesagt hat unsere Studie die hat gezeigt, dass es ein wahnsinniger Erfolg, Was ist das für eine Schweinerei? Das ist einer der, der überhaupt keine epidemiologische Studien machen kann.

03:45:00:06 - 03:45:10:11 Sprecher 5 Alle, alle Studien, die da sinnvoll wären, das sind die, die das Ding getragen haben. Weniger krank geworden als die, die es nicht getragen haben. Also die sagen nichts, die sagen.

03:45:11:10 - 03:45:12:07 Sprecher 2 Physikprofessor.

03:45:12:22 - 03:45:40:22 Sprecher 5 Und die Süddeutsche Zeitung, die sagt Ach ja, die beides immer. Die sagt auf einen Kaffee. Der Nutzen ist nicht nachgewiesen, schreibt die Süddeutsche, und dann gleich hinterher kommt dann der Gegenschlag. Aber der Professor hat gesagt Unsere Studien haben ganz was Tolles. Also es ist so was von korrupt und so was von Ja, ich bin entsetzt, dass die Süddeutsche Zeitung auch ein Mist mitmacht.

03:45:41:18 - 03:45:43:16 Sprecher 2 Also das ist ja nur eine Simulation.

03:45:43:24 - 03:45:56:14 Sprecher 5 Und wo ist sie denn? Oder? Oder wie sie alle heißen, die dort Verantwortung tragen? Wo ist denn die? Wo ist denn der kritische Journalismus? Oder Herr Markus Grill? Wo ist er denn? Das sind doch Leute, die haben sich früher mal Mühe gegeben.

03:45:58:05 - 03:46:23:18 Sprecher 2 Also diese Simulation oder dieses, was du da ansprichst, das ist ja, sag ich mal, nur in Anführungsstrichen, eine Simulation. Das ist keine Untersuchung. Und da gilt wieder das englische Sprichwort Der proof of the pudding ist die die Simulation. In dieser ist das nicht hier und in der Wirklichkeit sieht man aber nix. Na ja, dann kann man sich überlegen.

03:46:23:21 - 03:46:50:20 Sprecher 2 Und bei Simulationen haben wir ja auch bei der Vorhersage der Verstorbenen immer wieder gesehen, wie weit die danebenliegen Und letzten Endes das ist. Steht in dieser Cochrane Studie drin. Und wenn sich irgendeiner unserer Politiker mal die Mühe gemacht hätte, den Sachverständigen den Bericht dieser sachverständigen Kommission nach Paragraph 519 zu lesen, da steht das auch schon drin, Intrigen und.

03:46:51:07 - 03:47:07:22 Sprecher 5 Und und. Herr Windmüller und der Chef oder Spezialist für Nutzen und Schaden Abwägung. Der Chef des der steht mit Scherbenhaufen daneben und darf nicht, darf nichts sagen. Das ist doch der, der das normalerweise für uns machen muss. Und die Regierung schaltet die aus.

03:47:09:13 - 03:47:25:08 Sprecher 2 Und wenn wir bei der Physik sind aus physikalischen Gründen kann man relativ leicht einsehen, kann das überhaupt nicht funktionieren. Also im Stäbe. Und ich denke mal, deswegen sind auch diese ganzen Prozesse gegen die Ärzte wegen der Masken.

03:47:26:06 - 03:47:55:13 Sprecher 5 Aber wenn ich, wenn ich dann mal was das Gericht verwendbares sagen darf, das ist die Studien, die sagen, dass der CO2 Wert hinter der erheblich ansteigt, dass es zu körperlichen Belastung kommt. Die Studien, die besagen, dass die Sauerstoffsättigung absinkt mit der mit dem Tragen der Maske, dass die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit, die sind unstrittig, die sind unstrittig. Das heißt, der Schaden ist unstrittig.

03:47:55:17 - 03:48:26:01 Sprecher 5 Den Nutzen wir nicht. Und dann wird ein Arzt, der seinen Patienten seine Patienten so berät, dass er sagt Ich beschönige die das, dass du die lieber nicht tragen sollst, weil sie mehr Schaden als Nutzen hat, der wird vor Gericht gestellt. Dabei hat er das Vernünftigste und das Beste getan für seinen Patienten, was ein guter Arzt tun kann. Der hat ihm bescheinigt, dass, wenn er das trägt, das Ding, dass ihm das schaden wird und dass es keinen Nutzen bringt, weder für ihn noch für seine Umwelt.

03:48:26:01 - 03:48:34:08 Sprecher 5 Und die anderen, die das angeordnet haben, die geben sich nicht mal die Mühe zu begründen, womit sie das denn überhaupt, dass sie das angeordnet haben, weil die WHO das sagt.

03:48:34:08 - 03:48:54:22 Sprecher 1 Wahrscheinlich in dem Zusammenhang. Also wir haben ja jetzt noch die Silvia Behrens, doch dass wir, während uns der Kollege Kruse sind, noch bei uns geblieben, wenn ich das richtig sehe. Ich habe jetzt mal direkt in dem Zusammenhang noch mal eine Frage an Frau Behrendt und zwar würde mich interessieren, die Es ist also hier auch eine Frage aus dem Publikum.

03:48:54:22 - 03:49:15:06 Sprecher 1 Es sind ja vor allem gab es ja jetzt auch diese, diese Impf Auflagen im Bereich Soldaten, Polizei Pflege. Können wir denn auch davon ausgehen, dass das jetzt eine Aktion der WHO war, also eine Vorgabe, dass das sich jetzt genau dort auswirken sollte?

03:49:16:11 - 03:49:51:12 Sprecher 4 Na ja, das ist ein bisschen schwierig einzuschätzen, was hinter das hinter den Kulissen vorgehen könnte. Rein offiziell. Dass etwas, das den Zusammenhang hat, was natürlich ein Zusammenhang hat, ist, dass es der, also das Ganze, was ja die Katherine Ward und die Sascha Ladenburger so super voranbringen, ist. Diese Global Security Komplex, der ja Bio Terrorismus, Bio Terrorismus grundsätzlich terroristische Aspekte und Militärführung implementiert.

03:49:51:12 - 03:50:20:20 Sprecher 4 Und der ist natürlich dann schon auffallend. Eine auffallende Nähe ergibt zu diesen Militär Problematiken. Und es ist ja, wenn man die ganze Geschichte aufrollt von Anthrax angefangen und von diesen Impfungen in den USA, von diesen militärischen Impfungen in den USA da gibt es, da gibt es eine riesige Geschichte, eine Geschichte, aber eine eine riesige juristische Fälle, die aufgearbeitet wurden von Massenimpfungen, von Soldaten.

03:50:21:06 - 03:50:51:09 Sprecher 4 Also da gibt es wirklich eine Historie, die mit dieser Doktrin tatsächlich zusammenhängt. Also da kann man einen Zusammenhang bestätigen, dass das Militärische, dass die Impfstoff Entwicklung militärische Ursprünge hat, besonders in den USA, das ist alles nur die Impulsgeber USA, zumindestens habe ich oder oder China, da habe ich zu wenig Wissen darüber. Da wird man gute Aufsätze gelesen, da gibt es auch viel, aber ja, da bin ich Experte.

03:50:51:18 - 03:50:53:08 Sprecher 4 Aber in den USA kann man das.

03:50:53:16 - 03:51:01:23 Sprecher 5 Wenn man wenn man dann NATO Soldaten damit spritzt, dann erfüllt das fast den Tatbestand des Hochverrats, dass man die eigenen Truppen dadurch schädigt.

03:51:02:20 - 03:51:29:02 Sprecher 4 Ja, das ist mehr wie mysteriös als so was machen zu können und und so was an Soldaten, auch Soldaten auch als Opfer auszuüben, also auch überhaupt die Produkthaftung und und die Impf testung an Soldaten vorzunehmen. Sie sind ja sinnentleert Kampf wege truppe zu haben und dann die zu schwächen durch solche Experimente und seit Jahrzehnten ist ja auch mysteriös.

03:51:30:04 - 03:52:12:16 Sprecher 4 Ja ganz ehrlich gesagt, das kann ja kein Staat wollen, nicht schlagkräftig zu sein, das kann ja nicht in einem in einer staatlichen Überlegung sein eigenes Volk, seine eigene Kampfbereitschaft zu schwächen. Sonst hätte Militär aber gut ausgebildetes. Also das ist ja widersinnig und widerspricht jeglichen. Aber diese militärische Kriegsführung durch diese Impfstoffe, da gibt es ja ganz Interessantes. Barbier von englischen Bundeswehr sozusagen von der UK Military Authority, der ist letztes Jahr oder so rauskommen werden auch ganz gezielt diese Impfstoffe als Kriegsführung eingeführt.

03:52:12:21 - 03:52:24:15 Sprecher 4 Warum jetzt die Soldaten wirklich Teil davon selber sind, das wäre nur erklärbar. Dieser Gegenangriff ist von einem anderen Staat eigentlich also vollkommen schwierig einzuschätzen.

03:52:25:03 - 03:52:48:17 Sprecher 3 Na ja, man hat natürlich auf die Armeeangehörige leichtesten Zugriff, auch weil sie gewissen Verpflichtungen halt gesetzlich unterworfen sind. Da kann man es relativ leicht in Anführungszeichen rechtfertigen. Es kann ja auch sein, dass dann teilweise auch nur Placebos verabreicht worden sind, sodass man die Truppe nicht ganz so schwächt. Und man hat natürlich eine relativ gute Vergleichsgruppe, wenn es halt auch um experimentellen Inhalt geht.

03:52:48:24 - 03:53:08:22 Sprecher 3 Deswegen ist es vielleicht nicht ganz so fernliegend, wie Sie selber gesagt haben, Die US Amerikaner machen es ja traditionell, die haben ja auch ihre Armeeangehörigen, die Atombombentests und weniger ungeschützt ausgesetzt. Also das ist ja vielleicht ein wenig zu Ende gedacht oder ist es irgendwie mit eingepreist, sozusagen die Truppenstärke. Deswegen So ungewöhnlich finde ich es jetzt gar nicht unbedingt.

03:53:10:00 - 03:53:30:06 Sprecher 3 Vielleicht finde ich gerade das Mikrofon netterweise zur Verfügung habe, möchte ich auch noch gerne was sagen und fragen. Also erstmal auch vielen Dank an die beiden Professoren für den Vortrag. Da habe ich auch etwas über meine eigene Anatomie noch dazugelernt. Nicht ganz unwichtig einen Teil. Ich wollte mal fragen, und zwar ganz generell, weil die Frage mich länger und ich denke vielleicht auch viele Zuschauer so ein bisschen umtreibt.

03:53:30:06 - 03:53:50:16 Sprecher 3 Also es ist jetzt ja in dem Kontext, welche Auswirkungen diese Spritzen haben, ja regelmäßig davon. Die Rede, dass es noch keine kausalen Nachweise gibt, aber es würde Korrelationen geben. Und ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich von Statistik so gut wie überhaupt keine Ahnung habe. Also müssen die Begriffe natürlich bekannt, aber ich kann das nicht trennscharf unterscheiden.

03:53:50:16 - 03:54:16:00 Sprecher 3 Ab wann oder anders gefragt wann liegt eine vor bzw wann liegt eine Kausalität verwandt? Schlägt das um? Wann kann man sagen, dass eine Ursache kausal für eine bestimmte Wirkung gesetzt wurde? Also wann wird die Korrelation zur Kausalität? Kann man da gibt es irgendwelche Zahlenwerte, die man da nennen kann? Das wäre die erste Frage und die zweite wäre auch in dem Zusammenhang noch zwei Fragen dazu.

03:54:16:16 - 03:54:42:06 Sprecher 3 Diese Unterschiede zu Frankreich natürlich schon sehr signifikant, weil insbesondere wenn die eine vergleichbar hohe Quote an Spritzen Verabreichung und haben. Da muss dafür ja irgendeinen Grund nachvollziehbarerweise geben. Da wäre die Frage gibt es dafür irgendwelche Erklärungsansätze, warum das so stark auseinander fällt? Und die dritte wäre noch die, weil von den Fußballern die Rede war. Gibt es noch irgendwelche anderen Hochleistungssportler, bei denen ähnliche Auffälligkeiten festgestellt worden sind?

03:54:42:15 - 03:54:46:24 Sprecher 3 Das würde ja dann auch die Korrelation Vermutung zumindest etwas verstärken.

03:54:48:12 - 03:55:24:03 Sprecher 2 Also die erste Frage beantworte ich vielleicht, also eine mathematische Korrelation kann nie eine Kausalität sein. Schönstes Beispiel ist In Deutschland korreliert die Anzahl der Stärke, wo der Störche wunderbar mit der Geburtenrate, jedenfalls bis Korona kam. Ich weiß nicht, wie es jetzt ist und Kausalität, wenn man die zeigen will, dann muss man wirklich den Mechanismus direkt nachweisen. Also ich benutze.

03:55:24:09 - 03:55:24:17 Sprecher 4 Einen.

03:55:25:00 - 03:55:56:04 Sprecher 2 Elektrischen Chip oder der beim Auto, wenn ein Auto ausfällt und die Benzinpumpe man merkt, also der Motor stirbt ab und merkt dann aha, da kommt aber kein Benzin in den Vergaser oder in die Einspritzung. Da hat man die Kausalität. Also Korrelation kann nie eine Kausalität nachweisen, sondern eine Kausalität muss. Da muss man verstehen, was passiert. Exakt, genau, physikalisch, chemisch, biologisch.

03:55:56:13 - 03:56:01:23 Sprecher 3 Verschiedene Ebenen. Das wird nicht genau von der Substanz verdichtet sich das zu Kausalität. Okay, danke.

03:56:01:23 - 03:56:17:14 Sprecher 2 Und jetzt glaube ich, die anderen beiden Fragen sind eher für Klaus. Die unterschiedliche Verteilung ist leicht zu beantworten. Ich habe keine Ahnung. Noch ein Grund.

03:56:18:00 - 03:56:20:10 Sprecher 5 Der produktive Effekt ist wahrscheinlich.

03:56:20:24 - 03:56:44:15 Sprecher 2 Aber ja, ich habe keine Ahnung, wie es die einzelnen Staaten auf die verschiedenen Länder verteilt sind. Also der Autor kann jetzt nicht und kann höchstens noch nicht ernst Erklärung beifügen. Als die Doktors anfingen, haben die Deutschen Klopapier gekauft und die Franzosen haben Präservative und Rotwein gekauft und.

03:56:44:15 - 03:56:51:13 Sprecher 4 Hoch und hoch. Und die Österreicher Nagellack.

03:56:51:13 - 03:56:59:04 Sprecher 5 Ich will mal sehen, was da für Korrelationen dann nachher entstehen.

03:56:59:04 - 03:57:14:16 Sprecher 1 Ich habe und wissen wir eigentlich, was diese WHO Verträge auch eine Frage aus dem Publikum sind die Wer schreibt die denn? Also passiert das? Also haben wir einen Einblick? Sind da internationale Rechtsanwaltskanzleien involviert oder wer ist da so im Gange?

03:57:16:04 - 03:57:19:16 Sprecher 4 Wer soll da vielleicht oder Jo.

03:57:21:04 - 03:57:54:06 Sprecher 2 Ich würde begrüßen, wenn du antwortest, weil das ist so ein Wortspiel. Meine persönliche Vermutung ist, dass das ja so zielstrebig vorangetrieben wird, dass es sich unmöglich um einen demokratischen Prozess handeln kann, der ja außen so dargestellt wird, als würden die Mitgliedsstaaten ihre Vorschläge eingeben und dann wird das Ganze konsolidiert. Das halte ich für absolut ausgeschlossen. Bei 194 Mitgliedsstaaten respektive 196 Unterzeichnerstaaten von den internationalen Gesundheits Richtlinien.

03:57:54:12 - 03:58:06:20 Sprecher 2 Es kann nur mit ganz klarer Führung und Zielsetzung. Auf Deutsch gesagt, da wird etwas von einem vorformuliert. Das ist mein Eindruck und ist, dass internationale Experten machen, wie sie.

03:58:07:12 - 03:58:33:24 Sprecher 5 Es. Aus systemischer Sicht kann man wahrscheinlich noch hinzufügen Da die WHO ja zweckgebunden hauptsächlich finanziert wird, gibt es also Leute, die haben Zwecke, für die sie die WHO benutzen, und die wirken sich ja auch gesellschaftlich aus. Das merken wir ja. Also wir können das in den Börsenkursen zum Beispiel ablesen und an anderen Entwicklungen, wie sich das auswirkt. Und das korreliert übrigens ganz gut.

03:58:34:17 - 03:59:03:09 Sprecher 5 Und dann kann man und dann kann man sehr schön, dann kann man sehr schön sehen, wer möglicherweise dort ein Interesse gehabt hat, bestimmte Regelungen und bestimmte Regelungen einzubringen. Und dann weiß man der anderen Seite aber auch, dass in den Chefetagen dieser Organisation, der wenn die denn direktes umsetzen, nachher wirtschaftlich umsetzen, was da passiert, dass die zu blöd sind, um Gesetze zu schreiben das heißt, die müssen dann wieder Firmen in Auftrag nehmen, die ihnen das schreiben.

03:59:04:06 - 03:59:31:04 Sprecher 5 Und ich als Bundestagsabgeordneter weiß ich, diese Drehtüren, die es da gibt in den Ministerien und diese Praktikanten, die aus großen Rechtsanwalts Firmen dann in den Ministerien sitzen, diese Gesetzentwürfe, die so eingereicht von Lobbyisten, das ist doch bekannt. Und bei der WHO ist das Ganze noch intransparenter, da könnte das noch unverschämter, noch größer machen. Internationaler. Da passt kein Parlament auf, das stellt keine Fragen.

03:59:32:04 - 03:59:53:17 Sprecher 5 Wir haben einmal, ein einziges Mal habe ich als Parlamentarier die WHO Face to Face eingeladen. Die sind gekommen. Ein einziges Mal, Das war die erste Sitzung bei der Schweinegrippe, beim Schweinegrippe Skandal. Da war Herr Fukuda von der WHO da und hat Rede und Antwort gestanden. Und es war nicht ist hat keinen guten, keinen guten Eindruck gemacht. Bei den nächsten Sitzungen sind die einfach nicht mehr gekommen.

03:59:55:18 - 04:00:19:00 Sprecher 5 Da ist die parlamentarische des Europarats alle europäischen Parlamente vertreten. Die wollen was wissen. Du kommst nicht, haben sie nicht nötig. So ist also so weit mit der Kontrolle, so weit mit den Möglichkeiten der WHO, da was zu machen oder nicht. Und ich habe ja noch ein schönes Papier, noch ein schönes Foto. Mal sehen, ob ich das wirklich Kann man es?

04:00:19:00 - 04:00:47:13 Sprecher 5 Nein, das ist es nicht. Na ja, ich habe noch. Ich habe noch ein Foto von der von der Versammlung. Wo die, wo die ASEAN Staaten mal versucht haben, zusammen mit Südafrika und Brasilien was zu verhindern, wo sie über den Tisch gezogen werden sollten. Von USA, wo es um Patentierung von von Impfstoffen, von Viren geht, die gefunden werden. Die sollen ja jetzt überall das jetzt kommt ja die wir hier auch selbst und sucht nach den Viren und sagt wie man suchen soll und jetzt wollen die das ganze selbst besetzen.

04:00:47:13 - 04:01:08:14 Sprecher 5 Das war damals noch nicht so vor zehn Jahren oder zwölf Jahren, sondern da es so, dass die Staaten manchmal selbst was gefunden haben. Und das war aber schlecht, weil man das dann ja nicht patentieren kann. Das geht auch um die Patente dabei. Wenn ich denn Patent auf die Viren habe und auf die Strukturen des Virus, dann kann ich das wirtschaftlich viel besser umsetzen, als wenn ich das Patent nicht habe.

04:01:08:14 - 04:01:22:23 Sprecher 5 Hier gibt es also noch Incentives, das Ganze so zu gestalten, die aus dem Patentrecht kommen und über das Patentrecht zementiert werden. Es sind alles systemische Zusammenhänge, die sind enorm wichtig und verstehen wir deshalb, die diese einzelnen Schritte machen.

04:01:24:10 - 04:01:33:00 Sprecher 4 Ja, das ist ein riesen Bereich. Die Patentrechte und das ist Gott sei Dank ein Streitpunkt, ein öffentlicher Streitpunkt zwischen Entwicklungsstaaten und den Vereinigten.

04:01:33:12 - 04:01:34:14 Sprecher 5 Staaten und.

04:01:34:23 - 04:02:06:24 Sprecher 4 Einigen Staaten. Und da hat jetzt auch habe ich gerade diesen einen Ausschnitt, den ich zitiert habe, der auf der nächsten Seite da von der Industriellenvereinigung der pharmazeutischen Erzeuger das Statement, dass IP Rights gar nichts dazu beitragen würden, wenn es keinen Zugang zu Impfstoffen gibt. Es wäre vollkommen irreführend zu behaupten, Impfstoffe hätten Gib mir die Impfstoffe. Aber noch mal zurück zur Frage, wie dieser Prozess aussieht.

04:02:06:24 - 04:02:41:16 Sprecher 4 Der diplomatische Prozess. Also es sind zwei unterschiedliche Prozesse gestartet worden. Das eine ist ein diplomatischer Prozess, an der es Intergovernmental Dossier wurde. Das ist tatsächlich als diplomatischer Prozess gestartet, an und für sich. Und das andere ist eine Überprüfung. Und es sind auch unterschiedliche Arbeitsweisen, die dahinter stecken. Und trotzdem ist beim Auswärtigen Body eine lange Liste einflussreicher Stakeholder und da kann nicht einfach eine neue kleine NGO dazu kommen, die vielleicht irgendwas gegen den Vertrag hätte.

04:02:42:00 - 04:03:17:22 Sprecher 4 Da werden nur die großen NGO, die alle willfährig mitmachen und Profiteure sind, zugestimmt und die sitzen dann auch dabei und machen auch die Rechte, weil Prozess, Steps, Outcome und das wichtigste und bedeutendste ist, dass sie da drinnen sitzen und dies mitgestalten dürfen. Genauso wie sie sich beschwert haben. Vor kurzem, dass diese nicht nichtstaatlichen Vertreter, also diese Stakeholder sind und viele Melinda Gates Stiftung und Co, dass die erst nach einer Welt Gesundheits Versammlungs Anhörung gehört werden, weil sie müssen doch davor gehört werden.

04:03:17:22 - 04:03:25:24 Sprecher 4 Also werden sie jetzt davor gehört, weil damit sie noch mehr Einfluss nehmen können. Also da liegt glaube ich noch sehr viel verborgen im Detail und.

04:03:25:24 - 04:03:53:01 Sprecher 5 Kommt mir noch was, kommt noch was dazu, dass man auch dafür sorgen muss, wenn wenn der richtige Präsident in Brasilien gewählt wird, dann hat man auch nicht so viel Widerstand. Das heißt, man muss sich in Brasilien darum kümmern, wenn er gewählt wird. Und man muss sich Indonesien darum kümmern, wer gewählt wird. In Thailand ist es sehr wichtig, wer da gewählt wird oder das sind oder in Südafrika ganz wesentlich hier sind die, hier sind die Staaten, die protestiert haben.

04:03:53:01 - 04:04:13:20 Sprecher 5 Da habe ich mal reingucken dürfen. Das ist die Verhandlung. Links sitzen die US Anwälte, die für das Patentrecht erstreiten. Es ist bei der VA, bei der Gesundheitsversorgung. Die Sitzung wurde unterbrochen, weil man sich nicht einig wurde, wie was zu formulieren ist. Und dann wurde ich gefragt, von den ich glaube Thailänder waren, dass wir jedenfalls bitte können Sie uns helfen, bei der Verhandlung, dann habe ich den geholfen, da durfte ich dabei sein.

04:04:14:03 - 04:04:40:01 Sprecher 5 Das war brutalst war, dass es ging nur ums Geld, nur um die finanzielle Verwertbarkeit dieser Viren. Ob Patente darauf haben sollte oder nicht. Und das ist, wenn man, wenn man guckt cui bono, dann findet man sehr viel raus. Auch bei der WHO. Und diese Analyse, die wird eigentlich finde ich, viel zu wenig gemacht, dass man guckt, so wie wer ist denn da wo und wer profitiert da davon und wie?

04:04:40:03 - 04:05:09:02 Sprecher 5 Wie organisieren die die Mehrheiten? In Afrika spiele ich, da kann man einfach die korrupten Staatsoberhäupter, wenn man sie nicht umbringt vorher, dann kann man sie eben bestechen. Oder man kann oder man, man sorgt dafür, dass die Wahl elektronisch durchgeführt wird. Dann kann man sie leichter beeinflussen, nicht? Das kann nämlich keiner mehr kontrollieren. All Diese Sachen, das sind diese Techniken, mit denen man versucht seit Jahrzehnten versucht, diese Einflüsse durchzusetzen und umzusetzen.

04:05:09:02 - 04:05:18:05 Sprecher 5 Und ich glaube, wir müssen ganz weit denken, damit wir alles verstehen und nicht nur an die puren Größe von Masken.

04:05:18:05 - 04:05:40:13 Sprecher 4 Ich glaube nämlich, das ist nämlich, weil es vielleicht der Verhandlungsprozess, der war jetzt über Jack, also der war sehr, sehr lang, als man versucht, den internationalen Vertrag auszuarbeiten. Zu dem Thema, das ist natürlich gestoppt worden nach jahrelangen Bemühungen der Entwicklungsländer, das wird gestoppt, aber der Pandemie Vertrag, der kommt aus der Schublade in in die nationalen regierungen.

04:05:42:00 - 04:05:58:22 Sprecher 1 Ich meine Nachfrage. Also im Prinzip ist ja so, dass die die richtige Sanktionsmöglichkeiten hätte die WHO ja jetzt nicht, wenn man da den Exit machen würde oder sich auch bestimmten bestimmten Vorgaben verweigern würde. Wenn man jetzt eine entschlossene, eine entschlossene wäre, sagen wir mal.

04:06:02:07 - 04:06:39:19 Sprecher 2 Also aussteigen kann man schon nach den Mechanismen, die Silvia und ich auch beschrieben habe. Das Problem kommt nur, wenn man nicht also sprich wenn man den Job, in dem ich trete zum Beispiel ratifiziert und dann ihn nicht umsetzt, da so wie es jetzt aussieht, soll ein Sanktionsmechanismus greifen und dafür sogar einen eigenen. Eigentlich ist quasi neues Organ geschaffen, das die Länder in ihrer Durchsetzungsfähigkeit dann auch kontrolliert und auch sanktioniert und.

04:06:39:19 - 04:06:51:14 Sprecher 2 Details, die dann noch nicht so auf dem Tisch. Aber es ist ganz klar die Absicht, dass Sanktionen greifen sollen, beginnt mit Blaming und Shaming. Aber du kannst dich ja hinter den Kulissen noch mehr Druck aufgebaut werden.

04:06:51:15 - 04:07:06:09 Sprecher 5 Da sind dann ja auch die Möglichkeiten der Weltbank und der WTO und andere Organisationen, die dann zu Rate gezogen werden. Die auch schon jetzt Möglichkeiten haben, Staaten zu bestrafen. Genau. Griechenland kann da ein Lied von singen.

04:07:07:08 - 04:07:10:05 Sprecher 1 Und Russland und China. Welche Rolle die in der WHO.

04:07:13:14 - 04:07:42:10 Sprecher 4 Wird es nur bei den Executive Order Veranstaltungen jetzt sehen? Ganz aktuell, dass Russland immer sehr konkret bestimmt gesagt hat, dieser Report wird nicht unterstützt aus dem und dem Grund und es ist sehr explizit gezeigt hat beim nicht einfach nicken und ja sagen ist aber jetzt meine Beobachtung ja wie weit. Ja, generelle Beobachtungen, weil sie jetzt weniger nichts dazu sagen.

04:07:43:02 - 04:07:49:15 Sprecher 5 In Russland weniger eine Verantwortung für die Welt als Verantwortung für das eigene Land ist da ziemlich deutlich zu sehen.

04:07:50:18 - 04:08:10:10 Sprecher 1 Und wir hatten vor Ihnen noch eine Frage aus dem Publikum, die sich an Herrn Kruse wandte, und zwar die Situation in der Schweiz vor Gericht. Ist es denn da im Moment wie da, so die Stimmung, kommt man da an, die an, die an Richter im Moment stärker ran oder ist das auch immer noch verstockt?

04:08:11:20 - 04:08:40:13 Sprecher 2 Also ran kommt man schon. Und wie ich vorhin sagte, man hat jetzt langsam etwas bessere Karten im wahrsten Sinne des Wortes. Zum Beispiel Pflicht CO2 Studie. Kurz und weil vorhin erwähnt, haben wir selbstverständlich eingebracht und auch darauf hingewiesen, je mehr Zeit zur Verfügung steht. Das ist jetzt alles unter dem Titel Verhältnismäßigkeit Prinzip, das ja besagt, Maßnahmen dürfen nur so lange andauern, wie sie tatsächlich notwendig sind.

04:08:40:19 - 04:09:02:11 Sprecher 2 Und das bedeutet eben, dass man nachschaut Ist es immer noch notwendig? Und was haben wir für Evidenz? Und da sind wir sehr nachdrücklich dran. Natürlich freuen sich die Richter nicht darüber, das zu müssen. Die zögern das jetzt ein bisschen raus. Ich kann über das Resultat hier noch nichts sagen, aber man muss nach stoßen. Das ist im verwaltungs rechtlichen Bereich, wo man langsam mehr Evidenz bekommt.

04:09:02:11 - 04:09:29:15 Sprecher 2 Und im strafrechtlichen Bereich haben wir auch einen Fall gehabt bei uns, wo es um die Durchsetzung ging. Dieser Druck eben Einschränkung hat eine Fitness der Betreiberin deshalb auch nicht durchgesetzt vor einem Jahr. Das war genau dann, als es eben aktiv war. September Oktober 20, 21 Polizei kam schwer bewaffnet, hat die Leute aus der Sauna rausgeholt, nackt, mussten ihr Zertifikat zeigen, das sie nicht hatten.

04:09:30:00 - 04:10:00:21 Sprecher 2 Rechtsstaat und ihr wurden Dann wurde Busse aufgebrummt, insgesamt mit Bearbeitungsgebühren 7000 Franken. Man muss wissen, ab fünf Franken gibt es ein Strafregister Eintrag. Also das bleibt bisher. Wenn man sich irgendwo bewerben möchte oder einen Vertrag abschließen möchte, kann der Gegenpart im Strafregister nachsehen und sieht den Eintrag. Und hier haben wir es. Versuchen wir ein Strafrecht Experte, die schon erwähnt habe.

04:10:01:13 - 04:10:36:21 Sprecher 2 Dr. Markus Zollinger, ehemaliger stellvertretender Staatsanwalt, hat hier eine neue Logik eingebracht, nämlich hat gesagt Lex meteo. Wie würde man den Sachverhalt denn heute beurteilen? Wir haben, als das Ganze in Kraft stand, bereits sehr viel weniger. Wie war das noch, die die Hospitalisierung zahlen? Genau die waren zwar formell gleich hoch, aber es wurde nicht mehr gleich scharf vom Bundesrat umgesetzt.

04:10:36:21 - 04:11:04:13 Sprecher 2 Lex Meteo ist etwas komplex und kommt sehr selten vor, aber wir haben einen Sachverhalt, wo wir mit einer neuen Argumentation eben die Dinge neu beurteilen lassen. Und das ist eigentlich ein bisschen unser Versuch. Wir versuchen, die Dinge neu beurteilen zu lassen und geben nicht auf, haben stärkere Evidenz. Sehr, sehr gute Zahlen. Wir arbeiten auch zusammen mit dem Team Hagemann Datenjournalisten, der ja schon als reiner Held bei ihnen war.

04:11:04:13 - 04:11:28:10 Sprecher 2 Und aber wir können noch nicht von einem großen Durchbruch sprechen, sind nach wie vor dabei, die Gerichte zu beschäftigen, zu bearbeiten und nicht locker zu lassen. Und es ist sehr schwierig für die individuellen, die Betroffenen ist es extrem schwierig, denn die müssen ja den ganzen Aufwand einmal treiben und haben die Gerichtskosten und alles. Das heißt, das kann man nur machen, wenn man sich spezialisiert.

04:11:28:10 - 04:11:49:24 Sprecher 2 Dieses Thema, wenn man das jetzt schon seit zweieinhalb, drei Jahren macht und wenn sich die Kläger zusammenschließen, wie zum Beispiel Eltern bei Beschwerden oder in einem Falle unsere Strafanzeige. Die Impfung wurde um sich auch zusammengeschlossen und da haben sich Unterstützer gefunden, die nach einer Weile uns angefangen haben zu unterstützen. Und dann kann man es versuchen.

04:11:51:06 - 04:12:20:07 Sprecher 5 Genau solche, solche Urteile, die jetzt gefällt werden in dieser in diesen Jahren, die werden mal mehr wert sein. Das wird immer positiver für die Leute sich auswirken, Was ein Bundesverdienstkreuz da ist so viel, da ist so viel Unrecht. Jetzt und es wird dokumentiert. Dieses Unrecht wird ja auch dokumentiert durch Gerichtsurteile, die das Recht verbiegen und irgendwann so wenn die Richter sich so sehr verbiegen, tut es den auch mal weh, glaube ich.

04:12:21:06 - 04:12:53:09 Sprecher 2 Ja, ich wollte noch etwas anfügen zu dieser WHO Thematik und dem Hupen der Treaty und der gesamten Veränderung der Rechtsordnung, dass man beginnt, die Grundpfeiler dessen, was man nach dem Zweiten Weltkrieg als Friedens basis, als Friedensordnung verankern wollte und auch verankert hat in Form der UNO Karte, wo man gesagt hat, Artikel eins und zwei wir machen das, um für die Zukunft Frieden zu ermöglichen, um die Gräuel des Krieges hinter uns zu lassen.

04:12:53:09 - 04:13:18:15 Sprecher 2 Deshalb sollen die Staaten selbstbestimmt und respektvoll miteinander umgehen und es sollen Menschenrechte gewährleistet sein. Wenn man das jetzt auflöst, dann beginnt man ja so etwas. Und da wollte ich selber dich fragen, ob das auch bestätigen kann. Und wir sind doch hier im Bereich des zwingenden Völkerrechts, insbesondere beim Pakt beim UN Pakt über die bürgerlichen und politischen Rechte, die ich vorhin erwähnt hatte.

04:13:18:15 - 04:14:09:00 Sprecher 2 Folterverbot. Auch das Verbot, Experimente anzuordnen und vorzunehmen, heißt, die Menschen nicht richtig zu informieren, dass sie an einem Experiment teilnehmen mit Nachteilen für sie. Das fällt ja schon unter Folter, aber ist zwingendes Völkerrecht. Und wenn man jetzt den ganz großen Stil einer internationalen Behörde Carte blanche erteilt, sich selber zu ermächtigen, nach Belieben diese Macht zu behalten, den Nationalstaaten ihre Souveränität auf beliebig lange Dauer wegzunehmen und kontrollierbar und benutzbar, dann kommen wir doch langsam irgendwo in den Bereich, wo wir sagen müssen Hier wird zwingendes Völkerrecht aufgehoben oder es wird zumindest latent bedroht.

04:14:09:06 - 04:14:56:03 Sprecher 2 Und das ist deshalb wichtig, weil wir haben natürlich schon internationale Normen, die das verhindern wollen, wie zum Beispiel das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, welches nicht nur die Auslegung von internationalen Verträgen regelt, sondern auch die Ungültigkeit von Verträgen und die Anfechtung von Verträgen an diese, die übrigens auch im nationalen recht haben und Artikel 53 zum Beispiel Verträge, die im Widerspruch zu einer zwingenden Norm des allgemeinen Völkerrechts stehen, sind nichtig, sind wichtig und sind auch der Grundsatz in Bezug auf die Immunität der WHO.

04:14:56:03 - 04:15:34:03 Sprecher 2 Die wurde ja richtig bemerkt und selber die wurde ja gewährt 1948 durch den Schweizer Bundesrat mittels völkerrechtlichen Vertrag. Natürlich selbstverständlich in der Meinung, dass es dieser internationalen Organisation um die Gesundheit geht und nur die Gesundheit und nichts anderes. Und heute sehen wir, das ist eine ganz große Business Mafia und wir haben also vollständig neue Rahmenbedingungen. Und da muss man sagen ja gut, inwieweit ist dieses diese Immunität Vereinbarungen überhaupt noch wirksam?

04:15:34:09 - 04:16:09:09 Sprecher 2 Denn auch hier haben wir eine Bestimmung in diesem Abkommen Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge, Artikel 62 Grundlegende Änderung der Umstände. Wir nennen das Juristen. Klaus war sich bewusst, dass er die UN geschriebene Klausel, die in jedem Vertrag drinsteht, dass der Vertrag nur so lange Gültigkeit behalten soll, wie die grundlegenden Voraussetzungen noch weiter fortbestehen. Und hier bestehen die grundlegenden Voraussetzungen, die damals zur Gewährung der Immunität und Steuerfreiheit geführt haben, überhaupt nicht.

04:16:09:22 - 04:16:29:18 Sprecher 2 Und da sehe ich schon Möglichkeiten, die Immunität anzugreifen. Das wollte ich noch anfügen. Aber die Fragen und Silvia die Frage Wo werden wir Normen des zwingenden Völkerrecht verletzt? Die ist für uns hier in der Schweiz, aber auch für die anderen Staaten und Bürgerrechte von großer Bedeutung.

04:16:30:12 - 04:17:21:18 Sprecher 4 In Alles ist ganz eindeutig liegt total auf der Hand, dass wir hier Verletzung von Artikel 53 Wiener Vertragsrecht Konvention haben und auch von sonstigen Menschenrechten, die zwingend sind und das Menschenrecht, keine Experimente durchzuführen, keine wirklich zum ganz festen, unumstrittenen Bestandteil des Völkerrechts. Und wenn die WHO selbst sagt, es sind investigative Produkte, Studien, Produkte, die sie autorisiert und weltweit zulässt wir haben alle Beweise und dieser gesamte Vertrag und alles was da ausverhandelt wird, bricht ja mit der Hinterfragung von wenigen zusammen, weil das ist ja, das stützt ja alles auf das Narrativ, dass man ohne medizinische Gegenmaßnahmen nicht überleben würde und dass die sicher und effektiv.

04:17:21:18 - 04:18:18:24 Sprecher 4 Und wenn man das wegnimmt, dann bleibt nichts mehr über. Und genauso wie die Finanzierungs Mechanismen. Nur wenn ein Staat viel finanziert, kann er sein seine Menschenleben retten. Das ist ja alles Lüge und deshalb die Problematik ist natürlich die Realpolitik die dahinter steckt. Und da der Internationale Strafgerichtshof ist alles politische Institutionen und deshalb braucht's auch so viel zivilen Widerstand, so viele Vorkämpfer sozusagen, die einmal ein bissl Klarheit im Kopf kriegen, um was es sich handelt und dass das Problem, dass sie das zuspitzt, besonders mit dieser Meinungsfreiheit, das sehen wir, dass in der ganzen Welt plötzlich jetzt auch zusätzlich Gesetze geschaffen werden, damit man wirklich totgeschwiegen wird und damit meist gefährliche Person typisiert wird, wenn man das

04:18:18:24 - 04:18:36:21 Sprecher 4 hinterfragt. Aber wir sind im zwingenden Völkerrecht drinnen und drum verstehe ich auch nicht die Abwesenheit der Rechtsprofessoren. Das macht ja den Spaß, das Leben, wenn man über sie gefragt. Jetzt ist ja erst mal ja nur Sklave und denkender Mensch drüber.

04:18:37:02 - 04:19:07:11 Sprecher 5 Worüber redet eigentlich die? Wenn es Kommission, die beratend ist für den Europarat? Wir haben die ganz klugen Köpfe, die Juristen, die sich über Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte Gedanken machen, zusammensitzen und seit Jahrzehnten schon ganz kluge Ratschläge geben. Wir haben da sogar in Europa den Europäischen Menschenrechtsgerichtshof. Wie sieht das eigentlich aus der Krise? Sehen Sie irgendeine Chance, den noch mal vorzuführen, dass man, dass man da rankommt?

04:19:08:07 - 04:19:30:14 Sprecher 5 Ich habe gehört, der sei korrupt, der sei der würde auch irgendwie werden von Soros und ähnlichen. Aber ich, also als jemand, der der die ja mitgewählt hat, solche Richter in dem Europarat, da habe ich immer die Hoffnung, dass da so ein paar Richter noch sitzen, die möglicherweise aus der Opposition von Ländern kommen, die da nicht so gerne mitmachen.

04:19:30:20 - 04:19:45:10 Sprecher 5 Also ich kann mir vorstellen, dass es sich lohnt, da rein zu bohren und beim Europäischen Menschenrechtsgerichtshof mal zu probieren. Fälle, da vorstellig zu machen. Ich weiß nicht, wie Sie das sehen. Die Schweiz ist ja auch Mitglied des Europarates.

04:19:46:12 - 04:20:17:15 Sprecher 2 Der EMRK. Ja, auf jeden Fall. Also wichtig ist immer, dass der Fall so deutlich ist wie möglich. Dann, in verfahrens rechtlichen Fragen ist der Menschenrechtsgerichtshof in der Regel sehr stark Verletzung des rechtlichen Gehörs. Und das ist ein großes Thema, dass die Gerichte überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen, was wir die ganze Zeit vorbringen und offensichtliche schwere Verletzungen von Grundrechten eben gar nicht wahrgenommen werden vor den nationalen Gerichten.

04:20:18:16 - 04:20:49:19 Sprecher 2 Man muss hier einfach probieren, nicht lockerlassen. Und das werden wir nicht tun. Ja, Silvia und vielen Dank. Das sehe ich auch so Die globale Aufhebung vorsorgliche Bereitschaft, Grundrechte generell suspendieren zu können, aus völlig nichtigen Grund. Das ist aus meiner Sicht ein ganz klares Beispiel für die Verletzung zwingenden Völkerrechtes. Und das werden wir in der Schweiz als solches definitiv vorbringen geltend machen.

04:20:50:23 - 04:21:30:23 Sprecher 2 Das ist auch sicher erforderlich, dass wir uns als Kollegen international Gehör verschaffen, um den Menschen diese Dramatik, diese historische Dramatik klar zu machen, damit es den Weg in die Medien findet und öffentlich erkannt wird und letztlich aber auch politisch und vor den Gerichten behandelt wird. Ich denke, eine Strafanzeige in diese Richtung wird es geben müssen, und zwar gerichtet gegen diejenigen, die sich an den Verhandlungen beteiligen mit dem Ziel, die Souveränität des eigenen Landes abzuschaffen oder die Grundrechte im großen Stil der eigenen Bürger aufzuheben.

04:21:30:24 - 04:21:55:23 Sprecher 2 Da muss es in dieser Richtung etwas geben. Das ist ein Aufruf generell an die Community und möchte nur sagen wo kein Kläger, da kein Richter. Also ich hoffe, dass es in diesem Sinne ein paar Leute gibt, die sich zusammenfinden und die sich bewusst dessen bewusst sind, dass es um die eigene Selbstbestimmung auch geht. Es geht um die eigene Selbstbestimmung, es geht um die Souveränität des eigenen Staates.

04:21:56:04 - 04:22:00:08 Sprecher 2 Und wenn wir die jetzt nicht schützen, dann wird es sehr bald zu spät gewesen sein.

04:22:01:22 - 04:22:02:20 Sprecher 3 Vielleicht ich es.

04:22:03:19 - 04:22:04:00 Sprecher 2 Ja.

04:22:04:15 - 04:22:27:19 Sprecher 3 Auch noch mal ganz kurz was ergänzen, und zwar die Dramatik ist in meinen Augen ja noch um einiges größer, weil es jetzt nicht nur in Anführungszeichen darum geht, dass jetzt zwingendes Völkerrecht gebrochen worden ist und dann die Vertrags, der Vertrag quasi aufgehoben wurde de facto, sondern es ist ja letzten Endes so, das ist natürlich aus einer juristischen Perspektive oder auch als juristischer Berufstätiger sage ich jetzt mal da noch mal besonders zu realisieren.

04:22:28:06 - 04:22:51:07 Sprecher 3 Aber wenn man es zu Ende denkt, ist es ja eigentlich so oder nüchtern betrachtet, dass die Staaten sich gegen ihre eigenen Bürger gewendet haben. Das heißt letzten Endes, wenn man das Staatsphilosophie oder Rechtsphilosophie zu Ende denkt, dass eigentlich von Seiten des Staates der Gesellschaftsvertrag aufgehoben worden ist. Das ist ist eigentlich, da gibt es eigentlich relativ relativ wenig Zweifel, die man da erheben kann.

04:22:51:07 - 04:23:13:13 Sprecher 3 Das ist natürlich ein relativ hartes Urteil, aber es ist, wenn man es aus meiner Perspektive objektiv betrachtet, ist es so, dass das ganze Rechtssystem, die ganzen Gewalt Strukturen obsolet sind. Also was wir hier machen, sind alles eigentlich Spiegelfechterei oder Scheingefecht? Die natürlich trotzdem aus Dokumentations zwecken nötig sind, um das der Nachwelt dann irgendwie auch noch mal darlegen zu können.

04:23:13:22 - 04:23:18:08 Sprecher 3 Aber wenn man es realistisch sieht, ist es eigentlich so, dass ich das in Staub aufgelöst hat.

04:23:19:10 - 04:23:21:16 Sprecher 5 Und ich muss immer noch zahlen.

04:23:22:03 - 04:23:23:22 Sprecher 3 Na ja, richtig gut.

04:23:23:22 - 04:23:45:13 Sprecher 1 Aber es ist ja nicht so, dass also die Strukturen sind natürlich extrem schwierig und wie man sieht, ja auch Korruptions anfällig oder manipulierbar, benutzbar für andere Zwecke. Aber im Prinzip ist ja auch nicht so, dass all die Institutionen, die jetzt im Grundgesetz und soweiter vorgesehen sind, per se schlecht sind. Sie sind nur einfach hier also gekapert worden, in unglaublicher Weise.

04:23:45:18 - 04:23:49:21 Sprecher 3 Na gut, aber wenn sie gekapert worden, sind sie natürlich auch offensichtlich sehr anfällig. Also ist.

04:23:49:22 - 04:24:11:05 Sprecher 1 Es nicht. Aber ich glaube, wir haben es hier auch mit einem absoluten Extrem Angriff zu tun, weil der ja nicht mein. Normalerweise hat man ja vielleicht in irgendeinem Staat Leute, die was drehen oder oder irgendwie eine korrupte Struktur, eine mafiöse Verquickung oder so was. Aber jetzt sehen wir ja, dass es eben dieser Gleichklang der ganzen Welt ist, und der ist vielleicht mit einer solchen Wucht, dass man sich dagegen kaum schützen kann.

04:24:12:14 - 04:24:40:17 Sprecher 2 Und darin liegt die Chance, dass man genau das jetzt erkennen, diese Wucht, diese Offenheit, mit der das gemacht wird, und die Tatsache, dass die Verträge auf dem Tisch liegen, die Änderungsvorschläge, die sind jedermann zugänglich. Und diese Chance müssen wir packen. Und ja, das stimmt natürlich, was Sie sagen, Herr Kollege Jungbluth, man kann definitiv zu diesem Urteil kommen, wenn Alle wesentlichen Korrektur Instanzen vollständig deaktiviert sind, dann muss man sich schon fragen Was ist mit dem Staat los?

04:24:40:17 - 04:24:47:07 Sprecher 3 Genau, Und zwar in dem Fall, in dem es darauf ankommt. Tatsächlich. Nur das meine ich richtig. Die aufs Exempel und die hat nicht besonders gut funktioniert.

04:24:48:11 - 04:25:15:09 Sprecher 2 Das ist auch der Staat muss seine Leistungsfähigkeit gerade in Krisen beweisen und den Schutz der Menschenrechte. Gerade in Zeiten der krisensicher stellen. Und wenn er mal in eine kurze Phase der Unübersichtlichkeit hat, muss er wieder zur Normalität sofort zurückfinden. Und da sind wir jetzt, nach drei Jahren, immer noch nicht angekommen. Das ist tatsächlich eine ganz heikle Phase. Und wenn sich das nicht löst, dann wird es zu ganz schweren Situationen kommen, bis hin zum Bürgerkrieg.

04:25:15:11 - 04:25:25:08 Sprecher 2 Und das ist unsere Aufgabe als Juristen, das auf eine Art zu lösen, dass es nicht zu einem Bürgerkrieg kommt, weil dann ja nur alle verlieren können. Dass das.

04:25:25:16 - 04:25:25:19 Sprecher 4 Im.

04:25:25:23 - 04:25:47:19 Sprecher 5 Moment, so dass die Leute, die jetzt das Ganze, die machen das ja übers Geld, alles über die Finanzierung der wo es läuft, also alles über dieses, dieses Zeug, da wo wir uns einig sind, das ist was wert ist, nicht, was denn da hin und hergeschoben wird. Wenn wir wegen dem Geld wir das den Geld die Macht entziehen würden, wird diese Macht auch weg.

04:25:49:00 - 04:26:08:19 Sprecher 5 Es ist ganz wichtig. Das Geld ist praktisch das, was wir alle anerkennen. Damit erkennen wir Macht an die Geld, die das ist ja nichts eigentlich Geld. Aber wir erkennen es an, dass das was wert ist. Und dadurch, dass wir es anerkennen, geben wir denen, die am meisten davon angehäuft haben, die größte Macht. Genau das nutzen sie jetzt aus.

04:26:09:07 - 04:26:16:08 Sprecher 5 Und da ist die Frage, ob die Revolution nicht daher kommen kann, dass wir dem Geld die Macht entziehen.

04:26:16:08 - 04:26:46:16 Sprecher 4 Das Wichtigste wäre Korruption beenden auf internationaler Ebene. Und man muss immer nur dazu sagen als juristische Perspektive, was ein Blick Sie auf internationale Konzerne ist Ja gar nichts. Es ist ja nur das der direkt der General sagt, es ist ein Emergency Room. Er könnte auch sagen, man könnte Emergency mit Problem ersetzen. Das ist immer mal Paradebeispiel, wenn er sagen würde Liebe Leute, wir haben heute geworben und das ist ein Public Health Problem, das international Konzernen.

04:26:46:21 - 04:27:17:20 Sprecher 4 Dann würde niemand darauf kommen, einen Notfall auszurufen. Wir haben hier eine semantische Problematik. Also das ist nichts anderes, wie ich glaube, das haben diejenigen, die diese Kindersprache erfunden haben, haben das mit diesem Emergency erfunden, weil es löst nur im Kopf den Notfall aus. Juristisch löst es keinen Notfall aus. Gar nicht, denn die haben diese Notfall Prinzipien. Also da gibt es höhere Prinzipien im Völkerrecht, die haben ganz bestimmte.

04:27:17:20 - 04:27:39:14 Sprecher 4 Und da die EMRK ganz bestimmte Vorgaben, wie das abläuft, das muss ein Staat deklarieren, das gibt es eigentlich nur aus politischen. Da steht zwar Public Health, aber grundsätzlich wird es nur aus politischen Gründen für eine kurze Zeit im Fall, wenn es schon so weit ist und nicht präventiv, kann präventiv sagen Ich mach den Notstand mal präventiv. Das haben sie gemacht.

04:27:40:02 - 04:28:02:14 Sprecher 4 Also es war wirklich, also man kann wirklich sagen, aus juristischer Perspektive. Diese Artikel zwölf in den USA ist nur eine semantische Konstellation eines Gesundheits Notstandes. Das hat nichts mit einem Notstand tun, wie ihn die Staaten gebrauchen, um Notrecht auszuüben, damit das Volk noch am Leben bleibt. Warum also.

04:28:03:22 - 04:28:04:14 Sprecher 2 Mit Worten.

04:28:04:14 - 04:28:05:15 Sprecher 1 Nicht mit Worten.

04:28:05:15 - 04:28:22:16 Sprecher 2 Letztlich mit Worten lässt sich trefflich streiten. Mit Worten ein System bereiten Worte lässt sich trefflich glauben. Von einem Wort lässt sich kein Jota rauben. Das ist das semantische System von Mephisto formuliert. Ja, und Blut ist absolut.

04:28:22:16 - 04:28:26:03 Sprecher 1 Nicht umsonst spricht sich das ja auch Fake aus mit dem was tun.

04:28:27:06 - 04:28:30:06 Sprecher 4 Gehört. Der Teufel verrät sich ja.

04:28:31:05 - 04:28:59:15 Sprecher 2 Absolut, absolut. Ja, wunderbar. Ich wollte nur eine Zahl kurz korrigieren. Zwar hatte ich vorhin die falsche Zahl Bill Gates an Medic von 300, ich habe gesagt Millionen, es waren mal 300.000 und dann noch mal insgesamt Bill und Melinda Gates Stiftung. 2,32 Millionen. Das wollte ich noch berichtigen. 2,3 Millionen. Vielleicht können wir das bei meinem Vortrag dort reinschreiben. Ist ein wichtiges Korrigieren.

04:28:59:16 - 04:29:03:10 Sprecher 2 Dummerweise nicht 300 Millionen, sondern 2,32 Millionen.

04:29:03:21 - 04:29:30:19 Sprecher 1 Okay, das können wir bestimmt noch dazutun. Ja, also herzlichen Dank der allen Beteiligten. Ich weiß nicht, ob die beiden, OB Werner Birkholz und der Professor Klaus. Wirklich? Sie sind jetzt raus. Ja, war auch sehr wichtig. Noch mal, dass Sie uns das dargestellt haben. Aber ganz herzlichen Dank den noch Anwesenden. Ja, es ist wirklich, ich glaube sehr, sehr wichtig, dass wir uns mit diesen Themen auseinander setzen, die ja uns wirklich den den Boden unter den Füßen wegziehen.

04:29:30:19 - 04:29:47:00 Sprecher 1 Auch in all dem, was wir hier als Ja, also wofür wir auch stehen und was wir auch weiter in Anspruch wollen für uns, nämlich die uns im Grundgesetz garantierten Menschenrechte und Freiheiten. Und insofern ich denke, wir werden da zurück beißen.

04:29:47:00 - 04:29:52:06 Sprecher 2 Absolut. Ganz herzlichen Dank für die Einladung. Es war ein sehr spannendes Gespräch. Herzlichen Dank! Danke.

04:29:52:17 - 04:29:52:24 Sprecher 4 Danke.

04:29:53:18 - 04:29:56:11 Sprecher 2 Danke, danke, danke. Alles Gute.

04:29:56:21 - 04:29:57:15 Sprecher 3 Ebenso. Danke.

04:29:58:00 - 04:30:30:24 Sprecher 1 Ja, In der Zwischenzeit haben wir uns hier ein bisschen umgesetzt. Im Studio war nämlich ein Gast. Es ist Peter Schroeter. Er ist von Beruf Heilpraktiker und Fasten Leiter. Und wir wollen es auch politisch aktiv. Ich sag dazu gleich auch noch etwas Genaueres. Wir wollen uns jetzt noch mal ein bisschen näher anschauen, was so diese ganzen Dinge, die da jetzt auch von der WHO oder von anderen inszeniert worden sind oder über uns gekommen sind, über die durch die Regierung, die ganzen Maßnahmen und weiter was die im realen Leben auch so bedeutet haben.

04:30:30:24 - 04:30:57:02 Sprecher 1 Und da muss man sagen, wir haben ja alle dazu ein Päckchen mit uns rum zu tragen über das, was wir hier, was wir vielleicht auch in sozialen Verwerfungen, psychischen Belastungen und auch tatsächlich im wirtschaftlichen Bereich, was da so alles vorgefallen ist. In den letzten zwei, drei Jahren kann jeder ein Lied von singen und wir freuen uns heute hier noch mal ein bisschen genauer anschauen, was da so bei dir geschehen ist.

04:30:57:21 - 04:31:51:05 Sprecher 6 Ja, erst mal danke für die Einladung. Die war sehr kurzfristig, bin ich aber gerne gefolgt. Du hast erwähnt, ich bin Heilpraktiker und Leiter und bis 2020 bin ich dieser ganzen Sache auch mit Leidenschaft. Es ist ja auch eine sehr sinnstiftende Arbeit nachgegangen, was ich dann 2020 mit dem Ausrufen der Pandemie dann schlagartig verändert hat. Kurz noch mal der Hintergrund, warum ich Heilpraktiker geworden bin Ich habe nach meinem Abitur am Zivildienst gemacht, also Wehrdienstverweigerer, und durfte dann mal in so einer Sozialstation tätig sein, mal dort die Abläufe einsehen und dann wird man ja, ich sage mal als Abiturient, wenn man noch so glaubt, man hat die Weisheit mit Löffeln gefressen.

04:31:51:05 - 04:32:29:00 Sprecher 6 Am Anfang des Lebens direkt mit dem Ableben konfrontiert war dann noch Berufsorientierung für ein halbes Jahr in einem Krankenhaus. Habe dort ein Praktikum auf einer Station gemacht und war dann extremst erschrocken darüber, dass das Frühstück der Medikamenten Cocktail oft größer als das was die Patienten dann so an Nahrungsmitteln zu sich genommen haben. Hab dann auch in einer Zeitarbeitsfirma gearbeitet und bin dann sozusagen durchgereicht worden und konnte ganz ganz viele verschiedene Pflegeheime von innen sehen.

04:32:29:21 - 04:33:04:00 Sprecher 6 Und da war ich so erschrocken drüber, wie es am Ende des Lebens aussehen kann, dass ich mich da entschlossen habe. Irgendwie muss man doch einen Weg finden, dem am Ende des Lebens aus dem Weg zu gehen und nicht so zu enden, wie ich es dort an Masse gesehen habe. Und die Dinge, die jetzt ja auch während der sogenannten Pandemie ja immer so vorgestellt worden sind, dass es dort Überlastungen in den Krankenhäusern gibt oder in den Pflegeheimen, das ist alles, was ich da schon vor.

04:33:04:22 - 04:33:31:23 Sprecher 6 Jetzt muss ich mal gucken, wie alt war ich da vor ungefähr 20 Jahren schon erlebt habe. Also das ist alles nichts Neues. Und das war dann für mich der Weg, in der Heilpraktiker oder Heilpraktiker Ausbildung und mich dann eher mit evidenzbasierten zu beschäftigen und vornehmlich der Salutogenese. Das ist also die Beschäftigung damit. Was führt zur Entstehung oder was trägt der Gesundheit bei der Erhaltung also das Gegenteil von der Pathogenese.

04:33:33:08 - 04:34:02:04 Sprecher 6 Ja, und das war dann nachher nach zehn Jahren, weil eben mein Anspruch ist immer evidenzbasiert. Und das war dann sozusagen irgendwann der Punkt, wo ich dann das Fasten entdeckt habe und da könnte man jetzt richtig schön viel Werbung dafür machen, weil das ja eine ganz einfache Möglichkeit ist, wie man ganz viele, ich sage mal Gewohnheit zeitbedingte Zivilisations Erkrankungen gut in den Griff bekommt.

04:34:02:16 - 04:34:29:09 Sprecher 6 Problem ist nur, da werden dann keine Medikamente verkauft, oft das Gegenteil. Also wenn Leute Bluthochdruck oder Diabetes, dann gehen die dann nach so einer Fastenkur oft mit weniger Medikamenten raus als sie gekommen sind. Und da verdient dann im Grunde keiner. Und das Schöne ist, dass dann auch ich sage mal, es gibt so eine Art Abhängigkeit von Menschen, die sich daran gewöhnt haben.

04:34:29:09 - 04:35:00:20 Sprecher 6 Wenn ich Kopfschmerzen habe, dann schmeiß ich mir eine Tablette ein oder Blutdruck. Nehme ich den Blutdrucksenker, ist alles schön bequem und oft da. Den Menschen dieses, diese Erfahrung, dass der Körper so Selbstheilungskräfte hat verloren. Und im Fasten, wenn all diese Sachen wegnimmt und der Mensch wieder die Erfahrung macht, dass er aus eigener Kraft in diese Selbstermächtigung gesunden kann, dann ist das für alle Beteiligten eine Win Win Situation außer für die Pharma.

04:35:01:24 - 04:35:17:18 Sprecher 1 Ich habe das auch selber mal gemacht und muss sagen, dass ich den Zustand extrem angenehm fand. Also ich habe das glaube ich zwei Wochen betrieben, aber ich weiß nicht, wie lange jetzt die Fastenkur ist, die man da durchführen muss, um dann tatsächlich auch einen Heil Effekt zu erzielen. Aber auf jeden Fall fand ich das sehr angenehm und. Ich glaube, dass wir tatsächlich.

04:35:18:00 - 04:35:40:22 Sprecher 1 Also du weißt viel mehr. Aber das, so der Normalsterbliche, der sich mit Medizin so ganz normal durchs Leben bewegt, der wird, der hat natürlich gar nicht den Einblick darein, was was eben tatsächlich noch an anderer Stelle gut hilft. Und das, das ist ja auch im Prinzip kaum, weiß ich nicht, das ist auch man muss schon sich tiefer rein, um diese Punkte überhaupt zu finden.

04:35:40:22 - 04:35:46:11 Sprecher 1 Also insofern finde ich das auch extrem wichtig, dass dass es Leute gibt, die sich genau mit so was beschäftigen.

04:35:46:17 - 04:36:11:11 Sprecher 6 Und ich sage mal auch das klassisch klassische sogenannte schulmedizinische Wissen hat ja nicht wirklich den Menschen im Mittelpunkt. Also man ist ja oft beim beim beim Arzt, sitzt dann zwei drei Stunden im Wartezimmer, um dann zehn Minuten drin zu sein und dann man mit Medikamenten wieder raus. Und meine Erfahrung oder mein Anspruch ist auch immer, dass der Mensch in den Vordergrund gerückt wird.

04:36:12:02 - 04:36:40:19 Sprecher 6 Und da haben wir natürlich, weil wir, ich sage mal wir unsere Arbeit wird nicht anerkannt von den gesetzlichen Krankenkassen. Das heißt, es ist sehr oft eine Selbstzahler Leistung und da ist es dann so, dass man sich natürlich viel Zeit für den Menschen nehmen kann, den auch in den Mittelpunkt stellt und dann auch dementsprechend eine Vergütung hat. Das ja so in dem ganzen klassischen schulmedizinischen Wesen nicht ganz so gegeben.

04:36:41:12 - 04:37:20:06 Sprecher 6 Und da kommen dann natürlich auch diese Probleme her mit dem ersten Lockdown ist dann natürlich peu a peu meine Einnahmequelle versiegt, weil teilweise da falsch wurde. Ich habe als Heilpraktikerin mich vornehmlich auf den Bewegungsapparat konzentriert und war dann in Verwaltungen, in Firmen und habe dort immer ganz gezielt den Mitarbeitern eben durch manuelle Therapien, durch Massagen geholfen. War für die Arbeitgeber auch immer eine kleine Win Win Situation, weil ich war vor Ort.

04:37:20:12 - 04:37:47:22 Sprecher 6 Sie mussten sich nicht irgendwie mal einen Tag freinehmen, um zu ihrer Therapie gehen und ja, dann war es dann auch so, dass ich, ich sage mal so einen kleinen Bogen zurück in der Anfangsphase oder im ersten Lockdown Verständnis dafür hatte. Für Maßnahmen, da war ja nicht klar, was bricht jetzt über uns hinein und fand das auch mit der Maske erst mal in Ordnung.

04:37:48:04 - 04:38:22:06 Sprecher 6 War damit auch unterwegs, habe dann aber relativ schnell so die ersten Zweifel bekommen, als im nahen Umfeld die ersten sogenannten koronare Fälle aufgetreten sind und Bekannte von uns, Die hatte dann Corona gehabt, die schlief mit ihrem Ehemann die ganze Zeit über in ihrem Bett und dann hieß es ja am Anfang es gibt ja gar keine Immunität. Und da hat es mich dann ein bisschen verwundert, weil wenn es, wenn niemand immun ist, dann hätte der Ehemann, der da acht Tage lang mit ihr vorher im selben Ehebett geschlafen hat, ja auch irgendwie krank werden müssen.

04:38:22:06 - 04:38:50:10 Sprecher 6 Ist er nicht. Und dann hatten wir die ersten Fälle auch im nahen Umfeld. Meine Frau. Da waren Kolleginnen dann krank, die hatten einen Schnupfen und irgendwie war das dann der, der haute was nicht hin. Ja, in den Medien wurde überall verbreitet, ist eine todbringende. Und dann fing ich dann langsam an, so ein bisschen zu recherchieren. Ja, ich habe mir auch am Anfang dann auch versucht, alle Seiten anzuhören.

04:38:50:21 - 04:39:13:17 Sprecher 6 Irgendwann war eine Seite nicht mehr zu ertragen. Das waren dann auch die Podcast von dem Herrn Droste, die ich angehört habe. Und irgendwann schickte mir dann jemand von dem Herrn Wodarg ein kleines Video. Ich glaube, das waren zehn oder 15 Minuten, wo er da so ein bisschen seine Sichtweise erzählt hat. Und das deckte sich mehr mit der Lebenswirklichkeit, die ich erlebt habe.

04:39:14:21 - 04:39:44:14 Sprecher 6 So, und dann gab es ja den Professor Johannes, der hat ja schon mit Diamond Princess, mit diesem Kreuzfahrtschiff dann schon die ersten etwas handfestere Daten gehabt. Die entsprachen natürlich nicht dem, was die WHO damals veröffentlicht hat und ja, ich glaube, im Mai waren dann aus meiner Sicht so viele Daten vorhanden, dass man hätte sagen können okay, wir haben hier einen Lockdown gemacht, hätte ja alles schlimmer können.

04:39:44:14 - 04:40:11:03 Sprecher 6 Wir haben uns da getäuscht. Jetzt lassen wir die ganze Sache sein. Vorsicht ist ja besser als Nachsicht. Und für mich war die Sache dann im Mai 22 eigentlich erledigt und war dann völlig verblüfft, dass es noch mal ganz anders wurde und habe dann angefangen im Mai so die ersten raus zu schicken an den Arbeitgeber meiner Frau mit den Daten, die handfest waren.

04:40:11:14 - 04:40:49:22 Sprecher 6 Da habe ich dann schon geschrieben, dass die ich glaube, das war die Infektion Sterblichkeit ungefähr bei 0,1 bis 0,2 zum damaligen Zeitpunkt unter der Alpha Variante so von Unidos errechnet wurde, also mit einer Grippe gleichzusetzen. Und dazu also ich weiß noch nicht viel viel Überwindung gekostet hat, da ja so ein wahnsinniger medialer Konformitätsdruck aufgebaut worden ist und war mir dann auch klar, wenn ich das, weil ich nicht anders konnte als mein Mund aufzumachen, wenn ich das jetzt so verschicke, dann hat das Konsequenzen.

04:40:50:06 - 04:41:26:04 Sprecher 6 Hab mir aber nie vorstellen können, was das alles für haben könnte. Und das ist etwas, was mich bis heute erschreckt, dass das hier in diesem Land mit so einem Grundgesetz und auch mit einer gewissen Vergangenheit, die man ja auch im Geiste des Grundgesetzes wiederfindet, um bestimmte Situationen nicht wieder aufkommen zu lassen, ist wirklich erschreckend. Also Folge war natürlich, dass dann man erst mal relativ zügig in eine gewisse Schublade gesteckt worden ist.

04:41:27:13 - 04:42:07:09 Sprecher 6 Verschwörungstheoretiker oder Nazi und all diese Dinge, dass man dann auch sozial isoliert worden ist. Meine Frau wurde dann aufgrund meiner engagiert, irgendwo aufzuklären und gar nicht mal mit dem Anspruch einer absoluten Wahrheit, sondern einfach nur Hey, es gibt hier noch andere Sichtweisen. Wäre ja vielleicht mal ganz gut, sich damit zu beschäftigen. Also meine Frau wurde dann gemobbt, hat sie versucht rauszubekommen und kann man vielleicht später noch mal eingehen und.

04:42:07:09 - 04:42:42:21 Sprecher 6 Habe dann auch der Schulleitung auch geschrieben, weil meine Tochter wollte zum Beispiel Maske tragen. Habe dann im August einen sehr sehr umfangreichen Elternbrief geschrieben. Der war acht Seiten, vielleicht ein bisschen zu lang. So viel Zeit hat ja heute keiner mehr und der hat bis heute Bestand, weil wie gesagt die meisten Daten ja da schon bekannt waren. Und ich habe dann gehofft, dass ich da was abwenden konnte.

04:42:42:23 - 04:43:08:00 Sprecher 6 An der Schule war es dann so, dass sich die Kinder nicht regelmäßig die Hände desinfizieren mussten. Aber ansonsten hieß es immer wir machen ja nur das, was man uns sagt. Also überall hat man sich aus der Verantwortung gezogen. Ob es dann die gewesen sind, Wie gesagt, die Schulleitung. Ja, und dann fing man uns eben auch von einem Kindergarten Seite aus ganz, ganz aktiv an zu bekämpfen.

04:43:08:00 - 04:43:10:22 Sprecher 6 Also insbesondere was meine Frau dort erlebt hat.

04:43:11:20 - 04:43:12:21 Sprecher 1 Die arbeitet im Kindergarten.

04:43:13:14 - 04:43:22:20 Sprecher 6 Die hat im Kindergarten gearbeitet. Sie wurde dann fristlos entlassen mit dem, mit dem wie sagt man, mit.

04:43:23:05 - 04:43:23:23 Sprecher 1 Der Begründung.

04:43:24:00 - 04:43:51:18 Sprecher 6 Mit der Begründung, man hätte sie oder sie hätte Arbeitgeber vorsätzlich getäuscht, was aber gar nicht der Fall war. Also man muss dazu sagen, also ich kann die Sachen chronologisch leider nicht mehr so richtig wiedergeben, weil in den drei Jahren ist extrem viel passiert und da ich auch sehr, sehr beschäftigt bin, die Flucht nach vorne angetreten habe, bin ich nicht dazu gekommen, das mal irgendwo chronologisch.

04:43:52:13 - 04:44:21:09 Sprecher 6 Also es war so, dass sie also der der Kita Leiter, ich sage mal, der hat viel im vorauseilendem Gehorsam gemacht, vermutlich auch, weil er was Gutes wollte. Also er saß in der Anfangsphase schon 2020 mit einer P2 Maske dort im Büro. Da gab es noch nicht mal die, die die Stoff Masken. Da gab es auch keine Pflicht zu.

04:44:21:14 - 04:44:44:13 Sprecher 6 Ja, ist für mich gar kein Problem. Ich habe kein Problem damit, wenn jemand so was trägt. Wirklich nicht. Mein Problem ist nur, man mir versucht vorzuschreiben, dass ich etwas zu tragen hätte, wovon ich erstens nicht überzeugt bin und inzwischen ja auch nachweislich kein Beleg dafür, dass es irgendetwas gebracht hat. War ja auch schon vorher so, aber es ist noch ein anderes Thema.

04:44:45:00 - 04:45:18:24 Sprecher 6 Auf jeden Fall saß er dort dann mit der Maske und hat dann versucht, auch diese Sachen schon umzusetzen. Dann ging es weiter, dass er irgendwie schon Tests besorgt hat. Da gab es noch gar keine Tests. Pflicht und wir haben meine Frau im Grunde genommen dadurch, dass ich mich mit dem Thema intensivst beschäftigt habe, eben von mir eingefärbt. Eben auch so ihre Schwierigkeiten hatte, all diese Dinge da mitzumachen und wurde dann eben Staatsanwalt, wurde nicht immer so, als ihr könnt das ja alles freiwillig machen.

04:45:19:13 - 04:45:43:16 Sprecher 6 Ja, diese Tests sind ja aber durch diesen Konformitätsdruck, der da aufgebaut worden ist, ganz, ganz massiv wurde halt ausgegrenzt. Später ging es dann auch noch darum, dass dann schon erfragt worden ist, wer hat sich denn nun impfen lassen und wer nicht. Da dann auch. Ich weiß gar nicht, ob man es sagen kann. Also wurde dann Datenschutz auch nicht ganz so sauber gearbeitet.

04:45:43:16 - 04:46:16:19 Sprecher 6 Es war also bekannt. Wer sich nicht testen lässt, es war auch bekannt, die Liste lag da einfach so im Büro rum. Wer sich hat nicht impfen lassen? Ja, und ja, dann hat man sie halt versucht so rauszubekommen, indem man ihr einfach immer wieder Druck gemacht hat. Zum Beispiel so ein schöner Aufkleber an ihrem Gruppenraum Impfen ist Liebe und den gab es dann nur noch wirklich an ihrem Gruppenraum.

04:46:16:22 - 04:46:52:17 Sprecher 6 Und die bei mir fing man dann an, so heimlich in Anführungsstrichen meinen WhatsApp Status mitzulesen, womit ich immer so Leute informiert habe. Darauf wurde dann immer indirekt Bezug genommen in den in den wie sagt man Mitarbeiter Sitzungen. Ja, da wurde mal gesagt, die Tests, die wir verwenden, die sind dann sicher und erprobt. Und all diese Dinge und ähm, ja, und meine Frau litt so stark darunter, dass sie dann einfach sich hat krankschreiben lassen.

04:46:53:08 - 04:47:24:18 Sprecher 6 Ja, auch ich weiß nicht, ob ich es immer so richtig chronologisch zusammen bekomme. Es gab dann eben auch eine Test Pflicht wo sie oder das war vorher. Ich krieg's nicht mehr ganz zusammen. Auf jeden Fall war es so gewesen, dass sie nicht alles mitgemacht hat und eben auch aufgrund von traumatischen Erfahrungen in ihrer Jugendzeit eben doch große Schwierigkeiten hatte, wenn sie ohne ihre Zustimmung etwas in Körperhöhe hineingesteckt wird.

04:47:24:18 - 04:47:50:06 Sprecher 6 Der hatte dafür auch ein Attest von einem Arzt, was von dem nicht vom Kita Leiter, sondern das war so ein bisschen Bad Cop Spiel von demjenigen der da über die Finanzen entscheidet angezweifelt wurde. So ist ja nicht so schlimm, so ein bisschen Test in die Nase hoch Mitarbeiterinnen sagten dann ja so ein bisschen Nasenbluten, was da auftreten kann, haben wir ja schon gehabt.

04:47:50:06 - 04:48:14:06 Sprecher 6 Ist aber alles nicht so schlimm. Und meine Frau hat eben tatsächlich auch wirklich richtig Panik Anfälle bekommen, hat aber nie sozusagen gesagt, es ist jetzt ihre Bereitschaft geäußert, dass sie gerne diese Tests macht. Ja, die hat sie dann auch selber bezahlt und hat dann dort wirklich sitzen müssen unter Beobachtung.

04:48:14:16 - 04:48:16:18 Sprecher 1 Also so rein spuckt oder was?

04:48:16:20 - 04:48:43:07 Sprecher 6 Nee, nee, da war es dann ja so was von in die Nase und war wirklich so wie so ein, keine Ahnung. Ja, und dann hat sie für sich eine Lösung gefunden, um, ich sage mal für auch die Würde zu behalten, dass sie gab es ja dann im Internet, So diese diese Tests, die man zu Hause machen kann und mit mit abfotografieren oder mit Video und.

04:48:43:07 - 04:49:18:10 Sprecher 6 Da hat sie dann das alles dem Arbeitgeber mitgeteilt, so als Lösung. Und Ende vom Lied war, dass sie dann eben plötzlich die fristlose Kündigung hatte. Die Unterlagen, die sie beim Arbeitgeber eingereicht hat, sind dann plötzlich verschwunden. Die gab es dann nicht mehr und damit hatte man dann sozusagen diesen Vorwand, dass sie vorsätzlich getäuscht hätte. Und dann ging es so noch weiter.

04:49:18:13 - 04:49:53:10 Sprecher 6 Es ist total krass, dass sie dann die Mitarbeiterin, die sie aus unserer Sicht auch gemobbt hat, dann ging dann an ihr vorbei, ohne sie zu grüßen. Und dann hat meine Frau gefragt Hey, früher hat man sich ja gegrüßt und dann kam sowohl Ja, du bist ja gekündigt worden und nach dem ja und dann wurde da raus gebastelt, dass sie die Mitarbeiterin beleidigt hätte.

04:49:53:10 - 04:50:16:07 Sprecher 6 Und dann hat man nur noch Hausverbot ausgesprochen, dass sie nicht mehr das Gelände betreten dürfen, wo ja unsere Tochter auch war. Also unsere Tochter war. Beide unsere Töchter waren dann an dieser Kita, was mich dann halt irgendwie in Zugzwang gebracht hat, weil ich musste dann ja die Tochter hinbringen. Dann es noch einen Gerichtsprozess, der natürlich zu unseren Ungunsten ausfiel.

04:50:17:04 - 04:50:38:04 Sprecher 6 Von der Gegenseite, von der Anwalts Seite waren auch teilweise Dinge behauptet worden, die nicht stimmen über mich, die ich auch teils als beleidigend empfinde. Also wurde man da auch in die Leugner Ecke geschoben und der Gerichtsprozess war sehr sehr spannend. So was haben wir vorher auch noch nicht erlebt. Da wurde meine Frau im Grunde genommen in einen Vergleich genötigt.

04:50:38:18 - 04:51:14:09 Sprecher 6 Da hat dann die Richterin einfach gesagt, wie sinngemäß. Ja, also dieses Testverfahren wurde mal in Hamburg als Täuschung verurteilt. Sagt man es so das und das wurde dann so, aber meine Frau hat dem Arbeitgeber alles mitgeteilt und dann wurde halt einfach nur gesagt von der Richterin das kann ich alles nicht überprüfen, also da auch überhaupt gar nicht mal sich irgendwie die Zeugen oder die ganzen Belege, die meine Frau erarbeitet hat, angeschaut.

04:51:15:08 - 04:51:23:03 Sprecher 6 Und ja, wenn sie dann jetzt nicht dem Vergleich zustimmen, dann gebe ich dem Arbeitgeber sozusagen 100 % recht.

04:51:23:03 - 04:51:33:02 Sprecher 3 Dann wäre die arbeitsrechtliche Praxis ja die, die es nicht vergleichen. Wir kriegen ein bisschen Druck und dann wird es regulierte Mediation anstelle schlechtere.

04:51:33:24 - 04:52:11:17 Sprecher 6 Also eigentlich hätte man schon irgendwie ein Befangenheitsantrag stellen müssen, weil es gab zu dem Zeitpunkt keine Pflicht mehr und die Richterin hat auch Glaube die Maske dort im Gerichtssaal angeordnet und das sagt eigentlich schon eine Menge aus. Also so meine Frau hat dann eben alles verloren. Wir wurden natürlich auch sozial ausgegrenzt in der Schule. Also ich habe wie gesagt, dadurch, dass ich dann angefangen habe, meine Patienten eben nach bestem Wissen und Gewissen aufzuklären, war natürlich auch immer in Sorge, dass sich da spritzen lässt.

04:52:11:17 - 04:52:43:22 Sprecher 6 Gerade insbesondere diejenigen, die ja keiner Risikogruppe irgendwo zuzuschreiben waren. Und die haben dann alle peu a peu eben. Da kamen dann so Sachen auf den Herrn Lauterbach. Ich kannte den zwar vorher noch nicht, aber der scheint ja sehr kompetent zu sein. Ja, also ich kann nicht verstehen, wenn ein neuer Patient ist, mit dem man vorher noch keinen Kontakt hatte, der mich nicht kennt.

04:52:43:22 - 04:52:53:00 Sprecher 6 Aber das waren ja Patienten, ich über Jahre begleitet habe, auch geholfen habe, die einen dann so aufs Abstellgleis für Herrn Lauterbach stellen. Ja.

04:52:53:08 - 04:53:15:20 Sprecher 1 Es war schon unglaublich, wie sich die da auch verändert haben. Also auch ich meine dieses jetzt bei deiner Frau, dass dann einfach erwartet wird, dass man da so mitspielt bei diesen ganzen Geschichten, dass es selbstverständlich ist. Man soll sich da nicht drücken oder irgendwas, das ist schon früher war das alles für einen selbst zu entscheiden, was man machen wollte oder wie man sich gesundheitlich darstellen möchte oder was man da so für sich.

04:53:16:15 - 04:53:38:12 Sprecher 1 Ob man irgendwo zwischen Gesundbeten oder Hardcore Antibiotika, also ich meine, jeder konnte machen was er wollte und so sollte es auch weiterhin sein. Es ist schon echt unglaublich. Auf der anderen Seite, was man ja eben sieht, was jetzt auch noch mal, wie ich finde, die die Bedeutung des Einzelnen, also auch diese Entscheidung eines jeden Einzelnen, was zu tun oder eben sich dagegen zu wenden.

04:53:38:12 - 04:53:59:00 Sprecher 1 Also wenn man auch noch mal sieht, dass zum Beispiel Wolfgang Wodarg oder eben der John, der ist ja sehr früh eben einfach die das erkannt haben. Ich meine, es hat sich ja bestätigt, was die gesagt haben, Ja und aber dass sie, wenn sie das nicht getan hätten, dann wäre auch ähm, na ja, also für ganz viele wäre das wahrscheinlich auch anders verlaufen.

04:53:59:00 - 04:54:31:01 Sprecher 1 Also ich meine, jetzt vielleicht für dich, für mich auch. Ich habe tatsächlich Wolfgang Wodarg auch als einen der ersten wahrgenommen, der da sich dagegen artikuliert hat. Und es war für mich unglaublich erleichternd, das eben zu sehen und auch seine Einschätzung. Und er strahlte da auch eine Ruhe. Und er sagte ja auch irgendwie bleiben sie gelassen. Die wissen, dass das Problem sind, nicht die Viren oder so und ich glaube, das ist eben schon extrem wichtig, dass man sich halt auch als Einzelner entscheidet, so wie die sich entschieden haben und dann eben auch Einfluss bekommen haben auf das was, was andere dazu dachten.

04:54:31:06 - 04:54:51:15 Sprecher 1 Ja, also ich denke, das ist genau so wie dann eben auch gesagt hat, okay, das machen wir in dem und den Punkt nicht mit Jetzt schadet dass natürlich die Patienten dann eben, dass da nicht nicht, also teilweise jetzt vielleicht nicht so beeinflusst werden konnten, dann von dir in dem Fall. Aber die waren natürlich auch die ganze Zeit, wahrscheinlich dem Druck dann in der Arbeitsstelle usw ausgesetzt.

04:54:51:15 - 04:54:51:19 Sprecher 1 Ja.

04:54:52:00 - 04:55:22:23 Sprecher 6 Also das ist natürlich jetzt schon lange her, aber da wurde ja wirklich nur völlig einseitig berichtet. Ja, ich habe da auch Verständnis für meine Mitmenschen auch entwickelt. Es ist ja so systematisch mit Ängsten gearbeitet worden und wenn man da als Laie nicht in der Lage ist, es einzuschätzen, dann kann ich ja auch nachvollziehen, dass man sich irgendwo jemanden sucht, den man für kompetent hält.

04:55:23:11 - 04:55:25:12 Sprecher 6 Ja, also trösten ist ja auch so, man.

04:55:25:12 - 04:55:27:02 Sprecher 3 Kriegt die Leute vorgesetzt, man muss sich ja.

04:55:27:11 - 04:56:01:23 Sprecher 6 Man hat sie vorgesetzt bekommen. Genau. Und man ist gar nicht gegen dieses Narrativ angekommen als Einzelner und gerade so in der Anfangszeit. Man hat ja da auch selten auch richtig im Selbstzweifel oder so und und man ist dann immer wieder für bescheuert erklärt worden, in Anführungsstrichen, ja und ist nirgendswo durchgekommen. Im Gegenteil, die andere Seite fühlte sich ja total bekräftigt dadurch, dass sie hier immer wieder mit diesen Informationen versorgt worden sind.

04:56:01:23 - 04:56:41:19 Sprecher 6 Und das hat sich bei mir zum Ersten Mal gewandelt, wo ich mir dann erlaubt habe, auch relativ frühzeitig so an den ersten Demonstrationen teilzunehmen und mir auch mein eigenes Bild zu machen. Bin da ja auch früher auch relativ wenig gemacht, weil ich da nicht so mein. Ich war völlig zufrieden mit meinem Leben, bin da sinnstiftenden Arbeit nachgegangen, wo wusste zwar schon, dass viele Sachen hier nicht ganz sauber laufen, so im Hintergrund, wenn man es so formulieren kann und ja, war dann oft den ersten Demos von der Rosa Luxemburg Platz.

04:56:42:12 - 04:56:43:14 Sprecher 1 Diese Hygiene Demos.

04:56:43:22 - 04:56:50:10 Sprecher 6 Ja, ich weiß nicht mehr was war ich April April 2020 So.

04:56:50:22 - 04:56:51:14 Sprecher 3 Zu dem mehr sogar.

04:56:51:24 - 04:57:22:10 Sprecher 6 Ja, das waren vielleicht 100.000, vielleicht um die 1000 Menschen, die da waren, Meditierende, friedliche Leute. Von der ging wahrscheinlich eine ganz gefährliche Aura aus, wenn man dort so sitzt und die dann teilweise wirklich von Polizisten in einer Montur dort weggebracht worden sind. Das war ja noch die harmlosen Sachen in der Anfangsphase, da konnte man sich auch noch teilweise so mit den Polizisten ganz gut austauschen.

04:57:23:15 - 04:57:51:22 Sprecher 6 Und dann war ich auch bei den ersten größeren Demonstrationen. Ich glaube, das war der 1. August dabei und das war für mich dann so in richtiger kippt Moment einmal in die Richtung ein Aufatmen Gott, man ist nicht alleine, weil er war ja die Straße des 17. Juni ist voll. Was dann in den Medien natürlich sehr.

04:57:52:05 - 04:57:53:07 Sprecher 3 Kaufmännisch abgerundet.

04:57:53:16 - 04:57:55:13 Sprecher 6 Ist. Vorsichtig ausgedrückt.

04:57:55:13 - 04:57:56:07 Sprecher 1 17.000.

04:57:56:07 - 04:57:57:07 Sprecher 6 17.000.

04:57:58:13 - 04:57:59:04 Sprecher 1 Versus.

04:58:00:03 - 04:58:00:08 Sprecher 6 Ich.

04:58:00:21 - 04:58:01:15 Sprecher 1 400.000.

04:58:01:18 - 04:58:36:21 Sprecher 6 Ich kann es nicht einschätzen, aber sieben und 10.000 waren es garantiert nicht. Es waren bedeutend mehr und ja, das war für mich erst mal, wie gesagt aha, Moment, man ist nicht allein. Also dieses zugehörig Gefühl und der andere Moment war dann halt die mediale Berichterstattung und dann eben wirklich richtig mitzubekommen, dass richtig was schief läuft. Und da habe ich eine ganz interessante Begebenheit gehabt.

04:58:37:20 - 04:59:08:13 Sprecher 6 Ist alles im Konjunktiv, ist so im Nachgang, in der Auswertung von dem privaten Videomaterial, was wir hatten, weil die Berichterstattung den Medien war. Ja, das sind ja alles nur, ich sag mal Vollidioten, die alle Corona leugnen oder verharmlosen. Und da wären ja nur Nazis und. Da waren dann auch dementsprechend Bilder dazu in den Medien und wir haben dann das Videomaterial.

04:59:08:13 - 04:59:32:06 Sprecher 6 Ein guter Freund von mir zu Hause ausgewertet und ich hab dann gesagt Du guckt mal bitte dein Videomaterial. Ich sehe die ganze Zeit keine Kaiserreichs. Flaggen, die ja immer gleichgesetzt werden mit mit dem Nazi und so Zeug. Und da hat er sein Videomaterial durchgeschaut, nein festgestellt.

04:59:32:12 - 04:59:32:19 Sprecher 2 Toll.

04:59:33:08 - 04:59:46:09 Sprecher 6 Ich meinem Videomaterial auch keine dieser Flaggen gesehen. Aber in dem Moment wo ein ZDF Team dort auf dieser Demonstration auftauchte, in dem Moment.

04:59:47:10 - 04:59:48:13 Sprecher 1 Plötzlich und unerwartet.

04:59:48:21 - 04:59:59:17 Sprecher 6 Plötzlich und unerwartet sind da sechs oder sieben solcher Kaiserreichs Flaggen zu sehen. Ja, und die letzte Flagge sieht man dann, wie die doch durch die Reihen läuft und genau vor dem Kamerateam halt.

04:59:59:23 - 05:00:00:14 Sprecher 4 Absurd.

05:00:00:24 - 05:00:22:10 Sprecher 6 Völlig absurd. Also es sind ja nur Indizien, kann man nicht als Belege so sehen, aber da fragt man sich dann schon so, wie kommen denn jetzt eigentlich so diese Bilder in den Medien zustande? Und möglicherweise ist das sozusagen ein Weg, wie das dann da passiert, dass dann Dinge inszeniert werden. Also würde ich es jetzt einfach.

05:00:22:12 - 05:00:45:24 Sprecher 1 Nicht, weil ich weiß ja auch nicht ganz genau, auch diese, also jedenfalls naheliegend, dass Interessen bestehen könnten eine solche, weil das war ja eine richtig dicke Bewegung, die eben auch entsprechend zu Framing und damit auch zu stoppen. Also ich meine, ich fand das auch bemerkenswert. Ich habe ja meinen Laden da am Rosa Luxemburg Platz gehabt, ich war ja direkt da an der neben dem Kino Babylon und da an der Volksbühne.

05:00:46:09 - 05:01:03:08 Sprecher 1 Und ich bin dann irgendwann auch mal da wieder hingegangen, weil ich eine Zeit lang war ich auf dem Land und habe das so ein bisschen mal ausgesessen, weil ich nicht genau wusste, wie sich das jetzt alles bzw. Ich habe ja dann sehr schnell auch erkannt, die Petition gemacht, dass da irgendwas faul ist. Ja, aber trotzdem war ich da eine Weile nicht im Laden, weil ich eben auch dachte, das ist ja der Wahnsinn.

05:01:03:08 - 05:01:25:17 Sprecher 1 Also jetzt mit der Maske oder was weiß ich, das kann man ja niemand bedienen, aber das war wirklich abgeriegelt wie in einer, also als sei da ein mega terroristischer im Gange und das konnten auch die. Es gab dann um diesen Platz herum auch so, so, so Gatter, dass eben überhaupt auch nur 30 Leute oder so auf diesen Platz gehen konnten, um Dann mit ihrem Grundgesetz in der Hand so rumzulaufen, wenn es so absurd das war, wie es war.

05:01:26:19 - 05:01:55:19 Sprecher 5 Diese, diese, diese Flaggen, die dann da plötzlich auftauchen, da habe ich mal Studenten, mal bei mir so ein Seminar gemacht über Lobbyismus. Die haben sich dann die die Angebote der Lobbys, die kannst du ja die per Film kannst ja sehen, was sie so anbieten Monitoring von Abgeordneten zum Beispiel, wenn sie wissen wollen, was der für Interessen hat und so, also oder du kannst oder herausfinden von von von Grassroots Initiativen, die man eventuell für seine Interessen nutzen kann.

05:01:55:19 - 05:02:23:12 Sprecher 5 Das bieten sie alles an und eines davon, eines der Angebote war eben auch Astroturfing. Das kannte ich bis dahin noch nicht. Und Astroturfing, das ist ja so ein Rollrasen, den man auslegen kann, wenn man, wenn da nichts wächst und so nennen Sie dann solche Aktionen das was, das kann man kaufen, man möchte gerne irgendwas, das diskreditieren und dann kauft man so ein paar Schauspieler und die schicken dahin und das, das organisiert dann alles die PR Firma.

05:02:24:03 - 05:02:35:07 Sprecher 5 Die sorgen auch dafür, dass die Kamera da ist. Die Sorgen auch, die haben gute Kontakte zu den Medien immer. Die wissen immer ganz genau, wann was wo passiert. Das machen alles diese Firmen. Wenn man genug Geld hat, kann man sich das kaufen.

05:02:36:19 - 05:02:50:10 Sprecher 3 Wobei in dem Fall es sogar so war. Es gab den wenn auch nicht bewiesenen Vorwurf, dass sogar ein ZDF Team dort mit Flagge selbst aufgetreten ist. Die wurden gefilmt, wie sie das Ding aus dem Kofferraum ausgepackt haben und dann fröhlich zur Demo sind.

05:02:51:04 - 05:02:54:03 Sprecher 5 Die wollten sich was genau.

05:02:56:22 - 05:03:02:05 Sprecher 1 So machen können sich die Nachrichten dann selber. Also ich meine das gut, das haben wir ja von anderer Seite gesehen.

05:03:02:05 - 05:03:04:16 Sprecher 5 Das ist, das ist ja schon ein bisschen.

05:03:05:06 - 05:03:07:05 Sprecher 1 Was ist, und das ist das eigentlich.

05:03:08:00 - 05:03:08:19 Sprecher 3 Ja die.

05:03:08:20 - 05:03:09:12 Sprecher 1 Medizinische.

05:03:11:04 - 05:03:17:22 Sprecher 6 Also das war ja auch, glaube ich, die bei der zweiten Großveranstaltung, aber bei 29. August.

05:03:18:06 - 05:03:20:07 Sprecher 1 Die wurde doch da gab es diesen Kessel oder wo das.

05:03:20:09 - 05:03:49:11 Sprecher 6 Genau, und das war auch sehr, sehr spannend. Also ersten Mal in meinem Leben in so einem Kessel zu sitzen. Es waren gefühlte 40 Grad, ich glaube von 32 Grad auch komplett auf dem Asphalt. Ich Und dann haben wir Druck festgesetzt in vier oder fünf Stunden und es war auch ganz spannend, weil dann wurde der Kessel dann nachher geöffnet, sodass man Richtung Brandenburger Tor wieder gehen konnte, um sich dieser Veranstaltung der Größeren dort auf der Straße 17 Unis anzuschließen.

05:03:50:18 - 05:04:07:24 Sprecher 6 Und dann wurde der Aufzug am Ich glaube, vor der russischen Botschaft wurde der wieder zugemacht. Ganz spannend von der russischen Botschaft waren dort zu diesem Zeitpunkt auch wieder sogenannte Reichsbürger mit.

05:04:08:04 - 05:04:08:09 Sprecher 1 Stimme.

05:04:08:22 - 05:04:40:13 Sprecher 6 Mit ihren Flaggen unterwegs, weil wieder ja und spannenderweise wurde eben dicht gemacht, sodass der Aufzug genau vor dieser Botschaft zum Stehen kam. Und dann hatte man wieder dementsprechend in den die passenden Bilder von ganz normalen friedlichen Leute aus der Mitte oder großer Querschnitt, die dort friedlich für Grundrechte haben und für eine vernunft basierten Umgang mit diesem und mit dieser ganzen Geschichte.

05:04:41:07 - 05:04:57:01 Sprecher 6 Und da hatte man auch wieder die entsprechenden Bilder und ich glaube, das war ja auch der Zeitpunkt, wo dieser Sturm auf den Reichstag stattfand. Das war auch ganz spannend, da gab es auch viel Verwirrung.

05:04:58:00 - 05:04:59:23 Sprecher 5 Eine teure, eine teure Aktion.

05:04:59:23 - 05:05:00:01 Sprecher 4 Die.

05:05:01:17 - 05:05:48:03 Sprecher 6 Also es wurde viel Verwirrung gestiftet unter den Teilnehmern. Dann gab es da und dann gab es Ordner, die wahrscheinlich gar nicht zu dem Team von Querdenken gehört haben. Das war wirklich völlig durcheinander. Und dann wurde dazu aufgerufen, irgendwie da zum Reichstagsgebäude zu gehen, um sich davor zu versammeln, weil die Versammlung auf der Straße wurde aufgelöst und dann wurde gesagt, es geht dort weiter und ich bin auch anfangs in diese Richtung marschiert und ich wusste ja auch nicht, wie geht es jetzt weiter und habe dann relativ schnell festgestellt, dass das irgendwie nicht so meine Demo ist, weil die hatten ja eine eigene Versammlung und waren völlig entkoppelt von dem Geschehen dort auf der Straße des 17.

05:05:48:03 - 05:06:17:05 Sprecher 6 Junis. Und da dann halt etliche zu sehen waren und etwas komische Aufschriften, sind dann auch etliche wieder dort weggegangen. Aber man hat aus meiner Sicht versucht dort Leute hin zu bekommen, um dann diesen wahnsinnigen Sturm auf den Reichstag zu haben, der von drei oder zwei heldenhaften mit Schlagstöcken abgewehrt wurde. Hat die die 400 Leute die dort waren.

05:06:18:03 - 05:06:27:01 Sprecher 5 Hat eigentlich hat eigentlich mal sich drum gekümmert Ich habe gehört, dass bei diesen Demos der Berliner Senat da auch Firmen angeheuert hatte, dass das gar keine richtigen Polizisten waren, manchmal.

05:06:27:01 - 05:06:27:08 Sprecher 2 Mehrere.

05:06:27:24 - 05:06:36:10 Sprecher 5 Sondern dass da auch so, so private Sicherheitsfirmen dann eingesetzt wurden. Weiß jemand was davon?

05:06:36:16 - 05:06:39:00 Sprecher 2 Also ich würde, wenn man Firmennamen gelesen.

05:06:39:11 - 05:06:54:11 Sprecher 3 Der eine der sich da im Nahkampf erprobt hat, der war bei RTL zwei soweit ich weiß schon aktiv gewesen als Laiendarsteller. Da hat er auch ein Polizist. Also der hat schon Fernseh Erfahrung, zumindest was er jetzt für private Firmen betrifft. Müssen wir noch mal recherchieren.

05:06:54:21 - 05:07:19:24 Sprecher 1 Ich kann hier noch mal was ist, wenn man das nur mal sehen kann hier ich habe ein Foto von Kessel, der war nämlich auf Friedrichstraße, Ecke Torstraße. Da sollten dann, wenn man das sehen kann, hier bei mir dann. Also ich habe dieses Foto gemacht, und zwar das zog sich schon irgendwie. Eigentlich war alles ganz friedlich und dann kam zehn, 11:00 oder so war das plötzlich von der Polizei abgesperrt und auch mit der Ansage, dass der Mann da große Gefahren erwartete.

05:07:20:05 - 05:07:39:16 Sprecher 1 Das Abgefahrene war aber, dass die die Präsidentin der Polizei, also die ich weiß nicht wie die Funktion genau heißt, also die die Chefin der Berliner Polizei und auch der Innensenator hielten sich dann ganz eng hinter dieser Absperrung da ab da auf. Ich meine, wenn das wirklich so unglaublich gefährlich gewesen wär, hätten die da doch ganz sicher das das weite gesucht.

05:07:39:16 - 05:07:51:12 Sprecher 1 Und die ganzen Leute, die, die man also man konnte das beobachten, waren alle total friedlich, aber die haben da den Kessel. Das war möglicherweise eben der Kessel, der kam dann an der einen Seite und an der anderen halt auch. Deshalb konnten die Leute hier auch nicht weg und.

05:07:51:21 - 05:08:16:04 Sprecher 6 Solche Sachen schon für gefährlich. Aber nicht für uns, sondern tatsächlich für diejenigen, die an der Macht sind. War ja, wenn man so einen riesengroßen Aufzug hat, Ja, die Leute, die stehen ja an den Fenstern, und die sehen ja, dass der erst weiß, dass der erste Aufzug ja noch nicht Kessel worden ist, dass der sich ja anderthalb Stunden lang zog.

05:08:17:01 - 05:08:23:08 Sprecher 6 Aber das war riesig. Und wenn man natürlich so einen Aufzug vor seinem Fenster dort langlaufen sieht.

05:08:23:16 - 05:08:24:11 Sprecher 3 Hört gar nicht mehr auf.

05:08:24:12 - 05:08:44:16 Sprecher 6 Und dann in den Medien hört, das sind nur sieben und 10.000 Leute. Ich denke, das bringt dann die meisten Bürger so ein bisschen zum Nachdenken. Und ich denke, dass das eigentlich der Grund war, warum man überall das ist ja dann egal, ich bin ja dann wirklich ein Jahr lang war ich auch auf jeder Demo quer durch, durch Deutschland, in Leipzig, Bodensee.

05:08:44:16 - 05:09:05:05 Sprecher 6 Und so weiter. Und Aufzüge wurden immer dann verhindert oder nicht verhindert. Oder man musste dann so ein bisschen durch diese Ketten ein bisschen durch. Aber ich denke, dass das wirklich der einzige Grund ist, warum man uns immer wieder festgesetzt hat, weil das macht natürlich Eindruck.

05:09:05:13 - 05:09:27:01 Sprecher 1 Natürlich, wenn sich das normal hätte fortsetzen können, dann wäre das eine Riesenwelle geworden, das ist total klar. Aber die Leute haben ja alle gesehen und waren auch wirklich glücklich, dass sie nicht sind, weil jeder war ja im Prinzip völlig atomisiert, hockte da irgendwo, war dann auch im Prinzip also viele ja, mit den Familien über Kreuz oder mit Freunden isoliert.

05:09:27:01 - 05:09:47:11 Sprecher 1 Und so weiter. Und plötzlich sah man Mein Gott, da gibt es so viele andere, die das ganz genauso sehen, die auch hier genau so die Grundrechtsverletzung erkennen und das wäre eine, wenn das ganz normal weitergelaufen wäre, so wie man damals ja auch diese als Obama da da war, da war doch alles voll und da wurde natürlich alles zugelassen, als der mal irgendwie ein Staatsbesuch ist.

05:09:47:11 - 05:10:07:23 Sprecher 1 Jetzt noch mal eine andere Thematik, aber da war es ja auch kein Problem, die Straße zu nutzen für irgendwelche Begeisterungen Überzeugungen. Und jetzt war das nicht mehr möglich, weil es wirklich gefährlich gewesen ist. Es waren so viele Menschen, so viele Menschen zu diesem Zeitpunkt unterwegs und das sahen ja alle und deshalb musste es gestoppt werden. Eben mit diesen komischen Tricks, mit den Kesseln und mit allem Möglichen.

05:10:07:23 - 05:10:13:16 Sprecher 1 Irgendwo, wo sich nur ein paar Leute zusammengefunden haben. Zack, musste wieder reingegangen werden. Das ist schon interessant.

05:10:13:16 - 05:10:33:12 Sprecher 6 Und Berlin war ja besonders. Also da hat man ja über alle Wege Menschen eingeschüchtert. Also da gab es ja nun auch so viel Polizeigewalt gegen, friedliche Demonstranten, also diese Doppelmoral. Wenn Polizei irgendwo zu Antifa Demos geht, dann müssen sie sich mit Flaschen schmeißen lassen und.

05:10:35:15 - 05:10:49:17 Sprecher 5 Ich glaube wir sollten den Regierungssitz wieder nach Bonn verlegen. Da waren nicht solche brutalen Demonstrationen da und den Berlinern mal sagte hier habt, ihr behandelt uns schlecht, wenn ihr die Regierung weiter in Berlin haben wollt, wir ziehen wieder um nach Bonn.

05:10:50:20 - 05:11:16:22 Sprecher 6 Also das ist schon besonders. Also dadurch ich auch Leipzig gesehen habe oder an anderen Stellen, da hatte man schon das Gefühl, dass die Polizisten noch sich so ein bisschen an gewisse halten. Und in Berlin bin ich ehrlich, da gab es dann nachher auch oft, wenn manchmal auch ich bin ja selber dann auch weggerannt, weil man da ja wirklich in Panik gewesen ist.

05:11:16:22 - 05:11:52:05 Sprecher 6 Ich habe dann gesehen, wie wirklich Leute zusammen geprügelt worden sind oder irgendwie in so ein Auto reingezogen worden sind und dann wurde damit weggefahren. Das sind ja alles Dinge, die einen schon so beeindrucken und auch traumatisieren und jedes mal wenn es dann hieß Demo in Berlin, dann war schon hier immer die Reaktion in dem in der Gegend und das hat auch schon, also es sind immer Dinge, wo dann gesagt wird, gibt nur in Russland oder in China.

05:11:52:05 - 05:12:21:01 Sprecher 6 Ja, aber das dann hier zu erleben hat schon wirklich beeindruckt. Und das hat auch natürlich viele Glaube davon abgehalten, sich da anzuschließen. Dann auch dieses Framing Ja, da wären nur Nazis. Also ich bin auch als Nazi. Meine Oma hat bis heute keinen Kontakt zu mir, weil sie der Meinung ist, ich wäre dort mit so mitgelaufen. Und diese Risse sind ja die Spaltung, die man da betrieben hat.

05:12:21:06 - 05:12:59:09 Sprecher 6 Die zieht sich ja auch in unserem Fall in die Familien. Und ich habe dann auch irgendwann so viel Mut, ja mir erarbeitet und dann auch eigene Demonstrationen in Spandau zu veranstalten. 40 Mal jeden Montag. Ja, und da habe ich ja ganz viel Kontakt gehabt mit Pflegern, mit mit Feuerwehrleuten, mit auch mit Polizei. Und da war auch ein ganz menschlicher Kontakt und auch mit allen möglichen Menschen, die ich von den eigenen Eltern verstoßen sind.

05:12:59:10 - 05:12:59:16 Sprecher 2 Ja.

05:13:00:15 - 05:13:20:13 Sprecher 5 Ich glaube, dass das diese Demonstrationen zu Anfang unheimlich wichtig waren. Und ich glaube, wir sind den Menschen, die sich getraut haben, auf die Straße zu gehen sind wir großen Dank schuldig. Die haben aufmerksam gemacht und die sind es. Die sind schlecht behandelt worden, aber die sind trotzdem rausgegangen und haben gesagt Hier, wir leben in einem freien Land, und wir wollen uns das nicht nehmen lassen.

05:13:20:17 - 05:13:46:02 Sprecher 5 Was uns da zumutet, ist Quatsch und wir lassen uns nicht belügen. Das war super. Die. Die Sache ist jetzt wie nach drei Jahren, was welche Form des Widerstandes, des zivilen Widerstandes man jetzt finden kann. Also Diese großen Demos, die können anlassbezogen manchmal richtig noch wichtig sein, wenn da was passiert, wo man wirklich drauf aufmerksam machen muss mit ganz vielen Menschen.

05:13:46:20 - 05:14:10:21 Sprecher 5 Aber ich glaube, hat sich dieser Widerstand qualifiziert, findet viel subtiler viel über und auch in vielen Organisationen und in vielen Einrichtungen gibt es Leute, die lassen sich das nicht gefallen. Und ob sie das nun juristisch machen oder ob sie das einfach noch gibt. Am besten läuft das eigentlich bei den Leuten, die sich über die lustig machen, die so ein Scheiß immer noch mitmachen.

05:14:11:18 - 05:14:30:19 Sprecher 5 Das ist eigentlich, das ist eigentlich sehr, sehr, sehr wirksam. Aber ich denke an die Menschen in der Ubahn, die die Maske nicht aufsetzen. Und ich denke an die Menschen, die nicht darauf gesetzt haben. Jetzt müssen sie ja nicht mehr. Aber es gab in der Zeit, als man wusste es da mal eine Entwicklung, dass sich immer mehr Leute trauten es nicht zu machen.

05:14:31:19 - 05:15:01:15 Sprecher 5 Und die haben Widerstand geleistet, der sehr wirksam war. Welcher Schaffner geht in einen U Bahn Wagen rein, wenn da 1/3 der Leute kennen? An wen soll ich denn da, wenn das reicht? Manchmal, wenn es so eine kritische Schwelle erreicht ist von Leuten, die zeigen nee, da machen wir nicht mit. So ein Quatsch. Und das können auch viele eher, wenn sie sehen, ich bin nicht alleine und andere machen das auch, dass sie dann auch den Mut haben zu sagen Ihr habt eigentlich recht, ich unterstütze euch, ich mache es auch nicht mit.

05:15:02:01 - 05:15:11:07 Sprecher 5 Das ist, wenn das kommt, wenn so was, wenn Menschen wieder Mut finden, ihre Vernunft auch öffentlich zu zeigen, dann ist glaube ich viel gewonnen.

05:15:13:00 - 05:15:30:21 Sprecher 1 Aber es hat auch was damit zu tun, glaube ich, dass man auch so einer, einer gewissen Lässigkeit einfach sagt so Nö, war ich irgendwie nicht oder so, ja. Also das ist ja dann häufig auch in den Ubahn so gewesen. Wenn dann einer erst mal da war, dann zogen nach einiger Zeit die anderen auch die Masken ab und dann wird es so, dann wird es auch das so eine Normalität.

05:15:32:12 - 05:15:57:03 Sprecher 5 Ich kenne diesen alten Witz, was der Unterschied zwischen und Berlinern der Berliner, der sagt mir kann keiner. Und die Hamburger sagen auch mir können sie alle mal, und das ist ein bisschen Temperament Sache. Aber finden sich immer Wege zu sagen, was man richtig findet und was man nicht richtig findet.

05:15:57:15 - 05:16:17:05 Sprecher 1 Jetzt sag noch mal also du kommst ja auch eigentlich aus einem politischen Haushalt und ich hatte von dir verstanden, dass du eigentlich auch gar nicht zu Politik eigentlich gar nicht dir da irgendwie so nahe ist. Und dann hast du dich aber doch irgendwann entschlossen, dich auch politisch zu aktivieren. Wieso?

05:16:17:05 - 05:16:49:03 Sprecher 6 Ja, wieso? Gute Frage. Aus Notwehr, würde ich mal so sagen. Weil keine der etablierten Parteien gut spielte. Dann die AfD, aber ich glaube da auch eher um Wähler zu fangen, weil sie am Anfang ja noch gesagt haben, da kommt ein ganz schlimmes Virus und dann haben sie dann plötzlich ihre Meinung geändert und ich habe einen langen Weg hinter mir, der mich so ein bisschen in die Verzweiflung geführt hat.

05:16:49:18 - 05:17:22:05 Sprecher 6 Ähm, weil mir ja durch die ganze mediale Berichterstattung, diese ganzen Maßnahmen, das, was ich mir über 13 Jahre aufgebaut habe, auch Großteil meiner Identität ausgemacht hat, ist mir ja sozusagen kaputt gemacht worden. Also da gab es zum Beispiel auch die Situation, dass ja in Schulen Masken Pflicht war, meine Tochter nicht tragen wollte und ich weiß, wie es ist, wenn man ein Nein überhört.

05:17:22:05 - 05:17:58:04 Sprecher 6 Und dann wurde einem sozusagen von der Schule die Pistole auf die Brust gesetzt. Na ja, wenn Ihre Tochter jetzt keine Maske tragen möchte, dann ist halt die Präsenzpflicht, die die Schulpflicht Präsenzpflicht noch ausgesetzt. Dann können Sie Ihr Kind ja zu Hause weiter beschulen, so nach dem Dreh. Und da ich das meinem Kind nicht aufnötigen wollte, sage ich mal die Patienten auch immer mehr oder weniger wurden, habe ich dann gesagt okay, ich tue das meinem Kind nicht an, sie bleibt zu Hause.

05:17:58:18 - 05:18:35:04 Sprecher 6 Meine Frau musste dann halt noch sich dort ein bisschen Geld reinbringen und wie gesagt, meine man mich ausgemacht hat ging kaputt. Bin dann ne ganze Zeit lang dieser Ohnmacht erlegen bis hin teilweise eben Gedanken, ja auch dem Leben ein Ende zu setzen, weil es ist ja zu dem Zeitpunkt für mich jedenfalls völlig aussichtslos war und nicht abzusehen war, dass das irgendwie noch mal sich ändert.

05:18:36:02 - 05:19:04:11 Sprecher 6 Dann eben, wie gesagt alles zu verlieren, was man sich eigenhändig aufgebaut hat. Das ist nicht so einfach zu verarbeiten. Und irgendwann packte mich dann, ich sag mal einfach ein anderer Teil meiner Seele und sagten das dann gewinnen die Ja, ja, wenn wenn du dich jetzt hier dieser Ohnmacht hingibst, diesem Gefühl, nichts tun zu können und, Jetzt, um deine Frage zu beantworten.

05:19:05:21 - 05:19:24:11 Sprecher 6 Also ich habe dann eben wie gesagt die Demos mitgemacht, habe eben auch versucht, mich juristisch ein bisschen zur Wehr zu setzen. Hat nicht ganz so gut geklappt, weil ich nicht nachfassen konnte. Wenn ich dann die ersten muss das Schreiben von Herrn Schwab verschickt habe, dann fehlte jemand einfach meiner Seite, der dann den nächsten Schritt macht, so dass so ein zahnloser Tiger.

05:19:24:11 - 05:19:24:18 Sprecher 2 War.

05:19:25:12 - 05:19:28:08 Sprecher 3 Dann nicht viel gebracht, was ein bisschen hätte auch dann nicht so viel.

05:19:28:19 - 05:20:06:03 Sprecher 6 Sein. Wahrscheinlich nicht als Trost. So und ja, dann gab es ja den Corona Ausschuss, den ich dann auch schon verfolgt habe und dann ist ja hier der Corona Ausschuss, der meiner Partei die Basis beigetreten. Und das war für mich der Punkt. Okay. Also wenn man etwas bewegt, dann in der es hat sich ja aus der Bewegung heraus gegründet, dann dort Und das war dann mein Auftakt zu sagen, so ich mach das jetzt, obwohl ich, wie du schon erwähnt hast, ja aus politischem Hause komme.

05:20:06:07 - 05:21:06:10 Sprecher 6 Also mein Vater ist 25 Jahre selber in der Politik gewesen. Er war damals zu Ostzeiten auch auf diesen, weil er sich ein anderes System gewünscht hat und hat dann die SPD mit aufgebaut. Dort Ortsverbands mäßig, war Landrat, auch Bundestagsabgeordneter und am Ende eben auch Innenminister von Brandenburg. Einer der wenigen, der auch auf diesen kritischen Demos dann war. Und aufgrund seiner Erfahrung ich war ja vielleicht zehn Jahre alt, als das für ihn losging mit diesem ganzen Politik Kram und er als Idealist und so und weiß ich einerseits was man da für Opfer bringt auf der familiären Seite und zum anderen kriegt man dann ja viel darüber, was so oder wie's in der Politik läuft vorher, wo

05:21:06:10 - 05:21:34:05 Sprecher 6 das ja sicherlich immer schon sehr viel dazu beigetragen hat mit seinem Erfahrungsschatz. Das kann ich da von der Seite nur bestätigen. Und obwohl ich da nie was mit zu tun haben wollte, war wie gesagt der Punkt Jetzt müssen wir etwas tun um es zu verändern und dann ebend voll rein und engagiert den Bezirksverband Spandau mit ganz vielen anderen Engagierten aufgebaut.

05:21:35:05 - 05:21:36:16 Sprecher 6 Und jetzt schauen wir mal.

05:21:37:11 - 05:21:57:18 Sprecher 1 Ja, es ist ja in Berlin auch im Moment die besondere Situation, denn das ist hier, ich weiß nicht, Schleichwerbung oder auch keine. Auf jeden Fall ist ja im Moment mal in Berlin, das ist ja noch mal eine Wiederholung jetzt am zwölften Zwoten Du trittst da auch an als Kandidat jetzt in Spandau. Aber ich finde auch da wieder verschieden von dem Punkt, was ich vorhin gesagt habe.

05:21:57:18 - 05:22:29:04 Sprecher 1 Das haben ja jetzt Viele haben gesehen, dass bei dieser Wahl, der der ursprünglichen Wahl hier ziemlich viel schiefgelaufen ist. Also ich habe das selbst sogar mit eigenen Augen gesehen, weil wir nämlich feststellen konnten, dass in einem Wahllokal noch irgendwelche Leute längst nach 19:00 reingelassen wurden, die irgendwie Termine gemacht hätten, dass sie später kommen sollten. Wir haben es sogar noch gefilmt und fanden es schon bemerkenswert, weil ich meine das kann ich ja dann überall oder auch nicht machen und so und vorher waren dann irgendwie angeblich keine Wahlzettel da oder so was haben ja wenige Personen, da haben wir das nicht konkret irgendwie.

05:22:29:04 - 05:22:45:24 Sprecher 1 Ich glaube, zwei, drei Leute haben da irgendwie sich dann rein, rein oder haben diese Sache aufgemischt jetzt so sodass man das diese Wahlen auch tatsächlich wieder stattfinden kann. Also ich finde das es ist schon wichtig, dass wenn man eben so einen Missstand sieht, dass man sich dann auch rein bohrt und den Finger in die Wunde legt und eben auch nicht locker lässt.

05:22:45:24 - 05:23:07:19 Sprecher 1 Und ich finde, das hat eben. Also wie das Ergebnis jetzt aussehen wird, ob es so groß anders ist und ob da nicht auch wieder andere, wie will man sagen, Tricksereien oder spezielle Spezialitäten auftauchen während der Wahl. Aber ich glaube, das ist jetzt schon unter deutlich größerer Observation und das ist ja jetzt auch ich weiß eine eine OSZE Kommission gekommen, jetzt zur Wahlbeobachtung.

05:23:07:19 - 05:23:15:23 Sprecher 6 Aber die sind schon also die werden nicht da sein, weil man ihnen sozusagen zugesichert hat, das alles mit rechten Dingen zugeht.

05:23:16:05 - 05:23:20:07 Sprecher 1 Aber wir haben jetzt jetzt einen Termin mit denen eigentlich nächste Woche. Ob es eine neue ist? Ich weiß nicht.

05:23:20:07 - 05:23:22:17 Sprecher 6 Also ich habe irgendwo gelesen.

05:23:23:08 - 05:23:48:15 Sprecher 1 Dann wäre das aber ganz neu. Also gestern stand noch gestern, ich habe von gestern die Information Wolfgang wir nämlich tatsächlich empfangen werden von dieser Kommission, die sich jetzt Beschwerden anhören soll, über was wir eben als was kleine Parteien hier an Wahl Beeinträchtigung erleben oder an Behinderung ihres Wahlkampfes. Es soll eine Delegation auch der Basis empfangen werden. Ich bin mal gespannt, was da kommt und.

05:23:49:08 - 05:24:33:21 Sprecher 5 Ich wäre sehr froh, wenn man da mal genau gucken könnte, wo die Schnittstelle ist zwischen dem, was normale Menschen zählen und überprüfen können und dem, was dann nachher in irgendwelchen Rechnern stattfindet. Ja, das ist, glaube ich, ein großes, ein großes Werkzeug. Seit wir diese diese Wahl haben, wo es nicht nur darum geht, dass Wahlzettel da sind, die gezählt werden von Leuten, die vor Ort sitzen, die genau wissen, wie viele dem Bezirk zur Wahl gegangen sind, Die, die nachher die Haufen machen, dass es übersichtlich wird für Wahlbeobachter ohne irgendwelche Maschinen und die sich selbst machen können, das ist das und das kann man dann zusammentragen in den verschiedenen Bezirken und kann das agieren und dann hat

05:24:33:21 - 05:25:06:22 Sprecher 5 man ein Ergebnis. Aber das, was jetzt gemacht, das so, dass das Ganze ja angeblich alles viel besser wird dadurch, dass man digitale Technologien einsetzt, das heißt, dadurch liefert man sich Wahlbetrug dem professionellen Wahlbetrug aus, die sich sicherlich anbieten werden, wenn die Leute wieder da noch dafür bezahlen. Die machen nicht nur Grassroots oder nicht nur Astroturfing, sondern die haben mit Sicherheit auch Spezialisten, die sich überlegen, wie können wir verhindern bei den Wahlen, dass da Leute kommen, die das, was wir da gerne weitermachen wollen, dann nicht mehr mitmachen?

05:25:07:05 - 05:25:32:04 Sprecher 5 Und deshalb ist es ganz wichtig, dass man in den Wahllokalen beobachtet und das kann nicht die OECD für uns machen. Das müssen wir selber machen. Wir müssen, sollten organisieren in den Wahllokalen die Wahl und sollten darauf bestehen, dass die ausgezählten Wahlzettel dann auch so von Hand, ja in der Quantität erkennbar bleiben, dass man nachzählen kann. Die genauen technischen Details, die da eingesetzt werden, kenne ich nicht.

05:25:32:16 - 05:25:51:08 Sprecher 5 Aber wenn ich an so große Wahlen denke, landesweit Wahlen und bundesweite Wahlen, dann bin ich mir sicher, dass es da viele Leute gibt, die gut bezahlt sind, die dann auch Methoden finden, wie sie solche Wahl zugunsten Auftraggeber verändern können. In diesen Zeiten, in denen wir leben, muss man damit rechnen.

05:25:52:18 - 05:26:14:00 Sprecher 3 Ich hatte das auch gelesen gehabt, dass die OECD als nicht nicht abbestellt wurde, aber es ist irgendwie nicht als erforderlich angesehen hat. Also deswegen weiß ich jetzt auch nicht genau, was der Stand der Dinge ist. Ich würde aber auch vorsichtig sein, wenn die kommen, ist ja gut, aber die OECD hat ja jetzt auch in den letzten Jahren in diversen Regionen eine etwas, sagen wir mal zweifelhafte Rolle gespielt.

05:26:14:00 - 05:26:20:01 Sprecher 3 Deswegen sollte man auch aufpassen, dass das jetzt nicht so eine Feigenblatt Aktion wird, das hält Versprechen. Die würde ich auch mal auf den Zahn fühlen.

05:26:20:21 - 05:26:21:23 Sprecher 1 Denn ich will es jetzt einfach.

05:26:22:16 - 05:26:24:12 Sprecher 5 Ausdrücken kann man sich nicht verlassen?

05:26:24:19 - 05:26:32:09 Sprecher 1 Nein, das ist mir total klar. Ich finde es nur einfach insgesamt ein einen interessanten Vorgang. Aber ich verspreche mir davon jetzt auch nicht irgendwie, dass.

05:26:33:09 - 05:27:04:03 Sprecher 6 Wahlausschuss so heißt. Das glaube ich. Da ging es eben auch um die Wahlwiederholung und da war dann der jetzige für diesen ganzen Vorgang und er hatte die bestellt und das fand ich immer ganz spannend, weil er das dann vorher und heute mal drei oder vier fünf mal gesagt, die sind jetzt so unsere Demokratie, die funktioniert noch und die sind jetzt ja nicht, die kommen jetzt nicht, weil unsere Demokratie jetzt nicht mehr funktioniert, sondern die sollen einfach Transparenz sorgen.

05:27:04:03 - 05:27:14:04 Sprecher 6 Und das fand ich dann sehr, sehr verzweifelt, weil mein Erleben ist etwas anderes.

05:27:15:03 - 05:27:33:10 Sprecher 1 Ich meine, wir waren ja tatsächlich in dem in dem betreffenden Wahllokal. Wir haben dann insistiert, dass wir da bei der Auszählung dabei sein konnten und konnten das dann auch. Also uns sind da jetzt keine Unregelmäßigkeiten zu dem Zeitpunkt aufgefallen, Die haben das dann ausgezählt. So weiter. Aber wir wissen ja nicht genau, welche Wahllokale jetzt möglicherweise von Manipulationen betroffen gewesen sein könnten.

05:27:33:15 - 05:27:38:21 Sprecher 1 Und zumal, was wir natürlich auch nicht wissen, was ist dann passiert, wenn sie das weg transportieren? Ja, die.

05:27:38:21 - 05:28:05:07 Sprecher 6 Briefwahl, die sind ja auch so ein Thema. Also das habe ich jetzt mal miterlebt einer Patientin, die verblieben ist, die das auch ganz ähnlich sieht. Und da kann man mit einem seinem Handy zum QR Code abscannen und dann kommt ein Brief nach Hause. Es wird nicht überprüft, wer diesen QR Code gescannt hat. Ja, dann kommt der Brief nach Hause.

05:28:05:07 - 05:28:36:03 Sprecher 6 Der wird jetzt nicht direkt zugestellt, sondern der landet im Briefkasten. Und dann kann man da im Grunde genommen sein Kreuz machen. Unterliegt dann auch gleich die eidesstattliche Versicherung dabei, dass man das für den anderen gemacht hat? Weil kann ja sein, dass derjenige Analphabet ist oder irgendwie anders, dass man das dann für ihn übernommen hat. Also da könnte man mal so ein bisschen rum gesponnen, solche Sachen vielleicht in ein Altersheim Pflegeheim.

05:28:36:03 - 05:28:37:05 Sprecher 1 Das bietet sich an.

05:28:37:20 - 05:28:39:09 Sprecher 6 Scannt man diese QR Codes ab.

05:28:40:00 - 05:29:01:24 Sprecher 5 Also ich glaube ich habe dort mit 150 Einwohnern, da war ich im Gemeinderat und als ich da die SPD gegründet habe damals wollte ich was tun für die Welt. Da habe ich die SPD Ortsverein gegründet und da war eine aus unserem Ortsverein, das war die des Altenheims und beim Dorf mit 150 Einwohnern, da ist ein Altenheim mit 25 oder 30 Plätzen.

05:29:03:01 - 05:29:24:09 Sprecher 5 Das ist ein wichtiger Faktor. Und die hat gesagt, sie wird sich sehr drum kümmern, dass diese Menschen dort, die im Altenheim sind, auch so begeistert sind von der SPD, wie wir das waren. Also die kann dann, die kann da unheimlich viel, die können denen den helfen nicht und sagen, das ist die richtige Wahl, die sollten sie wählen. Und solche Sachen sind dann natürlich möglich.

05:29:24:09 - 05:29:27:09 Sprecher 5 Und ich glaube, das war ja wohl schon immer so.

05:29:29:06 - 05:29:31:11 Sprecher 2 Ist spekulativ. Ja.

05:29:32:13 - 05:29:56:07 Sprecher 1 Ja, nein, es ist schon irgendwie. Ich finde es wirklich auch wichtig, dass wir uns diese Sachen einfach nur auch noch mal vor Augen führen, wie das alles so war. Aber man ist ja jetzt auch die anderen wollen ja irgendwie diese was wir da, dieser Film, den es gibt, irgendwie Verzeih mir doch endlich gefälligst, du dumme Sau, Du. Ja, und ich finde, dass das dieses, also diesem Bestreben muss man wirklich entgegenwirken.

05:29:56:07 - 05:30:17:07 Sprecher 1 Und ich glaube, dadurch ist das total wichtig, dass wir einfach nicht vergessen, so wie wir neulich in der Sitzung eben die, also den Rechtsanwalt mit Mandanten da hatten, die eben noch mal von dieser erlebten Polizeigewalt, wo ja angeblich die die betroffene Ehefrau, da, wo die angeblich den Polizisten auf den Rücken gesprungen ist, ja zur Gefangenenbefreiung bei ihrem Mann.

05:30:17:07 - 05:30:43:21 Sprecher 1 Und das konnte dann also nur nachgewiesen werden, dass dann auch letztlich damit einer Einstellung geendet. Aber es ist eben verrückt, wenn da die Bilder auch noch mal gesehen und das war schon einfach Wahnsinn, was da geschehen ist, wie das alles außer Kraft gesetzt worden ist, was wir so als selbstverständlich angesehen haben, wie man miteinander umgeht und die Polizei dann Freund und Helfer und plötzlich hat man da irgendwelche, wie will man sagen, fast schon so, als die da in dieser komischen Verkleidung irgendwie brutal auf die Leute losgehen.

05:30:43:21 - 05:30:56:11 Sprecher 1 War ja auch in Holland extrem und ich glaube einfach dieses aber auch in ganz, ganz in Anführungszeichen kleinen, alltäglichen, dass man da plötzlich gemobbt wird und ausgegrenzt von Leuten, mit denen man vorher eigentlich gut zusammengearbeitet hat.

05:30:57:10 - 05:31:00:06 Sprecher 6 Durch das Leben rausgeschmissen worden.

05:31:01:01 - 05:31:01:11 Sprecher 1 Ich auch.

05:31:01:11 - 05:31:03:01 Sprecher 6 Trotz Maskenball Freyung.

05:31:03:12 - 05:31:06:21 Sprecher 1 Weil Natura bin ich rausgeflogen, da gehe ich auch heute nicht mehr hin.

05:31:06:21 - 05:31:29:21 Sprecher 6 Das ist ja sozusagen waren ja alles Gefälligkeiten, Atteste, die das ausgestellt wird, in den Medien erzählt worden ist. Und ich war froh, befreit zu sein, weil ich konnte aufgrund meiner Traumatisierung tatsächlich dann ab einem bestimmten Punkt nicht mehr nirgendwo hin mit dieser Maske vom Gesicht, so dass auch meine Frau dann mehr Belastung hatte, weil sie dann einkaufen ist.

05:31:31:05 - 05:32:13:09 Sprecher 6 Ich würde gern noch meine Erfahrung als Versammlungsleiter, weil es ja gerade um Polizei ging und gerne wiedergeben, um auch mal ein bisschen eine Bresche für die Polizei zu schlagen. Ich habe, wie gesagt in Spandau die Versammlung unter dem Motto Einigkeit und Recht und Freiheit angezeigt und mit engagierten Spandauer als eine Bürgerinitiative auf die Beine gestellt. Wir waren zu Hochzeiten, Wir haben nur in Spandau beworben, so 400 Leute, um uns gegen diesen Da war ja zwei die vor Anker und dann diese Impfpflicht, die ja wirklich knapp nur verhindert worden ist.

05:32:14:21 - 05:32:43:12 Sprecher 6 So, und da zur Polizei. Wenn man so klein ist, dann war immer nur die Bezirks Abschnitts Polizei zuständig und das war von Anfang an immer ein wirklich menschlicher, humaner Umgang. Also ich habe mir auch viel Mühe gemacht. Wie kommt man aus diesem Framing raus? Da waren ja Vorurteile auch bei den Polizisten und ich habe sehr sehr viel dort.

05:32:43:14 - 05:33:13:15 Sprecher 6 Dann in den Kooperations Gesprächen mit dem telefoniert und habe auch ganz viele menschlichen Sachen mitbekommen, wo man dann auch mitbekommen hat, die sind eigentlich gar nicht so auf der anderen Seite, sondern uns eher gewogen. Ja, man muss natürlich Neutralitätsgebot auch alles einhalten und schlimm wurde es, wenn die Versammlung größer wurde und dann die Bereitschaftspolizei kam und die Bereitschaftspolizei.

05:33:13:15 - 05:33:27:18 Sprecher 6 Das waren dann meistens immer junge Leute, die womöglich sozusagen am Anfang ihrer Karriere stehen und dann eben auch es gibt im Kanton, also da gab es einen, wie nennt man die Einsatzleiter.

05:33:27:18 - 05:33:28:11 Sprecher 1 Einsatzleiter Ja.

05:33:28:15 - 05:33:59:02 Sprecher 6 Und der war nur darauf aus, mich zu provozieren, dass die Schwarte kracht. Da gab es auch keine Masken Pflicht mehr und der kam dann gleich an und im Vorgespräch Warum trage ich denn jetzt keine? Da sah ich wo gibt es die Versammlung ist noch nicht eröffnet, die ist und anzutragen. Wir sind hier im Vorgespräch oder so und da habe ich die Maske dann freiwillig aufgesetzt, um so den Wind aus den Segeln zu nehmen.

05:33:59:03 - 05:34:31:17 Sprecher 6 Das hörte nicht auf. Dann wurden wir auch gefesselt. Das einzige Versammlung gefesselt wurden. Der war auch nur so ein 60 groß und wir wurden auch gefilmt dann. Und weil ich dann schon einen guten Bezug hatte zur Polizei, da habe ich auch mal nachgefragt, was ist denn da in dem Bericht jetzt erschienen, weil wir wurden da gefesselt, wir haben uns an alles gehalten, wir wurden was richtig auch dafür gesorgt, dass wir auflaufen, Abstände nicht einhalten konnten.

05:34:32:18 - 05:35:06:07 Sprecher 6 Also dieses, damit man halt Gründe hat, diese Versammlung aufzulösen. Da haben wir dann auch das erste Mal und das einzige Mal auf 40 Versammlungen eine Ansage kassiert. Ja und dann sagte der Polizist Ja, Herr Schröder ist eigenartig, es ist nichts zu finden. Also da ist nicht, dass sie angehalten worden sind, dass keine Ansage gemacht worden. Also was da auch dann für eine Willkür herrschte, war aber tatsächlich immer nur bei der Bereitschaftspolizei.

05:35:06:24 - 05:35:27:19 Sprecher 1 Aber selten sehr, sehr. Ich habe eigentlich auch viel gute Erfahrungen mit der Polizei in dem es war so ambivalent. Man sah auf der einen Seite diese wirklich überbordende Polizeigewalt an verschiedenen Stellen, vielleicht genau diese, die kam ja auch, ich weiß nicht, irgendwo aus Berlin, aus einem Randgebiet oder so kam die immer. Da gibt es eben so eine Zentrale, wo die weiß nicht mehr, wie die sich nennt und dann gab es natürlich auch.

05:35:27:19 - 05:35:53:24 Sprecher 1 Ich habe auch mit insbesondere älteren Kameraden oder wie die sich nennen, also Polizeibeamten da zu tun gehabt, auch als Einsatzleiter. Und dann hatten wir auch viele Sachen, wo das wirklich gut lief. Auch bei der zweiten Parteigründung in der Bar, da war ja auch wurde, wurde das sehr gut begleitet und wir auch geschützt vor irgendwelchen Randalen draußen. Aber bei dem ersten Mal kamen die auch rein und haben da irgendwie zumindest hatten sie offenbar ersichtlich den Auftritt, den Auftrag, diese Geschichte aufzulösen.

05:35:54:09 - 05:36:12:06 Sprecher 1 Hätten wir uns dann am nächsten Tag wieder treffen können, aber wir hätten nicht sofort irgendwie hygienische. Angeblich waren wir ja in unhygienischen Zuständen und das hätten wir aber dann auch nicht angeblich nicht sofort wieder herbeiführen können. Nein. Also Als es dann weiter ging mit der Gründung, dann eine Woche zwei Wochen später, das ist genau die gleiche Situation, die war unproblematisch.

05:36:12:11 - 05:36:35:05 Sprecher 1 Es ging natürlich darum, an dem Abend das genau zu verhindern. Ja, aber wir haben eben ja, ich habe auch andere Sachen erlebt. Wir hatten auch und das war auch ganz lustig, eine Feier mal in einer Räumlichkeit zum Zeitpunkt, als man es eigentlich nicht durfte und rückten da auch irgendwie zehn Mann hoch ein und haben aber dann sich irgendwie weiß nicht, machten noch einen Scherz, ob wir gerade eine Partei gründeten und zogen sich wieder zurück.

05:36:35:05 - 05:37:11:19 Sprecher 1 Und da waren auch viele Leute, die einfach gut drauf waren und auch in privaten Gesprächen haben, auch oder in privaten Gesprächen am Rande von Demonstrationen dann auch Polizeibeamte eingeräumt, dass sie auch wirklich die Grundrechtsverletzung ganz klar erkennen würden und eben natürlich auch unter Druck seien oder so, aber war das schon natürlich ist auch viel, ich denke auch viel Leid bei der Polizei selbst entstanden, aber ich meine, ich schwöre ja schließlich auch aufs Grundgesetz und ich gehe ja normalerweise auch nicht zur Polizei, weil ich irgendwelche Gesetzes Widrigkeiten begehen möchte, sondern ich stehe eigentlich für Recht und Gesetz und möchte eben die die Kriminellen.

05:37:11:19 - 05:37:34:06 Sprecher 1 Also wenn ich an meinen Sohn denke, der spielt dann immer Räuber und Gendarm und will natürlich den den Räuber verhaften, aber er will doch sie nicht selber irgendwie. Also ich meine, es ist ein aber so geht es doch auch den Polizisten, die gehen dahin, weil sie genau dafür stehen und eben nicht für so'n Kram, wo sie sich dann auch instrumentalisieren lassen müssen oder welche haben, vielleicht dann auch in Angst oder wie auch immer, sind natürlich auch Opfer der Propaganda geworden.

05:37:34:06 - 05:37:39:10 Sprecher 1 Vielleicht. Aber ich glaube, das ist eben auch wirklich auch schlimm, was den Menschen da angetan worden ist auf allen Seiten.

05:37:40:09 - 05:37:58:11 Sprecher 3 Abgesehen davon, dass sich ja viele die Spritze dann abholen mussten. Mehr oder weniger bei der Polizei. Also die Quote ist ja da auch verheerend. War auch nicht immer freiwillig gewesen. Es ist ja noch gar nicht so lange her. Also was vorhin gesagt, das ist schon ein bisschen her. Aber ich meine, vor einem Jahr stand die sogenannte Impfpflicht noch vor der Tür, sozusagen.

05:37:58:11 - 05:38:20:08 Sprecher 3 Das ist jetzt erst im März letzten Jahres, dann im Bundestag debattiert und abgelehnt worden. Die Gründe dafür sind ja irgendwie im Diffusen, warum das dann auf einmal doch storniert worden ist. Also mein Eindruck ist inzwischen der das ist natürlich spekulativ, dass es Spiel dazugehört hat, also dass diese Drohkulisse einer sogenannten Impfpflicht aufgebaut wurde, damit die Leute keinen Ausweg mehr gesehen haben.

05:38:20:15 - 05:38:38:13 Sprecher 3 Ich kenn selbst Leute, die gesagt haben, es hat doch sowieso keinen Zweck, das wird jetzt kommen, dann hole ich mir die jetzt halt auch ab, bevor ich weiter Probleme habe, weil wie das dann im Bundestag gelaufen ist, dass dann auf einmal angeblich verschiedene Fraktionen gab, die einen ab 60, ja 50, die anderen ab 14, was weiß ich. Das hat irgendwie schon irgendwie auch einen sehr seltsamen Eindruck gemacht.

05:38:38:13 - 05:39:11:01 Sprecher 3 Ich meine letzten Endes, es spielt keine Geige. Vielleicht, aber ja, also ich weiß, deswegen weiß ich halt auch nicht, wieweit jetzt die Aktionen dann ursächlich gewesen sind. Aber ist ja egal, Hauptsache es ist nicht gekommen. Aber ich meine, der entscheidende Punkt ist der es ist nicht vorbei. Es wird mit Sicherheit weiter gehen. Aber ich denke, unser großer Vorteil ist, dass wir jetzt gewappnet sind in einer gewissen Art und Weise, weil ich denke, wir sind ja schon alle in gewisser Art und Weise überrumpelt worden, außer Wolfgang Wodarg vielleicht durch die Schweinegrippe vorgeprägt, was dann ein bisschen besser, ein bisschen besser sozusagen in den Startlöchern.

05:39:11:01 - 05:39:20:05 Sprecher 3 Aber ich meine, wenn jetzt was kommt, dann wissen wir, was Sache ist. Und deswegen gehe ich auch davon aus, dass das so nicht noch mal durchgezogen werden kann. Egal mit was die da ankommen.

05:39:20:05 - 05:39:20:17 Sprecher 6 Lernkurve?

05:39:21:04 - 05:40:00:09 Sprecher 3 Genau. Was mich noch interessieren würde ist, weil das finde ich auch sozusagen Kulturphänomen phänomenologisch interessant. Wir haben schon öfters drüber geredet, dass in anderen Regionen dieser Welt das nicht so durchgesetzt wurde wie hier, weil die Menschen das halt auch nicht so mitgemacht haben. Das ist ja ein Befund der einen Seite. Auf der anderen Seite denke ich, dass so diese Demonstrations Kultur nenne ich jetzt mal dann doch vergleichsweise sehr stark ausgeprägt gewesen ist, also diese gerade in Berlin, das ja einmalig gewesen, diese beiden Demonstrationen von der Größenordnung her, und das ist natürlich auch ja schon irgendwie bemerkenswert in Holland und Frankreich auch relativ stark etwas handfester demonstriert.

05:40:00:17 - 05:40:24:19 Sprecher 3 Aber in dieser Größenordnung und auch in dieser Penetranz sage ich jetzt mal, das gab es, denke ich, nur in Deutschland. Das ist ja auch erst etwas, was positiv festzustellen ist und dort sieht man aber halt auch diese Kluft, dass wir auf der einen Seite dieses ganz stark ausgeprägte Mitläufertum und auch Denunziantentum haben und auf der anderen Seite aber auch wirklich sehr Leute, die da auf die Straße gehen und sich nicht nur irgendwie wegducken oder vielleicht auch versuchen, irgendwie durch zu schlängeln.

05:40:25:08 - 05:40:45:03 Sprecher 3 Und was man jetzt mit diesem Befund anfängt, ist noch eine andere Frage. Was mich interessieren würde ist, was die Erfahrungen von der Ehefrau betrifft. Wie war das denn so ganz generell in der Belegschaft, im Kindergarten? Weil ich habe auch Freunde, die im Kindergarten haben in der Zeit und da gab es gerade auf der Erzieherinnen Ebene viele, die das auch nicht mit mitmachen wollten, auch nicht mitgemacht haben teilweise.

05:40:45:03 - 05:40:50:01 Sprecher 3 Die haben sich dann bis zum Erbrechen lassen, dann als diese Regelung ab kam.

05:40:50:12 - 05:40:52:06 Sprecher 6 Und gerade die Zahlen nochmal durchgegeben.

05:40:52:11 - 05:41:05:07 Sprecher 3 Ja, also deswegen war das jetzt eher was, was von der Führungsebene dann durchaus exekutiert wurde. Der Herr war ja da sehr Vorreiter, mäßig offensichtlich unterwegs und da war das so durch den ganzen, durch den ganzen Laden sozusagen, hat sich das durchgezogen.

05:41:05:11 - 05:41:46:20 Sprecher 6 Also ich glaube, da ist meine Frau tatsächlich die bessere Ansprechpartnerin ich weiß, dass sich bis auf drei haben alle spritzen lassen am so von dem was ich von außen mitbekommen habe, hat einfach der Kita Leiter bewusst unbewusst einfach unglaublich viel Druck aufgebaut, auch durch diesen vorauseilenden Gehorsam. Vermutlich wollte der wirklich nur was gutes tun und die Leute vor irgendwie vor vor Schaden bewahren.

05:41:46:20 - 05:42:25:18 Sprecher 6 Aber man konnte sehen, sogar bei einigen, dass sich plötzlich die Geschichte verändert hat, die sie erzählt haben. Also das fand ich dann. Es hat sich einfach irgendwie etwas gewandelt. Also eine Mitarbeiterin, die ja am Anfang noch erzählte, ich hatte schon meinen Sohn auch und wir hatten irgendwie alle nichts verschnupft. Die erzählte irgendwie ein paar Monate später, dass der richtig schlecht ging und dass sie ganz schlimm Korona hatte, um vermutlich diesem Konformitätsdruck und nicht aus der Gruppe ausgeschlossen zu werden, nicht mehr standgehalten hat.

05:42:25:18 - 05:42:44:03 Sprecher 6 Da gibt es ja dieses Milgram Experiment und Experiment und ich denke, das sind da kann man gar nicht so richtig jemanden festmachen, weil es sind so selbstorganisierte Dinge unter Menschen, die dann sich einfach verselbstständigen und dann eine Eigendynamik aufnehmen.

05:42:44:03 - 05:43:04:23 Sprecher 3 Genau das finde ich interessant und auch ein ganz wichtiger Punkt, weil das wie gesagt nicht in allen Gesellschaften gleich abgelaufen ist. Also diese Regelung gab es ja schon mehr oder weniger überall. Dann war die Frage, wieweit die Staatsmacht sie auch durchgesetzt hat. Aber es hat oft auch daran gelegen, wie also Supermarkt Verkäufer hat dann halt gesagt ist mir egal ob du eine Maske auf hast oder nicht, kannst reinkommen und hier ist man Also ich selber habe ja kein Attest mir auch besorgt.

05:43:04:23 - 05:43:17:02 Sprecher 3 Ich habe mir das auch überlegt am Anfang, aber ich dachte ich das spiel überhaupt nicht mit und ich bin teilweise wirklich durch den Supermarkt gejagt worden von den Verkäufern, ich da ohne Maske reingegangen bin. Und in so einer Ausprägung habe ich das in anderen Ländern nicht erlebt.

05:43:17:09 - 05:43:43:02 Sprecher 6 Also meine Schwiegereltern kommen aus der Ukraine und dadurch haben wir immer relativ direkt mitbekommen, wie dort die Sachen stattfinden. Und da kann ich nur sagen, dass Deutschland irgendwie was besonderes ist, diese Obrigkeitshörigkeit. Da gab es auch etliche Regeln, die sind bei weitem nicht so weit gegangen wie wir hier. Wir haben hier glaube ich, europaweit fast am längsten Maßnahmen gehabt.

05:43:43:08 - 05:43:47:13 Sprecher 6 So, und da hörte ich.

05:43:48:05 - 05:43:48:18 Sprecher 3 Bis gestern.

05:43:51:09 - 05:44:16:02 Sprecher 6 Gilt es eigentlich auch jetzt BVG kann man jetzt direkt so super, endlich wird man nicht mehr ausgegrenzt. Also in der Ukraine haben sie solange noch mitgemacht, bis diesen Spaß. Das Virus gibt es nur auf dem Flur, nicht in den Klassenräumen und das heißt dort durfte man im Schulunterricht ohne Maske sein und musste dann eben nur auf dem Flur sitzen.

05:44:16:18 - 05:44:53:02 Sprecher 6 Und da sind die Leute anders. Vielleicht ist das etwas, was wir jetzt lernen. Da ist die Spaltung zwischen Regierendem und dem Volk und bei uns ist die Spaltung irgendwie in der Bevölkerung und nicht irgendwie und nicht sagen, wo sie sein sollte. Aber hier vertraut man noch so sehr vermeintlichen Experten und Kompetenzen. Das war dann nicht der Fall. Also da gab es dann auch so darfst nicht mit Maske in den Supermarkt, aber da hat dann keiner was gesagt interessiert Kinder, sind die auch ohne?

05:44:54:24 - 05:45:17:08 Sprecher 6 Gab es auch irgendwie Anordnung Maske in den den Zügen zu haben? Aber da hat sich eben keiner dran gehalten, die wir als die hier hergekommen sind, als der Krieg jetzt da war ja schon vorher. Aber als er dann in der Ukraine losging, die waren ja völlig von den Socken, dass die dann plötzlich überall Masken tragen sollten, die sind ja auch völlig überfordert gewesen.

05:45:17:08 - 05:45:19:23 Sprecher 3 Und die erste Frage war ja, wie die jetzt ihre Schutzimpfung bekommen.

05:45:21:06 - 05:45:34:23 Sprecher 6 Sie haben dann relativ zügig Eine Woche nach Ankunft hatten sie Korona gehabt, als Ungeimpfte gehörten zur Risikogruppe. Da war ich kurz in der Panik, weil sie noch keine Krankenversicherung hatten. Aber sie leben noch. Ihnen geht es gut.

05:45:35:09 - 05:45:35:22 Sprecher 3 Und für die.

05:45:37:00 - 05:45:56:16 Sprecher 6 Und sie hatten den genesenen Status. Ja, und wir hatten dann schon wieder Panik. Oh Gott, jetzt sind wir gerade aus der eigenen Quarantäne, weil wir Korona hatten vorher aus irgendwelchen Lock Downs. Und jetzt müssen wir gleich schon wieder in die nächsten Quarantäne. Also ja, ich denke, das liegt bei uns irgendwie. Tatsächlich.

05:45:57:09 - 05:46:30:00 Sprecher 5 Diese Obrigkeitshörigkeit ist mit der mit der Quarantäne. Das kann auch spannend werden. Es gibt schöne Zusammenstellungen überall über dieses Setting des Menschen, die diese Spritze gekriegt haben, jetzt die Spikes oder sogar diesen, diesen sogenannten Impfstoff selbst ausscheiden. Da gibt es sehr, sehr viele Wege über Schweiß, Spucke und alle Körperflüssigkeit. Und das ist jetzt mal so richtig schön zusammengefasst worden Ende vorigen Jahres, weil das ist ganz spannend, sich mal anzugucken.

05:46:30:00 - 05:46:54:15 Sprecher 5 Und ich habe schon überlegt, ob ich einen Artikel schreibt mit dem Titel Alle, die jetzt diese Spritze gekriegt haben, die müssen direkt nach der Spritze vier Monate in Quarantäne. Mindestens so lange, so lange, solange, solange scheiden sie nämlich diese sogenannten Impfstoffe oder die Produkte aus. Und das ist durchaus so, dass man die auch aufnehmen kann. Auch das ist bekannt.

05:46:55:01 - 05:47:21:12 Sprecher 5 Man weiß nur nicht, was dann der Körper damit macht. Da gibt es noch keine Untersuchung. Aber vorsichtshalber sollten wir alle, die gespeichert sind, nach der Speicherung erst mal vier Monate in Quarantäne schicken. Nicht, wenn man, wenn wir so denken würden, wie die mit uns umgegangen sind. Denn ich finde es ein bisschen komisch. Natürlich würde ich das nicht ernsthaft fordern, aber das wäre die Konsequenz, wenn man jetzt so genauso denken würde, wie die damals gedacht haben.

05:47:21:12 - 05:47:38:04 Sprecher 1 Na ja, im Sinne auch des Bevölkerungsschutz ist im Prinzip, also wenn das so ist, wenn das vorher nötig war. Wobei wir wissen ja auch aus der und auch aus den aus den Gerichtsverhandlungen, da im Zusammenhang mit Stefan Kuhn, dass zum Beispiel.

05:47:38:05 - 05:47:49:16 Sprecher 5 Wir wir wir haben die doch in genommen, die Leute, obwohl sie eine Spritze gekriegt hat, wir sind ja schon längst infiziert. Wir haben ja schon längst Kontakt mit Cyborgs gehabt, also mach dir keine Sorgen.

05:47:49:16 - 05:48:12:20 Sprecher 1 Nein, ich mir auch gar keine Sorgen. Aber ich meine, wir wissen ja zum Beispiel, das fand ich faszinierend, weil in dieser öffentlichen Gerichtsverhandlung kam dann ja auch zutage, dass die, in denen in den wirklich kritischen Infrastrukturen, also zum Beispiel in den Atomkraftwerken oder oder Wasserwerken oder was auch immer da da war es so, dass die die hatten, da gab es die Devise, dass die Leute eben, wenn sie, wenn sie erkrankt sind, eben eher nicht zu Hause bleiben sollten.

05:48:13:01 - 05:48:35:18 Sprecher 1 Also ich meine, wenn es so ist, dass damit das eben weiter funktionieren kann, nur, ich meine, ich muss ja sagen, wenn es so ist, dass ich diese spezialisierte Mitarbeiter nicht verlieren möchte, dann müsste ich die doch erst recht besonders schützen vor diesem Virus und frühzeitiger noch in die Quarantäne schicken. Also es ist offenbar da man es wahrscheinlich so gemacht, wie man es wirklich eigentlich hätte tun müssen, nämlich Theater.

05:48:36:14 - 05:48:40:15 Sprecher 5 Ja, absurdes Theater.

05:48:40:15 - 05:49:08:18 Sprecher 1 Tja, ich. Peter, vielen Dank, dass du da warst oder bist. Sehr interessant finde ich, dass ich wirklich noch mal vor Augen zu führen. Peter Schröter Hier ist der Heilpraktiker und ein Leiter. Und jetzt eben in diesem Moment auch im Wahlkampf. Mal gucken, wie es ausgeht. Ich drücke die Daumen und ich hoffe, dass wir vielleicht mit dieser Sendung auch ein Ach so, ja, hier, genau.

05:49:08:19 - 05:49:11:19 Sprecher 1 Du auch hier. Dieses schon mal kriegst du auch ein Buch.

05:49:12:00 - 05:49:12:14 Sprecher 4 Da kannst du.

05:49:13:18 - 05:49:20:19 Sprecher 1 Auch noch mal anfangen. Es sind ja viele Bilder drin, so du auch. Vielleicht noch mal die eine oder andere Erinnerung auch an den damaligen Wahnsinn.

05:49:21:03 - 05:49:24:14 Sprecher 6 Also man möchte es eigentlich, aber.

05:49:24:17 - 05:49:49:02 Sprecher 1 Aber es sind auch viele, viele erfreuliche Bilder drin. Also ich finde, man kann sich da auch in angenehmer Weise darin wiederfinden. Vielen Dank! Ja, und ich hoffe, dass wir vielleicht heute auch ein bisschen, wie will man sagen Widerstandsgeist spenden können. Von hier aus, dass man sich, dass wir die Leute auch einstecken können mit dem also mit einem gewissen Ja, Freiheitswillen bescheiden.

05:49:49:16 - 05:50:05:00 Sprecher 1 Und ja, wir haben auch noch einen kleinen, wir haben noch noch Einspieler zum Schluss, und zwar hier. Ich weiß nicht, eine Sache, ich habe das selbst noch nicht gesehen, aber Regeln neu definiert. NEWS aus Berlin und dann noch ich glaube, das ist von dir bist du geliefert.

05:50:05:00 - 05:50:29:22 Sprecher 6 Das Video was guter Freund von mir, mit dem ich im ersten Jahr quer durch Deutschland zu jeder Demo gegangen bin. Ich habe die Sache beobachtet und da ich noch nicht so öffentlichkeits mäßig so sichtbar sein wollte, auch wegen meinem Vater, habe ich, hat er das Video dann geschnitten. Also was wir beobachtet haben und er stellt es als eine.

05:50:30:04 - 05:50:31:11 Sprecher 2 Verschwörungstheorie.

05:50:32:09 - 05:50:41:13 Sprecher 6 Da im Konjunktiv und da kann man einfach mal sehen, wie eine mögliche Inszenierung aussehen könnte.

05:50:41:13 - 05:51:04:11 Sprecher 1 Okay, und dann habe ich noch ein weiteres eine oder das ist, das gehört auch zum Titel dazu. Die Anleitung zum Nachdenken ist wirklich super. Ja, also wir sind am Ende der Sitzung angekommen und bedanke mich fürs Zuschauen. Und wir sind ja für unsere Weiterarbeit. Auch auf Ihre Unterstützung angewiesen. Also ich würde mich freuen, wenn sie uns auch weiterhin unterstützen würden.

05:51:04:11 - 05:51:14:24 Sprecher 1 Und jetzt gucken wir uns noch das an, was zum Schluss hier für uns vorgesehen ist. Und ich wünsche allen ein fröhlichen Freitagabend und ein schönes Wochenende und wir sind in der nächsten Woche bis.

05:51:17:23 - 05:51:58:16 Sprecher 7 Wenn Flaggen laufen lernen. Mein Name ist Lars Töpfer. Ich bin 50 Jahre alt, selbstständiger Unternehmer und ich mache dieses Video aber als Privatperson, weil ich habe viele offene Fragen, die mir von der Politik nicht beantwortet werden. Und ja, ich war Teilnehmer der Demo am Samstag, dem 1. August 20 in Berlin. Und ich sage euch, wenn man den offiziellen Medien Glauben schenken darf, dann muss ich also ein Verschwörungstheorie Politiker, ein Alu Helm, ein Idiot oder möglicherweise ein Nazi sein.

05:51:59:00 - 05:52:22:12 Sprecher 7 Woran erkennt man denn aber einen Nazi? Gehen wir mal davon aus, dass man einen Nazi an einer schwarz weiß rot gefärbten Flagge erkennen kann. Ihr seht hier die Bilder von vielen, vielen 1000 Menschen. Und den ganzen Nachmittag konnte ich in diesem Bereich, wo ich mich aufgehalten habe, nur eine einzige Schwarz weiß rote Flagge sehen. Nicht mehr nur der.

05:52:22:12 - 05:52:47:23 Sprecher 7 Die Flagge stand den ganzen Nachmittag an einer Stelle und der, der sie gehalten hat, verkörpert für mich auch nicht unbedingt das Sinnbild eines Nazis. Und mache ich mich mal selbst zu einem Verschwörungstheoretiker? Was wäre denn, wenn von den Medien ganz bewusst ein solches Bild geschaffen werden soll, um andere Menschen von der Demonstration fern zu halten? Wie würde ich das anstellen?

05:52:48:04 - 05:53:16:09 Sprecher 7 Mir Sehr wahrscheinlich würde ich vorher ein Drehbuch, um alles perfekt in Szene zu setzen. Allein wird das nicht möglich sein. Ich brauche dazu Menschen, die mich dabei unterstützen. Ich würde machen. Ich würde dafür sorgen, dass ich überzeugende Bilder für die Massen kreieren kann. Logistisch wäre das eine kleine Herausforderung, denn es wäre nicht so einfach, sich auf einer solchen Demonstration wiederzufinden.

05:53:17:10 - 05:53:46:11 Sprecher 7 Ich würde also einen sehr markanten Treffpunkt vereinbaren. Nehmen wir mal an, ein großes Plakat von Mahatma Gandhi, was weithin sichtbar ist und eigentlich das Ziel für alle, die zusammentreffen wollen, darstellen. Was für ein Zufall. Ein solches Plakat gab es direkt neben mir und genau dort war auch die erste schwarz weiß rote Flagge zu finden, die ich gesehen habe und die bis dahin einzige Flagge, um eine perfekte Illusion zu schaffen.

05:53:46:14 - 05:54:20:10 Sprecher 7 Brauche ich eine Ablenkung? Dazu würde ich einen Zeitpunkt wählen, wo möglicherweise die Demo beendet wird, wo Lautsprecher Ansagen kommen und die Masse unruhig werden und die Konzentration in eine andere Richtung. Lustigerweise ist genau das passiert. Genau in dem Augenblick, als die Polizei die Veranstaltung beendete, bekam erste und bis dahin einzige schwarz weiß rote Flagge Besuch. Kurz darauf erschien dann noch eine dritte Flagge an dem Plakat von Mahatma Gandhi.

05:54:20:10 - 05:54:47:21 Sprecher 7 Alle guten Dinge sind ja bekanntlich drei. Wäre das jetzt der perfekte Moment, um ein Kamerateam auch zu dieser Position zu schicken? Das Plakat von Mahatma Ghandi ist ja gut zu finden. Ja, ich würde die Fahnen jetzt einfach mal wedeln lassen, damit sie wirklich gut sichtbar sind, wenn ein Kamerateam kommt. Das ist mit Sicherheit medienwirksam. Und wenn ich dazu noch ein bisschen Lautstärke habe, dann könnte das der ziemlich perfekte Moment sein.

05:54:48:04 - 05:55:20:21 Sprecher 7 Jetzt beobachten wir doch einfach mal, was passiert ist. Die Stimmung unter den Anwesenden war nicht mehr ganz so ruhig, weil in diesem Augenblick so die Veranstaltung durch die Polizei durch die Lautsprecher abgesagt, in diesem Augenblick erschien das Kamerateam von Dunja Halali. Gleichzeitig rief die Polizei in voller Montur an, den Demonstranten in Richtung Bühne vorbei. Die Demonstranten riefen Schließt euch an, schließt euch an!

05:55:21:16 - 05:55:43:03 Sprecher 7 Die Polizei wurde also nicht beschimpft, wie es in den Medien dargestellt wurde. Im Gegenteil, man wollte, dass sie sich der Demonstration anschließt. Jetzt brauche ich nur noch ein, zwei Leute, die laut rufen Lügenpresse, Lügenpresse Und ich kann mir sicher sein, die Massen machen mit. Und ist das passiert? Wir schauen uns mal an wie.

05:55:43:03 - 05:55:44:10 Sprecher 6 Zu Hause, wenn die.

05:55:44:10 - 05:56:04:11 Sprecher 7 Presse filmt und die Leute. Achtet jetzt bitte mal auf die Fahnen am rechten Rand und wenn wir gleich ein paar Meter nach vorne gehen, wird die am rechten Rand sehen. Das Timing war nicht ganz so optimal, weil der der den ganzen Nachmittag mit der Fahne bei uns in dem Bereich stand. Muss jetzt seine Fahne erst mal startklar machen und zusammenbasteln, damit er gleich fröhlich mit ihr wedeln kann.

05:56:04:24 - 05:56:30:05 Sprecher 7 Hurra Jetzt geschafft, Jetzt kann es machen. Das Fernsehteam ist da und er darf wedeln. Ist doch grandios, oder? Er hat es den ganzen Nachmittag nicht geschafft, mit der Fahne zu gehen. Und genau jetzt, als das Kamerateam dort erschienen ist. Jetzt tut er's. Darf ich da die Frage stellen, warum das genau jetzt passiert? Vorher war vor den anderen Fahnen nicht zu sehen und die sind genau jetzt da.

05:56:30:21 - 05:56:55:19 Sprecher 7 Und weil die ganze Situation noch nicht genug ist, kommt jetzt hinten in der Mitte im Bild eine weitere Form, die hoppla, jetzt gerade am linken Rand. Aber es kommt eine weitere Fahne, die den Weg irgendwie nicht so richtig findet. Jetzt ist es so halb links, wir ändern noch mal die Kameraperspektive und jetzt schaut mal bitte folgt ja, vorne ist es nicht lustig, es ist kein Mensch da, aber eine Fahne, die geht und sie bleibt genau vorne beim Kamerateam stehen.

05:56:56:09 - 05:57:21:01 Sprecher 7 Die Person, die die Fahne trägt, ist so klein, dass sie das Kamerateam nicht so richtig finden konnte. Deshalb ist das so ein bisschen und her gehört. Aber jetzt hat sie das Team gefunden und sie steht da und wartet. Sie hat die Fahne perfekt vor die Kameras platziert. Schaut euch die Szene einfach noch einmal an, liebe Leute. Versteht ihr, warum ich Zweifel an der Berichterstattung der Medien habe?

05:57:21:01 - 05:57:46:08 Sprecher 7 Ich war den ganzen Nachmittag vor Ort und ich kann euch sagen, das was hier passiert ist, war. Ja, ich bin ein Verschwörungstheoretiker. Nur die Fragen kommen bei mir einfach aus der Praxis, weil ich bin ein aufmerksamer Beobachter. Ich hinterfrage sehr sehr viel und genau das Hinterfragen ist ja aktuell nicht gewünscht. Und genau dann, wenn man mich daran hindern möchte zu hinterfragen.

05:57:46:18 - 05:58:30:03 Sprecher 7 Und dann frage ich mich, warum? Denkt bitte einfach drüber nach und bildet euch eure eigene Meinung. Danke schön.

Transkript der Sitzung 141: Es ist nicht vorbei

Inhaltsverzeichnis