Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 30: Unter der Lupe.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

00:00:05:11 - 00:00:27:03 Unbekannt Herzlich willkommen bei der 30. Sitzung im Corona Ausschuss. Wir haben die Corona Ausschuss hier im Juli diesen Jahres mit vier Rechtsanwälten gegründet, mit Dr. Rainer für mich, der hier anwesend ist, Antonia Fischer, die wir erwarten, und auch Dr. Justus Hofmann, den wir erwarten. Mein Name ist Viviane Fischer, Rechtsanwältin und Volkswirtin. Ja, ich bin heute hier in etwas anderer Aufmachung, aber ich möchte etwas sehr.

00:00:27:21 - 00:00:46:04 Unbekannt Ich möchte dem Anliegen eine etwas mehr Würde verleihen. Also mit der Robe ist es so ist wie mit der digitalen Entwicklung. Zuerst liegt sie auf dem Stuhl, so wie beim letzten Mal. Dann sitzt sie am Körper, so wie jetzt. Und demnächst wird sie dann hoffentlich auch noch mehr in den Köpfen sitzen. Wir haben etwas vor. Dazu dann demnächst mehr.

00:00:47:07 - 00:01:20:09 Unbekannt Jetzt möchte ich zum 1. zuerst zunächst zum Eingang diese Sitzung uns mal vor Augen führen, dass wir hier alle Beiträger sind. Also die die die Formel, die Eidesformel, die wir Anwälte schwören, ist Ich gelobe, die verfassungsmäßige Ordnung zu wahren und die Pflichten eines Rechtsanwalts gewissenhaft zu erfüllen. Und bei den Ärzten gibt es einen hippokratischen Eid, der nicht normalerweise nicht geschworen werden wird, aber der doch als ziemlich verbindlich angesehen wird für die, für die Ärzte.

00:01:20:19 - 00:01:48:01 Unbekannt Und der lautet Meine Verordnung werde ich treffen zu Nutz und Frommen der Kranken nach bestem Vermögen und Urteil. Ich werde sie bewahren vor Schaden und willkürlichen Unrecht. Also auch da die Berührung zur sozusagen zu Recht und Gesetz, zum Billigen und zu dem, was eben dem Kranken gemäß ist, zum Schutz vor Willkür. Das ist sehr wichtig, auch angesichts der Situation, in der wir uns hier befinden, als ich möchte, dass wir uns das noch mal vor Augen führen.

00:01:48:01 - 00:02:13:23 Unbekannt Ich möchte auch den diesen Appell richten an die Kollegen, die da draußen sind, die juristischen Kollegen und auch die, an die die ärztlichen Kollegen von Dr. Wodarg und auch von den Gästen, die wir heute haben. Ja, jetzt haben wir, heute nehmen wir noch mal die Dinge unter die Lupe. So haben wir diese Sendung genannt, und zwar beschäftigen wir uns jetzt noch mal mit dieser, insbesondere mit der Impf Problematik, die uns ja jetzt die ganze Woche auch schon umgetrieben hat.

00:02:13:23 - 00:02:41:16 Unbekannt Es sind wichtige Dinge geschehen. Wir haben eine auf unserer Seite verlinkt, eine Petition, einen Antrag, den Dr. und Dr. Wouter Wodak eingereicht haben bei der EMA, der European Medicine Agency. Und da geht es um die den sofortigen Stopp der und der der Impf Studien, die im Moment laufen, insbesondere der von Bayer und Wegweiser, weil da doch ganz erhebliche Bedenken bestehen.

00:02:41:16 - 00:03:10:07 Unbekannt Wir werden darauf im weiteren Verlauf zu sprechen kommen. Noch mal Jetzt haben wir als 1. einen ganz besonderen Gast, der genau zu diesem Thema uns auch sicher viel beitragen können wird. Das ist Professor Rolf Baas. Er hat einen beeindruckenden Lebenslauf und ist ah ja, Doktor Justus Hofmann kommt und zwar ist er und Antonia Fischer ist auch da und wir vollzählig.

00:03:10:07 - 00:03:47:01 Unbekannt Dann kann es ja richtig losgehen. Nicht rechtzeitig zum Start. Also für euch. Wir haben hier Professor Rolf Baas. Er ist. Er ist Gründungsmitglied vom Paul Ehrlich Institut der Institution, die. Nein, nein. Okay, ich habe mit dem Paul Ehrlich Institut nichts zu tun. Ich war bei der Schwesterorganisation und dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte. Paul Ehrlich und BfArM gemeinsam kümmern sich um alle möglichen Arzneimittel und Impfstoffe.

00:03:48:03 - 00:04:14:15 Unbekannt Okay, gut, aber die Richtung stimmt unter Umständen und zusätzlich. Das ist das. Bestätigen Sie das bitte wahnsinnig. Von 1990 bis 2000 Head of Unit Humanmedizin bei der EMA. Ist das richtig? Das ist richtig. Okay, sehr schön. Ja. Und Sie waren. Genau das ist diese. Ist das richtig? 15 Jahre Referent bei der Defence Intelligence Agency.

00:04:17:21 - 00:04:53:20 Unbekannt Ich war 15 Jahre bei. Bei der deutschen Behörde. Beim BfArM? Ja, am besten. Am besten. Geben Sie uns selbst einen kurzen Überblick über Ihren Lebenslauf. Denn ich bin Humanmediziner und habe nach dem Studium knapp drei Jahre in USA bei Johns Hopkins in der physiologischen Chemie geforscht. Bin danach zehn Jahre an der TU am Institut für Toxikologie und Embryonale Pharmakologie gewesen und bin dort Toxikologe Klinischer Pharmakologe geworden.

00:04:55:05 - 00:05:37:14 Unbekannt Und bin dann in das Bundesgesundheitsamt gewechselt, was ja dann von Herrn Seehofer mal zerschlagen wurde. Und danach hieß es dann Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte und bin von dort fünf Jahre abgeordnet worden. Nach London an die Europäische Agentur, bin dann zurückgekommen nach Berlin und dann gleich der Umzug nach Bonn des Instituts dran. Und dann war ich noch drei Jahre delegiert nach Polen, zum Gesundheitsministerium, um dort zu erleichtern das Befolgen der europäischen Gesetze.

00:05:38:22 - 00:05:43:24 Unbekannt Und dann bin ich in Ruhestand gegangen und bin seitdem beratend tätig.

00:05:49:02 - 00:06:19:04 Unbekannt Ja, und kennen Sie den Titel in der. Ja, Herr Professor Baas, wie sehen Sie denn die die aktuelle Lage in Bezug auf diese Diese relativ schnelle Zulassung des Impfstoffes, der da jetzt ansteht? Das ist ja eine ganz außergewöhnliche Konstellation normalerweise, wie wir wissen, ist ja der Impfstoff Entwicklung ist ja eigentlich ein ganz lang schwieriger Prozess, um eben auch Spätfolgen für die Probanden auszuschließen.

00:06:19:08 - 00:06:51:08 Unbekannt Und jetzt geht es ja hier quasi in diesem Teleskop Verfahren doch sehr, sehr schnell auf Richtung Zulassung zu. Ja, das ist richtig. Ich glaube, man muss hier mehrere Dinge versuchen auseinanderzuhalten. Das eine und erste ist die Entwicklung des Impfstoffes an sich und diese Entwicklung hat bisher bei Impfstoffen, wie wir sie üblicherweise haben, Jahre gedauert. Das kann viele Jahre weniger, aber auf jeden Fall Jahre.

00:06:52:11 - 00:07:22:04 Unbekannt Und mit dem Beginn der Impfstoff Entwicklung über Messenger RNA scheint es so zu sein, dass die Entwicklung in weniger als einem Jahr durchgeführt werden kann. Das ist der Eindruck der im Moment besteht. Wenn Biotech sagt, sie haben in diesem Jahr angefangen und haben jetzt einen fertigen Impfstoff, dann wäre dieses weniger als ein Jahr. Das ist also der erste Punkt.

00:07:22:20 - 00:08:13:09 Unbekannt Das betrifft die Methode zur Entwicklung eines Impfstoffes. Das Bestimmen, das betrifft die Herstellung, den Herstellungsprozess eines Impfstoffes. Und das betrifft insbesondere, was mich interessiert, hier bei diesem Impfstoff von der Antike, die Stabilität, die Stabilität, ist ja anscheinend nur gewährleistet, wenn bis kurz vor Anwendung die Kühlung bei -70 Grad derzeit 70 Grad garantiert ist. Man hört, dass möglicherweise -70 Grad nicht erforderlich seien, aber das sind eben Erkenntnisse, die wir heute nicht reicht die Kenntnis nicht weiter?

00:08:13:09 - 00:08:49:21 Unbekannt Wir wissen es nicht, können also nicht sagen, ob eine Temperatur zum Aufbewahren von wärmer als -70 Grad ausreichen könnte. So wie es für den anderen Impfstoff, der im Moment eingereicht ist, moderner zutrifft mit -20 Grad. Was uns einfach erst mal sympathischer ist Wer möchte schon bei -70 Grad draußen sein? Bei -20 Grad können wir uns vorstellen. Also die Stabilität des Impfstoffes ist eine extrem wichtige Geschichte und die Stabilität geht über die Zeit.

00:08:50:10 - 00:09:32:06 Unbekannt Und das heißt, wir wissen über die Stabilität nicht das Übliche. Heute normalerweise werden zur Zulassung eines Impfstoffes oder Arzneimittels Stabilität Daten für mindestens ein halbes Jahr bis drei Jahre vorgelegt. Und das führt dann dazu, dass auf der Verpackung des Arzneimittel des Impfstoffs irgendein Datum aufgedrückt ist, das, was das garantierte Haltbarkeitsdatum ist. Hier kann man schwer sagen, wie lange im Moment die Haltbarkeit deklariert werden kann.

00:09:33:16 - 00:09:58:03 Unbekannt Man macht dieses einmal in normalen Untersuchungen, das heißt also hier bei -70 oder bei -20 Grad wird der Impfstoff in die Ecke gestellt, und dann nimmt man immer wieder Proben daraus. Und guckt, ob noch das Richtige drin ist. Und dann, aus dieser realen Bestimmung kann man ableiten und sagen, der Impfstoff oder das Arzneimittel ist so und so lange haltbar.

00:09:59:07 - 00:10:28:07 Unbekannt Für viele Arzneimittel gibt es auch sogenannte Stresstest, wo unter erschwerten Bedingungen geprüft wird, wie die Haltbarkeit ist. Man versucht dann also Rückschlüsse zu ziehen, zum Beispiel aus drei Monaten Stress auf ein Jahr real zum Beispiel Und so weiter. Ob das bei Impfstoffen geht, die schon sehr kalte aufbewahrt werden, entzieht sich meiner Kenntnis. Kann ich mir aber schlecht vorstellen.

00:10:28:07 - 00:11:10:20 Unbekannt Also wir werden bei diesen Impfstoff wahrscheinlich abhängen von den realen Zeiten, was zurzeit wahrscheinlich keine Rolle spielen wird, da der produzierte Impfstoff sehr schnell in die Verwendung gehen wird. Also die Frage einer Haltbarkeit über drei Monate wird sich im Moment nicht stellen, weil einfach der Impfstoff nicht so lange rumliegen wird und drei Monate könnte ich mir vorstellen, dass inzwischen für die Impfstoffe, die eingereicht wurden zur Zulassung zum Halten einer Zulassung, dass er das Stabilitäts Daten über drei Monate vorliegen.

00:11:10:20 - 00:11:58:02 Unbekannt So in etwa, die Daten sind natürlich nicht bekannt, werden nicht publiziert, aber man kann das so in etwa rückschließen. Also ich vermute, dass mindestens drei Monate vorliegen und parallel zu allem, was im Moment geschieht, werden die Stabilität zur Untersuchung natürlich fortgeführt bei -70 Grad -20 Grad, bei anderen Temperaturen, um festzustellen, wie sich die Stabilität verhält. Wenn dann Stabilität Daten zu längeren Perioden und anderen Zeiten Zeiträumen vorliegen, dann wird dies den Behörden nachgereicht und dann kann die offizielle Stabilität auch entsprechend angepasst werden.

00:11:58:09 - 00:12:41:07 Unbekannt Das wäre das eine, die Methode zur Herstellung, die Herstellung an sich und die Produktion und dieses Wirkung kontrolliert über die sogenannte GMP Good Manufacturing Praxis, die europäisch und international gleichlautend geregelt ist und die inspiziert wird und die Vor Ort Unterlagen prüft und die Begehungen vom Laboren an Produktionsstätten macht, um zu sehen, ob das alles in Ordnung ist. Mängel werden erfasst und werden nach Schwierigkeitsgrad klassifiziert und dann schwierig.

00:12:41:10 - 00:13:27:23 Unbekannt Wenn schlimme Verstöße festzustellen sind, dann kann eine Produktion nicht weiter durchgeführt werden, muss abgebrochen werden, muss woanders durchgeführt werden, müssen andere Entwicklung gemacht werden. Handelt es sich um leichtere Verstöße oder bei der Dokumentation, dass die Seite sieben fehlt oder irgend so was, dann kann dies natürlich im laufenden Verfahren geheilt werden. Soweit erst mal von mir aus zur sogenannten pharmazeutischen Qualität, also die Qualität des Impfstoffes muss vom Hersteller garantiert werden und dieses muss belegt werden nach internationalen Regeln und Standards Das ist das Eine.

00:13:27:23 - 00:14:08:07 Unbekannt Wenn man einen Impfstoff hat, dann wird man mit diesem Impfstoff Untersuchungen durchführen und dies werden zunächst Untersuchungen sein, die noch nicht am Menschen durchgeführt werden. Diese Untersuchungen werden von allen zum durchgeführt, werden aber in dieser Phase auch nicht publiziert, sodass man darüber jetzt gar nicht diskutieren kann. Denn die Schlussfolgerung ist, dass die Behörden und Ethikkommissionen die vorhandenen Unterlagen geprüft haben.

00:14:08:21 - 00:14:56:09 Unbekannt Vor Genehmigung einer klinischen Prüfung zur Genehmigung der klinischen Prüfung müssen alle Unterlagen zur Qualität und die nicht klinischen Untersuchungsergebnisse vorgelegt werden. Und es muss ein Projektplan vorgelegt werden. Und weiter Das geht dann nach den Regeln der guten klinischen Praxis. Die zuständigen Behörden gucken sich das an und entscheiden Wenn wir mal Amerika beiseitelassen und uns auf Europa kaprizieren, dann heißt das in den Ländern, in denen der pharmazeutische Unternehmer plant, klinisch zu prüfen, muss ein Antrag auf klinische Prüfung gestellt werden.

00:14:57:05 - 00:15:34:02 Unbekannt Kann man sich vorstellen, dass in einer solcher Prüfung mit zigtausenden Probanden die Prüfung in vielen Ländern durchgeführt wird? Ich kann nicht sagen, in welchen Ländern in Europa diese Prüfung durchgeführt wurde bisher. Das kann man aus den entsprechenden Datenbanken in USA und Europa bei Ultra CT nachverfolgen. Zumindest die Angabe welche Länder betroffen sind, sind dort enthalten. Jedes Land kriegt seinen Antrag und dieses wird harmonisiert.

00:15:34:02 - 00:16:11:05 Unbekannt In einem üblicherweise freiwilligen Verfahren, in dem ein Anführer bestimmt wird, der dann so ungefähr vorgibt, was es zu fordern ist und ob dieses gewährleistet ist. Im positiven Fall kommt es dann zur Genehmigung der klinischen Prüfung und in Stellen wie diesen ist dann eine koordinierte Prüfung. Man möchte eben nicht getrennte Prüfungen in einzelnen Ländern durchführen, sondern möchte eine Multi Länder Studie durchführen, die dann zu einem insgesamt Ergebnis führt.

00:16:12:06 - 00:16:53:21 Unbekannt Das heißt die Studie wird zum identischen Protokoll in diesen Ländern durchgeführt, aufgelegt, durchgeführt, berichtet und dann schließlich zusammengefasst beim pharmazeutischen Unternehmer diese Ergebnisse werden wie Tabletten dann auseinander geprügelt in Phase eins, zwei und drei und Post Marketing lassen wir im Moment noch weg. Jetzt gibt es die üblichen Vorgehensweisen, wo man sich auch darauf einstellt, dass eine solche klinische Entwicklung etliche Jahre dauert.

00:16:54:24 - 00:17:54:00 Unbekannt Wenn man zum Beispiel ein Ein Herz Mittel sich vornimmt, was von einem Menschen lebenslang genommen werden soll, dann müssen klinische Prüfungen über drei Jahre und länger und gegebenenfalls sogar noch länger durchgeführt werden und die Ergebnisse vorliegen. Hier ist es anders. Hier wird der Impfstoff zwei mal verabreicht im Abstand von ein paar Wochen und dann ist Schluss. Die wiederholte Gabe in ein oder zwei Jahren, falls das erforderlich werden sollte, ist im Moment, soweit ich weiß, nicht in der Diskussion, sondern es geht um diese einmalige Anwendung zweimal die Gabe des Impfstoffes und dann beobachten, was danach passiert und daraus hat man entwickelt, dass die klinische Prüfung, wie sagt man so schön, alles kopiert werden kann.

00:17:55:07 - 00:18:40:10 Unbekannt Das heißt, die einzelnen Phasen werden zusammengeschoben. Im Grunde genommen hat man, soweit das berichtet ist, soweit, dass zu entnehmen ist, aus den Informationen eine erste Phase gemacht und hat geguckt. Funktioniert das in der Anwendung? Gibt es irgendwelche unangenehmen Dinge, die zum Abbruch einer Entwicklung führen würden? Diese erste Phase der klinischen Entwicklung ist abgeschlossen worden. Es kann sein, dass weitere heute laufen, das weiß ich nicht und man ist dann übergegangen, praktisch zeitgleich in die in die Phase drei, in die weltweite Anwendung in der klinischen Prüfung.

00:18:41:24 - 00:19:32:16 Unbekannt Und wie wir wissen, liegen uns auf der einen Seite 30, auf der anderen 40.000 Probanden Ergebnisse vor, die jeweils geheftet worden in Placebo und verum Behandlung. Das heißt, wir haben einmal 15.000, einmal 20.000, nur circa Zahlen die den Impfstoff von moderner oder eher heißer bekommen haben und von diesen sind. Ein paar haben ein paar 100 die Infektion gekriegt und die Verteilung der Infektion auf Placebo und Geimpfte ergibt dann in der Rechnung dann den Grad der Wirksamkeit.

00:19:32:22 - 00:20:12:17 Unbekannt Jetzt nehmen Sie sind die Zahlen ungefähr 200, die die Infektion bekommen haben allen entweder als geimpfte oder als Placebo geimpfte das heißt dann ungefähr das 180 in der Placebo Gruppe gewesen, die 28 in der Gruppe. Man kann die richtigen Zahlen einsetzen und kommt aber dann auf 90 94 %. Was ich sagen will, ist der Unterschied zwischen 90 und 94 oder 95 %.

00:20:12:17 - 00:20:41:10 Unbekannt Wirksamkeit ist unter Vorlage der heutigen Daten ein oder zwei Probanden, die in die eine oder die andere Gruppe kommen. Das verschiebt das ganze dann um ein 2 %. Also für mich ist die Aussage jetzt 95 % wirksam oder 90 % wirksam ist kein Unterschied. Wenn ich eine Aussage hätte 50 % wirksam und 90 % wirksam, das wäre eine Aussage, dann könnte man sagen, da liegen Zahlen vor.

00:20:42:05 - 00:20:44:24 Unbekannt Die Zahlen an sich sind sehr, sehr klein.

00:20:47:05 - 00:21:23:22 Unbekannt Wie hoch die Infektionsrate in den Ländern, in denen geprüft wurde, tatsächlich ist, weiß ich nicht. Kann ich, kann also nicht beurteilen, ob die Infektionsrate in der klinischen Prüfung die Infektionsrate widerspiegelt, die in den Ländern, in denen geprüft wurde, existieren? Ist auch schwierig, das über über einen Kamm zu scheren, da in den betroffenen Ländern die Infektionsrate nicht identisch sind, die in die Erfassung nicht identisch ist.

00:21:24:15 - 00:22:02:24 Unbekannt Die Berichte unterschiedlich sind also wir können, wir können die Länder nicht direkt vergleichen. Wir müssen also die Zahlen, die berichtet worden sind, einfach so hinnehmen und müssen akzeptieren, dass unter 20 oder 15.000 geimpften weniger als ein paar Dutzend sind, die trotz der Impfung positiv getestet worden Das ist die Lage, die wir heute haben, und auf dieser Grundlage wurden Anträge auf Zulassung eingereicht.

00:22:03:01 - 00:22:59:23 Unbekannt In USA und Europa zeitgleich. Und die UK, das United Kingdom hat in Ausnahme des Austritts aus der EU sich dazu durchgerungen, eine eigene Zulassung auszusprechen, obwohl sie noch in der EU sind und eigentlich an die EU Verfahren gebunden sind. In solchen Fällen, wenn gesagt wird, dass eine dringliche Entscheidung erforderlich ist, um Krankheiten zu lindern und zu heilen und um das Sterben von Menschen zu verhindern, dann kann jedes Land in der EU, wenn es will, eine solche eigene vorab Entscheidung treffen, die dann im Anschluss auf europäischer Ebene überprüft wird.

00:23:01:08 - 00:23:43:21 Unbekannt Die anderen EU Staaten haben das bisher nicht getan und werden, das bin ich überzeugt, auch nicht tun. Sondern werden zu einer gemeinsamen Entscheidung kommen, die von der europäischen Agentur vorbereitet wird. Bei der Europäischen Agentur ist der Ausschuss für Arzneimittel Spezialitäten in dem EU Land und die assoziierten Mitglieder der EU repräsentiert ist. Für Deutschland ist das dann ein Mitglied vom Paul Ehrlich Institut und ein Mitglied vom Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte.

00:23:44:20 - 00:24:29:13 Unbekannt Und all die Mitglieder aus den EU Staaten und assoziierten Staaten schicken ihre Mitglieder zu den Sitzungen, das heißt, in der letzten Zeit virtuellen Sitzungen und beraten den Vorgang der Arzneimittel Zulassung. Das ist 111 administrative Arbeit, und das ist eine wissenschaftliche Arbeit, und die muss natürlich geregelt werden und zu regeln ist wie ist ein Antrag auf Zulassung aufzubauen, was finde ich an welcher Stelle der Dokumentation, wie ist die aufgebaut?

00:24:29:13 - 00:25:02:18 Unbekannt Das ist international geregelt und es muss geregelt werden, wie der Antrag zu behandeln ist. Dabei ist für uns wichtig, dass aus den möglichen Berichterstattern zwei ausgewählt werden. Also als Beispiel könnte man ich weiß es nicht einfach mal sagen Wir nehmen das Paul Ehrlich Institut und Pasteur Institut in Frankreich und sagen, diese beiden sind die Akteure für dieses Verfahren.

00:25:03:12 - 00:25:40:06 Unbekannt Ich habe keine Ahnung, ob das zutrifft. Das ist einfach ein fiktives Beispiel. Aber wir wissen, dass diese Behörden stark sind in Europa mit bei der Beurteilung von Impfstoffen auch die die Engländer sind stark, aber die sind ja eigentlich schon so 3/4 draußen. Also würde ich persönlich nicht vermuten, dass UK einen Rapportführer in diesem Verfahren stellt. Diese beiden Akteure übernehmen die wissenschaftliche Arbeit für die Gemeinschaft, für die Europäische Gemeinschaft.

00:25:41:16 - 00:26:03:00 Unbekannt Diese beiden Rapportführer gehen durch die Unterlagen durch und stellen Mängel fest oder stellen keine Mängel fest, sagen, wie diese Mängel zu beseitigen sind und legen diese diese Dinge dem gesamten Ausschuss für medizinische Spezialitäten vor.

00:26:05:08 - 00:27:03:16 Unbekannt Den wissenschaftlichen Wissenschaftler. Wissenschaftliche Schlussfolgerung wird angestoßen durch die Rapportführer von der gesamten vom gesamten Komitee getroffen, das heißt, alle Mitglieder des Komitees stimmen dafür oder dagegen. In einem ein, einen einheitlichen oder Mehrheitsbeschluss. Und wenn das Ergebnis fertig ist und das Team sagt Wir sind fertig, wir machen eine wissenschaftliche Empfehlung an die Europäische Kommission, dann wird dieses ausgefertigt. In allen Sprachen, die wir in Europa haben, an die Europäische Kommission in der Direktion Gesundheit übermittelt und dort muss ein sogenanntes einzelnes Gesetzgebungsverfahren initialisiert werden.

00:27:04:08 - 00:27:51:15 Unbekannt Denn die Zulassung eines europäischen Arzneimittels mit Bindungswirkung für die Mitgliedstaaten ist ein Einzel gesetz und wird dementsprechend im europäischen Gesetzblatt veröffentlicht. Die Details findet man dazu wieder zu diesem Arzneimittel bei der EMA in Amsterdam. Das ist in Kürze das Verfahren bei Ich mache mal einen Schritt rückwärts Bei der Behandlung von AIDS wurde in Teilen in der zweiten Hälfte der 90er Verfahren schnelle Verfahren entwickelt für die Zulassung, die unter dem üblichen Down Under unter der üblichen Dauer von einem Jahr lagen.

00:27:53:00 - 00:28:28:06 Unbekannt Und es wurde dann runtergedrückt auf im Einzelfall vier Monate kürzer ging damals nicht. Im Zuge der Überlegung, dass es auch erforderlich sein kann, Arzneimittel, die noch nicht fertig entwickelt sind, schon zuzulassen und schon mal zuzulassen, mit der Maßgabe, dieses in Abständen zu überprüfen, und zu sehen, ob diese noch nicht so ganz für die Zulassung den Bestand haben kann.

00:28:28:23 - 00:29:17:10 Unbekannt In dem Zuge konnte man dann natürlich auch die Bearbeitung dauern runterdrücken. In diesem Fall geht es, wenn man sich das anguckt, um eine mögliche Zulassungs Bearbeitungsdauer Dauer vom Einreichen am 1. Dezember zu einer wissenschaftlichen Entscheidung in der Europäischen Agentur Tour je nachdem, wann eine virtuelle Sondersitzung stattfinden wird, nämlich Ende Dezember oder ich glaube maximal bis zum 11. Januar. Also in dieser Zeitspanne könnte die Europäische Agentur eine wissenschaftliche Meinung an die Europäische Kommission übermitteln.

00:29:18:03 - 00:30:00:00 Unbekannt Die Europäische Kommission muss in diesem Einzel Gesetz Verfahren einzelne Gesetzgebung Verfahren noch mal alle Mitglieder einbinden. Also keine Entscheidung, die dann getroffen wird in Brüssel alleine, sondern das geht dann noch mal über den Ministerrat und alle müssen zustimmen und das dauert üblicherweise einen Monat. Es gibt Verfahren, die das auf sieben Tage runterdrücken. Wenn wir jetzt mal sagen, es findet spätestens eine Sitzung in Amsterdam am 11. Januar statt, dann könnte man mit einer Entscheidung der Kommission bis zum 18. Januar rechnen.

00:30:00:15 - 00:31:11:02 Unbekannt Wenn die Sitzung des Teams die im Dezember stattfindet, könnte das entsprechend früher stattfinden. Das sind so die Zeiträume in der Annahme, dass die wissenschaftliche Schlussfolgerung ist, dass das, dass der Impfstoff prinzipiell zugelassen werden kann, in Kenntnis, dass die Entwicklung nicht abgeschlossen ist, nicht abgeschlossen in Hinsicht auf Stabilitäts Daten, die man gerne deutlich mehr haben möchte und in Hinsicht auf längere klinische Daten darum ist ja beschlossen auch international, dass die die Probanden in der klinischen Prüfung über zwei Jahre lang betreut und verfolgt werden, um in dieser Kohorte wenigstens erfassen zu können, was denn hier noch an unerwünschten Dingen oder an Immunität und so weiter aufgetreten, auftritt und und gemessen werden kann.

00:31:11:07 - 00:32:19:06 Unbekannt Zahlenmäßig gemessen werden kann und statistisch verwertet werden kann. Das heißt, der Impfstoff könnte dem entsprechend Ende Dezember Mitte Januar von den Firmen zur Verfügung gestellt werden. Das ist dann ein Vorgang nach Zulassung und dieses wiederum ist nicht europäisch zu regeln. Sondern dieses wird in den einzelnen Ländern gemacht und wird auch von den Ländern und den Landesbehörden kontrolliert. Also die Zustände wie Landesbehörde von Björn Heuser wäre dann eben in dem in dem Bereich von Mainz und das ist jetzt schon richtig und Hessen Rheinland Pfalz und ich weiß jetzt nicht bei welche Behörde da direkt zuständig ist, denn die Bundesländer haben ihre eigene Methode, wie das aufgedröselt ist und wo Inspektoren sitzen und welche zuständig sind.

00:32:20:10 - 00:33:22:17 Unbekannt Diese Landesbehörde würde dann kontrollieren, was ist produziert worden, wie ist das aufgehoben? Worden und wie wird das verschickt und dann kommt es an und wird dann wiederum vor Ort von den dortigen Behörden kontrolliert. Also hier dann in Berlin vom Labor und das wäre dann das Verfolgen der Lieferkette. Und die Lieferkette ist ja bei beiden Impfstoffen extrem wichtig, da eine Erwärmung über 70 oder 20 Grad minus zurzeit nicht erlaubt, es bis zum Einsetzen und im Rahmen der Gewährleistung der Firmen, in dem sie sagen, dass der Impfstoff bei Zimmertemperatur aufgehoben werden kann, vor Anwendung Ich habe jetzt versucht, Ihnen von Beginn der Entwicklung, die eine völlig andere ist, weil ein RNA Impfstoff eben doch nicht zur Zulassung

00:33:22:23 - 00:33:53:24 Unbekannt zur Zulassung frei gekommen war. Das ist neu, das kennen wir noch nicht und staunen eigentlich alle, dass so eine Entwicklung in solch kurzen Zeiträumen durchgeführt werden kann. Das beruht auf vielen, vielen Dingen, die ich mich nicht zuständig fühle. Ich kann, ich kann nur wirklich sagen, wissenschaftlich ist das ein Ereignis, dass so was möglich ist. Und wir nehmen einfach mal an, dass das wirklich so funktioniert.

00:33:55:05 - 00:34:35:01 Unbekannt Und dann der Die klinische Entwicklung ist in meiner Einschätzung extrem schnell. Und ob man jetzt sich anguckt, was in Russland entwickelt worden ist, dort hat man eine Zulassung vor der Phase drei ausgesprochen und für praktisch die Phase drei klinische Prüfung nach Zulassung durch. Was den Nachteil hat, dass die Geimpften nicht so gut kontrolliert werden können, wie sie hier in der Phase drei Prüfung kontrolliert und beobachtet werden können.

00:34:36:00 - 00:35:21:21 Unbekannt Wir machen normalerweise Zulassung von Impfstoffen und Arzneimitteln deutlich nach Abschluss der Phase drei, das heißt eben nach Jahren klinischer Prüfung für den Körper Impfstoff findet diese so im jährlichen Turnus statt, weil die Impfstoffe im Grunde genommen bekannt sind. Und vorhanden sind und sie in Anführungsstrichen anders gemischt werden zusammengesetzt werden. Das geht schneller, wenn ich den Impfstoff habe oder die Bestandteile des Impfstoffes habe und sie neu zusammensetze, kann ich natürlich den Impfstoff schneller fertig stellen und ich weiß dann auch, was ich klinisch prüfe, nämlich Pulver.

00:35:21:21 - 00:36:16:00 Unbekannt Auf die Verträglichkeit und die Wirksamkeit wird sich dann im Laufe der der der Grippe Periode zeigen. Hier werden wir auch sehen müssen, wenn diese Impfstoffe und ich gehe mal zunächst von diesen beiden aus andere werden demnächst Zulassungs Anträge stellen. Es sind viele in der Entwicklung. Für uns ist vielleicht interessant in Deutschland die Entwicklung in Tübingen bei Kirchberg die haben oder fangen gerade die Phase drei an, hier kann man also auch wenn man die Zeiträume nimmt, die wir von den 1. beiden Entwicklungen jetzt kennen, kann man sagen, dass in drei Monaten wahrscheinlich ein Zulassungs Antrag gestellt werden wird, dass stellen das Zulassungs Antrag.

00:36:16:00 - 00:37:12:21 Unbekannt Es ist ein extrem komplexe Geschichte, die der Aufbau und die Zusammenstellung der Berichte in einer Art, wie sie von allen Behörden weltweit gleichermaßen vorgenommen werden kann, damit auch die Behörden sich untereinander vernetzt unterhalten können und sagen können, in Band 19 auf Seite 20, da habe ich eine Frage und dann geht er in Amerika in 19 auf Seite 20 und hat genau denselben Text vorliegen und das Ganze natürlich heute elektronisch klar Das ist sehr komplex und ich weiß nicht, wann der verabschiedete Endbericht über die Phase drei Prüfung der beiden Impfstoffe der EMA vorgelegt worden ist.

00:37:13:08 - 00:37:51:22 Unbekannt Das ist, glaube ich, nicht veröffentlicht. Das wissen wir nicht. Das war später mal in Berlin. In den Berichten über diese Arzneimittel enthalten sein. Aber im Moment ist das zwischen den Behörden und den Herstellern, die wissen das also ich weiß nicht, ob ein Endbericht vorliegt. Ich weiß nicht, wann ein vorläufiger Bericht mit allen Probanden eingereicht wurde. Ich weiß nicht, wann ein vorläufiger Bericht mit einem Teil der Probanden vorgelegt wurde.

00:37:52:17 - 00:38:31:17 Unbekannt All diese Dinge können hier nicht mangels Masse einfach nicht diskutieren. Das wäre natürlich sehr interessant, auch für mich zu wissen. Der Bericht ist danach dann fertig gewesen. Die Behörden haben ihn bekommen, die Behörden haben soundsoviel 10.000 Seiten zu lesen und zu beurteilen gehabt. Das kann man in einem Zeitraum von ein paar Wochen schaffen oder nicht. Die FDA hat ja bekanntgegeben daran, dass sie ihr ein Scientific Committee einschalten werden, was ich für sehr vernünftig halte.

00:38:32:22 - 00:39:13:01 Unbekannt Ich bin eigentlich auch sicher, dass der KMT externe Experten angehört haben wird, was wir nicht wissen. Ich jedenfalls weiß es nicht, aber man tut eigentlich gut daran, in allem, was nicht normal ist. Und eine solche Zulassung ist, nicht normal in diesem schnellen Verfahren und andere Meinungen einzuholen, die Behörden untereinander vernetzen sich da ist hier ein bisschen vorgeprescht. Ich glaube nicht, dass das wissenschaftliche Gründe sind, sondern das sind politische Gründe.

00:39:13:01 - 00:39:45:04 Unbekannt Wir haben ja überhaupt gesehen, dass Politik sich sehr früh in diese Art von Impfstoff Entwicklung eingeschaltet haben und sehr früh an die Öffentlichkeit mit Äußerungen gegangen sind, wie bald ein wirksamer Impfstoff vorhanden sein würde. Das kennen wir von anderen Arzneimitteln eigentlich nicht. Da wartet Politik eigentlich immer ab, bis eine Zulassung vorliegt.

00:39:47:15 - 00:40:19:02 Unbekannt Also ich habe mal eine Anfrage gekriegt, als bei der EMA der Zulassungs Antrag zu Viagra behandelt wurde. Da war ähnlich öffentliches Interesse. Aber das war eine Woche, dann war es wieder weg. Da kamen dann die Tagesthemen und wollten genau wissen, was wir denn da los ist in London. Und ich habe dann die in die Tagesthemen verwiesen an die deutsche Behörde, die natürlich für das deutsche Fernsehen dann richtige Aussagen treffen kann.

00:40:20:23 - 00:41:07:14 Unbekannt Aber so großes Interesse ist eben in Annahme der Bedeutung eines Impfstoff das sehen wir zum 1. Mal. Und ich bin eigentlich so ein bisschen erschüttert, dass die Politik sich so einmischt. Denn Sie müssen sich vorstellen, Sie sitzen da am Tisch und sitzen über dem Antrag und überlegen welche Schlussfolgerungen aus den Daten zu sehen sind. Und ich sitze dann als Regierungs mensch irgendwo und sage Ja nur mal schnell und außerdem geht das Ergebnis bitte positiv aus.

00:41:09:09 - 00:42:05:01 Unbekannt Da muss man schon wirklich unabhängig sein. Um nicht davon beeindruckt zu sein. Ich glaube nein. Ich bin überzeugt davon, dass der CHF ob das Komitee bei der Europäischen Agentur diese Unabhängigkeit oder auch dieser Wissenschaftliche Ausschuss lässt sich nicht beeinflussen. Sie müssen aber bitte auch bedenken, dass die Mitglieder dieses Ausschusses aus den Mitgliedstaaten kommen, aus den beiden genannten Behörden von Deutschland, und dass da natürlich Verbindungen zwischen Gesundheitsministerium und Behörde existieren, wie wir es ja auch sehen, zwischen dem Robert Koch Institut und dem Bundesamt Ministerium für Gesundheit.

00:42:05:19 - 00:42:40:10 Unbekannt Diese sind die nachgeordneten Behörden, die sind ja, na ja, bösartig gesagt, der Empfänger müssen aber auch gleichzeitig unabhängig bleiben. Denn ich, ich, ich bin selber in Situationen gewesen, wo das nicht einfach war. Aber wenn man will, dann kann man unabhängig bleiben. Dass das geht, Ich will auch den Kollegen im Paul Ehrlich Institut überhaupt nicht unterstellen, dass sie nicht unabhängig sind.

00:42:40:21 - 00:43:18:04 Unbekannt Ich möchte nur darauf hinweisen, dass hier ja versuchte Einflussnahme anzunehmen wäre. Und ich möchte unterstellen, dass diese Einflussnahme nicht stattgefunden, nicht stattfinden konnte. Das ist, das ist eigentlich die Grundlage fürs Arbeiten in solchen Behörden. Es ist eine wissenschaftliche Arbeit und man trifft Wissenschaft durch begründete Entscheidungen und die sind unabhängig und die sind rein wissenschaftlich.

00:43:22:05 - 00:44:00:03 Unbekannt Ich will jetzt nicht in Sterbehilfe gehen. Da ist es ein Beispiel, wo der Bundesminister sich nicht eingemischt hat. Er hat einfach die Entscheidung an sich genommen und das zuständige, die zuständige Behörde, das Bundesinstitut für Arzneimittel, Medizinprodukte kann das, was durch Urteilen vorgegeben ist, nicht umsetzen, da das Ministerium sagt Nein, ihr tut das nicht, das ist also keine Einflussnahme auf die Behörde, aber es ist der Behörde sagen Ihr tut, ihr entscheidet da jetzt überhaupt nicht.

00:44:00:24 - 00:44:43:09 Unbekannt Also Sie sehen, es gibt wahrscheinlich Grauzonen, die für uns, wenn wir von draußen draufgucken, schwer zu beurteilen sind und schwer einzusehen sind. Das wird man nicht ändern können, auch mit Good Governance und mit Öffentlichkeitsarbeit und in dem Komitee, bei der, bei der, bei der EMA sitzen ja auch Patienten, Vertreter drin sind ja auch andere drin, die Öffentlichkeit bedeuten und die aufpassen, dass hier keine nicht zulässige Einflussnahme gemacht wird.

00:44:44:02 - 00:45:10:24 Unbekannt So, ich weiß nicht, ob ich Ihnen damit oder ungefähr ein bisschen das gesagt habe, was Sie brauchen. Noch nicht ganz, aber fast. Ich hatte. Ich hatte den Eindruck, Herr Professor Bahrs, dass Sie Großer mit großer Mühe versuchen, sich die wissenschaftliche Unabhängigkeit dieses von Ihnen vorgestellten Prozesses zu erhalten. Das ist so komplex, dass es die meisten Menschen nicht verstehen werden.

00:45:10:24 - 00:45:34:11 Unbekannt Aber gerade Ihre Ausführungen, Ihre ausführlichen Ausführungen dazu zeigen mir, dass Sie hoffen, darauf vertrauen zu können. Ihre letzten Ausführungen zeigen mir, dass Sie wissen, dass Sie gar nicht mehr darauf vertrauen können. Denn, und das sage ich jetzt als Jurist in der Gesamtschau dessen, was wir erlebt haben, hier im Ausschuss und auch das, was Sie vermutlich draußen auf der Straße sehen können, was Sie in den sogenannten Leitmedien sehen können.

00:45:35:09 - 00:46:00:15 Unbekannt Natürlich ist der Prozess das, an dem man sich festhält, genauso wie es den Zivilprozess und die Zivilprozessordnung für uns Juristen gibt und die Strafprozessordnung, daran hält man sich fest. Aber das rein formale der rein formale Prozess sagt nichts darüber aus, was qualitativ dahinter los ist. Ich will das auf den Punkt bringen und auf die Spitze treiben. Wir haben im Dritten Reich eine Justiz gehabt, die formal noch immer aussah wie eine Justiz.

00:46:00:15 - 00:46:23:22 Unbekannt Es gab Gerichtsgebäude, es gab Leute, die hatten Roben an, wie jetzt gerade auch die Kollegin Fischer. Dahinter lief nichts mehr, sondern ausschließen nicht Rechtsbeugung. Wir müssen hier, meine ich, Herr Professor, war es auch in Betracht ziehen, dass das, was Sie zuletzt angesprochen haben, hier eine ganz große Rolle spielt. Und da nützt uns der beste formale Prozess nichts mehr.

00:46:24:12 - 00:47:09:09 Unbekannt Nämlich, dass Sie selber ja auch sagen, hier gibt es schon Anhaltspunkte dafür, dass auf ganz ungewöhnliche Art und Weise politische Einflussnahme geübt wird. Sie hoffen natürlich darauf, dass die Unabhängigkeit gerade auch auf der europäischen Ebene noch immer vorhanden ist. Aber auf der lokalen auf der regionalen Ebene, hier bei uns in Deutschland wissen wir, dass sie nicht vorhanden ist, weil in der Tat, Sie haben es ja auch genauso formuliert es RKI ist ein Befehlsempfänger des Bundesministeriums für Gesundheit Wenn es also so ist, dass die Bedenken, die Sie zum Schluss angemeldet haben, berechtigt sind, dann reicht es uns nicht mehr aus, dass ein Prozess vorhanden ist, dass Formalia vorhanden sind, weil dieser Prozess und diese Formalia komplett

00:47:09:09 - 00:47:31:13 Unbekannt auf den Kopf gestellt werden können. Es kann sein, dass da nur noch ein Gerüst vorhanden ist und dass hinter den Kulissen ganz andere Dinge ablaufen. Gibt es für Sie? Sie haben einen Punkt ja angesprochen. Es ist ja außergewöhnlich, schnell gelaufen, erstens und zweitens, das ist das allererste Mal, dass wir es mit dieser Messenger RNA Impfung in Anführungsstrichen zu tun haben.

00:47:31:17 - 00:48:06:01 Unbekannt Und drittens Die Studien sind wesentlich kürzer, als wir sie je hatten. Dieses Telescope. Nein heißt ja nichts anderes als verkürzen. Spricht das nicht in der Sache? Jetzt mal abgesehen von dem Prozess, spricht das nicht in der Sache dafür, dass wir jedenfalls äußerst vorsichtig und wachsam sein sollten? Auf jeden Fall auf jeden Fall. Und ich bin gespannt darauf, wie schnell die EMA in den EPA den European Report veröffentlichen wird.

00:48:06:24 - 00:48:51:03 Unbekannt Denn in diesem Bericht müssen dann noch ziemliche Einzelheiten auch zur klinischen Prüfung stehen. Die Einzelheiten zur Herstellung werden nicht enthalten. Sein, da dies als Geschäftsgeheimnis gilt und nur in gewissen Teilen veröffentlicht wird. Da kommt es üblicherweise zu Diskussionen zwischen der Behörde und dem pharmazeutischen Unternehmer, was in den Bericht reingeschrieben werden kann und was nicht. Aber die klinischen Daten müssen veröffentlicht werden und die werden ja dann auch in den USA veröffentlicht, sodass wir dann den Ausweich Mechanismus haben.

00:48:51:11 - 00:49:17:00 Unbekannt Bei den USA diese Daten später angucken zu können. Dann allerdings mit vielen geschwärzten Stellen. Es liest sich nicht einfach, wenn man das dann hat, Also da ist mir dann eigentlich der europäische Bericht, der verkürzt, aber doch die Daten darstellen. Ist mir dann ganz lieb, weil weil ich das lesen und begreifen kann. Das Amerikanische kann ich lesen und nicht begreifen.

00:49:18:21 - 00:49:59:08 Unbekannt Aber in dem Zusammenhang, was in den USA zur Verfügung gestellt wird und dazu in Europa zur Verfügung gestellt wird, werden wir in drei Monaten den Bericht von Amsterdam haben und dann werden wir lesen können, ob das, was uns heute nicht gesagt wird, ob das zutrifft. Ja, es ist also wir machen ein ein voraus. Wir geben ungefähr drei Monate Garantie voraus.

00:50:01:15 - 00:50:36:16 Unbekannt Bis wir wissen, was los ist, dass wir tatsächlich die Daten sehen, nicht die Rohdaten, aber die Daten über die klinischen Prüfungen. Da werden dann auch Informationen in beschränktem Umfang sein über die nicht klinischen und klinischen Untersuchungen sodass wir ein Gesamtbild kriegen werden. Da werden auch die Informationen zur Haltbarkeit drinstehen. Da werden auch drinstehen die Produktionsstätten. Es wird ja nicht nur eine Produktionsstätte in Europa sein.

00:50:36:16 - 00:51:06:03 Unbekannt Ich weiß nicht, wo sie überall hergestellt werden. Wird aber wer dazu in der Lage ist und wer das machen kann, denn die müssen ja dann auch wieder von den lokalen Inspektoren besucht werden und freigegeben werden. Es müssen Chargen geprüft werden. Das sind ja Bottiche, die hergestellt werden. Dann ist der Bottich alle, dann kommt der nächste. Dann ist also eine neue Charge und auch diese muss dann wieder freigegeben werden.

00:51:06:20 - 00:51:52:08 Unbekannt Und zunächst muss jeder Charge freigegeben werden, bis man irgendwann sagt Jetzt habe ich hinreichende Sicherheit, dass die eine Charge von der nächsten nicht wesentlich abweicht. Dann wird man nicht mehr jede Charge prüfen müssen, die Haltbarkeit zu untersuchen. Und laufen fort. Ich bin sicher, dass Piontek Preise von -70 Grad wegwollen, dass es im Vergleich zu anderen einen Nachteil. Wenn ich richtig gehört habe, es war nicht mal -20 Grad, sondern weiß ich nicht -5 Grad, oder es ist noch nicht bekannt.

00:51:54:00 - 00:52:37:14 Unbekannt Also hier wird fortentwickelt und es ist auch nachvollziehbar, dass zu Anfang sicherheitshalber eine besonders niedrige Temperatur gewählt wird, die man dann versuchen wird, zu lassen und etwas höhere Temperaturen an dann ersetzen kann. Wird man sehen, wie das geht. Ich stelle es mir jedenfalls nicht nicht leicht und locker vor, diese Transporte von den -70 Grad, genannt anderen Großen, das ist ja nicht ein Koffer voll Bakterien, sondern das sind ja beträchtliche Mengen, die transportiert werden müssen, die dann an die Länder geliefert werden.

00:52:37:14 - 00:53:10:06 Unbekannt Müssen, die an die Zentren geliefert werden müssen, die da kontrolliert gehandelt werden müssen und kontrolliert häppchenweise aufgetaut werden. Müssen. Also das ist schon eine schwierige Geschichte und mit -20 Grad ist es wahrscheinlich deutlich leichter zu handhaben. Aber das das sind dann Dinge, die schließlich vor Ort geregelt werden müssen. Und wo man eben jetzt für Berlin sagen kann, wahrscheinlich kriegt der ehemalige Leiter von THW so was hin.

00:53:10:17 - 00:53:44:13 Unbekannt Das sind technische Voraussetzungen, wo er weiß, wie man damit umgeht. Die müssen dann in den Zentren erfüllt werden und kontrolliert werden, dass es auch so gemacht wird. Also Sie sehen, dass die Kontrollmechanismen von der Herstellung und dem Herstellungs ort weitergereicht werden, bis zum Endergebnis, wo dann die Impfung tatsächlich vorgenommen wird. Die Kühlkette ist ja schon manchmal schwierig vom Großhändler oder vom Hersteller zum Großhändler zur Apotheke.

00:53:45:09 - 00:54:12:09 Unbekannt Das ist hier natürlich einfacher, weil es nicht an viele Apotheken geht, sondern eine bestimmte kleinere Zahl von Impf Zentren aber das ist nicht leicht. Nee, ich will trotzdem noch mal, weil die Formalia, die hier eingehalten werden müssen und die Sicherheiten die man für einen Impfstoff braucht, wenn der jetzt meinetwegen tatsächlich auf -70 Grad runter gekühlt sein muss, damit er überhaupt.

00:54:12:12 - 00:54:53:01 Unbekannt Damit er jedenfalls haltbar ist für eine kleine Weile. Das setzt aber doch alles voraus, dass wir erstens tatsächlich eine Pandemie haben, nämlich eine epidemische Lage, nationale Tragweite dass zweitens das Virus tatsächlich so gefährlich ist, wie alle behaupten, und dass drittens wir tatsächlich eine ganze Reihe von eine Vielzahl von Infektionen haben. Denn wenn wir keine Pandemie haben, wenn wir keine Infektionen haben, sondern wenn wir ein, wenn wir eine eine Gesundheit haben, das eine Immunsystem haben, was mit dem, was wir gerade hier zu tun haben, problemlos umgehen kann, dann brauchen wir keinen Impfstoff, weil wir auch vorher keinen gebraucht.

00:54:53:17 - 00:55:14:10 Unbekannt Das setzt das alles voraus, und da setze ich nochmal an bei Ihren, bei Ihren Hinweisen darauf, dass es ja nicht normal ist, eine Zulassung in diesem schnellen, so habe ich es mir aufgeschrieben, in diesem schnellen Verfahren zu haben, dass es auch nicht normal ist, dass hier offenbar weniger wissenschaftliche als vor allem auch politische Gründe eine Rolle spielen, eine ziemliche politische Einflussnahme erkennbar sind.

00:55:14:17 - 00:55:37:07 Unbekannt Und zwar in der Weise, dass so was hat es ja noch nie gegeben, in der Weise, dass die Politik sozusagen anfeuert und auch gleich darauf hinweist, dass das Ergebnis dieser Studien positiv sein muss, damit wir so schnell wie möglich einen Impfstoff haben können. Sie haben dann gesagt Ich, Sie sind davon überzeugt, dass es sehr NB trotzdem seine Unabhängigkeit bewahrt.

00:55:37:08 - 00:56:03:15 Unbekannt Aber es gibt ja schwer anzusehende Grauzonen. Es gibt, schwer einzusehen, eine Grauzone. Aber was man offensichtlich erkennen kann, was jeder von uns erkennen kann, ist erstens Die WHO hat gesagt, die Gefährlichkeit dieses Virus, was immer es ist, ist nicht anders als die einer normalen Grippe mit 0,14 Infektionen. Zweitens hat eine Studie aus Wuhan gerade ergeben, dass auch die zweite Behauptung von Herrn Droste, es gebe symptomatische Infektionen, nicht zutrifft.

00:56:04:14 - 00:56:30:08 Unbekannt Es gibt keine. Und selbst wenn es sie gäbe, sagt sogar Fuji, spielt das für das Geschehen insgesamt überhaupt keine Rolle. Das heißt, es gibt eigentlich gar keine Grundlage vor der dieses Programm formal korrekt vielleicht ich glaube es nicht, aber formal korrekt vielleicht abläuft, sodass die Frage, ob das Programm in Ordnung ist, ob die Formalia eingehalten werden, eher zweitrangig sind bei der Frage Was ist der Hintergrund hier?

00:56:30:09 - 00:57:09:16 Unbekannt Und Sie haben ja vorsichtig zwar, Herr Professor Baas, aber dennoch darauf hingewiesen, dass bei den äußeren Umständen, die Sie zum Schluss erwähnt haben, zumindest äußerste Vorsicht geboten ist. Ich habe, um das noch zu ergänzen, inzwischen Hinweise bekommen. Wir alle haben diese Hinweise bekommen, dass in den USA jetzt die sogenannten Tech Unternehmen, also die Social Media wie Twitter, Facebook und Google versuchen, die Berichterstattung, die Informationen über die Gefahren, die mit dieser Impfung einhergehen, zu löschen.

00:57:09:18 - 00:57:54:23 Unbekannt Das heißt, die Kanäle zum Beispiel habe ich mit der Arbeitsgruppe um Robert F. Kennedy gesprochen, die Kanäle, die eigentlich noch da sind und die dafür da sind, insbesondere vor den Gefahren gerade dieser konkreten Impfung, unter diesen konkreten Umständen zu warnen. Die werden gelöscht, die werden abgeschaltet. Wenn man sich das anguckt in der Gesamtschau und sich gleichzeitig anguckt, wie hier unter äußerst zweifelhaften Umständen Masken verordnet werden, die ich glaube, nach wissenschaftlicher Meinung nach einhelliger wissenschaftlicher Meinung nicht nur nichts bringen, sondern schädlich sind, ist da nicht wirklich der Moment gekommen, wo wir alle uns sagen müssen und fragen müssen, wir brauchen mehr Information, wir müssen mehr Einsicht haben.

00:57:55:02 - 00:58:13:05 Unbekannt Wir müssen vor allem wissen Wie gefährlich ist denn das, was hier passiert, wenn wir schon ein Teleskop hier das Verfahren haben? Wir haben ja die klinische Prüfung, wir haben die Tierversuche und wir haben dann die Phase eins, zwei und drei. Wir sind hier plötzlich in der Phase drei. Wir wissen doch gar nicht, wie gefährlich was sind die Nebenwirkungen dieses Impfstoffs?

00:58:13:05 - 00:58:32:12 Unbekannt Langzeitwirkungen können wir überhaupt nicht feststellen, weil das Ganze eben vieles kopiert ist. Ist das nicht ein Alarmzeichen für uns alle? Ich höre nämlich auch von den Leuten, die prinzipiell auf Linie sind und sagen Na ja, also irgendwie wird das schon gefährlich sein. Und es wird ja nicht weltweit überall der gleiche Stuss gemacht werden. Aber eins sagen Sie diesen Impfstoff auf keinen Fall.

00:58:32:12 - 00:59:09:15 Unbekannt Bei mir ist das nicht, wenn man sich die weiteren Umstände ansieht, Herr Professor. Ist das nicht Grund genug, sehr beunruhigt zu sein und sich mehr Informationen zu wünschen? Ja, natürlich wollen wir mehr Information haben. Ich finde es auch gut, wenn Öffentlichkeit sagt, wir wollen Informationen haben, normalerweise will Öffentlichkeit keine Informationen haben. Auch für sagen wir mal, Zytostatika, die nun wirklich mit Nebenwirkungen nur so zugepflastert sind.

00:59:12:00 - 00:59:25:02 Unbekannt Da interessiert sich Öffentlichkeit nicht dafür. Es ist schon ein Phänomen für mich zu sehen, wie Öffentlichkeit einmal reagiert und in vielen anderen Fällen nicht reagiert.

00:59:27:08 - 01:00:01:15 Unbekannt Woher das kommt? Na ja, man kann die wie die ist eben in der Öffentlichkeit drin. Und mit allen Informationen, die wir haben und dem, was wir durchmachen, ist natürlich automatisch ein sehr großes öffentliches Interesse verbunden. Wenn ich in Zytostatika habe, was erwiesenermaßen sehr vielen scheußlichen Nebenwirkungen hat, interessiert das ja eigentlich nur den Patienten, der es kriegt und nicht Familien und Freunde.

01:00:02:00 - 01:00:40:20 Unbekannt Also es ist ein begrenzter Kreis hier, hier sind wir alle betroffen und wir alle wollen gerne wissen und ich finde es absolut erforderlich, dass die Berichterstattung aus dem Zulassungsverfahren nicht verzögert wird, sondern hier kann man kann man sehen, ob man an die EMA herantritt und sagt Macht mal schnell mit dem Bericht, der sollte so schnell wie möglich zur Verfügung gestellt werden, einfach weil das dann einen Überblick gibt über das, was vorhanden ist.

01:00:41:04 - 01:01:24:08 Unbekannt Der Überblick kann natürlich nur enthalten, die unerwünschten Dinge, die mit der Studie eingereicht worden und kann die nach Beobachtung umfassen, die anschließend passiert. Sowohl der Patient als andere als der behandelnde Arzt melden unerwünschte Wirkungen. Das ist ein etabliertes System und ich würde mal vermuten, dass bei dem öffentlichen Interesse, was wir haben, die Melde Häufigkeit sehr hoch liegen wird, wenn alles funktioniert.

01:01:24:08 - 01:02:05:22 Unbekannt Herr Professor, was wir hören gleich noch mal kurz Herrn Dr. Wodarg, der sich gerade gemeldet hat, wenn alles funktioniert, Sie gehen davon aus, dass das, so wie es immer schon funktioniert hat oder scheinbar funktioniert hat, auch weiter funktioniert. Dagegen spricht aber doch das, was hier selbst von Ihnen der sich ja vorsichtig wissenschaftlich zurückhaltend ausdrückt, warnend angemerkt wird, nämlich diese außergewöhnliche Einflussnahme seitens der Politik, die Tatsache, dass das Ganze im öffentlichen Gespräch ist, die hängt ja nicht, das ist ja nicht von selbst gekommen, sondern es liegt daran, dass es in den Leitmedien gepusht wird ohne Ende, dass in den Leitmedien aber gleichzeitig nichts über das zu hören ist, was hier an gefährlichen Nebenwirkungen zu befürchten ist,

01:02:06:06 - 01:02:28:23 Unbekannt weil es aus den Leitmedien rausgehalten wird. Wir haben uns kurz vor der Aufnahme der Sendung oder kurz vor dem Beginn der Sendung noch darüber unterhalten, dass wir inzwischen massivste Anhaltspunkte dafür haben, dass die von uns so genannte Davos Clique, also eine Gruppe von sogenannten selbsternannten Konzernen, Eliten und Politik Eliten seit Jahren wohl im Wege der Inzucht, kann man vorsichtig sagen.

01:02:29:19 - 01:03:09:12 Unbekannt Die eine Seite, die andere Seite in Beschlag genommen hat, heißt also die Konzerne Eliten, die Politik in Beschlag genommen hat und dass hier möglicherweise möglicherweise es gibt dazu konkrete Anhaltspunkte möglicherweise die Politik nicht mehr das tut, was wir ihr in Auftrag gegeben haben als Wähler, sondern das, was diese Konzerne die seit Jahrzehnten offenbar auf Kosten der Steuerzahler weltweit uns ausgeplündert haben, auch das wird immer deutlicher, jetzt das, was diese Konzerne wollen, wenn das tatsächlich sich bewahrheitet, dann müssen wir davon ausgehen, dass der formale Prozess, der sonst immer gut funktioniert zu haben scheint, jetzt gar nicht mehr funktioniert.

01:03:09:12 - 01:03:39:02 Unbekannt Sondern dass diese politische Einflussnahme so überhand genommen hat, dass wir uns auf gar nichts mehr verlassen können. Schon gar nicht darauf, dass wir die richtigen Informationen kriegen, die es schon deshalb nicht, weil ja offensichtlich im großen Stil verhindert wird, dass diese Informationen kommen. Denn diejenigen großen Investoren, die in die Pharma und in die Tech Industrie investiert haben, haben in wahrscheinlich noch größerem Maße in die Leitmedien investiert, um dort die Berichterstattung für das, was jetzt gerade durchgeführt wird, in die richtige Richtung zu schieben.

01:03:40:00 - 01:04:03:15 Unbekannt Ich will das nicht sagen, um zu beunruhigen. Ich will das nur deshalb sagen, weil wir als Juristen gelernt haben Wir müssen die Fakten sehen. Und erst wenn wir die Fakten sehen, können wir Entscheidungen treffen und wir dürfen nicht die Augen zumachen. Ich will aber Herrn Dr. Wolfgang, du wolltest was sagen? Kurz Ja, ich bin sehr unruhig. Jetzt bei der Diskussion geworden, weil ich die Bewertung der Impfung, die zu Anfang stattgefunden hat, überhaupt nicht.

01:04:04:09 - 01:04:27:04 Unbekannt Ja, die gibt ein völlig falsches Bild. Ich will das noch einmal wiederholen. Das ist ja, es sind ja Zahlen genannt worden wie diese, wie diese Studien durchgeführt wurden. Das sind also ich vereinfache das ein wenig, runde das ein wenig, aber es sind Studien, zum Beispiel mit 40.000 Probanden durchgeführt worden. Und da hat man insgesamt Fälle gefunden, die man durch PCR Tests festgestellt hat.

01:04:27:12 - 01:04:49:06 Unbekannt Das heißt, das sind Fälle, die man mit dieser Methode, von der wir wissen, dass sie mit Fehlern behaftet ist, festgestellt hat. Und das sind insgesamt 94 Fälle gewesen, bei dem Stand, den ich hier habe als Ergebnis, das hinterher ist, wurde das noch ein bisschen korrigiert, aber die Hauptaussage bleibt, dass es ungefähr 200 sein. Aber es ist die, die dieselbe Größenordnung 40.000.

01:04:49:15 - 01:05:30:04 Unbekannt Ich nehme nur die eine Studie, nicht die 40.000 und die 30.000, sondern ich nehme die nur die eine Studie jetzt, und das sind 94 Fälle, da bei dem Stand gewesen und da waren acht Fälle in der geimpften Gruppe waren positiv, PCR positiv und 86 Fälle in der Placebo Gruppe, das heißt, die nicht gehen bei den nicht geimpften. Wenn man das jetzt als eine Infektionsrate ansieht, wie war die Infektionsrate in der Bevölkerung, die geimpft wurde und die, die nicht geimpft oder die die Infektionsrate in der Bevölkerung, die nicht geimpft wurde, das waren 43 auf 10.000 und in der geimpften Gruppe waren es nur vier auf 10.000.

01:05:31:04 - 01:05:58:04 Unbekannt Das ist bei beiden, das ist sehr sehr wenig und wir haben dann wir müssen dann gucken, wie stark ist die Verminderung oder das relative Risiko. Das ist 0,093. Die Risiko Reduktion dadurch, dass wir das sind, daraus kommen diese 90,7 %. So ist es. Das ist ja, das ist ein Risiko, was das ist nur die Relation wieder beides ist ja sehr, sehr wenig.

01:05:58:05 - 01:06:32:01 Unbekannt In beiden Gruppen waren sehr wenig Infektionen und das Absolute, das hat die absolute Risiko Reduktion, die lag nur bei 0,4 %. Das heißt, das sind nicht über 90 % Wirksamkeit, sondern die Wirksamkeit die wirklich das wieder zeigt. Wie viel mehr Schutz gibt es? Das ist bei der Impfung nur 0,4 %. Und wenn man das mal umrechnet, dann heißt das, dass man wenn man guckt jetzt, wie viel Leute muss ich impfen, damit einer geschützt wird vor einer, vor einem positiven PCR?

01:06:32:01 - 01:07:02:10 Unbekannt Zuerst muss man ja sagen, dann ist es so, dass man 256 Personen müssen geimpft werden, dann ist einer geschützt. Von den 255 nicht. Und das bei wenn man diese Art, die hat man ja alle geimpft. Das heißt, alle 256 haben das Risiko von Nebenwirkungen und nur der eine hat auch einen Nutzen davon. Das heißt, das ist ein gewaltiger Unterschied, dass ist viel mehr.

01:07:02:10 - 01:07:29:02 Unbekannt Das Risiko ist viel größer eine. Und wenn man das jetzt auf die wirkliche Risiko Reduction sieht, dann sind es bei Pisa sind das 0,35 %. Risiko Induktion und bei moderner sind es 0,560 0,6 %. Das heißt, so eine Impfung würden wir niemals zulassen. Normalerweise wenn wir nicht eine Risiko Reduktion haben, die im zweiten zweistelligen Bereich liegt, dann ist die Impfung indiskutabel.

01:07:29:08 - 01:07:50:10 Unbekannt Hier liegt die Risiko Reduktion des absoluten Risikos unter 1 % und das ist das, was da gerechnet wurde. Das relative Risiko ist Rosstäuscher. Das können nur Leute nehmen, die sich die Zahlen nicht genau angucken. Das ist inzwischen von zwei Autoren, dem British Medical Journal, Peter Toshi unter anderem, der das gemacht hat und der Alan Cunningham, der hat das sofort gemacht.

01:07:50:19 - 01:08:12:04 Unbekannt Die haben das sehr schön dargestellt. Ich hab's auf meiner Homepage für die, die es sich angucken wollen, auch da noch mal wiedergegeben, beide Artikel von beiden dort veröffentlicht. Also dass der Schutz, der zusätzlich kommt durch die Impfung, die ist minimal, der liegt unter 1 % bei beiden Impfungen so etwas. Das ist etwas, wenn man dann sieht, wie die Rate der Nebenwirkungen ist, die im zweistelligen Bereich liegt.

01:08:12:12 - 01:08:38:05 Unbekannt Bei den akuten Nebenwirkungen sind es sind Nebenwirkungen gewesen mit Fieber und und und. Also diese, diese schnellen Wirkungen, da lag es zwischen zehn und 20 % und bei den bei den langfristigen Nebenwirkungen, die wir möglicherweise erwarten müssen, da wissen wir das nicht, weil die ganze Nacht beobachtet und nach Beobachtungszeit dieser Impfung, die ist nur ganz kurze Zeit, das sind wenige Monate.

01:08:38:16 - 01:09:00:06 Unbekannt Und diese Post Marketing Studien, die man macht, die man so genannt als als, das nennt man das Teleskop hier, oder das nennt man uns, dann gibt es mehrere Namen dafür, das heißt, man fängt einfach schon mal anzukämpfen und schafft sich dann bestimmte Instrumente, wo denn Ärzte dann dafür bezahlt werden, dass die Nebenwirkungen registrieren. Das kennen wir als Beobachtung.

01:09:00:06 - 01:09:27:11 Unbekannt Studien oder Post Marketing Studien, die werden von den Sponsoren selber bezahlt und da machen sie dann auch noch Wettbewerb, dass die Ärzte ein bisschen mehr kriegen, wenn sie denn die Impfung nehmen. Von der Firma bei der sie dann das beobachten dürfen. Also da ist auch noch Korruption im Spiel, dass das kommt. Und wenn man das macht, man impft aber jetzt Hunderte von Millionen und zig Millionen Menschen impfen, die alle gesund sind, wo die Infektion sehr, sehr selten ist.

01:09:27:20 - 01:09:51:06 Unbekannt Wir haben ganz geringe Infektionsrate, wir sehen sogar in dieser Studie, das sind 40/10000, das ist wenig. Und bei den nicht geimpften und das ist das, was die Firma jetzt noch gemacht hat, die das Interesse hat, dass die Zahlen auch möglichst günstig für sie ausfallen, wenn man das kontrollieren würde, wenn man da genauer hingucken würde, kann das noch die können das noch weniger sein.

01:09:51:10 - 01:10:17:13 Unbekannt Und es war der PCR Test, von dem man ja weiß, dass der auch positiv ist. Wenn jemand krank wird, weil er an Influenza hat, wenn er gleichzeitig der Korona Virus Reste irgendwo auf der Schleimhaut hat, der schließt eine andere Infektion ja nicht aus. Als Ursache für die klinischen Symptome. Das heißt, hier ist eine eine Studie und ein Studienergebnisse veröffentlicht worden, die erstmal sagen, diese Impfung bringt nichts, überhaupt nichts.

01:10:18:16 - 01:10:42:01 Unbekannt Und zum Zweiten sind diese Studienergebnisse so kurz und so schnell geschaffen worden, dass wir völlig blind sind für die möglichen Nebenwirkungen erst mal bei der PCR, die erst gar nicht geeignet ist zu zeigen, dass man das erreicht, was man nicht erreichen will, nämlich dass man schwere Verläufe verhindern will. Das wissen wir nicht, das sagen die überhaupt nicht. Und Todesfälle will man verhindern.

01:10:42:06 - 01:11:05:16 Unbekannt Auch das hat man nicht beschrieben in den bisherigen. Und man will verhindern, dass eine Infektion sich ausbreitet. Auch dafür ist die Studie blind. Die Studie sagt nichts darüber, ob eine Ausbreitung verhindert wird. Die Studie sagt nichts über verminderte schwere Verläufe oder Todesfälle. Die sagt nur was. Da sind PCR Fälle. Und die Leute haben ja vielleicht gesagt noch, dass sie so einige Symptome haben.

01:11:05:24 - 01:11:37:08 Unbekannt Sagt noch nicht mal aus, dass diese Symptome unbedingt durch Kollegen entstanden sind. Das ist nicht nachgewiesen. Es ist bekannt. Ist es PCR Test gemacht worden ist, ist keine Sequenzierung gemacht worden. Also die Unsicherheiten, damit sie attestieren das soll mit in die Studie ein, dass bei diesem ganz geringen Ergebnis ist es so lächerlich und das Risiko, das wir jetzt der Bevölkerung zumuten, mit dieser Impfung ist im Verhältnis dazu so groß, dass wir eben, dass wir eben deshalb die Petition auch geschrieben haben, dass wir da auf diese Studien taugen nichts.

01:11:37:14 - 01:12:03:08 Unbekannt Auf Grund dieser Studien könnt ihr nicht die Zulassung entscheiden und wir hoffen, dass die Kommission dann in Amsterdam, dass die Kommission sich das genau anguckt, denn das sind Wissenschaftler, die sind, das sind gute Wissenschaftler und die wissen das ganz genau. Und wenn die trotzdem sagen, ja, wir müssen Hunderte von Millionen damit impfen, dann ist da was nicht in Ordnung, dann ist das eine Sache, die nichts mehr mit Wissenschaft zu tun hat, sondern mehr mit der Juristerei.

01:12:03:08 - 01:12:31:19 Unbekannt Und damit übergebe ich das Wort wieder an euch. Aber ich glaube, Herr Professor Bas, dass es auch bei uns unter den Juristen sehr, sehr viele gibt, die, wenn Sie als Richter beispielsweise eine Sache zu entscheiden haben, möglichst den Blick so eng machen, dass Sie nur noch einzelne kleine Bestandteile sehen können und in der Gesamtschau nicht mehr merken, worum es eigentlich geht.

01:12:31:19 - 01:12:58:18 Unbekannt Ich sage das ganz konkret deshalb, weil ich habe in vielen Fällen wir alle haben das in vielen Fällen erlebt, wenn wir als Anwälte, Verbraucher oder kleine Unternehmer gegen große Konzerne vertreten, dass da eine gewisse Beißhemmung in der Justiz herrscht, nicht bei allen, aber bei vielen eine gewisse Beißhemmung oder Obrigkeitshörigkeit. Von wegen Deutsche Bank ist systemrelevant oder VW ist ein großer Arbeitgeber, zumindest in Niedersachsen.

01:12:59:13 - 01:13:29:07 Unbekannt Dass da versucht wird, der ganzen Sache was Positives abzugewinnen, nur um ja nicht diesen offensichtlich betrügen den Konzern. Ich sage deshalb offensichtlich, weil für die gleichen Machenschaften die beiden Konzerne hier in Deutschland vorgeworfen wurden, wurden dann ja in den USA zweistellige Milliardenbeträge an Strafen und Schadensersatz verhängt, dass diesen offensichtlich betreibenden Konzernen nur ja nicht wehgetan wird. Wir müssen aber gerade als Juristen und ich glaube auch als Mediziner eine Gesamtschau machen.

01:13:29:09 - 01:13:57:10 Unbekannt Wir dürfen nicht unseren Blick so verengen, dass wir nicht mehr den Wald vor lauter Bäumen erkennen können. Und wenn Sie das, was Dr. WHO da gerade gesagt hat, mit einbeziehen und Ihre eigene persönliche Erfahrung spricht ja dafür, dass Sie es schon im Hinterkopf haben, denn sonst hätten Sie diese Anmerkung eben nicht gemacht. Wenn man das mit einbezieht, ist es dann nicht so, dass beim derzeitigen Stand der Dinge ich will Ihnen nicht den Mund legen, es soll jetzt keine Suggestivfrage werden.

01:13:57:10 - 01:14:19:23 Unbekannt Es ist zwar eine, aber Sie sind ja stark genug, sich dagegen zu wehren. Ist es da nicht so, dass beim derzeitigen Stand der Dinge da tatsächlich davon ausgegangen werden muss, dass die Risiken, mit denen wir es hier zu tun haben, wesentlich größer sind als der zu erwartende Nutzen Ich möchte ein paar Dinge gerne kommentieren oder meine Meinung dazu sagen.

01:14:20:22 - 01:14:50:11 Unbekannt Die akuten Nebenwirkungen die können wir einigermaßen einschätzen, eben in der Höhe von zehn 20 %, je nachdem, was man alles rein rechnet. Die würde ich mal beiseite stellen und sagen, Impfungen haben unangenehme Eigenschaften akut. Das ist bei dieser so, dass ist bei anderen so und wenn es zu häufig wird, wird man sagen, das geht nicht, das kann man nicht akzeptieren.

01:14:50:11 - 01:15:23:04 Unbekannt Aber das würde ich mal hier beiseite stellen und sagen, okay, das was wir bisher gehört haben, was berichtet ist, würde mich nicht davon abhalten zu sagen Oh, jetzt habe ich Angst sondern wenn ich sage, okay, habe ich einen dicken Arm, der ist rot und der tut weh und ich krieg Fieber, ich habe Kopfschmerzen und übermorgen ist es wieder gut, das das kennen wir, das haben wir alle schon bei Impfungen durchgemacht und wir würden trotzdem unserem Nachbarn und Freund sagen Kannst dich auch impfen?

01:15:23:04 - 01:15:56:00 Unbekannt Lassen? Das ist das eine. Die Langzeitwirkungen können wir tatsächlich überhaupt nicht beurteilen. Da liegen die Erfahrungen nur über wenige Monate vor und über wenige Monate nur für einen Teil der 40.000 oder 30.000 Probanden, die da in den Studien drin sind. Und für viele von denen ist die Zeit eben noch viel kürzer als bei dir. Erst gegen Ende der Studiendauer überhaupt dann in die Studie reingekommen sind.

01:15:56:14 - 01:16:36:22 Unbekannt Also die Langzeit Auswirkung kennen wir praktisch nicht es kann nur gesagt werden, es ist das und das in dieser Zeit aufgetreten oder nicht. Deswegen geht es ja nicht darum, die allgemeine Bevölkerung nachzuverfolgen, sondern es geht darum, diese Gruppen, die geimpft worden oder nicht geimpft worden, die Studie entsprechende im Studiendesign. So stelle ich mir das vor weiter zu beobachten und die weiter anerkannter zu halten, sodass wenn bei denen etwas passiert, das nicht verloren geht.

01:16:37:05 - 01:17:21:12 Unbekannt Das ist jetzt eine die Nebenwirkungen egal ob die nun durch eine Studie der Phase vier aufgebaut werden oder ob die spontan erfolgen, ist eine andere Sache. Hier würde ich erwarten, dass bei der bekannten Öffentlichkeitswirkung sehr viele sich melden und direkt melden. Einbehalten als Patient, als Geimpfte an die Behörden und sagen Ich habe folgende Beschwerden, das kann dann auch keiner unterdrücken, das ist, das ist in den Unterlagen drin und das wird auf europäischer und auf internationaler Ebene ausgewertet.

01:17:22:17 - 01:17:56:01 Unbekannt Die der Religionsführer von dem, was spontan oder in Phase vier Studien gemeldet wird, den kann man diskutieren. Aber hier würde ich auch erst mal abwarten, was kommt, denn Anmeldung zu akuten unerwünschten Wirkungen und was kommt später an Meldung zu nicht wirklich nicht vorhergesehenen unerwünschten Wirkungen. Das sind zwei verschiedene Dinge, bis das eine akut und spät das zweite ist.

01:17:57:00 - 01:18:17:08 Unbekannt Wenn wir heute, wenn wir in Schweden gucken, was dort passiert ist und wenn wir heute gucken, was heute in Deutschland ist, dann sehen wir ja, dass in Heimen Infektionen, Erkrankungen, Tod, Häufungen sind, die nicht üblich sind.

01:18:19:20 - 01:18:45:24 Unbekannt Das auf die Bevölkerung übertragen ist das dann wiederum verwässert, das ist ganz klar. Aber ich sehe, was die Ursachen dafür sind, Also da muss man dann noch was zu sagen. Ich will nur noch mal wegen der Impfung, das ist das, es ist noch alles viel zu rosig, wenn dieses relative Risiko was da angegeben wird, von Horden von moderner und aber auch von Biotech mit über 90 %.

01:18:46:15 - 01:19:14:16 Unbekannt Das hätten sie zum Beispiel auch wenn sie 1 Million Leute impfen und sie haben bei den Geimpften, da haben sie nur einen Fall und bei den nicht Geimpften haben sie zehn Fälle von einer Million, dann haben sie auch ein relatives Risiko von 90 %. Was sie interessiert haben keine Wirkung von 90 %. Aber das ist doch lächerlich. Und wenn das das ist, völlig unabhängig davon, wenn es das kann.

01:19:14:19 - 01:19:36:20 Unbekannt Das ist ja nur die Relation, wenn beides sehr sehr klein ist, dann sagt die Relation nichts mehr, dann heißt es nur die Wir brauchen die nicht. Und genau das ist der Fall hier und das kann ich nicht so sehen. Ihre Berechnungen leuchten mir ja ein, dafür kann ich gar nichts dagegen sagen. Wir zitieren nicht die Zahlen. Wie viele Leute müssen Sie impfen?

01:19:36:24 - 01:20:04:05 Unbekannt Da einfach verhindert wird? Das können Sie aus den Zahlen von Moderne und von Bionik ja ausrechnen. Und das sind über 250 Leute für eine. Für eine solche gibt es aus. Nennen Sie mir eine oder so schlechte. Nennen Sie mir eine einzige. Ich glaube, da ist ein anderer Denkfehler drin, dass es eben auch Infektionen wir sagen einfach mal Infektionen, die aufgetreten sind in der Frühphase dieser Studie.

01:20:05:20 - 01:20:37:15 Unbekannt Wir gucken in Deutschland aber die Periode an, seit auftreten zu Beginn des Jahres und jetzt bis Ende des Jahres und kommen auf eine Zahl, die wiederum diskutiert werden kann, was an der Zahl richtig ist und was daran falsch ist. Natürlich, aber wir kommen auf eine Zahl von einer Million oder so und rechnen daraus, dass wahrscheinlich 5 Millionen, ich weiß es nicht, wie viel infiziert sein könnten.

01:20:38:13 - 01:21:05:07 Unbekannt Das ist dann schon ein Verhältnis, was an die 10 % herangeht, und da können Sie mit 0,0 irgendwas Prozent nicht mehr argumentieren. Das sind andere Relationen, die sich bei anderen Betrachtung dann auch ergeben. So wie Sie rechnen, ist ja gut, aber das hilft mir leider überhaupt nichts. Sie haben, dass die Worte Professor, es ist so kurz, da haben Sie völlig recht.

01:21:05:15 - 01:21:39:18 Unbekannt Aber ob man wenn man jetzt sieht, was ist es für eine Erkrankung, ist es eine Erkrankung, wo man sich einmal irgendwie beim Risiko aussetzt und dann hat man sein Leben lang Schaden erfahren und es ist dann Tod oder es ist eine saisonale Erkrankung. Und wenn wir jetzt hören, dass wir wissen ja noch nicht mal, ob diese Impfung dann gegen die dauernd sich ändernden Viren, wie das bei der Influenza ja auch der Fall ist, ob sie überhaupt Schutz bietet, wir wissen nicht mal, ob das nur ein Schutz bietet gegen die Viren, die jetzt den mal irgendwann gesehen worden waren, nicht schon längst out sind.

01:21:40:01 - 01:22:01:23 Unbekannt Und beim nächsten Mal kriegen wir wieder was und dann fangen wir wieder an, Studien zu machen, weil nämlich dann völlig neu, wenn es nicht mehr Impfung ist, weil dann wieder völlig neue Sequenzierung erfolgen müssen und genau das Gleiche noch einmal losgeht. Also das ist, das ist etwas was völlig unsinnig, auch wenn Sie dann noch im Kopf haben, ich bin ja jemand, der Praktiker, Praktiker ist.

01:22:02:05 - 01:22:35:18 Unbekannt Und wenn Sie dann noch die die Häufigkeit der Grippe Erkrankungen, die da das große Spektrum der Viren, die ja gleichzeitig sind wir denken ja überhaupt nicht mehr an Influenza, wir denken ja auch nicht mehr an die vielen anderen Viren, die Corona Virus Erkrankungen hat immer in dem Spektrum war das beobachtet werden in allen Ländern, wo es beobachtet wurde, bei Kindern und bei alten Leuten zwischen fünf und 15 % der Grippe Infektion gemacht mit allen Komplikationen, mit Lungenentzündung, mit allem was dabei ist, machen ja alle geschwächten Leuten und da ist Corona immer ein kleiner Teil, ein kleines Teilchen davon.

01:22:36:00 - 01:23:25:14 Unbekannt Und was wir jetzt machen verzerrt ist in einer so läuft in einer so verzerrten Wahrnehmung, dass der Wirkungsgrad und der Effekt der, die wir da erwarten können. Eine Reduktion von diesen 5 bis 10 % der Grippe erkranken jedes Jahr, die wenn wir die reduzieren können, um 0,5 %. Das ist das, was nicht, was da jetzt herausgefunden wurde. Bei der saisonalen Beobachtung dieser Infektionen Sie nehmen, wenn wir das zehnmal so viel nehmen, das heißt, wenn es 5 % wären, weil wir es länger beobachten, wenn wir das wenn es in der Statistik, bei der zum Beispiel bei den bei den Sentinel Praxen im Robert Koch Institut oder bei den bei den Krankenhaus Statistik, bei den bei den Fällen der schwereren Atemwegserkrankungen würden

01:23:25:14 - 01:24:02:09 Unbekannt Sie das nicht mal merken? Sie würden das keine Veränderung sehen. In der Kurve, bei denen, bei den Erwartungen, die wir haben, können wir auch bei der Impfung ich glaube, wir müssen aufpassen, dass man nicht alles in einen Topf werfen. Und Sie haben gerade für mich beschrieben, die Entwicklung dieses Impfstoffes oder dieser Impfstoffe hin in eine Richtung, wie Influenza Impfstoffe dass nämlich jedes Jahr eine Neu oder Weiterentwicklung erfolgen muss und neu geprüft werden muss und neu geimpft werden muss.

01:24:02:14 - 01:24:33:24 Unbekannt Ich kann mir sehr wohl vorstellen, dass wir hier auch in eine solche Geschichte hineinlaufen werden, dass also tatsächlich jedes Jahr nach entwickelt werden muss, nachgeprüft werden muss und möglicherweise neu geimpft werden muss. Da muss man sehen, wie sich die Erreger verändern oder nicht. Das weiß ich nicht genau. Kann man vermuten, aber das wissen wir ja nicht. Wir haben hier eine große Verantwortung.

01:24:34:10 - 01:24:58:22 Unbekannt Wenn Sie daran denken, dass Menschen nicht mehr fliegen dürfen, wenn sie nicht geimpft sind, wenn Sie daran denken, dass Menschen entlassen werden, wenn sie sich nicht impfen lassen, wenn sie daran denken, wie die Freiheit der Menschen eingeschränkt wird. Deswegen, wenn wir das einfach so mitmachen und das nicht relativieren, das Risiko, was da jetzt bekämpft werden soll, angeblich. Und wenn wir das nicht wieder zurechtrücken, dann machen wir uns auch schuldig, dann sind wir mitschuldig, dass den Menschen so was angetan wird.

01:24:58:22 - 01:25:22:06 Unbekannt Das muss man sich ganz klar machen. Sie sind ganz klar auf der Risiko Seite. Das kann ich verstehen, das kann ich nachvollziehen. Sie möchten gerne wissen und ich möchte auch gerne wissen, welche Risiken sind denn damit verbunden? Und da können wir eben im Moment nur sagen, es gibt akute Risiken, und wer die nicht haben will, der lässt sich nicht impfen.

01:25:22:12 - 01:25:52:07 Unbekannt Würde ich auch so sagen, wenn es der eine sagt so, der andere sagt so, die langfristigen Kriegen wir nur durch die Beobachtung und die Beobachtung kriegen wir nur, wenn das Arzneimittel auch oder der Impfstoff angewandt wird. Wenn er nicht angewandt wird, dann wissen wir es nicht. Aber wenn sie sehe, dass Studenten gebannt werden in dem Gremium drinnen, welches den Nutzen und den Schaden von Medikamenten regelmäßig beurteilt und das ist der Gemeinsame Bundesausschuss.

01:25:52:15 - 01:26:18:20 Unbekannt Der Gemeinsame Bundesausschuss hat sich ein Gesetz mithilfe des Parlaments geschaffen. Das ist das IQWiG. Und es gibt außerdem noch eine Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, der Herr Ludwig vorsitzt. Nun haben in den letzten Tagen sowohl Herr Ludwig als auch der Chef, Herr Professor Wendler vom Sie können zu der Impfung und zu den Maßnahmen gegen die Ausbreitung nichts sagen, weil Ihnen keine Daten vorliegen.

01:26:19:17 - 01:26:57:13 Unbekannt Ja, ja, es ist richtig, aber ich bin nicht die Bundesregierung, hat Sie nicht gefragt. Sie hat gesagt, es gibt gewisse Vorgangsweisen, die etabliert sind und die auch relativ bewährt sind. Ludwig und der Arzneimittel Brief sind eine unabhängige Institution, die Dinge aufgreifen und beschreiben die sie für wichtig halten, zum Beispiel. Und die haben im Arzneimittel Brief geschrieben und Sie haben das ja richtig beschrieben.

01:26:57:24 - 01:27:28:13 Unbekannt Da schlagen vor Ergebnisse von Phase drei Prüfung noch nicht vor. Es ist also völlig richtig, dass Sie sagen, Sie können Klinik nicht wissen, weil es noch gar nicht. Dieser Artikel wurde in Unkenntnis der vorläufigen Ergebnisse der Phase drei Studien geschrieben. Das ist also insofern veraltet, wenn der sonst erfasst wird, wenn eine, wenn eine Kasse eine Impfung zahlt oder wenn der Staat irgendetwas zahlen will.

01:27:28:13 - 01:27:54:21 Unbekannt Eine Gesundheits maßnahme dann hat es dafür. Und nur diese beiden, die Selbstverwaltung und die Bundesregierung, das heißt das Bundesgesundheitsministerium, können Aufträge an das IKRK erteilen. Und das ist explizit dafür da, den Schaden gegen den Nutzen einer Gesundheits maßnahme, zum Beispiel einer Impfung, einer Früherkennung, eine Screening Untersuchung all diese Dinge da, die kriegt das IQWiG vorgelegt und muss dann ein Gutachten abgeben.

01:27:54:21 - 01:28:22:13 Unbekannt Und dazu gehört, dass alle Wissenschaftler, die es erreichen kann, es ist ein vorzügliches Institut welches um das wir international beneidet werden, dieses Institut alle Impfungen beurteilt in seinen Nutzen, in der Wirkung, das ist nicht von der Bundesregierung, nicht vom Bundesgesundheitsministerium gesagt worden, so dass der Chef sagt Ich kann nicht sagen, weil mir keine Daten vorliegen, und ich bin auch nicht gefragt worden von niemandem, weder von den Kassen.

01:28:23:10 - 01:28:56:21 Unbekannt Und sie nehmen das alles für bare Münze. Es ist ein bisschen anders. Das IQWiG eingeschaltet wenn die Daten vorliegen, und ich bin sicher, ich würde sonst was darauf wetten, dass das IQWiG beauftragt wird. Genau das, was Sie beschreiben, zu tun. Nach den neuesten Methoden, auch wenn keine Daten da sind, kann das IQWiG nicht beurteilen. Das EEG ist aber dazu da, nicht nicht Daten, sondern Daten zu beurteilen.

01:28:57:03 - 01:29:36:20 Unbekannt Das heißt, wenn die Daten aus dem Zulassungsverfahren vorliegen, dann kann das IQWiG eingeschaltet werden. Das kann ich nicht beurteilen. Halt, halt, halt, wir wissen ja das IQWiG und die anderen entsprechenden Institutionen schon im Zulassungsverfahren mit reingeholt werden. Das ist natürlich in einem Zulassungsverfahren, das nur einen Monat läuft, nicht geht. Es ist nicht möglich, das geht nicht, aber es ist zum Beispiel Bei der Konzeption der Studien kann die Bundesregierung sehr wohl sagen Welche Kriterien müssen Studien denn erfüllen, damit wir sie anerkennen können.

01:29:36:20 - 01:30:14:01 Unbekannt Das weiß das IQWiG überhaupt. Nicht? Natürlich nein, es ist nicht Aufgabe der LEG. Das weiß die, wissen die nicht. Die haben andere Aufgaben, die sehr wichtig sind. Also das beurteilt ja die Qualität von Studien und sagt, ob die Studie aussagefähig ist oder nicht. Natürlich kann ich das beurteilen, das ist etwas anderes. Ob ich die Ergebnisse einer Studie beurteile in Hinsicht auf Qualität, in Hinsicht auf Aussagekraft, in Hinsicht auf was entsteht drin oder ob ich sage, ich plane mal eine Studie, das macht das IQWiG nicht.

01:30:14:13 - 01:30:35:17 Unbekannt Nein, es gibt keine Studien, aber es begutachtet Studien, ob sie von der Planung her aussagekräftig sind oder nicht und von der von der Konzeption her. Und wenn die Bundesregierung es so eilig hat und hat so ein Institut welches was sagen kann, was müssen wir dann feststellen? Sollen wir die Leute impfen? Sollen wir sie nicht impfen? Woran können wir sehen, ob das nötig ist, ob das was bringt oder nicht?

01:30:35:17 - 01:31:05:01 Unbekannt Woran können wir erkennen, was müssen wir beachten? Und um die vielen Impfstoff Hersteller jetzt überhaupt in den 200 verschiedene Impfstoffe Hersteller gibt es inzwischen 70 und um da richtig dann auch was aussuchen zu können, was sind die Kriterien, wenn sie ich arbeite ja, ich arbeite als Patientenvertreter in Diagnostik. Kommission ist Robert Koch Institut und wir haben laufend Fragestellungen, die sich mit Methodik, die sich mit Qualität und die sich mit diesen Dingen auseinandersetzen.

01:31:05:09 - 01:31:26:06 Unbekannt Das Wissen und wir fragen natürlich das kriegt er auch. Und das wird vom Gemeinsamen Bundesausschuss dann gesagt, auch Anregung. Aber das sind Sachen, die die können, die und das Instrument ist da und in der Ausnahmesituation schon, dass das Kanzleramt entscheidet, ohne Fachwissen oder nur weil das sich beraten lässt von Herrn Russen, das geht nicht, das ist unmöglich, das kann auch das.

01:31:26:06 - 01:31:45:15 Unbekannt Robert Koch Institut nicht. Wo ist denn die Beratung des Das, wo war die Beratung des Kanzleramtes? Das ist 300 Millionen, das ist da mit Einverständnis 300 Millionen Impfstoff Dosen für Europa angeschafft werden. Wo war ich nicht, das weiß ich nicht.

01:31:48:03 - 01:32:22:10 Unbekannt Wolfgang lass mich noch mal einen Schritt zurückgehen. Ich glaube, es ist ganz wichtig, dass wir die Funktion des IQWiG sauber drin haben. Dass das EEG hier eingeschaltet werden muss, ist meine Meinung. Bin ich davon überzeugt, dass es passieren wird. Aber es wird passieren, wenn Daten vorliegen. IQWiG guckt Daten an und sagt Diese Daten sind in sich gut, aber sie sind schlecht generiert worden oder gut generiert und sie sind schlecht.

01:32:23:01 - 01:32:58:01 Unbekannt Und ich kann folgende Schlüsse daraus ziehen Aber IQWiG wird nicht in die Arzneimittel Entwicklung eingeschaltet und auch die anderen Bundesbehörden werden nicht in die Entwicklung eingeschaltet. Das ist immer die Sache des pharmazeutischen Unternehmers und auch unternehmerische Freiheit, Verantwortung und Risiko, das zu tun. Die Behörden werden früh eingeschaltet, wenn es darum geht, Studien durchzuführen, und die müssen genehmigt werden.

01:32:58:01 - 01:33:34:19 Unbekannt Klinische Prüfungen müssen genehmigt werden. Es muss eine BfArM. Haben Sie da eine Beratung für Pharmaunternehmen? In Bezug auf klinische Studien kann man sich als Pharmaunternehmen an das BfArM wenden und fragen Was rechne ich? Wie muss die Studie aussehen, damit ich, damit ich dann das Medikament zugelassen bekomme? Geben Sie da Beratung? Ja und nein. Paul Ehrlich Institut und das BfArM bieten wissenschaftliche Beratung an und dieses wird entweder auf europäischer oder auf nationaler Ebene durchgeführt.

01:33:35:13 - 01:34:17:16 Unbekannt Warum? Der eine so, der andere so? Lass mal weg. Die Verfahren sind innerhalb gleich. Die Verfahren laufen so ab, dass der, der etwas wissen möchte, der pharmazeutische Unternehmer, Fragen stellt. Und seine bevorzugte Antwort dazu fügen muss. Also brauche ich eine klinische Prüfung um dies auszusagen? Ich glaube nicht. So, dann wird das BfArM als Paul Ehrlich Institut dazu sagen Wir glauben ja, es geht nicht darum, gemeinsam das Design für eine Studie zu erstellen.

01:34:18:00 - 01:34:44:16 Unbekannt Das ist das normale Verfahren, das in den Fällen dieser Impfstoffe als wissenschaftliche Beratung mit Einigung über ein Studiendesign stattgefunden hat. Kann ich Ihnen nicht sagen, weiß ich nicht. Dann hätte das auf europäischer Ebene stattgefunden. Ich würde das nicht ausschließen, so wie ich das aus der Praxis so kenne von Abgeordneten. Da habe ich ja so einige Sachen da beobachten können.

01:34:45:04 - 01:35:06:02 Unbekannt Es ist durchaus so, dass Unternehmen sich dann an die an die Ämter gewandt haben oder bequatschen, natürlich oder oder BfArM und schon gefragt haben, was, welche Kriterien muss ich denn erfüllen oder reicht das, wenn ich das so mache oder würde das nicht ausreichen? Muss ich die Langzeit? Muss ich die Langzeitbeobachtung? Brauchen Sie das bei diesem Medikament auch oder brauche ich das nicht?

01:35:06:11 - 01:35:39:21 Unbekannt Also ein solcher Vertrag sollte man lieber nicht stellen. Brauche ich Langzeitbeobachtung, weil man damit die Antwort ja provoziert und erhält? Also man muss, man muss anders fragen, um zu einem gegenseitigen Verständnis zu kommen. Aber die Behörden sind nicht dazu da und das ist anders. Als in den USA. Die europäischen Behörden sind nicht dazu da, eine tatsächliche Beratung wie ein Consultant zu geben.

01:35:40:08 - 01:36:07:03 Unbekannt Und zu halten. Sagt Mach mal die klinische Prüfung mit 800 Patienten hier und mache nicht zwei, sondern drei Arme nicht. Und so weiter. Und so weiter. Die Beratung im BfArM oder ähnliche Institut oder bei der EMA wird anders verlaufen. Der der jenige, der eine wissenschaftliche Auskunft haben möchte, muss seine eigene wissenschaftliche Meinung kundtun und die wird dann diskutiert.

01:36:07:17 - 01:36:38:12 Unbekannt Ja, es geht um die Diskussion einer bereits vorgelegten wissenschaftlichen Meinung. Nicht darum brauche ich Langzeit, muss ich drei Monate oder sechs Monate, dann kriegt man immer eine schlechte Antwort. Schon haben wir drauf. Lassen Sie mich noch mal auf den Spruch von vorhin den Wald vor lauter Bäumen sehen. Zurückkommen, den die Diskussion ist deshalb für uns besonders interessant, weil wir erstmals mit jemandem sprechen, der sozusagen auf beiden Seiten sein Sichtfeld hat.

01:36:38:12 - 01:37:03:07 Unbekannt Sie vertrauen offenbar immer noch auf das Funktionieren der Institutionen, sehen aber schon, dass es da gewisse Risiken gibt, insbesondere was gerade bei diesem Impfstoff die Langzeitwirkung angeht. Was ist denn, wenn es so zutrifft, was uns Dr. Mück jeden andere auch, aber Dr. Mal geben ist ja von uns hier gehört worden gesagt hat, der aus der pharmazeutischen Industrie kommt, nämlich von Pfizer kommt.

01:37:03:14 - 01:37:30:22 Unbekannt Was ist, wenn das stimmt, dass die hier angewendeten Drosseln PCR Test? Es ist ja alles seine Blaupause gewesen, die jetzt gerade übrigens von diesen 22 hochangesehenen Wissenschaftler in der Luft zerrissen wird. Was ist es, wenn es stimmt, dass das zu mindestens 97 % false Positives führt? Was ist, wenn es stimmt, dass es keine symptomatischen Infektionen gibt? Das möchte ich als Jurist wissen.

01:37:30:22 - 01:37:59:13 Unbekannt Wenn ich als Richter da sitzen würde, dann würde ich wissen wollen Gibt es überhaupt eine ausreichende Grundlage für die Impfung? Oder müssen wir davon ausgehen, dass hier künstlich Fallzahlen produziert werden, um der pharmazeutischen und der Tech Industrie Gewinne in die Taschen zu schaufeln? Wenn das wahr wäre, Herr Professor Baas, was hier von jemanden, der kein Leichtgewicht ist und auch von anderen Leuten dargetan worden ist, nachvollziehbar überprüfbar und teilweise auch schon überprüft worden ist.

01:37:59:19 - 01:38:25:13 Unbekannt Wenn es also zu 97 % False positiv sind, also da draußen ganz viele Leute in Quarantäne gesteckt worden sind und ganz viele Leute Masken tragen müssen, obwohl es überhaupt diese Fallzahlen nicht gibt, sondern das Ganze sich auf der Ebene der Gefährlichkeit einer Grippe bewegt. Und wenn wir dann dagegen diesen Impfstoff sehen, der aus der übers Knie gebrochen das ist jetzt meine Formulierung übers Knie gebrochen wird, noch dazu eine völlig neue Form der Impfung, nämlich ein genetischer Eingriff.

01:38:25:13 - 01:38:58:16 Unbekannt Letzten Endes ist mit den nicht absehbaren Langzeit Risiken muss man wenn das so wäre, muss man dann nicht zugestehen, dass dieser Impfstoff zu diesem Zeitpunkt zu früh kommt? Ich möchte ganz kurz entschuldigen. Ich möchte noch was ergänzen. Und zwar ist es ja auch so Wenn Sie sagen jetzt, dieser Bericht kommt da erst in drei Monaten, dann müsste man ja eigentlich verantwortlicher Weise entweder diesen Bericht, zum Beispiel die Zeit verkürzen, wenn man alle anderen Zeiten verkürzen kann, sodass man das vielleicht auch in zwei Wochen hat und dann sagt man Leute, wartet die zwei Wochen noch ab und dann sehen wir mehr.

01:38:58:22 - 01:39:25:01 Unbekannt Und ich hatte jetzt auch Kontakt mit einem Bevölkerungs Schützer, also einem aus dem Amt für Bevölkerungsschutz, wo ich auch mal die Frage gestellt habe, wie ist denn das, laufen wir nicht? Sagen wir mal, es würden sich jetzt auch wieder auf die, auf die Überlegungen, die wissenschaftlicher Natur jetzt von von Dr. Wodarg noch von dem Dr. jeden und anderen Leuten, da gibt es ja auch schon eine reichhaltige Studienlage, wie eben Corona Impfstoff Entwicklung in der Vergangenheit gelaufen ist.

01:39:25:01 - 01:39:56:02 Unbekannt Dieses Katzen Beispiel, das ja inzwischen alle kennen, dass da teilweise Katzen tot, alle Katzen waren tot, überschießende Immunreaktion. Also gibt es ja verschiedene Sachen, die jetzt nicht aus der Luft gegriffen auch überlegt werden, ob da hier solche Effekte eintreten könnten. Und sagen wir mal so, wenn wir jetzt eben massenweise, dass ist ja auch ein neues Phänomen ich denke, es gibt keine Impfung, wo man erwarten konnte, dass so viele Menschen sich mit einer ganz neuen Geschichte gleichzeitig in diesen Zentren impfen lassen werden.

01:39:56:02 - 01:40:19:19 Unbekannt Das ist ja auch neu, sonst führt man diesen gab ja diesen Human Papillon Virus Impfstoff, dann wurde das eingeführt und dann von den Frauenärzte oder so dann zunehmend appliziert. Aber das ist ein langer Prozess oder einigermaßen lange. Dieses passiert ja jetzt auch Teleskop artig sozusagen ganz, ganz schnell, dass unter Umständen sich ganz viele Menschen impfen lassen werden. Und kommt man da nicht sogar in Bevölkerungsschutz Schutz rechtliche Fragestellungen rein?

01:40:19:19 - 01:40:59:14 Unbekannt Auch sagen wir mal Überlastung des Krankheits Systems Gesundheitssystems wenn eben plötzlich sich da ungeheuer viele Schäden auf einmal manifestieren würden. Also ich stimme Ihnen zunächst mal ganz schnell zu in dem Punkt, dass wenn man eine Entwicklung vieles kopiert und die Bearbeitung Verfahren vieles kopiert, das auch der Schlussstein schnell kommen sollte. Also ich, ich würde es für absolut richtig halten, wenn Sie oder wer auch immer bei der EMA vorstellig wird und sagt wir hätten gerne den Bericht in einem Monat oder in zwei Wochen.

01:40:59:16 - 01:41:30:04 Unbekannt Ein zwei Wochen ist wahrscheinlich technisch nicht möglich, weil noch mal eine Rücksprache mit dem pharmazeutischen Unternehmer stattfinden muss. Vor Veröffentlichung eine Rückfrage, ob Geheimnisse drinstehen, die nicht drinstehen dürfen aus juristischen Gründen. Das allein ist doch ein Skandal, Herr Professor. Was das allein ist doch ein absoluter Skandal. Das muss geändert werden. Es kann doch wohl nicht angehen, dass hier hochgefährliche Impfstoffe in Umlauf gebracht werden.

01:41:30:07 - 01:42:03:12 Unbekannt Und diese Leute, die das ganze herstellen, sollen sich darauf berufen können? Das sind Betriebsgeheimnisse. Das kann doch nicht angehen. Der endgültige Bericht wird von der Behörde erstellt, nicht vom Unternehmer. Aber der Unternehmer sagt Das darf nicht rauskommen. Und der Entwurf, das ist gesetzlich vorgeschrieben. Das ist nun mal juristisch so, wird dem Unternehmer vorgelegt mit der Bitte um Prüfung, ob hier tatsächlich Geheimnisse drinstehen, der Herstellung die nicht drinstehen dürfen.

01:42:04:17 - 01:42:38:09 Unbekannt Und die Behörde macht dann die Endfassung daraus auf Risiko, dass ein Unternehmer dann anfängt zu klagen, alles kann man ja alles machen. Das ist einfach ein technischer Schritt, der ein bisschen Zeit braucht. Also insofern würde ich vermuten, dass ein Bericht vier Wochen nach Zulassung oder nach der, nachdem die Opinion an die Europäische Kommission gegangen ist, dass man dann den Bericht bei der Firma fertig haben sollte, das würde ich als Öffentlichkeit gerne auch verlangen.

01:42:38:09 - 01:43:05:16 Unbekannt Das fände ich richtig, dass das stimmt. Was war der andere Punkt? Sie hatten einen Punkt, die großen Gefahren, die vielleicht massenweise drohen, und dass man das das eben nicht wirklich überprüfen kann, um es angesichts der dünnen Aussage dann außer Ausgangslage, die wir haben, wenn es deswegen war eine Frage am Anfang, die ich als Richter immer stellen würde, wenn es so ist, dass wir 97 vor uns Positives haben 97 %.

01:43:06:00 - 01:43:33:12 Unbekannt Wenn also tatsächlich die Gefahrenlage derjenigen einer Grippe entspricht, wie sogar die WHO zugestanden hat, ist es dann tatsächlich überhaupt zu rechtfertigen, hier in dieser Eile mit einem so neuen Impfstoff mit überhaupt nicht erkennbaren Langzeitwirkungen? Oxytocin, Storm, das ist ja noch das geringste Problem dabei. Ähnlich wie bei Grippe Impfstoff Entwicklung ist es schließlich ähnlich wie bei Grippe, wo wir auch jedes Jahr einen neuen haben.

01:43:33:18 - 01:44:10:02 Unbekannt Der ist auch sehr schnell entwickelt und wird auch bei großen Teilen der Bevölkerung angewandt. Aber Ihre Frage versuche ich jetzt mal zuzuspitzen. Sie fragen mich es ist gerechtfertigt, möglichst viele zu impfen oder kann ich eine Population definieren? Die geimpft werden sollte und dann kann man weitersehen. Und das ist das ist eine gute Frage und hier würde ich einfach mal nach Risikogruppen gehen.

01:44:11:13 - 01:44:48:04 Unbekannt Und wenn man, wenn man guckt, was in in Altersheimen, in Pflegeheimen, in solchen Einrichtung passiert, dann ist das sicherlich die eine Risikogruppe. Die zweite Risikogruppe ist sind die, die sich mit Kranken beschäftigen, also alle, die in Krankenhäusern, in medizinischen Institutionen, Pflegeeinrichtungen tätig sind. Das wären für mich diejenigen, die ich gerne auf jeden Fall geimpft sehen würde. In bei allen anderen kann man sich unterhalten.

01:44:49:00 - 01:45:17:07 Unbekannt Also ich habe gestern Abend eine Fernsehsendung gesehen, da wurde ein ehemals Erkrankter vorgestellt. Ein junger Mann, der lange Zeit an schweren Nachwirkungen der Infektion gelitten hat. Wir nehmen mal an, dass das alles zusammenpasst und dass das auch diese Virusinfektion zurück zu führen ist. Was anderes ist nicht bekannt.

01:45:20:01 - 01:45:51:04 Unbekannt Dann wird es schwer zu sagen Ihr seid. Ihr werdet erst mal nicht geimpft, sondern euch impfen. Wir jetzt nicht bekämpfen wirklich nur die, die ein hohes Risiko haben zu erkranken und demnach dann auch bleibende Schäden oder Todesfolge zu haben. Und das wäre dann wieder eine gewisse Alters Abhängigkeit da drin. Da kann man drüber diskutieren. Bloß das Diskutieren wir bei der Grippe auch nicht.

01:45:51:13 - 01:46:19:23 Unbekannt Bei der Grippe wollen wir ja auch so viel wie möglich impfen, damit man annimmt, eine wie sagt man dann Herden Immunität zu kriegen? Ich ich weiß nicht, ob das hier sinnvoll sein wird, ob das zu erreichen sein wird, bin ich nicht der Richtige. Solche Fragen zu beantworten kann ich nicht. Aber ich möchte noch mal fragen. Also normalerweise jetzt haben wir da so ein Einzelfall der da präsentiert wird.

01:46:19:23 - 01:46:46:01 Unbekannt Also bislang ist es ja nicht so, dass wir statistische Erhebungen haben, dass wir bei Korona einen ein unglaubliches Heer haben an Menschen, die diese Spätfolgen, also die überhaupt sehr große Spätfolge, dass das ist jetzt relativ, das ist ja noch nicht so lang, aber dass ein Mensch sich da Mühe hat, sich von dieser Infektion zu erholen, sagen wir so, diese diese schwerwiegenden Folgen gibt es ja auch bei Grippe, das wissen wir auch.

01:46:46:05 - 01:47:22:08 Unbekannt Nur hier wird plötzlich daraus eine riesen Blase gemacht. Aber jetzt wird also eine Person, da sollten wir, da sollten wir das Ganze darauf reduzieren, dass wir sagen, es gibt gewisse Ähnlichkeiten, gewisse Ähnlichkeiten zwischen den beiden Erkrankungen, Grippe und hier, wir wissen, dass in Deutschland bei der Grippe mal 1000 Leute in einer Saison sterben und mal um 20 oder 20.000, da ist das nebenbei, das ist eben so ist das die Grundlage der Diskussion, denn darauf zielt es eigentlich ab.

01:47:22:19 - 01:47:44:14 Unbekannt Nein, die Grundlage der Diskussion ist, wie gefährlich ist diese Erkrankung und dazu gibt es bisher keine Erhebungen, sondern es gibt dazu nur Panikmache, insbesondere das berüchtigte Panik Papier aus dem Innenministerium, was ausdrücklich dazu an weist. Und das ist schon für mich ein Alarmzeichen, was ausdrücklich dazu anweist, die Bevölkerung so in Panik zu versetzen, dass sie keine Fragen mehr stellt.

01:47:44:14 - 01:48:09:06 Unbekannt Genau an dem Punkt sind wir nämlich jetzt, wo das Gros der Bevölkerung kein Ja, wir stellen doch Fragen, das ist doch nicht machen. Wir stellen hier Fragen. Aber die Bevölkerung insgesamt stellt keine mehr, sondern sehr viele. Sehr viele sind auf dem Weg in eine ja wie soll ich sagen, eine dauerhafte Reaktion. Nur noch, das heißt Reaktion auf das sagt mir, was ich zu tun habe.

01:48:09:06 - 01:48:29:10 Unbekannt Und ich mache das, was wir früher mal hatten, eine kritische Gesellschaft, das haben wir nicht mehr, das sind wir jetzt unter uns. Und ich bin ja froh, dass sie so ein bisschen der da auf dem auf, der auf dem Zaun sitzt, also weder in die eine noch die andere Richtung abdriftet. Das, dass wir hier mit jemandem sprechen, der eher in Anführungsstriche und Vertrauen hat, in die Regierungslinie und all das, was da passiert.

01:48:29:17 - 01:48:54:23 Unbekannt Aber ich glaube schon, dass man sich eigentlich und das regt mich schon ziemlich auf, dass man sich eigentlich eine echte Grundlage, eine Tatsachen, Grundlage, evidenzbasierte Grundlage bauen muss, um festzustellen, wie gefährlich ist dieses Virus, wie zuverlässig sind die PCR Test und wir haben jetzt das Ergebnis, sie sind gar nicht zuverlässig. Was ist denn dann, wenn wir hier gar keine Fälle haben, sondern nur positiv getestete Leute?

01:48:55:04 - 01:49:30:19 Unbekannt Was ist denn dann? Macht es dann tatsächlich Sinn, eine derart gefährliche, übers Knie gebrochene Impfung über das Volk auszustreuen? Na ja, wir haben ja zurzeit den Berichten von RKI zufolge im Schnitt 500 Todesfälle pro Tag, die mit oder ein so geschrieben scheinen. Das sagt der Professor mit oder an ja, das ist bei der Grippe genauso. Da wird auch gesagt mit oder ohne Grippe, wie ausgestorben das ist, weil man es nicht anders machen kann.

01:49:30:20 - 01:50:04:23 Unbekannt Aber diese Zahlen beeindrucken mich schon ganz ehrlich. Also im Robert Koch Institut ist 479 pro Woche, nicht pro Tag. Ne Entschuldigung. Im Moment sind es 500 pro Tag. Also ich habe jetzt in den heutigen Bericht der tägliche Lagebericht, das ist die sieben Tages Inzidenz und da sind 479 ist da angegeben, Das ist die sieben mal sieben Tages Durchschnitt und gibt den Einzel Tages Wert wieder im Durchschnitt, damit die Ausreißer nach oben und unten weggehen.

01:50:05:03 - 01:50:30:14 Unbekannt Zählt man sieben zusammen und teilt durch sieben Ja, ich glaube, das ist schon richtig, dass das im Moment circa vier vier, 500 am Tag sind. Auf der anderen Seite müssen wir ja sehen, dass wir eben wir haben ja eine durchschnittliche Sterberate von 2600 Leuten durchschnittlich in Deutschland am Tag und jetzt kommen im Winter. Das ist ja normalerweise auch die Differenz, die man sonst erklärt hat, eben als durch Grippe beispielsweise verursacht.

01:50:30:14 - 01:50:56:20 Unbekannt Das sind ja auch Schätzwerte, dass man einfach normalerweise diese, diese, die, die dann übrig geblieben sind, nach den anders nicht zu erfassenden Todesursachen das war ja häufig das, was man der Grippe zugeschrieben hat. Und dann gab es im Winter eben häufig schon eine etwas höhere Inzidenz von vielleicht 3000 oder 2800 untersuchten da gab es weder Grippe noch Kugel das erfasst die Statistik auch in diesem.

01:50:57:05 - 01:51:34:11 Unbekannt In dieser Saison haben wir anscheinend bisher wenig Grippe gibt verschiedene Gründe, auf die man das zurückführen könnte ein wenig Grippe, der Einfluss von Kobalt verbundener Sterblichkeit, den werden wir im Jahresmittel irgendwann mal feststellen können. Das sind, das sind momentan oder Wochen Daten oder Daten, die aber in der letzten Zeit hochgegangen sind. Und wir hatten vorher nicht diese Zahlen und wir haben sie jetzt.

01:51:34:15 - 01:52:12:04 Unbekannt Und es betrifft eben und ich denke, diese Berichte treffen zu überwiegend Leute, Menschen, die in heiklen Situation sind. Ich habe da ja eine Analyse, ich habe da ja eine Analyse veröffentlicht zu dem Thema wir haben hier eine Beobachtung zu machen, dass die auf den wir haben ja, die beobachten ja den Intensivstationen, wie viele Menschen auf der Intensivstation liegen und mit der Diagnose kommt 19 25 % bis zum bis zum Ende September waren das unter 5 % und dann stieg es.

01:52:12:10 - 01:52:44:14 Unbekannt Am 1. Oktober stieg es ganz rasant an und jetzt? Dann waren es vorübergehend waren es etwas über 40 %. Der mit der Diagnose CO 19 ich weiß jetzt nicht den aktuellen Wert, aber im im November, also Mitte November waren es waren es 3517 Fälle und das war 15 mal so viel wie noch Ende September. Deshalb innerhalb von kürzester Zeit hat die Zahl der Diagnosen in den Krankenhäusern mit 19, auf den Intensivstationen sich fast 13 facht.

01:52:45:00 - 01:53:12:04 Unbekannt Und das ist genau vom 1. Oktober an gab es für die Krankenhäuser pro Diagnose neun und 1.000 € extra. Und das ist genau genau zu diesem Zeitpunkt. Das heißt, wenn die Kunden, die der Zettel dran gemacht wird, korrekt 19, dann gibt es extra 100 € pro Tag. Und das ist, das muss man natürlich es ist ein sehr großer Bias dadurch möglich.

01:53:12:13 - 01:53:31:02 Unbekannt Und wir wissen, dass zum Beispiel ich habe, ich kriege ja immer Berichte. Ich habe jetzt eine Frau geschrieben, dass ihr Mann gestorben sei und er sei schon zwei Jahre schwer krank gewesen und dann hätte der Tod ihn endlich geholt und er hätte sehr gelitten. Und dann kam der Arzt und hat Leichenschau und Totenschein ausgefüllt. Und er hat da reingeschrieben 19 und da hat die sich gewundert.

01:53:31:02 - 01:53:59:07 Unbekannt Die Frau hat sie gesagt, sie soll das doch, woher wissen Sie das? Da war das gar nicht. Erste Schon zwei Jahre krank, da hat er gesagt, da kriege ich mehr Geld. Also das ist eine Sache, die diese, die, diese, diese vier anreizt, jetzt korrekt aufzuschreiben, das wissen wir schon aus New York, da war das ja auch so, da gab es eine riesig viel, da gab es ja ein Vielfaches von dem, wenn man da drauf schrieb, das hat dazu beigetragen, 5000 Todesfälle, die sicher damit in Verbindung standen.

01:53:59:16 - 01:54:26:07 Unbekannt Und ich glaube, dass die das war auch so, dass die Leute, die mit einer Kurve Diagnose in New York in die Krankenhäuser gekommen sind, normal bei normaler Behandlung mit drei und 10.000 wurden die Institutionen, die Krankenhäuser mit 13.000 bezahlt. Wenn man aber mit CO with 19. Beatmung gemacht hat und zwar nicht mit Maske, sondern eine intubiert Beatmung gemacht hat, dann waren es 39.000.

01:54:26:07 - 01:55:07:16 Unbekannt Also es ist schon sehr merkwürdig, Herr Professor Baas, dass hier offenbar mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln, medialen Mitteln, aber auch mit finanziellen Hilfen für Hilfen ist ja gut mit finanziellen Anreizen dafür gesorgt wird, um möglichst viel Kohle zu produzieren. Das fällt mir als Anwalt auf, wenn mir das in einem und wenn ich das als Prozess hätte eines Tages werden wir das als Prozess haben, hoffentlich bald, dann wäre das ein maßgebliches Zeichen dafür, dass hier was nicht stimmt, weil das hat es doch noch nie gegeben, dass die Medien einhellig derselben bei Alle sind alle dasselbe sagen, keiner mehr kritisch berichtet, außer in den alternativen Medien, und dass zusätzlich auch noch Geld dafür bezahlt wird, dass

01:55:07:16 - 01:55:32:00 Unbekannt eine bestimmte Diagnose gestellt wird, sowohl während der Behandlung als auch nach dem Tod. Es kommt noch was dazu. Es kommt noch dazu, dass die die Strategie sich geändert hat, auch mit dem 1. Oktober. Vorher hat man die Bevölkerung allgemein getestet, hat nach Hotspots gesucht und hat in der Bevölkerung und dann, dann wurde aber plötzlich das geändert und dann hat man angefangen in Altenheim zu testen.

01:55:32:07 - 01:55:55:24 Unbekannt Das hatte zur Folge, dass in Berichte aus dem Altenheim, die ich habe, ich bin verbunden mit Leuten, die Altenheime, wo sich die, an die sich die Altenheime wenden mit ihren Sorgen. Da wurde in den Altenheim getestet und die in den alten dann getestet und dadurch am Boden natürlich auch Fälle gefunden, weil die Tests machen ja positive Befunde, obwohl sie falsch oder richtig und dann musste das Personal in Quarantäne.

01:55:56:05 - 01:56:26:13 Unbekannt Das heißt, die Altenheime kamen in eine gewaltige Notsituation bei Personalsituation und haben natürlich dann auch mehr Leute ins Krankenhaus geschickt, weil sie die Verantwortung nicht mehr übernehmen konnten. Oder Menschen sind vermehrt gestorben, weil sie nicht mehr versorgt wurden in der Pflege, wie in Bergamo übrigens damals. Und wenn jetzt alte Menschen mit 80 Jahren oder älter auf die Intensivstation kommen, dann wissen wir auch, dass das sehr, sehr hohe Qualität und dass da eine sehr hohe Sterberate dann bei diesen Menschen zu beobachten ist, weil das ein wahnsinns Stress ist.

01:56:27:06 - 01:56:50:21 Unbekannt Wenn man aber jetzt sich die Statistiken der Intensivstationen anguckt, dann gibt es ja die Berichterstattung der Krankenhäuser die Intensivstationen haben. Dann sieht man, dass der Anteil der 19 Diagnosen am 1. Oktober steil nach oben gegangen ist. Bis über 40 % nachdem er um das 13 fache und dass aber die Anzahl der Leute, die auf der Intensivstation waren, sich überhaupt nicht verändert hat.

01:56:51:21 - 01:57:17:24 Unbekannt Das heißt, das sind genau das ist kontinuierlich die Männer in den Häusern zwischen 50 und 70 % der Betten auf die Intensivstation. Das ist gleichgeblieben auch nach dem 1. Oktober aber plötzlich waren da fast die Hälfte 19 Diagnosen und es gab am 1. Oktober 100 €. Also ich bin da, das sind sehr viel Indizien dafür, dass das nicht unbedingt am Virus liegen muss und dass man da mal wirklich genauer nachgucken muss.

01:57:17:24 - 01:57:38:04 Unbekannt Und wenn man dann die Situation in den Altenheim noch sieht, dass die Leute vom Altenheim jetzt dass dann die Personalnot künstlich erzeugt wird durch Quarantäne, dass sowieso schon zu wenig Personal da sitzt der Minister und sagt, wir machen konzertierte Aktion, Pflege auf der einen Seite, wir müssen mehr für die Pflege tun. Und dann schickt er seine Tester rein und die Leute müssen alle in Quarantäne und da ist nichts mehr mit Pflege.

01:57:38:23 - 01:57:57:15 Unbekannt Das ist etwas, was zu verheerenden Verläufen führt, das dazu führt, dass die alten Leute nicht betreut sind. Und dann darf man nicht mal die Angehörigen rein und helfen. Auch das ist verboten. Es ist ein Elend, was da in den Altenheimen zurzeit vor sich geht. Wegen dieser Schwerpunktes Therapie bei den alten Menschen, die man angeblich schützen will. Man kennt sie auf diese Weise.

01:57:58:05 - 01:58:31:23 Unbekannt Wir haben die aktuellen Zahlen von einem Zuhörer gerade bekommen. Die RKI Corona Corona Virus saß zwei Todesfälle nach Sterbedatum, das ist vom dritten, 12. und da wird angegeben, die Anzahl der Verstorbenen, also SARS Kopf zwei, Kalenderwoche 43 372 Kalenderwoche 44 710 Kalenderwoche 45.067 Der Zuschauer sucht gerade die Zahlen für die Kalenderwoche 49 insgesamt gucken wir ja, wenn wir das von Anfang an anschauen, dann haben wir 17.000 Tote circa in der ganzen Zeit.

01:58:31:23 - 01:59:08:24 Unbekannt Das sind 63 Personen am Tag mit im Zusammenhang an, wer weiß es. Corona Also das sind sehr, sehr wenig. Und wenn ich da jetzt noch mal die Information, die ich hatte, hier ein Gespräch mit einer Krankenschwester vor kurzem, die uns eben auch noch mal gesagt hat, dass da hier in einem renommierten Krankenhaus in Berlin eben das ist der relativ kleine Stationen dann also trotzdem ist es jetzt nicht so, dass da im Krankenhaus 500 Leute liegen, sondern dann sind es vielleicht irgendwie 50 insgesamt, die sich da aufhalten mit so einer Diagnose, dass das aber viele Leute sind, die wegen allen möglichen Sachen kommen und zum Beispiel transparente Transplantation, Patienten, die dann plötzlich nach der Transplantation positiv

01:59:09:00 - 01:59:41:23 Unbekannt getestet wurden. Und so weiter. Und was eben da auch auffällt, ist, dass tatsächlich, und das ist ja merkwürdig, eben die, die gar nicht die Unterstützungsleistungen, auch die finanzielle Anreiz Schaffung für die konkreten Pflegepersonen läuft, sondern eben nur für das Krankenhaus insgesamt, weil diese Dame mir sagte, die sie bekommt 10 € mehr im Monat als Zuschlag. Und das ist natürlich ein geringer Satz, wo dann die Leute auch natürlich irgendwie sagen, ich gehe da Risiken ein, dass ich mich da irgendwie identifiziere oder sonst was und kriegt einen so kleinen Zuschlag.

01:59:42:08 - 02:00:02:13 Unbekannt Da kriegt man natürlich auch nicht Leute, die dann entsprechend das ausgleichen würden und dadurch entstehen durch dann Hin und Herschieben von Betreuern auch aus anderen Stationen kriegt man sozusagen noch ein größeres Problem, holt man sich da ins Haus. Ich würde gerne aber noch einmal zurückkommen, auch auf diese Was wir, was sie gerade angesprochen hat. Der Professor weist dieses Thema mit dem selektiven Impfen.

02:00:03:08 - 02:00:27:15 Unbekannt Also ich finde das auch auch wiederum jetzt von so einer Perspektive gibt es da ja auch, gerade weil wir ja nicht wissen, das ist jetzt ein geprüfter Impfstoff, der sozusagen seine verschiedenen Schleifen schon durchlaufen hat, wie grundsätzlich die Grippeimpfung Ja, da kann man jetzt vielleicht auch einiges zu sagen, aber im Wesentlichen wissen wir ja, wir haben durch die Impfung jetzt nicht akut die schlimmsten Vorgänge und Todesfälle.

02:00:27:15 - 02:00:53:01 Unbekannt Und so weiter. Wie gesagt, wissen wir ja, sind wir alle der Meinung, dass wir nicht ausschließen oder überhaupt nicht absehen können, was da mit dieser Impfung geschieht. Und wenn wir jetzt hergehen und gerade alte, schwache Leute impfen, das ist ja nicht unbedingt so ganz naheliegend, wenn wir jetzt vorher haben wir ja überwiegend gesunde, jüngere Menschen oder jedenfalls gesundheitlich stabile Menschen in diesen, in diesen Studien, die da aktuell im Gange sind.

02:00:53:08 - 02:01:31:04 Unbekannt Und jetzt müsste man ja eigentlich sagen, unsere Zielgruppe sind diese alten, schwachen Leute, müsste man ja vielleicht sogar vorgängige Tierversuch Studien mit alten, schwachen Tieren machen und dann eben vielleicht zumindest mit geschwächten Menschen in kleiner Menge. Und wenn wir jetzt auf unsere Leute, unsere, die Bewohner von den Pflegeheimen und und Altersheimen los schießen mit dieser Impfung, also da denke ich, dass da auch sehr schnell was ganz schief laufen kann und wir plötzlich auch Todesfälle bekommen, wo wir vielleicht davon ausgehen, das sind jetzt möglicherweise sogar noch cooler Fälle oder so was, aber zumindest könnten wir da ein Geschehen oder eine Erkrankung geschehen sehen, das sich gewaschen hat.

02:01:31:05 - 02:02:10:17 Unbekannt Und das gleiche würde ich sogar auch denken, ist es, ist es im Moment sinnvoll, auf die Leute in den in den Pflegeberufen loszugehen, weil wenn die uns wegbrechen durch jetzt so eine Impfung, die möglicherweise große Probleme macht, ja dann, dann haben wir wirklich dann sind wir wehrlos, dann haben wir, dann haben wir nicht mal mehr die Ärzteschaft, also dass das ein reales Geschehen ist, Herr Professor, was ergibt sich daraus, dass ich glaube, ich habe es vorhin schon gesagt, die englische Regierung, eine Ausschreibung, eine Pseudo Ausschreibung, es war eine Ausschreibung gemacht hat, weil sie KI Unternehmen, also künstliche Intelligenz Unternehmen braucht, um die massiven Schäden die hier erwartet werden, bewältigen zu können, unter Kontrolle zu behalten.

02:02:11:00 - 02:02:21:00 Unbekannt Also wenn ich sowas lese, dann muss wirklich jeder, der so was auch mitkriegt, der muss wenn er noch bei halbwegs klarem Verstand ist, sagen wir wollen mehr wissen, so nicht.

02:02:23:04 - 02:02:49:08 Unbekannt Es läuft für mich jetzt in ein, zwei Richtungen, zwei Dinge rein. Das eine ist, dass wir so schnell wie möglich wissen müssen, was ist vorhanden an Daten wie viele in welchen Altersgruppen sind in den klinischen Prüfungen drin? Es wird gesagt, es seien auch Ältere drin gewesen, aber wir wissen nicht, wie viele und wie es dem gegangen ist und was mit den passiert ist.

02:02:49:16 - 02:03:14:15 Unbekannt Also hier müssen wir Aufklärung haben, gegebenenfalls richtig müssen hier Prüfungen noch gezielt nachgeschoben werden. Das ist, das ist völlig richtig. Für ältere Leute braucht man sicher keine neuen Tierversuche. Wenn man Kinder impfen möchte, wird man Studien an juvenilen Tieren durchaus erwägen müssen.

02:03:16:23 - 02:04:01:12 Unbekannt Aber die die Altersgruppen seien in den Prüfungen drin. Und wir können uns ja ausrechnen, von den 100 oder 200, die schließlich übrig bleiben, wie viel davon in welcher Altersgruppe waren. Es können nicht sehr viele gewesen sein, also dass das Wissen, was wir kriegen werden, ist begrenzt. Aber trotzdem, das müssen wir schon haben. Und das andere ist ist wirklich für mich, läuft immer wieder so in die Richtung Wir haben mal 1000 Grippe, Tote oder mit Grippe verbunden, Tote und wir haben mal 25.000 und haben eine Impfung, die ich weiß nicht um die 50 % der Bevölkerung liegt.

02:04:01:12 - 02:04:34:23 Unbekannt Ich weiß nicht genau, irgendwo so mal mehr mal weniger. Und ich glaube, diese Erfahrung läuft ein in das, was wir jetzt vor uns haben, dass man sagt, wir haben eine Zahl von Toten, wir haben eine Zahl von Erkrankten, wir haben eine Zahl von Infizierten meinetwegen auch von nicht Infizierten, aber positiv Getesteten. Und das lässt uns so handeln. Wie bei Influenza.

02:04:35:00 - 02:05:13:20 Unbekannt Das ist für mich, sagen wir mal so und so ein Klick Klick Mechanismus, wahrscheinlich in unserem Gehirn, dass das, das läuft so ab ich weiß nicht, wie man es besser machen sollte. Ein ich vermute mal, dass die Herstellung des Impfstoffe ist gut, ist und ausreichend kontrolliert wird und dass Impfstoffe nur im Rahmen der garantierten Haltbarkeit verwendet wird, so dass man dieses Thema erst mal abhaken kann.

02:05:14:12 - 02:05:50:20 Unbekannt Wir wissen, dass die akuten Wirkungen um die 20 % sind und ob das nur 21 sind oder 19, ist ziemlich egal. Also die Information ist vorhanden und damit können wir rechnen, und von 100 werden 20 irgendwie reagieren akut. Die langfristigen Reaktionen können wir nicht beurteilen, die müssen wir erfassen. Die wirklich langfristigen Wirkungen kennen wir natürlich bei Impfstoffen nie so genau.

02:05:51:08 - 02:06:23:18 Unbekannt Denn es ist immer die einmalige oder die wiederholte Impfung eines Gesunden. Es sind immer Gesunde, die geimpft werden es werden nicht Kranke geimpft. Das ist, das ist der Unterschied zum Arzneimittel an sich, dass ich gesund explodiere. Auf ein Risiko und auf eine Wirksamkeit halte ich. Ich habe den Prospekt, dass eine Impfung vor einer Erkrankung schützt. Und ich habe das Risiko, dass die dass die Impfung zu einem Schaden führen kann.

02:06:24:02 - 02:06:28:16 Unbekannt Wir alle kennen Impfschäden aus verschiedenen Zeitperioden. Und so weiter.

02:06:31:04 - 02:07:10:23 Unbekannt Diese werden wir wahrscheinlich immer erst rauskriegen, wenn sagen wir mal, 100 Millionen behandelt sind, weil dann die spontanen Meldungen auch für Risiken in der Größenordnung von eins 200.000 rauskommen werden. Darunter wird es einfach zahlenmäßig schwierig. Da kann man dann nur Vermutungen anstellen, Wir haben bei Arzneimitteln durchaus Fälle, wo wir eins zu 100.000 Risiken gehabt haben und gesagt haben, das Mittel geht vom Markt, dass das, das ist passiert, das wird gemacht.

02:07:11:23 - 02:07:35:00 Unbekannt Aber diese Zahl 100.000 ist sehr, sehr schwankend. Das sind eben die 100 Millionen, die erfasst werden, sind immer sehr viel weniger. Und dann versucht man Rückschlüsse zu ziehen. Wir müssten also schon mal jetzt ganz heftig impfen, wir müssten Deutschland durch impfen und wenn wir das Ergebnis nach zehn Jahren angucken, am besten, ob es gefährlich ist oder nicht.

02:07:37:02 - 02:08:18:15 Unbekannt Insofern ist es die Diskussion darum, wie gefährlich die Langzeitwirkungen sind. Für mich ein bisschen theoretisch Wir können ja nur sagen, wir impfen oder wir impfen nicht. Die Entscheidung kann und sollte jeder für sich treffen. Ich kann für meinen bekannten Bekanntenkreis und Freundschaft und Verwandtschaft Kreis nur sagen, die Interesse an richtiger Diskussion ist enorm groß, ist nicht klein. Da ist keiner, der sich irgendwie beeinflussen lässt, sondern da wird offen diskutiert und da wird gefragt und da wird überlegt.

02:08:19:08 - 02:08:46:08 Unbekannt Das ist in meiner Apotheke so, wo ich mit den Apothekern diskutiere. Das ist in allen Kreisen, die ich habe und ich bin darüber eigentlich sehr erfreut. Mich würde interessieren, Sie sagen, das ist nicht der Fall, da wo worauf beruht das, dass ich etwa in meinem kleinen Kreis eine Erfahrung habe. Und Sie sagen, im großen Kreis ist es anders, ist interessant, das ist in der Regel genauso.

02:08:46:16 - 02:09:13:11 Unbekannt Nicht dazu führen dass wir diskutieren. Wackelt der Schwanz mit dem Hund oder der Hund mit dem Schwanz? Im Moment wackelt der Schwanz mit dem Hund, würde ich sagen. Das sagen Sie, und da bin ich noch nicht überzeugt. Das sind zwei unterschiedliche Aspekte. Wir hören jetzt, wenn man sich im Fernsehen und so weiter das anschaut, da hört man wirklich oder da sieht man den, den Schwanz, der mit dem Hund wackelt, weil das ist ja sozusagen immer nur die Impfung ist die große Hoffnung.

02:09:13:11 - 02:09:46:05 Unbekannt Wer darf es als Erster haben? Es gibt kaum Nebenwirkungen und zum Beispiel diese jetzt auf wissenschaftlicher Überlegung beruhenden Aspekte, diesen Ansturm oder auch diese Fruchtbarkeit, Probleme möglicherweise, die spielen da ja gar keine Rolle. Und diese Sache, ich würde Ihnen da beipflichten, dieses Reine, dass ich jetzt meinen dicken roten Arm habe und ein bisschen Kopfweh oder so, also wenn die Sache ist, danach man immun Immunabwehr gegen irgendwas Relevantes und dann ist das eigentlich mein Gott, ja, also das ist ja muss jeder für sich sehen, aber finde ich jetzt auch irgendwie nicht nicht, das müsste jeder für sich sehen.

02:09:46:05 - 02:10:13:11 Unbekannt Also da dürfte eben auch kein Zwang im Sinne eines Freiheits Passes den ich dann nur erlangen kann oder ein Job, den ich nur dann haben kann. Also auch da müsste man eben sagen, gibt es halt Grenzen und das kann, müsste denn jeder für sich entscheiden. Aber ich finde halt diese diese große Problematik die ist halt schon Bevölkerungsschutz mäßig doch sehr relevant und ich glaube, dass da eben auch von Regierungsseite eine offen, auch von Regierungsseite eine offene Diskussion auch in den Medien, eine offene Diskussion über Für und Wider auf jeden Fall erfolgen müsste.

02:10:13:11 - 02:10:32:12 Unbekannt Und dann würde vielleicht auch daraus resultieren, dass man sagt okay, wir warten auch mit dem Betrieb. Der Impfstoff Zentren noch mal zwei drei Wochen, vier Wochen vielleicht bis dieser Bericht, von dem Sie sprachen, dieser Bericht oder was immer, bis der vorliegt und ich glaube, das wären einfach ja, das wäre ein wichtiger Aspekt und wir kriegen halt mit. Das ist sehr ambivalent.

02:10:32:16 - 02:10:54:07 Unbekannt Wir haben den Eindruck, oder ich würde schon auch sagen, dass die allermeisten Menschen, die ich jetzt kenne oder die von wo wir auch von vielen Menschen hören, selbst wenn sie den Maßnahmen gegenüber positiv gegenüberstehen, dass sie dann doch sagen, nein, nein, also impfen lassen würde ich mich jetzt akut noch nicht, ich warte mal ab. Oder ich sehe es jetzt auch noch nicht als so ganz relevant an Ja, im Moment.

02:10:54:07 - 02:11:30:09 Unbekannt Ich gucke mal und das ist. Aber trotzdem höre ich halt auch teilweise aus anderen Ländern aus Spanien, von einigen Leuten, wo die sagen, also die Leute sitzen da und die fiebern dieser Impfung entgegen. Und das glaube ich, dass es eben eine merkwürdige Verzerrung und ich meine, wenn wir dann hören, von dem Dr. Thomas Ley, den wir ja hier hatten jetzt in der letzten Sitzung, dass es eben zum Beispiel in Thailand nur eine Inzidenz von 0,9 Toten auf 1 Million Einwohner gibt, ja, und die da eben bisschen andere Behandlungsformen oder anders damit umgehen und die haben auch einen PCR Test, der jetzt eben konsequent auf drei Gensequenzen testet und eben nicht wie teilweise hier dann nur auf

02:11:30:09 - 02:11:50:06 Unbekannt einen Strang oder so was. Also da gibt es denke ich sehr viel Optimierungsbedarf, bis man wirklich zu der Erkenntnis gelangen müsste, wir haben hier ein so massives Krankheits geschehen, dass wir jetzt mit einer Impfung, die eben mit all diesen Fragezeichen behaftet ist, losschlagen müssten. Wir sprechen ja jetzt die ganze Zeit doch von Nutzen, von Impfungen und von möglichen Schäden durch Impfungen.

02:11:50:16 - 02:12:11:05 Unbekannt Und wir haben ja und. Deshalb sage ich das, wir haben da ja noch nicht drüber gesprochen. Es gibt in Deutschland ein Gremium, was extra dafür da ist, Empfehlungen auszusprechen, ob eine Impfung gemacht werden sollte oder nicht und ob der Staat diese Impfung empfehlen soll oder nicht. Das ist die Ständige Impfkommission. Beim Robert Koch Institut, die STIKO und die gibt es schon länger nicht extra dafür da.

02:12:11:19 - 02:12:42:07 Unbekannt Und die STIKO holt sich auch wissenschaftliche Expertise ein und die Arbeit der STIKO, die wurde vor ein paar Jahren sehr kritisiert, weil es dort sehr viele Interessenkonflikte der Beteiligten gab. Aber die ist seitdem auch transparenter. Und das heißt, das, was die STIKO diskutiert, was sie berücksichtigt, welche Daten sie berücksichtigt bei ihren Empfehlungen kann man ein, kann man einsehen beim Robert Koch Institut die STIKO hat hier zu dieser Impfung noch nichts gesagt, wahrscheinlich weil sie auch erst Genaueres wissen.

02:12:43:02 - 02:13:24:08 Unbekannt Und das ist natürlich ein gewisser Widerspruch, wenn man einerseits staatlich empfiehlt oder nicht empfiehlt über die STIKO und dieses Gremium hat das Gremium, kann aber noch nicht entscheiden, und die Regierungen überall. Die Landesregierungen bauen überall die Zentren auf, kaufen schon den Impfstoff und sagen schon, was man nicht darf, wenn man nicht geimpft ist. Und all diese Dinge obwohl diese Empfehlungen noch nicht mal ausgesprochen sind, das heißt die STIKO Empfehlung, das wird sehr spannend, auch deshalb, weil wenn der Staat eine Impfung empfiehlt und da passiert was man hat Nebenwirkungen der Impfung, wie wir das zum Beispiel ja bei der Pandemie Impfung, bei der Schweinegrippe hatten, da gab es die Narkolepsie Fälle hinterher, da ist in Deutschland

02:13:24:08 - 02:13:47:13 Unbekannt wenig darüber gesprochen worden. In anderen Ländern wird da immer noch sehr sehr viel darüber gesprochen. Es gibt tausende von Kindern, die schwere Erkrankungen hatten, die auch chronisch sind nach dieser Not Impfungen, die man damals gemacht hat. Zum Glück haben uns damals die Ärzte in Deutschland davor bewahrt. Die haben nur 4 Millionen mal geimpft. Ob nun die 50 Millionen Dosen, die Deutschland gekauft hat, die sind zum Glück nicht benutzt worden.

02:13:48:08 - 02:14:13:08 Unbekannt Die waren ja auch nicht nötig, wie wir dann hinterher gemessen. Aber das ist, dass die STIKO ist diejenige, in der Organisation, die das alles berücksichtigen muss, die diese Dinge genau bewegen muss. Und die STIKO muss Empfehlungen geben. Und bevor die STIKO keine Empfehlung gibt zu dieser Impfung, da gibt es auch keine Entschädigung vom Staat. Na gut, dann kann der Staat sagen, mich interessiert nicht, wir geben euch Finger, wenn da was passiert, geben wir euch Geld.

02:14:13:22 - 02:14:55:17 Unbekannt Aber das ist nicht der normale Vorgang. Dann würde man praktisch diese Qualitätskontrolle, Impfungen würde man dann umgehen und das hoffe ich, dass das nicht geschieht. Ist richtig. Wir sehen, glaube ich, die möglichen Probleme dieser Gruppierung es ist ein Druck entstanden, schnell einen Impfstoff zu haben. Und das hat dazu geführt, dass alle Phasen der Entwicklung und alle Kommissionen Komitees, die üblicherweise eingebunden werden und ihre Meinungen abgeben, dass das schwierig ist, das haben Sie völlig recht.

02:14:57:08 - 02:15:23:22 Unbekannt Ich würde auch gerne die Meinung der STIKO wissen. Ich kann sie mir ausdenken, aber ich würde sie gerne auch dokumentiert sehen. Ich würde auch gerne wissen, was das IQWiG dazu sagt. Das wird in zwei Jahren vielleicht da sein, GBA wird sich sehr schnell äußern und die Kostenübernahme durch den Staat ist sowieso gesichert. Insofern ist die GBA Meinung nicht mehr so wichtig.

02:15:24:14 - 02:15:59:18 Unbekannt Und die Kassen meinen dann auch nicht der Staat und Kassen werden sich einigen müssen, wer wer wer was davon zahlt. Aber das sind alles Dinge, die noch nicht geklärt sind und die auf dem Tisch liegen für eine Klärung, weil oben drüber gelegt wurde Wir wollen schnell einen Impfstoff haben. Ich glaube das ist das ist das Ganze und unter dem wir diskutieren und überlegen, wir wollen schnell einen Impfstoff haben in der Annahme, damit Menschen helfen zu können.

02:16:00:21 - 02:16:16:21 Unbekannt Aber was ist, wenn wir nicht Menschen helfen, sondern Konzerne helfen? Wenn das, was uns durch Doktor jeden und andere gesagt wird? Das würde natürlich ihr Weltbild einstürzen lassen oder zumindest schwer beschädigen. Aber für möglich halten sie es ja für möglich. Also mein Weltbild kriegen sie nicht kaputt.

02:16:19:11 - 02:16:55:13 Unbekannt Aber da bin ich, bin ich so trainiert, dass ich einiges ausschalte. Aber Firmen, die ein Arzneimittel herstellen, stellen das nie nur unter menschenfreundlichen Aspekten her. Die ja, dann müsste es der Staat tun. Ja, der Staat macht es aber nicht, wäre aber besser. Erinnern Sie sich noch an Zeiten? Erinnern sich an die Zeiten, als der Staat den Impfstoff noch herstellte?

02:16:55:23 - 02:17:18:22 Unbekannt Ich weiß, ich habe meine Gelbfieber, ähm, Stelle gehabt. Gelbfieber, Impfstoff, der immer bestellt war, ja auch gefroren. Kommt tiefgefroren, kommt mit Eis, Trockeneis. Und so weiter. Und den habe ich dann immer vom Robert Koch Institut bekommen und nie vom Paul Ehrlich Institut bekommen. Das heißt, da hat der Staat noch selbst den Impfstoff hergestellt oder mithilfe von Firmen hergestellt und hat den auch vertrieben.

02:17:19:08 - 02:17:53:04 Unbekannt Es war ein Monopol. Der Staat, das ist schon lange hier validiert worden. Aber auch andere, auch andere Impfungen sind ja früher vom Staat kontrolliert und in staatlicher Verantwortung erforscht und auch verteilt worden. Das hat sich natürlich sehr geändert. Jetzt gibt es 200 Bewerber, die um die Wette möglichst schnell mit Betriebsgeheimnis was produzieren, was sie verkaufen wollen. Und das ist eine völlig andere Situation als ein verantwortungsvoller Staat, welcher den Impfstoff herstellt, den er dann auch Nutzen bringen muss, denn er macht das ja.

02:17:53:10 - 02:18:14:13 Unbekannt Das wird ja alles von unseren Steuergeldern bezahlt, auch was wir jetzt kaufen. Das wird von Beiträgen, die wir bezahlen müssen für die Krankenkassen oder von Steuergeldern von uns selbst bezahlt. Und das, denke ich, das dann muss es auch nutzen, sonst muss man so einen Mist nicht kaufen und das möchte ich dann auch gerne wissen, als Steuerzahler und als einer, der geimpft wird.

02:18:14:20 - 02:18:47:04 Unbekannt Und das wissen wir heute nicht. Aber bezahlt wurde schon. Nun sind wir beide in einem Alter, wo wir solche Erfahrungen haben sammeln können. Dass ein Produzent in Deutschland alle erforderlichen Impfstoffe oder einen Teil herstellen konnte. Es gibt heute mehr und die Der Bedarf und die Bedürfnisse sind anders als früher trotzdem Gelbfieber würde ich mich auch heute noch sehr ungerne impfen lassen müssen.

02:18:48:19 - 02:19:24:11 Unbekannt Als ich das erste Mal nach Amerika kam, 1967, konnte ich nur einreisen mit einer gültigen Pocken Impfung. Also das ist alles nichts neues was wir hier diskutieren. Meine Freundin konnte nicht mitkommen, die damalige, die ist nämlich nicht geimpft gewesen und wollte nicht. Das war's dann also der Staat hat durchaus Möglichkeiten hier reglementiert einzugreifen. Hat es auch bei der NASA eine Impfung getan und auch da werden Konsequenzen gezogen.

02:19:24:11 - 02:19:51:19 Unbekannt Wer darf in die Kita oder wie spielt sich das ab? Also so und so ganz neu sind Gedanken in dieser Art nicht. Die mögen wir nicht und ich mache die auch nicht. Aber ich glaube nicht, dass wir die immer verhindern werden können. Also als als Amtsarzt, der Massenimpfungen gemacht hat und schon veranlasst hat, auch war das immer eine freiwillige Impfung.

02:19:51:19 - 02:20:19:17 Unbekannt Und ich habe gemerkt, dass der Druck, der entstand, dass jetzt alle gegen Masern geimpft werden sollen, dass da die Lobby aus der Pharmaindustrie dafür gesorgt hat, dass möglichst viele geimpft werden und die Politiker dann diesen, diesen Wissenschaftlern auch die von der Pharmaindustrie beauftragt worden sind, das herauszufinden, die wurden dann hingeschickt und das wurde ein wahnsinniger Druck gemacht von der Wissenschaft, die aber gesponsert war von den Impfstoff Herstellern auf die Bundesregierung da noch mehr zu machen.

02:20:19:17 - 02:20:45:10 Unbekannt Die breiten sich aus und man guckt dann. Waren das Fälle, die eingeschleppt wurden dadurch, dass wir sehr viel Erfahrung haben. Menschen kommen aus Ländern, die die weniger Hygiene, schlechtere Hygiene haben, aber dass das dadurch solche Restriktionen für Kindergärten jetzt entstanden sind und dass das so als Gefahr dargestellt wurde, das hat viel damit zu tun, dass die Lobby, die den Impfstoff verkaufen will, der Politik Angst gemacht hat, dass sie da was tun muss.

02:20:45:15 - 02:21:21:15 Unbekannt Na ja, der Hebel, der Hebel, das sind die Todesfälle bei Nicht Masern Geimpften, die dann Masern kriegen. Und wir wissen, wie wenig das sind und wie wenig Todesfälle ausgereicht haben, einen solchen Druck auf die Masernimpfung zu machen. Wir haben ja hier ein zigfache an Todesfällen, und insofern kann ich auch verstehen, wenn Öffentlichkeit sagen würde Macht mal hin mit dem Impfstoff, den Masern, da ist es.

02:21:21:15 - 02:21:52:02 Unbekannt Bei der Masern ist es ja ziemlich eindeutig. Also ich habe dann Masern, das kann man auch nachweisen. Und ich habe wirklich mal so einen Verstorbenen auch da dran. Das ist ja schon ziemlich klare Sache. Hier haben wir ja, haben wir ja gerade diskutiert, eben diese ganzen möglicherweise finanziellen und sonstigen Aspekte, die an dieser Klassifizierung als 19 dranhängen und auch das, was wir aus dem Ring Versuch wissen, dass da teilweise bis zu bis zu 7,6, also der von Professor Droste sogar da geleitet wurde, bis zu 7,6 % falsch positiv zu sehen sind.

02:21:52:02 - 02:22:17:00 Unbekannt Und erst jetzt, seit der drei Kalenderwoche vor drei Kalenderwoche hatten haben wir überhaupt diesen theoretischen falsch positiv maximalen falsch positiv wird jetzt nach dem dritten Versuch zumindest überschritten und das nach einer Veränderung der Test Strategie. Also da gibt es so viele Fragezeichen an dieser statistischen Basis, dass wir das aus meiner Sicht auch gar nicht mit dem Thema Masernimpfung vergleichen können.

02:22:17:04 - 02:22:33:08 Unbekannt Und dazu kann man ja auch noch stehen, wie man möchte. Es ist auch ganz gut, wenn wir das nicht vergleichen, weil wenn man was einmal gehabt hat, kriegt man sie nicht wieder. Wenn man mal eine kleine Infektion hat, die kriegt man sie möglicherweise alle drei vier Jahre wieder, weil die Viren sich eben laufend ändern. Genau über die Influenzaviren.

02:22:33:08 - 02:22:52:10 Unbekannt Wir kriegen ja auch die Grippe immer wieder und das sind immer so Phasen, wenn man die Menschen fragt. Und ich habe sehr viel mit Menschen zu tun gehabt und gefragt als junger Arzt auch dann ist es so, dass sie sagen, so, dass ich richtig schon Grippe hatte, und mit Fieber und so, nur so, vor drei, vier Jahren war es mal ganz schlimm, aber sonst nur erkältet bin ich jedes Jahr.

02:22:52:16 - 02:23:21:00 Unbekannt Also das ist schon das, was man normalerweise hört. Erkältet ist fast jeder jedes Jahr ein 100 % machen eine Art Erkrankung, durch die es meistens sehr leicht und bei allen alle vier, fünf Jahre ist sie dann noch mal ein bisschen schwerer. Das ist ungefähr deckt sich auch mit der Häufigkeit, die man bei denen, äh, bei den Erkrankungen einerseits und bei den, die das sind, die Influenza mit Fieber, also die schwereren ambulanten Erkrankungen.

02:23:21:07 - 02:23:42:12 Unbekannt Und was man auch bei denen sieht, das sind die schweren Atemwegserkrankungen, die ins Krankenhaus dann kommen. Es ist passt also sehr schön zusammen, sodass man schon ein ganz gutes Bild hat, was jedes Jahr so schwer auszuhalten haben im Zusammenleben mit den vielen Viren, die uns auf die Schleimhaut wollen und die uns dann auch infizieren und wo wir dann auch Symptome merken.

02:23:43:05 - 02:24:13:21 Unbekannt Aber bei Masern ist es anders. Masern ist natürlich abgedeckt und das und dann ist es ähnlich und deshalb kann man nicht Äpfel und Birnen vergleichen hier eigentlich. Ich habe da auch nicht auf einen Vergleich abgezielt, sondern nur gesagt, es gibt hier Todesfälle und Todesfälle. Und ich habe gelernt, dass Öffentlichkeit auch sehr wenig Todesfälle oder Krankheitsfälle sehr stark reagieren kann.

02:24:14:19 - 02:24:45:23 Unbekannt Das, das ist, glaube ich, ein Phänomen, was in der Bevölkerung da ist. Und damit umzugehen ist nicht immer sehr leicht. Aber wir können sagen, der Test ist ungenau oder sind falsch, positive sind falsch negative und die Methode ist nicht richtig. Und dies und das und jenes okay, dass das wird sich ja alles im Laufe der nächsten Zeit rausstellen und klären lassen, was da wie richtig oder falsch gesehen wurde.

02:24:45:23 - 02:25:23:05 Unbekannt Ich weiß es nicht. Wir werden dementsprechend dann vielleicht auch bessere Zahlen über Infektionen und Relation zu Krankheitsfällen haben. Das ändert aber nichts daran, dass wir unterm Strich ein relativ typisches Krankheitsbild haben, was unter der Infektion auftreten kann und was sehr schwerwiegend sein kann und was zum Tode führen kann. Aber andere Todesursachen gibt es sicherlich auch schon und ich weiß nicht, was alles.

02:25:23:11 - 02:25:33:00 Unbekannt Es zeigt sich ja im Laufe der Zeit vieles, was man vorher nicht so gesehen hat und was deswegen auf diese Erkrankung zurückgeführt wird.

02:25:35:02 - 02:26:03:18 Unbekannt Es geht doch um die relativen Dinge. Es geht nicht um das absolute Ja oder Nein, sondern es geht um das Relative. Es geht um Grauzonen, die wir nicht beurteilen können und die wir gerne beurteilen möchten. Die sind aber wichtig, wenn es tatsächlich darum geht, dass dieser Impfstoff mit all den Risiken, die wir jetzt umfänglich besprochen haben, eben verteilt wird.

02:26:04:10 - 02:26:25:19 Unbekannt Da wäre es mir nicht ausreichend zu sagen, in fünf Jahren wissen wir, was los ist, weil selbst wenn wir mit einem auf den 1. Blick ganz kleinen Risikofaktor von 0,5 % Todesfällen rechnen müssen, das wären bei einer Million immer Entschuldigung, das wären bei 100 Millionen. Das ist die Zahl, die Sie vorhin angesprochen haben. Immerhin eine halbe Million. Das ist ganz schön viel.

02:26:26:00 - 02:26:56:10 Unbekannt Und da würde ich sagen, das Risiko ist mir zu groß angesichts der Tatsachen. Erkenntnisse, die wir hier nicht in der Öffentlichkeit leider Gottes, nicht in der Öffentlichkeit, in den Leitmedien gesehen haben, aber die wir hier erlernt haben durch Befragung nicht von irgendjemanden, sondern Dr. Mike. Jim war einer davon. Professor Kammerer hat sich zu den PCR Tests umfänglich geäußert, ist eine der Wissenschaftlerinnen, eine der 22 Wissenschaftlerinnen, die das PCR Papier von Herrn Droste auseinandergenommen hat.

02:26:56:19 - 02:27:31:19 Unbekannt Also wenn ich das. Wenn ich diesen Wald sehe, dann ist mir dieser eine Baum, diese Impfung einfach nicht ausreichen erforscht, nicht ausreichend genau in der Risiko Beurteilung zu erkennen. Mir würde das und mir geht das jetzt zu weit und ich hoffe, dass sie versuchen ja denen das Vertrauen in das System sich aufrechtzuerhalten und haben deshalb hier auch so umfänglich das ist ja aus meiner Sicht jedenfalls absolut nachvollziehbar das Prozedere geschildert, weil dieses Prozedere gibt ja eine gewisse Sicherheit, genauso wie uns der Zivilprozess eine gewisse Sicherheit gibt.

02:27:32:01 - 02:27:54:10 Unbekannt Nur wenn die Grunddaten nicht richtig sind, dann nützt uns der Prozess nichts, dann kann das alles sicher sein, wie es will, aber es nützt uns der Prozess nichts. Wenn also die Infektion zum Beispiel und das ist ja wohl die Grundlage, auf der alles läuft, wenn die Infektion gar nicht so ist, wie es in den Leitlinien eines aussehen. Es hat ja diese Diskussion lange gegeben, bei der Influenza.

02:27:54:19 - 02:28:22:19 Unbekannt Es gab ja schon Erstaunen in der Welt der Leute, die sich spezialisiert haben auf akute Atemwegserkrankungen. Ich meine, jetzt die Logen. Es gab ja schon ein Erstaunen darüber, was die Influenza Impfung eigentlich für einen Nutzen bringt. Und da gab es eine sehr intensive Suche und das sind die Kooperationen. Das Netzwerk hat da sehr viele Reviews gemacht und hat alles, was man so weiß, über den Nutzen und Schaden der Influenza Impfung zusammengetragen.

02:28:23:04 - 02:29:09:21 Unbekannt Und ist zu dem Schluss gekommen Das war dann Jefferson tatsächlich, der wird sich auch wieder zu Wort meldet. Der hat gesagt, dass der das ist der positive Effekt einer Influenza Impfung nur in ganz begrenzten Settings möglicherweise vorhanden sei und war aber auch nicht sicher. Die Studienlage war trotzdem noch schlecht. Und jetzt haben wir und dann haben wir die Studien, selbst wenn man mit der Influenza Impfung, die ja jedes Jahr neu formuliert werden muss und jedes Jahr neue Viren dann benutzt werden, um sie zu um sie zu basteln zusammenzustellen, hat man festgestellt, nachdem man mehrere Jahre lang nacheinander jetzt in einem, in einer mit, mit Doppel Blind Geschichte eine schöne Studie gemacht hat, in die Studie

02:29:10:10 - 02:29:43:00 Unbekannt die Leute eine Grippe geimpft hat, eine Gruppe nicht geimpft hat und dann gesehen hat, wie sich dann die Häufigkeit der Infektionen ändert. Das hat man gemacht in in Holland mit alten Menschen in Altenheimen und das war die Grippe, wo schon Jefferson gesagt hatte, da hätte es vielleicht noch Sinn. Und da hat man festgestellt, ja, die Geimpften, die Influenza Geimpften bekamen weniger Influenza Infektionen, aber sie bekamen genauso viel Grippe, Infektion, Virusinfektion, akute Atemwegserkrankungen, wie die anderen, wie die nicht geimpften.

02:29:43:09 - 02:30:01:14 Unbekannt Und dann war das Ergebnis, dass dadurch, dass man die Influenzaviren praktisch am Wachstum durch die Impfung gehindert hat, hatten die anderen Viren, die mit den Influenzaviren auf der Schleimhaut konkurrieren hatten einfach mehr Platz. Und das ist so, als wenn sie ein Unkraut mitten auf der Wiese haben gegen nur eine Blume, dann haben die anderen mehr Platz. Die Wiese ist voll weiterhin.

02:30:02:05 - 02:30:23:03 Unbekannt Und diese, diese Wirkung, die werden jetzt überhaupt nicht irgendwie in Erwägung gezogen, da denkt man gar nicht dran. Und dann kommt noch was. Das ist ja ein genialer Geschäftszweck mit der Influenza Impfung. Wenn ich jetzt jedes Jahr viel mit Impfung verdienen will, mache ich jedes Jahr eine neue Influenza Impfung. Und ich kann erst hinterher immer sehen, genau wie die das sagen.

02:30:23:16 - 02:30:41:04 Unbekannt Aber man kann hinterher immer sehen, die hat was gebracht und da kann ich also jedes Mal ja wieder verkaufen. Und man sieht dem erst hinterher, wie man leider nicht so gut und die war vielleicht ein bisschen besser im nächsten Jahr. Also so laufen wir die ganze Zeit und gucken wir mal nach hinten, ob das gut ist, was wir gerade so morgen tun wollen, das geht nicht.

02:30:41:14 - 02:31:25:16 Unbekannt Wir können keine Vorhersage machen, aber eine Influenza Impfung. Und wenn wir es fast letztes Jahr rückwirkend machen können, sagt das fürs nächste Jahr überhaupt nichts. Und diese Geschäftsidee ist genial. Und die, wenn man die jetzt auch noch mal bei Google machen wollten, da machen wir noch eine Firma, da Pneuma Viren, da machen wir eine Schere, innovieren für Technologien, da können sie ja Wahnsinns Laden aufmachen, unser Immunsystem total durcheinanderbringen und keiner weiß die Wirkung wenn sie denn diese, wenn sie denn die Antikörper induzierte Entgleisung des Immunsystems auch noch im Kopf haben, wie man sie bei Dengue zum Beispiel kennt, dass sie dann praktisch, dass sie hat unzureichend sensibilisieren, dass die Sensibilisierung sogar, weil Viren sich in

02:31:25:16 - 02:31:47:07 Unbekannt einzelnen Teilen an der Oberfläche molekular ähnlich sind, dann kann es sein, dass sie Antikörper gegen einen haben, aber nicht genug und für den anderen und dass der andere sie dann so richtig krank macht, dass sie also dadurch Komplikationen haben, die sie dann nachher gar nicht mehr zurückverfolgen können. Wir forschen da der Natur ins Handwerk und dabei müssen wir eigentlich nur ein bisschen vor, dass wir Oma nicht besuchen, wenn wir erkältet sind.

02:31:47:07 - 02:32:13:21 Unbekannt Das würde eigentlich ausreichen und Oma weiß das auch. Die kommen nicht zu mir, wenn ich muss. Ich will mich nicht bei dir anstecken. Also das sind Mechanismen, die sind eingespielt und wenn wir den Leuten helfen, wenn sie eine Erkältung haben, wenn sie gut was zu trinken kriegen, wenn die alten Menschen dann behütet werden, wenn sie ihren Schnuller loswerden, wenn sie was, wenn sie versorgt werden, symptomatisch versorgt werden und vielleicht auch mal Sauerstoff kriegen mit der Nasen Sonne, dann kann man ihnen gut helfen.

02:32:13:21 - 02:32:35:09 Unbekannt Und dann kann man die Sterblichkeit, auch diese Infektionen ganz stark senken. Aber das, was wir jetzt machen, mit dem, mit der Impfen, das, was da auf uns losgelassen wird, was die für Pläne haben, wir müssen immer wieder Impfung, das wird nicht die 1. sein und die machen wir jetzt schon für die Aktionäre machen. Jetzt kommt investiert und das erste, was das ist das Geschäft der nächsten Jahrzehnte, so ein Schwachsinn.

02:32:35:21 - 02:32:59:19 Unbekannt Und dass wir, dass das unsere STIKO so was mit ansieht, dass unsere Bundesregierung uns nicht vor so ein Blödsinn schützt, dass wir nicht Präventivmaßnahmen machen, wie wir uns ganz normal ohne diese Maßnahmen gesund miteinander durch den Winter kriegen. Das ist für mich wirklich es ist Wahnsinn. Also wenn ich Gesundheitsminister würde, den würde ich da würde ich schon, weil ich völlig anders herangehen an dieses Thema und an diese Problematik.

02:32:59:23 - 02:33:51:11 Unbekannt Aber wahrscheinlich werde ich deshalb auch keinen Gesundheitsminister. Na ja, ich denke, da sind viele, die sich vorstellen, anders agieren würden als der derzeitige Gesundheitsminister. Dazu gehöre ich auch Das ganze Gesundheitssystem, ich meine, wenn man das jetzt mal weitertreibt, das ganze Gesundheitssystem, was wir haben mit Krankheiten, mit dem Betonen von Diagnosen, die sich lohnen, die sich finanziell lohnen, mit der Entwicklung von Arzneimitteln, das ganze System ist ja in eine Richtung abgedriftet, die finanziell überlastet ist.

02:33:52:10 - 02:34:24:14 Unbekannt Das können wir bei einigen Stoffen sehen, das können Sie an vielen anderen Stellen sehen. Das könnte gut bei Herzkatheter, wie oft Herzkatheter in Deutschland und in anderen Ländern gemacht wird, das ist ja auch eine lohnende Untersuchung, wenn man guckt, wie viel Gelenk Ersatz Operationen stattfinden. Ich glaube, dass man auf vielen Gebieten in ähnlicher Argumentation rangehen kann. Und warum soll man auch nicht überprüfen?

02:34:24:14 - 02:34:54:14 Unbekannt Die STIKO hat sich ja schon vor einer ganzen Weile geäußert. Zur Prioritätensetzung Ich weiß nicht, was daraus geworden ist, aber da habe ich mal Papiere gesehen von der STIKO. Die STIKO wird sicherlich auch irgendwann eine eine Empfehlung machen, die kommt ja oft sehr spät nie vorneweg. Die sind ja eigentlich immer hinten dran. Wir wäre es auch lieber, wenn die früh raus kommen mit einer Empfehlung, bei der es Leute sind, die das beurteilen.

02:34:54:14 - 02:35:27:16 Unbekannt Können. Aber Quick und GBA ist für mich immer hintendran. Das Ganze ist hier bei diesem Beispiel, was wir jetzt haben, unheimlich schwierig, weil wir, die später kommen, nicht kennen. Und keiner wird es wagen, die irgendwie beurteilen zu wollen und wir einfach mal sagen, okay, wir riskieren das und die extrem dünnen Tatsachen Lage und das auf einer sehr dünnen Tatsachen Lage.

02:35:27:16 - 02:35:46:23 Unbekannt Was die eigentliche Gefährdung angeht, die wir hier mit der Impfung begegnen wollen. Das ist für mich als Jurist, wie gesagt, wenn ich Richter wäre, dann würde ich dazwischen hauen, dass die Funken fliegen. Nein, ich meine hier ist noch was anderes. Was? Das kann man nicht einfach beiseitelassen. Hier ist es ja so, dass wir erpresst werden und diese Impfung mitzumachen.

02:35:47:04 - 02:36:05:13 Unbekannt Wir haben alle ausgeschlossen von Geld, von der Gesellschaft und wir dürfen nicht mehr fliegen. Wir dürfen nicht mehr die Grenze überqueren, wir dürfen bestimmte Tätigkeiten nicht mehr machen, wenn wir diese Grenze in der Praxis uns haben. Und das ist nichts Neues, das sind die mit Nein, das sind die Methoden der Mafia, die hier laufen. Das heißt, wir schützen euch, aber wenn ihr nicht mitmacht, dann tut es uns.

02:36:05:13 - 02:36:43:01 Unbekannt Leiden müssen wir leider euch bestrafen und dabei, wenn ihr mitmacht, ist es alles in Ordnung, dann dürft ihr alles. Das ist nur mal ehrlich, wenn Sie und ich Ungeimpfte vom Fliegen ausgeschlossen werden, da sind bestimmte Bevölkerungsgruppen sehr glücklich drüber. Ja, die Dinge haben zwei Seiten ja, das ist Ich sagte ja, meine Freundin durfte nicht nach Amerika fliegen. Das ist nichts neu.

02:36:43:01 - 02:37:11:04 Unbekannt Jetzt von der Pest an, wo Leute eingeschlossen worden, wo Ortschaften eingeschlossen worden. Und ich weiß nicht, was alles. Das sind alles Dinge, die wir kennen. Und die wir nicht mögen. Bei der Pocken war die Evidenz ein bisschen anders. Ich selber habe noch einen Unterschied gemacht, habe noch als Schaffner gegen Pocken geimpft. Ich bin auch die Chefin auch gegangen, noch infiziert, also deshalb, da hörte das gerade auf.

02:37:11:04 - 02:37:34:08 Unbekannt Da war dann Schluss, da waren die Pocken ausgerottet. Aber die Evidenz lag bei Pocken. Die war deutlich besser, als sie jetzt ist. Das ist, glaube ich, ein Unterschied, was die das ist aus meiner Sicht, aus meiner Sicht ist das der entscheidende Unterschied. Die Evidenz Lage für die Gefährlichkeit, die gab es damals, aber die sehe ich hier nicht. Jedenfalls nicht nach all dem, was wir hier uns von wirklich hochkarätigen Experten erzählen lassen haben.

02:37:34:23 - 02:38:10:17 Unbekannt Weil letztlich, wenn man jetzt es wirklich nur mit einer, sagen wir mal, der Dr. Lee hat ja immer sagt, er vergleicht das mit Normal Corona Viren, also die, die Problematik der Normal Corona Viren, das finde ich immer auf der auf dem Grippe Vergleich rumhängen, bei der möglicherweise auch ein bisschen hinkt. Kann sein, aber wenn man jetzt mal den anderen Vergleich nimmt, dann würde ja keiner auf die Idee kommen, jetzt wegen einem Normal Corona Virus uns, also dem irgendjemanden aufzuerlegen, sich damit einer sehr sehr ungeprüften Impfung versehen zu lassen, um dann vielleicht auch noch mal ins Fußballstadion.

02:38:10:17 - 02:38:31:03 Unbekannt Und so weiter. Es ist ja nicht so, dass Mag jetzt sein, was sie gesagt haben, dabei eben jetzt einer sehr dramatischen Erkrankung, eben Pocken oder irgendwelche anderen Sachen und natürlich nur eine Einreise. Aber ich konnte mich ja dann in Amerika konnte man dann ja, sobald man also konnte man ja dann alles andere auch machen. Also ich meine, oder die Leute, die in Amerika ohne Pocken Impfung unterwegs waren, die durften da ja wieder alles machen.

02:38:31:10 - 02:38:49:08 Unbekannt Da wird es bestimmt irgendwelche grauen Graustufen geben. Aber wenn das hier zum Beispiel so wäre, dass ich nur ins Theater kann, auch wenn ich im Land bleiben würde, ich will nicht, dass ich mich mit einer solch problematischen Impfung da impfen lassen muss, um dann ins ins Kino gehen zu können. Also da ist es doch. Das ist völlig außer Proportion.

02:38:49:14 - 02:39:13:08 Unbekannt Wenn wir nämlich, wenn wir nämlich das Beispiel Thailand nehmen, wir hatten ja auch schon das Beispiel Schweden, wir haben das Beispiel Weißrussland hier diskutiert, aber Thailand ist vielleicht das beste Beispiel, weil wir da einen deutschen Arzt haben, der uns dazu was erzählt hat. Es ist ja bekannt, dass so ein Virus nicht an so einer Grenze anhält und sagt, Achtung, Zoll überprüfen mich erst mal, sonst komme ich da nicht rein, sondern das müsste eigentlich dieses Welt.

02:39:13:11 - 02:39:31:00 Unbekannt Wir reden ja von einer Pandemie, also ein Welt Krankheitsgeschichte. Es müsste eigentlich Thailand genauso zugeschlagen haben wie überall sonst. Wir haben hier keine, aus meiner Sicht keine Evidenz. Man kann sicherlich drüber streiten. Aus meiner Sicht, nach allem, was wir hier erfahren haben, bin ich fest davon überzeugt, wir haben keine Evidenz. In Thailand gibt es praktisch keine Fälle. Warum nicht?

02:39:31:08 - 02:39:53:09 Unbekannt Weil die Thailänder erkannt haben, dass man mit dem PCR Test, wie es auch der Erfinder des PCR Test, Kerry Miles immer wieder gesagt hat, eben nicht eine Infektion feststellen kann. Das heißt, wenn ich jemanden positiv getestet habe, kann ich nichts darüber sagen, ob er infiziert oder krank ist. Aber was man mit einem richtig angewendeten PCR Test machen kann, ist die ganzen Falls positives auszuschließen.

02:39:53:15 - 02:40:11:05 Unbekannt Also was haben die gemacht? Die testen nicht eine Sequenz, sondern drei. Und wenn sie drei. Das ist ja so, als wenn Sie einen Menschen versuchen zu identifizieren. Sie haben ein Bild von seinem Ohr, ein Bild von seinem Hintern, ein Bild von seinem Fuß. Da kommt man der Sache schon näher. Wenn ich aber nur ein Bild von seinem Haar habe, das ist das, was der Bosnier versucht hat abzuziehen.

02:40:11:09 - 02:40:33:22 Unbekannt Und dann auch noch dieses eine Bild, so viel vergrößert, dass ich im Grunde schon nichts mehr erkennen kann, nämlich mit 45 Zyklen, dann läuft das nicht. Wie kann es also sein, und darum komme ich auf diese Evidenz zurück. Wie kann es also sein, dass wir in Thailand keine Fälle haben? Hat das Virus denn tatsächlich sich entschlossen? Ich gehe da nicht rein nach Thailand oder hat das vielleicht was mit der Testung zu tun?

02:40:34:02 - 02:40:38:16 Unbekannt Und vor diesem Hintergrund sage ich noch Mir ist es viel zu gefährlich, was hier abgeht.

02:40:40:18 - 02:41:14:00 Unbekannt Es gibt Unterschiede zwischen Ländern, Regionen und Jahreszeiten. Ist selbst für mich faszinierend. Zu gucken, welche Unterschiede bestehen in Ländern, in östlichen Regionen und hier und Nord und Süden und Osten Bergamo angucken und versuchen zu verstehen und all diese Dinge. Es ist faszinierend und es ist ein Puzzle was für mich noch nicht ausgelegt ist. Ich ergänze das zu sagen.

02:41:14:00 - 02:41:37:15 Unbekannt Herr Professor Baas, wir haben gestern Abend mit einem hochkarätigen italienischen Richter gesprochen. Das werden wir auch bald online stellen können. Der war früher Anti Mafia Staatsanwalt, der hat uns über Bergamo gesagt, was da passiert ist. Die Kollegin Dr. Holz Eisen, das ist eine Rechtsanwältin, mit der wir da in Südtirol, also in Italien, eng, engstens zusammenarbeiten, hat da noch ergänzende Anmerkungen gemacht.

02:41:37:15 - 02:41:58:12 Unbekannt Wir wissen schon, aus der Befragung von vielen italienischen Ärzten und Wissenschaftlern hier im Ausschuss, dass Bergamo zu einem großen Teil falsch Behandlung war, also zu einem Zeitpunkt, als die was auch immer für ein Virus da umgehen Grippe oder vielleicht Corona? Wir wissen es ja nicht genau, weil dieses Virus ja nach wie vor sehr umstritten ist, ob es jemals isoliert worden ist.

02:41:58:12 - 02:42:25:08 Unbekannt Wissenschaftlich korrekt, jedenfalls zu einem Zeitpunkt, als der tatsächliche Gefahren bestanden, war erstens die Population geimpft worden, offenbar mitten rein in die Grippewelle. Und zweitens hat man Leute, die die Krankenhäuser aufgesucht haben, wegen der Panik, plötzlich, weil man ja die Krankenhäuser freihalten wollten für die Patienten in die Altenheime gepackt. Da trafen sie dann auf die ohnehin schon doppelt geschwächte Immunabwehr geschwächte ältere Population.

02:42:25:08 - 02:42:52:24 Unbekannt Das hat riesen Löcher gerissen. Und warum ist das passiert? Warum waren die Italiener so scheinbar unvorbereitet? Das hat er mir gestern auch erklärt, weil nämlich die WHO, und zwar mit Herrn Pedros, dafür gesorgt hat, dass vor ich weiß nicht, wie viel Jahren hast du das noch im Kopf, Viviane vor 2007 2007 oder so ein der WHO genehmer Mensch in das Gesundheitssystem eingeschleust wurde, der dafür gesorgt hat, dass die Vorbereitungen auf eine Pandemie.

02:42:52:24 - 02:43:11:22 Unbekannt Da gibt es ja Übungen zu, dass die da gar nicht mehr getroffen wurden. Also wenn ich das in der Gesamtschau sehe, Herr Professor Baas, und ich will mich da nicht drüber aufregen, ich will Sie auch nicht überzeugen, aber das ist für mich jedenfalls als Jurist ein, ein, ein großes, großes Alarmzeichen. Zeichen, diese Gesamtschau, die wir eben besprochen haben.

02:43:12:01 - 02:43:33:01 Unbekannt Wir haben aus meiner Sicht keine ausreichende Evidenz. Wir können Bergamo sehr gut erklären, wir können auch New York sehr gut erklären, und wir haben Plätze wie zum Beispiel Schweden oder jetzt auch Thailand, wo wir erkennen können, dass das Virus offenbar nicht viel ausgerichtet hat. Und wir können feststellen, dass die Lockdown Staaten in keiner Weise besser gefahren sind, als sie nicht noch daran starten.

02:43:33:01 - 02:44:00:20 Unbekannt Die Amerikaner können es am ehesten erkennen, weil die haben ja innerhalb des eigenen Landes unterschiedliche Staaten gehabt, und da sah es so aus, als hätten die Lockdown Staaten sogar schlechtere Ergebnisse gehabt. Das ist, das weiß ich, was mir im Kopf rumgeht, worüber wir uns hier auch ständig neue Gedanken machen und das ist der Hintergrund, vor dem wir so skeptische Fragen stellen, auch jemandem gegenüber, der eigentlich so wie sie ja in dem System groß geworden ist und das ist dem System vertraut, dem würde ich auch vertrauen.

02:44:01:00 - 02:44:47:17 Unbekannt Aber wie gesagt, ich habe im Hinterkopf, wir haben eine Zivilprozessordnung, wir haben eine Strafprozessordnung. Das wurde alles auf den Kopf gestellt im Dritten Reich, da gab es nur noch Rechtsbeugung, aber immerhin einen funktionierenden Prozess. Okay. Nein, nein, es ist mir klar, was das passieren wird, aber gerne wissen möchten und wissen wollen und vertiefen wollen. Wenn man mal annähme, dass die positiven Test PCR Test zu 90 % falsch wären, dann würden 10 % übrig bleiben und dann würden aber auch von diesen 10 % sehr sehr viele sterben.

02:44:48:18 - 02:45:18:09 Unbekannt Das würde ja die Relation von Erkrankungen zu Todesfällen auf den Kopf stellen und das würde mir dann noch mehr Angst machen als also bei den heutigen Zahlen. Wie soll man das dann hinkriegen? Ich meine, dass man ja damit rechnen muss, dass klar wird, dass der heutige Test, wie er durchgeführt wird, nicht immer richtig ist. Das zeichnet sich ab.

02:45:18:12 - 02:45:57:15 Unbekannt So aber ist es 1 %. Sind es 5 %, sind es 20 oder 92 %. Falsch. Positive Berichte. Und es geht ja dann als Deklaration, als falsch positiv über die Zahl der Erkrankten in Verbindung oder mit und die Zahl der Todesfälle wird sich nicht ändern dadurch. Und wir haben ja Zahlen, wir haben ja die Zahlen. Ändert sich die Zahlen, die sagen, in Italien waren die angeblich an oder mit wird Verstorbenen zu 97 % an völlig anderen Ursachen gestorben.

02:45:57:21 - 02:46:15:19 Unbekannt Wir haben entsprechende Zahlen aus New York zu 97 % an völlig anderen Ursachen gestorben. Teilweise natürlich auch die Panik, die die Leute überhaupt erst in die Nose kommen. Ja, ein Infektion getrieben hat, weil wer wäre normalerweise, wenn etliche Leute zu Hause geblieben oder eben die falsche Behandlung? Wir haben auch aus aus Schweden, da habe ich gerade ein Interview gegeben.

02:46:15:19 - 02:46:38:12 Unbekannt Das ist jemand der wird sich auch bei uns noch äußern können. Auch da haben wir Zahlen. 85 % der dort angeblich an oder mit wird gestorben sind an völlig anderen Ursachen gestorben. Da muss man genau hingucken. Aber dann lassen sie auch nicht die 17.000 Toten, sondern sie hätten dann ja davon dann tendenziell, wenn die anderen falsch, also diese Toten jetzt auch falsch positiv getestet wird, dann gucken wir auf 1700 Personen, die da in Deutschland gestorben werden.

02:46:38:12 - 02:47:17:24 Unbekannt Fast innerhalb eines Jahres sind das nicht es würde ich nicht so einfach hinnehmen. Das ist vielleicht nicht 17.000, sondern etwas weniger, könnte ich mir vorstellen, aber ich würde da nicht den denselben Faktor anwenden wollen. Die Krankheitsbilder sind ja doch sehr oft sehr, sehr eindeutig, wenn sie die untersucht aus der Pathologie in Hamburg nehmen von okay und so, dass das ist schon das ist was anderes als wir kennen diese Verbindung von Lunge und gewesen und das ist das Erscheinen von Influenza.

02:47:17:24 - 02:47:39:09 Unbekannt Auch das kann die Pathologie in Hamburg und in der Schweiz vorher nicht. Die haben ja schon darüber geschrieben, das ist neu ist, die haben gar nicht mehr nachgeguckt zu Anfang jedenfalls nicht mehr nachgeguckt. Ob Influenza vielleicht auch dabei war. Auch da ist der Test positiv gewesen. Dann hat man, da hat man die Organe und hat man auch Korona Viren gefunden.

02:47:39:18 - 02:48:00:23 Unbekannt Aber es kann das kann man nicht, aber man hat ja gar keine Vergleiche. Wo sind denn Pathologen mal reingegangen und haben Viren gesucht bei Leuten, die Mitteilungen sind? Es gibt viel zu wenig davon, was untersucht wurde. Wie anschauen, wenn man jetzt plötzlich anfängt zu suchen in ihrer Leiche. Vielleicht hatte man in den Vorjahren auch schon immer welche gefunden.

02:48:01:04 - 02:48:35:10 Unbekannt Ich kann Ihnen nur sagen, wenn wir eine über Sterblichkeit haben in den schlimmsten Jahren von 25.000 Menschen und wir rechnen die der Grippe zu, dann muss man davon ausgehen, dass 10 % davon durch Corona Viren entstanden sind. Rechnerisch, weil nämlich in etwa um die 10 % dieser Grippe Erkrankung verursachen, dass wir uns jedes Jahr 2500 null Tote in den schlimmen Grippe Episoden jedes Jahr, das wäre normal, so dass und was ja dann.

02:48:35:10 - 02:49:07:17 Unbekannt Dann muss man sich überlegen, was ist denn da besonders jetzt? Oh also wie sie eine wollte sie mal sagen, wir haben jetzt Professor Hocker jetzt in der Leitung der Guten Tag Hallo Herr Professor Hopkins, ich muss mich auch langsam ausklinken. Oh ja. Okay, dann gehen wir. Machen wir einen nahtlosen Übergang, Herr Professor Baas, wir danken Ihnen sehr. Das war das erste Mal, dass wir mit jemandem gesprochen haben, der nicht ohnehin schon sozusagen unserer Meinung ist.

02:49:07:17 - 02:49:33:18 Unbekannt Und wir haben von, na ja, und wir haben und wir haben von ihnen, dass wir genau langweilig, auch für die Zuhörer und Zuschauer und und wir haben, ich bin ich, ich bin ich fand das äußerst interessant, dass Sie uns sehr, sehr umfangreich, das den den Prozess, das Prozedere geschildert haben. Aber immerhin auch interessant, dass Sie am Ende auch warnende Worte gefunden haben.

02:49:34:19 - 02:50:11:13 Unbekannt Ich weiß, uns fehlen noch viel zu viele Tatsachen, viel zu viele tatsächliche Erkenntnisse, aber ich hoffe, dass wir auch schon in den nächsten Wochen über weitergehende Erkenntnisse verfügen werden. Okay, ich ich wünsche Ihnen Erfolg, egal in welcher Richtung. Einfach das Verbessern und das Vermehren von Wissen und das Ausdeuten von dem es ist richtig und es ist ein ein Beispiel für mich, wo das Interesse extrem groß ist und wo sich extrem viele damit beschäftigen.

02:50:12:08 - 02:50:45:22 Unbekannt Und das finde ich ganz einfach toll. Vielen Dank, Herr Professor. War es toll, dass Sie da waren und ein schönes Wochenende. Wir auch. Danke schön. Wir wechseln fliegend rüber zu Professor Hocke als Hallo Herr Professor Hocke, als für mich wir haben eben von Professor Baas einen sehr umfangreichen Überblick über die Verfahren, über das Verfahren, den Prozess bei der Entwicklung und schließlichen Genehmigung von Impfstoffen gehört.

02:50:46:17 - 02:51:30:05 Unbekannt Ich habe ihm danach gesagt, dass das so undurchschaubar ist für den Normalbürger, dass die meisten Leute vermutlich abschalten. Aber ihm scheint es, so habe ich es eben auch gesagt, ein gewisses Gefühl der Sicherheit zu geben. Er vertraut darauf, dass das System, der Prozess dafür sorgt, dass es insgesamt alles in Ordnung ist. Ich habe dann darauf hingewiesen, dass wir hier inzwischen zu einer gänzlich anderen Überzeugung gekommen sind und dass unsere Ausgangslage die ist, nachdem wir eben sehr viele Experten gehört haben, dass wir große Zweifel daran haben, dass wir überhaupt eine epidemische Lage nationaler Tragweite haben, weil nämlich erstens die Gefährlichkeit des Virus sogar nach der WHO Definition inzwischen derjenigen einer Grippe entspricht, weil zweitens offenbar auch

02:51:30:06 - 02:51:58:00 Unbekannt nach den Bekundungen von unter anderem Dr. Jeden die PCR Tests zu jedenfalls nicht dafür taugen, Infektionen festzustellen, sodass wir auch gar keine Infektion feststellen können, sondern nur dafür benutzt werden, Panik zu schüren. Und dass auch in dem Teil der Bevölkerung, die der bisher so ein bisschen auf Regierungslinie waren man weiß ja nicht jedenfalls in dem Moment eine rote Linie überschritten wird, wenn es um die Impfung geht.

02:51:58:07 - 02:52:45:02 Unbekannt Und da hatten wir ja auch vorher schon besprochen, da wäre ich Ihnen sehr dankbar, Herr Professor Honecker, wenn Sie uns Ihre Sicht der Lage geben könnten, ja, Sie haben es schon richtig zusammengefasst, und ich möchte mich heute, obwohl das Thema so breit ist, auf die Impfungen konzentriert haben, die uns ja im wahrsten Sinne des Wortes ins Haus stehen Impfungen, die eventuell zwangsweise oder wenigstens sozial zwangsweise auf uns zukommen und die ja schon, wenn wir uns jetzt einmal anschauen, zwar die von Biotech und Pfizer ja in UK eine Zulassung erhalten hat, interessanterweise in einem Land, was uns vor drei Wochen oder vier Wochen über eine öffentliche Ausschreibung bekannt gemacht hat, dass dort Computer und Server neu

02:52:45:02 - 02:53:07:02 Unbekannt angeschafft werden müssen. Um der Höhe und der Schwere der Nebenwirkungen, die zu erwarten sind, durch eine solche Impfung Herr zu werden. Es ist schon klar, dass die Behörden sehr wohl wissen und ich habe Herrn Backes leider nicht verfolgen können. Ich schätze ihn sehr, aber die Behörden wissen sehr wohl, was da auf sie zukommt. Und trotzdem lassen sie es zu.

02:53:07:17 - 02:53:38:04 Unbekannt Das ist sicherlich politischer Druck und ich werde auch gleich noch was dazu sagen, wie dieses Verfahren jetzt im Rahmen dieser Notstandsgesetze wohl wissend dass die nicht rechtens sind, aber dass nun mal die, die wir gerade haben, verändert werden kann und was in Wirklichkeit gemacht worden ist. Aber lassen Sie mich zu Anfang auch noch mal sagen Es ist nicht alles so fürchterlich, wie wir das jetzt aus UK sehen oder ab 29 Dezember wahrscheinlich auch in Deutschland, sondern es gibt da noch Behörden, die haben Sinn, Verstand, Respekt.

02:53:38:04 - 02:54:08:01 Unbekannt Die haben vor allen Dingen eine eigene Haltung und das ist die Swiss Medica. Die Swiss Medica ist ein Behörde in der Schweiz, die für die Arzneimittel Zulassung in der Schweiz zuständig ist. Und wie Sie ja wissen, ist die nicht an Europa gekoppelt, sondern steht für sich allein. Ich muss vorher sagen, dass die Schweizer Regierung schon vor langem bei den Herstellern Biotech, Astra, Seneca und Moderna mehrere Millionen schoss, wie wir so schön sagen, der Magazine bestellt haben.

02:54:08:13 - 02:54:45:03 Unbekannt Und am 1. zwölf 15:49 geht über Swissinfo über den Ticker, dass dies fürs Medical geschehen ist. Ich zitiere mal nur den einen Satz Der Regulator zählt also Swiss Medical important data und safety efficient quality aus Messing. Und das ist für mich eine ganz klare und gute Aussage gegen die eigene Regierung. Also Respekt, absolut Respekt, dass hier eine eigene Zulassungsbehörde, die unabhängig agiert von Europa sagt Liebe Leute, was hier an Sicherheits daten, an Wirksamkeit von Qualität und Daten vorliegt, ist so gut wie nichts.

02:54:45:21 - 02:55:29:06 Unbekannt Und das stimmt ja auch. Es ist ja so, dass tatsächlich und dafür stehe ich ja, ich bin Toxikologe und Pharmakologe und auch immer nur davon aus, dass unsere Presse klinisch orientiert, dass die Privatklinik so gut wie nicht durchgeführt wurde. Und hier liegt nach meinem Erachten eines der Großen auch haben wir drüber gesprochen strafrechtlich relevanten Punkte. Denn wenn wir uns die Vorlagen anschauen für die Zulassung, also wenn wir uns auf dieses verrückte Spiel einlassen und sagen, wir haben eine Pandemie von nationalem Ausmaß und wir haben Notstandsgesetze und Ermächtigungsgesetze, wir haben das alles, ist alles rechtens, dann schauen wir uns doch mal an, was ist denn möglich zu machen unter solchen Notstandsgesetzen?

02:55:29:13 - 02:55:52:23 Unbekannt Und auch da hat sich der Gesetzgeber ja geäußert und da gibt es ja auch eine gute Praxis für so ist es ja nicht. Das ist nicht neu. Wenn wir zum Beispiel für sogenannte Orphan Drugs eine Zulassung anstreben, für Orphan, diese ist es ein auf die sie ist es eine Erkrankung, die nur sehr selten in der Bevölkerung vorkommt. Spezielle metabolische Erkrankungen zum Beispiel, die selten sind.

02:55:53:08 - 02:56:15:02 Unbekannt Dann brauchen wir dafür natürlich auch Arzneimittel. Aber da, damit sage ich mal, das sind ja keine Blockbuster, sondern eben nur ganz wenige Menschen. 50/100000 Sie kennen diese Zahl. Das ist zum Beispiel ein offen Druck oder ein auf die SES und dafür muss ein auf Schlag entwickelt werden. Dann sagt man Okay, ihr dürft eine verkürzte, Teleskop artige Zulassung machen, genauso wie jetzt bei einer Demonstration.

02:56:16:03 - 02:56:44:23 Unbekannt Und diese Zulassung, wissen Sie, das ist das einzige, was dort eingeschränkt werden darf, ist die sogenannte Phase drei Klinik. Also das heißt die Phase, wo 1.000.000 Menschen mit geprüft werden, doppel blind. Da sagt man Okay, in dieser Notsituation, in der wir uns zwar nicht befinden, aber die uns die Politik einredet, dürfen teilweise Phase drei Bereiche verkürzt werden. So, das ist Fakt.

02:56:45:17 - 02:57:10:11 Unbekannt Was ist gemacht worden? Man hat wieder eine Phase eins und eine Phase zwei vernünftig durchgeführt. Auch mein Vorwurf wird viel schwerer im Bereich Safety Efficiency und Quality, und zwar im klinischen Bereich gar nicht gemacht. Und das ist das eigentliche Verbrechen man geht sofort in den Menschen in eine ja verkürzte Phase drei nur zwei Jahre statt vier Jahre mit frühzeitigen Auswertungen, statt bis zum Ende zu warten.

02:57:10:17 - 02:57:37:13 Unbekannt Diese imaginären 95 %, die erst 90, dann 95 waren, die völlig absurd sind, was ein Impfstoff anbelangt und hat aber die Hausaufgaben vorher gar nicht gemacht. Und auch bei einer offenen Erkrankung, bei einer offen, die sitzen einem offen Druck gibt es überhaupt gar keine Einschränkungen im Bereich Pharmakologie und Toxikologie. Die Hausaufgaben müssen gemacht werden und die sind komplett nicht gemacht worden.

02:57:38:03 - 02:57:58:04 Unbekannt Jetzt habe ich lange geredet, sorry, ist da gar nichts in der Klinik geschehen. Wie würde das denn konkret aussehen, diese klinische Prüfung? Die klinische Prüfung würde zunächst für einen neuen Impfstoff das ist was ganz Wichtiges. Wir reden nicht über einen Impfstoff, den es schon seit langem gibt. Wir nennen Wir reden auch nicht über ein Prinzip, wofür es schon eine Zulassung gäbe.

02:57:58:09 - 02:58:27:09 Unbekannt Also wenn ich über mRNA rede, wir können nachher auch über DNA sprechen, aber wir reden jetzt erst mal über mRNA, also den Impfstoff von. Also wenn wir sauber auseinanderhalten, den Impfstoff, den der entwickelt wird von Kaiser Biotech Sektor weg und moderner. Diese Art der Impfung gibt es weltweit nicht zugelassen. Das heißt, wir können keine Bezug nehmenden Daten von irgendwo herausziehen, sagen Aha, hier ist schon mal eine Zulassung gelaufen, wir können davon schon mal lernen, sondern es ist ein neues.

02:58:27:16 - 02:58:48:10 Unbekannt Im Prinzip ein neues. Im Prinzip muss durch eine Toxikologie laufen, auch durch eine Pharmakologie laufen. Die hat etwa so eine Dauer von vier, viereinhalb Jahren. Das fängt an, dass zum Beispiel die Mobilität bei den Tieren gemessen wird, dass die toxikologischen Daten über 90 Tage Tests, der dauert 90 Tage dauert in der Regel also anderthalb Jahre, bis er ausgewertet ist.

02:58:48:24 - 02:59:12:23 Unbekannt Ein 28 Tage Test, sagen wir immer ein halbes Jahr braucht man dafür diese ganzen Tests Systeme müssen müssen in Tier zwei in einem Tier, was geeignet ist, das muss erst mal rausgefunden werden. Das hat ja das Friedrich Loeffler Institut, das Bundesinstitut für Infektionskrankheiten an Tieren hat das ja herausgefunden, erst im Mai, dass das Frettchen damit gemeint sein könnte.

02:59:13:08 - 02:59:34:11 Unbekannt Also müssen wir an vielen, vielen Tieren das ausprobieren, müssen uns die Leber angucken, die Niere, die Milz, die gesamte Histologie muss gemacht werden. Das ist ein sehr aufwendiger Aspekt. Und natürlich, die Funktionen müssen nachgewiesen werden, insbesondere die Funktion des Immunsystems. Das ist alles nicht gemacht worden. Es ist, es ist. Definitiv liegen keine Tox Daten vor. Das weiß ich aus zwei Gründen.

02:59:34:11 - 02:59:54:06 Unbekannt Das eine ist, ich habe Paul Ehrlich Institut und auch Bio mehrfach befragt und habe keinerlei Antworten erhalten. Also wenn dann was vorliegen würde, hätte man wenigstens sagen können, die und die Experimente sind gemacht worden. Ich verlange ja gar keine Ergebnisse. Könnten ja unter Verschluss sein. Aber noch schlimmer Die Firma Pfizer, die uns nämlich nicht anlügt, muss man auch mal ehrlich sagen.

02:59:54:23 - 03:00:18:06 Unbekannt Die hat mir deutlich mitgeteilt, dass sie no data available yet mir schreiben. Und das schreibt ein Medical Kenia Medical Direktor der verantwortlich ist, für die sämtliche Klinik ebenfalls durchgeführt wird. Und das ist für mich so ein Beleg, dass auf der einen Seite, dass Schweigen bedeutet, wir haben nichts und auf der anderen Seite tatsächlich sogar gesagt wird Wir haben nichts.

03:00:19:08 - 03:00:47:14 Unbekannt Meine Güte, das heißt, wir machen Menschen Experimente, ohne über die Sicherheit des Produktes Bescheid zu wissen. Ich habe heute Morgen, Herr Professor Hocker, von einem Zuschauer eine Mitteilung bekommen. Das werde ich noch genauer bekommen, dass das, was da an Ich bin jetzt nicht sicher, ob das schon Impfungen sind, glaube ich. Aber nicht oder an Phase drei rudimentären Tests in Rumänien durchgeführt wird ausdrücklich für die Einwilligung Erklärung als experimentell bezeichnet wird.

03:00:48:12 - 03:01:15:00 Unbekannt Das entspricht ja dem, was Sie gerade sagen. Nein, es ist schlimmer. Experimentell wäre, wenn ich denn in den Menschen hineingehe, dass ich genügend so effiziente Daten vorliegen habe, dass ich den Menschen nicht gefährde. Diese Daten liegen nicht vor, um es mit Herrn Wieler zu sagen, ich ungern zitiere Ja, er hat ja in einer Sendung mal gesagt Jetzt, ich kann es genau zitieren, Sie kennen das wahrscheinlich.

03:01:15:00 - 03:01:29:07 Unbekannt Das war eine echte Lachnummer. Was hat er wirklich gesagt? Wir wissen nicht, wie es funktioniert. Wir wissen nicht, ob es funktioniert, aber es wird kommen. Und genau damit hat der Mann ja recht, der lügt uns ja nicht machen. Ja, er weiß einfach nichts aus und damit gehen die in den Menschen. Das heißt, es ist nicht mal ein Experiment.

03:01:29:19 - 03:01:58:23 Unbekannt Ich gebe einen Schritt weiter. Wenn wir das Ganze jetzt mal Experiment nennen, dann ist es ein völlig unethisches und jenseits jeglicher Arzneimittel Zulassung berechtigtes Experiment. Da stellt sich dann die Frage der Haftung und die Frage der Haftung ist mir schon vielfach gestellt worden. Wer haftet eigentlich, wenn jetzt ab dem 29. dezember in Deutschland ich sage mal beginnend, dann irgendwann mal 880 Millionen Menschen geimpft werden sollen?

03:01:59:00 - 03:02:20:19 Unbekannt Wer haftet eigentlich für die Schäden Also einer, der nicht haftet? Das kann ich nicht sagen, dass der Staat ich weiß nicht, ob Sie es wissen, der Staat ist ja nicht mal in der Lage für seine Fahrzeuge zu haften. Schließt keine Haftpflichtversicherung ab, erst gar nicht bereit sein. Polizeiwagen hat keine Absicht, Versicherung nicht bereit zu haften, geschweige denn für Impfschäden.

03:02:21:07 - 03:02:49:00 Unbekannt Also eigentlich haftet derjenige, der in Verkehr bringt. Das ist sozusagen der juristische Ausdruck. Für mich ist das besser, als ich in Verkehr bringt. Wer also die Marke auch schon besitzt, der haftet für sämtliche Schäden. Deshalb geben wir uns, ich sage mal in der Vergangenheit unglaublich viel Mühe, die Schäden vom Menschen fernzuhalten. Das ist nicht mal Menschenfreundlichkeit, weil das nämlich sehr viel Geld kostet, sondern auch die Angst davor, in Haftung genommen zu werden, wenn was schiefgeht.

03:02:50:02 - 03:03:16:20 Unbekannt Abgesehen von der ethischen Seite rein finanziell, rein finanziell ist das einfach eine Berechnung. So, und jetzt schauen wir uns doch mal an für Deutschland. Wer sind hier denn die agierenden Unternehmen bei United? Kovac Herr für mich, das sind Unternehmen, die haben noch nie Geld verdient. Ja, na ja, das ist ganz wichtig zu unternehmen. Die leben ausschließlich von Venture Capital, die sind im Grunde schon pleite.

03:03:17:01 - 03:03:37:00 Unbekannt Jetzt schon, da kann ich mich gar nicht dran halten. Das ist nicht die Novartis oder eine Pfizer, die ganz viel Produkt hätten und die Geld verdienen, wo ich sage, da ist da was zu holen, wenn es mich jetzt erwischt. Nein, das ist gar nicht so schön. Das ist doch bezeichnend, dass gerade solche Unternehmen und nicht nur Rosch und nicht Novartis und nicht der Bayer hier an vorderster Front sind.

03:03:37:08 - 03:04:02:03 Unbekannt Unternehmen, die im Grunde jetzt schon platt sind. Ja, ja, das ist der Öffentlichkeit natürlich nicht bekannt. Ich habe das mit sage ich ja. Ich habe es mit Freunden von mir besprochen, dass dieses dieses Unternehmen Biotech auch zeigt, dass die vorgeschoben werden, weil man eben jemanden haften lassen will, der nicht haften kann. Martin Wie siehst du denn das? Professor Schwab ist ja auch noch in der Leitung.

03:04:03:15 - 03:04:58:23 Unbekannt Ach hallo Herr Schwab, jetzt habe ich mich auch mal sichtbar gemacht. Guten Tag, Herr Eggert, ich habe mir gerade mal den Paragrafen 60 Infektion Schutzgesetze angeguckt und dort steht folgendes geschrieben Und wer durch eine Schutzimpfung oder durch eine andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe die Ziffer eins von der zuständigen Landesbehörde öffentlich empfohlen und hier im Bereich vorgenommen wurde oder die aufgrund dieses Gesetzes angeordnet wurde, die gesetzlich vorgeschrieben war oder die aufgrund von Verordnungen von internationalen Gesundheits vorschriften durchgeführt worden ist, eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, erhält nach der Schutzimpfung wegen des Impfschaden im Sinne des Paragraphen zwei Nummer elf oder dessen entsprechende Anwendung Und so weiter.

03:04:59:06 - 03:05:29:04 Unbekannt Wegen der gesundheitlichen wirtschaftlichen Folgen eine Versorgung nach den Vorschriften des Bundes Versorgungs Gesetzes der Impfschaden scheint also legal definiert zu sein. Ich habe da noch mal rauf in Paragraph zwei, das sind die ganzen Begriffsbestimmungen drin. Impfschaden ist die gesundheitliche und wirtschaftliche Folge, eine über das übliche Ausmaß einer Immunreaktion hinausgehenden gesundheitlichen Schäden durch die Schutzimpfung also das ist ganz spannend.

03:05:29:04 - 03:05:55:07 Unbekannt Das geht über das übliche Maß hinaus. Also wir merken, dass wir hier zwar Begriffe haben, an deren Wertung Basis man auch hier und da was drehen kann, aber eine anspruchsvolle Klage gegen den Staat hätte ich eigentlich, wenn die oberste Landesbehörde, wenn jetzt der Herr Ministerpräsident hergeht und sagt Liebe Leute, müsst ihr. Wir empfehlen dringend, dass ihr euch alle impfen lassen sagt Solidarität.

03:05:55:12 - 03:06:15:09 Unbekannt Das würde ich als öffentliche Empfehlung ausreichen lassen. Deswegen war ich jetzt gerade ein bisschen verwirrt, dass sie gesagt haben Der Staat haftet gar nicht. Ich meine, die andere Frage ist, ob der Staat das alles bezahlen kann. Aber die Frage stellen muss ja nicht erst seit den Impfschäden. Ich stelle mir das auch mal mit Blick auf die verheerenden ökonomischen Folgen dieser ganzen Maßnahmen.

03:06:15:17 - 03:06:35:04 Unbekannt Mehr Herr Professor hat ganz darauf abgehoben, dass der Staat ja noch nicht mal eine Versicherung dafür abgeschlossen hat. Das ist in der Tat richtig. Wir werden wahrscheinlich am Ende damit leben müssen, dass es entweder gar keine Entschädigung gibt, oder eben gedrucktes Geld, solange das noch akzeptiert wird. Ich glaube, das ist auch einer der Gründe, warum wir also wir haben.

03:06:35:04 - 03:06:58:11 Unbekannt Ja, wir haben ja eine Blaupause, Herr Schwab, wir haben die Blaupause der Narkolepsie bei der Schweinegrippe und da hat Sie da die Versorgung gleichwohl abgelehnt, die Entschädigungen zu zahlen für die Narkolepsie, Entschuldigung, ist tatsächlich eine über das normale Maß hinausgehende Nebenwirkung einer Impfung. Ja, das waren 7000 Kinder. Also Schweden haben entschädigt, aber nicht die Deutschen. Hat mal jemand versucht, das gerichtlich durchzubringen?

03:07:00:03 - 03:07:19:24 Unbekannt Also ich habe nur Daten hier, dass die Versorgung in Mainz die Entschädigung abgelehnt hat, ich weiß es nicht. Dafür bin ich zu wenig Jurist. Dass ich mich auskenne, würde ich. Ich weiß nur eins dass Entschädigungsforderungen gerade in Deutschland. Aber da sind Sie alle als Juristen schlauer als ich. Ja, ich muss nämlich nicht. Ich muss ja als Geschädigter nachweisen.

03:07:20:05 - 03:07:40:05 Unbekannt Das gilt auch im Arzneimittel Recht generell, dass genau das mich geschädigt hat und nicht parallel mal geraucht habe. Oder ich habe einfach nur mal schlechte Luft eingeatmet. Dann weiß ich ja jeder herauszustechen. Wir haben nämlich hier nicht das Verursacherprinzip. Ja, ja, das dem Verursacher nachweisen, dass es mich erwischt. Das ist eine. Wird es normal, dass das, was wir über Entschädigung sprechen, in Deutschland nicht umsetzbar?

03:07:40:12 - 03:08:12:16 Unbekannt Das österreichische Recht ist durchaus, dass das. Das heißt, ich habe auch Cello oder ich habe oder ich habe gerade als Gutachter noch mal in Irland bin ich gefragt worden, wegen der Abläufe der Schweinegrippe und da habe ich dann sehen können, da gibt es einen Prozess, da sind 80 Betroffene. Meistens sind es Kinder und Jugendliche, die da betroffen sind mit Narkolepsie, die mit ihren Eltern jetzt gegen das ist ja Glaxo in England und gegen die englische Regierung klagen.

03:08:13:08 - 03:08:33:12 Unbekannt Und den letzten Stand, den ich da gehört hatte, war das war wohl, dass man da bereit ist, dann was zu zahlen. Die werden ja sonst verurteilt worden, was zu zahlen. Aber die haben dann natürlich vorgezogen zu verhandeln. Wieder der Stand ist, weiß ich nicht, aber das waren immerhin in Irland jetzt 80 Kinder, die da gemeinsam geklagt haben. Und in Deutschland kann ich mich nicht erinnern, dass da überhaupt so was gewesen ist.

03:08:33:23 - 03:09:04:06 Unbekannt Ich habe damals, als die Banken, als das losging mit den Fällen, habe ich mal versucht, die, die ja die Beobachtung der Schadensfälle mal in Schweden zu vergleichen mit denen in Deutschland. Das heißt, die Bilanz, die in Schweden gemacht wird und die in Deutschland gemacht werden. In Schweden hat man doppelt so viele Fälle registriert wie in Deutschland. Das heißt auch schon da bei der Meldung der Fälle, bei der Aufmerksamkeit in Bezug auf Nebenwirkungen ist Deutschland weit im Hintertreffen.

03:09:04:19 - 03:09:29:19 Unbekannt Und bei uns wird das beiseite gedrückt. Das ist das eine. Und zum anderen ist es schwer, dann nach dem Versammlungsrecht dann seine Rechte zu bekommen. Das stimmt. Man muss dann nachweisen, dass es den Kausalzusammenhang nachweisen. Und das ist natürlich gerade bei immunologischen Reaktionen, die ja vielfältig dann verbunden sind mit anderen Dingen, ist das nicht so einfach, um festzustellen Da bin ich, da bin ich.

03:09:29:19 - 03:10:05:12 Unbekannt Da würde ich mich sehr freuen, wenn wir da in Deutschland vor Gericht klären würden und Beweisaufnahme machen und nach Evidenzen gucken. Das fehlt eigentlich in Deutschland ja man ist da, man ist da deutlich vor. Und deshalb ich möchte gar nicht über Entschädigung sprechen. Das heißt, ich möchte gar nicht den Schaden erst mal aufkommen lassen, sondern ich denke, wir sollten uns viel intensiver damit beschäftigen, diesen Schaden zu vermeiden, da man nämlich viel mehr von als hinterher Entschädigungen mitnehmen, sie mit Entschädigungen zu verhandeln, bei der es bei der in der Tat bei der Frage über die Entschädigung wird ein dramatisch großes Problem immer die Kausalität sein, weil in der Tat, es ist so, wie Sie sagen, im

03:10:05:12 - 03:10:25:11 Unbekannt Haftungs Recht muss der Geschädigte nachweisen. Erstens, ich habe einen Schadensersatz zweitens, da vorne ist eine Pflichtverletzung. Und drittens, dazwischen gibt es Kausalität und Verschulden obendrein, es sei denn, und darauf läuft wahrscheinlich sehr viel hinaus, das haben wir mit Professor Schwab ja schon des Öfteren erörtert, es sei denn, wir haben es hier mit einer vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung zu tun.

03:10:25:11 - 03:10:45:21 Unbekannt Wenn das der Fall ist, sieht die Lage ganz anders aus. Dafür spricht alles dafür spricht alles. Allerdings ist das ein Zusammenhang, der in der Öffentlichkeit bisher noch so nicht diskutiert worden ist. Wird aber demnächst geschehen. Ich gebe Ihnen völlig recht, Herr Professor Hocker, wir. Wir dürfen gar nicht warten, bis der Schaden eingetreten ist. Wir müssen alles tun, ihn jetzt schon möglichst zu verhindern.

03:10:45:23 - 03:11:21:18 Unbekannt Ich denke aber, dass diese Diss, diese Entschädigung Situation durchaus legitime Rückschlüsse zulässt auf die, ich sage mal Anführungszeichen, Lauterkeit des Vorgehens. Ich möchte da nur auf zwei Sachen eingehen, nämlich zum einen, dass wir uns ja schon seit Wochen und Monaten das Mantra anhören müssen Es wird keine Impfpflicht kommen, was ich ausschließlich der Haftung Situation zuschreibe, damit keiner irgendjemand irgendwann mal sagen kann Diese Impfung ist von irgendjemandem empfohlen worden, weil man die Empfehlung eben über sozialen Druck oder die Möglichkeit dann zum Flugzeug zu fliegen oder ins Konzert zu gehen, erreicht.

03:11:21:19 - 03:11:59:20 Unbekannt Bloß die Politik kann sich dann die Hände reinwaschen und sagen Wir haben ja niemandem was empfohlen. Deswegen hält sich die Impfkommission vom Robert Koch Institut meiner Meinung nach auch zurück, weil wenn die sagen würden Ja, macht mal, dann werden wir da drin am Ende etwas ja und das erklärt für mich auch recht gut, warum man in Windeseile impft und Zentren aufbauen muss, weil, wenn ich mich an die Schilderungen von Wolfgang erinnere, wer im Rahmen der Schweinegrippe die Schindluder, die man da auf Population Ebene hätte treiben können, verhindert hat, waren das ja die die die Arztpraxen und die Ärzte selber, die gesagt haben so ein Schwachsinn spritze ich meinen Patienten nicht.

03:12:00:22 - 03:12:30:10 Unbekannt Und das ist natürlich der Aspekt, der hier auch eine Rolle spielt, warum man möglichst an den an den Ärzten vorbeikommen möchte, sondern das eher zentralisiert über den Start laufen lässt. Weil ich kann mir sehr gut vorstellen, dass entgegen, entgegen aller Erfahrungen, die wir in den letzten Wochen mit Vertretern der Ärzteschaft in vielen Bereichen machen mussten, wenn es hart auf hart kommt, viele Ärzte ihren Patienten diesen Impfstoff alleine deswegen nicht anraten würden, weil sie soweit zu sagen ja klar, ist eine gute Idee.

03:12:30:17 - 03:12:58:04 Unbekannt Sind sie selber in der Haftung drin. Und wenn sie dann noch wissen, dass sie sich dann wahrscheinlich beim Produkt Hersteller werden klassischer Unternehmer Regress nicht schadlos halten können, sagen Was hast du mir eigentlich für eine Chance auf das Produkt geliefert und ich habe das hier verabreicht. War der Pleite erst oder überhaupt Nicole gehabt hat, dann wird das aus meiner Sicht wahrscheinlich dazu führen, dass ich der ich sage mal, der Durchschnitt durchschnittlicher Hausarzt ist, zehn Mal überlegen wird, ob er diesen Impfstoff verabreicht.

03:12:58:04 - 03:13:27:00 Unbekannt Und ich denke das auch. Das hat man vorhergesehen. Man hatte aus der erste Lektion, die Wolfgang Wodarg den Leuten erteilt hat, im Rahmen der Schweinegrippe gelernt und er möchte eben auch an diesem Unsicherheitsfaktor vorbeikommen. Das ist jedenfalls meine Einschätzung der Situation. Wir werden Herr Professor Hocker jetzt, wie wir es sofort Martin So wie wir es im Vorfeld schon mal besprochen haben, denke ich, mit einer groß angelegten Strafanzeige Strafanzeigen Kampagne kämpfen können.

03:13:27:23 - 03:13:49:05 Unbekannt Denn ich bin sicher, dass eine große Zahl der innerhalb der Bevölkerung, auch derjenigen, die bisher noch sozusagen auf Linie sind, jedenfalls diese rote Linie gerade nicht überschreiten wollen. Wenn Ihnen erst mal klar ist und das kann man mit so einer Strafanzeige klar machen, wie hochriskant das Ganze ist, auch was Sie eben gesagt haben. Professor Okay, das war mir auch völlig neu.

03:13:49:05 - 03:14:10:14 Unbekannt Ich wusste nicht, dass sie praktisch überhaupt gar keine Klinik gelaufen ist. Das wusste ich nicht. Ich dachte nur, dass die Phase eins, zwei und drei kopiert worden ist. Aber es ist ja noch viel schlimmer. Also auf der Basis wird man diskutieren können, nicht nur diskutieren, können, sondern mit guter Aussicht auf Erfolg auch und gerade jetzt bei den Staatsanwaltschaften Strafanzeigen einreichen können.

03:14:10:14 - 03:14:39:09 Unbekannt Gerade jetzt sage ich, weil ja der EuGH den deutschen Staatsanwaltschaften noch mal bescheinigt hat, dass sie eben nicht unabhängig genug sind. Und weil als Reaktion darauf einige Generalstaatsanwälte gesagt haben Das können wir nicht auf uns sitzen lassen. Also darüber sollten wir tatsächlich diskutieren. Martin, du wolltest was? Ja, Entschuldigung, es ist tatsächlich so, und das ist, denke ich, auch ein ganz wichtiger Punkt, dass eine schnellere, beschleunigte Zulassung so was kannten wir ja früher.

03:14:39:09 - 03:15:04:23 Unbekannt Ja, das war dann kompetent und haben wir das Ganze genannt. Das ist ja sogar abgeschafft worden. Übrigens, das gibt es ja nicht mehr. Aber egal, das war mal an bestimmten Stellen Zulassung eben. Wie gesagt, auf die Verkürzung der Klinik in dem Fall auch ausschließlich der Phase drei zurückgreifen kann. Das wird gemacht. Aber, und das sagen Sie richtig, es ist keine Toxikologie, keine Pharmakologie gemacht worden, und das ist für mich strafrechtlich relevant.

03:15:05:09 - 03:15:36:09 Unbekannt Es werden sich dann wahrscheinlich ab und an Menschen darauf zurückziehen. Aus der aus der Pharmazie, Pharmaindustrie werden dann ja, aber es gibt ja Entwicklungen, mRNA, Impfstoffe zum Beispiel gegen andere Infektionen einzusetzen. Ja, das stimmt. Es ist aber nie eine zugelassen worden. Also es gibt durchaus den Ansatz zum Beispiel bei Influenza, bei Rabiat, also Tollwut, bei Vor Omega die mRNA Impfstoffe herzustellen schon seit langem und da ist vielleicht sogar auch Toxikologie zu gemacht worden.

03:15:36:09 - 03:16:00:02 Unbekannt Aber und jetzt kommt das große Aber, das Arzneimittelgesetz sagt ganz klar, selbst wenn ihr dort Daten gemacht habt, dann müsst ihr sie neu erheben für einen neuen Impfstoff. Wenn das Corona halte ich, ist das, wenn es das Spice Protein sein soll. Aber ich kenne selbst diese Daten, die sind nicht publiziert. Und ganz wichtig, das ist ein ganz wichtiger Punkt, obwohl schon so lange an mRNA Impfstoffen gearbeitet wird, es ist keine einzige zugelassen worden.

03:16:00:14 - 03:16:27:15 Unbekannt Und das liegt nicht an der Dummheit oder dem Unvermögen der handelnden Unternehmen, sondern es liegt einfach daran, dass die Behörden gesagt haben, Datenschutz Safety zur efficiency, zur Klinik reichen uns nicht aus. Da sind zu viele Unsicherheiten drin. Und jetzt geht es durch die kalte Küche und das ist der nächste Rechtsbruch. Deshalb ich denke mir mal, strafrechtlich relevant ist es sogar auf drei Ebenen, auf der 1. Ebene der Onkologie, dass die das Ganze zulassen.

03:16:27:18 - 03:16:54:04 Unbekannt Das ist in Deutschland das Paul Ehrlich Institut und damals die Bundesregierung noch mal festgehalten. Paul Ehrlich untersteht zu 100 % der Bundesregierung und damit dem Bundesministerium für Gesundheit. Zweitens sind es die Firmen, die das Ganze ausnutzen wider besseren Wissens. Denn auch bei Bio entdecke ich sowas sitzen Regulatory Affairs Mitarbeiter, die ganz genau wissen, was sie eigentlich tun müssten. Und drittens sind es letztendlich die Ärzte, ob nun in Impf Zentren oder in der Niederlassung.

03:16:54:04 - 03:17:14:19 Unbekannt Das ist mir völlig egal. Es müssen ja immer Ärzte sein, die das Ganze anwenden und zwar ohne sich vorher. Und dazu sind sie verpflichtet, ohne sich vorher schlau zu machen, was sie da eigentlich impfen. Und da kann auch der Impf Arzt in einem zentrum sich nicht hinter verstecken, nur weil er amts amtsarzt ist, denn er hat genau auch den eid des hippokrates geleistet.

03:17:14:19 - 03:18:04:23 Unbekannt Wie der niedergelassene arzt ist für mich kein unterschied macht diese drei gruppen die handeln strafrechtlich relevant ab dem 29 12. und eigentlich schon jetzt im Rahmen der Experimente. Ja ich bin sicher wir haben versucht da ranzukommen über einen Mitarbeiter aus der Pharmaindustrie an die Einwilligung Erklärung ich bin absolut sicher. Natürlich wissen wir es nicht, aber ich bin absolut sicher, dass bei der Einwilligung wir brauchen ja eine informierte Einwilligung, um überhaupt solche Experimente durchführen zu können, um überhaupt klinische Forschung durchführen zu können an Patienten Und die Einwilligung, die der Patient erteilen muss, damit es keine Körperverletzung ist, die muss auf einer Information, auf einer Aufklärung beruhen.

03:18:05:02 - 03:18:30:01 Unbekannt Deswegen heißt es in Form Consent oder aufgeklärte Einwilligung. Ich bin fest davon überzeugt, dass keiner dieser Leute darüber informiert worden ist, dass hier gar keine klinische Prüfung durchgeführt worden ist über die ganzen zu erwartenden. Man sieht es ja an der Reaktion der englischen Regierung der englischen Behörden zu erwarten, mit Sicherheit zu erwartenden Nebenfolgen und schwersten Gefährdungen informiert worden ist.

03:18:30:01 - 03:19:00:12 Unbekannt Das heißt, sämtliche diese Einwilligungen der Probanden dürften unwirksam sein und das heißt, das Ganze war und insofern haben Sie völlig recht, Herr Professor Hocker, das Ganze war auch das, was jetzt in den Phasen eins, zwei und drei abgezogen worden ist. Das war Körperverletzung. Vielleicht passiert noch Schlimmeres. Wie siehst du das, Martin? Martin Es gilt es, das zu stoppen, und wir müssen den Wahnsinn jetzt stoppen, damit es nicht zu einer noch größeren umfangreicheren Körperverletzung und auch Tötung von Menschen kommt.

03:19:01:03 - 03:19:39:00 Unbekannt Das ist eigentlich etwas, wo sich die Staatsanwaltschaften einschalten müssen, denn das ist ja ein Delikt, wo dann auch offiziell Delikt, wo eigentlich Staatsanwaltschaften sagen müssen Was ist da los und wo ermittelt werden muss, wenn die Staatsanwaltschaft Kenntnis erlangt. Aber wir wollen ihnen die Arbeit leicht machen. Wir wollen ihnen eine schön geschriebene Strafanzeige liefern. Professor Schwab, Professor Hopkins und ich und ein renommierter Strafrechtsprofessor werden darüber am Wochenende sprechen und dann ein entsprechendes Muster für eine solche Strafanzeige, die jeder nutzen kann und jeder nutzen sollte, fertigmachen.

03:19:39:21 - 03:19:59:18 Unbekannt Ich habe noch eine, noch eine Sache ergänzend zu dem, was Professor Schwab vorhin gesagt hat Also die Voraussetzung für eine Schadenssumme, für eine Stadt, für eine Staatshaftung, so heißt es ja im Gesetz, die wäre, dass es eine öffentliche Empfehlung gibt, und die ist auch vorgeschrieben. Und zwar muss das von der STIKO empfohlen werden. Da haben wir vorhin gesprochen.

03:20:00:03 - 03:20:33:11 Unbekannt Die Ständige Impfkommission muss eine Empfehlung aussprechen. Das hat sie noch nicht gemacht. Macht sie nicht wie es gerade gesagt hat, weil dann hätten wir ja, wären wir mitten drin in der Staatshaftung. Wobei ja hier und jetzt das Berchtesgadener Landratsamt hier wo das genau erläutert wird, den würde ich gerne mal vorlesen, wie man damit umgehen möchte. Da steht, die öffentliche Empfehlung der Impfung wäre Voraussetzung für eine Schadensersatzanspruch nach Paragraf 60 Absatz eins, Satz eins Nummer eins im Fall einer gesundheitlichen Schädigung durch eine Impfung.

03:20:33:18 - 03:21:09:09 Unbekannt Dazu müsste sie gesondert in die im Impressum eine Bekanntmachung mit aufgenommen werden oder von der STIKO empfohlen werden. Dies ist derzeit in Arbeit mehrere Bundesländer, darunter auch der Freistaat Bayern, haben gegenüber dem BMG auf die Dringlichkeit der Aufnahme in die Bekanntmachung bzw Herbeiführung einer STIKO Empfehlung spätestens zum 15 12. nochmals hingewiesen. Das BMG hat bereits Bereitschaft hierzu signalisiert, sobald die Aufnahme erfolgt ist, wird es eine Information hierzu geben und dann kommt Wie kann ich mich einbringen?

03:21:09:09 - 03:21:40:13 Unbekannt Und das ist besonders spannend jetzt. Da schreibt das Landratsamt nämlich, dass da wird es dafür, dass sich Ärzte, die pensioniert sind, die wenig zu tun haben, die mal Medizin studiert haben. Die Ärzte sind also nicht Kassenärzte, auch nicht mehr im Krankenhaus, sondern irgendwelche Ärzte, die können sich jetzt bewerben. Zum jetzigen Zeitpunkt ist bekannt, dass der Freistaat Bayern mit der KV Bayern eine Vereinbarung zur Durchführung der Abrechnung von 19 in Impf Zentren und mobilen Teams schließen wird.

03:21:41:01 - 03:22:12:15 Unbekannt Die KV wird Vereinbarungen schließen, mit den Ärzten. Danach können Vertragsärzte der KV Bayern und diejenigen Ärzte, die über eine Kooperationsvereinbarung einbezogen wurden, direkt mit der KV Bayern abrechnen. Die KV Bayern rechnet anschließend mit dem Freistaat ab. Ärzte ohne Rechtsbeziehungen zur Kassenärztlichen Vereinigung zum Beispiel aus dem Ruhestand Kein Vertragsarzt kann sich gleichermaßen an die KBV wenden. Sie werden über eine Kooperationsvereinbarung mit Ihnen, das Dienstplan Management und die Abrechnung Systematik der KV Bayern einbezogen.

03:22:12:21 - 03:22:40:06 Unbekannt Und erhalten eine Identifikationsnummer. Die KV Bayern wird in Kürze auf die Kreis Verwaltungsbehörden zugehen und regionale Ansprechpartner benennen. Wie läuft das Dienstplan Management ab? Die KV in Bayern wird bei Bedarf vor Ort das Dienstplan Management, das heißt die Zu und Einteilung von Ärzten für das Zentrum oder die mobilen Teams übernehmen. Die KV Bayern wird auf die Verwaltungsbehörden zugehen und regionale Ansprechpartner benennen.

03:22:40:06 - 03:23:13:19 Unbekannt Koordinierende IMs, Ärzte Im bilateralen Austausch kann der Bedarf an Ärzten abgestimmt und eine abschließende Einteilung vorgenommen werden. Die KV Bayern wird die Kreisverwaltung Verwaltungsbehörden in kurzen detailliert über dieses Prozedere informieren. Hat die Kreisverwaltung eine Kreisverwaltung bereits Ärzte akquiriert, können diese bei Bedarf in das Dienstplan Management Einbindung einbezogen. Jetzt ist eine Versicherung erforderlich. Fragezeichen. Dann verfügt ein Arzt nicht bereits aus seiner derzeitigen beruflichen Tätigkeit heraus über eine Berufshaftpflichtversicherung kann er gesondert eine abschließen.

03:23:15:00 - 03:23:38:16 Unbekannt In der Regel ist dies zu geringen Sätzen möglich. Circa 200 bis 2 100 € pro Jahr Die KV Bayern wird eine Rahmen Versicherung für die Impfung und die damit verbundene Besprechung Beratung abschließen. Die Kosten hierfür trägt der Freistaat Bayern. Und so weiter. Und so weiter. Dann geht es, wo geimpft werden darf und wie und weshalb das? Es ist ein ganz spannendes Papier.

03:23:38:16 - 03:24:00:15 Unbekannt Ich stelle es zur Verfügung. Ich habe das schon eine Whistleblower. Das ist mein Vertrauen. Das ist eine Vertrauenssache. VS Verschlusssache. Bring das hier auf der Website. Martin, du sollst endlich zu Wort kommen. Ja, also ich habe, während wir gesprochen haben, noch mal eine kurze, schnelle Recherche gemacht. Das Sozialgericht Koblenz hat tatsächlich 2018 mal einen Impfschaden für Narkolepsie, Schweinegrippe anerkannt.

03:24:00:24 - 03:24:21:06 Unbekannt Aber da kamen die Nebenwirkungen erst Jahre später zum Vorschein. Also es ist ein harter Kampf, aber er ist nicht völlig aussichtslos. Aber trotzdem ist das natürlich keine Entschädigung für den massiven Verlust an Lebensqualität und für diese massiven gesundheitlichen Folgen die es zu verhindern gilt.

03:24:23:22 - 03:24:52:10 Unbekannt Also ich bin mal sehr gespannt, wenn ich jetzt angucke, was das Paper aus Berchtesgaden macht. Die denken ja, wir kriegen eine Versicherung zu relativ billigen Tarifen Ich bin mal gespannt, was jetzt ein Aktuar, ein Versicherungsmathematiker in einem Versicherungskonzern macht, wenn er den Versicherungs Antrag der KV oder irgendwo in Bayern oder im Landkreis Berchtesgaden, welche welcher Regionalverband das auch immer sein Mag auf den Tisch bekommt.

03:24:53:06 - 03:25:20:19 Unbekannt Und jetzt höre ich von der locker als Ich habe keine Toxikologie, ich habe keine Pharmakologie, ich habe keine Data, ich habe keine Safety Data und soll auf diese Weise, diese Weise sozusagen das zu versichern Risiko mathematisch bestimmen und auf dieser Basis Prämie kalkulieren. Ich bin sehr gespannt, was jetzt in den Versicherungs Abteilungen passiert. Das wird eine billige Prämie von, sagen wir mal etwa 150.000 pro Tag sein.

03:25:21:03 - 03:25:54:05 Unbekannt Also wer so bescheuert ist, das muss, kann man nicht anders sagen. Wer so bescheuert ist, als Versicherung sich darauf einzulassen, der kann auch gleich einen Insolvenzantrag stellen. Nein, die werden nicht versichern, und das Beispiel haben wir doch. Wir haben noch das Beispiel der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung, die vor zwei drei Wochen publiziert hat, dass sie keinerlei Verantwortung, sprich Geld sprich Entschädigungen mehr dafür übernimmt, wenn Menschen länger als zwei Stunden einen Monat Schutz tragen müssen, ohne dann nach diesen zwei Stunden wieder eine halbe Stunde ungehindert frische Luft zu atmen.

03:25:54:14 - 03:26:19:12 Unbekannt Das heißt all das, was in unseren Schulen passiert. Anderes Thema. Ich würde es nur bringen, wie Versicherer sich im Moment verhalten, wie Deutsche. Können Sie das noch mal sagen? Können Sie das noch mal sagen? Wer war das? Die Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung hat geschrieben, dass wenn jemand länger als zwei Stunden einen Mund Nase Schutz trägt, ohne dass danach eine halbe Stunde Frischluft geatmet wird, sie nicht für etwaige Schäden aufkommt.

03:26:19:18 - 03:27:03:03 Unbekannt Das heißt, wenn jemand in Bundesbahn Zug sechs Stunden von Hannover nach Freiburg fährt, sechs Stunden lang die Maske trägt, trägt und diesen Monatslohn trägt und hinterher, ich sage mal Herzbeschwerden oder sonst was, hat dann sagt die Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung zur Bahn Wir nicht Die Versicherer wissen ganz genau, wo es lang geht und aber spannend ist, dass dieselbe DGV für den Schulbetrieb mit drei Stunden Nasen Überdeckung am Stück seien völlig zumutbar, weil sie keine Daten, weil sie keine Daten haben zum CO2 Und ich verrate Ihnen mal Wir haben mit dem Wegerecht versucht, in Bayern Daten bei Kindern zur CO2 hinter Maske aufzunehmen.

03:27:03:03 - 03:27:26:12 Unbekannt Das ist uns von der von dem Schulamt in Passau verboten worden. Es wird verboten, Daten zu erheben, weil sie etwas aufdecken, was so frappant ist. Wir sind jetzt beim ganz anderen Thema. Sorry, das weiß ich nicht. Bei uns bleiben, die so frappant sind, dass wir genau wissen, wie wir unsere Kinder schädigen. Der CO2 Wert, der maximale Arbeitsplatz und Konzentration liegt bei 0,5.

03:27:26:12 - 03:27:47:04 Unbekannt Mir liegen Daten vor aus Südtirol. Da war nämlich die erste Studie gemacht, da liegen die bei 3 %. Die Kollegin Dr. Holzer mit ihren mit ihren Mitstreitern sehr, sehr gute Kollegen und da wird, da kommt das Schulamt um die Ecke und sagt Nein, ihr dürft keine Daten erheben, obwohl das Ergebnis frei ist. Das sollten Daten sein, die die Ergebnisse behoben werden.

03:27:47:04 - 03:28:10:19 Unbekannt Und dann sagt ein Schulamt Nein, das dürft ihr nicht machen. Das ist das Thema Fürsorgepflicht des Staates für seine Bürger. Ich lach mich tot. Da kann ich mich drüber aufregen, dass Ja, ja, ja. Und? Und angeben dagegen die. Das muss man doch verwaltungstechnisch gegen das Schulamt dagegen vorgehen können. Das geht doch. Nein, es gibt andere Wege, dass man eben gar nicht mehr auf Schule zurückgreift, sondern dass wie wir die Eltern privat ansprechen.

03:28:11:07 - 03:28:29:01 Unbekannt Denn die Eltern sind ja letztendlich die, die dann in Form Konzert geben müssen. Ja, für mich richtig gesagt, hat das ja auch eine eine Messung und dann macht man das eben außerhalb von Schule. Alle wissen da schon zu umgehen, keine Sorge. Nur das zeigt uns mal wieder welche Fürsorgepflicht, sprich welche Haftung der Staat uns gegenüber hat. Gar keine.

03:28:29:09 - 03:28:48:08 Unbekannt Ja, und das ist genau der Punkt, an dem sich eben auch die Geister geschieden haben, der vor ihnen mit uns sprechende Professor Bast glaubt noch an den Fürsorge. Den Staat, den haben wir nicht mehr. Zur Zeit haben wir ihn nicht mehr, sondern wir müssen ihn uns zurück erkämpfen. Unter anderem jetzt auch. Es sei denn, du hast eine völlig andere Meinung, Martin.

03:28:48:08 - 03:29:13:11 Unbekannt Jetzt auch mit Strafanzeigen, die wir so formulieren, dass sie erstens informieren und zweitens auch zünden. Also ich schätze Herrn Bach sehr. Ich kenne ihn von seiner Tätigkeit bei European Medical Agency und ich schätze ihn unglaublich. Aber er unterliegt genauso wie ganz, ganz, ganz viele Menschen. Und ich habe mir oft darüber Gedanken gemacht, warum ist das eigentlich so? Warum hört man uns nicht zu?

03:29:13:20 - 03:29:35:13 Unbekannt Warum sind so viele Menschen in Panik und Angst und ich habe immer geglaubt, es sei die Angst vor dem Tod? Nein, ist es nicht nur. Es ist die Angst der Menschen zu merken, dass dieser Staat sie seit neun Monaten an der Nase herumführt. Und das ist die Angst eines Kindes festzustellen, dass die Eltern lügen, dass es ganz tief in ihnen drin.

03:29:35:18 - 03:29:59:16 Unbekannt Deshalb nehme ich das Herrn Pascal nicht übel. Es stimmt, was er sagt. Genauso ist es. Sehen wir ganz genauso. Einer unserer Berater, ein ganz zentraler hat genau das gesagt. Wenn wir die Menschen vor die Wahl stellen, ob sie Angst haben wollen, Panik haben wollen vor dem Virus oder davor, dass ihr eigener Staat in ihrem Beispiel auch die eigenen Eltern sie belügen und ausbeuten, dann entscheiden sich die meisten Menschen unbewusst.

03:29:59:16 - 03:30:23:19 Unbekannt Natürlich, weil diese Wahl wird ja niemals offen da sein. Dafür lieber Angst vor dem Virus zu haben. Das ist so, da gebe ich Ihnen völlig recht. Ja, Herr Professor Hawkins, wie sehen Sie denn jetzt die tatsächlichen Gefahren durch den Impfstoff? Also da sind ja einige Sachen jetzt im Raum und waren ja teilweise auch Gegenstand des Rückzugs oder des Stopp Antrags von dem Doktor und Dr. Wodarg bei der EMA.

03:30:24:06 - 03:30:52:20 Unbekannt Wie wie. Sie haben sich ja sicher auch mit der Studienlage auseinander gesetzt. Das sind durchaus realistische Gefahren, Szenarien oder wie sehen Sie das Ja, zunächst einmal muss ich sagen, immer so schön nach Marco Rima. Ich weiß das nicht, weil wir ja keine toxikologischen Daten gemacht haben, aber wir haben erste Hinweise aus den Menschen Experimenten gesehen, zum Beispiel bei Astra Seneca Als ob es eine andere Art eines Impfstoffes war.

03:30:52:21 - 03:31:22:06 Unbekannt Mal gucken, dass eine Art Virus was transportiert worden ist. Aber wir sehen dort zum Beispiel transversale Militärs. Also wir sehen dort bei zwei Patienten, bei zwei Probanden, das sind die unter den 1. 500 gewesen, also 29.500 stehen noch aus, dass diese schwerwiegende Nebenwirkung auftritt. Ich bin mir aus meiner Erfahrung mit Corona sicher, dass wir weitere Nebenwirkungen sehen werden, auch im Bereich der Neurologie, also im Bereich der Nervenenden.

03:31:22:09 - 03:31:51:14 Unbekannt Und Korona hat dort eine Auswirkung. Wir sehen das zum Beispiel ja bei diesen Groß und Geschmacks Verlust, der vorübergehend ist. Das ist ja auch eine Auswirkung auf Nervenenden. Diese Impfung, die ja so ungenau ist, dass sie irgendeinen Big Protein auf die Oberfläche bringt, wo wir gar nicht wissen, wie das im Organismus noch mal prozessiert wird, also in unserer Zelle, das ist jetzt sehr molekularbiologische kann auch eine Immunreaktion auslösen und letztlich läuft es immer Richtung Immunreaktion.

03:31:51:14 - 03:32:13:14 Unbekannt Eine Immunreaktion auslösen, die quasi Autoimmun Charakter hat, also gegen die eigenen Nervenzellen vorgeht. Und das ist ja bei der Transversal Würde, das ist eine Erkrankung, wie sage ich mal, was wollen Ärzte sagen über mich her, aber ich muss es vereinfachen. Es ist eine ähnliche Erkrankung wie Multiple Sklerose nur im Rückenmark also nicht im Zentralnervensystem, im Kopf, sondern im Rückenmark.

03:32:14:03 - 03:32:52:16 Unbekannt Ähnlich ist das Immunsystem, erkennt sozusagen Nervenenden als fremd und stellt dann darüber her, was ich erwarte. Und dazu gibt es auch eine wunderschöne Publikation von japanischen Kollegen. Das muss ich ein bisschen reden, bis ich sie gefunden habe. Hier ist sie, die ist publiziert in Nature Reviews Immunologie im Jahr im Juni 2020, 24 Seite 339 Stelle Ihnen gern zur Verfügung Überschrift Potential Danger of a suboptimal Angebot Response 19 heißt Wir haben hier eine potenzielle Gefahr, weil unser Organismus suboptimal Antikörper herstellt gegen Profit.

03:32:53:23 - 03:33:22:17 Unbekannt Was heißt suboptimal für mich? Sie wird das bekannt vorkommen, weil in einem Buch in einer kurzen Sequenz selbst Kennedy auf diesen Punkt einen Einfluss genommen hat und sagen wir das mal zitiert hat. Eine Arbeit, die ist jetzt publiziert von japanischen Kollegen heißt es sieht so aus, dass wir eine sogenannte Addy haben, eine Anti Body Independent Enhancement bei Corona.

03:33:22:24 - 03:33:42:21 Unbekannt Das ist etwas Besonderes. Ich leugne dieses Virus ja nicht. Ich sage, es ist ja da. Und es hat auch andere Besonderheiten. Aber es ist genauso gefährlich wie ein Influenza Virus, aber es hat seine Eigenheiten und die Eigenheit bei Corona ist folgendes Es ist in der Lage, zwei Arten von Antikörper in uns hervorzurufen. Ich komme auch eigentlich auf Impfung, denn bei der Impfung sieht es nachher genauso aus.

03:33:43:04 - 03:34:13:23 Unbekannt Zwei Arten von Antikörpern neutralisieren, das sind die gewünschten. Das sind die, die markieren und die dann verzichten und Makrophagen heranholen, um die um die Virus infizierte Zelle abzutöten. Und sie haben auch nur sogenannte bindende Antikörper, die Binden markieren aber nicht, das heißt sie binden, das heißt, sie zeigen dem Immunsystem nicht hier ist was fremd, sondern sie sind eher dann in der Lage, etwas zu Schäden, das heißt eine, eine sozusagen.

03:34:14:05 - 03:34:43:20 Unbekannt Sie binden dran, aber sie geben diese Information nicht weiter. Das beschleunigt eine Infektion und das sind dann sogenannte ist ein sogenanntes Angebote, die Pendant Hansmann Das ist sehr gut beschrieben jetzt geworden von diesen Kollegen, und die sagen, Moment, wir wissen doch gar nicht, bei einer Impfung, gerade mit einem Spice Protein, mit einer Marinade reinkommt. Welche Informationen genau, das weiß keiner bisher, welche Informationen genau auf der Oberfläche der Zellen exprimiert wird, wogegen dann unser Immunsystem lernen soll.

03:34:44:05 - 03:35:13:24 Unbekannt Und jetzt stellen Sie sich das mal vor. Das ist realistisch. Es lernt, bindende Antikörper zu produzieren. Wenn dann die Menschen tatsächlich mit dem Virus in Berührung kommen, dann fahren sie darum, weil unser Immunsystem sozusagen dagegen dann geschädigt ist. Das ist möglich und das hat keiner geprüft. Es gibt eine Studie und das ist jetzt etwas, wo ich immer sehr vorsichtig agieren muss, weil ich meinen, weil ich meinen Informanten nicht nennen darf, dann ist er nämlich nicht nur seinen Job los, sondern es hat noch viel mehr.

03:35:14:16 - 03:35:42:06 Unbekannt Es gibt eine Studie am Friedrich Loeffler Institut auf dem Riems, auf dessen wohlklingender Name ist Bundesinstitut, Bundesinstitut für Infektionen konfrontieren. Dort ist im Mai, das ist publiziert worden, ohne dass das Ergebnis publiziert wurde. Dort ist im Mai 1 Studie gemacht worden, 20 Frettchen das hatte man nämlich festgestellt, das seien die geeigneten Tiere. 20 Frettchen wurden mit dem Impfstoff von ich glaube es fast Seneca behandelt und 20 nicht.

03:35:42:15 - 03:36:05:12 Unbekannt Und danach wurde das gemacht, was eine conditio sine qua non für jeden Impfstoff ist ein sogenanntes Challenge Experiment das heißt, ich nehme alle 40 Tiere und infiziert sie mit Profit 19. Das ist gemacht worden und nach meinen Informationen, und die sind bisher wie gesagt, es ist nicht mehr publiziert worden. Es wurde gesagt, das Experiment wird gemacht, aber die Ergebnisse sind nie publiziert worden.

03:36:05:17 - 03:36:39:16 Unbekannt Ich habe zig Mal angefragt, aber ich habe von einem Projektleiter die Auskunft bekommen, die 20 Tiere, die keine Impfung erhalten hatten, haben diese Infektion zwei Wochen lang durchgemacht. Husten, Schnupfen, Heiserkeit, das übliche Fieber und sind wieder gesundet, so wie wir es kennen bei Menschen. Die 20 geimpften Tiere sind nach zwei Tagen verstorben. Alle. Es spricht vieles, da spricht vieles dafür, dass diese Impfung bindende Antikörper hervorgerufen hat, die sozusagen das Immunsystem eher schwächen und einen Endpunkt, ein Angebot Independent Enhancement dieser Erkrankung gebracht haben.

03:36:40:06 - 03:37:07:04 Unbekannt Das müssen wir noch testen. Wir müssen unbedingt eine Information. So, jetzt Anfrage machen wir an das Institut. Also wir müssen die Bundesregierung zwingen, diese Daten herauszugeben, unverzüglich. Und das müssen wir machen mit Herrn Partsch gemeinsam. Okay, wir haben Herr Professor Hocker, ich habe von jemandem von einem französischen Kollegen eine Information bekommen, die ich aber noch nicht verifiziert habe.

03:37:07:04 - 03:37:25:04 Unbekannt Ist ein angesehener französischer Kollege eine Information bekommen, dass ein Priester, der mit diesem Impfstoff von Astral Seneca geimpft wurde, tot umgefallen ist? Wenn das wahr ist, dann haben wir nicht nur in der Tierwelt dieses Problem, sondern dann haben wir schon einen realen, jedenfalls echten Fall.

03:37:27:12 - 03:37:46:17 Unbekannt Der Punkt ist doch Wir haben mittlerweile Literatur dazu. Wir wissen sehr viel mittlerweile über Corona, auch über Corona Viren generell es ist eine. Es ist eine perfide Lüge der Regierenden, die uns immer erzählen wollen, wir wissen ja gar nichts. Deshalb müssen wir so vorsichtig sein. Doch wir wissen ganz viel. Und obwohl wir es wissen, sind wir nicht vorsichtig.

03:37:46:17 - 03:38:06:18 Unbekannt Das ist ja viel schlimmer, denn wir wissen jetzt zum Beispiel, dass es eben so verschiedene Antikörper gibt. Also müssen wir eine Impfung ganz, ganz sanft und vorsichtig angehen. Wir müssen State of the art Art arbeiten, wir müssen Experimente dazu machen, um wirklich festzuhalten. Was passiert da eigentlich, Frau Fischer, wenn Sie mich nach Nebenwirkungen fragen Die schlimmsten Nebenwirkungen sind immunologische.

03:38:07:05 - 03:38:31:05 Unbekannt Unser Immunsystem in unserem Organismus ist eine tickende Zeitbombe. Es hält uns Viren, Bakterien, Pilze sauber vom Leib fern. Aber es kann uns auch selbst Ungeheuer schützen, ungeheuer schädigen. Es kann uns schützen, aber es kann uns auch ungeheuer schädigen. Und das ist die größte Gefahr, wenn wir damit in Anführungsstrichen herumspielen. Und das ist das, was zurzeit passiert und dann auch so was.

03:38:31:06 - 03:38:36:08 Unbekannt Die Reaktion, zum Beispiel die Ausbildung von Parkinson oder so was ist, das wäre so was auch vorstellbar.

03:38:38:23 - 03:39:07:23 Unbekannt Das ist alles formenkreis, wo wir heute diskutieren, dass sie mit dem Immunsystem in Zusammenhang stehen, auch Demenz, wir, wir, wir sprechen darüber, dass das alles Bereiche sind. Und da verweise ich immer so gerne auf einen ganz, ganz lieben Kollegen. Ich weiß nicht, ob Sie mit ihm schon gesprochen haben. Christian Schubert aus Innsbruck Christian ist Psycho Neuro Immunologie und wir haben auch schon vor langer Zeit immer sehr diskutiert zu den Quer Verhältnissen zwischen Psyche, Neurologie und Immunsystem.

03:39:07:23 - 03:39:38:03 Unbekannt Und ich habe immer das Immunsystem vertreten. Und Christian ist ja derjenige, der Psychologie und Neurologie sich hervorragend auskennt. Und ja, Frau Fischer, auch diese ganzen psycho genen neurologischen Erkrankungen haben auch einen immunologischen Hintergrund, keine Frage. Also all das steht hier zur Diskussion. Das Gefahrenpotenzial wird immer größer und es ist wirklich, es ist der blanke Wahnsinn und auch gerade das noch vor dem Hintergrund, dass das dann in diesen Impf Zentren für impft wird wo oder mit diesen impft.

03:39:38:03 - 03:40:05:22 Unbekannt Das ist ja wirklich grauenerregend, auch schon die vorstellung dieser mobilen Impf Trupps da. Also mir macht das richtig Angst. Die Vorstellung, dass die da in ein Altenheim einfallen, oder so was, ja aber auch dass die kennen ja dann tatsächlich die ganzen Patienten oder man muss sagen, Probanden, die die Gesamtbevölkerung wird ja quasi dann zu einer Experimentier Gruppe, die kennen ja gar nicht auch die Besonderheiten, ob da zum Beispiel jetzt sagen wir mal ein Parkinson schon im Anflug ist bei jemand, das macht ja dann auch noch eine verstärkende Wirkung haben.

03:40:05:22 - 03:40:40:16 Unbekannt Also da kann ja so viel noch geschehen oder eben schon diverse Immunreaktion sonst da ist, was diese Person ist irgendwie fast schon mit sich herumträgt. Also allein das ist ja Wahnsinn. Und ich finde es auch vor dem Hintergrund. Es ist ja auch, selbst wenn wir jetzt von einer freiwilligen Impfung ausgeht, wer noch freiwillig oder wie auch immer, aber dass die Leute da auch in einer Verblendung, also in der Hoffnung, bei vielen hat es ja auch Hoffnung ausgelöst, dass sie damit diesen ganzen, auch dieser eingeschränkten Lebensfreude da ein Ende bereiten können und gehen dann dahin, träumerisch, quasi naiv glauben, das wird alles seine Richtigkeit haben und kommen mit einem Horror unter Umständen wieder raus.

03:40:40:24 - 03:41:07:08 Unbekannt Also man kann sich es gar nicht vorstellen. Es ist wirklich ganz wichtig, dass dieser dieser Kram gestoppt wird. Das ist noch wichtiger. Wir haben zwei Hinweise darauf, dass nicht nur der 70-jährige Pastor gestorben ist, sondern auch ein 28-jähriger Brasilianer der damit geimpft worden ist. Gerade erfahre ich hier von einem Journalistenkollegen, dass es Meldungen aus Kanada gibt, dass das Militär jetzt angewiesen worden ist, die Impfungen durchzuführen.

03:41:07:17 - 03:41:31:08 Unbekannt Also wir werden schnell handeln müssen. Also nur um Ihnen das mal, was Sie gerade angesprochen haben, Anamnese für jede Impfung vor jeder Impfung ist der Arzt verpflichtet, Anamnese durchzuführen, genau um festzustellen, welche anderen Erkrankungen liegen denn vor? Darf ich überhaupt impfen? So, und was Sie jetzt gerade fühlen vorgelesen. Herr Wodarg aus Bayern liegt mir aus Baden Württemberg vor, von einem befreundeten Arzt.

03:41:31:17 - 03:41:56:04 Unbekannt Und dort wird gesagt Kommt mal her, eure Pflicht ist es gut zu machen. Mal ausrechnen 300 Probanden pro Tag müssen durchgeführt werden. Das sind, wenn ich acht Stunden rechne, acht, sechs und acht und 14 480 Minuten geteilt durch 300 und 1,6 Minuten pro Proband. Machen Sie da mal bitte eine Anamnese. Das ist ein Verbrechen. Oh, es ist nur 12.000.

03:41:56:12 - 03:42:19:22 Unbekannt Ja, ich meine, das sind alles Dinge, die muss man der STIKO sagen, die ja diese Impfung empfehlen. Soll und ohne die STIKO Empfehlung kann da nicht nichts passieren. Es ist also keine staatlich empfohlene Impfung. Von daher, ich denke, man muss diese Wissenschaftler, die diese Verantwortung tragen, auch dann in die Pflicht nehmen und sie konfrontieren mit diesen Dingen. Das, was wir heute besprochen haben, ist wichtig.

03:42:20:02 - 03:42:39:16 Unbekannt Das muss jedes STIKO Mitglied wissen. Wir werden es über die Strafanzeigen verbreiten. Ich glaube, dass wirklich das eine sehr gute Idee, Herr Professor. Also es ist ein sehr, sehr gutes Transportmittel und es ist auch wirksam also es muss uns bewusst sein, ja für mich, und das sage ich jetzt auch in der ganzen Öffentlichkeit abzurufen, wenn wir diese Strafanzeige auf den Weg bringen.

03:42:39:16 - 03:43:04:00 Unbekannt Und es war ja letztendlich meine Idee, das zu tun und ich bin ja froh, wenn wir das gemeinsam machen, dann, wie sagt man so schön, ich sag es mal in Neudeutsch, dann pinkeln war ein ganz, ganz schwierigen Thema. Hier sind Milliarden im Spiel. Ja, wir legen uns da mit ganz anderen Leuten an als nur der Bundesregierung. Die ist dagegen eine Kleinigkeit, das ist uns klar.

03:43:04:03 - 03:43:23:19 Unbekannt Aber die Bevölkerung insgesamt macht dieses auch nicht mehr mit. Denn wie gesagt, auch die Leute, die vielleicht bisher so halbwegs gedacht haben, na ja, wollen diese rote Linie nicht überschreiten. Hier geht es nicht um Geld. Also um Geld geht es jedenfalls auf unserer Seite nicht. Hier geht es um Gesundheit, hier geht es um Leben, nicht es geht. Aber wir stören Kreise.

03:43:23:21 - 03:43:50:10 Unbekannt Ja, ja, das ist schon klar. Aber ich habe vor allem gestern mit dem früheren Anti Mafia Staatsanwalt in hier, Viviane und ich in Italien gesprochen. Der ist jetzt einer der obersten Richter. Der sorgt auch dafür, indem er nämlich die internationale Richter Vereinigung auffordert. Der sorgt dafür, dass die Kollegen, die Richterkollegen, die in Portugal jetzt disziplinarisch bedrängt werden, weil sie diese Entscheidung getroffen haben, dass sie geschützt werden.

03:43:50:17 - 03:44:13:22 Unbekannt Also wir müssen tatsächlich sowohl in der Medizin dafür sorgen, dass die Integrität bewahrt wird, als auch insbesondere in der Justiz. Dafür sorgen, dass unsere Unabhängigkeit, die Unabhängigkeit der Justiz und auch der Anwaltschaft gewahrt bleibt. Das tun wir. Deswegen Ihre Idee ist klasse. Das werden wir genauso umsetzen. Wir besprechen das am Wochenende. Das genaue Timing machen wir noch klar.

03:44:14:21 - 03:44:43:16 Unbekannt Wir haben Wahnsinn. Gibt es 15:00? Ich müsste bald raus. Ist alles gut? Wir haben die entscheidenden Pflöcke eingeschlagen. Wir einigen uns hinter den Kulissen noch auf einen genauen Brainstorming Termin. Da wird dann der Strafrechtsprofessor dabei sein und ich denke, dann wird da auch was von. Ja, alles klar. Dann darf ich mich jetzt ausblenden. Ich danke Ihnen sehr, dass Sie uns da noch mal die ganzen Dinge aufgezeigt haben.

03:44:43:16 - 03:45:12:08 Unbekannt Ist ja wirklich noch schockierender, als ich das vorher schon gedacht habe. Aber okay, vor allem sind wir Martin. Sag doch noch mal bitte deinen Take und ist okay. Stopp! Sind wir immer noch online? Ja, wir sind noch online. Okay, das weil wir ja über den Termin sprechen sollten. Das machen wir nicht jetzt. Ich wollte deine. Wie. Wie siehst du?

03:45:12:09 - 03:45:33:12 Unbekannt Also, ich habe eben schon mit Justus gesprochen. Wir sind uns ja im Grunde einig, wir alle, dass es in der Tat vor dem Hintergrund, den wir jetzt gerade noch mal verschärft gehört haben. Hier geht es um Straftaten, hier geht es um Straftaten gegen die persönliche, gegen die körperliche Integrität. Und ich meine, ich würde meinen, nach dem, was wir jetzt gehört haben, geht es ja auch um mindestens bedingten Vorsatz.

03:45:33:12 - 03:46:05:24 Unbekannt Wenn nicht mehr. Ja, es geht hier um Vorsatz. Und wir müssen also heute mit einer Strafanzeige rausgehen, also man muss schon aufpassen, muss man sagen noch, dass die Staatsanwälte das nicht gleich einstellen mit der Begründung, ja, noch ist er keiner, noch ist ja keiner verletzt. Da ist die Frage, wann beginnt eigentlich das strafrechtlich relevante Versuchsstadium? Da beginnt das schon mit Inverkehrbringen dieses Impfstoffs.

03:46:07:16 - 03:46:36:15 Unbekannt Beginnt das erst, wenn der Arzt unmittelbar zur Impfung ansetzt? Kann es sein, dass unterschiedliche potenzielle Täter die die ja zu unterschiedlichen Zeiten das Geschehen aus ihren Händen geben, auch zu unterschiedlichen Zeiten mit dem in das Versuchsstadium eintreten? Da kommen ganz andere Fragen zum Ausdruck, nämlich Der Arzt ist ja nun sicherlich unmittelbarer Täter. Was ist, wenn es der Arzt selber nicht weiß?

03:46:36:21 - 03:47:04:04 Unbekannt Dann ist die Frage Ist der Hersteller mittelbarer Täter und benutzt sie den unwissenden Arzt vielleicht als Werkzeug? Also das ist eine Erkenntnis, die mir jetzt letztens von Ärzten vermittelt wurde, dass sie von ihren Berufsverbänden und auch von ihren kann man ja sehr häufig mit so regierungsfreundlichen Informationen versorgt werden und nicht alle entweder die Zeit oder die Kraft oder vielleicht auch die Kompetenz haben, dieselbigen zu hinterfragen.

03:47:04:04 - 03:47:28:00 Unbekannt Das heißt also Vieles, denke ich mal, werden Ärzte, die sich da bereiterklären, auch vielleicht gar nicht so in Kenntnis der Konsequenzen machen. Ja, dann wäre die Frage Haben wir es? Haben wir es vielleicht bei den Leuten, bei den Menschen in der Ständigen Impfkommission, bei den Herstellern mit einer mittelbaren Täterschaft zu tun? Und dann stellen sich so schöne Fragen, mit denen wir unsere Examens Kandidaten immer quälen.

03:47:28:08 - 03:47:51:21 Unbekannt Wann beginnt es denn bei der mittelbaren Täterschaft? Der Versuch beginnt erst, wenn der Tag unmittelbar unmittelbar einsetzt. Oder beginnt ja in dem Moment, da der Hintermann das Geschehen endgültig aus der Hand gibt. Und welche Möglichkeiten des Rückzugs muss man noch haben? Fürchterliche Streitigkeiten der strafrechtlichen Literatur, soweit ich mich daran erinnern kann. Also das wird ein gefundenes Fressen für die Strafrechts Wissenschaft werden.

03:47:53:03 - 03:48:16:01 Unbekannt Dabei wir haben ja eine, das brauchen wir auch. Aber ich bin trotzdem der Meinung, dass wir auch gleichzeitig als Zivilrecht dran bleiben müssen, weil das überschneidet sich. Letzten Endes ist unser Zivilrecht ist es ja nun so, da können, da können wir uns die Dinge wesentlich leichter machen. Da sagt 38 Absatz zwei BGB Anstifter und Gehilfen stehen Tätern gleich.

03:48:16:14 - 03:48:51:15 Unbekannt Und das heißt, wir müssen die Tat über die Beteiligungsformen gar nicht näher analysieren. Wir müssen einfach nur sagen, der Hersteller der unterliegt natürlich der Haftung nach dem Arzneimittelgesetz, wenn da die Impfstoffe nicht von ausgenommen sind. Das müsste ich noch mal prüfen. Ja, das kann ich jetzt auch nicht sagen. Unterliegt natürlich dem allgemeinen Recht der unerlaubten Handlungen. Und wenn er da einen Impfstoff in Verkehr bringt, der bei der Verabreichung an den Antipathien an Endabnehmer, also an den Patienten, zu Schäden führt, dann ist das Tatbestands mäßige Körperverletzung, die natürlich auch zivilrechtlich relevant ist.

03:48:51:22 - 03:49:14:07 Unbekannt Genau. Man hat vielleicht auch noch mal eine Frage haben. Wir haben ja jetzt diese Petition geschickt an die Mitglieder dieser Kommission in Amsterdam ist der EMA und da stehen ja alle diese Dinge genau drin, diese möglichen Risiken und die, wenn die jetzt da sind, auch deutsche Vertreter dabei vom Paul Ehrlich Institut zum Beispiel, die da mitentscheiden Deutschland spielt eine sehr wichtige Rolle.

03:49:15:03 - 03:49:48:10 Unbekannt Die wissen also ganz genau, was da läuft, die wissen, welche Risiken eingegangen werden und und wenn die dann praktisch entscheiden, dass die Zulassung ausgesprochen wird, machen die sich dann nicht auch strafbar? Aber natürlich, die machen sich strafbar und die machen sie auch haftbar. In dem Moment, in dem sie vorsätzlich handeln, können sie sich auch nicht mehr dahinter verstecken, dass hier der Staat ihnen die Haftung abnimmt, ja, sondern die hätten dann selbstverständlich auch eine persönliche Haftung der Leute, die, unterstellen wir mal, die würden sehen, jawohl, die Risiken sehen wir, ist aber wurscht.

03:49:48:15 - 03:50:22:13 Unbekannt Und wo oder wird schon nichts passieren? Raus damit, wird schon nichts passieren. Wäre ein sehr unabgestimmt das Risiko. Das würde ich denen nicht bewusste Fahrlässigkeit abkaufen. Da wären wir schon im Vorsatz. Und dann würde man hergehen und sagen Jawohl, ihr seid persönlich wegen Vorsatz dran. Ganz daneben würde natürlich auch die Staaten die Haftung des Staates greifen. Aber die Idee, dass man diese Menschen persönlich haftbar machen kann, hat natürlich eine ganz andere Durchschlagskraft, weil sie dann auf einmal eigenes Geld einsetzen müssen, um die Schäden zu bedienen.

03:50:23:01 - 03:50:43:03 Unbekannt Martin Diese Herrschaften sind ja auch nach Europarecht aktiv. Was die machen ist machen sie ja für eine europäische Agentur. Das heißt, sie sind direkt im Auftrag der Europäischen Kommission tätig. Und das heißt, dass der Europäische Gerichtshof hier auch eine Rolle spielt. Ich weiß nicht, ob ich das kann ich jetzt nicht die Konsequenzen dessen kann ich jetzt rechtlich nicht nachvollziehen.

03:50:43:03 - 03:51:08:10 Unbekannt Aber ich glaube, dass das auch eine Möglichkeit wäre, wenn man in Deutschland nicht weiterkommt. Wenn die alle Angst vor Frau Merkel haben, dass man im Europäischen Gerichtshof möglicherweise was erreicht dazu. Oh, das ist schwierig. Ich müsste ja das da müssen wir jetzt das materielle Recht und das Prozessrecht trennen. Doch das Unionsrecht kennt einen Staatshaftung Anspruch. Den hat der Europäische Gerichtshof unter anderem sehr prominent postuliert.

03:51:08:10 - 03:51:32:02 Unbekannt Für den Fall, dass Richtlinien nicht ordnungsgemäß umgesetzt worden sind, die, wenn sie umgesetzt worden wären, bestimmten Menschen bestimmte Vergünstigungen gegeben hätten, wie es dann aber nicht gibt. Also wenn etwa die Verbrauchsgüter Kauf Richtlinie nicht vernünftig umgesetzt worden ist und jetzt dem Verbraucher Rechte vorenthalten werden, wie er nach der Richtlinie eigentlich kriegen müsste, dann würde der europäischen Gerichtshof sagen dann zahlt Papa Staat dafür.

03:51:32:07 - 03:52:02:23 Unbekannt Ja, weil er seiner Verpflichtung, die Richtlinie umzusetzen, nicht nachgekommen ist. Also solche Szenarien lassen sich in anderen Bereichen auch denken, aber immer daran denken. Der EuGH ist dann jetzt nicht die Tatsachen Instanz, vor der ich diese Dinge bringe, sondern ich müsste diesen Unionsrecht nicht in Anspruch vor einem deutschen Gericht vielleicht auch von einem niederländischen. Ja, das wäre ja noch eine Möglichkeit, dass man sagen die der Sitz der Behörde, von der aus die Handlung begangen wurde, wäre in den Niederlanden.

03:52:02:23 - 03:52:25:06 Unbekannt Dann könnte man überlegen, ob man den Anspruch vor einem niederländischen Gericht einklagt. Das halte ich, dass man damit das würde sich nach den Vorschriften der Europäischen Gerichtshof Vollstreckung Verordnung richten, das würde man rauskriegen, und zwar vielleicht mal so ein Gerichtsstand. Entweder hier entweder hier, wo wir geschädigt sind, oder drüben, wo das, wo diese Entscheidung getroffen worden ist, also.

03:52:26:16 - 03:53:07:11 Unbekannt Aber es müsste jedenfalls erst mal ein ganz normales Gericht im normalen Instanzenzug angerufen werden. Das müsste dann in die zweite und dritte Instanz hochgezogen werden. Und dann müsste man überlegen, ob hier europäisches Recht verletzt wurde. Warum und bei der Zulassung dieses Impfstoffes? Und dann würde ein niederländisches oder deutsches Gericht den Europäischen Gerichtshof anrufen, und sagen Ja, lieber EuGH, sag doch mal, wie diese Vorschrift aus der Soundso Verordnung Richtlinie was weiß ich zu verstehen sind oder so und wie gesagt, ich kann nicht direkt den EuGH eingreifen und sagen, sprich immer Schadenersatz zu, dafür ist er nicht da.

03:53:08:00 - 03:53:36:06 Unbekannt Jetzt kommt noch ein Thema, und zwar das ist der Internationale Strafgerichtshof rechts lag und da ist die Frage gibt es da. Wie lange dauert es da, wenn man da jetzt wirklich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und so was kann es ja hier sein, da kann es sich handeln. Das wie schnell bringt man die zum Ermitteln? Gibt es da Erfahrungen, wo oder muss ich Es ist jetzt ein Bereich, wo ich wirklich passen muss.

03:53:37:02 - 03:54:02:21 Unbekannt Also mit Völkerstrafrecht habe ich in meinem akademischen Leben bis jetzt so wenig zu tun. Gehabt, dass ich im Prinzip nur Spekulation aus aus dem hohlen Bauch liefern könnte. Und damit ist jenen, die sich die Mühe machen, die Sendungen des Kameruner Ausschusses zu verfolgen, in keiner Weise geholfen. Aber in diesem Fall an dem Thema ist dieser Aspekt, der sind ja der, der die Frau.

03:54:03:06 - 03:54:26:19 Unbekannt Der Häusling ist ja da, die sind ja schon fleißig am Sammeln von diesen ganzen schrecklichen Schilderungen, die die Menschen uns schicken, wegen wegen der Belastung, die sie jetzt erlebt haben oder Körperverletzung sonst was im Rahmen der ganzen Corona Maßnahmen. Dies ist natürlich ein weiterer Aspekt, der sich jetzt natürlich auch dramatisiert und dem müssen wir da unbedingt auch noch mit hineinnehmen.

03:54:27:02 - 03:54:51:00 Unbekannt Aber da ist sozusagen die die, die Anzeige ist ja schon quasi in der Vorbereitung und das ist einfach eine Erweiterung, sodass wir da zumindest schon startklar sind in der Phase. Wir machen aber hier trotzdem eine eigene Strafanzeige das muss noch vernünftig durchdacht werden. Dazu brauchen wir eben den vorhin angesprochenen Strafrechtler, weil wir sind das zivile Haftungs. Recht ist zwar Rechtsgeschichte aus dem Strafrecht, entstanden, weil man sich irgendwann gesagt hat Es reicht.

03:54:51:06 - 03:55:21:12 Unbekannt Es muss nicht immer gleich der Kopf ab, sondern manchmal kann man auch mit einer Geldzahlung zurande kommen. Aber trotzdem sind wir als zivile Haftungs rechtlich zu weit weg. Wir brauchen also da jemanden, der Fachmann ist. Den haben wir, Martin, und den ziehen wir dazu. Tja, also es ist wirklich Wahnsinn. Es reißt nicht ab. Es ist auch die Sitzung hat schon wieder gezeigt, dass man man denkt, man hat eine Sache irgendwo schon halbwegs durchdrungen und dann guckt man und schon wieder kommen aus der Decke, die man da wegzieht, irgendwelche, ich will sagen fast schon Maden gekrabbelt.

03:55:21:12 - 03:55:48:16 Unbekannt Also es ist wirklich monströs. Ich bin wirklich auch ein bisschen bestürzt versichert heute noch mal ergeben hat und wie unglaublich wichtig es ist, dass wir uns in dieser Angelegenheit irgendwie wirklich mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln wehren. Einmal strafrechtlich, zivilrechtlich und aber natürlich auch durch das Erreichen von möglichst vielen Menschen, die einfach wie vielleicht auch damals in der Schweinegrippe einfach sagen Ich mache da nicht mit, ich ich geb mir das nicht, ich gucke das erst mal an, was da passiert.

03:55:48:16 - 03:56:21:18 Unbekannt Und da würde wirklich meine Hoffnung sein, dass wir da hoffentlich alle erreichen, dass zumindest ein Nachdenken ansetzen kann. Ja, ich würde sagen, dann wünschen wir trotzdem allen ein schönes Wochenende und wir werden viele interessante Dinge jetzt noch in den nächsten Tagen veröffentlichen. Auf der Seite und auch auf 20 20 News Idee. Da ist ja unsere. Da laufen ja sozusagen viele der Informationen jetzt zusammen, die wir haben oder von den Aktionen können wir sagen, wo das abgerufen werden kann, ohne dass es gleich wieder gelöscht ist.

03:56:21:21 - 03:56:49:21 Unbekannt YouTube wird uns ja im Moment nur Knüppel zwischen die Beine werfen. Also wir werden jetzt die Sitzung, die und die anderen, die wir hochspielen werden. Das läuft auch über 20 20 News, okay, und da werden wir und wir werden sowohl auf der Ausschuss Seite als auch auf der News Seite werden wir die entsprechende Information haben. Und wir würden auch anraten, wirklich unseren Telegramm Kanal zu zu abonnieren, damit wir in Kontakt bleiben können, sowohl vom Ausschuss als auch von der der Newsseite.

03:56:49:21 - 03:57:17:19 Unbekannt Da haben wir jetzt gerade in allen Sprachen auch die Telegram Kanäle aufgesetzt. Das ist dann glaube ich 20 20 News, Deutsch und Englisch und so weiter oder Englisch dann halt in der jeweiligen Landessprache da abonnieren, damit die Informationen nicht verloren gehen. Wir haben auch weitere Sachen in der Pipeline, wo wir eben auch uns Informations mäßig noch besser aufstellen können, sodass wir da auch nicht mehr dann abgeschaltet werden können mit bestimmten Sachen Ja, das ist, das wird das große Ding sein.

03:57:17:19 - 03:57:57:01 Unbekannt In etwa weiß ich, einer oder zwei Wochen werden wir auf jeden Fall auch eine öffentliche internationale Show vors hier veranstalten, indem sich auch nach außen hin dann all die Vereinigungen, die hier in wir nennen das ja inzwischen Widerstand in der Resistance arbeiten zeigen können, das wären die Australier, die Kanadier, die Amerikaner um CHDK und uns selbst, die Fans, die Franzosen, die Letten, alle werden da sein, um noch mal kurz vor Weihnachten zu zeigen, dass wir hier nicht vereinzelte versprengte Leute sind, sondern dass wir sehr, sehr koordiniert zusammenarbeiten und schlagkräftige Truppen sind.

03:57:57:15 - 03:58:22:22 Unbekannt Wir haben gestern Abend, das kann man vielleicht sagen, noch eine Ad hoc Sitzung gehabt, wo auch der Richter der bekannte deutsche Richter Thorsten Schleif, sich geäußert hat, wo aber auch der Kollege Dr. Brunner, das ist der aus Österreich, der Kollege, der die Entscheidung beim österreichischen Verfassungsgerichtshof erstritten hat, wonach die gesamten Corona Maßnahmen verfassungswidrig sind, was allerdings die Regierung nicht interessiert hat.

03:58:23:03 - 03:58:53:01 Unbekannt Und wir haben dann auch noch eine äußerst aufschlussreiche Sendung mit Sitzung mit einem mit einem italienischen früheren Anti Mafia Staatsanwalt und jetzigen obersten Richter gehabt. Das ist der, von dem ich gesprochen habe, der, als er erfahren hat, dass gegen die portugiesischen Richter Kollegen in dieser Weise drangsalieren vorgegangen wird, sofort gesagt hat Wir werden darüber den die Internationalen Richtervereinigung informieren, damit sofort dazwischen gequetscht wird.

03:58:53:07 - 03:59:26:08 Unbekannt Also der Hintergrund, den wir beim letzten Mal gehört haben, der Hintergrund dessen, was sich hier abspielt. Professor Folkerts hat ja eben auch auf Christian Schubert Bezug genommen, mit dem er befreundet ist. Der wird immer deutlicher sichtbar. Wir können zu diesem Zeitpunkt sicher eines feststellen Hier ist seit vielen Jahren mindestens seit zehn Jahren, wahrscheinlich seit 30 Jahren über diese Inzucht Station Wild Economic a World Economic Forum eine reine private Veranstaltung von Herrn Schwab und anderen versucht worden sein.

03:59:26:08 - 04:00:11:13 Unbekannt Hier. Nein, nicht von diesem Herrn Schwab, das ist der gute Herr Schwab, aber versucht worden, über diese selbsternannten Konzerne Eliten Kontrolle über die selbst ernannten Politeliten zu bekommen. Diese Inzucht Veranstaltung hat dann die Konsequenzen gehabt, die wir jetzt sehen können. Wir hätten uns alle vorhersehen können, wenn wir besser aufgepasst hätten. Aber jedenfalls müssen wir jetzt dafür sorgen, dass die Demokratie geschützt wird vor dieser gefährlichen Mischung und dass in der Tat, wie einige Leute hier im Internet auch schon sagen, dass diejenigen, die jetzt versuchen an uns vorbei die Politik dahin zu bringen, dass sie das tun, was die Industrie macht, denn sie tut nicht mehr das, was unser Auftrag ist, als derjenige, der gewählt hat, dass

04:00:11:13 - 04:00:36:14 Unbekannt diejenigen, die das versuchen, davon abgehalten werden und danach die Politiker, die sich so vereinnahmen lassen haben, aus ihren Ämtern verschwinden. Aber das wird aus diesen beiden Sendungen und aus dem, was jetzt in den nächsten zwei Wochen noch passiert, wird das überdeutlich werden. Wir werden diese Sendung auch online stellen. Wir haben die jetzt bislang, die wir konnten, es terminlich jetzt nicht anders darstellen, dass wir die eben separat führen mussten.

04:00:36:14 - 04:00:59:04 Unbekannt Und da war auch noch mal sehr interessant, dass der der Richter Angelo Giordano noch mal darauf hingewiesen hat, dass sich da auch natürlich inzwischen an diese maroden Unternehmen, also durch die Maßnahmen in Verfall geratene Unternehmen, sich jetzt auch mafiöse Strukturen reinsetzen die da fleißig aufkaufen. Also das sieht man ja auf internationaler Ebene auch, oder was man da Blackrock oder wer immer da in den in den Startlöchern ist.

04:00:59:04 - 04:01:21:17 Unbekannt Aber es scheinen auch teilweise wirklich blanke mafiöse Strukturen zu sein, die da eben sich aussaugen, noch an die an die letzten Zuckungen dieser Unternehmen dransetzen. Also fürchterliche Verhältnisse, na ja, also das genau das werden wir online stellen und das ist auf jeden Fall auch noch mal wirklich sehenswert. Ist auch italienisch bzw dann halt auch parallel von der Frau Dr. Holzhausen für uns auch übersetzt worden.

04:01:21:24 - 04:02:00:24 Unbekannt Das sind mafiöse Strukturen, die inzwischen russische, italienische, chinesische Mafiastrukturen, die ineinander greifen mit den Konzern Mafia Strukturen aus dieser von mir so genannten Davos Clique. Aber dazu das ist evidenzbasiert, der man wird dazu ein Buch rausgeben, das wird Anfang Januar rauskommen. Ich hatte gehofft, dass er die Information vorher schon öffentlich macht. Wir sind so ein bisschen besorgt. Die Information kommt ja jetzt durch uns auch wie kompliziert es ist, dann auch sozusagen Geld gegeben oder es sowieso eigentlich schon auch an gewissen Stellen verbreitet, wie wir dann sagen ja, also wir freuen uns, dass sie zugesehen haben.

04:02:00:24 - 04:02:22:24 Unbekannt Wird noch mal aufgerufen. Wir werden ja hier von Open Media unterstützt, bei der, bei den Aufnahmen. Also wenn Sie es ermöglichen können, die freuen sich über eine Spende. Wir freuen uns auch über eine Spende für auch unsere vielfältigen Aktivitäten, damit wir da auch sozusagen schlagkräftig sind. Ja, dann wünsche ich ein schönes Wochenende, ein, wie man sagt, besinnlichen Ist das schon der zweite zweite Advent?

04:02:22:24 - 04:02:32:11 Unbekannt Genau. Lassen Sie sich nicht verdrießen. Und genau wir werden hier alles tun, was in unserer Macht steht. Bis dahin. Bis dahin. Tschüss.

Transkript der Sitzung 30: Unter der Lupe

Inhaltsverzeichnis

Verweis

Allgemeines

Transkript

Überarbeitetes Transkript

Automatisches Transkript

Navigationsmenü