Transkript der Sitzung 45: Kann denn Rechnen Sünde sein?

Verweis

Hier finden Sie Transkripte der Sitzung 45: Kann denn Rechnen Sünde sein?.

Allgemeines

Wenn diese Seite ein Ergebnis Ihrer Begriffssuche ist wissen Sie, dass der gesuchte Begriff mit hoher Wahrscheinlichkeit in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, deren Sitzungsübersicht oben unter „Verweis“ verlinkt ist.

Wenn Sie nun eine genauere Angabe benötigen, wann genau der Begriff in der zugehörigen Sitzung verwendet wurde, nutzen Sie bitte die Browser-Funktion Auf dieser Seite suchen, die Sie folgendermaßen aufrufen können:

• Windows-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [Strg] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mac-Rechner: Drücken Sie gleichzeitig die Tasten [CMD] und [F] und geben Sie den Begriff ein, den Sie in den Transkripten suchen möchten.
• Mobilgeräte: Wie Sie die Suchfunktion auf einem Mobilgerät aufrufen, ist stark abhängig von dem Browser, den Sie verwenden. Bitte informieren Sie sich im Internet, wie Sie die „Auf dieser Seite suchen“ Funktion mit Ihrem Smartphone-Browser aufrufen können.

So finden Sie den Begriff in seinem Kontext und können über einen nahegelegenen Zeitstempel ermitteln, wann der Begriff ungefähr in der Sitzungsaufzeichnung zu finden ist.

Transkript

Im Optimalfall finden Sie nachfolgend ein „Überarbeitetes Transkript“. Das bedeutet, dass das Transkript durch einen Menschen geprüft, korrigiert und vervollständigt wurde. Dies ist ein äußerst zeitintensiver Prozess und wir können leider zum aktuellen Zeitpunkt nicht zu vielen Sitzungen sorgsam überarbeitete Transkripte zur Verfügung stellen. Selbst, wenn Sie ein überarbeitetes Transkript vorfinden, übernehmen wir keine Gewähr für dessen Korrektheit. Bitte prüfen Sie die jeweilige Aussage in einem weiteren Schritt in der Videoaufzeichnung der Sitzung, die über die Sitzungsseite verlinkt wurde. Sie finden die Sitzungsseite oben unter „Verweis“ verlinkt und dort wiederum die Links zu den Video-Aufzeichnungen der Sitzungen.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit finden Sie nachfolgend zumindest ein „Automatisches Transkript“. Automatische Transkripte wurden von einer speziellen Software, die Audiospuren auswerten und zu Text umwandeln kann, automatisch generiert. Solche Transkripte sind relativ leicht zu erstellen, bedürfen aber meist noch intensiver Überarbeitung, weil sie viele Fehler enthalten.

Solche Programme wandeln das gesprochene Wort meist auch nicht korrekt in Text um, wenn während der Sitzung zwischen zwei Sprachen gewechselt wird (was in beinahe jeder Sitzung vom Corona-Ausschuss mehrmals geschieht) und können das gesprochene Wort nicht immer den richtigen Personen zuordnen. Auch im unvollkommenen Rohzustand dienen automatische Transkripte aber bereits als Quelltext einer Archiv-Suche zur Ermittlung von Ausschuss-Inhalten über bestimmte Stichworte, wie wir sie mit diesem Ausschuss-Archiv ermöglichen - zumindest für alle Begriffe, die das Programm korrekt identifiziert hat. Außerdem bieten wir sie hiermit als Grundlage einer manuellen Überarbeitung an:

Wenn Sie dabei helfen wollen, das Transkript zu dieser Sitzung zu überarbeiten oder bereits über ein sorgfältig geprüftes Transkript zur Sitzung verfügen, kontaktieren Sie uns bitte per Mail mit dem Betreff: Unterstützung Transkription.

Überarbeitetes Transkript

Es liegt zurzeit kein überarbeitetes Transkript zur Sitzung vor.

Automatisches Transkript

Ja hallo und herzlich willkommen bei einer weiteren Sitzung im Ausschuss diese uns €45. Ja, es ist schon eine lange Zeit, dass wir uns mit diesen Themen beschäftigen. Wir haben heute wieder viel Neues. Unter anderem werden wir uns mit einigen mathematischen Problemen beschäftigen und wir haben auch sehr wichtige berühmte Gäste, die sich mal wieder zu.

Also zu Fragen der der Impfung unter anderem äußern. Professor Watty wird bei uns sein und wir haben gleich auch Professor Lukas von der Leopoldina, der zu mathematischen Problemen bei der Leopoldina Stellungnahme sich äußern wird. Wir. Ja, es gibt sonst einiges anderes, neues.

Manches ist noch im Verborgenen. Ich denke, Rainer wird jetzt gleich noch ein bisschen was erzählen. Heute kurz unsere beiden Mitstreiter entschuldigen. Die sind heute auf einem Gerichtstermin, können nicht da sein und ansonsten halten wir hier die Stellung.

Und es ist so, dass die beiden Mitstreiter Dr. Hoffmann und Antonia Fischer, aber auch Martin Schwab in einem Gerichtsverfahren wichtig sind, in dem es um die Abwehr der von uns sogenannten Ja Davos Clique geht. Eine von deren Vertretern versucht schon seit geraumer Zeit fünfmal wieder verloren oder viermal versucht das eben noch mal auf einige von uns einzudreschen

. Und da müssen diese drei heute beim Gericht die Stellung halten. Ich bin ganz sicher, dass sie das auch erfolgreich zu Ende bringen werden. Aber auf der anderen Seite ist sehr viel Bewegung ins Spiel gekommen. Jetzt versucht man, wie Sie vielleicht auch mitbekommen haben, den Ausschuss unter Beschuss zu nehmen.

Erst mit medialen Angriffen braut sich wahrscheinlich irgendeine Geschichte zusammen, die allerdings wohl in deren Blase bleiben wird. Können wir aber mit umgehen. Was wir aber auch noch dringend ergänzen müssen, bevor wir jetzt einsteigen, ist die Hinweise, die wir in dem Interview mit Herrn Brennt's Prestige bekommen haben.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Ideen hervorragend sind, dass sie auch funktionieren. Aber man sollte, wenn man mit diesem 16 66 BGB war, das mit dem. Wenn man damit ins Familiengericht geht und sagt Achtung, ich habe hier Hinweise darauf, dass das Wohl des Kindes gefährdet ist.

Du müsstest jetzt eigentlich sogar von Amts wegen einschreiten. Man sollte das niemals ohne anwaltliche Begleitung machen, weil wir festgestellt haben, es ist uns berichtet worden, dass manche Gerichte wir wissen ja, dass nicht nur die Politik sich unter Kontrolle oder in weiten Teilen unter Kontrolle dieser von uns sogenannten Davos Clique befindet, sondern auch leider Teile der Teile, Medien

sowieso, aber auch Teile der Justiz. Da sollte man anwaltliche Unterstützung dabei haben, weil manche Gerichte haben tatsächlich offenbar so reagiert, dass sie gesagt Ach sie meinen das also die Masken für die Kinder schädlich sind. Jetzt haben wir aber Zweifel an ihrer Sorgerechts Fähigkeit.

Das ist das ist Rechtsbeugung hoch drei Milliarden. Aber um das zu vermeiden und um dem gleich von Anfang an zu begegnen, macht es Sinn, wenn man das Vorgehen, was insgesamt super ist da laufen nämlich auch schon Verfahren, wenn man dieses Vorgehen nur mit Fachanwalt anwaltlicher Unterstützung, also am besten mit einem Familienrecht klar neben sich in Anspruch nimmt

. Ich möchte dazu auch noch ganz kurz was sagen. Es ist ja eben wirklich, weil wir im Moment einfach bei vielen Gerichten auch nicht einschätzen können, wie die Aktivitäten sind, sozusagen unter diesem neuen Rechts Paradigma oder was wir hier haben.

Ja ist das wirklich eine? Also muss man bei den ganzen Sachen, die man so klassischerweise vorstellt und die ich bin davon überzeugt auch letztlich obsiegen werden. Aber da gibt es eben jetzt noch eine gewisse Grauzone, bis das vielleicht jetzt 2 3 mal vernünftig durch entschieden ist und da sollte man nicht selber in die Gefahr gehen.

Also das ist total klar, weil das dann einfach natürlich nach hinten losgehen kann theoretisch oder zumindest einfach extrem viel Stress machen kann. Und auch vielleicht werden jetzt von einem Vorgang gehört, wo dann ein Richter sich quasi in muss man fast schon sagen Rache dann plötzlich einen sehr hohen Streitwert angesetzt hat, so dass dann hohe Gerichtskosten auf die

in dem Fall jetzt alleinerziehende Mutter irgendwie zu Zug gekommen sind oder jetzt zuzukommen drohen. Also das wird man sicher abwehren können. Und ich denke, das wird aber auch ein unter Umständen nicht einfach nur in Davos clicken Problem sozusagen, sondern wir haben ja auch schon das Zugehörigkeit, dass einige Richter ja insbesondere an dieser Maske auch sehr hängen.

Also da hatten wir ja auch die Problematik, dass da teilweise nicht verhandelt werden sollte. Ich glaube, das war auch bei der Frau Frau Bahner, Kollegin Bahne und auch bei dir ist das ja immer passiert, dass dann eben gar nicht mehr verhandelt werden soll ohne Maske.

Also im Prinzip hatte ja auch schon mal jemand darauf hingewiesen, was eine Befangenheit. Situation beim Richter Und wenn man dann genau an diesem kritischen neuralgischen Punkt da dem Richter kommt, kann es sein, dass der quasi in einer Art wie will man sagen, na ja, dass er eben nicht in der Lage ist, sich da objektiv mit denen mit

dem Vorbringe auseinanderzusetzen, hat vielleicht überreagiert in eine andere Richtung sind auch nur Menschen. Und vor dem Hintergrund sollte man es wirklich nur in ganz professioneller Begleitung machen. Zumindest jetzt die ersten Male. Wir werden darüber natürlich auf dem Laufenden halten und sobald sich da vielleicht der Nebel lichtet, kann man dann irgendwann auch selber tätig werden.

Aber im Moment würde man, sollte man es wirklich erst mal muss.

Man muss wirklich. Hier berücksichtigen wir, wenn wir darauf hinweisen, wenn wir auf die andere Seite hinweisen. Damit meinen wir natürlich nicht die ja, im unter Hypnose könnte man vielleicht sagen befindlichen Politiker und auch teilweise Medien, sondern damit meinen wir die wirkliche andere Seite, die das Ganze steuert, die also davon profitieren, dass hier Zerstörungen in riesigem Ausmaß angerichtet

werden, also die Pharma und die Tabakindustrie und deren Hintermänner. Wir wissen, das ist der Hinweis von dir eben natürlich, dass auch viele, viele Richter in diesem Jahr wie soll man es sagen Massenhypnose verfallen sind und jetzt sich quasi schon an der Maske festklammern.

Ich hatte da mal von einem Fall berichtet, wo die Richterin dann sich einem Befangenheitsantrag ausgesetzt sah, weil sie die Öffentlichkeit ausgeschlossen hat. Das sollte man nie machen, es sei denn, man möchte zurück in die Inquisition, Schauprozesse, wo das üblich war und wo dann ein Kollege, wie sich hinterher herausstellte, reinkam.

Der wäre aber Öffentlichkeit gewesen in die laufenden Verhandlungen. Die Richterin war so panisch, dass sie gesagt Verlassen Sie sofort den Raum, dann haben wir alle mehr Luft zum Atmen. Tja, das ist passiert. Das ist sicherlich in dieser Weise auch noch anderen Kollegen passiert.

Es nützt ja nichts, wütend zu werden, muss dann in den zugelassenen rechtlichen Bahnen aktiv werden. Weil natürlich ist das ein Grund für eine Befangenheit, wenn ein Gericht so panisch ist, dass es praktisch handlungsunfähig ist. Das muss man ja so deutlich sagen und die Öffentlichkeit ausschließt.

Das passiert einem normalen Menschen und einem normalen Richter sicherlich nicht. Also bei dieser bei diesen Familienrichter gerichtlichen 1666 Sachen bitte immer nur mit Familien rechtlicher Fachanwalt licher Unterstützung, damit der keinen Stress unnötigerweise produziert wird. Denn wir wissen ja, das sowieso schon alle im Stress sind.

Wir wissen, dass hier eine enorme Verwirrung, eine enorme die Stabilisierung Desorientierung nicht ausversehen passiert ist. Da werden wir am Ende der Sitzung noch jemanden zu hören, sondern gezielt angerichtet wird, damit am Ende, dass das Ziel, das dahinter steckt, damit am Ende jeder sagt Ist okay, ich mache alles mit, wir machen das nicht, wir behalten die Nerven, wir

behalten die Dinge im Blick, wir konzentrieren uns aufs Wesentliche. Deswegen ein kurzer Abriss. Noch zu den weiteren rechtlichen Dingen. Hier in Deutschland laufen einige Verfahren. Über die können wir im Moment noch nichts sagen, weil wir nicht möchten, dass dazwischen gedroschen wird, die aber sehr erfolgversprechend sind.

Auf der anderen Seite des Atlantiks läuft immer noch die eine Sammelklage, auch wenn da der eine oder andere aus den alten Medien meint, sich drüber lustig machen zu können. Es läuft immer noch, wird eine weitere geben. Ich habe gestern mit einem weiteren kanadischen Kollegen nachts noch telefoniert, da wird noch mehr passieren.

Auch in den USA passiert immer noch was dieses Verfahren, was im Eilverfahren in New York das war eine PCR Test Sache, was im Eilverfahren wohlgemerkt abgewiesen wurde. Da wollen wir rausfinden, was ist da genau passiert? Ist da möglicherweise ein U-Boot unterwegs gewesen?

Klären wir alles ab. Wir haben aber noch viele, viele weitere Möglichkeiten, die wir auch nutzen werden. Eine weitere Gruppe von Anwälten, mit denen ich sehr gerne zusammenarbeite, das sind Leute, die genau wie ich schon immer sich mit der Macht der Konzerne befasst haben und da äußerst erfolgreich gewesen sind.

Mit denen wird auch was laufen. Wir gucken mal, dass wir nächste Woche vielleicht eine ausführlichere Besprechung zu diesen Class Action zusammenhängen und zu den großen großen Verfahren, die in den USA jetzt anhängig gemacht werden, haben können. Wir haben das Problem, dass wir, glaube ich, am Freitag etwas anders auftreten müssen, weil wir nur mit einer eingeschränkten technischen Unterstützung

rechnen können. Aber wir werden in der zu der gewohnten Zeit da sein und werden in der zu der gewohnten Zeit wieder interessante Sachen berichten können.

Ich möchte noch kurz was aus Polen vermelden, also da ist eine eine Sammelklage eingereicht worden und es ist so wie will man sagen Sammelklage. Das ist glaube ich so eine ähnliche Organisation wie diese, wie die Dehoga, also die Gaststätten vertritt.

Die hat eine Klage eingereicht und zwar in Höhe von einer Milliarde Euro ist dort anhängig gemacht worden und das ist auf jeden Fall sehr. Also man sieht es ist an anderen Stellen regt sich auch Widerstand und ich finde das auch insofern sehr positiv, als dass.

Im Prinzip eine eine übergeordnete eine Dachorganisation ist, die für ihre ganzen Mitglieder diesen Schritt geht, oder für viele der Mitglieder.

Aber wir müssen weiterhin absolut vorsichtig sein. Das, was wir als Achterbahn fahren, muss man ja sagen. Erleben wird zu einem guten Ende führen. Das ist ganz sicher. Da sind wir alle von überzeugt. Aber es wird auch wieder rauf und wieder runtergehen.

Zum Beispiel, wenn wir uns genau ansehen, was jetzt gerade passiert ist, sind ja viele Leute froh darüber, dass es nun doch Ostern gibt, ohne Einschränkung. Aber gleichzeitig müssen wir sehen, dass hier immer wieder die PCR Tests gepusht werden, die Säulen zur Normalität werden.

Da wird ja viel Geld mit verdient. Die PCR Tests müssen trotzdem gemacht werden. Man soll dann jetzt froh darüber sein dürfen, dass man überhaupt in irgendwelche Geschäfte gehen darf. In manchen Gegenden darf man das nur noch nach einem negativen PCR Test.

Also beachten Sie und versuchen Sie vielleicht auch mit Hilfe unseres letzten Gastes nachher, der in der Psychologie sehr bewandert ist. Versuchen Sie die Dinge im Auge zu behalten und nicht aus dem Augenwinkel zu verlieren, dass möglicherweise das, was hier jetzt gespielt wird, ein scheinbarem Lockerung ist.

Ja Quatsch. In Wahrheit geht es um unsere Rechte, die uns zustehen, dass das, was hier gespielt wird, an scheinbaren Lockerungen immer einhergeht mit einer weiteren Zumutung, nämlich diesen Test jetzt also dem werden wir begegnen müssen. Für uns bleibt nach wie vor im Zentrum von allem.

Es gibt keine symptomatischen Infektionen. Das hat die Studie. Ich weiß, dass es da andere Meinungen zu gibt. Das hat die letzte groß angelegte Studie in Wuhan ergeben mit zehn Millionen Teilnehmern. Und der PCR Test kann keine Infektion feststellen.

Er kann viel, aber das kann ja nun mal nicht. Und wenn diese beiden Behauptungen und die Person von Herrn Drogisten, der ohnehin schon schwer unter Druck steht, in den Gerichten abgeklopft werden und sich am Ende herausstellt, es sind alles Fakes, einschließlich der Person von Herrn Treusten, dann bricht das Kartenhaus zusammen und dann wird die Frage danach Was

wird hier eigentlich wirklich gespielt? Natürlich erst recht laut und deutlich gehört werden können. Deswegen sprechen wir da auch schon gelegentlich drüber, wenngleich wir uns immer noch auf die eingangs Ebene konzentrieren. Ja, zu der Sammelklage wie gesagt wollen wir nächste Woche was machen.

Ich weiß nicht, ob das Mittwoch oder Donnerstag passiert, aber es wird dann die Möglichkeit bestehen, sich da genauer zu informieren. Nicht nur unsere Mandanten, die von den Kollegen hier betreut werden, die die Schadensersatz Verfahren betreuen, sondern auch jeder andere, der sich dafür interessiert, kann dann sicherlich ein bisschen mehr darüber erfahren.

Ja und jetzt können wir theoretisch auch schon einsteigen, oder? Ich würde sagen Ja, ja, dann sind wir hörbar und sichtbar für unseren ersten Gast, nämlich für Herrn Dr. Pötzsch.

Wenn Sie uns.

Ich glaube, wir haben hier ein Problem. Er muss eine Kaufmannschaft also. Herr Dr. Pötsch, Sie müssen Ihr Mikrofon einschalten, damit wir sie hören und sehen können.

Verstehen Sie mich?

A perfect Wir können sie sehen und wir können sie hören sehr gut.

Nochmals Guten Morgen. Guten Morgen für die Einladung.

Ja, wir sind froh, dass Sie da sind. Wir freuen uns immer, wenn wir von Menschen klare Worte hören können, die nicht herumdrücken müssen. Und ich habe Beiträge von Ihnen gesehen, wo ich klare Worte gesehen habe. Können Sie, können Sie uns kurz was zu Ihrer Person sagen?

Ich kann es auch machen, aber es ist immer schöner, wenn es der jenige selbst macht.

Tja, ich bin Facharzt für Allgemeinmedizin in einer sehr großen Praxis mit zwei Ärzten. Das ist der zweite Arzt. Gehört zu meiner Praxis und ich habe mich auch mein ganzes berufliches Leben über währungspolitisch engagiert. Ich war 15 Jahre Vorsitzender der Kassenärztlichen Vereinigung Oberbayern und innerhalb dieser Zeit 4 Jahre Mitglied des Vorstands der Kassenärztlichen Bundesvereinigung.

Ich bin Delegierter der Bayerischen Landesärztekammer. Ich glaube seit über 25 Jahren und fast jedes Jahr auch beim Deutschen Ärztetag. Das ist ja immer nur eine, ein Event, eine Sitzung pro Jahr. Ich bin ehrenamtliche Richter am Sozialgericht München und interessiere mich vehement für das Trauerspiel, was hier seit anderthalb Jahren abgeht.

Ja, und da ich ein Freund der deutlichen Aussprache bin, habe ich auch verschiedene Publikationen geschrieben und freue mich, dass ich auch hier in einbißchen etwas berichten kann. Gerne eine der spannendsten Wochen in diesem Jahr. Es war die Woche vom 15. März an, da hat der bayerische Ministerpräsident Markus Söder um die Mittagszeit vorgeschlagen, doch die gesamte Regierung mit

aslo Seneca vorab zu beschimpfen. Und einige Stunden später, so um 15 Uhr 30, hat Paul-Ehrlich-Institut bekanntgegeben, dass auch Seneca vom Markt genommen wird. Das war am Montag, Dienstag, Mittwoch, also in 48 Stunden. Fand eigentlich, dass ist jetzt Ironie Langzeit Untersuchung bei der EMA statt, mit dem Ergebnis, man könne die Kausalzusammenhänge zwischen AStA Seneca und der abgelaufenen schweren

Sinus Thrombosen im Gehirn inklusive der Todesfälle nicht beweisen. Und als Lösung hat man sich dann eine Änderung des Beipackzetteln überlegt. Diese Woche war aber noch nicht ganz zu Ende, denn am Donnerstag, wieder um die Mittagszeit, hat sich Ministerpräsident Söder berufen gefühlt zu sagen Wenn das jetzt nicht zugelassen wird, dann müssten wir auf eigene Verantwortung kämpfen.

Das war also noch bevor die EMA den Beschluss vom Donnerstag bekannt gegeben hat. Wir müssten dann auf eigene Verantwortung impfen und dabei müssen natürlich die Hausärzte helfen. Und das hat mich dermaßen geärgert aufgrund meiner eigenen Selbstdarstellung und aufgrund meiner rechtlichen Erfahrung in medizinischen Dingen.

Ich habe das empfunden als Aufforderung zur Straftat. Mit einem nicht zugelassenen Impfstoff sollen wir die Patienten auf eigene Verantwortung impfen. Und ich habe dann ganz deutlich den Herrn Söder Bescheid gesagt, dass wenn er mich nochmal auffordert, meine Pflichten aufs Schwerste zu verletzen, dass ich ihn dann anzeige und vielleicht auch noch daneben durch alle Instanzen ziehe.

Diese zweite Mitteilung, die ich abgesetzt hatte, wurde bis gestern 126 000 Mal angeklickt. Man sieht also, dass durchaus in der Bevölkerung ein Bewusstsein dafür besteht, was man mit ihnen macht und wie man das aufklärt. Die EMA hat dann an jenem Donnerstag beschlossen, man soll den Beipackzettel ändern, auch wenn sie nicht so hundertprozentig bewiesen ist.

Der Zusammenhang zwischen Astwerk und Seneca und den Thrombosen und das Erstaunliche war aber dann, dass am Freitag, einen Tag später, der Wissenschaftler in Greifswald an der Universität, dessen Namen mir momentan nicht geläufig ist, definitiv festgestellt hat, dass ein kausaler Zusammenhang zwischen Arzt Seneca Impfstoff und der Neigung zu Thrombosen Bildung besteht.

Was hat sich also nun in dieser Woche geändert? Es war ganz klar, dass wir einen Ministerpräsidenten haben, der Arzt auch noch zumutet, sich gegen das Gesetz zu stellen, der indirekt zur rechtswidrigen Handlung aufruft. Wir haben. Festgestellt, dass die EMAN nicht ursächlich in 48 Stunden geprüft haben kann.

Und wir haben festgestellt, dass außerhalb der Gemeinde Beweis geführt ist für die Trumbo Komplikationen. Das bestätigt in vollem Umfang das Schreiben von Herrn Professor Dr. Barghuti an die EU und an die EMA, wo er nach drei Kernfragen nachfragt, ob es ausgeschlossen ist anhand von Tierversuchen, dass dieser genetische Impfstoff in dem Fall die Mirena, die Messenger RNA in

die Blutbahn gelangt. Und er hat ja, Sie werden diesen Brief sicherlich sehr gut kennen. Er hat mir gesagt, wenn er in 7 Tagen nichts öffentlich machen. Es ist auch geschehen. Eine Reaktion von der Frau von der Leyen und auch von der EMA hat es diesbezüglich nicht gegeben.

Nun stehen wir als Ärzte vor dem Problem der Aufklärung unserer Patienten. Die Einwilligung eines Patienten in eine ärztliche Maßnahme ist nur dann rechtskräftig, wenn zuvor eine umfangreiche Aufklärung über die Risiken stattgefunden hat. Was wir nun definitiv nicht genau wissen können, sind die Langzeitfolgen, weil die Stoffe innerhalb kürzester Zeit auf dem Markt gepusht worden sind.

Bisher war die kürzeste Zulassungszahlen 5 Jahre und jetzt haben wir innerhalb von ein paar Monaten einen sehr problematischen und nicht nur einen mehrere problematische Impfstoffe auf dem Markt bekommen. Frau Merkel hat schon mit Impfstoffen angefangen, als überhaupt noch kein Impfstoff zugelassen war.

Diese euer Zulassung für den ersten Seneca Emergency Jews Ausreißerin. Da stellt sich auch die Frage Wo war denn eigentlich die Irgendsoein im Dezember? Und ist der Notfall nicht ständig rückläufig? Wenn man sich die Entwicklung dieser Krankheit entgegen der vom Robert Koch-Institut behaupteten Zahlen anschaut.

Das heißt, ich muss zumindest meinen Sortimenten auch in Kenntnis des Briefes von Herrn Professor Vakzine davon unterrichten, dass mit Langzeitschäden zu rechnen ist, die man allerdings nicht genau kennt. Und genau dieses wollte man uns im Vorhinein schon untersagen.

Ich erinnere an Aussagen des Bundesgesundheitsminister, wonach das Amt des Chefs, der damals noch ein anderer war als jetzt. Man soll nicht zu kritisch über den Impfstoff sich den Patienten gegenüber äußern. Das ist auch eine unterschwellige Aufforderung zur Bildungspflicht Verletzung.

Soweit vielleicht mal zum Eingang in dieses Thema.

Wir haben wir haben tatsächlich sehr konkrete Hinweise darauf habe, dass tatsächlich jetzt die Studie läuft am lebenden Objekt sozusagen, die eigentlich bei der Entwicklung von neuen Medikamenten und auch erst recht natürlich bei neuen Impfstoffen, die wissen wir ja, dass es sehr zweifelhaft ist, ob man das überhaupt zu Recht als Impfstoff bezeichnet.

Dass das jetzt gerade live am Menschen durchgeführt wird. Denn wir haben über unsere israelischen Connections Teile des Vertragswerkes zwischen der israelischen Regierung und Piontek Pfizer bekommen. Und daraus können wir ersehen, dass die Informationen, die man üblicherweise während einer Studie sammelt, jetzt erst gesammelt werden, insbesondere was die.

Es gibt ja immer zwei Dinge, die bei einem bei der medizinischen Studie benötigt werden. Einmal ist das Zeug, was man da entwickelt, überhaupt wirksam und zweitens, was es mit den Nebenwirkungen, was mit den Gefahren. Hier ist schon die Frage hochumstritten, ob wir hier eine, eine, ein wirksames Medikament haben mit diesen sogenannten Impfstoffen.

Der eine sagt 95 prozent, der andere sagt unter 1 prozent. Aber erst recht ist völlig unbekannt das, was an Nebenwirkungen, was an Gefahren drohen. Weil dazu braucht man eigentlich eine längerfristige Studie, die ist nicht durchgeführt worden. Tierversuche sind auch nicht durchgeführt worden, also das, was jetzt läuft an Impfungen am lebenden Menschen, das wird man insbesondere unter Berücksichtigung

des Vertragsinhalte, den wir da nicht vollständig, aber teilweise bekommen haben, als Versuch am Menschen bezeichnen müssen. Eigentlich geht das nicht, denn sie haben eben auf den Informationsstand hingewiesen. Das ist der das wichtigste Resultat, das wichtigste Resultat der Nürnberger Prozesse gewesen.

In der in dem Helsinki Code und in den meisten Ländern Gesetzen der Welt ist das dann irgendwann verankert worden. Aber dort, in den Nürnberger Prozessen, im Nürnberger Kodex ist am deutlichsten gesagt worden Keine. Am Menschen Jeder medizinische Eingriff bedarf einer Einwilligung und die Einwilligung ist nur dann wirksam, wie Sie gerade auch gesagt haben, wenn sie auf einem

auf einer Aufklärung beruht, die auch wirklich alles beachtet. Hier kann die Aufklärung gar nicht wirksam sein, weil zumindest in Aufklärungs Bögen, die wir gesehen haben, nirgends darauf hingewiesen wird, dass es nur eine bedingte Zulassung gibt und dass es keinerlei Erkenntnisse über die langfristigen Gefährdungen aus den Impfstoffen gibt.

Bei Ihnen in Bayern ist die Lage besonders dramatisch, weil Herr Söder offenbar sich vollständig über alles, was den Rechtsstaat ausmacht, hinwegsetzt. Das macht damit zu tun haben, dass er nur ein erstes Staatsexamen hat. Aber es macht auch damit zu tun haben, dass er Allmachtsfantasien entwickelt.

Denn so, so zumindest sieht das aus. Und so hören wir es auch von Politikern übrigens aus der eigenen Partei, der CSU, aber auch aus der Partei der Freien Wähler, die große, große Bedenken anmelden und sich fragen, wie lange das, mit dem man noch gut geht.

Haben Sie solche Bedenken auch gehört?

Diese Bedenken sind mir sehr wohl bekannt und ich kenne auch Herrn Söder seit vielen Jahren. Und ich hatte sowohl die Erde als auch noch Finanzminister war, über sein Gebaren nachzudenken. Damals gab es einen großen Labour Skandal. Es war aber schon da in Augsburg und das lebt inzwischen nicht mehr.

Da wurden rechtswidrige Rückerstattungen vorgenommen, da wurden von nicht befugten Ärzten private Rechnungen an Zusicherte ausgestellt, die eigentlich der Labor hätte ausstellen müssen. Es hat alles die, weil sie brav bestanden. Die BaFin hat nicht reagiert und trotz zweier ausführlichste Briefe an Herrn Söder haben sie nicht ein einziges Mal eine Antwort erhalten.

Das heißt, es ist nicht neu. Und was Sie sagen über die InsO in Israel, kann ich nur hundertprozentig unterstreichen. Für mich handelt es sich da um den wohl größten Menschenversuchen in der Medizingeschichte und um einen schweren Verstoß gegen den Nürnberger Kodex, wo eindeutig aus der Erfahrung über die unrühmliche Geschichte der Mediziner in den KZs in diesem Bereich

einen Schluss gezogen worden ist. Das ist völlig unzulässig. Nicht oder nicht ausreichend getestet getestete Impfstoffe am Menschen anzuwenden und zu den Nebenwirkungen, die bisher bekannt sind und eben nicht in dem Aufklärungsdrohnen vom RKI erwähnten, stehen neben den bekannten Todesfällen auch an Taubheit und Seuchen.

Geschichtslehrer, Haarausfall, falsch positive Einstellst, Fehlgeburten und einen ganz gefährlichen Adobe konnte die Pendent Intensionen. Das heißt, wenn ein Patient besonders älter ist einmal gehetztes und mit dem Virus danach auf andere Weise in Berührung kommen, dann läuft die Erkrankung dreimal so schwer, wie wenn er nicht gelöst werden.

Es gibt da ein Gila bei diesen umfangreichen Nerlinger, die auftreten kann und die neuesten Studien, die ironischerweise vom Paul-Ehrlich-Institut veröffentlicht worden ist vor ein bis zwei Wochen. Die hat festgestellt, dass die Speich, das Protein, diese Stacheln, diese, die auf dem Cover sitzen, dass diese nicht mehr in der Lage sind, Körperzellen zu verschmelzen und dass sie Klumpen bilden

können mit bis zu 100 Zellkerne. Das ist in Kenntnis des Paul-Ehrlich-Institut dupliziert. Dass man aber mal den einfachen Gedankengang geht. Hallo dieses Bereichs in Stinger durch meinen Impfstoff und das ist dann eine Impfstoff Nebenwirkung ist, dass ich nicht weiß, was mit Zellklumpen mit 100 Zellkerne in den nächsten ein, zwei Jahren passiert.

Ob da vielleicht ein Tumor grassiert? Auf diese Idee ist das Paul-Ehrlich-Institut nicht gegangen. Das war allerdings mein erster Gedanke. Und der erste, der öffentlich darauf aufmerksam gemacht hat, war Herr Dr. Rudyard. Wir haben also schon am Anfang dieses instruktiv Essens einen ganzen Berg von Komplikationen.

Wir haben eine Lipitor um die Messengern Elena herum, die besteht aus Nanopartikeln, die sie Nanopartikel hat man schon in der Krebsforschung versucht anzuwenden und hat festgestellt, dass wenn sie dann irgendwo im Körper rumliegen, dass sie nach zwei Jahren selbst Tumoren ausgelöst haben.

So was nimmt man dann her, um Messengern Elena zu verpacken. Dann entstehen die Speich, die in der Lage sind, Zellen zu verklumpen und die in der Lage sind. Das hat die Aktie sehr deutlich darauf hingewiesen, an dem ACEA Rezept anzudocken und damit die Gerinnung der Thrombozyten der Blutplättchen.

Sie zu aktivieren. Und wenn ich Pech habe, entwickelt sich eine Kaskade im gesamten Körper. Ausgehend von den Kaffeesahne bis in die Größe Denkweise. Ich kann eine Lungenembolie erleiden oder die bekannte Sinus Venen Thrombose im Gehirn. Alle diese Dinge müssten jedem, der sich halbwegs ernsthaft mit den Publikationen auseinandersetzt, bekannt sein.

Wie ist es denn, diese 100 Zellkerne? Also wie muss man sich das von der Größe vorstellen? Die sind ja wahrscheinlich Teil des Thrombose Problems.

Das ist noch ein anderes Problem. Da verklumpt sich nicht aufgrund eines Gesinnungs Prozesses, sondern der verklumpt sich einfach Zellen da wo dieses schweigt und in sich aushält. Hat es irgendeine Wirkung dahingehend, dass sich Zellen verkleben und wie viele Zellen das mal waren?

Da bildet sich eine deformierte Zelle. Das sieht man an der Anzahl der Kerne. Wenn hundert Zellkerne drinnen sind, dann waren es ursprünglich mal 100 Zellen. Was mit diesem Klumpen passiert, das weiß kein Mensch. Gruselig. Veröffentlicht Paul-Ehrlich-Institut,

der jetzt ist Doktor Wodak, den Sie gerade in Bezug genommen haben. Der ist auch zugeschaltet. Ich glaube, Wolfgang, du wolltest irgendwas sagen. Gerade.

Ja, da sind mehrere Wirkungen. Hallo allerseits, wir haben ja, wir haben ja, wenn diese zwei, wenn die Spikes das dann produziert werden durch den Impfstoff von unserem eigenen Körper. Denn wenn, wenn man geimpft sein sollte, dann dieses Spikes.

Die haben also ganz verschiedene Wirkungen. Da muss dazu ist das Wichtigste, dass die normalerweise nicht im Blut auftauchen und die Untersuchungen, die gemacht worden sind, um die Wirkung der Spikes zu erforschen, deshalb gemacht worden, weil man feststellen wollte, wieso denn manchmal tatsächlich gefährliche Verläufe bei Korona entstehen können.

Das ist ja in sehr seltenen Fällen der Fall. Und dass das Paul-Ehrlich-Institut hat diese Untersuchung gemacht mit dem Hinweis Guckt mal, wie gefährlich Korona ist. Da sind Spikes dann im Blut und dann passiert das alles. Und sie haben nicht gesehen und waren offenbar auf einem Auge blind und haben nicht gesehen, dass sie genau diesen Impfstoff zugelassen haben

, der dazu führt, dass Spikes im Blut sein können.

Genau das. Und sie haben einen Tag danach sofort öffentlich darauf hingewiesen,

dass es das ist eine peinliche Geschichte gewesen. Deshalb hat man auch an den Reaktionen der Leute gemerkt, dass dem Paul-Ehrlich-Institut das haben Sie das daran wollten wir gar nicht kennen. Aber das ist, das ist tatsächlich schlimm, denn stellen Sie sich mal vor, diese Impfung, die geht ja in den Oberarm muskulösen Musculus der Guidos.

Und da wird also intra muskulär gespritzt. Man deshalb in den Muskel, weil Muskeln sehr gut durchblutet sind. Man kann auch unter Haut Fettgewebe spritzen. Da ist aber nicht so viel Durchblutung, nicht so gut. Und da ist also die Verteilung im Körper dann nicht so gut.

Und im Muskel ist die Verteilung in den Körper im Körper schneller und besser deshalb, weil da mehr Blut ist. Wenn man aber in den Muskeln spritzt mit einer mit einer dünnen Nadel Danneels, dann kann es sehr gut sein, dass man auch eine Vene erwischt.

Dass man also direkt in die Blutbahn spritzt, das sieht man nicht. Deshalb wird man das dann lege artis. Wenn intra muskulär gespritzt wird, muss man erst mal aspire. Das heißt, man muss erst mal Blut, mal gucken, anziehen, ob da Blut kommt, hat man nicht mit Nadelspitze in einer Vene ist.

Das wird nie gemacht. Ich habe das in allen Fällen auch einfach ein Gepiekst reingedrückt. Spritze fertig. Das heißt, in einer großen Zahl von Fällen muss davon ausgegangen werden, dass auch diese, diese Mirena oder diese, diese gentechnisch veränderten Vektoren, dass die auch ins Blut kommen.

Und wenn die ins Blut kommen, dann ist dann passiert da etwas, was sonst nie passiert. Wenn wir normalerweise eine Infektion haben mit Viren und auch mit Coruña Viren, dann haben wir im Bereich des Rauchens und der Nase eine ganz starke, gute Abwehr.

Wir haben empathische Zellen der emphatischer Rachen, die Mandeln, die Polypen, das sind alles läuft. Da sind massenhaft Lymphozyten und Lymphozyten, die aufpassen und die ein gutes Gedächtnis haben für all das, was wir schon mal so inhaliert und geschluckt haben.

Und wenn wir dann, wenn die Viren dann kommen, dann gibt es eine Creutz Immunität und die werden abgewehrt. Die kommen also gar nicht ins Blut. Deshalb sind über 95 prozent der Infektionen mit Coruña Viren entstehen gar keine Antikörper im Blut, weil das wird alles hier oben schon gemanagten abgewehrt.

Und das heißt, es kommen ihnen. In den allermeisten Fällen kommen überhaupt keine Coruña Viren und keine Teile von kumulativen ins Blut. Allerdings dann, wenn jetzt dort irgendwelche Verletzungen sind, wenn man zum Beispiel Menschen mit einer Virusinfektion intubiert. Dann verletzt man die Schleimhaut, dann kommt es fast immer zu kleinen Blutungen und dann können natürlich dann auch Coruña Viren

ins Blut gelangen und dann kann es umso schwerere Verläufe geben. Das kann zum Beispiel auch eine Erklärung dafür sein, dass die Intubation einer bei einem Virus eine Virus Harmonie dann noch schwerer verläuft und dass die Intubation zusätzlichen Schaden anrichtet, haben wir sehr viel Hinweise dafür.

Durch diese kleinen Verletzungen, die man setzt. Dann gibt es aber die. Was wir jetzt machen durch die Impfung, was da gemacht wird. Da wird dieser. Dieser Schotts, den wir haben gegen diese Spikes, gegen die Kolonialwaren. Der wird umgangen.

Der wird einfach umgangen. Das heißt, wir tricksen unsere Abwehr aus und geben diese Spikes direkt in den Muskel. Das heißt damit auch möglicherweise und in vielen Fällen ins Blut. Das mag der Grund sein, weshalb bei der Impfung einige Patienten nur in den Muskelzellen dort Beschwerden haben, weil da dieser Prozess, diese Entzündung, Schauprozeß oder dieser Produktionsprozeß anfängt.

Und das bleibt dann in den Muskelzellen. Andere aber, bei denen da was ins Blut kommt, die haben diese schweren Reaktionen und die da ist dann, da kommen dann diese ganzen Risiken. Das sind drei verschiedene Risiken, weshalb es zu Blutgerinnsel kommen kann, und zwar drei verschiedene Ursachen für die sofort Wirkung.

Die erste, das ist die genannte, die das Paul-Ehrlich-Institut ja auch schon zitiert hat. Diese sind zitty Einbildung, das nennt sich Fusion. Eine Die Spikes führt eine Fusion von Zellen herbei und dazu braucht man gar nicht das ganze Virus, sondern erst die haben das Paul-Ehrlich-Institut nachgewiesen, dass weichen die Spikes und genau die werden ja produziert.

Das heißt, wenn die Spikes ins Blut kommen, muss man damit rechnen, dass dieser Fusionsprozess stattfindet, das also Zellklumpen sich bilden, die dann auch kleine Gefäße verstopfen können und die dann zu weiteren Risiken führen können. Das ist eines. Aber das andere ist, dass man eben schon vor Jahren festgestellt hat, dass dieses Spice Proteine von Coruña werden.

Und das ist egal, ob das Sahs Viren sind oder 6,2 Viren sind oder andere Viren. Dass dieses Spice Proteine, das die Rezeptoren haben auch einen Blutplättchen. Vor allen Dingen sind es aber die Viren, die das machen, weil es die Akki zwei Rezeptoren sind.

Und da kommt es dann dazu, dass diese Blutplättchen anfangen, sich zusammen zu ballen und zu Koaltion führen. Das heißt, hier kommt es zu Blutgerinnsel allein direkt durch den Kontakt zwischen Spikes wie Spikes und und den Thrombozyten. Und das kann man sehr schön.

Könnte man sehr schön sehen, wenn man sehr bei jedem kämpfen, die die Thrombozyten untersucht und guckt, ob es Geländegewinn Anzeichen gibt. Da gibt es Laborwerte, die die Dame, an denen man feststellen kann, dass da Gründungs Prozesse initiiert werden.

Denn eine dritte Version und das ist die, die wir in der Gruppe mit dem Professor Backbone häufig diskutiert haben, das ist die, dass eben die dieSPÖ, die diese Zellen, vielmehr diese genetische Information geht in die Blutbahn und geht dann hat dann die Möglichkeit, wirksam zu werden, wo das Blut langsam ist.

Das heißt, wo das Blut nicht so schnell vorbei fließt an den an den Zellen der Adobe Wände. Und das ist vor allen Dingen in den Kapillaren der Fall, aber noch mehr im Vinyls und Schenkel der Blutbahn. Das heißt dann, wenn das Blut jetzt den Sauerstoff abgegeben hat, zum Beispiel im Gehirn, dann sind da oben die Sinus Venen

, die sammeln das Blut aus dem Gehirn auf. Die sind meistens da sind die Wände der Sinus Venen sind meistens, die sind zusammen, die klappen zusammen bei dessen Unterdruck oben in den Venen oben in dem oberhalb des Herzens haben wir einen Unterdruck in den Venen und nur wenn Blut kommt, wenn Blut abgegeben wird vom Gewebe, dann gehen die

Venen auf und gehen sie wieder zu wie ein Ventil. Und wenn diese windende aneinander liegen sogar. Und wenn dann dieses Baucontainer da in den Blutwäsche sind, dann haben sie natürlich mehr Zeit, auch dann dort Schaden anzurichten, dort in die Zellen zu gehen und dann können, dann können.

Dann produzieren diese diese Zellen produzieren ja erst dann die Spikes und die geben sie dann ab. Diese Spikes sind dann praktisch innerhalb der Blutgefäße werden die präsentiert von den Adobe Zellen. Und wenn, wenn das passiert, dann gibt es eine Immunreaktion und dann kommen die Lymphozyten, die wir haben und die wehren sich gegen dieses BX und versuchen diese

Zellen zu zerstören und unschädlich zu machen und durch diesen Entzündungen Prozess an der Wand. Dadurch kommt es zur Gerinnsel Bildung. Dadurch kommt es zu Schädigung der Gefäße. Und dadurch kommt es wie eine Wunde, die dann anschließend, wo der Körper versucht damit fertig zu werden.

Und da bilden sich dann die großen Thrombosen. Deshalb auch wahrscheinlich im Gehirn so häufig diese Thrombosen. Es ist also alles sehr plausibel und lässt sich ganz gut ableiten von dem, was wir wissen, also drei verschiedene Adobe Thrombosen entstehen können.

Die wichtigste ist wahrscheinlich die letzte, dass er. Energiequellen Entscheidungsprozesse durch die Spikes, die dann präsentiert werden, hervorgerufen werden, das ist unser Körper, der ja Abwehr, ja immun Gedächtnis hat, der der Coruña Viren kennt und der eine Creutz Immunität hat, der weiß, dass Coruña Viren Spikes haben, egal ob es diese neuen sind oder ob es alte sind.

Und dieses dieses immun Gedächtnis führt dazu, dass T-Zellen dahin kommen, wo diese Gefäße Innenwände, diese Spikes plötzlich zeigen. Und dann werden die Gefäße in Wände kaputt gemacht und dann entstehen da Gerinnsel. Und das ist wahrscheinlich der Hauptgrund, weshalb dann diese Prozesse passieren.

Spikes haben im Blut nichts zu suchen und durch die Impfung wird das die normale Abwehr, dass so was nicht passiert ist. Da sagt der Körper, ihr wird umgangen und wir schaffen eine Möglichkeit, dass die Spike Proteine direkt in das, das die genetische Information in die Blutbahn kommt und dann irgendwo im Körper dieses Big Proteine in der Blutbahn

an der Blutbahn gebildet werden. Und diese Thrombosen auslösen. Das ist der Mechanismus.

Wolfgang, darf ich was fragen? Und zwar wenn es jetzt so ist, sagen wir, es ist jetzt wirklich einer von so einer Problematik betroffen. Könnte es denn da irgendeine Handlungsmöglichkeit geben? Also da Frage 1 würde das ein Prozessor und der dann vielleicht auch wieder ab Apfel schmilzt?

Ja und irgendwie sich eben, wenn man Glück hat. Und die zweite Frage Gäbe es möglicherweise irgendeine Behandlungsformen, wenn jemand jetzt solche Symptome beispielsweise nach einer Impfung an sich feststellt, irgendwas, was darauf hindeutet?

Das sind eben ganz wichtige Fragen und die, die das eine ist, wenn, wenn diese. Es gibt ja schon eine Studie, die eingereicht worden ist, die auch schon registriert ist und wo man schon Probanden sucht, die sagt als Begründung für die Studie sagen sie, es ist damit zu rechnen, dass solche Prozesse passieren.

Solche langfristigen Wirkungen, solche Komplikationen sind bekannt und weil sie bekannt sind, müssen wir ein Medikament dagegen herstellen. Und die waren jetzt, die suchen jetzt Leute. Also das muss man sich mal vorstellen. Es ist bekannt, dass das passiert. Und es sind Wissenschaftler, die eine Studie, die bei Kaido an der Universität jetzt anlaufen soll, wo sie denn, wo sie

denn ein Medikament ausprobieren, was die diese schweren Folgeerscheinungen dann möglicherweise ein abmildern könnte und verhindern könnte. Aber man geht erst mal davon aus und impft erst mal alle und weiß, dass diese Sachen passieren werden. Das ist das eine Schreckliche dabei.

Das andere ist Wenn jetzt Speich Proteine ins Blut kommen und diese Blutgerinnung Abläufe dann passieren in den Adern, dann könnte man sehr schnell durch Blut, Verdünnung und durch Auflösen dieser Trum Schäden verhindern. Das heißt, dann müsste man Analyse machen, dann müsste man Heparin artige Präparate geben, dass dieselben, dass diese Blutgerinnung gemindert wird und dass das Risiko kleiner

wird. Aber das heißt, dann müsste man sofort die Leute, müsste man alle in einer Impfung untersuchen, ob es bei denen, die stattfindet oder nicht. Wenn aber dann die klinische Symptome haben und das Paul-Ehrlich-Institut in unverantwortlicher Weise hat eine Empfehlung herausgegeben, wie sagt Wenn die Kopfschmerzen nach 9 Tagen noch nicht weg sind, dann sollte man weiter gehen und

das machen. Das ist absurd. Dann stellen wenn ein Blutgerinnsel da länger als als ein zweites. Das wissen Sie doch. Wenn ein Mensch einen Schlaganfall ist, dann muss man ganz schnell, ganz sofort solideren. Deshalb haben wir über all diese, dieses Job-Center, damit die Menschen ganz schnell, wenn sich Gerinnsel im Gehirn irgendwie gebildet haben, ganz schnell zur Lösung kommen

, dass das auch wieder aufgelöst wird, damit das möglicherweise dann wieder besser wird. Und wenn man das nicht schnell genug macht, wenn man das nicht innerhalb von wenigen Stunden macht, dann lässt sich das nicht mehr auflösen. Dann ist der Schaden da, dann wird das Gehirn nicht mehr durchblutet und dann gehen Teile des Gehirns kaputt und das ist etwas

, was dann nicht reversibel ist. Das heißt, wenn das Gehirn an das Paul-Ehrlich-Institut sagt nun wartet man erst mal ein paar Tage, dann nimmt es das wissentlich in Kauf, dass solche Dinge nicht mehr reparabel sind, nicht mehr behandelbar sind.

Und es ist auch ebenfalls unverantwortlich. Meiner Meinung nach müsste dort erst mal musste eindeutig gesagt Das darf überhaupt nicht ins Blut kommen. Das heißt, wenn die Internet-Nutzern ihre Injektion, wenn die gemacht wird ohne Blut Aspirationen, dass man sicherstellen, dass es auf keinen Fall ins Blut kommt, was schwierig ist, was immer trotzdem noch passieren kann, dann das wir

das eine. Und das zweite wäre, dass man dann, wenn Leute überhaupt irgendeine Nebenwirkung merken, die dafür spricht, dass da eine Angststörung irgendwo bei irgendwelchen Organen auftreten, dass man sofort die die Thrombozyten untersucht und die Dili untersucht und man guckt, ob bei Anzeichen für eine Gerinnung sind.

Das kann man ja möglicherweise feststellen. Diese Leute sofort beobachtet und dann auch sofort die Anti-Terror-Koalition einleiten. Das ist damit, dass damit nicht schlimmer Schaden passiert. Das kann doch nicht sein.

Woher kann diese Idee kommen mit den neuen Tagen? Gibt es da jetzt irgendeine Nr.5 dieser Forderung?

Ich habe. Ich habe mich auch mit denen es gibt eine Leitlinie, die die zuzudecken mit 19 gemacht werde von von Fachgesellschaften, wo jede Fachgesellschaft so ein bisschen sagt, was sie gut findet, was man machen möchte. Und ich habe mich dort mit der Koordinatorin dieser Leitlinien oder mit einer der Koordinatoren unterhalten telefonisch.

Und die meinten Ja, das ist eben so, man wisse, dass das auftreten könne, aber der Nutzen dieser Impfung sei eben so groß, dass wenn man das abwägt, sind sie der Meinung, dass man das trotzdem machen sollte. Es ist das.

Ich war so was von entsetzt über diese, über die Argumentation, dass ich dachte Das kann ich, das kann nicht wahr sein. Denn den Benutzenden müsste man ja, da gibt es allein schon durch die Studie gibt es ja schon die Diagnose Schwachsinn.

Das heißt, wie viele Menschen muss ich überhaupt diesem Risiko aussetzen, damit ich eine Infektion verhindern kann? Das waren über 140, über 140 Menschen. Muss ich diesem Risiko aussetzen, diesem großen Risiko aussetzen, damit ich eine zusätzliche Coruña Infektion verhindern kann?

In den Studien war es ja so, dass nur ganz von den 10000 20000 Menschen die 20000 Menschen, die da in jedem Arm waren, das sind ja nur ganz wenige, über 160 sind ihnen nicht nur unter nicht geimpften positiven Test gehabt und haben ein bisschen Symptome gehabt.

Aber ist noch nicht mal klar, ob diese Symptome wirklich von den Viren kamen oder ob sie nicht gleichzeitig auch noch eine Infektion mit anderen Viren hatten und ob der Test richtig positiv war oder nicht oder ob das auch ein falsch positiver Test war bei dieser niedrigen Inzidenz.

Auch das ist nicht wahr. Das heißt, selbst diese Namen sind von 150 ist noch fragwürdig. Aber das ist so wenig, so wenig Nutzen, dass ich mich frage, wie die Ärzteschaft das mitmachen kann und das es da nicht mehr Leute gibt, die da kritisch das hinterfragen.

Dieser Nutzen ist minimal und das Risiko ist riesig. Die Beobachtungszeit sind zu kurz. Wir reden ja noch gar nicht von Adobe. Wir reden von den Leuten, die wir jetzt sterben sehen und das sind viel mehr als zu erwarten sind.

Es stimmt nicht, dass es so viele sind, wie man ohnehin erwarten sollte. Die Meldungen, die das Meldesystem Was wir haben, ist schlecht. Wir haben ihn. Wir haben das bei Pandemie nicht gesehen, bei der Impfung gegen die Schweinegrippe. Da war es so, dass wir in Deutschland 4 Millionen Dosen verkauft haben und die Schweden haben auch 4 Millionen Dosen

verhängt. Das heißt, die Schweden haben die Bevölkerung viel intensiver. Es sind ja viel weniger Leute, haben die viel intensiver durch geimpft. In Schweden hat man dann die Nebenwirkungen gezählt und hat doppelt so viele Nebenwirkungen gemeldet bekommen wie in Deutschland, obwohl gleich viele Menschen geimpft waren.

Das sagt nichts über die Schweden aus und nichts über die Deutschen. Das sagt einfach etwas über die Firma kofinanziert aus. Das heißt, wie gut wird aufgepasst, ob Nebenwirkungen entsteht und nicht wie gut ist das Meldesystem? Und wir kennen das.

Ich habe das als Amtsarzt, das, weil es in der Ansatz Ausbildung und immer in der Praxis auch unter Kollegen. Wir wissen, dass für einen gemeldeten Fall mindestens 10 eine Dunkelziffer sind. Das heißt, das sind 10 Fälle für einen gemeldeten Fall, die man dann nicht gemeldet bekommt.

Und es ist anzunehmen, dass das hier nicht anders ist, denn die Leute, die werden auch zum Teil, denn als wir haben das ja gehört, dass die dann als die haben dann irgendwelche anderen Gründe für Kopfschmerzen, Migräne, dann als Diagnose reingeschrieben oder so was.

Und wenn sie wieder nach Hause geschickt und hinterher austretenden Schwere oder Komplikation auf der wird also auch die Diagnose der Sinus wegen Thrombose, die ist ja, ja, die ist eigentlich leicht zu stellen, aber da wird nicht dran gedacht, weil es so eine seltene Erscheinung ist.

Normalerweise. Und das ist ein großes bisschen ein großes Problem. Da werden wahrscheinlich viele Menschen Schaden nehmen, der nicht wiedergutzumachen ist, der nicht wieder zu reparieren ist medizinisch.

Herr Dr. Pötzsch, wenn Sie das hören, wir haben das schon von vielen Menschen gehört, was Dr. Wodak hier sehr gut verstehbar formuliert. Wie kann das sein? Haben Sie eine Erklärung dafür? Wie kann es sein, dass hier im Zusammenhang mit Coruña gänzlich anders vorgegangen wird, als es sonst der Fall gewesen ist?

Wie kann es sein, dass man die uns immer über Whistleblower übermittelten? Aber auch in in den unabhängigen Medien kann man sie ja im Netz auch sehen. Dass diese ganzen Nebenwirkungen teilweise tödliche Nebenwirkungen bis zu 20 prozent der Alten, die wir in den Heimen sehen, sind nach Impfung verstorben, was natürlich nicht ohne weiteres eine Kausalität indiziert, aber immerhin

eine sehr schlimme Korrelation zeigt. Wie kann das sein, dass die das tun? Zum Beispiel das Paul-Ehrlich-Institut, was das ja eigentlich dann warnend begleiten müsste und Maßnahmen einleiten müsste, dass da gar nichts passiert. Was meinen Sie, woran liegt das?

Ich habe von Herrn Wodak sehr gerne gehört. Also gefragt Wieso machen die Leute so was mit? Ich möchte das ein bisschen noch weiter fassen. Wieso machen auch die Körperschaften der Ärzte das mit? Das heißt, die Landesärztekammern, die Bundesärztekammer, die Bundesärztekammer ist ja keine Körperschaft des öffentlichen Rechts.

Das ist nur eine Arbeitsgemeinschaft. Aber die Landesärztekammern sind öffentlich rechtliche Körperschaften. Und ich kann mich erinnern, dass der jetzt nicht mehr im Amt befindliche Präsident der Landesärztekammer Berlin, Herr Jonitz, am Ende des vergangenen Jahres öffentlich dazu aufgerufen hat, Ärzte beider Kammern zu melden, die sich negativ über den Impfstoff äußern.

Das sieht man auch mal die innere Einstellung dieser Leute und die mangelhafte Bereitschaft, sich kritisch mit irgendwelchen Vorgaben aus den fachfremden Ministerien sag ich mal, auseinanderzusetzen. Die Bayerische Landesärztekammer da gab es einen Beschluss im Herbst 20/20 hinsichtlich PCR Tests und zwar eindeutig formuliert, dass man mal aufhören soll, ständig die Studien zu testen und das den PCR Tests

auch entsprechende Symptome oder Diagnosen zugeordnet werden. Was ist passiert? Es ist nichts geschehen. Es ist nur eine Mitteilung gekommen an alle bayerischen Ärzte. Sie sollen die Chance wahrnehmen, diese einmalige Chance sich an den Impfungen zu beteiligen. Ich habe nicht einen einzigen Satz der Kritik oder der Vorsichtsmaßnahme oder der erforderlichen Aufklärung vernommen.

Es ist unvorstellbar und ich kann das nicht an einzelnen Personen festmachen. Das scheint ein Symptom zu sein. Vielleicht ist die Ärzteschaft auch von der Ausbildung in der Klinik her schon so autoritär erzogen worden, dass sie es nicht wagt, dann einen Herrn Söder oder wem auch immer klar und deutlich im Interesse der von ihnen vertretenen Ärzteschaft entgegenzutreten, sondern

noch die Leute zu bedrohen. In Österreich geht es so weit, dass Approbation entzogen werden wegen zu kritischer Haltung.

Das ist absolut rätselhafterweise. Als Jurist wissen wir ja, dass wenn keine vernünftige Aufklärung erfolgt, die Einwilligung eben unwirksam ist. Sie haben jetzt auch darauf hingewiesen, dass es eigentlich ein so klarer Grundsatz, dass wir uns hier langsam fragen Gibt es vielleicht eine Agenda, die dahinter steht, dass das, was normalerweise gemacht wird, wenn man also solche schwerwiegenden Nebenwirkungen mitbekommt

? Dann wird reagiert, dann wird jede Studie wird ja sofort abgebrochen, wenn so was im Rahmen einer Studie passiert. Jetzt ist diese Studie gar nicht durchgeführt worden, sondern jetzt wird sie am lebenden Objekt durchgeführt. Kann das also sein, dass die Ärzteschaft und die von Ihnen angesprochenen Körperschaften der Ärzte, dass die gezielt oder vielleicht aus Überzeugung, dass das so

dringend benötigt wird, dass man solche Nebenwirkungen in Kauf nehmen muss, dass sie deshalb diese Nebenwirkungen verschweigen oder verharmlosen oder oder was steckt dahinter?

Ich denke, da stehen zwei Sachen dahinter. Das eine ist, dass manche Funktionäre in dieser Position keine Ahnung haben von dem, was jetzt der Herr Montag so oder so wunderbar dargestellt hat. Das andere ist eine Frage des Selbstverständnisses mancher Kammerpräsident.

Und wenn ich die neueste Pressemitteilung der Bundesärztekammer kurz zitieren darf. Das war dann Dr. Reinhard ja sinngemäß gefordert, dass wir diskutieren sollen, ob eine stärkere Nutzung digitaler Bewegungsdaten Kontakt, Nachverfolgung in Kauf zu nehmen ist und das Adobe gesund begründet.

Und zwar hat er hingewiesen auf den Schutz persönlicher Daten, hat es aber dann abgeschwächt und gesagt Die Einschränkung der Grundrechte, die besteht ja jetzt seit Monaten. Und dann kommen wir jetzt vielleicht auf diesen Datenschutz bezüglich der Nachverfolgung von Nachverfolgung digitale Bewegungsdaten auch noch in Kauf nehmen.

Das heißt, da geht es nicht nur um Unkenntnis gegenüber medizinischen Sachverhalten, da geht es auch um eine innere Einstellung. Er hat ja vor einem Jahr sogar vorgeschlagen, um die Gesundheitsämter zu entlasten, Patienten, die sich in Quarantäne begeben, von der Polizei überwachen zu lassen.

Das ist meine Standesvertretung, der ich selbst angehöre.

Das ist extrem beängstigend. Ich hatte das in dieser Klarheit bisher nicht gehört, dass es eine absolut! Feindliche, demokratiefeindliche Haltung. Und die stimmt in etwa mit dem überein oder ist so logisch wie die Behauptung, wenn der Betrüger nur den Betrug groß genug anrichtet, dann steht er plötzlich über dem Gesetz.

Also man kann sich doch nicht als Mediziner hinstellen und sagen oder als auch als ganz normaler Mensch hinstellen und sagen Jetzt haben wir sowieso schon alle Rechte zerstört. Da kommt darauf, dass wir noch mehr Rechte zerstören, auch nicht mehr an. Aber das ist doch die Haltung, die dahinter steckt.

So ist es schriftlich nachgewiesen.

Man gibt es ein weiteres und man kann Leute auch überzeugen mit Geld. Ja, das bräuchte ja nur eine systemische Korruption. Wir haben die Ärzteschaft, die da mitmacht, die Krankenhäuser, die da mitmachen. Die haben da einen großen finanziellen Nutzen davon, wenn sie sehen, wie der Test honoriert wird.

Überall. Was ist da? Da wird ja nicht nur Geld damit verdient bei denen, die den Test verkaufen, sondern auch bei denen, bei denjenigen, die den Test machen. Nicht nur die Labore, sondern auch die Ärzte, die, die Abstriche machen, kriegen dafür sehr viel Geld.

Das ist ein ganz kleiner Eingriff, der innerhalb von wenigen wenn nicht, da braucht man nicht mal eine Minute dafür. Und da gibt es 15 Euro. Wenn ich das richtig weiß und das ist eine ganze. Also wenn ein Arzt 50 Patienten am Tag hat, dann kommt da im Monat bekommt dann über 10000 Euro daraus, wenn er seine Patienten

, bevor sie einen Termin kriegen, dann jeweils testet. Also das heißt, da ist, wenn man will, dann können Ärzte damit sehr viel Geld verdienen. Ich sage nicht, dass das alle tun. Zum Glück tun das nicht alle, aber es gibt welche, die das sicherlich mitnehmen und diese und das die Krankenhäuser für jede Diagnose covert.

19 Diagnose kriegen Sie auf Intensivstationen oder ihre 100 Euro extra pro Tag. Das ist klar, dass da plötzlich innerhalb von anderthalb Monaten die Zahl der Patienten auf den Intensivstationen mit Covert 19 Zusatz Diagnose von 8 prozent auf 60 prozent gestiegen ist.

Das ist, weil einfach weil man die Diagnose dann auch gestellt hat und das hat man. Die WHO hat das ja auch leicht gemacht. Die WHO hat ja die extra die neue der Ziffern erfunden, für die solche Fälle, da konnte man, da kann man die Ziffer nehmen, die dazu führt, dass jemand nur den Verdacht hat, dass er infiziert

ist. Damit kriegt das Krankenhaus Premiere. Das heißt, wenn er Kontakt hatte mit einer Person, die einen positiven Test hatte. Es ist natürlich geradezu lächerlich. Und es sind den Patienten, die auf der Intensivstation wegen ganz anderer Erkrankungen und dann tut man diese Diagnose dann noch dazu und dann gibt es ordentlich Geld extra.

Deshalb haben wir in der Statistik alle diese Fälle und deshalb sehen wir diese komische Situation, dass auf den Intensivstationen die gähnende Leere ist. Da ist nicht mehr als sonst. Das heißt nicht, dass auf Intensivstationen nicht immer viel zu tun wäre, aber das im Winter besonders.

Aber das ist nicht anders als die anderen Jahre. Und auf der anderen Seite haben wir wahnsinnig ansteigende mit 19 Diagnosen. Also das passt alles nicht zusammen. Und das hat viel mit dem zu tun, wie die Anreize gesetzt werden.

Das heißt, man kann Menschen auch dazu bringen, etwas zu tun. Dadurch, dass man ihnen einfach Geld dafür gibt. Und ich fürchte, diese institutionelle Korruption, die wir im Gesundheitswesen jetzt schon lange kennen, die treibt hier neue Blüten. Und das ist natürlich deshalb schlimm, weil das zum Maßzahl genommen wird, für viele und für die Maßnahmen.

Das wird immer benutzt. Da werden die Gründe dafür geschaffen, weshalb man sagt, das sei ja doch was ganz Schlimmes. Und das war 2017 2018. Die Grippe war weitaus schlimmer als das, was wir jetzt erleben, mit allen koronare Fällen und allen sonstigen Virusinfektion zusammen.

Wenn ich hier in Kürze was vorlesen darf von einer Medizinerin mir zugeschickt, wo sie schreibt sie WhatsApp von einem Freund mit Arztpraxis. Und jetzt kommt das wörtliche Zitat dieses Freundes mit Arztpraxis. Ich darf jetzt testen Angebot 1000 Euro für Einrichten.

Der Test stelle 1000 Euro pro Monat fix plus 15 Euro pro Test. Alle Kosten werden erstattet. 20 Stunden pro Woche müsste ich testen. Kein Wunder, dass der Inzidenz Wert nicht sinkt. Es entspricht dem, was du gerade gesagt hast, Wolfgang, wenn man mit solchen finanziellen Anreizen arbeitet und die Tests in die Höhe treibt.

Auch das, was ich eingangs gesagt habe. Wenn die Leute jetzt schon froh darüber sind, dass es scheinbar Lockerungen gibt. Also erst wird gesagt wo, dann fällt aus und dann oh wie nett, fällt doch nicht aus. Aber testen, testen, testen, dann ist das genau das, was du eben angesprochen hast.

Hier wird mit Gewalt die werden die false positives muss man am Ende sagen in die Höhe getriebene

Inzidenz wird produziert durch eine sehr sehr hohe Frequenz Sommergäste überall und man weiß, dass ein bestimmter Prozentsatz der Tests falsch sind. Erst mal das können das ja verschiedene Ursachen haben, dass der Test selber nicht richtig angewandt wird, weil eben nur weil er immer das Gen gemessen wird oder weil dort ein Unschärfer abgebildet wird.

Und das zweite ist, dass es Verunreinigungen gibt in den Laboren. Das ist also es gibt da jeder. Der Test Adobe der Abschnitt gemacht wird, kann es zusätzliche Verunreinigungen geben und dann die positiv Rate, die ist sowieso, weil wir eine geringe Inzidenz haben.

Die Inzidenz ist ja auch selbst wenn Sie die positiv sehen, die ist ja nicht über 10 prozent. Die liegt ja meistens unter 10 prozent und das ist eine niedrige Inzidenz. Da haben wir eine Pause, da haben wir eine falsch positiv Rate bestimmt von 55 prozent.

Also das ist eine Sache, die die ist nicht aussagefähig und die ist die Grundlage, die Werte, die diese Grundlage für die für diese Angstmache durch die Testergebnisse, die wir dadurch geschaffen, dass man viel testen, testen Test macht, damit wir genug falsch positive haben und den Leuten sagen können auf 100000 Einwohner haben wir eben unsere was nicht wie

viele 50 Fälle oder es ist, ist geradezu es ist da wird etwas produziert, damit die Leute weiterhin in Schach gehalten werden, damit sie weiterhin diese politische Agenda durchführen können. Aber es hat mit Medizin überhaupt nichts zu tun hat.

Es ist erschreckend, was die das Gesundheitswesen und die Akteure des Gesundheitswesens damit machen müssen. Aufstehen müssen sagen Nein, wir wollen weiterhin ernst genommen werden. Wir wollen unseren Patienten gegenüber die Verantwortung zeigen, wollen ehrlich die Dinge hinterfragen und wollen das tun, was wirklich notwendig ist, aber nicht das was, wofür wir Geld kriegen und wo ein großer Schaden entsteht

. Also mich erinnert das auch. Ich habe hier einmal eine E-Mail Konversation geführt mit dem Wolfhard Land, dem Eigentümer von der Firma Müllbeutel, die die ja diese kosten Tests herstellt. Und es ist jetzt schon einige Monate her. Ich weiß gar nicht, das war im Oktober oder so. Und zu dem Zeitpunkt hat er quasi schon hellseherisch was immer unvorhergesehen

, in welche Richtung sich das entwickeln würde, das die Idee ist, dass die Leute zum Beispiel meinen Friseursalon betreibt, dass man dann man selber und vielleicht die drei Mitarbeiter sich da irgendwie jeden Tag einmal testen lässt und so, wo ich mich dann auch gefragt habe.

Also selbst wenn der Test günstig ist, welcher Frisörsalon oder sonstige Gewerbetreibende wenn überhaupt aufmachen, da hat dann so viel Geld, über das er da einfach munter munter jetzt darum testen kann und sich dann auch so ein Gerät hinstellt.

Und ich weiß nicht, was es ist. Wirklich. Es ist absolut monströs und

es ist einerseits.

Ich hätte da die Absurdität der ganzen in der ganzen Geschichte, die ist nur umso größer, weil wir ja nur nach einem Virus gucken und wir wissen ja, und da gibt es ja wunderbare Studien, die die Glasgower Studien sind fantastisch.

Die machen Multiplex Testung, wie sich das gehört in der. Im Wissen, dass Viren alle zur gleichen Zeit in der kalten Jahreszeit kommen. Das sind ja über 100 verschiedene Arten. Viren, die alle die gleichen Symptome machen. Machen die Multiplex Test und damit die Multiplex Tests.

Haben sie 25 Viren gleichzeitig und auch einige Bakterien, die möglicherweise einen in die Irre führen können in der Diagnostik. Das machen die auch routinemäßig und da haben die beobachtet immer und das kann man ist einfach zu machen, dass eben Kronawitter auch mal dabei sind, aber dass da ganz viele andere sind und die machen alle die gleichen Symptome

und die Idioten in der Medizin. Ich darf das mal so sagen die gucken nur nach die, die machen überhaupt keine Differentialdiagnose mehr, die verlassen alle medizinischen Regeln, dass man sich das man ausschliessen muss, dass es nicht vielleicht was anderes ist.

Nein, das ist interessiert gar nicht. Koronare werden gesucht, sonst nichts anderes. Die Leute können krank werden, wie sie wollen und was sie. Und Hauptsache der Test ist positiv. Es ist absurd. Es hat mit Medizin nichts zu tun. Es hat mit der Ausübung der Heilkunde nichts zu tun und es geht an den Menschen und an den Bedürfnissen, die

sie gesundheitlichen zu Recht haben. Die Leute werden ja krank und Leute sterben auch. Dann, da ein kleiner Test gemacht ist ein Corolla gestorben und es hat keiner gemerkt, dass es gar nicht Kordula war, weil man nicht nach den anderen Tieren gesucht hat.

Was ist denn das für eine Medizin?

Sehen Sie das auch so, Herr Dr. Pötsch, wir haben sie eben abgewürgt.

Sie haben mich nicht abgewürgt, ich habe mich nur angemeldet. Vielen Dank. Ich habe mir eine Dokumentation angeschaut, diese Woche die HSE, die Akte Robert Vila. Ja, und die kann man im Internet leicht finden. Und da werden alle Verflechtungen und Mitgliedschaften des Erkki Chefs aufgezeigt.

Und ja, immer wieder. Und ja, die Überraschung für mich war, dass nahezu alle Organisationen, in denen er mitarbeitet, irgendwelche Geldflüsse der Bill und Melinda Gates Stiftung erhalten. Und in dieser Dokumentation wird wörtlich von Statistik Betrug gesprochen. Und wenn ich noch mal kurz rekapitulieren darf Der Pickert ist nicht in der Lage, eine Injektion im Sinne des Investitionsschutz Gesetzes

festzustellen. Das hat auch die Berliner Senatsverwaltung bestätigt gegenüber dem Abgeordneten Marcel Luthe. Es gibt ein Urteil des Berufungsgerichts Lissabon vom 11. November 2020, das zu derselben Überzeugung kommt und dass diese Tests für absolut unzuverlässig bezeichnet hat. Und jemand, dem man einen Freiheitsentzug in Form einer Quarantäne aufgebrummt hatte, wieder freigesprochen hat, ist Tourist.

So ist es. Es gibt Wissenschaftler, die über bis zu 97 Prozent falsch positive Ergebnisse berichten. Und zwar ist es eine Dame, die Schreibmaschine, Jaafar, Jutta, VRR und andere. Es ist aus 20/20 und viele Wissenschaftler schreiben diesen Test als den gefährlichsten Diagnostik Test aller Zeiten, weil man damit so viele Infektionen lösen kann, wie man gerade benötigt.

Und da dieser Test nie unterscheiden kann zwischen Informierung Schlägen wir es in eine nicht regierungsfähigen Virus und somit auch keine Infektionen messen kann, dann ist die tägliche Meldung dieser globalen Koch-Institut über Neuinfektionen eine tägliche Falschmeldung und es kann nicht fahrlässig sein.

Das kann ich nicht mehr glauben. Und mit solchen Zahlen wird dann auch der Inzidenz wieder zusammen gestrickt. Da wir seit Monaten darauf hinweisen, erstens auf den Unsinn der Massentierhaltung von gesunden Personen und zweitens auf die falsch positiven Tests, hat ja die WHO im Januar ihre Richtlinie geändert.

Es ist nicht mehr zulässig, von einem von einer neu Injection zu sprechen, wenn ich bei einem Symptom losem Patienten einen positiven PCR Test erhalte. Ich bin aufgrund der neuen Versorgungsschiff Richtlinie angehalten, zwei positive PCR Test zu haben und eine ärztliche Untersuchung.

Und das Robert-Koch-Institut weist ständig die sogenannte Dekontamination, also die Verschmutzung mit Viren oder Virus Bruchstücken mit einer Injektion gleich Erkrankung gleichsetzt. Das hält symptomfrei gesunde Bürger in Quarantäne, bis es dann einen negativen Test vorweisen kann. Das ist Freiheitsberaubung und es ist zutiefst unwissenschaftlich.

Unsere Regierung und das entnehme ich mehreren Bundespressekonferenz Mutter Boris Reitschuster, verschiedene Mitglieder der Regierung gefragt hat unter anderem unter anderem Herrn Wieler, ob sie sich jetzt an die neue Richtlinie der WHO wenigstens halten und bei gesunden, symptomfrei Leuten nicht sich mit einem Test zufrieden geben und dies am Abend als Neuinfektionen melden, sondern ob sie sich jetzt mit

2tes und einer ärztlichen Untersuchung befassen. Zu diesen Fragen hat Herr wurde seine Einschüsse 7 mal hintereinander keine Antwort bekommen und die Frage Warum? Wie kann ich nur so mit antworten, dass wir hier öffentlich offensichtlich einen gewaltigen Datenmüll beim RKI vorliegen haben, auf dessen Basis gravierende politische Entscheidungen wie Longdrinks et cetera getroffen werden?

Vielen Dank, Herr Dr. Höch. Wir haben jetzt, wenn wenn noch was Dringendes ist, was wir übersehen haben, wo Sie sagen Das muss noch zu, muss noch zur Sprache kommen. Sagen Sie es bitte. Sonst haben wir schon den Professor Lucke aus der zur Leopoldina gehört in der Leitung der würde als Nächster aktiv werden.

Aber ich, ich bin Ihnen sehr, sehr dankbar. Auch gerade auch, weil sie nicht rum drucksen, sondern weil sie klare Worte finden. Auf vernünftige Fragen müsse man eigentlich eine vernünftige Antwort bekommen. Sie haben eben gerade darauf hingewiesen. Boris Reitschuster hat nicht in einem einzigen Fall eine vernünftige Antwort bekommen.

Meistens bekommt er gar gar nichts. Nur patzig. Das ist hier bei Ihnen ganz anders. Und da sind wir froh darüber. Auch bei Dr. Wodak ist das ganze Heister bekommen wir auch klare Auskünfte. Und wir wissen, dass Sie beide als ausgewiesene und langjährig erfahrene Mediziner wissen, wovon Sie sprechen.

Viele andere wissen das nicht. Also wenn da noch was ist, was wir übersehen haben, sagen Sie es bitte gerne.

Ich bedanke mich zunächst mal für die Einladung und die gute Gespräche.

Vielen Dank, Herr Dr. Pötzsch. Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende, wenn Sie in der Leitung bleiben wollen und es mitbekommen wollen. Gerne.

Ich bleibe gerne da, weil ich auch gerne noch mal die mir anhören würde.

Wunderbar gut. Vielen Dank noch. Und Herr Professor Lucke aus können Sie uns hören?

Ja, ja, ich höre Sie gut verstehen.

Ja, wir können Sie auch gut hören. Sie sind Mathematiker. Können Sie was zu Ihrem Hintergrund sagen, Herr Professor Lucke?

Aus Ja, ich kann das schon sagen. Also erst mal Ich bin nicht mehr in der Leopoldina. Manche von ihnen werden das wissen. Ich bin am 6. Dezember ausgetreten, weil ich anders als der Kollege S. Bild habe ich gedacht, dass da will ich nicht verbastelt werden soll dieser Ad hoc Konsultation.

Ich war vorher der Vertreter der Mathematik in der Nähe von den Adobe. Wir nennen das Senator und ich war der Senator für die Mathematik. Und in dieser, das nennen auch manche Wissen dieser Funktion habe ich teilgenommen an einem Gespräch, was von der Senatorin für Physik initiiert worden war, zu der dritten Adobe oder Stellungnahmen, die sehr kontrovers diskutiert

wurde. Im Anschluss daran habe ich mich besonnen, dass ich früher auch in meiner Jugend eben über die Population Dynamik gearbeitet habe, so genannte Bnei Differenzen inflations auch über solche Dinge wie Statistiken, besonders nicht mohammedanische Statistik und habe versucht, ein wenig das darzustellen, was man von der Mathematik weiß.

Das ist alles uralt. Das sind Dinge, die ihren Anfang im Jahr 1914 nahmen. Das ist ein Arzt gewesen. Das war kein Mathematiker, so ein Arzt, aber ein bemerkenswerter Arzt, der konnte sogar vorher analysierst und ich glaube nicht so Aspire Ärzte anfangen.

Der hat damals die These aufgestellt, dass man auch in den in der Medizin und den Lebens und Sozialwissenschaften Vorhersagen machen kann über statistische Größen. Das heißt also mit anderen Worten, wir können nicht wirklich Vorhersagen machen darüber, wie ein einzelner Krankheitsverlauf ist und viel zu kompliziert.

Aber kann für die statistische Reuß damals er war im englischen Sanitätsdienst in Indien tätig, natürlich. Das waren damals ganz andere Zahlen mit dem Infektionsrate und mit denen man umgehen musste als bei uns und natürlich ganz andere Todeslagern zahlen.

Er hat sich darum also um diese mathematische Seite gekümmert und deshalb wissen wir, dass heute wie das geht. Und mehr muss ich meinen Vorrednern ein wenig ich will das mal ein bisschen widersprechen würde ich nicht sagen. Ich meine, die Medizin ist die Medizin und das wissen die alles viel besser.

Aber es ist ganz klar an den Daten, dass die Durchleuchtung der Bevölkerung in den Ländern, wo man das beobachten kann, sehr hoch ist. Also mit anderen Worten, wenn sie nach Schweden gehen, dann muss es ja einen Grund haben, dass während der dieser zweiten Phase wir hatten den Lockdown nicht jetzt die vergangenen Monate oder die Schweden hatten keinen

. Lockdown Dennoch ist es so, dass die Anzahl der Todesfälle in Schweden pro Tag nur die Hälfte von der Anzahl der Todesfälle bei uns ist. Das ist die einzig mögliche Erklärung ist, es ist halt ein hoher Prozentsatz der Bevölkerung immunisiert worden und diese leiden auch die Laien auch nicht mehr gegen die Infektion weiter.

Und hier in Deutschland ist das ganz genau dasselbe. Das sehen Sie an den beiden Bundesländern Sachsen und Bayern. Bayern hat nur die, also Sachsen hat 50 prozent mehr als Schweden insgesamt, aber für diese Periode sogar das Vierfache von Schweden.

Bayern ist eben halt in mehr oder wegen etwas höher als der Bundesdurchschnitt. Das liegt natürlich daran, dass ich will es mal ganz klar sagen Die Bayern haben Glück gehabt. Sie haben Glück gehabt, dass ihre Landesregierung dermaßen inkompetent war.

Und zwar kann man das in der folgenden Weise sehen, in dem sie, als der Herr Söder sich stark gemacht hat, für ein umfassendes Testen. Da hat man wirklich sehr Tests durchgeführt und man hat festgestellt und da stimme ich auch nicht ganz mit meinen Vorrednern überein, ich halte diese statistisch gesehen im Einzelfall ist das was anderes, aber statistisch

gesehen halte ich diese PCR Test für durchaus verlässlich. Also wenn man ihn an den Autobahnraststätten in Bayern feststellt, dass 2 prozent der Leute dort PCR positiv sind, dann kann man sogar noch einen Schritt weiter gehen. Meiner Ansicht nach, wenn man wüsste, was ich nicht weiß, wie der Abstrich genommen wurde.

Das heißt, ob das ein Nasen und wachen Abstrich ist oder nur ein Rachen Abstrich. Und wenn ich die CT Werte kenne, dann kann ich das statistisch verlässlich raus versuchen zu schließen zumindest. Und ich glaube an diese an diese Daten, wie viele Leute da sich ungefähr in welchem Stadium Adobe Infektion befinden und was normalerweise getestet wird.

Das kann man sehen, wenn man, wenn man Daten aus Canton oder Guangdong sagt, man heute vergleicht. Also das sind Einzeltaten über über den Verlauf von PCR Test. Wir sind jetzt nicht Bostons bekehrter, sondern chinesische. Aber die Daten sind sehr vergleichbar.

Wenn man die vergleicht, dann sieht man andere kantonaler Daten den Unterschied zwischen dem Test der Erstreckung Gangart durchgeführt hat. Auch ohne dass ich selbst nochmal genau lese, was in seiner Publikation steht, finde ich heraus, dass er in diesem Fall Rachen Abstriche gemacht hat, während die Gruppe, die ihn WHO in Italien diese erste Studie durchgeführt hat.

Tatsächlich, auch wenn man dann das durchliest, sieht man, dass ein einen kombinierten Rachen und Nasen Abstrich durchgeführt hat. Also statistisch gesehen sind für mich die PCR Test aussagekräftig. Man muss nur wissen, wie sie eben halt genommen wurden und man muss auch wissen, was da eigentlich getestet wurde.

Und es ist ja schon vielfach darauf hingewiesen worden. Es wird auf Bruchstücke von der Virus RNA getestet, sogenannte genetische Bruchstücke. Bei den meisten Tests, die wir früher hatten, waren das zwei unterschiedliche Tests. Und wenn sie die die dann und von wo angucken, dann ist das sogar aufgeführt, dass der eine gen Abschnitt geprüft worden und der andere den

Abschnitt geprüft wurde. Im Einzelnen wiederum sehen Sie, das ist nicht reproduzierbar. Das heißt, es gibt Leute, bei denen wird der eine Abschnitt nachgewiesen, der andere nicht und die haben Symptome oder haben nicht Symptome und so weiter. Aber insgesamt ist das reduzierbar, das heißt, in der Vielzahl, wenn Sie Adobe in der Vielzahl meist gar nicht so viel besser

ungefähr 30 Leute haben, dann können Sie sich in etwa darauf verlassen. Das ist der Punkt zu der PCR ist die zweitälteste. Sie haben, die auch aussagekräftig sind. Das sind Sie Antimon Tests, auch wenn ich da nicht der absolute Fachmann.

Da können meine beiden Vorredner wahrscheinlich mehr dazu sagen. Aber es ist so diese Tests, die da entwickelt worden im Laufe der Zeit, insbesondere von den Euro immunen Ross und Ebertplatz, die können sehr gut. Einen bestimmten Antibabypillen früher nannte man das ich glaube Kammerchor Bunin, was speziell auf diese Sorte von Virus reagiert nachweisen.

Das heißt, jemand, der das hatte, hat diese Angebote satt, der hat mit ziemlicher Sicherheit eine Infektion durchlaufen. Aber, und das ist wieder richtig zu bemerken. Es ist keineswegs so, dass wir erwarten können, dass alle auch nicht Hospitalisierung Patienten, Leute mit leichten Symptomen oder sogar eine nennenswerte Immunantwort, die über freischaltet ist, den man normalerweise als von von der

Firma vorschreibt, dass die das haben. Und das ist eben dieses Problem, diese sogenannte Sensitivität. Aber das ist nicht wirklich die Intimität des Tests, sondern das ist wirklich der, der der Antipode Level, den man hat. Der ist eben halt wahrscheinlich für die Adobe Dogmatiker ganz niedrig und die wird man normalerweise nicht finden.

Und deshalb bedeutet das und ich habe versucht, das dingfest zu machen, dass wenn in einem Antibiotika ist gesagt wird, da haben 17 prozent wie in London haben gehabt oder 57 prozent in Bergamo oder eben halt 12 prozent in Genf, dann sind diese Zahlen zu niedrig.

Das heißt, es gibt sogar noch mehr Leute, die das halten. Und wenn wir jetzt mal das Übersetzen auf der anderen Seite haben, bedeutet das natürlich auf der anderen Seite, es gibt eine sehr geringe. Im Fachjargon heißt das Ich glaube, Legalität oder Infection Fatalität.

Was ist mit ihr? Also die gemessene Größe für Genf ist 1,4 Promille in der Bevölkerungsgruppe 50 bis 65 diese 1,4 Promille sind eine obere Abschätzung. Also mit anderen Worten, in Wirklichkeit ist das vielleicht 0,9 Promille, vielleicht 0,5 Promille, was auch immer.

Also es ist sehr gering in den Altersgruppen, die noch im Berufsleben sind. Und natürlich kann man daraus die Schlussfolgerung ziehen, dass der Lockdown für die Gesamtbevölkerung einfach Blödsinn war. Von Anfang an und diesen Schluss habe ich immer versucht zu ziehen.

Und ich habe den damals auch in einem Brief. Das war jetzt nicht während dieser Sitzung, die wir hatten, in der Leopoldina an den Präsidenten geschickt und an alle meine Konservatoren in der Klasse 1 in der naturwissenschaftlichen Klasse natürlich auch das muss ich sagen, mit der nicht so geheimzuhalten Absicht, dass einer dieser Konservatoren oder stellvertretender Consuelo Joachim Sauer

ist. Also ich war ziemlich sicher, dass die das, was ich sage, dass das ziemlich weit auch in der Regierung kommt. Und ich hatte gehofft, dass ein Umdenken stattfinden würde und hatte damals geschrieben, auch an die Staatskanzleien von einigen Bundesländern im eigenen Bayern und so weiter.

Es müsste eigentlich ein Umdenken kommen und wir müssten in diesem Fall abkehren davon von den Lockdown für die Gesamtbevölkerung. Auch unter diesem Aspekt, dass es vollkommen kontraproduktiv ist, im Sommer die Inflation runter fahren. Denn die Sommer Infektionen, also aus allen möglichen Gründen ist es ja sowieso so, dass wir erwarten, dass sie die Infektion fatale Gerät nicht konstant

ist. Also im Sommer mehr Wert ist einfach der Verlauf vieler Krankheiten sehr viel milder. Und das sieht man nicht nur hier. Wollen sieht es hier auch. Man sieht es auch an der Statistik. Man sieht es auch an der Statistik.

Also wenn alle Wochen im Sommer, die das Ding zu bekommen ist, möglicherweise das kann ich natürlich nicht beschwören harmloser als diese Impfungen zu bekommen, die wir jetzt haben und die, was ich mit Sicherheit sagen kann, die Tatsache, dass der Level von Antibiotika, von von diesen spezialisierten Antibiotika oder manchmal auch monochromen alle Antibiotika sonst nicht so ganz stimmt

. Also wenn das dieser Level niedrig ist und dass er schnell runtergeht, bedeutet eben nicht, dass keine Immunität Schutz besteht. Der besteht nach wie vor und das sieht man eben an den Daten, an den Bevölkerungszahlen. Nehmen Sie England. In England ist London.

Startet, wie ich sagte, mit einer immens hohen Zahl schon Anfang Mai mindestens 17 prozent, wahrscheinlich mehr, die das gehabt haben. So und damit war natürlich die Region in England mit den meisten top. Heute ist London, obwohl sie schon eine zweite Welle haben, die mit Abstand mit Ausnahme von Cornwall und Devon, das ist sozusagen das Mecklenburg-Vorpommern von von

England, die Region mit den wenigsten Toten. Und woran liegt das? In diese zweite Welle sind alle anderen Regionen mit zu wenig Immunität reingestopft reingekommen. London hat es gut gehabt, Bayern hat es relativ auch gut. Gab wie gesagt nochmal deshalb, weil die Landesregierung im Rat nicht effektiv war mit ihrer Politik.

Das ist strange. Gott sei Dank für die Bayern. In Sachsen dagegen. Erst haben wir gedacht oder viele haben gedacht, wir sind vom Schicksal begünstigt, weil wir im Sommer so wenig Fenner hatten. Leider ist das Gegenteil im Endeffekt der Fall.

Ich möchte jetzt auch noch einmal ganz kurz darauf auf andere Aspekte eingehen. Das heißt, die Aspekte der Impfung, die ich jetzt in der letzten Woche mir angeguckt habe,

darf ich darf ich kurz kurz nachfragen, weil das, was Sie bisher gesagt haben, würde ich gerne mal, damit ich sicher sein kann, dass ich es richtig verstanden habe, zusammenfassen. Also Sie gehen mal unabhängig davon, wie zuverlässig diese Tests tatsächlich sind.

Es gibt ja die Meinung, dass Sie jedenfalls nichts über Infektionen aussagen können. Wir haben aber auch eine andere Meinung, die sagt

Da muss ich ruhig etwas anders sagen. Also mir haben. Ich habe in keiner Weise gesagt, dass sie etwas über die Infektion Pietät aussagen. Also ich stimme vollkommen damit überein und dass auch alle anderen wissen, dass die Virus Bruchstücke beim PCR Test sind zum großen Teil und nicht kontrollierbar.

Das können sie. Da gibt es auch Arbeiten, die ich gesehen habe von chinesischen Autoren und andere. Und einer der wenigen chinesischen Namen, die ich mir merken kann diese das ist absolut erwiesen. Und es ist halt so Sie müssen denken, es gibt ein kleines Fenster, wenn sozusagen die wie die Besiedelung des Rachenraum.

Wenn ich mal so sagen, wenn die stattfindet, dann sind am Anfang ist da gerade frische RNA und die können immer wieder ausatmen. Adobe bzw. Hirohito können wir ausatmen und das ist die Infektion. Das ist so grob gesprochen das, was man sagen kann.

Später hat man es auch. Ich würde mal sagen alle RNA dadrin und das macht niemandem was.

Ja, ich hab's verstanden. Also ich, ich sehe, dass Sie als Statistiker sagen der Einzelne, der ist für mich nicht aussagekräftig. Aber wenn ich dann die Vielzahl sehe, dann sehe ich schon da einen. Jedenfalls ein Trend, verstanden.

Die eine meint, ich sehe schon, das ist okay,

aber die anderen beiden Aussagen, die waren ja klar und deutlich und dem hat bisher auch noch niemand widersprochen, nämlich erstens die in die Zahl der Infizierten ist viel höher als jahre oder monatelang angenommen wurde. Wenn also die WHO selber von 0,1 4 ausgeht.

Prozent meine ich jetzt und Johanni von 0,2 6 prozent ausgeht, dann liegt das so ungefähr jedenfalls im Rahmen der Grippe. Und sie sagen zweitens die Lockdown waren vor diesem Hintergrund Blödsinn. Wie haben denn wir haben? Denn sie haben das ja dann vermittelt und auch innerhalb der Leopoldina weitergegeben.

Auch wie Sie gesagt haben, mit der, mit dem, mit der Hoffnung, dass es vielleicht bis zur Regierung durchdringt war. Ja, auch Joachim Sauer ist der Ehemann der Kanzlerin. Wie haben Sie denn reagiert? Haben die überhaupt etwas gesagt oder kam gar nichts?

Oder was war da los?

Ja, da muss ich Ihnen eben auch etwas widersprechen. Es ist nicht nur so, dass man eben halt nichts dagegen sagt oder sich mit den Argumenten nicht auseinandersetzt, weil man wirtschaftliche Interessen hat. Ich habe leider feststellen müssen, dass Kollegen, die ich so einen, die ich sogar früher als einem ziemlich engen Freund angesehen habe, aus der Zahlentheorie und in

der Zahlentheorie haben sie nun wirklich keine großen finanziellen Interessen an Zahlencode. Aber das alles keine Euros, die die haben eine große große Scheu, sich mit dem Argument auseinanderzusetzen. Es wird dann eben gesagt Ja, mit dem Argument da will ich gar nicht drauf eingehen.

Und ich muss es jetzt auch einfach mal hier um einem größeren Publikum sagen. Es kommt dann eben halt so etwas wie konntest du nur auf einer Webpage veröffentlichen und die einzige Person ist tatsächlich schnell veröffentlicht. Kann wieder Webpage von Herrn Reitschuster und ich denke, ich werde da wahrscheinlich ist es heute schon drauf oder morgen noch mal etwas

zu Statistiken und so veröffentlichen. Es ist einfach so. Es herrscht ein auch bei uns ein ziemliches Lagerdenken und manche Sachen werden einfach nicht wahrgenommen und man will sich damit auch nicht beschäftigen. Und der Hintergrund ist meiner Ansicht nach auch eine gewisse Angst, dass man ja so also ähnlich wie das mit den ermittelnden Ärzten ist, die sich nicht

ganz sicher sind, ob sie Vorwarnungen. Sollen Semalt auch nicht sooo viel Ahnung davon haben, was alles passieren kann? Sie sind sich nicht sicher, ob Sie vor der Impfung warnen sollen oder die Nebenwirkungen herausstellen, weil Sie denken, es könnte ja sein, dass die Wirkung im Endeffekt positiver ist als die Nebenwirkungen.

Dieses Abwägen, was quantitativ und diffus ist, das findet natürlich auf der politischen Ebene auch unter meinen Kollegen statt. Adobe Es gibt die diffuse Vorstellung, dass man nichts tun darf, was unter Umständen auch den sogenannten Populisten in die Hände spielt und damit alles für in Kauf genommen.

Das ist erstaunlich, weil wir haben ja eben von zwei Medizinern gehört Es geht hier ja nicht um eine bloße Meinung, sondern hier geht es um eine wissenschaftlich fundierte Meinung. Wissenschaft besteht normalerweise, so habe ich es gelernt, aus These, Antithese und dann kommt man zur Synthese.

Das heißt, man muss die anderen Meinungen zur Kenntnis nehmen. Und hier haben wir es ja. Hier haben wir es ja teilweise mit schwerwiegenden Nebenwirkungen zu tun. Und wie man da einfach sagen kann Ich habe Sie sagen aus Angst, dass man was weiß ich, die, die den Populismus, wer immer das sein soll, stützt oder aus Angst davor, dass

man die Bereitschaft schwächt. Oder wie sehen Sie das?

Es ist einfach ein Los. Ich will das mal, ich habe das ja auch so getan. Es ist eine Art diffuser Patriotismus. Da ist man, man, man, man identifiziert sich mit der, wie soll ich sagen, mit dem Staat, in dem man lebt und auch mit sozusagen den Parteien, die die Hauptschuld sozusagen denn deren Haupttreiber des Parlaments darstellen.

Und man fragt, hinterfragt lieber nicht aus Angst vor. Ich würde mal sagen, so was Marine Le Pen. Und das ist natürlich meiner Ansicht nach vollkommen daneben, weil das am Ende Schwächstes doch was? Was? Was? Was soll da passieren?

Am Ende wird es doch irgendwann die das Vertrauen in genau die Leute, die man stärken will, auch schwächen. Also es ist. Es ist. Für mich ist es vollkommen unbegreiflich. Aber es ist die Realität. Und das ist die Realität, mit der man sich auseinandersetzen muss.

Und wenn man eben halt sagt Na ja, ich will jetzt nicht mehr verhaftet werden dafür, was die Leopoldina sagt. Das hat natürlich Adobe. Im persönlichen Bereich hat das natürlich schon auch Konsequenzen. Das stimmt. Ansonsten hat es für mich natürlich keine Konsequenzen.

Ich bin ja Pensionär und deshalb auf der Sonnenseite des Lebens.

Aber ich finde das sehr schön. Ich meine, ich kann, was ich nicht ganz nachvollziehen kann. Also wenn ich jetzt so ein Zahlenmensch bin, ja, ein Statistiker oder so. Ich guck mir das an und ich komme zu der Erkenntnis.

Also eigentlich müsste ich ja dann mit einem unbefangenen Blick erst mal auf die Zahlen gehen. Zahlen lügen nicht oder gut.Ich die Statistik, die ich selber fälschte, der kann ich dann trauen. Also wie auch immer. Also jedenfalls müsste ich aber doch erst mal mit einem objektiven Blick da drauf gucken.

Und dann mag ich ja im weiteren Verlauf zu der Erkenntnis kommen Ich sage das jetzt mal nicht, weil das vielleicht jetzt so wie Sie sagen, eben einer populistischen Sache ist.

Da habe ich da gleich Unrecht. Das ist genau das, was man nicht machen kann. Schauen Sie, wenn einer von meinen Kollegen, die Dichter drauf geguckt haben, tatsächlich sich die Mühe machen, das ganze Argument durchzugehen und dann zu dem Schluss kommen, das Argument stimmt, dann würde es ihre Einstellung definitiv widersprechen.

Etwas dagegen zu sagen.

Aber das bedeutet aber, dass man unwissenschaftlich wird aus. Aus dem eben von Ihnen. Wie haben Sie es genannt? Diffuser Patriotismus.

So habe ich das genannt. Aber auch ganz anders sagen. Es ist niemals eine das Problem, was, was Immanuel Kant schon ausgesprochen hat, gesagt Aufklärung ist die Befreiung von selbstverschuldeter Unmündigkeit. Und dieses ist der Punkt. Und es ist manchmal auch ein bisschen unbequem, das zu tun.

Aber ich wollte sie nicht aufhalten. Sie wollten zu den Impfungen in Anführungsstrichen.

Ich glaube, Herr Wodak wollte auch noch kurz etwas sagen. Wolfgang Ja, ja. Nein, er muss aufhören.

Du bist noch gut erinnern.

Ich wollte das Statistik wollte ich nicht einfach so stehen lassen, da wollte ich Ihnen widersprechen. Und wir kennen ja eine Statistik in der Medizin ist es nicht, dass Leute falsch rechnen. Das ist nicht das Problem. Nein. Das Problem ist, dass Menschen, die rechnen, an bestimmte Faktoren gar nicht im Blickwinkel haben.

Das heißt, wir haben sogenannte Co-Founder, die wir, die wir sehr sorgsam versuchen müssen, zu finden. Und wir haben unheimlich viele herjagen. Jedes hat eine eine Map gemacht, eine Karte von möglichen Irrtümern in der Medizin. Wenn man statistische Daten erfasst und auswerten möchte und diese Bayes Möglichkeiten, die sind ja riesige Adobe, habe ich 299 verschiedene Bayes Möglichkeiten in

der Medizin aufgelistet oder eine Map gemacht davon. Die ist sehr spannend. Aber hier bei diesem bei diesem geschähen, wo wir versuchen, eine biologische mit vielen faktoren sich auf ein wir leben. Wir messen hier praktisch in einem Biotop. Wir messen in einer Wiese, wo wir und wir beobachten eine Blume und wir wissen, dass sie auf die Bodenverhältnisse ankommt

. Wir wissen auch, dass es auf die anderen Blumen ankommt, dass die einander beeinflussen. All das wissen wir, sind also unheimlich viele Faktoren, die hier eine Rolle spielen. Und wenn, wenn wir diesen dieses eine Virus mit seinen molekularen Bruchstücken jetzt versuchen zu messen, ihn in der Schleimhaut der Nase und dann das Korrelieren mit Symptomen, dann ist das eine

sehr komplizierte Angelegenheit. Das Modell ist sehr, sehr komplex und das was, was man statistisch dann auswerten kann, das sind natürlich nur die Dinge, die man mal vorher irgendwo gemessen hat. Das heißt, da sind schon Fehler in diese Messung eingegangen und in die Beobachtung.

Und Sie kennen wahrscheinlich den Spruch, dass die, die diese Objektivität immer eine Sache des Beobachters ist jeder hat seine Objektivität, die er sieht. Und wenn dann mehrere sich zusammentun und etwas anderes dabei raus. Ich will da nur darauf aufmerksam machen und mir ist es.

Mir ist es sehr wichtig, dass wir einen Uns gibt es relativ harte Daten. Das sind Daten, wenn Menschen krank werden. Das heißt, wenn sie sagen ich kann nicht mehr, ich muss zum Arzt. Und alles, was wir alles, was wir messen, das an medizinischen Daten erhoben wird, das wird gemessen bei den Leuten, die zum Arzt gegangen sind.

Nicht immer.

Mit einer großen Infektion geht man normalerweise nicht zum Arzt, weil sie ja gut ist, weil das Husten, Schnupfen, Heiserkeit ist. Da gehen die Leute nur zum Arzt, wenn sie krankgeschrieben werden müssen, weil sie eben dann nicht zur Arbeit wollen oder weil sie andere Leute nicht anstecken.

Und wenn sie das Gesundheits Verhältnis, wenn sie ein Gesundheitssystem haben, was diese Krankschreibung anders regelt, haben sie schon andere Zahlen. Das heißt, sie haben total unterschiedliche Verhältnisse in Guangdong und in Berlin. Und das ist vor allen Dingen, wenn wir, wenn wir haben das das erste Mal jetzt, dass wir überhaupt dieses Virus beobachten, das erste Mal.

Wir haben früher nie selbst das Robert-Koch-Institut hat nicht mal Coruña Viren bestimmt. Es hat so Sequenzer Typen bestimmt alles mögliche, aber wir haben uns gar nicht drum gekümmert und jetzt machen wir plötzlich Aussagen über so was Komplexes. Ich ziehe mich zurück.

Sind die Leute krank oder sind sie nicht krank? Und da können sie den Busfahrer fragen, der sagt da genauere Daten als das Robert-Koch-Institut oder so der Lehrer. Der sagt nämlich, wie viele Leute fehlen. Ist das schlimmer als im vorigen Jahr?

Nein, das kann man merken.

Ja, aber da muss ich jetzt doch mal einmal dazwischen sagen. Also als erstes muss ich doch eine Lanze brechen für den alten drei McEnroe, denn er hat alles im Griff. Das müssen Sie sich einfach mal vorstellen. Hat genau diese Sache mit der sogenannten Heerden Immunität herausgefunden.

Das hat er herausgefunden. Es wird heute was da so getan, als ob das eine Theorie ist. Ja, das ist eine empirische Größe und man kann. Es ist ganz einfach so. Wenn ich diese empirische Größe Ismet, wie Sie sagen, mit sehr vielen Unwägbarkeiten behaftet.

Aber so ist es. Und ich kann es einmal erklären. Ich muss hier auch noch einmal erklären, wir haben eine große Bevölkerung und wir führen in diesem Netzwerk schon einen kleinen Anteil von Infizierten an. Ein was passiert dann, wenn die Herde immun ist?

Dann wird sich trotzdem die Anzahl dieser Infektionen vergrößern. Aber sie wird sich nur vergrößern um einen festen Faktor. Wenn dagegen die Epidemie losgeht, wird es ein Faktor von sein. Ein kleiner Faktor, aber ein Faktor von der Gesamtbevölkerung, der am Ende infiziert war.

So, jetzt werden Sie natürlich sofort sagen Aber das ist doch gar kein Unterschied. Es ist auch nur ein mathematisch definiert. Unterschied, wenn ich n gegen unendlich gehen lasse, das machen wir nur mal so. Aber

ich kann Ihnen leichter widersprechen, wenn das Modell jetzt anders wäre. Corona Corona Wir sind wie andere waren auch immer da und sie machen sich nur bemerkbar. Im Winter sollten wir gehen Sie mal von dem Modell aus und die tauschen sich laufend aus.

Aber sie haben einlaufenden laufende Anpassungsprozeß. Das muss alles,

alles drin sein und sie müssen einfach das so sehen. Der Winter lieb die Winter Faktoren. Genau das ist das, was man leicht abgleichen kann im Winter. Faktoren sind andere Faktoren, also für gesunde epidemischen Verlauf, was, was man ständig beobachtet hat.

Das war natürlich keine Antwort. Er konnte 1914 und 30 konnte, der keine Antipode ist, verlässlich messen oder so etwas, was er vorher erwartet hat, waren kranke Mäuse bzw. er hat Statistiken genommen und Adobe. Er hat genau das gemacht, was sie gesagt haben, aber er konnte feststellen, dass es diesen Verlauf gibt und dass es diesen Unterschied gibt.

Ja, und das sehen wir im Wald bei Corona auch. Im Sommer zum Beispiel war die Herde unter den Bedingungen. Da spielt natürlich dann das eine Rolle, was die bekannten Maßnahmen sind, wie oft getestet wird, wo die Erde in Island, die war immun.

Das heißt aber nicht, dass es keinen Neuinfektionen gab. Aber die neuen Flexion waren proportional zu dem, was man am Flughafen gemessen hat. Und im Winter, genau wie Sie sagen, sind natürlich andere Verhältnisse und es war anders. Es kam also jetzt zu einer einer neuen Sektion, die ungefähr den Faktor zweimal so viele Leute produziert hat wie vorher und

das, was man misst am Ende muss relativ, was auch nicht hundertprozentig ist, so es relativ verlässlich. Ist das ein Unterschied?

Ja, wenn ich jetzt, wenn ich jetzt mal widersprechender Was Sie da gemessen haben, ist nicht die Infektion, sondern ist der Vitamin D SPIEGEL Und da gibt es bei einigen Menschen singt er mir und bei anderen weniger. Die haben Symptome und die haben keine.

Was halten Sie von der Hypothese?

Nein, nein, nein. Ich sage nur die Prothese ist die Prothese von McEnroe, dass ich mit, mit diesem, mit diesem sehr allgemeinen Modellen etwas vorhersagen kann. Und die sehen wir immer wieder. Das heißt, ich meine, es ist einfach überhaupt nicht verwunderlich, warum, wenn man vorher sieht, dass es eben in Bayern immer vorher eine höhere Infektionsgefahr gab als in

als in Sachsen. Warum deshalb jetzt in Sachsen so schlecht ist und in Bayern weniger schlimm ist, genauso mit schwäbischen Weiß Attribution.

Bayes nennt man so was. Das heißt, die Zurechnung dessen, was Sie beobachten, ist falsch.

Sie behaupten ja, ich berechne. Ich berechne in diesem Fall wahrscheinlich gar nichts falsch, weil ich die ich natürlich habe ich. In allen Zahlen, die ich habe, habe ich einen Bias und diesen Baiersbronn, von dem Sie sprechen, den habe ich in beide Richtungen und er wird teilweise musste er auch aufgezeichnet und teilweise oder nicht aufgezeichnet.

Es gibt natürlich auch die Möglichkeit, dass man jemanden übersehen hat bei einem. Das gibt es auch.

Wenn wir uns jetzt einigen wollten, dann müssten wir uns darauf einigen Woran kann man erkennen, wer Recht hat?

Ja und das ist das genau. Und dann ist das, was ich sage wir müssten im Grunde genommen. Und das ist das, was einmal vollkommen schief geht. Wir müssten die föderale Struktur, die wir haben, definitiv ausnutzen. Das heißt, wenn wir sagen, wir wollen so, wie man das früher gemacht hat.

Auch in der Medizin haben wir das sehr wohl gemacht. Ist natürlich immer schwer von den zehn Statistikern. Das bin ich, ich sozusagen. Die Leute zu überreden, dass man in einem Bundesland etwas macht und dem anderen nicht. Denn man sollte ja, man weiß ja nicht, aber es ist ja nicht so, dass man es weiß.

Und deshalb sollte man eben halt in einem Bundesland etwas machen oder im anderen Bundesland etwas anderes. Und dann sollte man es vergleichen. Und das ist genau der Punkt, wo man hingeht. Aber ich muss nicht wissen, ich muss mich vergleichen, um das festzustellen, was jetzt nicht corona spezifisch ist, sondern was für jede von diesen Infection, auch nicht nur

für die Virusinfektion, sondern was der Autor entwickeln kann, das in Xmas Experimenten nachgewiesen hat. Darauf kann ich mich verlassen. Und das mit dem Attribution ist natürlich vollkommen korrekt. Immer wieder das Problem, dass wir daraus eine verlässliche Zahl machen können.

Aber was heißt verlässlich? Wenn wir hier eine Zahl haben, die auf den Faktor 4 genau ist, dann haben wir schon viel gewonnen.

Wir können ja vielleicht folgendes machen Wir brauchen gar nicht, weil wir genügend Schnittmengen haben, brauchen wir gar nicht zu entscheiden, wer Recht hat. Die Schnittmenge, wo wir uns einig sind, ist jedenfalls, dass statistisch gesehen und auch medizinisch gesehen die Infektion, die sie eben genannt haben, in etwa der der Grippe entspricht.

Das ist Punkt 1, da sind wir uns einig. Und das zweitens vor diesem Hintergrund insbesondere die Lockdown, wie sie ganz klar und deutlich gesagt haben, Blödsinn waren. Es haben auch andere schon gesagt Wir können. Wir könnten theoretisch, wenn unser föderales System funktionieren würde.

Im Moment haben wir es ja nicht mehr. Das funktioniert einfach nicht mehr. Also ist alles gleichgeschaltet. Es ist eine Kanzler Diktatur, könnte man sagen. Aber wir könnten das machen, was wir in den USA sehen. Dann sehen wir zwei Bundesstaaten, nämlich Nord und Süd aus Dakota, die völlig entgegengesetzt gehandelt haben, die einen super harten Lockdown, die anderen gar

nichts. Und die Virusinfektion ist in beiden Fällen völlig identisch gewesen. Das heißt also, irgendwas hat hier mit dem Lockdown nicht das gebracht, was er eigentlich bringen sollte. Aber da brauchen wir gar nicht weiter darauf einzugehen, weil über diese beiden Punkte sind wir uns im Klaren und darüber, das haben sie uns ja auch erklärt, warum darüber nicht gesprochen

wird, warum das in der Leopoldina nicht möglich war, darüber zu sprechen. Das haben Sie uns auch erklärt. Dieser ich finde, diesen Begriff diffuser Patriotismus finde ich klasse ist eine sehr schöne, auch emotional nachvollziehbare Begründung. Aber ich wollte sie eben nicht abbrechen.

Sie wollten was zu den Impfungen sagen, zu den sogenannten Impfungen.

Ich wollte, ich wollte zwei Dinge dazu sagen. Also wir haben jetzt weder erwerbbar oder auch wieder widersprächen, aber wir haben eigentlich ein relativ klarer Spöttern, was passiert, wenn Leute im Haus in Altenheimen einer starken Infektion aus, die von außen reingetragen wird, meistens durch die Pfleger ausgesetzt sind.

Das hat man als erstes in auch wieder Mitgliedstaates in Zürich nachgeprüft. Und was da passiert ist ungefähr das folgende 40 prozent. Auch der Bewohner von Altenheimen, die diese positiven PCR Test haben, haben keine Symptome, die man wirklich feststellen könnte.

Also insbesondere haben sie kein Fieber, keinen Geruch und Geschmack. Von Hussam können sie husten und so weiter. Und die zusätzlich noch ein paar dazu immer ah, die ja in dieser ich wohne. Ich kannte den Ausdruck gar nicht, aber in dieser Tabelle aus.

Wohl heißen die Putzi Symptomatik also dass jemand zwar Symptome, aber kein Mensch würde sagen die sind krank. Auf Deutsch gesagt gut, also dann haben sie diese und da sind einmal zwischen 40 und 50 prozent von allen die infiziert waren PCR infiziert war.

Und dann haben sie auf der anderen Seite die die Inzidenz, die gibt das RKI an, wie es ungefähr 18 prozent. Also das heißt jetzt in den Altenheim, äh, werden 8 versterben, von denen die PCR positiv getestet sind 18 prozent so ungefähr.

Das ist das, was das RKI angibt. Jetzt haben wir zum Beispiel einen Fall gehabt und der deutet darauf hin, dass das da irgend etwas schief gegangen ist in ihn. Das ist das hier in Leipzig. Das Haus am Bauen heißt das, da sind 70 Personen am strotzend oder 12. Januar sind sie geimpft worden und von diesen 70 Personen

haben 46 Symptome gehabt. Und man hat dann gesagt die 46, die haben sich vorher oder so infiziert. Aber das Wetter war wirklich so, wie ich das eben beschrieben habe. Es wurde gesagt, drei Tage nach der Impfung ging es los.

Es war exakt so, wie man das erwartet, wenn die einer starken Infektion ausgesetzt worden sind. Wie gesagt, 46 von 70, jetzt können Sie nachrechnen. Das ist also eine etwas größere Anzahl als die, die man normalerweise erwartete. Sind 94 prozent.

Also ich meine, bei diesen Zahlen kann man jetzt nicht mit den Prozentzahlen so genau argumentieren und die Todeszahlen danach, also innerhalb von diesen drei Wochen 16 Personen sind verstorben. Das ist auch wieder etwas mehr als die 18 prozent, nicht 23 statt 18 prozent.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ich. Versucht, die genauere Daten herauszukriegen, indem ich die Leiterin angeschrieben habe, aber ich habe das auch erst vor kurzem erfahren und ich weiß nicht, ob sie mir noch antworten wird. Insbesondere wollte ich wissen, was hat man denn nachher bei den Leuten überhaupt für Untersuchungen angestellt?

Wie kann man sagen, dass das nicht? An der Impfung nach ist es ganz unwahrscheinlich, dass das nicht an der Impfung lag. Es ist also ich meine, entweder man kann mir widersprechen, weil es ja ein es kann alle möglichen Sachen geben, aber wenn ich 70 Personen habe und das kommt genauso raus, wie ich das statistisch vorhersagen würde, dann

ist das für mich ein Indiz, dass das eben halt die Impfung war und sonst gar nichts. Wie das nun genau darauf kam, das kann ich natürlich als Mathematiker überhaupt nicht sagen. Und da hätte jemand natürlich da mal nachhaken müssen.

Und das war der Amtsarzt nachher mit der Anfahrtswege sagen müssen

Wir sind hier gestorben von den Gehemmten. Und wieviele sind gestorben von den nicht die Ärmsten. Und das ist ja die Interventionen, die gemacht worden ist. Das kann jeder Amtsarzt machen, das ist nicht gemacht worden.

Ja, das

hätte er anordnen können, dass man diese Leute pathologisch und histologische und immun histologische untersucht und ob solche Wirkungen, die bei der Impfung zu befürchten sind, auch wirklich eingetreten sind oder ob man sie nicht findet. Es geht hier aber nicht.

Es wird sogar die Pathologie verhindert, es wird verhindert. Man hat Angst davor, die Konsequenzen der eigenen Entscheidung vor Augen zu finden. Das heißt, dass die Leute, die diese Ferrando, diese Impfung anordnen, die sie durchsetzen mit den alten Menschen, die haben Angst davor, dass ihnen der Spiegel vorgehalten wird.

Und ich habe sie umgebracht, dass die verhindern, die wird. Da wird vertuscht, da wird eine falsche Handlung vertuscht, die die Ergebnisse einer Handlung

das ist, das ist die medizinische und auch die emotionale beachteter Betrachtung, die medizinische insbesondere. Die entspricht aber auch wenn Professor Lucke aus einer anderen Richtung kommt, die entspricht ja genau dem, was er auch beobachtet als Mathematiker, Statistiker. Er stellt fest Das kann ich mir nicht anders erklären als Statistiker, als Mathematiker, als dass die Impfung ursächlich gewesen ist

. So sehen Sie das doch, Professor Lucke aus.

Ja, also ich denke, in diesem speziellen Fall sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung,

weitgehend auch bis auf ein paar Kleinigkeiten.

Aber ich muss mich

bei Herrn Professor Lucas bedanken. Seit langer Zeit habe ich mal wieder das Gefühl, einer richtigen Wissenschaft nur zu diskutieren, wo der Streit wirklich Spaß macht und wo erst recht nicht. Wo man sich dann fragt Wie kommen wir da weiter?

Das ist Wissenschaft, wenn man, wenn man da offen ist, unterschiedliche Meinungen gegenüber. Und wenn man dann auch, ja, wenn man sagt, weshalb kommst du zu dem Ergebnis? Man lernt dabei man man vor allen Dingen, wenn Wissenschaftler unterschiedlicher Fachrichtungen mit völlig unterschiedlichen Blickwinkel sich begegnen.

Das ist so toll, wenn man dann gemeinsam an unserem Problem angeht und der andere das sieht und was es da zu lernen gibt. Das ist etwas, was weiterbringt. Und das heißt das, was ich so vermisse in der Gegenwart, dass eben diese Diskussion nicht haben soll, dass man Angst hat vor diesen Diskussionen.

Herr Lucke, vielen Dank, dass das Sie da sind.

Aber Sie sprechen mir da auch aus dem Herzen. Ich meine, genau das ist der Punkt, was mich damals bewogen hat, am 6. Dezember ausschließlich aus der Leopoldina auszutreten, weil ich eben sagte Wir sind da in diesem Lagerdenken, wir reden nicht mehr mit unterschiedlichen Positionen darüber.

Und das. Das war mir zu viel,

weil man sich streiten will, deshalb wird man Wissenschaftler.

Aber ich wollte ganz kurz einmal auch noch auf den anderen Aspekt eingehen. Also der eine Aspekt ist sicherlich, dass diese ganze Geschichte, die ganze Aktion vollkommen stümperhaft aufgesetzt worden ist. Es ist ein riesiges klinisches Experiment. Die Leute sind natürlich nicht darüber aufgeklärt.

Auch meine Kollegen haben sich gewundert, als ich ihnen sagte Geht mal auf die Website der FDA. Oder genauer gesagt ist das diese Nummer entschleiert. Guck mal, was da für Berater Ende letzten Jahres was da angemeldet ist. Es waren damals nur 50 überhaupt Dinge angemeldet, wo das Erwachse Nation vorkam.

Natürlich alle ohne Ergebnisse. Inzwischen sind es 160, aber einige von den 50, unter anderem eine Studie, die war mit Astra Seneca in Sankt Petersburg, die damals auch so spät gestellt war, finde ich heute gar nicht mehr wieder. Stattdessen gibt es eine andere Studie, wo Astra Senecas und.

Kombiniert wird mit Sputnik also eine doppelte Information Erstens sind wir beides, es sind keine technisch gesehen beides, keine Marlena, sondern Renommieren Vektor Dinger, und diese sind etwas unterschiedlich, und man hofft dadurch, dass man etwas unterschiedliche genetische Fragmente von Proteinen präsentiert, dass man dadurch eine bessere Immunisierung erhält.

Das ist alles sehr umstritten. Es gibt auch Ich bin jetzt nicht Mediziner, aber es gibt da auch unter den unter den Leuten, die sich damit mehr auskennen. Die Frage Ist es so, dass diese, diese Immunisierung, die spezialisiert auf.

Man muss ja sagen auf einen Teil des Proteins geht, das die schlechteren schlechtere Immunisierung einnimmt als die natürliche Immunisierung. Dafür gibt es Hinweise. Das wird meistens festgemacht an den unterschiedlichen. Ich sag, da gibt es einmal eine sehr spezifische monochromen, also monochromen ist das auch nicht möglich.

Aber eben halt ein Klon sozusagen in dem Ding drin sitzt und in einem Antikörper drin sitzt. Und dann gibt es mit zwei, mit 5 oder was immer das sind. Ich glaube die Idee. Also es gibt unterschiedliche Typen und die, die diese sogenannten Hegemons.

Das heißt also, dieses ist ein flexibles, immunen Globuli und SA-Mann. Das hat man ja bei längsseits. Und es ist auch an einer, wenn ich das richtig verstanden habe, an eine Zelle, die noch nicht ganz so durch den frankiert ist, wie die Plasma B Zelle gebunden ist.

Man nimmt an, es ist flexibler und es kann mehr und mehr abrollen. Ob diese Vorstellung nun auch gerechtfertigt ist? Ich kann dazu nicht sagen, es klingt erst mal plausibel, aber das ist es auch. Aber was ich sagen kann ist, wir haben jetzt die Annahme durchgekämpft und ich habe mir diese Zahlen eben noch mal ausgeschrieben für die Verantwortung

, die wir die letzten Wochen über die Zahlen haben. Da sind die letzten drei Kalenderwoche, das sind nach dem Erkennen Anaheim halt. Was war das? Das waren 100 Leute gestorben. Also nach der Impfung ist ja schon durch. 80 prozent sind irgendwie Mitte Februar schon geimpft worden.

Im Heim nach wiederum nach RKI und dem gegenüber stehen 172 Todesfälle im selben Zeitraum bei den 50 bis 60 jährigen, die im allgemeinen noch nicht geimpft sind. Also einige sind natürlich auch geimpft, aber immer dann die wesentlichen ungeimpfte Bevölkerung in den kommenden Wochen.

40, 41, 42 das war jetzt Oktober. Bevor es richtig losging, hatten wir einen Hasen, einem 114 und in den in der anderen Gruppe 13 Todesfälle. Das heißt, es hat sich an dem Verhältnis. Minimal geändert zwischen den Todesfällen und nichts ist schon weniger geworden, das eine ist der Faktor 8,5, aber die Statistik reicht nicht aus, dazu wirklich etwas

Fundiertes zu sagen und jetzt ist es der Faktor 6. Das, was ich aber sofort sehe, ist Wir haben zehnmal so viele Tote gezz wie gemessen am Adobe. Und das, obwohl wir eine Quote von 80 prozent haben.

Aber vielleicht ja, weil

nein, das wahrscheinlich haben wir noch mehr Tote, aber die werden ja bekanntlich nicht alle aufgeführt. Also wenn es nochmal eine andere aber aber der das. Also das ist ja auch noch mal ein Punkt. Die Daten, die an die jetzt weitergehen, an das Paul Ehrlich Institut, das sind ja schon irgendwie aggregierte Daten.

Das heißt, die werden ja vom RKI anders vorGericht Institut weitergegeben und mehr ist überhaupt nicht klar. Ob das ehrlich Institut jetzt weiß das dieser oder oder ein Statistiken darüber hat wie fokussiert das auftrat. Also das was man hier jetzt in Leipzig aber es gab vorher auch eins irgendwo in Bayern.

Wir haben Ereignisse, wo eben harzig diese Komplikationen eben halt häufen. Und das habe ich in der Statistik, die ich im Paul-Ehrlich-Institut am 14. März abgerufen habe, nicht gesehen. Das kann ich direkt sagen, aber das ist ein großes Manko.

Aber das andere sagt natürlich etwas, das meiner Ansicht nach, dass der gegenwärtig vorherrschende Typ von Virus ist, dieser Adobe. Wir sagen immer der englische oder irgendwie beides einzuheben oder was auch immer dieser vorherrschende Typ von Virus wahrscheinlich doch nicht neutralisiert wird durch die Impfung.

Und das hat mich ein bisschen überrascht, weil ich ihm am 18. Februar eine Studie gesehen habe im Marchais von von von unabhängiger Seite, also vom mit und nicht bei uns oder so. Die haben das versucht, an Seren zu überprüfen.

Und bei den Probanden, also bei den Seren von den Probanden war es so, dass der, dass das bei Protein im Adobe noch neutralisiert wurde, auch für die Variante eines Enzym, nicht mehr für die sogenannten südafrikanischen respektive für die ich glaube, heute sagt man brasilianischen, obwohl sie eigentlich erst in Ostasien aufgetaucht sind.

Varianten also. Dafür war es schon klar, dass das nicht ist. Das hat also nichts bewirkt. Aber für diese andere und für diese englische Variante sah es so aus, als ob es wirkt. Und heute wissen wir das auch anekdotische Evidenz, wie man so sagt, auch, dass es wahrscheinlich nicht wirkt.

Und meine Erklärung, das weiß ich aber natürlich nicht. Meine Erklärung ist, dass möglicherweise die Personen, die da deren Serum genommen wurden, dass die eben halt vielleicht auch schon vorher eine Mundschutz hatten, der unabhängig war von der vor der eigentlichen Impfung, wo wie auch immer der da hingekommen ist.

Adobe Wir können einfach empirisch sagen, nicht mit letzter Sicherheit, auch nicht auf den Faktor 2, um das gleich zu sagen. Aber wir können empirisch sagen, dass die Impfung, wie sie jetzt stattfindet, eben halt wenn dann nur einen geringen Schutz gegen den im Augenblick vorherrschenden Keim im Halt gibt.

Und das bedeutet natürlich, dass muss man sich ja mal vor Augen führen, dass eine und natürlich, wenn der Effekt so gering ist, dann ist es natürlich umso bedenklicher, wenn man die Leute eben nicht aufklärt darüber, dass hier noch keine Ergebnisse von klinischen Studien, also was man normalerweise als klinische Studien bezeichnet, vorlegt.

Das ist für mich auch ziemlich ziemlich erschreckend.

Das muss man ja auch immer wieder dargestellt und von der Regierung, sogar von vom Robert-Koch-Institut und auch von anderen Vertretern, dass sie nicht sagen können, ob schwere Verläufe verhindert werden, dass sie nicht sagen können, ob die Ansteckung Seeligkeit verhindert wird.

Sie sagen praktisch, dass sie nicht wissen, ob die Impfung was bringt und andererseits. Machen Sie unser Leben davon abhängig, dass wir geimpft werden oder nicht? Das passt auch nicht zusammen.

Es ist extrem bedenklich, denn wir würden das einfach als Kosten-Nutzen-Analyse bezeichnen, wenn wir noch nicht mal sagen können, ob es was wirkt. Gleichzeitig aber sehen, dass da erhebliche Nebenwirkungen, um es mal ganz vorsichtig zu formulieren, damit einhergehen. Ich kann nur wiederholen, eine eine echte Studie, wie sie hier nicht durchgeführt wurde, würde sofort abgebrochen werden.

Vor diesem Hintergrund sofort.

Wir haben ein Institut extra dafür da. Das steht der Bundesregierung zur Verfügung, was Nutzen Schadens Analyse macht. Das ist das IQWiG. Das sind sehr erfahrene Leute, die evidenzbasiert arbeiten, die sehr sauber arbeiten und die ganz genau dieser Frage schon längst hätten nachgehen können, die alle zur Verfügung stehenden Daten hätten aufarbeiten können, die uns einen Nutzen Schadens Protokoll

hätten geben können, was die Grundlage von Entscheidungen oder weiteren Diskussionen oder weiteren Untersuchungen hätte sein können. Die Bundesregierung sträfliche. Scheiden lässt dieses Institut praktisch überhaupt nicht zu Wort kommen, obwohl es die fragen könnte es gehört. Es steht der Bundesregierung zur Verfügung und sie nutzt es absichtlich nicht.

Das ist strafrechtlich relevant.

Es könnte strafrechtlich relevant werden angesichts all die Nebenwirkungen, die Sie beschreiben. Das, was Sie gesehen haben in Leipzig, Professor Lucas, das entspricht dem, was wir von den Altenheimen, die sich teilweise sogar offen uns gegenüber geäußert haben. Teilweise haben sie es nur verdeckt gemacht.

Aber es entspricht dem, was wir auch aus Deutschland hören. Es entspricht aber auch dem, was wir aus anderen Ländern hören. Das hier also so 18 20 prozent jetzt nur auf die Altenheime bezogen, der Geimpften in Anführungsstrichen versterben und daneben trotzdem auch noch weitere massive Nebenwirkungen auftreten, von denen wir nicht wissen, wie sie ausgehen.

Also dieser, der der von Ihnen in Leipzig beobachtete Zusammenhang scheint repräsentativ beobachtet worden zu sein. Wir wissen das Ende noch nicht

zu sagen und die Daten werden immer nicht zur Verfügung gestellt. Deshalb kann ich als Mathematiker Null dazu sagen. Das ist für mich wirklich nur Einzelereignisse, die ich zufällig mitkriege. Und dann kann ich dazu genau das sagen, was ich jetzt gesagt habe.

Nun, vielleicht schon zum Abschluss meiner Präsentation in noch etwas sagen, aber es wird sie alle erschrecken, dass ich heute Morgen erscheint. Ich bin zum Markt in Leipzig, der ist immer freitags gegangen auf dem Weg zum Institut, wo ich mich jetzt befinde, und kam an einem großen Schild vorbei.

Wir haben ja jetzt immer diese Masken in Sachsen, nicht in den Innenstädten. Und das neue Schild sagte am ersten Fünfteln In und Masken Plicht.

Das ist erschreckend.

Der Islam, das habe ich sozusagen sagen, ich hab leider ich sagte Ihnen ja schon, ich bin leider das Gegenteil von voll vernetzt. Also ich habe zwar ein Mobiltelefon, aber damit kann ich keine Aufnahmen machen. Da ist noch eins von der Sorte.

Sonst hätte ich das mitgebracht, mein lieber Mann.

Aber wollen Sie das? Also dieses Schild von Wer war denn der, der Urheber ist? Das ist das für die Bundesregierung, oder?

Ich habe keine Ahnung. Ich habe auch nur dieses eine Schild gesehen. Es gibt jetzt überall bei uns diese Schilder mit der Maske nicht da. Und normalerweise steht da eben nur die Maske nicht. Und darunter steht Masken. Von wann ist das 6 bis 24 Uhr morgens?

Ja, das ist ein offizielles Metall. Schild oder

Metall Schild in genau derselben Weise. Aber auf der einen Seite die Maske drauf und normalerweise sind da zwei. Also das ist so ein Format. Da hat man zwei Masken, das ist eine Maske. Auf der anderen Seite war eine Spitze abgebildet und darunter stand dieser bemerkenswerte Satz ab 1.5.

EMF und Masken gab gestärkt hat. Es ist mir unklar, aber ich habe das nicht geträumt.

Nee, das glauben wir Ihnen ohne weiteres. Wir haben ja inzwischen weitergehende Erkenntnisse. Hier geht es nicht wirklich um Gesundheit, sondern hier geht es darum, ganz andere Dinge zu pushen. Natürlich geht es auch um Geld dabei. Die Pharmaindustrie. Die Tabakindustrie verdient sehr viel Geld jetzt an uns als Steuerzahlern, weil wir bezahlen das alles.

Aber was Sie da beobachtet haben, ist vollkommen, vollkommen rechtswidrig, vollkommen rechtswidrig. Es kann keine Impfpflicht geben. Die Kanzlerin sagt ja auch immer wieder Wir wissen nur nicht, wie ernst wir das nehmen können. Aber Sie beobachten zeigt, dass das Pfuschen in die andere Richtung weitergeht.

Jetzt kommt es darauf an, wie die Bevölkerung darauf reagiert. Maßgeblich kommt es darauf an, wie die Bevölkerung reagiert.

Ich meine, man müsste jetzt noch mal gucken. Theoretisch wäre natürlich auch möglich, dass das jetzt irgendeine Gruppe, die auf die Masken Adobe, auf die Problematik hinweisen, dass die

das mal auf einen Scherz erlaubt. Das haben sie gut gemacht.

Ja, ja, ja, ich finde es toll, wenn wir, wenn Leute aus Leipzig zugucken, das dann bei geschaut wird, wo, ob man dieses Schild irgendwo findet, ob man das fotografieren kann, uns das zuschicken kann oder eben. Vielleicht gibt es ja sogar noch mehr Schilder dieser Art, dass wir das mal

überprüfen, ob das vielleicht ein bisschen dadrauf dafür ist, bei dem, was sie sagen, dass irgendjemand sich da einen Scherz erlaubt hat. Das kann nicht sein.

Wo ist denn das Schild gewesen? Würden Sie

das? In dem Fall wäre es interessant, die Reaktion der Bevölkerung auf uns zu. Ja, wer wundert sich darüber noch? Ja, genau, genau.

Und an welcher Ecke haben Sie das ungefähr gesehen? In Leipzig?

Aber ja, das kann ich Ihnen mehr oder weniger genau sagen. Es gibt in Leipzig einen direkten Brief von dem Stasi Museum an der unteren Ecke hin zum Markt und wurde an der Stelle. War das aufgestellt?

Okay, ja, wäre toll, wenn wir dafür ein Feedback bekommen.

Creative Cloud schickt uns ein Foto davon zu. Also es gibt zwei Wege, das zu erklären. Entweder das ist eine ernst zu nehmende offizielle Ankündigung, dann ist da jemand als Verbrecher unterwegs, muss man sagen, weil es kann keine Impfpflicht geben, oder aber hier gibt es jemanden, der sich einen Scherz erlaubt hat.

Trotzdem ist es interessant zu sehen. Professor Lucas, wie reagiert die Bevölkerung darauf? Wer wundert sich noch darüber? In der Tat sehr gute Frage. Ja, Herr Professor Lucas, das war klasse. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben.

Ich glaube, auch die Diskussion gerade mit Dr. Wodak ist ganz fruchtbar gewesen.

Ich habe viel darüber gelernt. Ich habe mich versucht, auch ein wenig mit der medizinischen Literatur auseinanderzusetzen. Aber es ist manchmal doch sehr viel einfacher, wenn einem das so griffig erklärt wird.

Ja, okay, also ganz herzlichen Dank. Und wir bleiben so wie immer mit allen in Kontakt. Es könnte sich da noch eine ein weiteres Gespräch draus entwickeln. Schauen wir mal. Wir beobachten die Lage genau. Noch mal Danke schön und wir wünschen Ihnen ein schönes Wochenende, Professor Lucas.

Als ich schon ausgeschaltet, okay, gut. Wolfgang es noch was zu ergänzen. Ich fand es interessant, wie da die Diskussion in absolut zivilisierter Form, aber auf unterschiedlichen Ebenen abging und und trotzdem niemand den anderen sozusagen meinte, verdammen zu müssen, sondern jeder hat sich gegenseitig zugehört und es kommt dann immer noch was Neues dabei raus.

Das bestätigt eigentlich, dass es ganz dringend erforderlich ist, dass ich hier nicht nur ein Virologe hinsetzt und berät, sondern das hier Statistiker, Mathematiker, Mediziner, Juristen, Soziologen, Psychologen. Hier muss die Gesamtheit der Wissenschaft Stellung beziehen.

Es gibt ja beim Fußball Regeln. Und da, wenn man sich an die Regeln hält, macht das Fußballspiel und auch das Zuschauen unheimlich viel Spaß. Und in der Wissenschaft gibt es eigentlich auch solche Regeln. Und dann ist es so, dass man ja in der Wissenschaft geht es ja um Wissen und um Sachen, die man erforscht und und und

und unterschiedliche Sichtweisen und so was. Und da ist eine der wichtigsten Regeln eigentlich. Das ist, dass es nicht das ist ein Foulspiel ist. Wenn man zur Person diskutiert wird er diskutiert in der Wissenschaft. Es muss derjenige, der das sagt, der kann ausgeblendet werden, sondern das, was er sagt.

Und die Begründung für das, was er sagt, ist das, worüber man sich unterhält. Und wenn das eingehalten wird, diese Regel, dann macht Wissenschaft nur Spaß. Und dann gibt es auch fruchtbare Diskussion. Es ist so wie beim Fußball Da darf man nicht Foul spielen.

Und bei uns wird inzwischen ja wird ja dadurch, dass wir Teile der Wissenschaft ausgeschaltet werden. Das ist reines Schauspiel, Zahlenspiel. Was wir da sehen, das ist nicht mehr

zu viele Blutgrätsche. Ja, und jetzt haben wir. Ich glaube, wenn das alles funktioniert, dann müssten wir Professor Backte in der Leitung haben. Professor Bhakti, sind Sie da? Können Sie uns hören? Professor Bandi. Da steht der Name, der Name steht da, ja.

Ja, wunderbar. Wir können sie zwar nicht sehen, aber hören. Jetzt können wir sie auch sehen. Klasse. Hallo Herr Professor Bhakti,

Hallo

Hans, sind Teile der Diskussion mitbekommen?

Oder die letzten 20 Minuten? 25 Minuten?

Okay. Also wir haben auch von Professor Lokus gehört, dass er das er an manchen Dingen. Ich will nicht sagen verzweifelt, aber immerhin zweifelnd und deswegen aus der Leopoldina ausgetreten ist, weil er sagt das hat mit ist mit Wissenschaft nicht mehr so wirklich in Einklang zu bringen, was da abgeht.

Dieser Begriff, den er genannt hat, den fand ich sehr anschaulich, dass da eine eine diffuse Patriotismus herrscht und aus diesem Grund der eine oder andere Angst hat, eine andere Meinung zu äußern oder auch nur anders zu diskutieren.

Was ich gehört habe, hat mir gut gefallen, muss ich sagen. Ja, mir auch. Er war offensichtlich unglaublich bemüht um die Wahrheit und das, das ist das, was ein Wissenschaftler machen muss. Man muss die Wahrheit suchen. Ich war Wolfgang.

Du bist auch dabei.

Nicht Wolfgang ist noch da.

Wird.

Ja.

Wir hoffen, Professor Basti, dass das Schild, was er da gesehen hat, eher ein Scherz ist und keine Absicht ist.

Ich weiß nicht, was ich hoffe. Ich hoffe fast, dass es echt war. Dann kann man an den Kretschmar gehen und dann könnt ihr doch mal aktiv werden.

Wir sind

ja. Wir haben ja auf allen Ebenen dasselbe Problem, auf allen gesellschaftlichen Ebenen. In der Wissenschaft, in der Politik, in der Justiz. Da sind wir unterwegs. Und zwar nicht nur in Deutschland, sondern weltweit haben wir diese Probleme. Das hier bekanntlich andere Meinungen, die dann dazu führen, dass echte Wissenschaftler sagen Davon verabschiede ich mich von dieser Institution, dass andere

Meinungen nicht gehört werden. Wir haben das in den Gerichtssälen auch schon erlebt. Die Kollegen, die in den Verwaltungsgerichten unterwegs sind und die da regelmäßig sich einen blutigen Kopf holen, die sehen, dass die Verwaltungsgerichte ganz überwiegend quasi auf Regierungslinie gleichgeschaltet sind.

Das ist der Grund, warum wir sagen Das geht nur auf internationaler Ebene. Wir müssen die verschiedenen Rechtssysteme hier miteinander koppeln, die Möglichkeiten des angloamerikanischen Rechtssystems hinzuziehen. Sonst wird das, wenn man das auf nationalem Recht versucht, auf dieser deutschen Basis allein zu lösen.

Es wird nichts.

Ja, die die Renate hat heute die Nichtigkeit Klage gegen die Zulassung eingereicht. Ich glaube, das passiert ja

und wir haben, soweit ich weiß, immer noch keine Reaktion von der EU-Kommission, die verklagt worden ist, auf die erste Nichtigkeit klage. Zumindest weiß ich nichts davon, aber wir stehen ja in engem Austausch. Also irgendwie scheint man versucht zu versuchen, das Problem auszusitzen.

Aber jedenfalls soll es nicht zu einer Diskussion kommen. Das jedenfalls ist mein Eindruck.

Ja, leider. Ich meine, das wäre fast unsere letzte Hoffnung. Hier in Europa sind Nichtigkeiten Sklaven, soweit ich das verstanden habe.

Ja, die Nichtigkeit Klage ist deshalb wichtig, weil man sie nicht macht. Dann soll man auch auf nationaler Ebene nicht mehr in der Lage sein können. So scheinen die Regeln zu sein. Die werden wir zwar sicherlich, wenn wir dieses gesamte Scandal Problem gelöst haben, ändern müssen und zurück zu einem rechtsstaatlichen System führen müssen.

Aber die Regel ist die Wenn man nicht die Nichtigkeit Klage gegen die EU einreicht, dann kann man auch auf nationaler Ebene nichts mehr machen. Das erinnert ein bisschen an das Schreckgespenst von einer echten EU-Regierung, denn eigentlich ist Gesundheit nach wie vor nationales Recht.

Aber so ist die Lage im Moment. Wir wir wissen, dass die Impfungen die rote Linie sind. Da ist wohl was schiefgelaufen. Auch aus Sicht derjenigen, die das Ganze angeschoben haben. Wir haben inzwischen konkrete Hinweise dafür, dass das, was jetzt gerade passiert, vor verlagert wurde.

Es sollte eigentlich erst zwei, drei Jahrzehnte später stattfinden. Und jetzt in der Hektik sind einfach Fehler passiert, unter anderem dieser hier. Denn diese Nebenwirkung, die auch Professor Lucas angesprochen hat, die sind nicht Teil des Plans. Das verängstigt und das schreckt ab.

Und das bringt einen großen Teil der Bevölkerung nicht nur bei uns, sondern auch in anderen Ländern dazu zu sagen Damit will ich nichts zu tun haben. Ich bin zwar sonst der Meinung, dass das mit den Masken oder was auch immer sicherlich hilfreich ist, aber da mache ich nicht mehr mit, weil einfach diese Nebenwirkungen nur noch abschreckend wirken

können.

Ja, das ist das, was wir hoffen. Wir waren ja Wolfgang Triggerwarnung gestern Abend auch zusammen und mit anderen. Ich nicht. Ich habe immer wieder gesagt Diese ganze Plan ist bis ins Detail, alles ist bedacht worden. Vor Jahren schon.

Wir wissen doch alle, dass das nicht neu ist. Das Ding ist vor Jahren, Jahrzehnten geplant, bis ins letzte Detail. Und bei all dieser Planung haben sie einen Fehler gemacht, nämlich Sie haben das Immunsystem vergessen und die Immunologie haben sie vergessen.

Und das ist unser großes Glück, denn jetzt haben wir eine Chance. Jetzt haben wir eine echte Chance. Nachdem die EMA. Diese Zahlen bekannt gegeben hat am 17. März über die schwersten Zwischenfälle, die sie analysiert haben. Ich glaube, wir können offen miteinander rede hier, nicht wahr?

Ist das so? Und ihr wisst doch, was Sie gesagt haben. Ich möchte gerne diese Zahlen wiederholen, weil das aufgenommen wird. Und die ganze Bedeutung dieser Erklärung von der EMA und WHO am 17. März kann man gar nicht hoch genug einstufen und und bekannt machen.

Also Sie wissen, wir haben vorher schon darauf hingewiesen, dass. Einfach durch einfache. Überlegungen, wie man erwarten muss, dass alle diese gen basierten Impfstoffe und Impfungen Thrombose Bildung ausschließen müssten und zwar massiv. Ich habe ich glaube im Dezember angefangen, darüber zu reden und dann haben wir ein Kapitel darüber geschrieben und ins Netz gestellt zur freien Verfügung für alle

Menschen, die Deutsch oder Englisch können und haben dann ausgeführt, warum dem so ist. Dieses Kapitel ist am 18. Februar. Aufgalopp hochgeladen worden Goldbeck Verlag und wir wurden auch nicht müde, darauf hinzuweisen, dass sie heruntergeladen werden können. Nun, es ging dann so weit, dass ein englischer Kollege, Steven Frost, mich angesprochen hat und hat.

Vorgeschlagen, dass wir einen offenen Brief schreiben gemeinsam an die EMA und dass eine Gruppe von Wissenschaftlern sich zusammentun weltweit und Medizinern. Und das haben wir getan und diese Briefe überreicht worden am 1. März. Das werden Sie vielleicht gesehen haben.

Ja, und wir haben Sie aufgefordert, sieben Fragen zu beantworten und zu zeigen, dass diese Fragen bedacht worden sind, bevor die Empfehlung ausgesprochen wurde und Empfehlung. Und wir haben in Ihnen acht Tage gegeben, um zu antworten, weil wir gesagt haben Wenn diese Fragen nicht.

Zur Zufriedenheit beantwortet werden können, dann ist die Hema in der Pflicht, die Empfehlung zurückzuziehen und dann wäre auch die EU in der Pflicht, die Zulassung zurückzuziehen, weil die Risiken nicht ausreichend bedacht wurden. So, wir haben keine Antwort bekommen in den acht Tagen, aber in diesen acht Tagen geschah genau das, worauf ich hingewiesen haben.

Denn es regneten eben diese Fälle von tödlichen Verläufen durch geringstem rein. Und das führte dazu, dass am 15. Oktober oder am 14.. Ich weiß jetzt nicht mehr die Zeit nach und da 15 Länder all das im Programm mit Astral Seneca gestoppt haben.

Das habt ihr alle mitbekommen. So am siebzehnten hat die Emer dann die offizielle Erklärung gegeben. In einer Press Release ja und gesagt, sie hätten diese schwerst verlaufenen Fälle, die gemeldet wurden, nach der Impfung untersucht und analysiert und präsentieren hiermit die Ergebnisse.

Sie haben 2. Conditions also Erkrankungen untersucht, die in dieser Rubrik, viele andere natürlich nicht, weil sie nicht unter die Rubrik mögliche inzwischen fallen. Also wenn jemand nach Impfung einen Schlaganfall bekam oder wenn jemand eine Impfung eine Lungenembolie bekam, zählte das nicht.

Sondern es zählten zwei Erkrankungen, weil sie so selten sind, so wahnsinnig selten. Also ein tiefer Weinbar in den Thrombose, weil eine Frau mit 49 Jahren kann nicht aus der Reihe springen. Also wurde nicht untersucht. So, dann haben sich die zwei seltensten Dinge ausgesucht, die nicht hätte vorkommen müssen dürfen.

Und es waren erstens die Bildung von Gerinnsel im Gehirn Venen, Gehirn, Venen, Gerinnsel, Thrombose. Jetzt weiß ich sofort, wenn mein Gehirn sich ein Gerinnsel bildet, dann muss es verdammt gefährlich sein. Und so ist es auch. Jede Gerinnsel Bildung im Gehirn ist ein Notfall tritt Gott sei Dank so selten auf.

Und das haben Sie auch gesagt. Man hätte erwarten können bei der Zahl der Gähnten unter 55 Jahren, dass 1,3 Fehler aufgetaucht worden wären in dieser Zeit. Gezählt haben Sie dreizehn. Ja, das ist ein Faktor von 10, aber weil die Zahl insgesamt so klein sei zehn Fälle bei einer Zahl von Geimpften von vielen Millionen unter 60 Jährigen wäre

der Nutzen Risiko, das Verhältnis noch völlig zu verantworten. Okay, die zweite Krankheit war die sogenannte die eGK, die ist diese steht für die Seminare und Introversion, das heißt intra basale Blutgerinnung. Und zwar massivst so viel, dass die geringst Faktoren verbraucht werden und die Menschen anfangen zu bluten.

Und es sind fünf verblutet. Okay, unter 60 Jahre, unter 50 Jahre. Und dann haben sie jetzt hör mal gut zu. Dann haben sie gesagt, die normalerweise zu erwartende Häufigkeit und Inzidenz war unter 1. 5 gegenüber unter 1 Das muss man sich richtig überlegen.

Und ich meine Wolfgang und wir, wir waren gestern Abend zusammen und dann haben wir beide gesagt da das daham die sich in den Kopf geschossen. Denn die Inzidenz ist zwar unter 1, sie ist nämlich Null. Es gibt kein Sieg bei Menschen, die hier rumlaufen, niemals nicht einen einzigen Fall in der Geschichte der Medizin, weil es nicht entstehen

kann. Und das ist der absolute schlüssige Beweis, dass die Impfung es getan hat. Okay, fünf Menschen sind umgebracht worden. So, jetzt kommt das nächste. Wie viele? Was sind die Symptome? Eine Gerinnsel Bildung im Gehirn? Frage an die geneigte Leserschaft und Hörerschaft.

Frage an die Mitarbeiter von EMA. Frage an das Paul-Ehrlich-Institut. Das aber geleitet wird nicht von einem Arzt, der natürlich davon keine Ahnung haben kann. Frage an den Leiter des Robert-Koch-Instituts, der Tierarzt auch keine Ahnung davon haben kann. Frage Aber an jemand wie Wolfgang Moda, dann sagt er sofort stärkste Kopfschmerzen.

Übelkeit, Erbrechen, Bewusstseins, Eintrübung. Dann, wenn man Pech hat. Lähmungen. Hirnwäsche Hörverlust. Sie Verlust bis zur Erblindung, die vielleicht nicht wiederkommt. Das sind die typischen Beschwerden von Gerinnsel Beduine im Gehirn, die, wenn jemand in der Notaufnahme mit diesen Symptomen eingeliefert wird, sofort behandelt werden.

Diagnostiziert werden muss, weil da zählt jede Minute und Stunde, wenn man nicht aggressiv eine Diagnostik fährt mit bildgebenden Verfahren. Heutzutage ist das alles möglich. Man muss es nur wollen. Blutentnahme, um zu sehen, ob die Thommen Bildung stattgefunden hat.

Eine Untersuchung, die 10 Euro kostet. Und dann, wenn das positiv beschieden ist, sofort behandeln. Okay, all das ist nicht ein einziges Mal gemacht worden mit diesen Tausenden und zigtausend jungen Menschen, die mit diesen Symptomen ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

Wir kennen Fälle, wir kennen Fälle, eine junge Frau. Ich habe das in der Schublade, diesen Fall mit genau diesem für sie an Frau Kopfschmerzen sich nicht mehr halten. Ich ihr. Sie konnte auf dem rechten Ohr nicht mehr hören.

Sie wurde eingeliefert. Die Diagnose, die gestellt wurde, war Migräne. Und nach zwei Tagen hat man sie entlassen, obwohl ihre Kopfschmerzen kaum besser wurde sie haben vollgepumpt mit Schmerzmitteln. Leute, ich krieg die Krise. Ich kriege die Krise. Ja, die schauen weg.

Das und so kann die Ärzteschaft nicht handeln. Und wir werden aggressiv ist da schon dabei. Ja, dieses bekannt machen, so die Neurologen und die Kliniken in Deutschland wissen, dass wenn jemand mit dieser Symptomatik nach der Impfung eingeliefert wird und ihr macht keine Untersuchung.

Helfen euch Gott, wenn es diesen Menschen was passiert? Und wenn jemand stirbt und die Diagnose wird dann gestärkt, denn die Diagnose zu erstellen ist wahnsinnig einfach, wahnsinnig einfach so! Was? Passiert, wenn die Grünen so stark in Gang gesetzt wurden, dass man eine Blutung steigen hat.

Man kann überall bluten und es ist doch hinlänglich bekannt, dass diese Flächen Haut und Haar, Haut, Blutungen, Flächenbedarf der Haut Blutung schon in Amerika direkt nach der zulÃssig sind Leute komisch, da sind Blutungen und die Platschen sind im Keller verbraucht.

Komisch, aber das kann kein Zusammenhang geben, der immer. Ja und übrigens gestern ist auch wieder eine 49 jährige Frau in. Wo war das Bild? Wolfgang Weil es Obstanbau. Morales ist gestorben, aber ich habe nicht rausbekommen, woran bestimmt an so was oder das Blut gerinnt in den Venen und die Frauen bekommen tödliche Lungenembolie.

Das ist vor zwei Wochen oder drei Wochen in Salzburg oder in Wien nicht wieder. Ah, das kann ja einfach passieren. Pech gehabt. Völlig gesunde junge Frau. Es sind inzwischen Leute. Es ist kriminell. Es ist kriminell und die Leute werden umgebracht und in die Dauer, Krankheit und Tod geschickt.

Ich kann es nicht mehr ertragen. Ich kann es nicht. Ich bin gerade dabei, einen Brief zu schreiben, weil die EMA hat, nachdem sie diese Erklärung abgegeben hat am 17. Und die WHO hat gesagt Jawohl, so schnell wie möglich und weiter.

Ich bin dabei, im Brief abzuschreiben und diesen Brief wird auch unterschrieben von Van, von dem Stab von Leuten, auch Wolfgang wird unterschreiben und da werden wir aufmerksam machen und diese Brief soll viral gehen auf der Welt, dass wir eine Antwort bekommen haben von der Eva.

Und diese Antwort? Bis zynisch. Sie haben unsere Fragen nicht beantwortet, nicht beantworten können. Und sie haben am 23. Oktober, nachdem das Ganze passiert war. Sind Sie zurückgegangen, haben gesagt in 300 Studien ist ja nichts passiert. Ja, unglaublich, unglaublich.

Die Schamlosigkeit ist so unglaublich. Ja, es war eine Antwort auf unseren Brief zum ersten März und zu dem Zeitpunkt war noch nichts passiert. Und das schreiben Sie uns am 23. Nachdichtung. Nachdem diese Todesfälle also leid, wenn wir da nicht irgendetwas auf die Beine stellen, um die Justiz zu mobilisieren.

Dann werden wir es nicht schaffen, aber ich glaube, dass die Zeit jetzt gekommen ist. Wir haben gestern mit Mary Holland beraten, der war auch dabei und wir wollen wirklich global eine Kampagne starten, auch mit eure Hilfe. Weil jetzt sind die Daten da und der Brief, den ich jetzt vorbereite, ist im Prinzip fertig.

Den kann ich euch noch in eine Stunde schicken. Tut was damit. Ja und ich meine. Jetzt fallen. Ist das nicht jetzt möglich, wenn die Emer nicht reagiert? Auch gegen die EMA vorzugehen, als Institution, die Daten verschleiert, unterschlägt und etwas befürwortet, was Krankheit und Tod verursachen wird nachgewiesenermaßen.

Sind Sie nicht verpflichtet, Ihre Empfehlung zurückzunehmen?

Es hat mal eine Aktion gegeben, gegen die immer als den man sich geweigert hat, klinische Studien Daten herauszugeben. Und da ist diese Aktion, die wir auch erfolgreich. Die hat ist aber erfolgt aus dem Europäischen Parlament heraus. Er hat das Europäische Parlament nur deshalb, weil es den Haushalt des Europäischen Parlaments, ja, europäischen Haushalt, hat das Europäische Parlament gesagt

, wir beschließen den Haushalt nicht für die immer, immer kriegt kein Geld mehr, wenn sie nicht die Daten herausgibt. Es hat das Parlament gemacht und das ist also, dass es die Möglichkeit hat, die Verhältnisse im Land und die Stimmung im Parlament.

In der Politik ist aber derzeit so, dass wir wahrscheinlich nicht damit rechnen können, dass wir hier große Hilfe bekommen. Von daher ist die Möglichkeit, auf die immer Einfluss zu nehmen, sehr, sehr gering. Und da gab es die Möglichkeit gibt da irgendwelche, irgendwelche strafrechtlichen oder sonstigen anderen rechtlichen Instrumente zu bewegen, ob denen der Gerichtshof in Luxemburg gegenüber der

EMA was machen kann, ist mir nicht bekannt.

Nur das wir haben gestern Abend das kann ich jetzt nicht im Detail erläutern, aber wir haben gestern Abend genau wegen dieser Vorgänge einmal bei der EMA. Aber dasselbe spielt sich ja in den USA ab. Genau wegen dieser Vorgänge mit einer Gruppe von Anwälten außerhalb übrigens eine Gruppe von Anwälten in den USA ausführlich diskutiert.

Da wird jetzt gerade was in Gang gesetzt. Dazu werden wir die Wissenschaftler und ich könnte mir vorstellen, dass sie da auch von großer Bedeutung sind. Herr Professor Magdi und Dr. Wodak Dazu werden wir die Wissenschaftler und die hier tätigen, aber wirklich hochkarätigen Anwälte miteinander verbinden, weil die Fakten können nur von den Fachleuten kommen.

Wir können das Ganze dann nur umsetzen, aber es tut sich tatsächlich was. Und ich hatte die ganze Zeit gesagt der PCR Test, es ist der Baustein. Es ist der Dominostein, der alles zum Krachen bringen wird. Aber die rote Linie, die das ist bedrückend, das so sagen zu müssen.

Aber die rote Linie wurde mit diesen sogenannten Impfstoffen, die nichts anderes als genetische Experimente sind, die jetzt am lebenden Objekt durchgeführt werden. Die wurde damit überschritten und das bringt die Leute jetzt schon in Gang. Und das bringt auch Leute dazu, kritische Fragen zu stellen, die bisher, ich will nicht sagen auf Regierungslinie waren, aber jedenfalls unkritisch waren.

Das hilft uns. Es ist schlimm, das sagen zu müssen, aber das trifft uns

ja, es ist genauso

ein Papier bekommen, eine, ein Gesetzentwurf oder ein Gesetz. Hier ein Gesetzestext, in dem man die Bundesgesetzgebung versucht, jetzt die diplomatische Immunität auszuweiten. Ja und auszuweiten auf internationale Organisationen, das heißt Internet-Forum die Teilnehmer an internationalen Organisationen, die sollen diplomatische Immunität bekommen.

Das heißt, es wird schwieriger, sie zu verfolgen und gerichtlich zu verfolgen. Da muss erst die Immunität aufgehoben werden und das das, wo es der Zeitpunkt passiert. Das ist natürlich sehr, sehr verdächtig, dass man hier mögliche Leute, die Schuld auf sich laden, noch in Schutz nehmen möchte und da Schutzwälle gegen die rechtliche Verfolgung aufbaut.

Kann man die WHO verklagen.

Ja, das kann man. Eine private Vereinigung, die kann man verklagen. Da haben wir auch überlegt. Das sollte man dann allerdings am besten in den USA machen.

Ja gut, aber wenn, dann wo, weil die sind jetzt noch noch noch nicht geschützt. Und und und was Sie gesagt haben am siebzehnten ist verdammt. Sie haben gesagt, die Impfung sollte sofort wieder weitergehen, weil die Gefahren so klein sind und der Nutzen die Gefahren so weit überwiegen.

Übrigens. Ja, und dann bin ich fertig. Ja, wir haben. Wir haben neun bis zehn Todesfälle gehabt. Hat Astor den Ikaria, nachdem da etwas unter zehn Millionen Menschen, sagen wir mal zehn Millionen Menschen unter 60 geimpft worden sind. Weniger als 10, zehn Millionen Menschen.

Zehn Tote, sechzig Millionen Menschen. 60 Tote. Im ganzen Verlauf der Pandemie von Januar bis Juni 2020 verstarben zwei und fünfzig Menschen unter 60 mit oder an Corona in Deutschland. Und es sind 60 Millionen Deutsche, die hier geschützt werden sollten.

Okay, so, das schreibe ich gerade in diesem Schreiben. Bitte sehr. Wo? Bitte sehr. Wie soll der Nutzen unerhört größer sein? Bei einer Sterblichkeitsrate, wie wir wissen, von null komma null eins prozent.

Ja, zumal man ja noch sagen muss, wie die Dunkelziffer bei den impft Totengebet ja, die ist ja noch viel größer.

Das sag ich doch. Das sage ich doch alleine diese zwei Krankheiten, die haben die Lungenembolie gar nicht gezählt. Die haben die Lungenentzündung aggieren gar nicht gezählt. Und sie haben nicht die Leute gezählt, die blind und taub geworden sind fürs Leben, mein Herr.

Aber das sind ja nur die Offiziellen, selbst wenn wir denen jetzt nachgehen. Wir sind nicht nur die offiziellen Fälle über was wir gerade von Professor Lucas gehört hatten, den den diffusen Patriotismus wir sehen das ja in den ganzen Heimen, dass die immer sagen Ja, das ist Coruña, das, da gehe ich nicht ran und so weiter.

Das ist deswegen so viel, viel, viel mehr.

Wo verklagen?

Aber auch die persönlich Verantwortlichen, weil wir müssen verhindern, dass sich die eigentlichen Täter. Dafür muss man ja jetzt sprechen hinter Institutionen verstecken. Jeder, der daran beteiligt ist, muss wissen, dass er eine Konsequenz zu erwarten hat. Das machen wir gerade.

Aber trotzdem haben sie recht. Die meinen,

sie seien Pios dabei. Sein Treibstoffpreise? Ja, ja, wenn es geht, ja.

Ja, ja, wir haben da schon ganz konkrete Sachen, die wir morgen im Rahmen einer weiteren Konferenz besprechen werden. Wir glauben aber auch, dass die einzelnen Personen, wenn wir sie identifizieren können, die verantwortlich sind, ebenfalls in die Haftung genommen werden müssen.

Und absolut richtig dieser Punkt ist es. Dieser Zeitpunkt ist es, weil die Leute das zumindest die, die sich schon die ganze Zeit über informiert haben, weil sie sehen können, zumindest oft in den sogenannten unabhaengig in den alternativen Medien, teilweise ja bis in die Mainstream-Medien vorgeschwebt, die Geschichte aus ich weiß nicht, Uerdingen oder wie das heißt da unten

am Boden, ja am Bodensee, das ist ja in die Mainstream-Medien gekommen, weil man es eben nicht mehr verheimlichen konnte. Es ist natürlich auch irgendwie wegerklären worden von Leuten, die überhaupt keine Ahnung davon haben, weder Mediziner sind noch Statistiker noch sonst irgendwas.

Aber die hatten offensichtlich den Auftrag, für Ruhe zu sorgen, damit der Grund auftrat, den sie ja eben noch mal beschrieben haben. Der wo nämlich immer die Leute durch, damit das durchgezogen werden kann, auf Teufel komm raus, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ja, ich bin da engagiert bei Neulingen, die machen einen einen neuen Konferenzen und dann werde ich sprechen,

weil ich meine zumindest es scheint ja irgendwie anzukommen. Ich hatte jetzt gerade gelesen, dass dieser Impfstoff von Astra Zynikern zumindest wie Blei in den Regalen liegt, also dass das eben auch immer mehr Menschen erkennen. Und ich glaube, hunderttausende von Dosen lagern irgendwo.

War das nicht sogar allein in Berlin oder? Ich weiß nicht. Jedenfalls war es eine sehr große Anzahl, die die Leute einfach nicht abrufen, weil sie halt selbst Ängste bekommen. Natürlich. Aber die Problematik ist ja nicht nur das Zeug von Astrid Kyniker.

Das ist natürlich, gilt ja in ähnlicher Form auch für die anderen Impfstoffe natürlich.

Vivian Es ist klar und ich meine

nicht völlig falsch. Ja, Wolfgang, ihre Wirkung Einer dieser Impfstoffe ist ja, das Pikes produziert werden und dass die möglicherweise in den Gefäßen in diesen Schaden anrichten. Es ist bei allen Wirkstoffen gleich. Die haben zwar eine unterschiedliche Methode, wie sie die weichsten stimulieren in den Zellen aber die das Produkt sind die Spikes, die dann möglicherweise die dann in

die Blutbahn abgegeben werden. Und dann ist dann kommt das Chaos, dann kommen die Thrombosen, dann kommen die Nebenwirkungen. Das ist bei allen dreien gleich. Die Frage ist jetzt, wo man besonders darauf achtet, in den Altenheims ja überwiegend Biotechnik, Stoffe, Impfstoffen.

Und da waren ja diese vielen Zwischenfälle. Das hat im Senegal noch gar nichts zu tun, wenn

man die Leichen, die man die Leichen also muss, nur hingucken.

Wir haben einen französischen Kollegen, der hat genau deshalb, weil es sich eben eigentlich gar nicht um Impfstoffe handelt, ist er mit einer Klage zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gegangen, weil er sagt Hier werden medizinische Experimente durchgeführt, die nach der Nacht den nach dem Nürnberger Kodex natürlich verboten sind.

Da muss man, da muss man sehen, was ist hier passiert. Natürlich sind diese genetischen Eingriffe eigentlich medizinische Experimente, medizinische Experimente, die absolut verboten sind. Der einzige Grund, warum das plötzlich unqualifiziert wurde und gesagt wurde Das ist nicht verboten, ist, dass man sie als Impfstoffe deklariert hat.

Und das ist die entscheidende Frage Sind es denn überhaupt Impfstoffe? Natürlich sind es keine Impfstoffe. Und das macht der französische Kollege, wie ich meine. Ich muss mir das Ding beschaffen. Ich habe mit denen gesprochen, aber ich hatte es nicht verfolgt.

Das macht er jetzt vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geltend. Ich weiß, dass da auch noch mehr anhängig ist beim Internationalen Strafgerichtshof. Sie haben bestimmt gehört, dass es da die Klage der eines israelischen Anwalts Ehepaars gibt. Aber der Kern der Sache ist und bleibt Hier werden offenbar im großen Stil Nebenwirkungen.

Sie haben ja eben nur über die zwei gesprochen, die überhaupt beachtet wurden von der EMA. Aber im großen Stil Nebenwirkungen und auch tödliche Ausgänge nicht nur ignoriert, sondern vertuscht, ja vertuscht. Auf jeden Fall billigend in Kauf genommen. Es entsteht der.

Es entsteht der Verdacht angesichts der Vertuschungen. Das ist richtig, was Sie sagen. Es entsteht der Verdacht, dass es möglicherweise ja sogar darum geht, diese Nebenwirkung zu produzieren.

Nein, nein, das sage ich nicht. Ich glaube, dass diese Nebenwirkungen, die waren, nicht einkalkuliert wird. Das ist, wie wir alle hoffen, vier große und bislang einzigster Fehler gewesen in der Planung. Ja, ja, aber. Es könnte die Wende bringen, wenn wir mit ein bisschen.

Ich weiß nicht, wen ich bitten soll, uns zu helfen,

aber es geht. Es geht nur mit der mit der internationalen Verbindung, die wir hier aufgebaut haben. Es wird nicht in einem einzelnen Land möglich sein, weder juristisch noch sonst irgendwie. Aber wir haben diese internationalen Verbindungen. Wir wissen, Herr Professor Baggy, dass es sehr viele Bestrebungen gegeben hat, darunter auch einige, die ich zumindest als exotisch empfunden habe.

Da mag guter Wille dahinter gestanden haben, aber das war so viel Zeitverschwendung, dass ich mir dann immer sehr genau überlegt habe Machste damit oder machst du damit?

Ich habe das gesehen, aber ich meine, Wolfgang und ich, wir sind auch mit diesem anderen Netz Adobe auch mit mit euch Bahnreise NATO heute Eisen und und und und. Diese ganzen Sauhund Wilhelm Engel in Holland und jetzt auch mit Mary Holland.

Im Prinzip ist das Netz, das entsteht.

Es ist da richtig. Und in diesem Netz können wir auch aktiv sein. Das weiß ich auch, dass das wir tun.

Gemeinsam das Ganze mobilisieren. Deswegen ja, ich schicke euch dieses Schreiben heute noch wahrschein. Und dann müsste dieses ausschlachten, dass wir uns euch Hey,

wir haben uns die ganze Zeit gewundert. Es ist die wir sind nach wie vor, wie gesagt, der Meinung, dass der das der Dominosteine fallen muss, der PCR Test ist und natürlich die Behauptung symptomatischer Infektion. Ohne diese Behauptung symptomatische Infektion hätte es nie Grund gegeben, irgendwelche Leute zu testen.

Man testet keine Gesunden

sind uns alle einig,

dass dies bedeutet wir müssen handeln richtig und zwar geplant handeln. Und zwar müssen wir uns die richtigen Gerichtstermine aussuchen und wir müssen uns die richtigen Anwälte dafür aussuchen. Das, was wir hier machen, das kann nicht jeder. Und die und das Zusammenwirken der Spezialisten muss gewährleistet sein.

Ich habe gestern auch noch mit kanadischen Kollegen gesprochen, die waren jetzt gerade dabei zu verstehen, wie das mit dem PCR Test ist. Dafür haben wir keine Zeit mehr. Wir werden jetzt mit den Kollegen arbeiten, die alle schon auf dem Level sind, auf dem wir hier sind und mit den Wissenschaftlern arbeiten, die auf diesem Level sind.

Und sie haben ja völlig recht, wir müssen diese Situation in Anführungsstrichen ausnutzen, so schrecklich das ist. Da müssen diesen Skandal, der langsam aber sicher auch in die Mainstreams Mainstream-Medien sickert. Wir müssen diesen Skandal ausnützen und damit die Brechstange ansetzen.

Die juristische Brechstange, um die Leute dafür zur Verantwortung zu ziehen, die das mit Gewalt, muss man sagen veranlasst haben.

Ja, ich meine das, was wir jetzt versuchen, auch mit Wolfgang,

ist dieses

Bewusstsein und das Wissen zu verbreiten, dass es sehr einfach ist. Zentral den Thrombosen nach Impfung festzustellen und damit in Verbindung zu bringen. Denn innerhalb kürzester Zeit würden wir genug Fälle haben. Wir haben jetzt schon eine Reihe von Fällen dokumentiert.

Wir brauchen nicht viel, wenn wir in 20 Fälle in den nächsten zwei Wochen haben, wo wir nerven Thrombosen, nicht GPS Thrombose nachgewiesen werden nach der Impfung bei jungen Leuten. Das muss ausreichen. Das muss abweichen. Ja oder was meint

das muss ausreichen. Es ist ein so konkreter Zusammenhang und ein so starkes Indiz, dass man zurück muss zu der Überlegung, das, was hier als Virus rumgeistert, was immer es ist. Wir haben ja nach wie vor das Problem, dass in das es größte Zweifel daran gibt, dass überhaupt jemals wissenschaftlich korrekt isoliert wissen.

Aber sagen wir mal, es geistert hier was rum. Was immer es ist, es ist ja es haben wir eben auch noch mal von einem Mathematiker gehört. Es liegt von der Gefährlichkeit her auf der Ebene der ganz normalen Grippe.

Aber es ist schon immerhin

gut, wenn es von jemandem, der kein Mediziner ist, sondern Statistiker.

Aber ich meine, im Prinzip ist es so. Wir müssen in dem Moment, in dem das rauskommt und ich habe extra diese Hirn Venen Thrombosen im Visier, weil es scheint zu sein, dass das sehr häufig ist, sonst würde nicht 50 bis 70 prozent der armen jungen Leute das die zweite Schock bekommen.

Schrecklichste Kopfschmerzen haben. Das ist das Cardinal Symptom eine Hirn Gefäß Thrombose. Wenn das feststeht. Und zwar haben wir eine große Chance, weil dieses Ereignis ein Hirn wegen Thrombose zu bilden ist ein seltenes Ereignis, das eine Häufigkeit von 1 pro Millionen Einwohner pro Jahr.

Und damit ist die Sache erledigt. Dann kann auch niemand, nicht einmal Frau Merkel es durchbringen, dass sie sagt Dieses Virus ist so gefährlich, dass man jedem Menschen in diesem Land eine Spritze verabreicht, was das Potenzial hat, ein potenziell tödliche, äh, ein Ereignis auszulösen.

Ich glaube, da würden auch wir, die Deutschen, sogar mitgehen, auch die, die jetzt noch folgsam sind. Und Frau Merkel glaubt ja nicht.

Und wie ist eigentlich der zeitliche Verlauf? Also jetzt sind die Leute hier sind die, die sind relativ schnell daran verstorben. Es ist richtig, die Leute, die das

bekommen haben, es geht sofort los. Ich meine, wenn wenn du dran bist, bist du dran, wenn du ein unheimlich gutes Immunsystem hast. Und ich habe versucht, das immer wieder zu erklären. Ja, es gibt zwei Wege, die dazu führen können.

Die eine, wie Wolfgang sagt, wenn die Spikes abgehen, dann werden die Bläschen während ganz viele Dinge aktiviert und das kann zu Champus Bildung führen. Auf der anderen Seite, wenn ein Gefäß Zelle Wahlzelle. Also ich vergleiche das gern mit Tapete in euren Zimmern.

Das ist die Gefäß von Zelle, die Zellen, wenn sie anfangen, die Spikes zu produzieren, aber da ist ein Spiegel und wenn Sie sich hinter euch so da ragt aus der Wand und ihr seid das Immunsystem sieht das, dann fangen Sie an, dieses weit zu bekämpfen.

Es ist so nehme nämlich die die Abfallprodukte und man kratzt jeder an den Dingen und dann entsteht ein Gerinnsel. Im Moment ein Gefäß verletzt wird, entsteht ein Gerinnsel, das von außen ist, wenn man sich schneidet und von innen, wenn man wenn das Immunsystem anfängt herum zu kratzen ist egal.

Gerinnsel ist Gerinnsel, aber nur wenn jemand an der Haut blutet. Dann wird es grinsen, irgendwann sich ablösen, als schaut man es vorbei. Wenn ein Grindels sich in der Blutbahn bildet, ja dann, dann ist es Eis. Und das verhindert.

Und das führt dazu, dass man sterben kann. Gut das. Wir haben Enzyme, die gehen hin und schicken das Weg des Eis. Und diese Dinge, die abgekippt werden, das sind die DD Mähre, die kann man bestimmen. Und deswegen, wenn die die Meere im Blut nachgewiesen werden, sind sie beweiset dafür, dass sich Thommen gebildet haben.

Und deswegen versuche ich zu verbreiten, auch wenn ihr keine Kopfschmerzen habt, ihr habt ja sowieso nur Muskelschmerzen, Fieber, Bauchschmerzen. Lasst die Idee, die mir ob ich die modelt Lungen beschwerden. Ja, wir haben so einen Fall gehabt. Eine junge Frau, die mit schwerster Harmony Zeichen eingeliefert wurde.

Sie hatte keine Kopfschmerzen. Sie wurde als kurvig 19h diagnostiziert und dann entlassen, obwohl sie sonst überhaupt kein Zeichen eine Stony hatte, außer dass sie Luftnot hatte. Ich kam nach Hause und ihre Mutter hat gesagt Ja, ich habe gehört, man sollte die Diemer bestimmen.

Wir haben sie dennoch abgenommen. Fünf Tage nach dem Ereignis. Sie waren an der Decke. Ihre Lunge war voll von Thommen, nicht diagnostiziert.

So wie wieder nur in eine Richtung versucht, eine Diagnose zu erheben Differentialdiagnose Diagnosen werden gar

nicht mehr oder gar nichts. Die haben ein PCR Abgrunde war positiv. Ich habe den befund gesehen. Diese pcr hat ein ct wert. Von 41 grad und. Ein und vierzig und sie wurde entlassen als neun komma neun und zehn nach der Impfung.

Und deswegen wisst ihr, warum ist. Sagenhaft viele covert 19 wählen in diesem Altersheim gibt und die sind dran verstorben. Die sind nicht mein,

aber ein ganz klarer Fall von ärztlichem Fehlverhalten.

Ja, aber Wolfgang, dass es diese Feriendorf Gesellschaft ist.

Es ist so fahrlässig, dass man da wirklich auch dem gegenüber dem Krankenhaus nicht. Da mussten die Leute, die das täglich machen, in die Verantwortung gegenüber dem Patienten haben, der dich auf die Differentialdiagnose verzichten.

Ja, jeder

einzelne Arzt ist der, der aufhört zu denken. Er hat die Verantwortung, damit er denkt. Und wenn er dann sein Denken abschaltet, weil er sagt Ich muss das tun, was die Krankenhaus Leitung sagt, dann macht er sich schuldig.

Ja, das ist ja, das sind, das sind, das würden wir so formulieren. Es sind grobe Behandlungsfehler für das. Wer das nicht macht, der begeht einen groben Behandlungsfehler. Und bei groben Behandlungsfehlern findet immer eine Umkehr der Beweislast statt. Also wenn der Patient im schlimmsten Falle verstirbt, weil er nicht richtig behandelt wurde, weil man gesagt hat, Covent, kann es

nach Hause gehen, wenn der verstirbt, weil man das nicht gesehen hat, was sich da im Kopf abspielt, dann muss der Patient oder sein Angehöriger, muss er nicht mehr beweisen, dass das das das Pflicht widrig war, also dass es schuldhaft war, also fahrlässig oder gar vorsätzlich.

Und er muss auch nicht mehr beweisen, dass das kausal gewesen ist, sondern der Arzt muss beweisen, dass es nicht kausal war und dass er nicht schuldhaft gehandelt hat. Das ist der Grund, Herr Professor Baki, weil wir sagen, wir machen, wir gehen klar auch auf diese Organisationen los.

Aber ich halte es für fast genauso wichtig, dass die persönlich Verantwortlichen auch persönlich zur Verantwortung gezogen werden, damit niemand sagen kann, ich verstecke mich hinter irgendeinem Gesundheitsamt oder irgendeiner anderen Institution.

Genau zu diesem Schluss sind wir. Jetzt sind Wolfgang gekommen. Mary auch Mary hat das vorgeschlagen. Eine wichtige Sache ist euch erwartet, dass das die Ärzteschaft unter Druck gesetzt werden und bedroht werden, dass wenn sie das nicht tun, sehr gute Visio.

Sehr gut. Was ist denn mit der Dame, die da so schwer erkrankt ist? Wie geht es dir jetzt?

Ich weiß, es war vor Wochen. Ich kenne andere Fälle, Wahnsinn, wahnsinnige Fälle.

Aber vielleicht ist es auch gut, genau so einen zu nehmen und da mal ein Krankenhaus zu verklagen.

Ich weiß nicht, ich kann das nicht.

Wir könnten das. Ja, wir machen das.

Aber es geht wirklich nur in dieser Gemeinschaft. Es wird wirklich, wirklich wichtig, dass wir so eng zusammenrücken mit einem nicht zu großen Team. Sonst sind wir nicht mehr handlungsfähig. Sonst haben wir eine Kakofonie mit den Leuten, die wirklich was wissen und können.

Wir müssen so eng zusammenrücken, einen klaren Ziel, ein klares Ziel definieren. Und dann machen wir das. Und zwar auf mehreren

Ebenen kann ich mobilisieren. Ich muss es mir zugeschickt von der Mutter.

Das würde ich

gerne. Da muss ich nur liefern. Dann machen wir es.

Okay, ich werde sie anschreiben, ob sie Interesse hat, dass das Krankenhaus verklagt wird.

Ich nicht gucken. Also das sind die Fälle. Das sind die klassischen groben Behandlungsfehler, die man so leicht gar nicht hat. Also es gibt sicherlich viele medizinischen Fehler, sowohl so wie es auch auf unserer Seite bei den Juristen sehr viele Fehler gibt.

Aber der grobe Behandlungsfehler, der uns diese beweiß rechtlichen Vorteile verschafft, der ist eher selten. Aber das ist so einer, der

Vollverpflegung hier ist. Die Sache ist, dass diese junge Frau, die wurde mit Corny also entlassen, sie sie wurde gar nicht behandelt in dem Sinne. Insofern gibt es kein Behandlungsfehler und die Multipliziere.

Doch das ist die unterlassene Differentialdiagnose, die festgestellt hätte, was wirklich passiert ist. Das ist der grobe Behandlungsfehler, das weiß man, das weiß sogar ich. Ich bin ja gar kein Arzt.

Ja, ja, ja, ja und Wolfgang wahrscheinlich. Ich meine, du bist ja nun Arzt. Wahrscheinlich, wenn die sofort dran gedacht hätten, weil diese beginnende Symptomatik Atemnot und das untersucht hätten darauf, dann hätten sie auch Heparin geben können oder whatever, oder?

Ja, es ist anfängliches klinisches Semester. Und jetzt müssen wir Francia Diagnose in der Medizin das Handwerkszeug an jedes Arztes oder was kann das alles sein? Das ist ein Symptom. Was kann die Ursache sein? Das muss abgesaugt werden. Und wenn man nur noch ein kleiner Test macht, das ist doch leicht.

Das ist lächerlich.

Sie haben ein Röntgenbild gemacht.

Ja, ja, ja, kommt beim Röntgenbild. Haben Sie denn? Was haben Sie denn da gesehen? Da müsste man ja, müsste man bei uns

nicht woran denken. Ich habe es nicht gesehen. Ich frage dich, wenn. Wenn Sie das sofort. Den Verdacht gehabt hätten. Indem sie dadie. Mehr In dem hätten Sie nicht operieren gehen müssen.

Eine Lungenembolie ist. Wenn sie. Wenn es diskriminierte Lungenembolie sind. Das finde ich manchmal schwer zu erkennen im Röntgenbild. Ja, die werden dann sichtbar, wenn dann die Reaktion des Gewebes erfolgen. Dann müsste man schon spezielle Techniken anwenden. Aber man kann zum Beispiel, man kann andere diagnostische Dinge machen.

Man kann in. Man kann die Katheter machen und den Druck messen und auf Widerstand. Da ist man ein Kreislauf. Gibt es noch viele. Man kann die Syndikalisten machen. Es gibt so viele Möglichkeiten.

Und hätte man hätte man dann, wenn trommle ich. Ich glaube, es war ein Mikrofon. Bin ja nicht in Bolivien, sondern einfach Sturmböen. Hätte man dann. Ich frage dich, weil ich das nicht weiß, ja, hätte man dann frühzeitig Heparin geben müssen?

Ich weiß, dass für die Hirn Venen das der Fall ist.

Es ist denn es gibt eine im Sitzen. Ja, die sitzen ja fest und die dann werden

die wachsen, die wachsen.

Und um das zu verhindern, kann man richtig. Es ist richtig,

dass Herunterlassen einer Behandlung. Ja, ich weiß es bei den Nieren wegen Thrombosen, das in den Lehrbüchern steht. Man muss sofort Heparin geben.

Man muss unterscheiden zwischen Demolition und Thrombosen, wenn

ich irgendwo moosen. Sie hatten keine Embolie. Ja, ich glaube, dass das die Thrombosen sind in der Lunge, die entstehen genauso wie bei einer echten Erkrankung, wo die Zellen befallen sind. Möglich? Egal. Aber ich meine, wenn, wenn, wenn ich Arzt bin, kommt rein die Symptomatik und ich finde keinen Erreger und die Dezimal sind oben.

Dann würde ich als Arzt sagen Okay, ich werde jetzt Heparin geben.

Natürlich. Die Frage ist, ob man dann auch noch sogar noch eine Lücke machen könnte.

Ja, ja, ja. Aber nicht nach Hause schicken?

Nicht? Das ist der Fehler gewesen, der grobe Behandlungsfehler heißt nicht notwendigerweise, dass das eine Behandlung sein muss, aber es kann auch eine Anamnese Fehler sein. Es kann auch ein Diagnose Fehler sein. Es kann auch ein Aufklärungs Fehler sein.

Den haben wir sowieso immer. Bei all diesen sogenannten Impfungen. Da sind nie da, sind nie ausreichende Aufklärung erfolgt, weil die eben nie darüber aufgeklärt wurden, dass es nur eine bedingte Zulassung hat und das es, dass man keine Ahnung hat, was für Nebenwirkungen welcher normale Mensch will ich den einen in eine solche sogenannte Impfung, wenn ihm das gesagt

wird. Es gibt keine Studie, es gibt keine Erkenntnisse über die Langzeitwirkung, es kann sonst was passieren, dann will keiner keiner Macht damit. Deswegen ist das auch nicht gesagt worden und deswegen sind alle Einwilligungen unwirksam. Wenn du uns die Sachen rüber gibst, dann machen wir, wenn wir den Kontakt hinkriegen können.

Denn das könnte ein Fall sein, mit dem man wirklich punkten kann.

Ja, okay, mache ich.

Okay, BayWa, danke schön.

Jetzt mal schön. Ja. Tschüss. Tschüss. Ist so ähm. Das sind. Ich kann das verstehen. Dass gerade die Mediziner, wenn sie das sehen, dass sie sagen Hey, jetzt muss aber mal ran. Und wir sind ja auch schon aktiv. Nur wir müssen eben noch aktiver werden.

Aber wir dürfen nicht planlos am Rad drehen, sondern müssen ganz genau überlegen und mit den zuständigen Fachleuten den Fall, also diesem hier zum Beispiel, den müssen wir, wenn wir die Krankenakte haben, wenn wir da rankommen müssen, ganz genau überlegen, mit den richtigen Leuten zuzuschlagen und das wir in den USA zuschlagen werden, das ist ja ist ja bekannt

. So, jetzt sind wir

auch einfach jetzt noch mal ein neuer Ansatzpunkt. Das ist ja auch permanent. Tut sich nur

genau da war ich gestern mit ich sage jetzt den Namen nicht, aber ausführlich telefonierend, weil der sieht das auch und der Mann hat schon viele Konzerne zu Fall gebracht, der weiß wie es geht. Also. Ähm, jetzt müssten wir.

Ich glaube, da hat sich eine neue neue

jetzt müssten wir in der Leitung haben Frau Dr. Kati Bracher Highlander

entlassen.

Ah, okay, wunderbar. Wir sind ja, sie haben das. Und teilweise haben sie es mitbekommen, was

ich relativ viel mitbekommen bin. Ich habe es nebenbei laufen.

Sehr gut. Sehr gut. Dann. Das ist wichtig, weil wir sind jetzt ja im Bereich der Psychologie bei Ihnen. Und das ist aus meiner Sicht schon seit langem aus meiner Sicht das Kernproblem, mit dem wir es hier zu tun haben.

Weil ich will ja, man kann das ja auch so sagen. Also ich würde das, was hier passiert, diese gezielte Destabilisierung, diese gezielte Desorientierung mit immer widersprüchlicher und immer dreister Vorgaben aus der Politik. Ich würde das als Psychoterror bezeichnen.

Am Ende ist es dann so, dass teilweise auch unsere eigenen Leute in Anführungsstrichen, die, mit denen wir das Problem besiegen wollen, fast schon verzweifelt sind. Also ich meine, dass Professor Baghdadi, der sich ja nun seit als einer der ersten wie Wolfgang Wodak engagiert hat, dass der so langsam auch nicht mehr weiß, was er dazu sagen soll.

Das ist verständlich. Aber wir dürfen uns davon nicht verwirren lassen. Das ist das Ziel der Aktion. Wie sehen Sie die Lage?

Also natürlich ganz genau so wie Sie. Bei mir hat das so angefangen, dass ich ja schon im März 2020 gewusst habe Das stinkt zum Himmel. Ja. Ich denke, jeder, der irgendwie alle Tassen im Zusammenhang im Schrank hat, hat relativ früh gemerkt Irgendwas stimmt nicht.

Das war einfach das Vokabular, das dieses Neue, neue Normalität. Wir sind im Krieg, wir brauchen Helden. Das Vokabular wurde viel zu früh eingesetzt. Das hat bei mir Alarm ausgelöst, weil ich gewusst habe, wir wissen noch so wenig von diesem Virus, genau so wenig Daten, dass es gar nicht sein kann, dass wir hier valide solches Vokabular verwenden können

. Das stinkt zum Himmel. Also da gibt es was anderes. Und dann eben dieser, dieser forcierten Bilder aus Bergamo, die Zahlen, die hinten und vorne von Anfang an irgendwie überhaupt nie zusammen gepasst haben. Abends war ich am Anfang schon gleich erschrocken und habe relativ schnell gewusst haben, wir befinden uns hier wirklich in einem psychologischen Experiment.

Hier wird gerade versucht, global 8 Milliarden Menschen zu manipulieren und ich habe es gleich von Anfang an als das größte sozialpsychologische Experiment der Menschheitsgeschichte bezeichnet. Und dieses sozialpsychologische Experiment braucht es, um dieses jetzt stattfindende Experiment überhaupt einmal in die Gänge bringen zu können.

Denn wenn sie die Menschen geistig nicht dort haben, wo sie sie hin, wo sie sie haben wollen, dann lassen sie sich ja auch nicht auf dieses Experiment ein. Das heißt, es hat quasi im Vorfeld und parallel dazu braucht es eben diese massive psychologische Einwirkung.

Was sonst passiert? Dasselbe wie bei der Schweinegrippe. Kein Mensch interessiert sich für das Thema.

Darf ich? Darf ich? Kurz Ich habe was vergessen. Können Sie Kurzweil? Mancher fragt sich jetzt Wieso weiß Sie das? Können Sie kurz was zu Ihrem Hintergrund sagen?

Ja, ich bin Wirtschafts und Sozialpsychologen, mache angewandte Psychologie in der Praxis. Das heißt, deswegen erkenne ich auch Signale. Ich kann sogar. Ich habe das Glück, dass sich die Theorie in der Praxis wiedererkenne und die AGM und umgekehrt das dann auch widerspiegeln kann.

Ich bin in der Wirtschaft, aber auch zum Teil in der Politik zu Hause. Perfekt. Hmmmmm und bei ihnen zu Hause? Ich bin nicht in Deutschland. Ich bin in Österreich

die größte sozialpsychologische Experimente der Menschheitsgeschichte. So mutet das in der Tat an. Ja,

die

Tatsache, dass hier nach unseren Erkenntnissen vermutlich eine relativ kleine Anzahl von Menschen, vielleicht 3000 Superreiche, die hinter den Konzernen stehen, die das Ganze jetzt steuern und die damit sehr viel Geld verdienen, eine so große Menge von anderen Menschen unter Kontrolle bringen, lässt ja eigentlich nur den einen Schluss zu, dass es hier nicht um physische Macht geht, sondern

in erster Linie um psychologische Manipulation, mentale Manipulation.

Wir haben es hier mit massiver psychologischer Manipulation zu tun, was Sie auch am Anfang gesagt haben. Es ist auch psychologische Kriegsführung, ja auch die dieser Anzeichen. Diese Indikatoren kann man hören, kann man lesen, kann man sehen. Jeder, jeder Psychologe, der das möchte, kann es leid.

Ist es bei mir auch so, dass viele Kollegen wegschauen oder sich nicht trauen. Viele erkennen es auch nicht, was mich sehr betroffen macht. Aber ich denke, wenn du das studiert hast und das eigentlich blind erkennen müsstest, ohne Bilder dazu zu sehen, da reicht schon Bildtext und Mimik und sonst was.

Dann müsste das eigentlich bei allen zumindest die aus meinem Fachgebiet, die Sozialpsychologen sind, sofort erkennen und erkannt haben. Aber wie auch in anderen Berufsgruppen wie bei Ärzten, Journalisten, Rechtsanwälten etc. ist es bei meiner Berufsgruppe genauso, dass es sehr viele offensichtlich selbst auch nicht kapiert haben und selbst auch Opfer der Manipulation geworden sind.

So paradox es ist, aber es ist tatsächlich so und nur wenige wenige sehen es, durchblicken es und trauen sich dann auch zu. Ich wurde jetzt erst vor 14 Tagen von einer Kollegin kontaktiert, weil sie mich bei einem kleinen Interview gesehen hat und hat mich dann kontaktiert mit Danke.

Endlich spricht jemand aus und es wird der Tag kommen. Da wird sie auch Farbe bekennen müssen und dann wird sie sich so quasi auf die richtige Seite stellen und und wird dem entgegen stehen. Noch ist im Berufsleben und trägt halt die Maske, versucht sich wo es aber geht zu sträuben.

Heißt also, dass da draußen eine Menge Leute sind, die entweder schon wissen oder zumindest stark ahnen, dass hier was nicht stimmt und die im Moment aber noch in Deckung bleiben, weil sie glauben, sie können sich das nicht leisten.

Ja, das ist das Problem, das ist das Problem. Und im Endeffekt ist es so Keiner von uns kann, so kann sich das wirklich leisten. Aber es gibt keine Alternative.

Das ist der Punkt. Es gibt keine Alternative, das

eine Alternative VergnÃgen, sonst würden wir alle jetzt ja nicht sitzen. Ja und wir können nur hoffen, dass wir dann genügend mobilisieren, dass immer mehr sehen, dass es keinen Zweck hat. Jetzt ist es so, dass jetzt seit 12 Monaten die Masse ja wartet und hofft, sie wird ja auch psychologisch immer mit dieser Salamitaktik hingehalten und man kann sie

auch nicht. Also wenn man mich fragen würde, wie kann man es noch Premiere machen? Mir wird würde gar nichts einfallen. Ja, plumper geht ja sowieso nicht mehr. Und das Erschreckende ist eben sehen wir alle, dass offensichtlich die primitivsten Mechanismen so eine Wirkung haben.

Ja. Man muss sich ja nicht einmal wirklich als Psychologe und ich bin überzeugt davon und das geht gar nicht anders, dass hier Psychologen am Werk sind und genau die haben sich einfach für die schwarze Seite der Macht entschieden und beraten dort den beratend tätig.

Das heißt, die werden das auch mitgeplant haben. Die Handschrift erkenne ich, die ist einfach da. Erschreckend genug. Aber die Sache ist eben, dass wir jetzt versuchen müssen, die Leute aus der Deckung zu holen und zu mobilisieren. Und dieser Salamitaktik ist plump.

Aber ja, der Mensch ist halt nicht besonders komplex gestrickt, um es so auszudrücken. Ja, wir funktionieren sehr, sehr simpel das. Wir haben uns zwar selbst zu zugut Krone der Schöpfung gekürt, aber wir sind es tatsächlich überhaupt nicht. Wir sind sehr, sehr leicht zu steuern.

Und wenn ich, wenn ich von jemandem was haben möchte, dann muss ich nur wissen Wo setze ich an, was muss ich sagen, was muss ich tun und bekomme das, was ich möchte. Und da vis à vis dem hilflos ausgeliefert.

Nun ist es ja so, dass das glücklicherweise nicht bei allen funktioniert, sonst würden wir uns hier nicht so unterhalten können.

Genau, denn

wir hatten hier den Professor schon zweimal. Der sagt ihnen vielleicht was, der hat was zur Moral Kompetenz geschrieben und hat darauf hingewiesen, dass für eine funktionierende Demokratie es erforderlich ist, dass die Menschen Moral Kompetenz haben. Das wiederum erfordert zwei Elemente, nämlich zum einen die Fähigkeit, Fragen zu stellen, anstatt blind Befehle zu befolgen und zum anderen die Fähigkeit

zu diskutieren, auch andere Meinungen zu diskutieren, anstatt die einfach nur pauschal niederzumachen als so wie es jetzt passiert rechtsradikal, antisemitisch oder Marsmensch oder sonst was. Und das, so sagt er, ist wahrscheinlich bei 20 prozent der Bevölkerung vorhanden, aber bei 80 prozent der Bevölkerung eben nicht.

Man könnte das aber relativ leicht trainieren, so hat er jedenfalls sich geäußert. Wenn das so ist, dass wir hier tatsächlich in dieser Weise gespalten sind in den USA, ist ja ganz anders. In den USA sind es ungefähr 50:50.

Das geht da über die Parteigrenzen. Und die eine Seite sagt Das ist alles Mist, was hier passiert, auch wenn man nicht im Detail versteht, was passiert. Aber emotional verstehen das sehr viele und sehen das stimmt nicht. Und die andere Seite sagt Oh, wir müssen noch mehr Masken haben.

Und ich habe das immer als Witz gemeint. Aber Tatsache sind inzwischen in den USA Leute unterwegs, einschließlich Joe Biden, von denen man gar nicht weiß, aber Joe Biden ist oder irgendetwas anderes. Es ist schon beängstigend. Die tragen tatsächlich zwei Masken.

Aber was? Ähm. Sie haben eben gesagt, das sind ganz simple Mechanismen. Es wundert mich, diese plumpe Art, diese Dreistigkeit, wenn ich mir zum Beispiel diesen seltsamen Herrn Vele angucke, der sich da hinsetzt und sagt So, das wird jetzt so gemacht, wie ich sage, und es darf nicht hinterfragt werden.

Wie ist das zu erklären? Ist es tatsächlich so simpel, dass es so dreist ist, dass sich das Gros der Bevölkerung gar nicht mehr vorstellen kann? Dass das ein massiver Missbrauch von Macht, ein massiver Täuschungsversuch.

Es wird zum Teil definitiv sogar so sein, dass das wirklich so so dreist und plump ist, dass man dahinter überhaupt keine Lüge mehr vermuten kann. Ja, wer würde sie so plump etwa die Wahrheit ins Gesicht schleudern? Ja, auf jeden Fall.

Aber das spielt natürlich sehr, sehr vieler Faktoren eine Rolle. Eins ist dieser. Dieser. Dieser Obrigkeit, genau dieses Hörigkeit Ding, das wir natürlich bei unserem Kulturkreis noch einmal gut ausgeprägt haben. Das heißt, wir haben ganz, ganz viele kulturelle Faktoren, die spielen natürlich eine Rolle.

Das heißt, es macht Sinn, wenn man so ein Dings, also ein zu einer Kampagne ins Rollen bringt, dass man sich tatsächlich die Länder Kulturen ganz spezifisch anschaut und sich hier die Schwachstellen raus sucht oder schaut wie ticken einzelne Kulturen, damit ich das relativ maßgeschneidert präsentieren kann?

Wo gehe ich vor? Wie gehe ich vor? Aber wir haben natürlich ganz, ganz ausgeprägte Konformität. Drangs Ja, also ich glaube, Sie haben ja auch hier im Ausschuss schon das Beispiel mit dem kleineren Experiment gehabt. Ich Genau, möchte ich jetzt nicht wiederholen.

Aber das heißt, Leute scheitern sogar an so simplen Sachen wie zuzugeben, dass die eine Linie jetzt nicht dem entspricht, was die Masse gesagt hat, dass sie nicht gleich lang sind, ja sogar das Schaffensdrang, einander fremde Menschen nicht vor eine Gruppe von sechs, sieben zu sagen Sorry, aber ihr habt euch geirrt, weil Linie A entspricht nicht dem.

Ja, nicht einmal da schaffen wir's nicht einmal, da haben wir den Mut. Und da brauchen wir wirklich eine Portion Mut. Wenn es um Linien geht, an zu orten und sich gegen die Mehrheitsmeinung zu stellen. Und das ist, das ist das Problem, wenn wir wollen, immer angepasst sein.

Wir wollen gemocht werden. Wir wollen nicht ausgeschlossen werden. Das ist ein Urins. Stinkt und dann haben hat leider Gottes sehr, sehr viele offensichtlich massiv ausgeprägt. Und da ist das Moralische dann gar nicht mehr so wichtig. Ja, weil die Sache mit der Konformität ist, dass sie unabhängig von der Richtigkeit der Einstellung oder des Verhaltens des anderen da ist

. Das ist das hat nichts damit zu tun, dass sobald ich merke, sie reden jetzt im vollem Quatsch, dass ich in dem Augenblick sage Das stimmt nicht. Das hat auf mich keinen Einfluss in Wirklichkeit. Ich mache dann trotzdem mit, weil ich dazugehören möchte und hier so quasi dann den Menschen irgendwie abzuholen, ihm diese Angst zu nehmen und diesen

Mut zu machen, das Du musst dich trotzdem outen in kleinen Portionen. Da muss man dann schauen, wie kann man jedem das Handwerk geben für sich in seinem Mikrokosmos, wie mir alle die macht, in unserem Mikrokosmos etwas zu bewirken mit meinen Freunden, Nachbarn, Kollegen.

Da muss halt jeder einzelne schauen. Wir ansetzen kann. Und da kann man nämlich paradoxerweise sehr viel aus der juristischen Psychologie lernen. Wie kann ich andere überzeugen? Oder wie kann ich in der Minderheit eine Mehrheit bilden? Ja, das wissen wir von geschworenen Gerichten, wo sechs oder zwölf Geschworene sitzen.

Da gab es viel Diskussionen zwischen Psychologen und Juristen oder Gerichten. Vor allem in den USA und 1970ern, wo einige Richter gesagt haben, dass auch Psychologen Sozialpsychologen gesagt haben Nein, zwölf, also zwölf sollten sein, weil einfach mathematisch begründet, schon unter den zwölft die Wahrscheinlichkeit, dass ein Querdenker dabei ist, schon einfach mathematisch größer ist als unter sechs.

Und dass man so sagt, auch dann leicht eine Mehrheit bilden kann. Weil unter den zwölf muss ich dann zu, quasi, wenn ich schon die Wahrscheinlichkeit habe, dass ein Querdenker dabei ist, dann braucht der nur einen zweiten noch an seiner Seite holen und schon ist ein Ungleichgewicht da und schon fängt man an zu wanken.

In der Einstellung das ist so ein simples Beispiel, kann man auch bei sich im Büro machen. Das ist, wenn ich weiß, ich habe meine Kollegen, meine Kollegen kenne ich, ich weiß, wie die ticken, mir einfach anschauen. Wer von diesen Kollegen könnte ich am leichtesten irgendwie zu einem Gespräch motivieren?

Ja, einen mal an Bord holen und dann sukzessive so langsam vorgehen. Man muss dann ein bisschen Geduld mitbringen. Aber Vertrauen, also Vertrauen ist der Schlüssel, um andere zu überzeugen. Das kann sein, dass man sich einfach als zuverlässig erweist, indem man einfach für den Kollegen, für dann für den anderen etwas macht, ihm Arbeit abnimmt, einfach zeigt Ich bin

zuverlässig. Das heißt, wenn ich was mache und sage, dann kann man mir vertrauen. Ich bin vertrauenswürdig. Das ist der Punkt. Und Politiker sind halt nicht unbedingt vertrauenswürdig. Ja, das weiß so gut wie jeder. Trotzdem Aus irgendeinem Grund wurden sie dann trotzdem gewählt.

Das heißt ein bisschen nicht mehr so ganz sicher. Und im Endeffekt ist es das, was wir aus dem Milgram Experiment kennen und das kennen wir alles muss jetzt nicht nochmal thematisieren, was wir aus dem Milgram Experiment gelernt haben.

Das heißt, irgendwer gibt irgendjemanden vermeintlich einen Stromschlag, der schreit Ich mach trotzdem weiter. Warum? Weil ich im Endeffekt nicht dafür verantwortlich bin. Und das ist das Problem mit den Ärzten, dass wir jetzt auch viel gehört haben. Das ist einfach, weil sie psychologisch nicht in der Verantwortung sind.

Und solange sie sich hinter dem verstecken können, solange sie sich hinter einem Experiment verstecken können, ist es sehr schwer, sie auch aus der Reserve zu locken und einzugestehen. Das geht über. Das hat moralisch nichts mehr zu tun mit meinem Berufsethos.

Da muss ich jetzt auf die Stopptaste drücken. Das das ist leider so. Es ist auch ein simpler Mechanismus, funktioniert aber, wie wir sehen, auch bei Akademikern. Und da war es kein Unterschied. Es ist kein Unterschied, ob du ein Akademiker sind, ob sie überhaupt nie eine Schule von ihnen besucht haben.

Im Gegenteil, mir kommt manchmal jetzt schon vor, dass die, die weniger, weniger sozusagen gebildet sind, die haben es hier oben viel, viel stärker ausgeprägt. Die haben noch ein Gefühl, ein Bauchgefühl, haben sogar viel mehr Ehre in den Knochen, ja, einen Stolz.

Es stimmt ja, dass mir gestern gerade wieder aufgefallen. Ich sage immer, ich bin bestimmt mit 100 Taxifahrern unterwegs gewesen. Die wissen fast alle, was los ist. Gestern war jemand, der war sehr skeptisch oder nach einer halben Stunde Fahrt, sagen wir so ins Gespräch gekommen ist.

Das gucke ich mir an. Das war jetzt sehr aufschlussreich, aber das ist, dass es da draußen sehr schwierig. Normalerweise. Ihr Beispiel mit der Jury Selektion ist klasse, weil nicht mehr mit der Selektion mit der Jury, wenn wir das auch mutig machen.

Also Mut machen. Denn wenn man es schafft. Aus einer Gruppe von Geschworenen Wenn da einer drin ist, der sieht es anders. Wenn man das schafft mit dem einen unter Gewinnung von Vertrauen, weil er nämlich authentisch ist, weil die Leute ihm trauen, weil sie ihm glauben, das ganze Ruder herumzureißen, dann heißt es Das können wir auch.

Ich, ich, ich sage das deshalb, weil ich habe gerade zum Ich habe ich. Ich habe ja lange Zeit in den USA gelebt. Und als dieser OJ Simpson Krempel, an den sich manche noch erinnern, passiert ist, war ich auch da habe ich noch in Los Angeles gelebt.

Danach gab es zwei Prozesse einen Strafprozess. Den hat er gewonnen und einen Zivilprozess, den hat er verloren. Das fragt sich jeder Wie kann das sein? Also ich würde mal sagen, da sind ein paar Fehler gemacht worden damals von der Staatsanwaltschaft.

Aber es hat auch an der Jerrys Selektion gelegen in meinem Sucht. Das nennt sich dieser Prozess, nennt sich, wo der Mann sucht als Anwälte der beiden verschiedenen Seiten aus einem Pool, der als Jury zur Verfügung steht. In dem Fall waren es glaube ich 500 oder noch mehr.

Weil es ein großer Prozess war, sucht man sich die Leute raus und da versucht man schon als Anwalt zu erkennen kann der passen? Ist der jemand, den ich gut gebrauchen kann? Da die andere Seite genau dasselbe macht, ist es am Ende so, als hätte man gewürfelt, weil die eine Seite kriegt ja nicht mehr durch als die andere

Seite. Das wäre schon ein Wunder. Aber in der Tat, das ist ein super Beispiel dafür, dass selbst wenn es zwölf Leute sind und selbst wenn 90 prozent sozusagen auf der anderen Seite stehen, man es immer noch mit einem Einzelnen schaffen kann, das Ruder herumzureißen,

kann man definitiv. Und noch was Interessantes aus der juristischen Psychologie Wie kann ich Stoff aufbereiten mit mit welcher Taktik habe ich die größte Chance, so quasi zu gewinnen? Da wissen wir zum Beispiel, dass die eine chronologische Aufbereitung von Beweisen deutlich höher zu einem Sieg führt als über die Schiene, mit der mit dem besten Zeugen oder dem besten

Zeugen zu Schluss zu bringen. Und es ist das ist egal, ob das jetzt so quasi auf Kläger oder Ankläger Seite ist. Er der Dieser Effekt ist auf beiden Seiten schon damals gemessen worden. Das heißt auch so könnte ich sagen, dass ich meine Argumentation einfach in eine logische Chronologie bringe, wo dann die Menschen vielleicht auch einen Sinn dahinter

erkennen. Das heißt nicht nur verkehrteste Scheiße, sondern vielleicht so ein bisschen mehr Input dazu. Was? Was ist vorher, was ist nachher einfach einen roten Faden, einen geistigen? Ich glaube, dass sich damit dann auch sehr viele sicherer fühlen und dem dann auch dann eher zustimmen können, weil es eben Sinn ergibt und nicht aus dem Kontext herausgerissen wird.

Die ganze Geschichte. Und das heißt, solche kleinen Tricks versuche ich auch in der Praxis mehr aus der Psychologie herauszunehmen, sie dann für mein Setting zu übersetzen, wo ich eben brauche. Und das können mir und das mache ich auch natürlich hier in diesem riesen Experiment.

Aber wie gesagt, jeder hat seinen Mikrokosmos und kann auf so kleine Hilfsmittel dann zurückgreifen. Und was noch wichtig ist, was sie haben. Ja, glaube ich. Die Überschrift heute bei diesem Ausschuss ist irgendwas mit Mitrechnen. Mit Zahlen können Zahlen Lügen gegen die.

So was ist die Überschrift ja, kann man rechnen. Sünde ja. Rechnen, Sühne sein. Also irgendwas mit Mathematik und Zahlen. Und was auch interessant ist, dass wir einen Knackpunkt haben, ab wann wir tatsächlich geistig aus einem Thema aussteigen, wo wir den Überblick verlieren.

Und das ist jetzt in jedem Setting so. Also im normalen Umfeld haben wir diesen knackten 6/7 Informationen. Bei Sächsin Informationen steigen die meisten kognitiv aus und haben dann so geistig nur noch sein Wischi-Waschi. Also es tun sich schwer.

Übrigens in der juristischen Psychologie in Wien, in Richtersprüche wissen wir, dass der Knackpunkt drei, vier ist. Ja, da ist die Zahl der Zahlenwert. Anders kann gemessen werden, dass wenn ein Richter. Drei bis vier Angeklagte auf der auf der Anklagebank hatte die wegen ihrer Delikte, zumal in der Gruppe da sitzen.

Kommt er öfters vor, dass ab 3 4 die Richtersprüche immer so zu einem Querschnitts Schuldspruch werden. Das heißt, dass sie inhaltlich weniger differenziert, weil sie einfach auch kognitiv die einzelnen Informationen nicht mehr verarbeiten können und sogar in ihrer Not dann einen Querschnitt bilden.

Tendenziell ja. Das heißt, es gibt ganz viele Dinge, die man für die Praxis, für unsere Überzeugungsarbeit sich vielleicht einfach im Hinterkopf behalten kann. Und wie aus seiner Trickkiste halt entsprechend dann rausziehen kann.

Ich habe mir noch eine Frage, weil Sie Vertrauen angesprochen haben. Es ist ja gerade faszinierend, dass sie sogar innerhalb von, sagen wir mal Freundschafts Beziehungen teilweise eine völlig unüberwindliche Lagerbildung haben. Das ist ja ganz eigentümlich eigentlich Menschen, die jetzt sagen wir mal die letzten sich von Kindesbeinen an kennen oder seit 10 20 Jahren miteinander immer in gutem

Kontakt waren und dann auch zum Beispiel klar war Die eine Person ist total zuverlässig und die erzählt normalerweise keinen Müll oder irgendwie komische Dinge oder ist auch nicht Verschwörungstheoretiker oder was man jetzt sagen kann. Und plötzlich haben sie gleichwohl die Situation, dass eben dieses ursprüngliche Vertrauensverhältnis überhaupt nicht mehr trägt für die Diskussion von all den Fällen.

Wie erklären Sie sich denn das und das auch im Zusammenhang jetzt mit Ihrer, mit Ihrem Gedanken, dass man vielleicht dann versucht, jemanden. Gut, das ist vielleicht der Punkt, da sieht man schon ein bisschen was, wo der vielleicht wankt und wo man dann oder auch mal eine Frage hat oder so was.

Ob man dann da rein stoßen kann. Aber was könnten da für Mechanismen unterwegs sein, das das da gerade nicht gelingt und die Spaltung in Familien und Freundschaften auch sich teilweise abzeichnet.

Da wird es mehrere Faktoren geben, uns eines mal so quasi unsere angeborene Charakterbildung. Wir tickten ja, ob wir uns sehr an anderen orientieren oder ob wir uns über uns selbst definieren. Das heißt, je mehr ich mich über mich selbst definiert, desto desto weniger bin ich anfällig für fremde Meinungen.

Also ich bin immer noch so jemand sein. Ja, ich bilde mir immer meine eigene Meinung und was andere über mich denken, ist mir relativ schnurz. Und das sagen Ich-Identität, die ist ganz wichtig. Und je weniger ich die habe, desto mehr bin ich ein Wackeldackel unterwegs.

Und natürlich haben diesen Angst Faktor. Das heißt, wenn ich jetzt fürchterlich Angst habe um mein vis à vis sagt das brauchst du nicht abends, dann bringt mich das in eine gewisse Reaktanz Haltung, weil eigentlich will ich ja meine meine Meinung dazu bestätigt wissen.

Und je mehr sie darauf pochen das ist Blödsinn, desto mehr treiben sie mich auch damit weg. Aber dann nehmen Sie mich ja nicht ernst. Und damit verliere ich auch wieder das Vertrauen in die Geschichte. Eine These, ja, aber die sehr plausibel ist.

Und das andere ist, dass wenn wir eine Meinung suchen oder eine Erklärung suchen in unserer Umgebung natürlich immer das rausfiltern, das eigentlich unsere Einstellung am ersten entspricht und alles andere blenden wir aus. Das ist ein ganz normaler Mechanismus.

Das heißt, wenn ich jetzt alleine nur diese drei Beispiele in einen Topf werfe, haben wir dann schon ein Riesenpotenzial? Wie ich Freundschaften und langjährige Beziehungen über Nacht zum Kippen bringen kann. Das geht relativ schnell. Und die Politik wollte es ja auch so, dass er diese Spaltung der Gesellschaft die ist ja nicht passiert, sondern das ist ein zentraler

Wirkmechanismus ist ein zentraler Hebel, den sie sehr, sehr schnell aktiviert haben. Hätte ich Ihnen, wenn ich jetzt quasi auch zu den bösen Psychologen gehören würde, auch vorgeschlagen, weil die Masse natürlich jetzt hier die gesellschaftliche Rolle übernimmt. Ja, das heißt, die Polizei muss sich da gar nicht groß einmischen.

Die Politik muss da gar nichts Großes machen, weil sie einander verpfeifen, das dann über Nacht sogar zur Bürgerpflicht wird. Das ist komplett pervers, aber so haben sie das aber relativ gut an! Vorher schon in die Wege geleitet, dass genau das passiert und stellen sich aber dann hin und machen einen auf unschuldig mit Leuten müsst zusammenhalten, wir müssen

zusammenhalten bla bla bla

bla bla

sind wir an einem zentralen Punkt angekommen. Das, was wir beobachten konnten, das hat ja jeder beobachten können. Aber daraus den Schluss zu ziehen, dass das Ganze inszeniert ist, als es geplant ist. Diesen Schluss haben die meisten Menschen noch gar nicht machen ziehen können.

Da kommen wir wieder auf die alten Fragen zurück. Aber woher? Es ist auch meine Überzeugung, nach allem, was ich jetzt gehört habe. Woher? Woher haben Sie die Erkenntnis, dass das ein Plan ist, der jetzt von den Politikern und von wem vor allem durchgesetzt wird?

Sind da auch welche dabei, die einfach nur mitspielen und keine Ahnung haben? Oder sind die, die jetzt jedenfalls den Ton angeben, Menschen, die genau wissen, was sie tun?

Ich glaube, sehr viele von denen, die den Ton angeben, wissen nicht wirklich, was sie tun. Also scheinen mir eher wie Hohlköpfe unterwegs zu sein. Ganz wenig im Hintergrund werden wissen, was sie tun und warum sie es tun und die anderen sind ausführende Organe.

Und das immer wieder bei diesen Milgram Experiment etc. Die tun einfach weil weil es angeordnet wird und solange ich nicht dafür hafte und solange es die anderen machen, weil die könnten ja trotzdem nein sagen, das sind sie selber schuld, wenn sie es trotzdem machen.

Ich bin ja quasi nur der Nachrichtenübermittlung. Ich bin das Sprachrohr. Mehr bin ich nicht. Ich bin der Nuntius, der früher von A nach B gelaufen ist. Mehr mache ich nicht und ich muss mich auch nicht damit befassen. Damit ist eigentlich der Großteil derjenigen, die das Ganze forciert, indem sie zum Beispiel ein Werding in dem in den Raum

wirft Biedersinn, Verschwörungstheoretiker, das sieht man schon, das ist schon Bf.. Das ist schon quasi ein Mittel, wie ganz manipulativ ein Spalt, ein Keil eingetrieben wurdet. Ihr seid die Guten, die das machen, was wir sagen, und die anderen sind die Bösen.

Und wir müssen aufeinander aufpassen. Ihr habt Verantwortung. Das heißt, den Leuten wurde hinein suggeriert, kommt man in die Gänge und macht mal den Zeigefinger und schaut mal, was die so machen und immer weiter natürlich auch den Teppich ausgerollt mit.

Ja, wir müssen schauen, wie wir müssen den Nachbarn, wir müssen ein bisschen auf den Nachbarn schauen und weil das ja zum Schutz der Gruppe ist. Wie verhält er sich? Und wir müssen schauen, dass wir die Masken tragen. Eine Oma und Opa krank, das heißt, die das nicht machen.

Dass meine Oma und mein Opa krank werden, dann die Mörder. Sie haben es zum Teil sehr subtil, aber wie gesagt, mit diesen bärtigen Aluhutträger Verschwörungstheoretiker, sondern wieder sehr, sehr plump. Gerade, dass sie nicht gesagt haben, Leute, wir hätten euch ganz gern gespalten, weil dann hat euch gegenseitig die Köpfe.

Mit ein bisschen Glück ist dann von Kanaans von keiner Seite mehr jemand übrig.

Ich finde das noch interessant, weil im Prinzip ist es ja schon auch Lob. Teilweise. Ja, das ist ja nicht nur ihr müsst jetzt das und das machen, sondern das ist ja auch so die diese komischen Superhelden, die die dann da mal hatten zu Hause Stadttoren oder so, aber es waren so viele Apelle, aber es war gleichzeitig eigentlich

auch immer ein streichelnd dafür, dass man sich dann auch tatsächlich so verhält. Nicht nur du musst, sondern auch mal eine Community dadurch und dann halt diese zu. Ja, das ist schon abgefahren.

Das das, das gehört dazu, dieses dieses Konditionieren über Strafe und Lob. Ja, das gehört dazu. Das ist ganz normal, was man früher mal gemacht hat. Also wenn du es gut gemacht, dass kriegst du Leckerli, wenn nicht als einen Stromschlag.

Es ist im Prinzip dasselbe. Es ist ganz normales, klassisches Konditionieren. Es ist wirklich simples, die Mechanismen, die hier wirklich sehr gut funktionieren. Und was natürlich jetzt über 12 Monate so ist, weil. Falls man sich denken sollte, aber nach 12 Monaten müssen es ja sehr viele schon geschnallt haben.

Im Gegenteil, was hier die Politik sehr, sehr gut macht ist es ist seit 12 Monaten erleben wir in einer Adobe in Essen mit Ablenkungen vom eigentlichen Ziel. Vom eigentlichen Kern der Thematik wird massivst abgelenkt, das die Leute sich geistig überhaupt nicht auf irgend auf das Thema konzentrieren können.

Und das heißt dieses offne ist mit Aufmerksamkeitsspanne wird die ganze Zeit hochgehalten. Es ist nicht sind die Menschen sie seit 12 Monaten in einer dauernden Spannungszustand, in einem geistigen und körperlichen. Also wenn wir messen würden, würden die Adrenalin Werte ganz woanders liegen als vor zwei Jahren zum Beispiel.

Das heißt, dieser Stresshormone ist, der wird permanent ausgeschüttet. Worauf man aber auch gut geachtet hat, dass das nicht zu einem zu einer Gewohnheit Effekt wird. Weil auch wenn ich ständig unter Anspannung bin, irgendwann gewöhnt sich Geist und Körper daran, dass es wurde gut darauf geachtet, dass es hier zu keinem Gewöhnungseffekt kommt, sondern dass wir sehr aufmerksam auf

Aufmerksamkeitsspanne kurvig gestalten. Das heißt Lockdown, ja, Lockdown, dann wieder da ein Gutti, also ein Lob, dann wieder rauf mit Strafe, dann wieder irgendwelche anderen Themen mit reinbringen. Wie plötzlich kommen die Kinder mit ins Spiel. Es heißt, wenn man sich die Thematiken anschaut, dann wird immer was Neues.

Auch mit eingeflochten ist ein riesen Zopf, damit einfach der Fokus ständig auf falsche Sachen gelenkt wird. Dass die Menschen überhaupt nicht zum Kern kommen und überhaupt nicht in die Position kommen, man tatsächlich mal über die Thematik nachzudenken. Sie sind permanent abgelenkt und permanent auf einem gewissen Niveau, aber eben mit gewissen Curve.

Und damit sie sich nicht dran gewöhnen und dann wieder relaxt sind trotz Stress im Blut. Das heißt, es ist schon zum Teil sehr, sehr perfide und zum Teil müssen sie das auch, weil sie können ja so quasi nicht als 7 8 Milliarden über ein Jahr und deswegen noch lange so weitergehen sonst an der Leine halten.

Also da muss man sich schon ein bisschen was einfallen lassen und die letzten, die letzten Dinge wie Übernacht Commandant, dann die Mutationen. Wenn da vielleicht das Aufmerksamkeits Niveau dann dann doch bissel nachlässt, ja dann kann man dann. Natürlich sind Mutationen dann natürlich jetzt ganz günstig, um es so auszudrücken.

Und ob sie dann zugleich mit dem Brexit am selben Tag sogar auftauchen. Nicht einmal so was will ich dann auch hier macht sich keiner Gedanken drüber. Ja, das ist wunderbar abgelenkt. Natürlich nicht alle, aber die große Masse und die große Masse ist nun mal so, dass wir Menschen, die diese tragische Wahrheit nicht gut verkraften und sie auch

natürlich weg blenden wollen. Und dann ist natürlich der Mechanismus, sich das schönreden und hoffen und dann ist er in Deutschland nicht anders. Wir werden hier immer auf den nächsten für die nächsten 14 Tage sind entscheidend. Also ist er hier auch so und funktioniert offensichtlich aber trotzdem noch bei vielen, obwohl sie in Wirklichkeit.

Schon wissen, es wird wieder nicht so sein, aber so ein kleines bisschen Hoffnung. Sonst muss ich mich tatsächlich mit der Thematik befassen und eigentlich habe ich jetzt keinen Bock darauf. Ja, ja. Aber. Ne. Machen wir noch einmal 14 Tage mit.

Das ist der Punkt, also, wenn Sie sagen, die wir werden abgelenkt, wir gucken immer dahin, wo sie uns hingucken lassen wollen, nämlich Pandemie, Pandemie und ihr müsst Masken und sonst was. Ähm, wir, wir, wir merken natürlich gleichzeitig, wir hier insbesondere merken gleichzeitig, dass da war daneben was passiert.

Und zwar als Juristen sehen wir sowieso, was passiert in Form von Zerstörung des Rechtsstaats, die Auflösung der rechtsstaatlichen Strukturen, indem eben Leute, die überhaupt nichts mit dem Rechtsstaat zu tun haben, plötzlich Kommandos geben. Und der Rechtsstaat steht daneben und lässt sich das gefallen.

Die Demokratie wird damit schwerst beschädigt. Ich habe neulich auf der Demo in Kassel gesagt, dass der schlimmste Angriff auf die Demokratie, den es bislang gegeben hat, Demokratie wird damit schwerst beschädigt. Das sind Dinge, die man aber sehen kann.

Man muss nur hingucken. Was man nicht sehen kann, ist Was steckt dahinter, welches Ziel wird verfolgt. Auch das kann man aber sehen, wenn man die Zusammenhänge sieht. Und auch da und das nehme ich an. Es ist auf der gleichen simplen psychologischen Linie, nämlich Macht einfach offensichtlich.

Dann kommt sowieso keiner drauf, dass das gewollt ist. Da gibt es diese Überlegung des Great Reset. Muss man ja nur reingucken. Dann sieht man, dass es unter anderem um Bevölkerungsreduktion geht und um Kontrolle der Bevölkerung. Die oder sagen oder gibt es habe ich jetzt irgendwas falsch dargestellt?

Nein, überhaupt nicht. Überhaupt nicht. Es ist wirklich man. Seit 12 Monaten liegen Fakten auf dem Tisch und überhaupt jetzt neben dem Thema Impfen. Da hat die Politik übrigens auch sehr, sehr geschickt gemacht. Am Anfang so quasi Impfung ja nein, dann doch Impfung.

Und mittlerweile mittlerweile ist die Diskussion nur noch welche Impfstoff? Hmmm ja, das heißt Sie haben sie haben geistig eine Tür aufgeschlossen und wo sogar Kritiker oder die, die im Zwiespalt sind es noch, dass sie sich selbst noch gar nicht bewusst sind, dass sie mittlerweile nicht mehr über das Thema Impfen ja oder nein eigentlich im tiefen Kern nachdenken

, sondern welche Impfstoffe? Ja, das ist. Das ist auch etwas, muss sie schon gesagt haben. Genau. Sie treiben uns dorthin, wo sie uns haben wollen. Geistig. Wir geben uns quasi diesen geistigen Denkrahmen, der eh schon minimal ist. Und da glauben wir uns großartig zu bewegen und Entscheidungen zu treffen.

Nein, wir sind genau. Wir sind genau in diesem kleinen Rahmen, den wir, der uns vorgelegt wird. Und die lachen sich halbtot, wenn sie es sehen. Also ich kann mir das so vorstellen, dass wir bei denen wie bei der Muppet-Show oder in der Schlange und und und lachen sich tot.

Wie gut das funktioniert. Ich lache da weniger ich bin. Ich erwische mich an manchen Tagen, da geht's mir psychisch selbst sehr, sehr schlecht. Also ich kann daraus an manchen Tagen und ich merke auch schon, dass ich jetzt die letzten Monate, das sich auch schon teilweise in den Traum mitnehme, dass ich das erst teilweise jetzt wirklich schon dann

im Traum verarbeite, weil natürlich, wenn jetzt jemand wie Sie und ich uns Stunden am Tag damit befassen und ich befasse mich Stunden am Tag mit mit ohne, mit Pandemie, na dann geht das schon an die Substanz. Das geht an mir auch nicht vorüber.

Aber was besonders dramatisch ist, dass wir, was wir gesagt haben man knallst die Wahrheit den Leuten vor den Latz. Sie drehen sich um und sagen Ja oder sie sagen Ja, aber das ist überhaupt eine Lieblingsspruch. Ja, ja, ja.

Aber okay. Das hat auch einige Gründe. Das heißt, wenn wir uns einmal eine Meinung gebildet haben, wollen wir sie nicht revidieren. Aus dem simplen Grund, weil wir uns dann eingestehen müssten, dass wir einen Fehler gemacht haben. Und wir verteidigen einfach unsere Meinung deswegen gut.

Und dann haben wir einige auch schon viel investiert. Wir hatten das ja auch schon mal besprochen. Also man hat das Kind jetzt gegängelt mit der Maske, man hat selbst geglaubt, das ist toll, dann hat man vielleicht irgendwelche Verwandten nicht besuchen können, jetzt stehen schlecht ging und so weiter.

Und jetzt im Nachhinein sagen zu müssen, mensch er sich da nicht dabei sein konnte, als es der Oma so dreckig ging oder das und das und das passiert, ist mein Job jetzt irgendwie weg ist mein Geschäft weg ist was auch immer.

Das kann ja jetzt nicht alles wegen irgendeines Schmus sein.

Genau, genau das ist das nicht so der klassische Cost Effekt, der Effekt, das heißt die versunkenen Kosten, die müssen sich dann irgendwann mal rechtfertigen und dann warte ich halt eben darauf ewig zu. Entweder wenn der Zeitfaktor ist. Das heißt jeder viele Gastronomen etc., die jetzt auch von der Politik zwar mit ein bissl Almosen hingehalten wurden.

Ja, viele haben mir die Almosen nicht immer bekommen, aber so quasi die Zeit, die schon geronnen. Und jetzt habe ich aber schon elf Monate investiert, dann sind sie schon in diesem Post drin. Das heißt, sie können dann das nicht mehr revidieren, nicht mehr zurück.

Und dieser Cost Effekt, der gilt nicht nur für Materielles, der gilt auch für Zeit und andere Ressourcen, die ich schon investiert habe. Ja, geistige Ressourcen und das ist ein Knackpunkt nur für diesen Effekt kommt aus der Perspektive von Carneval und Psychologen, die die 1970 eben gesagt haben Der Mensch ist so ein schlechter Denker voll Katastrophe haben auch

diesen fälschlicherweise Wirtschaftsnobelpreis wieder betitelt erhalten 2002. Und aus dem heraus wissen wir eben diesen Effekt, dass Menschen, wenn sie einfach mal in eine Richtung investiert haben, die kriegt man da nicht mehr raus. Und das ist übrigens das Problem, warum so viele Unternehmen so schlecht dastehen, weil sie trotz besseren Wissens immer wieder in eine Schiene investieren, nicht rechtzeitig

die Reißleine ziehen. Und dasselbe ist auch hier jetzt. Das heißt, wenn auch ein Politiker vielleicht irgendwo wollen würde, die Reißleine zu ziehen, ist dann aber Wir haben Geld investiert, wir haben Zeit investiert, wenn wir dahin gewartet. Wobei ich keinen Politiker kenne, der jetzt tatsächlich wirklich hier etwas ändern wollen würde.

Also in Österreich ist es der Herbert Kickl ist der einzige Oppositionspolitiker, der sich wirklich hinstellt und Klartext redet. Der Mensch braucht viel, viel Mut, weil er innerparteilich und natürlich auch von außen massiv angegriffen, logischerweise. Aber auch er kann mit Fakten nicht punkten.

Gestern war gestern war wieder Sitzungen live Übertragung und er hat etwas ganz ganz simples gemacht. Er hat. Ich weiß nicht, ob Sie das kennen. Kennen Sie das NBC Video von Albert Brähler, den Philosophen?

Walser Ich habe davon gehört.

Ich schicke Ihnen. Ich schicke sie. Ich hab's doch übersetzen lassen. Das lasse ich mich das gerne kosten. Ich habe es übersetzen lassen, transkribieren lassen, weil ich es gerne in Umlauf bringen möchte. Und unbedingt anhören. Das ist vom 25. Februar diesen Jahres.

Albert Durlach sagt definitiv 45 Minuten lang, dass sie nichts wissen. Es ist ein Experiment, sagte im Oerding, und dass man die Daten erst abwarten. Wir wissen nicht, ob es gegen Infektion schützt. Wir wissen nicht, ob es gegen schwere Verläufe schützte, wissen nicht, was es überhaupt macht.

Wir müssen die Daten abwarten. Das ist 45 Minuten. Er lügt nicht in diesem Video. Es ist wahr, ich bin zufällig darauf gestoßen. Und auch so was hat er gestern natürlich ganz gut unterfüttert das Argument gebracht. Ich gehe davon aus, dass er nachher dann ordentlich dafür kritisiert wurde, obwohl er von Fakten spricht.

Es ist keine politische Meinung, sondern das ist der CEO von Preiser. Das ist derjenige, der uns gerade die Impfstoffe verkauft. Es ist derjenige, der gerade der gerade mit Israel den Vertrag abgeschlossen hat. Das heißt, wenn man nicht einmal mehr einen Schweizer Chef, der uns das eh schon relativ klar und deutlich ins Gesicht sagt, glaubt, sondern eher dem

kleinen Hans Wurst von nebenan, ja, dann sind wir wirklich schon echt tief in der Kacke. Das das, das ist schon schlimm und. Ich bin hier auf evidenzbasierten Arbeiten spezialisiert, das heißt, ich bin manchmal noch stundenlang in Literatur, Datenbanken, suche Dinge raus und ich suche natürlich auch Dinge heraus und wissenschaftliche Studien habe da natürlich auch, dass das Journal

, was Sie eingereicht haben im New England Journal of Medicine, wofür er ja seine zweite Studie eingereicht hat, die dann wie auch immer, nachdem das New England Journal of Medicine ja sicher behauptet, dass es ein Peer Review Journalist irgendwie ist das dann dann doch durchgerutscht.

Interessanterweise habe ich dazu gefunden und ich schicke Ihnen gerne, gibt es ebenso. Also Pfizer hat am 31. Dezember dieses Paper eingereicht, also quasi die Basis ist eben jetzt diesen Impfstoff vom 17. Februar diesen Jahres, ebenso erschienen im New England Journal of Medicine gibt eine Gegendarstellung natürlich von einem anderen Wissenschaftler aus Kanada oder sind zwei aus Kanada, die

wortwörtlich in ihrem in ihrem Resümee zu dem Faisabad Papier schreiben. Ich habe es übersetzt. Ich lese es Ihnen vor. Mohawk. Blick Es ist nämlich super interessant. Es sagt nämlich, dass er den Zettel irgendwo liegenlassen sagt in diesem Papier, dass es anhand dieser Daten nicht gesagt werden kann, dass der Impfstoff wirkt und vor allem, was für uns interessant

ist, dass man nicht ausschließen kann, dass. Es Vorerkrankung nach erfolgter. Impfung wirkt. Ich schicke Ihnen zu.

Es ist absurd. Ja.

Ja.

17. Februar. Und wenn Sie jetzt eben diesen ganzen Ja-Sagern mit sowas kommen, dann kommen Sie sicher mit. Ja, aber ja. Also in dem Schrein Rechtsraum.

Aber es ist auffällig. Jetzt schon seit einer ganzen Weile. Finde ich auffällig. Bei mir fing das an, als ich. Das entspricht ja dem, was Sie gerade zitieren. Bei dem voilá dieser Typen. Bei mir fing das an, als ich den.

Spätestens als ich den herrn. Wieder gehört habe. Man denkt ja, der hat nicht alle Tassen im Schrank. Er setzt sich da allen Ernstes hin und sagt Wir werden einen Impfstoff haben. Was für einen. Weiß ich auch nicht. Weiß eigentlich gar nix.

Ob das was bringt, weiß ich auch nicht. Aber wir werden einen Impfstoff haben. Es ist so, als natürlich ist das, das ist mir inzwischen klar, Teil dieser psychologischen Strategie. Komme einfach ganz raus mit den ganzen Dreistigkeiten, weil kein Mensch wird das Glauben, dass das, was wir hier vorhaben, tatsächlich von uns gewollt ist.

Und es scheint zu funktionieren, jedenfalls bei einigen. Die Frage ist ja, ja, bei sehr vielen. Es gibt ja von denen Abraham Lincolns zugeschriebenen Spruch Du kannst einige Menschen für immer täuschen. Du kannst alle Menschen auch für eine Weile tauschen täuschen.

Aber du kannst nicht alle Menschen für immer täuschen und darauf hoffen wir und auf diesen Jerry Effekt, den sie eben auch genannt haben. Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sehr viele Menschen das geht ja uns auch nicht anders.

Die nicht völlig abgehärtet sind und die nicht zu den Planern der anderen Seite gehören. Die lachen sich wahrscheinlich schlapp. Das ist richtig. Obwohl die sollen ja emotional nur sehr inkompetent sein, das sehr viele Menschen dann immer wieder auch kurz vor der Verzweiflung stehen.

Hoffentlich. Also ich hoffe immer, dass vor allem die, die die Medien, die mittlerweile immer weniger das auch aushalten und tragen können, was da passiert, ja, dass das ihnen vielleicht dann doch auch dieses hinter anderen verstecken wird, mit der Zeit dann vielleicht doch zu wenig ist und dass sie da moralisch etwas in die Pflicht genommen werden.

Ähm. Ich hoffe es. Ich versuche meinen Beitrag zu leisten, dass das so wird, dass ich versuche jetzt so quasi Aufklärungs Gastbeiträge in einem in einem Wochenblick in Österreich heißt das Zeitschrift Magazin. Ich hoffe, mit Gastbeiträgen Aufklärungsarbeit leisten zu können, damit die Leute einfach anfangen, sich selbst zu reflektieren.

In Gedanken zum Denken kommen. Und das vor allem die die Polizisten, Ärzte und Journalisten. Das sind ja quasi die drei Säulen, die das Ganze zum Kippen bringen können. Ja, ich nenne diese drei, die die Schwachstellen im System wenn nur einer dieser dieser drei.

Systeme weg fällt weg kippt, dann kippt der Rest. Dann haben Sie. Dann können Sie einfach dieses Lügenkonstrukt nicht aufrechterhalten. Wenn Sie nicht mitmachen, wenn die Polizei z.B. und das ist halt leider ich in Deutschland ziemlich massiv, die sind dann noch etwas härter unterwegs.

Die Polizisten in Österreich. In Österreich sind sie, muss ich sagen, wirklich noch sehr, sehr human. Es gibt immer einzelne, aber so Bilder wie aus Deutschland, das kann ich mir noch in Österreich nicht vorstellen. Hier ist die Polizei noch Dienst nach Vorschrift, aber Vorschrift immer so, dass ich ja nicht so viel tun muss in Richtung Übertretung von Verletzung

von Menschenrechten etc. Also sie versuchen sich wirklich im Zaum zu halten. Mit Besorgnis schaue ich da etwas nach Deutschland rüber, weil ich da schon dramatische Bilder gesehen habe seitens der Polizei. Aber diese drei dieser drei Säulen würde ich sagen, wenn ich auf der anderen Seite stehe, also auf unserer, dann würde ich versuchen, die irgendwo hier mal anzufangen

, hier das ihn ins Wanken zu bringen. Und die Polizei ist in Österreich Gott sei Dank auf einem sehr guten Weg. Ja, es wäre natürlich massiv. Druck bekomme ich natürlich nach den Demos und so viele waren es nicht. Aber hundertprozentig nach ihm auf den Deckel bekommen Eberts nicht hart genug 100prozentig.

Trotzdem waren sie es bei der letzten, beim letzten Mal teils schon, aber im Großen und Ganzen noch immer. Sehr, sehr, sehr, sehr freundlich. Ja, aber der Druck wird von oben steigen. Das heißt, unsere Pflicht ist das eben diese Gruppen von der gesellschaftlichen Seite her zu stärken und zu sagen Hey, wenn ihr für uns da seid, dann sind

wir auch für euch da. Ja, ein bisschen Mut machen und um zu zeigen, es steht auch nicht alleine damit da. So versuche ich halt einmal so gut es geht über Aufklärungsarbeit, so simple Sachen wie verschriene und Experiment auch Dinge.

Wenn jemand Milgram nicht kennt, aber einfach so quasi in die Jetztzeit transferiert, damit man sich reflektieren kann Wo stehe ich gerade und was passiert mit mir gerade?

Ich glaube, das ist die Kombination aus dieser Aufklärungsarbeit. Evidenzbasiert, so wie Sie es vorhin erklärt haben, macht es für mich absoluten Sinn, die Leute nicht überfrachten mit 7, 8, 10 Themen, sondern mit ein paar Themen. Und zwar so, dass sie das, was wir sagen, überprüfen können, sich daraus dann eine eigene Meinung bilden können.

Plus das Juristische Jeder ruft er inzwischen nach den Juristen, weil die ja letzten Endes immer schon die Entscheidungen getroffen haben und möglicherweise was Politisches. Wobei ich immer größere Zweifel daran habe, dass irgendeine politische Partei etwas bewegen wird, sondern es muss insgesamt eine politische Bewegung sein, die wird es auch immer immer offensichtlicher.

Ähm, ich habe die Ich habe die Bemühungen in Österreich, eigentlich die juristischen Bemühungen in Österreich, unter anderem der Kollegen Dr. Brunner, Binärer und Horst Huber. Ich finde es klasse, weil die sind super selbstbewusst und die wissen einfach, dass sie es schaffen werden.

Davon gehen wir ja auch aus. Deswegen glaube ich, dass es umso wichtiger ist, dass Österreich und Deutschland, Österreich, Deutschland, Italien, dass wir uns international geschlossen vernetzen, gerade was den juristischen, was das juristische Vorgehen angeht. Und wir dürfen uns nicht in irgendwelche, in irgendwelche Action-Szenen jagen lassen, sondern wir müssen mit den besten Leuten die Pläne vernünftig und Ja

und und und bis ins Detail durchdenken, damit da nichts schiefgeht. Denn das, was jetzt gerade in den USA passiert ist, das war vermeidbar. Dass da also ein Eilantrag schiefgeht. Da ist offenbar nicht genug Arbeit investiert worden. Vielleicht ist auch noch was Schlimmeres.

Das werden wir jetzt rausfinden. Aber das passiert, wenn man nicht genau genug arbeitet und vielleicht auch mit den falschen Leuten arbeitet.

Mich würde mal interessieren, und zwar einmal die Frage, also diese, also diese kognitive Erreichbarkeit von den Leuten versus einer emotionalen. Ich habe ja, auch wenn ich mich jetzt vielleicht auf irgendeinem Standpunkt und ich habe dann irgendeine wie auch immer geartete freudige oder negative Erschütterung, also jetzt negative Erschütterung.

Könnte hier zum Beispiel sein, dass ich erkenne, wo diese Impfstoffe sind. Jetzt doch irgendwie viel toxischer als ich das gedacht habe. Und wie kann es sein, dass die Regierung, die so in meinen Augen bin, violent irgendwie erscheint und das alles möchte, dass das das hier läuft und die Krise überwunden wird, aber dass sie sehenden Auges eben diese

diese schweren Schäden da irgendwie in Kauf nimmt und eben auch nicht zumindest mal warnt. Ja, man könnte ja auch sagen Also wir sehen, das ist ein ganz schwieriges Produkt, aber es ist nötig. Das wäre ja auch noch mal eine Diskussion.

Ich hätte ja eine andere. Kommunikationsstil sein können. Machen sie natürlich nicht, weil man dann ja Ängste kriegt. Ist ja klar. Aber das könnte zum Beispiel so ein Punkt sein, einer zunehmenden stärkeren Erschütterung oder halt irgendeine freudige Konstellation. Sagen wir mal, es ist cooler.

Auf der anderen Seite Wie? Wie ist es denn? Wie sehen Sie das? Emotionalität, die hereinbringen würde in eine solche vertrackte überzeugungs konstellation,

wie man sie wirklich verwenden könnte.

Oder was das? Also. Ob das ein Hebel ist? Zum Beispiel, dass die menschen eigentlich auf der. Ob die emotionalität. Wie auch immer geartet. Ein weg rein sein kann. Außer außer dieser vertrauens konstellation.

Talentiert und künstlerisch ist. Auch. Weil das sind ja, hängt ja teilweise zusammen. Wir haben zum Beispiel jetzt erlebt, dass die weltweit bekannte, nicht nur regional bekannte Sängerin Nena rausgekommen ist und jetzt klare Verhältnisse. Ich habe vorher schon lange mit ihr gesprochen und es war klar, dass sie unsere Meinung vertritt.

Aber sie war zögerlich aus. Ich finde nachvollziehbaren Gründen. Jetzt ist aber rausgekommen Das bewirkt wahnsinnig viel, wahnsinnig viel. Weil es wird ganz schwer sein, ihr zu sagen Du bist Antisemit oder du bist rechtsradikal oder du bist Marsmensch. Und es wird.

Das sehen wir jetzt schon. Kati Witt hat sich angeschlossen, sozusagen. Das wird auch Konsequenzen haben. Ist das ein. Ist das ein guter Weg über diese emotionale und künstlerische Seite? Auf jeden Fall.

Auf jeden Fall bei dir. Die andere Seite hat ja auch einen emotionalen Weg mit dem negativen Sinne. Ja, also auch diese Oma Maschine, das sind ja auch Emotionen, die

sind doch ganz das sind doch ganz stumpfe Emotionen. Es sind doch alles nur negativ. Das ist doch so scheiße, dass man es in Worte nicht fassen kann.

Aber die die andere Seite hat auch mit Emotionen instrumentalisiert. Ja, natürlich kann man mit Emotionen genauso gegensteuern. Man muss da dann eben schauen, welche Emotion ja und und wie bringe ich die dann in Gänge und wie kann ich die auslösen?

Aber natürlich müssen wir dann entsprechendes Gegengewicht haben. Dann ja, weil die Emotion eben steht der Kinder und und der Gedanke es macht mich traurig, wenn ich dann verantwortlich bin für das Leben und Sterben anderer ja und tausendmal sagen kannst Sag mal, kannst du nicht rechnen?

Hast du nie in deinem Leben Mathematik gehabt? Ja, die Wahrscheinlichkeit, dass du irgendwie wirklich ernsthaft mit Kurono ein Problem bekommst, ist mathematisch. Fast unmöglich. Ja, ja. Also wer lässt sich, wer lässt sich gegen fast etwas Unmögliches impfen? Weil das so gefährlich ist.

Mit einem Impfstoff, wo jetzt junge Frauen vermehrt versterben, die mathematisch gesehen nie die Chance gehabt hätten, ernsthaft mit Covert 19 ein Problem zu bekommen. Ja, aber die opfern mir und da schaut jeder weg. Das ist egal. Das heißt, die sind, die sind, die sind so hypnotisiert, die Masse so hypnotisiert, dass man nicht mal über normale sachliche Fakten

nicht einmal ansatzweise irgendwo andocken kann. Das ist schon alles voll vollgestopft von diesem Müll, mit dem man sie zugemüllt hat. Wir können es tatsächlich das ein bisschen vorstellen, wie bei der Impfung mit dem Virus, der auch dann irgendwo Adobe muss.

Das sind einfach alle Schaltzentralen, schon mit irgendeinem Müll vollgestopft, nicht ganz unabsichtlich. Das sind neue Informationen. Nichts mehr finden, wo sie andocken können. Sie können hier nicht mehr landen. Das ist schon mal das Ich.

Ich habe mir überlegt, als sie gesagt haben, die andere Seite hat ja auch Emotionen, arbeitet mit Emotionen. Ja, das tut sie tatsächlich. Aber das ist doch kein Angebot. Das ist doch ausschließlich negativ.

Also das ist so. Das ist so, ja, Sie können

es gar nicht. Die können das gar nicht. Die haben nichts Positives daran. Das und das muss man, glaube ich, vielleicht tatsächlich herausstellen. Wir haben was zu bieten, wir haben Positives, wir haben Künstlerisches, wir haben Empathie usw. Leute zu lieben, wenn es sein muss.

Das ist auffällig. Die anderen haben keinerlei Humor

frei,

denn sie sind nicht mal sie selbst wenn sie es wollten. Die könnten keinen Witz erzählen.

Ja, es ja. Oder wenn, dann einen schlechten. Ja, das heißt, wir haben schon viele Instrumente in der Hand. Ja, wir haben manchmal irgendwie auch wirklich ebenso psychologisch vorgehen. Nur ist unsere unsere Herausforderung. Für die andere Seite reichen diese primitiven 08/15 Kundenbasis Psychologen Heil Ja, also zum anderen Teil ja nicht das, was diese Aufmerksamkeitsspanne hat, es betrifft, das

ist ja nicht unabsichtlich. Ja, das ist Absicht. Aber wir brauchen es. Zum Teil müssen wir uns dann schon hinsetzen, richtig Hausübung machen. Das wird dann eben die Leute tatsächlich abholen und nicht Schiffbruch erleiden, weil die Zeit ist ein Faktor.

Sie rennt, rennt und rennt und jetzt kommt der grüne Pass, der hier auch schrittweise sehr genial eingeführt wird. Und übrigens als Psychologien sage ich Wir haben ja hier ganz banale Marketingstrategen, was den Impfstoff betrifft. Ja, das Einfühlen in die Gesellschaft.

Warum gerade Israel?

Ja, ja, ja, ja,

wir wissen, warum gerade Israel? Ja, weil weil Israel Tabuzone ist. Da kann man nicht kritisch hinterfragen. Da wird auch nie irgendwas passieren, was unethisch oder unmoralisch ist. Das heißt, das ist einfach so eine Blase in den Köpfen. Ja, da kann man überhaupt kein Gegenargument bringen.

Das ist eine Tabuzone. Wenn man mich gefragt hat, welches Land auf der Welt, wo starten wir? Hätte ich auch gesagt, nicht, weil kein Land eignet sich für das Marketing so gut wie Israel

als Symbol ist Israel sicherlich in den Vordergrund geschoben worden. Die tatsächliche Entscheidung wird aber hier in Europa, vor allem wahrscheinlich in Deutschland treffen. Da ist es sozusagen das sind die Battleground States und in den USA, weil in Europa

wurde Österreich vorgeschoben. Europa, also Österreich hat euch den Teppich gelegt.

Ja, ist richtig,

ja, richtig. Auch nicht ohne Grund. Ja, das ist mir auch sofort aufgefallen. Das ist natürlich auch ein verkaufs psychologischer Trick. Wenn ein Land wie Deutschland ja doch eine schwierige Geschichte wie Österreich, doch, aber trotzdem dann eher in der Vorhut, wenn die jetzt mit dem grünen Pass um die Ecke kommander.

Dann also quasi mit Stigmatisierung etc. Das kann ich Europa nicht gut verkaufen, was haben Sie? Was haben sie gemacht? Und da gehe ich jede Wette ein. Das war ja auch binnen 24 Stunden hat Merkel ihre Meinung geändert und hat dann plötzlich gemeint Ja, im Juni geht es bei uns auch.

Vorher hat Kurz das Thema bei uns ins Spiel gebracht und 24 24 dann hat Merkel noch kurz gesagt schwierig, weil Diskriminierung etc. da geringst nicht geimpft. Und zack, 24 Stunden später war es dann plötzlich schon okay. Das heißt, sie haben sich nicht einmal die Mühe gemacht, hier einen relativ größeren Zeitraum dazwischen.

24 Stunden haben gereicht, um es für Österreich, damit Deutschland den roten Teppich hat und es wurde die Rutsche gelegt. Somit war Deutschland so quasi mit seiner Geschichte, mit seiner Historie fein raus und man kann das Ding jetzt da auch marketingtechnisch ganz gut etablieren.

Das heißt auch solche Sachen von der Metha Perspektive muss man sich anschauen, um zu verstehen, wie tickten das vis à vis und bearbeiten die ja und die arbeiten zum großen Teil sehr sehr sehr sehr primitiv, wie festgestellt. Aber manche Sachen sind schon gut vorausgeplant und nicht unzugänglicher.

Aber das wird ja doch irgendeine Art von irgendeiner Art, wie will man sagen Kommandozentralen. Es ist ja sehr gleichartig, also kann man sich jetzt kaum vorstellen, dass jetzt irgendwie das so alles so zufällig passiert. Also der Kurz kommt da raus, sagt was und dann springt die Merkel da drauf.

Irgendwie alles so ganz spontan. Sondern das ist ja möglicherweise auch irgendeine große Agentur, die darin involviert ist, beispielsweise die Seelennot oder irgendwelche anderen Leute.

Also nachdem, nachdem ich die Handschrift von Psychologen ja sehe und die ist ja relativ global relativ ähnlich, wird kaum möglich sein, dass das jedes Land für sich so quasi einen Psychologen engagiert hat, um zu schauen wie gehen wir vorbei, dann werden diese Parallelen ja nicht so auffällig.

Ja, dass er dann das ist jetzt über zufällig, wenn alle relativ gleichgeschaltet agieren und jeder hat seine eigene Schaltzentrale. Also von daher muss man davon ausgehen, dass es so was wie einen übergeordnete. Der Leitfaden gibt dann zu, quasi länderspezifisch, dann je nachdem, wie die Leute in jedem Land ticken und der Korrekturfaktor ist ein großer Faktor.

Entsprechend darauf einwirkt und was natürlich auch klar ist es gibt Länder auf dem Globus, die sind wichtig und andere sind weniger wichtiger und die wichtigen müssen halt dann entsprechend agieren. Und leider Gottes dürfte Österreich eine zentrale Rolle spielen.

Sonst kann man sich ja das Verhalten von Kurz und Co nicht erklären, weil wir halt natürlich auch so ähnlich wie Israel durch unsere Neutralität und wenn wir so klein sind und unscheinbar natürlich eine sehr große Vertrauens gebende Rolle haben.

Das heißt, niemand würde so quasi von Österreich ausgehen, dass da irgendwie irgendwas Böses im in der Hinterhand ist oder irgendwas Böses denkt. Das heißt, Österreich hat einen ganz, ganz guten Status, um etwas zu verkaufen in die Welt hinaus.

Das ist, das ist einfach. Das hat sich einfach über die Jahre so in den Köpfen der Menschen etabliert. Dieses Bild, das die einzelnen Länder haben und das ist natürlich eine gute Basis. Ist mal recht solide unterwegs, wenn man darauf achtet.

Wobei Österreich sicher auch für Deutschland einfach eine große Rolle spielt, weil ich glaube, wenn man man könnte ja jetzt auch schon sagen die Schweden, das ist ja auch irgendwie so was ganz. Da wird man auch denken, Sozialstaat und so weiter, da ist jetzt auch nicht.

Deshalb ist Schweden vielleicht auch auch mit so einer Sonderrolle unterwegs. Möglicherweise. Aber ich glaube, das ist natürlich das, was in Österreich passiert, auch in Deutschland besonders wahrgenommen wird. Und wir sind natürlich schon ein wahnsinnig wichtiges Land, wenn, sagen wir mal

wieder die Vorhut. Wir müssen euch ja dann den roten Teppich auslegen, weil, wenn wir uns umdrehen Symbiose. Das ist eine Symbiose.

Also auffällig ist eins auch für mich erwähnen wir Wenn wir dieses böse Spiel sehen, sind die eigentlichen Akteure im Hintergrund. Wenn aber manche der Marionetten da draußen werden ja ganz viele Marionetten gebraucht dochmal sich auch als Person zu erkennen geben bei den Journalisten oder auch bei den Politikern, dann sind das durchweg unsympathische Leute, durchweg Leute, die irgendein

schweres Problem mit sich rumschleppen. Also gerade bei den Journalisten ist es aufgefallen als einer unterwegs hat offenbar ein schwerwiegendes Frauenproblem. Da hat er sogar drüber geschrieben und wollte jetzt in der Gegend rum. Ähm, ich glaube wirklich, wenn man deine Frage noch mal aufnimmt.

Ich glaube wirklich, wir müssen auf der emotionalen Ebene was wirklich Positives bieten. Und das können wir, das können die nicht. Die haben überhaupt keine Möglichkeit und zwar aus genau diesen Gründen. Sie haben überhaupt keine Möglichkeit dazu. Wir können

das. Ja, das stimmt schon. Die anderen sind ja so wie Vampire unterwegs. Sie sagen einfach alles aus, bis es eben jenes, das letzte Stückchen Leben ausgehaucht ist, bis nur noch Zombies rumlaufen.

Genau das wollen sie hin. Genau genommen hat man das.

Das ist tatsächlich so, weil diese Masken ihre Seelen ja relativ früh eingeführt wurde und auch diese Widersprüchlichkeiten Opern erobern. Nein, das ist übrigens psychologische Kriegsführung. Ja, verunsichern, verunsichern, haben sich überhaupt nicht mehr auskennen. Man bewegt sich quasi geistig im Kreis ja komplett verwirrt.

Das ist ja alles nicht zufällig. Ja, das heißt, das wissen wir einfach aus der Kriegs Psychologie. Wie wenn wir jetzt Feldherren wären, dann würden wir uns auch hinsetzen und sagen Super, jetzt machen wir mal das Handbuch, was haben wir Instrumente, wie machen wir das?

Und dann wird eben so ein Quatsch auch dabei sein. Und was diese Maske ja noch ist, das hat sie. Ich sage es einmal, die war ja toller Einfall. Sie ist ja das, was uns ja zu unser Gesicht macht, unser zu psychologischen Wesen.

Ja, das heißt, das ist sehr wichtig, dass wir einander im Gesicht ablesen können. Und was ist jetzt natürlich vor allem mit Kindern? Macht ist dieses die Individualisieren, dieses Entmenschlichen. Ja, und das soll er dahin, das ist der Richtung.

Der Mensch soll sich Richtung Roboter entwickeln. Ja, genau. Es ist ein wenig psychologisches Wesen, wenig soziales Wesen, sondern eher so Zombie mäßig funktionieren in dem Rahmen, in dem ich dir gebe. Und das heißt auch deswegen auch viel Homeoffice etcetera.

Macht ja Sinn. Das heißt separieren ja. Wenig Gefühl, wenig Emotion, wenig Positives.

Genau das können wir. Da können wir entgegenwirken. Also werden wir auch tun.

Es gibt viele Gruppierungen, da hat sich jetzt gerade auf Telegram Kanal auch so was wie Kraftquelle zu eine Gruppe gebildet. Vor ein paar Tagen erst, die eben versuchen gegenzusteuern und den Menschen auch Handwerkszeug in die Hand zu geben.

Wie? Wie kann man sich auch positiv motivieren? Wie kann man da Kraft schöpfen? Was kann man tun? Was? Ja, ganz, ganz. Das ist ein zentrales Instrument der Politik. Ist die denn, den Leuten die Selbstkontrolle wegzunehmen? Ja, das haben sie ganz am Anfang schon gemacht.

Das ist eins der zentralen Mechanismen, mit denen sie arbeiten, den Menschen eben durch diesen Hickhack jede Möglichkeit der Selbstkontrolle zu nehmen. Sie haben nicht mehr die Möglichkeit, ihr Leben zu kontrollieren. Deswegen auch immer. Lockdown Ja, 14 Tage hin und her, damit man kein Leben planen kann.

Damit mir ein komplett Knicker komplett knickt. Und ich habe schon ganz am Anfang gesagt, es früher oder später werden die Kinder mit an Bord genommen werden, um dann auch noch die letzten über die Eltern zu knicken. Das war ganz klar vorhersehbar.

Das hat mich jetzt überhaupt nicht überrascht. Das war ganz, ganz klar. Und. Ich frage mich nur, was es sich noch einfallen lassen würden Ich habe schon vor paar Monaten gesagt, es wird dazu kommen, wie Supermärkte schließen oder Handel schließen.

Ja, das ist der nächste Schritt. Genau. Und ich schon ist, wir sind schon dort. Liegt schon am Tisch. Das heißt, es ist eigentlich nicht schwierig vorauszusehen und vorauszusagen, was als nächstes passieren wird. Wenn man ein bisschen mitdenkt und sich ein bissl auf die Chronologie anschaut, dann ist das relativ gut ersichtlich.

Es ist auch interessant, dass immer neue Probleme entstehen. Gestern war eine Demo in Berlin von Lastwagen, Speditionen, Unternehmen und Bauern. Und zum einen traut sich da an der bäuerlichen Front zusammen, dass man da jetzt neue irgendwie Insekten Vernichtungs Gesetze macht, aber dergestalt, dass man bestimmte Insekten nicht mehr vernichten darf.

Also zum Beispiel Borkenkäfer und Schnaken. Und das heißt, dass da auch das befördert um die Konzentrationslager Bestrebungen da in der Landwirtschaft, weil diese dann braucht man irgendwie einen breiteren natürlichen Streifen von 10 Meter oder so was. Das kann natürlich ein Großbauer und sein Rosenfeld hat kein Problem 10 Meter da preis zu geben, aber der kleine Bauer kann

es halt nicht. Und der verliert sozusagen seine Existenzgrundlage. Und die hatten sich jetzt eben zusammengetan, mit den Speditionen zu unternehmen. Und die sagen auch es im Prinzip sind sie kurz vor dem Exitus. Die Unternehmen, die da auch weniger Umsatz machen können im Moment.

Und dann war auch der Hinweis Wir fahren das Essen, was dann bei euch auf dem Tisch ist und dann gibt es da möglicherweise auch irgendwelche Engpässe oder was auch immer. Also da kann man sich schon einiges vorstellen.

Aber lassen Sie uns trotzdem nicht verzweifeln, weil das ist ja genau das Ziel, was die verfolgen und wir sehen das. Und wenn man was sieht, dann kann man handeln. Wenn man was nicht sieht, dann macht man meistens Fehler.

Aber ich möchte noch eine Sache sagen Ziemlich. Ich fühle mich jetzt auch wieder erinnert an diesen Film. Ich glaube, ich hatte den irgendwann mal so irgendwann schon mal erwähnt. Also dieses mit dem die Wichtigkeit des zweiten Followers, also dieses es gibt ja diesen tollen Clip von der den wir können den Titel da noch mal raussuchen.

Ich weiß nicht mehr genau wie der heißt, aber wo, wo so ein Rockkonzert oder irgendwas sich da abspielt und

alle hin und wieder tanzt

und dann tanzt der eine Typ irgendwie so ein bisschen. Ich kann es da irgendwie sich vor sich hin wirken und bisschen seltsam. Und dann alle gucken nach der Freak, der tanzt da irgendwie ein bisschen albern und dann gesellt sich ein zweiter dazu und dann hat schon so ein so ein Effekt von naja, so ganz kann der jetzt

auch nicht sein, dass da jetzt ein zweiter dazu kommt und dann kommt der Dritte dazu und plötzlich ist das eine Crowd und die Party beginnt und irgendwann stehen sie alle auf und finden es auch total öde, da in der Untätigkeit am Boden zu hängen, sondern die ganze Wiese tanzt.

Ja. Ich glaube, das ist genau das. Ich sehe jetzt in dem Moment, dass wir auch in einer ganz kritischen Phase sind. Jetzt kommt der Frühling. Die Menschen wollen auch irgendwie raus, die da kommen. Draußen ist es ja teilweise schon frühlingshaft.

Es riecht schon so nach dem ersten Grün und so weiter und die Menschen kommen da raus. Und jetzt weiter in dieser Trostlosigkeit. Müdigkeit sich festhalten zu lassen, das wollen viele auch schon gar nicht mehr. Und ich glaube, das ist jetzt wirklich so ein Knackpunkt.

Und viele spüren ja jetzt auch immer mehr auch dieses Ostara Debakel. Wie macht sie das jetzt zu deuten versuchen? Das haben schon viele mitgekriegt, dass das irgendwie, wenn es so entschieden sein kann und so. Was soll das dann irgendwie?

Da glaube ich, ist es eben wirklich so, dass das, wenn die Leute sich da ein bisschen drauf besinnen, was eigentlich das Leben eigentlich ist, ja, dann sehen die anderen auch ganz schön alt aus.

Ja, na ja, es reichte für den für den Beginn reicht. Man muss ja nicht mal jemanden bekehren. Nein, es reichte schon, Zweifel zu sehen, damit die Bedingungen gestellt werden. Ja, genau, genau das heißt, man muss überhaupt nicht gleich 100 prozent Umkehr der Gedanken, sondern einfach ein bisschen Zweifel sehen, wo jeder dann für sich in einen stillen Augenblick

vielleicht dann doch einmal alternativ irgendwas sucht oder sich was anhört und anfängt, dann eben zu kramen und dann eben vielleicht dann der Krone ausschloß. Mal schaut, was vorher tabu ist. Das sind nur die Verschwörungstheoretiker. Aber das Interesse wecken.

Ich denke, wenn man das schafft, dann sind wir eben in die positive Richtung unterwegs. Da wird dann hoffentlich auch ein wenig zum Selbst. Renner Dann ja.

Sie kennen doch auch diese, diese, diese Karikatur mit dem mit dem Brett, was da über dem Abgrund liegt. Auf der einen Seite steht so ein Hitler mäßiger Mensch, der den rechten Arm hoch reißt. Der steht über dem Abgrund.

Wüsste ich jetzt nicht, dann wird das wird Ihnen gefallen, schicke ich Ihnen zu der steht so ein Mensch auf dem Abgrund. Also diese Seite ist der Abgrund. Da steht er, reißt den Armory. Ihr werdet euch impfen lassen. Wir werden euch impfen und wenn nicht, dann es Sanktionen und so weiter.

Und hier stehen so 20 Leute auf der festen Seite auf dem Weg und der erste dreht sich um und sagt I do not konsent, ich mach nicht mit und jeder kann erkennen, wenn die alle runtergehen würden.

So ist es. Genau. Genau das ist es. Ja, das ist genau das ist das. Wenn die Leute erkennen, wo der Hebel eigentlich ist. Der. Eigentlich ist das wir seit 12 Monaten in der Hand. Das ist das Oberste, daran ist

auch der Knallst gegangen.

Aber genauso ist es ja genau. Wenn das einmal anfängt zu sickern, ja dann dann. Dann hat die andere Seite echt ein Problem.

Und zwar ratzfatz.

Ja, dann hat ratz fatz über Nacht ein Problem mehr. Dann kann ich sagen, dann müssen sie sich echt auf den Mond begeben. Und da geht es dann um gut auf der Erde für diese Menschen.

Ja, wir werden alles tun, dass sie sich in diese Richtung sie zukommt. Wir machen auch wir wollen. Wir werden das. In der nächsten Woche müssen wir aus technischen Gründen ist ein bisschen anders machen, aber wir kommen schon zur gewohnten Stunde und dann wollen wir auch ein bisschen Mut machen.

Es würde zu. Da sind, glaube ich, Menschen wie Sie. Vielleicht können wir auch Frau Heilender noch mal gewinnen, die was darüber erzählen, wie man wissenschaftlich korrekt natürlich, wie man Angst überwinden kann, Angstzustände überwinden kann. Weil genau das ist es ja, was uns festhält.

Das ist alles, das ist alles, was uns festhält. Wir sehen die Realität nicht mehr. Wir sehen nur noch die Illusion, die uns vorgespielt wird.

Aber wir müssen einfach wieder versuchen, wirklich wieder den Geist von diesem Schleier zu befreien. Ja, genau da wieder das Licht zu zeigen und sie genau wieder befähigen, ihre Herr über die eigenen Sinne zu werden.

Mehr und mehr. Und das kann nur das ist. Es ist ja so, als wir neulich auf der Demo waren in Kassel, jetzt am Wochenende, am Sonnabend, da war es so, dass so, das war ja nur normale Leute da, es war ja nicht keine.

Wir sind ja alle normale Leute, wie wir waren, ist ein normaler Mensch. Ich bin normaler Mensch. Na gut, ich kann ein bisschen schneller mit der linken Hand ziehen als an.

Aber

wir sind sehen. Wir sind eigentlich alle normale Leute und das ist wichtig, dass das untereinander, dass das klar wird, dass wir als völlig normale Leute da muss keiner bärenstark sein oder so, dass völlig normale Leute, wenn sie sich nur zusammenschließen, das ganze Ding zum Kippen sein können.

Und das ist

genau. Ja, da bin ich dabei. Bei dem Plan unterstütze ich

es kommt ja wirklich auch, wie ich finde. Ich möchte hier kurz das Projekt vorstellen, dieses diese Banner Flieger. Ja, das finde ich zum Beispiel auch ganz toll. Die da sind ja jetzt haben viele bestimmt schon mitbekommen, da gibt es ja Flugzeuge, die jetzt rumfliegen und dann Coruña Ausschuss hinter sich auf einem Banner sehen.

Und das ist zum Beispiel auch was. Wir kriegen ja immer mehr Zugriffe auf der Seite auch und so weiter und sind jetzt auch dabei, die noch mal ein bisschen zugänglicher zu machen, auch mit kürzeren Videos dann für Leute, die jetzt als Einsteiger kommen.

Jedenfalls ich finde das ein ganz tolles Projekt. Wäre da auch irgendwie die Unterstützung, möchte ich weiß nicht ganz genau, wo die zu finden sind. Wir können es noch mal auf dem Kanal posten. Das ist glaube ich eine richtig sinnvolle Aktion.

Auch dass man in die Realwelt sozusagen auch hinauszutragen. Ja, genau. Ja, ja, toll. Wir sind mit ihnen, würden gerne in Kontakt bleiben,

da auch in der Sauna. Ja, sehr, sehr gerne. Wirklich. Freut mich übrigens, dass ich heute dabei sein durfte. Ich mich auch, weil mich halt ein Mitarbeiter von Ihnen kontaktierte, bevor Sie den Pfarrer kontaktieren. Kontaktieren Sie jetzt noch mal eine Sozialpsychologen, dann ist er schon Ende Gelände.

Wenn das auch nicht fruchtet. Also dann hoffe ich doch, dass wir uns alle dem Fahrer sparen, oder?

Ja, das ist er. Das wird gar nicht anders gehen. Die Kirchen haben dem so sowas von versagt. Das haben sie schon mal, das war die zweite Chance. Im Dritten Reich haben sie völlig versagt und hier schon wieder. Das war die letzte Chance.

Eine weitere wird es nicht mehr geben.

Von mir kriegen sie keine No go. Wir nehmen das selbst in die Hand, sonst wird das nicht anders.

Geht es nicht. Okay, super. Also wir verbleiben so, dass wir wir machen dir. Irgendwie machen wir da mit der Gruppe von Menschen. Das sind einfach das sind Wissenschaftler wie sie, die evidenzbasiert erklären können, wie man aus dieser Angst rauskommt und damit dann auch sich wieder den Freiraum verschafft, den man braucht, um handeln zu können.

Super perfekt, wunderbar. Freut mich auf die Runde.

Okay, super.

Jetzt sind wir wieder am Ende einer unheimlich intensiven Sitzung. Ja, mein Gott, ist heute schon wieder irgendwie raus gekommen ist. Ich bin ganz platt. Ja, also wir bedanken uns bei allen fürs Zuschauen. Wir würden noch mal eben für den Spendenaufruf noch mal wie immer für Opel nominiert, die uns hier technisch unterstützt haben und auch für uns für

weitere Projekte, die wir auch in Kürze bekanntgeben

werden, weil die Banner Pflege ein

Wir machen. Wir schicken über den Telegram Kanal noch mal die Banner Pfleger, weil das wirklich ein tolles Projekt ist. Finde ich ganz prima. Und ja, ansonsten würde ich sagen, wir wünschen trotz allem einen christlichen Nachmittag und Abend und ein.

Schönes Wochenende und dann sehen wir uns nächste Woche wieder. Bis dahin.

Vielen Dank!

Ciao.